Lidhja midis gjuhës dhe të menduarit
Gjuha është një sistem i shprehjes verbale të mendimeve. Por lind pyetja: a mund të mendojë njeriu pa iu drejtuar gjuhës?
Shumica e studiuesve besojnë se të menduarit mund të ekzistojë vetëm në bazë të gjuhës dhe në fakt identifikon gjuhën dhe të menduarit. Edhe grekët e lashtë përdornin fjalën " logot“për të treguar fjalët, të folurit, gjuhën e folur dhe në të njëjtën kohë për të treguar mendjen, mendimin. Ata filluan të ndajnë konceptet e gjuhës dhe menduan shumë më vonë. Wilhelm Humboldt, gjuhëtari i madh gjerman, themeluesi i gjuhësisë së përgjithshme si shkencë, e konsideronte gjuhën si organ formues të mendimit. Duke zhvilluar këtë tezë, ai tha se gjuha e një populli është shpirti i tij, fryma e një populli është gjuha e tij. Ferdinand de Saussure(1957-1913), gjuhëtari i madh zviceran, në mbështetje të unitetit të ngushtë të gjuhës dhe të të menduarit, bëri një krahasim figurativ: “gjuha është një fletë letre, mendimi është pjesa e përparme dhe tingulli është pjesa e pasme. Ju nuk mund të prisni anën e përparme pa prerë pjesën e pasme. Po kështu, në gjuhë është e pamundur të ndash as mendimin nga tingulli, as tingullin nga mendimi. Kjo mund të arrihet vetëm përmes abstraksionit”.
Dhe së fundi, një gjuhëtar amerikan Leonard Bloomfield argumentoi se të menduarit është të flasësh me veten.
Megjithatë, shumë shkencëtarë kanë këndvështrim të kundërt, duke besuar se të menduarit, veçanërisht të menduarit krijues, është mjaft i mundur pa shprehje verbale.
Shumë njerëz krijues - kompozitorë, artistë, aktorë - mund të krijojnë pa ndihmën e gjuhës verbale. Për shembull, kompozitori Yu.A. Shaporin humbi aftësinë për të folur dhe kuptuar, por ai mund të kompozonte muzikë, domethënë vazhdoi të mendojë. Ai ruajti një lloj të menduari konstruktiv dhe imagjinativ.
Kështu, të dyja pikëpamjet e kundërta kanë arsye të mjaftueshme. E vërteta me shumë gjasa qëndron në mes, d.m.th. Në thelb, të menduarit dhe gjuha verbale janë të lidhura ngushtë. Por në disa raste dhe në disa fusha, të menduarit nuk ka nevojë për fjalë.
Psikologu sovjetik L.S. Vygotsky në veprën e tij “Të menduarit dhe të folurit” vë në dukje se fjala dhe mendimi nuk mund të identifikohen. “...Nëse fjala dhe mendimi përputhen, nëse janë një dhe e njëjta, asnjë marrëdhënie midis tyre nuk mund të lindë dhe nuk mund të shërbejë si objekt kërkimi, ashtu siç është e pamundur të imagjinohet se objekt i kërkimit mund të jetë raporti i një gjë për vete” 1 . Dhe me të, ajo që duhet të merret parasysh nuk është mendimi dhe fjala, por kuptimi i fjalës, sepse tingulli është pa kuptim, një tingull bosh. Megjithatë, “...ajo (kuptimi i fjalës nga autori) është një fenomen i mendimit verbal ose një fjalë kuptimplotë, është uniteti i fjalës dhe i mendimit”. Për më tepër, L.S. Vygotsky shkon më tej. Ai në përgjithësi mohon pjesëmarrjen e gjuhës në formimin e të menduarit elementar, duke u mbështetur në eksperimentet e kryera nga psikologu gjerman Köhler dhe psikologu amerikan Yerkes mbi majmunët. Thelbi i eksperimenteve të tyre ishte se majmunëve iu ofrua një karrem që mund të përftohej vetëm duke përdorur një lloj pajisjeje. Për shembull, një shkop nëse karremi duhej të zhvendosej ose rrëzohej, ose kuti të shpërndara që duheshin grumbulluar njëra mbi tjetrën nëse karremi ishte pezull. Këto eksperimente dhanë një rezultat pozitiv, nga i cili rezultoi se formimi i të menduarit elementar, para të folurit ndodh pa pjesëmarrjen e gjuhës.
L.S. Vygotsky beson se mungesa e fjalës dhe "ideve" janë arsyet kryesore pse ekziston dallimi më i madh midis antropoidit dhe personit më primitiv. Për të mbështetur fjalët e tij, ai citon Köhler: "Mungesa e kësaj ndihme teknike (gjuhë) pafundësisht të vlefshme dhe kufizimet themelore të materialit intelektual më të rëndësishëm, të ashtuquajturat "ide", janë arsyet pse edhe elementet më të vogla të zhvillimi kulturor është i pamundur për shimpanzetë.
"Burrat jetojnë jo vetëm në botën objektive dhe jo vetëm në botën e veprimtarisë shoqërore, siç besohet zakonisht; ata janë në një masë të madhe të ndikuar nga gjuha e veçantë që është bërë mjeti shprehës për një shoqëri të caktuar. Do të ishte një gabim për të besuar se ne mund ta kuptojmë plotësisht realitetin pa përdorur gjuhën, ose se gjuha është një mjet dytësor për zgjidhjen e disa problemeve të veçanta të komunikimit dhe të menduarit normat e një grupi të caktuar... Ne i shohim, dëgjojmë dhe perceptojmë në një mënyrë apo tjetër, këto apo të tjera dukuri janë kryesisht për faktin se normat gjuhësore të shoqërisë sonë presupozojnë këtë formë të shprehuri. Kjo deklaratë e Edward Sapir u përdor nga Benjamin Lee Whorf si një epigraf në veprën e tij "Lidhja e normave të sjelljes dhe mendimit me gjuhën", në të cilën ai përvijoi mendimet e tij mbi ndërveprimin e gjuhës dhe të menduarit. Qëndrimi i gjuhëtarëve amerikanë E. Sapir dhe B. Whorf ndaj problemit të gjuhës dhe të të menduarit mund të përshkruhet si më poshtë: gjuha përcakton të menduarit.
Ndërsa punonte për kompaninë e sigurimeve, Whorf (edhe para se të fillonte të studionte Sapir), ai shpesh shkruante raporte për zjarret dhe zjarret që kishin ndodhur. Pas disa kohësh, ai vuri re se jo vetëm rrethanat fizike, por edhe përcaktimi i këtyre rrethanave ishte ndonjëherë faktori që, nëpërmjet sjelljes së njerëzve, ishte shkaku i zjarrit. Ky faktor emërtimi u bë më i qartë kur ishte një emërtim gjuhësor që buronte nga një emër, ose përshkrimi i zakonshëm i rrethanave të ngjashme me anë të gjuhës.
Kështu, për shembull, pranë një magazine të të ashtuquajturave daulle benzine (cisterna benzine), njerëzit sillen në një mënyrë të caktuar, domethënë me shumë kujdes; në të njëjtën kohë, pranë një magazine të quajtur bateri bosh benzine, njerëzit sillen ndryshe - ata nuk janë mjaft të kujdesshëm, pinë duhan dhe madje hedhin bishta cigaresh. Megjithatë, këto tanke "bosh" mund të jenë më të rrezikshëm sepse përmbajnë tym eksploziv. Në prani të një situate vërtet të rrezikshme, analiza gjuhësore udhëhiqet nga fjala "bosh", që nënkupton mungesën e ndonjë rreziku. Ekzistojnë dy raste të ndryshme të përdorimit të fjalës bosh: 1) si një sinonim i saktë për fjalët - null, i pavlefshëm, negativ, inerte (bosh, i pakuptimtë, i pakuptimtë, i parëndësishëm, i ngadaltë) dhe 2) siç zbatohet për përcaktimin e një fizike situata, pa marrë parasysh praninë e avujve, bie
lëng ose ndonjë mbetje tjetër në një rezervuar ose enë tjetër.
Rrethanat përshkruhen duke përdorur rastin e dytë dhe njerëzit sillen në këto rrethana duke pasur parasysh rastin e parë. Kjo bëhet një formulë e përgjithshme për sjellje të pakujdesshme të njerëzve të shkaktuar nga faktorë thjesht gjuhësorë.
Pastaj B. Whorf, duke marrë për bazë konceptin e E. Sapirit për ndikimin e gjuhës në të menduar, e konkretizon atë në studimet e tij për disa gjuhë dhe kultura indiane dhe krahasimin e tyre me gjuhët dhe kulturën evropiane. Whorf shkruan: “Ne e zbërthejmë natyrën në drejtimin që na sugjeron gjuha jonë amtare Ne dallojmë kategori dhe lloje të caktuara në botën e fenomeneve, sepse ato (këto kategori dhe lloje) janë të vetëkuptueshme për shembull, bota shfaqet më parë ne si një rrjedhë kaleidoskopike përshtypjesh, të cilat duhet të organizohen nga vetëdija jonë, dhe kjo do të thotë kryesisht nga sistemi gjuhësor i ruajtur në vetëdijen tonë." (8)
Këtu janë disa nga vëzhgimet dhe mendimet e tij për kategori të tilla logjike si hapësira dhe koha, forma dhe përmbajtja.
Sipas kërkimit të Whorf, në gjuhën Hopi, shumësët dhe numrat kardinalë përdoren vetëm për të përcaktuar objekte që mund të formojnë një grup të vërtetë. Shprehja "dhjetë ditë" nuk përdoret. Në vend të "ata qëndruan dhjetë ditë", do të thonë Hopi, "ata u larguan pas ditës së dhjetë". Është e pamundur të thuash "dhjetë ditë janë më shumë se nëntë ditë" duhet thënë "dita e dhjetë është më vonë se e nënta".
Termat si "verë", "shtator", "mëngjes", "perëndimi i diellit" janë emra, ashtu si fjalët që tregojnë objekte reale.
Në gjuhën hopi, të gjitha termat e kohës - verë, mëngjes etj. - nuk janë emra, por trajta të veçanta ndajfoljesh, nëse përdorim terminologjinë e standardit të Evropës Qendrore. Është një pjesë e veçantë e të folurit, e ndryshme nga emrat, foljet, madje edhe ndajfoljet e tjera në Hopi.
Ato nuk përdoren si subjekte, objekte ose ndonjë funksion tjetër të një emri. Natyrisht, ato duhet të përkthehen si "verë", "mëngjes" etj., por ato nuk rrjedhin nga asnjë emër. Nuk ka fare objektivizim të kohës.
Vetë koncepti i "kohës" në kulturën evropiane është rezultat i objektivizimit të marrëdhënies "më herët-më vonë" në kombinim me idenë e materies, substancës. Ne krijojmë në imagjinatën tonë objekte që nuk ekzistojnë - një vit, një ditë, një sekondë, dhe substanca nga e cila përbëhen quhet kohë. Ne themi “pak kohë”, “shumë kohë” dhe kërkojmë një orë kohë, sikur të kërkojmë një litër qumësht. Hopi nuk ka bazë për një term me këtë kuptim.
Sistemi trekohor i foljes në standardin gjuhësor të Evropës Qendrore pasqyron drejtpërdrejt objektivizimin e kohës. Koha paraqitet si një vijë e drejtë e pafundme përgjatë së cilës lëviz një pikë (zakonisht nga e majta në të djathtë). Pika është e tashmja, në të majtë është e shkuara, në të djathtë është e ardhmja. Në gjuhën Hopi, siç mund të pritet, gjërat janë ndryshe. Foljet këtu nuk kanë kohë të ngjashme me ato evropiane. Format e foljeve pasqyrojnë burimin e informacionit dhe natyrën e tij. Dhe kjo është më e vërtetë për realitetin sesa
sistem tre herë. Në fund të fundit, kur themi “do të shkoj nesër në kinema”, kjo nuk pasqyron atë që do të ndodhë në të vërtetë, por vetëm qëllimin tonë për të shkuar në kinema, një qëllim që ekziston tani dhe mund të ndryshojë në çdo moment. E njëjta gjë vlen edhe për kohën e shkuar.
Natyrisht, si çdo teori që nuk ka prova të forta, edhe teoria Sapir-Whorf është kritikuar dhe po kritikohet nga studiues të disiplinave të ndryshme.
Shkencëtari sovjetik L.B. Itelson, duke diskutuar hipotezën e Whorf, thotë se, nga njëra anë, duket të jetë e vërtetë: fakte të panumërta tregojnë se gjuha e organizon realisht realitetin në kategori të caktuara.
Nga ana tjetër, Itelson është kategorikisht kundër pikëpamjes së Whorf-it për gjuhën si faktorin kryesor që përcakton perceptimin, përfaqësimin dhe kuptimin e botës. Sipas psikologut sovjetik, vetitë e botës reale dhe praktika e njerëzve, që zbulon këto veti, janë parësore. “Gjuha pasqyron në strukturën e saj vetëm disa veçori dhe marrëdhënie të realitetit. Ajo është e strukturuar në mënyrën se si është strukturuar bota reale, pra, në fund të fundit, nuk është gjuha, por vetitë e vërteta të botës reale që përcaktojnë se si një person e percepton dhe. e përfaqëson atë.” (3, f.629)
Psikolinguisti sovjetik A.A. Leontyev mbështet këndvështrimin e Itelson: "Disa shkencëtarë të përfshirë në studimin e gjuhëve të popujve të vegjël të Afrikës dhe Australisë shpesh pretendojnë se këta popuj kanë mënyrën e tyre të veçantë të të menduarit, të pasqyruar në gjuhën e tyre ... këto deklarata janë thjesht e gabuar.”
1 Vygotsky L.S. Të menduarit dhe të folurit. M.: Shtëpia Botuese Labyrinth, 1999, f.
Gjuha, një sistem shenjash që ndihmon një person të zyrtarizojë mendimet e tij, shërben si një mjet për të përvetësuar njohuri dhe komunikim. Imazhet e mendimit që nuk janë të zyrtarizuara në gjuhë janë të vështira për t'u dalluar impulset vullnetare mund të përcillen nga një person me ndihmën e gjesteve dhe shprehjeve të fytyrës. Megjithatë, ato nuk janë të krahasueshme për nga vlera me fjalën, e cila formulon me fjalë ndjenjat, përvojat dhe qëllimet e një personi. Gjuha është një sistem i tërë i shprehjes verbale të mendimeve njerëzore. “Gjuha është një sistem i krijuar historikisht i mjeteve të shëndosha, fjalori dhe gramatikor që objektivizon punën e të menduarit dhe është një mjet komunikimi, shkëmbimi i mendimeve dhe mirëkuptimi i ndërsjellë i njerëzve në shoqëri. Gjuha letrare është forma më e lartë e gjuhës kombëtare”.
Të folurit është aftësia e një personi për të komunikuar me njerëzit e tjerë duke përdorur gjuhën. Të folurit është një proces psikolinguistik, forma gojore e ekzistencës së gjuhëve njerëzore, si dhe një mjet i të menduarit. Duke shprehur mendimet në një formë të zgjeruar verbale, një person kontribuon në rritjen e aktivitetit mendor. Përzgjedhja e fjalëve dhe shprehjeve të nevojshme për të përcjellë mendimet e veta e inkurajon një person të përmirësojë mendimet e tij në detaje. “Të folurit është aftësia për të folur, për të shprehur mendimet me fjalë; gjuhë tingëlluese."
Problemi i lidhjes së gjuhës dhe të folurit u formulua për herë të parë nga filologu gjerman Wilhelm Humboldt në fund të shekullit të 18-të. Ai e dalloi gjuhën si organ që formon mendimin dhe fjalën si veprimtari, si proces. “Çdo individ përdor gjuhën për të shprehur identitetin e tij unik”; gjuha "është një mjet për të shndërruar subjektiven në objektive", prandaj gjuha "duhet të konsiderohet jo si një produkt i vdekur, por si një proces krijues".
Këto koncepte u dalluan edhe nga gjuhëtarë të tjerë. Koncepti më i zhvilluar u prezantua në shekullin e 19-të nga gjuhëtari zviceran Ferdinand de Saussure. Dallimet midis gjuhës dhe të folurit dukeshin të papajtueshme për Saussure. Gjuha në kuptimin e Saussure-it është një përmbledhje e njësive (fjalësh) "të nënkuptuara" dhe "shënjuese", zbatimi i të cilave në një zinxhir të të folurit përbën thelbin e të folurit. Në veprën e tij "Kursi i Gjuhësisë së Përgjithshme", Saussure e përcaktoi gjuhën si një sistem shenjash dhe rregullash për kombinimin e tyre, dhe të folurit si përdorim të këtij sistemi për qëllime komunikimi.
“Duke ndarë gjuhën dhe të folurin, ne ndajmë kështu: 1) shoqëroren nga individi; 2) thelbësore nga rastësore dhe pak a shumë e rastësishme.”
Të menduarit është një proces mendor që është një aktivitet kompleks analitik dhe sintetizues i trurit. “Të menduarit - 1) reflektimi në mendjen e njeriut të vetive thelbësore, marrëdhënieve shkakësore dhe lidhjeve natyrore midis objekteve ose dukurive; 2 - procesi i brendshëm i krijimit të gjykimeve dhe konkluzioneve duke përdorur koncepte."
Të menduarit ka një lidhje të pazgjidhshme me gjuhën dhe të folurit, por kjo lidhje është mjaft komplekse. Gjuha dhe të menduarit formojnë një integritet që përbëhet nga dy faktorë kryesorë:
1) Gjenetike - përcaktohet nga fakti se origjina e gjuhës lidhet me shfaqjen e të menduarit, dhe anasjelltas.
2) Funksionale - në të cilën të menduarit dhe gjuha në gjendjen e tyre moderne janë një unitet i tillë ku kontribuojnë në ndërveprim dhe zhvillim.
Gjuha perceptohet duke menduar në nivelin e ndjenjave dhe në të njëjtën kohë i siguron mendimet e një personi me ekzistencën reale. Një mendim që nuk është formuluar për riprodhim me anë të të folurit është i paarritshëm për njerëzit e tjerë. Gjuha është e përfshirë jo vetëm në riprodhimin e mendimeve, por edhe në krijimin e tyre.
“Të menduarit konsiston po aq në zbërthimin e objekteve të vetëdijes në elementet e tyre, sa edhe në kombinimin e elementeve të lidhura në unitet. Pa analizë nuk ka sintezë”.
Bazuar në hulumtimin e L.S. Vygotsky, çështja teorike e marrëdhënies midis të folurit dhe të menduarit është e diskutueshme dhe shumë komplekse. “Nuk mund të mos njihet rëndësia vendimtare dhe e jashtëzakonshme e proceseve të të folurit të brendshëm për zhvillimin e të menduarit. Rëndësia e të folurit të brendshëm për të gjithë të menduarit tonë është aq e madhe sa që shumë psikologë barazojnë fjalën dhe të menduarit e brendshëm. Nga këndvështrimi i tyre, të menduarit nuk është gjë tjetër veçse një fjalim i frenuar, i vonuar, i heshtur. Megjithatë, psikologjia nuk ka sqaruar se si ndodh transformimi i të folurit të jashtëm në të folur të brendshëm, as në cilën moshë ndodh ky ndryshim më i rëndësishëm, si vazhdon, çfarë e shkakton dhe cilat janë karakteristikat e tij gjenetike në përgjithësi.”
Por të menduarit dhe gjuha nuk janë identike dhe jo të barabarta, ato janë deri diku të pavarura dhe kanë ligje specifike zhvillimi dhe funksionimi. Për rrjedhojë, natyra e marrëdhënies midis të menduarit dhe gjuhës mund të jetë e ndryshme në varësi të qëllimeve të veprimtarisë mendore në proceset e përvetësimit të njohurive ose komunikimit. Ekzistojnë disa dallime midis të menduarit dhe gjuhës:
1) Në procesin e përfaqësimit njerëzor dhe pasqyrimit të koncepteve për botën, marrëdhënia midis të menduarit dhe gjuhës nuk mund të pasqyrohet nga një korrespondencë e thjeshtë e strukturave mendore dhe gjuhësore. Të menduarit mund të kryhet në gjuhë të ndryshme, të cilat mund të jenë shumë të ndryshme.
2) Ekzistojnë edhe dallime në strukturën e gjuhës dhe të të menduarit. Format kryesore mendore janë konceptet, gjykimet dhe konkluzionet. Dhe gjuha përbëhet nga pjesë të tilla si: fonema, morfema, leksema, fjalia (në të folur), alofon (tingulli) dhe të tjera.
3) “Të menduarit pasqyron në mënyrë objektive realitetin në imazhe me shkallë të ndryshme thellësie dhe detajesh, duke iu afruar gradualisht një përqafimi më të plotë të objekteve dhe sigurisë së tyre, për të kuptuar thelbin. Gjuha, nga ana tjetër, konsolidon njohuritë e fituara, ajo nxjerr në pah dhe thekson në të atë që është bërë më parë nga të menduarit. Për më tepër, ai e bën këtë me ndihmën e mjeteve të tij, të zhvilluara posaçërisht për këtë qëllim, si rezultat i të cilave arrihet riprodhimi adekuat i karakteristikave të realitetit objektiv në format e gjuhës.
4) Gjuha është një fenomen në zhvillim, përmirësimi i të cilit varet nga vendndodhja gjeografike, si dhe nga kultura e shoqërisë. Dhe të menduarit shoqërohet me zotërimin e koncepteve dhe ligjeve të logjikës, si dhe me dëshirën për të njohur një person specifik.
Të jetuarit në një unitet kaq paradoksal, të menduarit dhe gjuha ndikojnë reciprokisht në njëra-tjetrën. Ndikimi i të menduarit në gjuhë ndodh në këtë mënyrë:
1) Të menduarit ofron një bazë kuptimplote për gjuhën.
2) Të menduarit ushtron kontroll mbi përdorimin e mjeteve gjuhësore në veprimtarinë e të folurit, kontrollon vetë veprimtarinë e të folurit, kontrollon mundësinë dhe metodat e komunikimit.
3) Të menduarit bën të mundur zotërimin dhe rimbushjen e njohurive që konsolidohen në gjuhë.
4) Niveli i kulturës gjuhësore të një personi përcaktohet nga të menduarit, si dhe mundësia e pasurimit.
Nga ana tjetër, gjuha ndikon në të menduarit në këtë mënyrë:
1) Gjuha është një mjet për të formuar koncepte, d.m.th. njësitë e mendimit në të folurit e brendshëm.
2) Mendimet e një personi bëhen të arritshme për të tjerët në rastin kur gjuha vepron si mjeti kryesor për të evokuar mendime të ndryshme në temë, d.m.th. është një lloj levë për të menduar.
3) Gjuha bën të mundur kontrollin e mendimeve të një personi, pasi u jep mendimeve forma specifike. Të qenit një mjet për të modeluar mendimet, për të punuar me mendimet, si dhe një mjet për të riprodhuar dhe analizuar atë që po ndodh përreth.
4) Gjuha është gjithashtu një mjet për përmirësimin e të menduarit dhe trajnimin e tij. Duke lexuar libra dhe duke përdorur perceptimin gjuhësor, njeriu pasuron të menduarit e tij.
5) “Gjuha në lidhje me të menduarit vepron si një mjet për të ndikuar në realitet, një mjet për transformimin e drejtpërdrejtë dhe, më së shpeshti, të tërthortë të realitetit përmes veprimtarisë praktike të njerëzve, të kontrolluar nga të menduarit me ndihmën e gjuhës (objektivizimi dhe deobjektivizimi, objektivizimi dhe subjektivizimi i të menduarit).
Duke studiuar çështjen e marrëdhënies dhe varësisë së të menduarit dhe të folurit, lind një pyetje tjetër: a është i mundur procesi i të menduarit pa përdorimin e gjuhës?
Shumë shkencëtarë besojnë se mendimi nuk mund të ekzistojë pa gjuhë, duke identifikuar kështu të menduarit dhe gjuhën. Për shembull, grekët e lashtë përdornin vetëm një fjalë "logos" për të treguar fjalët, fjalimin, si dhe për të treguar mendimin dhe mendjen. Dhe ata filluan t'i ndajnë këto koncepte shumë më vonë. Gjuhëtari gjerman, një nga themeluesit e gjuhësisë së përgjithshme si shkencë, W. Humboldt, besonte se gjuha është një organ që formon mendimet. “Gjuha e një populli është shpirti i tij, fryma e një populli është gjuha e tij” – kështu e zhvilloi ai tezën e tij. Gjuhëtari zviceran F. de Saussure (1857-1913), në mbështetje të identifikimit të të menduarit dhe gjuhës, bëri një krahasim figurativ: “Gjuha është një fletë letre, mendimi është ana e përparme dhe tingulli është pjesa e pasme. Ju nuk mund të prisni anën e përparme pa prerë pjesën e pasme. Po kështu, në gjuhë është e pamundur të ndash as mendimin nga tingulli, as tingullin nga mendimi. Kjo mund të arrihet vetëm përmes abstraksionit”. L. Bloomfield - Gjuhëtari amerikan argumentoi se të menduarit është një bisedë me veten.
Por ka shkencëtarë që kanë një mendim tjetër - të kundërtën, të cilët besojnë se të menduarit është mjaft i mundur pa shprehje verbale (kjo vlen veçanërisht për të menduarit e manifestuar në art). N. Wiener, F. Galton, A. Einstein dhe mendje të tjera shkencore të botës pranuan se në procesin e të menduarit nuk përdorën fjalë ose shenja matematikore, por imazhe dhe asociacione, por vetëm atëherë formuluan fjalë.
Kompozitorët, artistët, aktorët mund të mendojnë dhe krijojnë pa përdorur gjuhën verbale. R.O. Jacobson e shpjegon këtë me faktin se mendimi mund të përdorë jo vetëm shenja të të folurit, por edhe më fleksibël (imazhe, ndjenja).
Shumë studiues besojnë se mendimi i paraprin fjalës. Një person ka një ide të qartë për atë që do të thotë, domethënë, plani i fjalisë nuk formulohet në bazë të fjalëve. Fragmentimi dhe kondensimi i të folurit të reduktuar është pasojë e mbizotërimit të formave joverbale në të menduarit në këtë moment.
Të dyja pikëpamjet kanë çdo arsye për ekzistencën e tyre dhe e lënë të hapur çështjen e identitetit të mendimit dhe gjuhës.
Logjika është faktori më i rëndësishëm në formimin e të menduarit dhe të folurit. Logjika është shkenca e modeleve të të menduarit, si dhe e saktësisë së të menduarit në formë gjuhësore. Aristoteli besonte se baza e gramatikës është logjika në gjuhën greke Logos - njëkohësisht do të thotë arsye, të menduarit, të folurit dhe fjalës. A. Arnauld dhe C. Lanslot - shkencëtarë francezë të shekullit të 17-të - besonin se qëllimi i gjuhësisë është studimi i parimeve logjike në gjuhë dhe se kategoritë logjike dhe gjuhësore janë identike. (“General Rational Grammar” 1660) Logjika bazohet në gjykim - një formë e të menduarit në të cilën diçka pohohet ose mohohet. Tema është ajo për të cilën shprehet diçka, dhe kallëzues është ajo që shprehet për temën. Mbetjet e gjykimeve se gjuha duhet t'i nënshtrohet logjikës ruhen në terminologjinë gramatikore të gjuhëve të Evropës Perëndimore (për shembull, për fjalët që tregojnë temën dhe kallëzuesin, termat logjikë subjekt (subjekt anglisht, gjermanisht Subjekt, frëngjisht sujet) dhe kallëzues ( Kallëzues anglisht, gjermanisht Prädikat, frëngjisht prädicat).
Por pothuajse të gjithë gjuhëtarët modernë i përmbahen këndvështrimit të kundërt - kategoritë gramatikore dhe logjike nuk përkojnë, pasi: së pari, ka shumë më tepër kategori gramatikore sesa ato logjike; së dyti, kategoritë e ngjashme gjuhësore dhe logjike shpesh nuk përkojnë në përmbajtje (sidomos kategoria e kohës), dhe fjalitë pyetëse nuk shprehin fare gjykime.
Natyrisht, të menduarit njerëzor nuk i nënshtrohet rreptësisht logjikës, sepse pasqyron gjithashtu karakterin e një personi, dëshirat, ndjenjat dhe emocionet e tij. Logjika më tepër përpiqet të çlirojë gjuhën nga emocionet, dhe gjuha, përkundrazi, i përfshin ato (modalitetin). Prandaj, logjika është shumë më e thjeshtë se gjuha.
Problemi i marrëdhënies midis gjuhës dhe të menduarit është një nga çështjet më komplekse dhe më të ngutshme jo vetëm të gjuhësisë së përgjithshme, por edhe të logjikës, psikologjisë dhe filozofisë. Ndoshta nuk ka asnjë vepër të vetme domethënëse në fushën e këtyre shkencave gjatë gjithë zhvillimit të tyre, në të cilën kjo çështje të mos diskutohet në një formë ose në një tjetër, ose të paktën të mos ngrihet.
Kompleksiteti i problemit është kryesisht për shkak të kompleksitetit dhe mospërputhjes së natyrës, të menduarit dhe gjuhës. Duke qenë atribute të nevojshme të një personi, të dy fenomenet kombinojnë atë sociale dhe biologjike (që korrespondon me natyrën e dyfishtë të njeriut). Nga njëra anë, si gjuha ashtu edhe të menduarit janë produkt i trurit të njeriut si homo sapiens, nga ana tjetër, gjuha dhe të menduarit janë produkte shoqërore, pasi vetë njeriu është një fenomen shoqëror.
Sipas K. Marksit, “individi është një qenie shoqërore. Prandaj, çdo shfaqje e jetës së tij - edhe nëse nuk shfaqet në formën e drejtpërdrejtë të një shfaqjeje kolektive të jetës, të kryer së bashku me të tjerët - është një manifestim dhe pohim i jetës shoqërore”.
Uniteti social dhe individual-biologjik zbulon specifikën më të përgjithshme si të gjuhës ashtu edhe të të menduarit.
Kjo, me sa duket, shpjegon në radhë të parë shumëllojshmërinë e koncepteve të vështira për t'u parë që ekzistonin dhe ekzistojnë në shkencat përkatëse në lidhje me gjuhën dhe të menduarit, dhe rrjedhimisht marrëdhënien midis tyre. Në të njëjtën kohë, është e rëndësishme të theksohet kushtëzimi i këtyre koncepteve nga sisteme të caktuara filozofike, të cilat ndonjëherë ndaheshin edhe në mënyrë të pandërgjegjshme nga autorët e tyre.
Zgjidhja e problemit të marrëdhënies midis gjuhës dhe të menduarit (marrëdhëniet midis fjalës dhe mendimit) “ka qenë gjithmonë dhe vazhdimisht luhatet - që nga kohërat më të lashta e deri në ditët e sotme - midis dy poleve ekstreme - midis identifikimit dhe shkrirjes së plotë të mendimit dhe fjalës dhe midis këputjes dhe ndarjes së tyre po aq metafizike, po aq absolute, po aq të plotë".
Identifikimi i gjuhës dhe i të menduarit (duhet theksuar se kjo nuk ndodh gjithmonë në një formë të qartë) logjikisht çon në heqjen e problemit krejtësisht. Çështja e lidhjes ndërmjet gjuhës dhe të menduarit shpallet pseudoproblem dhe hiqet nga këndvështrimi i studiuesit.
Ndarja dhe kundërshtimi i plotë i gjuhës dhe i të menduarit si dukuri të pavarura dhe vetëm të lidhura nga jashtë, konsiderimi i fjalës si shprehje e jashtme e mendimit, veshja e saj - “vetëm e pret nyjën, në vend që ta zgjidhë”, sepse në këtë rast konsiderohet lidhja. si diçka deri në atë masë mekanike, e cila është e mundur të neglizhohet kur merren parasysh të dy dukuritë e lidhura.
Aktualisht, të dyja tendencat ekstreme vazhdojnë të ekzistojnë në variante të ndryshme. Kështu, qëndrimet e ndryshme ndaj të menduarit dhe lidhja e tij me gjuhën qëndrojnë në themel të dy drejtimeve të ndryshme: "mentalistik", i cili vë në dukje dëshirën për të identifikuar gjuhën dhe të menduarit, duke i atribuar gjuhës rolin në psikikën njerëzore që i përket të menduarit, dhe "mekanistik" (sjellorist. ), e cila ndan gjuhën nga mendimi, duke e konsideruar të menduarit si diçka jashtëgjuhësore (jashtëgjuhësore) dhe duke e përjashtuar atë nga teoria e gjuhës, deri në atë pikë sa të menduarit në përgjithësi shpallet një trillim.
Me sa duket, qasja e saktë ndaj këtij problemi është ajo që niset nga fakti i qartë se ekziston një marrëdhënie komplekse midis gjuhës dhe të menduarit. Në përgjithësi, paraqitet si më poshtë. Baza e përmbajtjes së shprehur në gjuhë formohet nga mendimet. Pikërisht nëpërmjet të menduarit, nëpërmjet veprimtarisë reflektuese të trurit të njeriut, njësitë gjuhësore mund të lidhen me objektet dhe fenomenet e botës objektive, pa të cilat komunikimi ndërmjet njerëzve nëpërmjet gjuhës do të ishte i pamundur.
Nga ana tjetër, në komplekset e tingullit të një gjuhe të caktuar, të cilat veprojnë si sinjale materiale të elementeve të botës objektive të pasqyruara në të menduarit, rezultatet e njohjes janë të fiksuara dhe këto rezultate shërbejnë si bazë për njohjen e mëtejshme. Prandaj, gjuha karakterizohet shpesh si një mjet, një instrument i të menduarit dhe marrëdhënia midis gjuhës dhe të menduarit si uniteti i tyre.
Njohja e lidhjes së ngushtë midis gjuhës dhe të menduarit është një nga dispozitat kryesore të gjuhësisë materialiste. Megjithatë, vetëm ky postulat nuk e zgjidh të gjithë problemin. Marrëdhënia midis gjuhës dhe mendimit (vetëdijes) është pjesë e një problemi më të gjerë - problemi i marrëdhënies midis tre hallkave: gjuhë - të menduar - realitet objektiv, ose, siç formulohet shpesh ky problem, fjalë - mendime - gjëra.
Për sa i përket çështjes kryesore të filozofisë, në këtë treshe del në pah raporti i të menduarit (ndërgjegjes) me realitetin objektiv, i cili nga ana tjetër përcakton marrëdhënien e gjuhës me gjërat. Koncepti materialist i gjuhës e zgjidh këtë çështje në këtë mënyrë: duke qenë se vetëdija është dytësore ndaj qenies dhe pasqyron realitetin objektiv, për rrjedhojë, bota e sendeve dhe e dukurive të njohura nga njeriu pasqyrohet edhe në gjuhë nëpërmjet të menduarit.
Pikërisht për të vërtetuar kuptimin materialist të të menduarit - dhe në këtë mënyrë të gjuhës - në kundërshtim me konceptin idealist, synohen pohimet e K. Marksit në "Ideologjia gjermane", mbi të cilat është pranuar teza për unitetin e gjuhës dhe të të menduarit, në Linguistika sovjetike, bazohet. Siç dihet, në këtë vepër K. Marksi bën një analizë kritike të filozofisë së hegelianëve të rinj, konceptit të tyre idealist të ndërgjegjes si një fenomen i pavarur, një shpirt "i pastër" i lirë nga materia, që "prodhon" marrëdhënie reale midis njerëzve, të gjitha. aktivitetet e tyre. Në të njëjtën kohë, arsyetimi i bazës materiale të të menduarit shkon në dy drejtime.
Theksohet se, së pari, të menduarit materializohet në gjuhë, në tingujt përmes të cilëve u jepet njerëzve të tjerë në ndjenjën se realiteti imediat i mendimit është gjuha. Së dyti, vëmendje e veçantë i kushtohet faktit se "as mendimet dhe as gjuha nuk përbëjnë një mbretëri të veçantë në vetvete, se ato janë vetëm shfaqje të jetës reale".
Kështu, baza e përgjithshme filozofike e koncepteve të ndryshme të gjuhës manifestohet jo vetëm dhe jo aq në mënyrën se si zgjidhet çështja e marrëdhënies midis gjuhës dhe të menduarit, por edhe në mënyrën se si zgjidhet problemi i marrëdhënies midis vetëdijes dhe qenies.
Të kuptuarit e lidhjes midis gjuhës dhe të menduarit si uniteti i tyre, pra njohja e ndërveprimit kompleks midis tyre, nuk e karakterizon ende mjaftueshëm këtë apo atë koncept në një kuptim të përgjithshëm filozofik, sepse në këtë rast vetë të menduarit mund të interpretohet në mënyrë idealiste si një fenomen parësor. që përcakton qenien. Një shembull është koncepti i V. Humboldt, i cili thekson në çdo mënyrë të mundshme unitetin e procesit të të menduarit dhe mishërimin e tij të shëndoshë në veprimtarinë e të folurit, duke qëndruar në një qëndrim filozofik idealist për çështjen e marrëdhënies midis mendimit dhe sendit.
Nga ana tjetër, njohja e konceptit materialist të marrëdhënies midis ndërgjegjes dhe botës objektive si dytësore dhe parësore, ideale dhe materiale, mund të kombinohet me një interpretim të tillë të formulës për unitetin e gjuhës dhe të menduarit, e cila përfundimisht çon në identifikimin e tyre ose në një ndarje të plotë nga njëri-tjetri, pra në një nga ekstremet e përmendura më sipër.
Kjo për faktin se nuk mjafton të karakterizohet një marrëdhënie e caktuar si unitet i anëtarëve të saj, është e nevojshme të përcaktohen, së pari, ato karakteristika të përgjithshme mbi bazën e të cilave kjo apo ajo marrëdhënie duhet të cilësohet si unitet; dhe, së dyti, për të vërtetuar praninë e këtyre karakteristikave në këtë rast të veçantë.
Termi "unitet", i përdorur pa sqarime dhe analiza të mjaftueshme të këtij koncepti, shpesh çon në faktin se lidhja midis gjuhës dhe të menduarit, në një formë të qartë ose të nënkuptuar, interpretohet si unitet i formës dhe i përmbajtjes. Gjuha konsiderohet si formë e të menduarit, të menduarit si përmbajtje e formacioneve gjuhësore. Kjo në thelb nënkupton identifikimin e të dy dukurive, pasi forma dhe përmbajtja në unitetin e tyre janë aspekte integrale të të njëjtit objekt.
Duhet të theksohet se shqyrtimi i qartë i marrëdhënies midis gjuhës dhe të menduarit si formë dhe përmbajtje është bërë gjithnjë e më pak i zakonshëm vitet e fundit. Gjithnjë e më shumë po kuptohet se gjuha dhe të menduarit janë dukuri të veçanta, shumë komplekse, secila prej të cilave ka formën e saj specifike dhe përmbajtjen e saj specifike.
Detyra është të identifikojë format e kësaj marrëdhënieje dhe mekanizmin e ndërveprimit midis tyre, bazuar në tezën e përgjithshme për marrëdhënien e ngushtë midis gjuhës dhe të menduarit dhe derivimin e tyre nga realiteti, i cili është në kundërshtim me konceptet që identifikojnë gjuhën dhe të menduarit ose i konsiderojnë ato. si dukuri të pavarura.
Është mjaft e qartë se kjo është një detyrë shumë e vështirë, që kërkon përpjekje dhe kërkime të përbashkëta në fushën e shkencave të ndryshme: psikologji, logjikë, epistemologji, kibernetikë, gjuhësi, fiziologji të aktivitetit më të lartë nervor. Tani për tani, shkenca është ende larg çdo zgjidhjeje të prekshme për një sërë çështjesh më të rëndësishme që lidhen me këtë problem, kompleksiteti i të cilave bëhet gjithnjë e më i dukshëm sa më thellë mendimi i kërkimit depërton si në fushën e të menduarit ashtu edhe në fushën e gjuhës.
Duke qenë një unitet biologjik dhe social, si gjuha ashtu edhe të menduarit kanë dy anë të funksionimit (qenies) së tyre. Nga njëra anë, ato ekzistojnë si objekte të caktuara statike në të cilat realizohen dhe konsolidohen arritjet e dijes shoqërore. Ky është, së pari, një sistem gjuhësor në të cilin njohuritë më të përgjithshme për botën janë depozituar në formën e kuptimeve gjuhësore, së dyti, është një tërësi tekstesh gjuhësore, monumente në të cilat, në bazë të këtyre njohurive të përgjithshme, më shumë regjistrohen njohuri specifike nga fusha të ndryshme të botës reale, regjistrohen rezultatet e të menduarit të shumë brezave.
Një formë tjetër e manifestimit (qenies) e të dy fenomeneve është veprimtaria mendore dhe e të folurit e një personi me të gjitha kompleksitetet dhe modelet e tij.
Në historinë e gjuhësisë, në një formë ose në një tjetër, është vërejtur gjithmonë ky dualitet i ontologjisë së gjuhës dhe të të menduarit, i cili, në varësi të drejtimit të përfaqësuar, interpretohej ndryshe (krh. aspektet logjike dhe psikologjike në të ashtuquajturat " teoritë mentaliste” të gjuhës, ana virtuale dhe aktuale e shenjës në variante të ndryshme nga E. Husserl, S. Bally e të tjerë, aspekte paradigmatike dhe sintagmatike të shenjës gjuhësore dhe, së fundi, teori të ndryshme të gjuhës dhe të të folurit).
Duhet theksuar se me të gjitha përpjekjet për të bërë dallimin midis formave të ndryshme të ekzistencës së gjuhës, natyra e saj me dy aspekte ka qenë gjithmonë një pengesë në studimin e natyrës së gjuhës dhe të të menduarit, si dhe arsyeja e koncepteve të njëanshme. dhe lloje të ndryshme pikëpamjesh ekstreme mbi ndërveprimin e tyre. S. L. Rubinstein i karakterizon këto vështirësi si më poshtë: “Vështirësia e zgjidhjes së çështjes së marrëdhënies midis të menduarit dhe gjuhës, të menduarit dhe të folurit është kryesisht për shkak të faktit se kur e parashtron atë në disa raste, të menduarit nënkuptohet si një proces, si një aktivitet. , në të tjera - mendimi si produkt i kësaj veprimtarie; në disa raste kjo do të thotë gjuhë, në të tjera - të folur.
Marrëdhënia midis gjuhës dhe të folurit merret ose funksionalisht ose gjenetikisht dhe në rastin e parë nënkuptojmë mënyrat e funksionimit të të menduarit tashmë të formuar dhe rolin që luan gjuha dhe e folura në rastin e dytë, pyetja është nëse gjuha; dhe të folurit janë kushte të nevojshme për shfaqjen e të menduarit në rrjedhën e zhvillimit historik të të menduarit në njerëzimin ose në rrjedhën e zhvillimit individual tek një fëmijë.
Është e qartë se nëse merret parasysh kryesisht një aspekt i problemit, dhe zgjidhja zbatohet më pas për të gjithë problemin në tërësi, pa i dalluar aspektet e ndryshme të tij, atëherë zgjidhja, vetëm për shkak të kësaj, rezulton të jetë e paqartë. ”
Serebrennikov B.A. Gjuhësia e përgjithshme - M., 1970.
Mendimi njerëzor është gjithmonë i përshtatur në gjuhë. Gjuha është një sistem shenjash që përdoren për qëllime komunikimi dhe njohjeje. Jashtë gjuhës, imazhet e mendimit si impulse të paqarta, impulse vullnetare mund të përcillen vetëm përmes shprehjeve të fytyrës ose gjesteve, të cilat, edhe pse të rëndësishme, janë të pakrahasueshme me të folurin, i cili zbulon synimet, ndjenjat dhe përvojat e një personi. Fjalimi është komunikimi ndërmjet njerëzve nëpërmjet gjuhës.
Të menduarit është i lidhur pazgjidhshmërisht me gjuhën dhe të folurit, por kjo lidhje është mjaft komplekse.
Gjuha dhe të menduarit formojnë një unitet që përfshin dy aspekte kryesore:
a) gjenetike - shprehet në faktin se origjina e gjuhës ishte e lidhur ngushtë me shfaqjen e të menduarit, dhe anasjelltas;
b) funksionale - nga ky këndvështrim, gjuha dhe të menduarit në gjendjen e tyre moderne përfaqësojnë një unitet, anët e të cilit presupozojnë reciprokisht njëra-tjetrën dhe kontribuojnë në zhvillimin e ndërsjellë.
Duke qenë ana sensualisht e perceptuar e të menduarit, gjuha u siguron mendimeve të një personi ekzistencën reale. Jashtë perceptimit shqisor, mendimi është i paarritshëm për të tjerët. Gjuha është e përfshirë jo vetëm në shprehjen e mendimit, por edhe në vetë formimin e tij. Është e pamundur të krahasosh të menduarit "të pastër", jashtëgjuhësor dhe "verbalizimin" e tij, shprehjen e mëvonshme në gjuhë.
Në të njëjtën kohë, gjuha dhe të menduarit nuk janë identike. Secila anë e unitetit që ata formojnë është relativisht e pavarur dhe ka ligjet e veta specifike të funksionimit dhe zhvillimit. Prandaj, natyra e marrëdhënies midis gjuhës dhe të menduarit në proceset e njohjes dhe komunikimit mund të jetë e ndryshme në varësi të llojeve të të menduarit, qëllimeve të veprimtarisë mendore etj. Kështu, ekzistojnë dallime të caktuara midis gjuhës dhe të menduarit.
Së pari, marrëdhënia midis të menduarit dhe gjuhës në procesin e reflektimit të një personi për botën nuk mund të paraqitet në formën e një korrespondence të thjeshtë të strukturave mendore dhe gjuhësore. Kjo manifestohet veçanërisht qartë në shprehjen e mendimeve në gjuhë të ndryshme. Të menduarit kryhet në forma të zakonshme për të gjithë njerëzit, dhe gjuhët natyrore ndryshojnë shumë.
Së dyti, dallimi ekziston në strukturën e gjuhës dhe të të menduarit. Njësitë bazë të të menduarit janë konceptet, gjykimet dhe konkluzionet. Përbërësit e gjuhës janë: fonema, morfema, leksema, fjalia (në të folur), alofon (tingulli) e të tjera.
Së treti, të menduarit pasqyron botën objektive në imazhe ideale me shkallë të ndryshme thellësie dhe detajesh, duke iu afruar gradualisht një mbulimi më të plotë të objekteve dhe sigurisë së tyre, për të kuptuar thelbin. Gjuha, nga ana tjetër, konsolidon njohuritë e fituara, ajo nxjerr në pah dhe thekson në të atë që është bërë më parë nga të menduarit. Për më tepër, ai e bën këtë me ndihmën e mjeteve të tij, të zhvilluara posaçërisht për këtë qëllim, si rezultat i të cilave arrihet riprodhimi adekuat i karakteristikave të realitetit objektiv në format e gjuhës.
Së katërti, gjuha zhvillohet nën ndikimin e veprimtarisë objektive dhe traditave kulturore të shoqërisë, dhe të menduarit shoqërohet me zotërimin e aparatit konceptual dhe ligjeve të logjikës, me aftësitë njohëse të subjektit.
Gjuha dhe të menduarit, duke qenë në një unitet kaq kontradiktor, ndikojnë në njëra-tjetrën. Nga njëra anë, të menduarit ndikon në gjuhën. Kjo bëhet si më poshtë:
Të menduarit ofron një bazë kuptimplote për gjuhën, për shprehjet e të folurit;
Të menduarit kontrollon përdorimin e mjeteve gjuhësore në veprimtarinë e të folurit, vetë veprimtarinë e të folurit, kontrollon përdorimin e gjuhës në komunikim;
Në format e tij, të menduarit siguron zhvillimin dhe rritjen e njohurive të mishëruara në gjuhë dhe përvojën e përdorimit të saj;
Të menduarit përcakton nivelin e kulturës gjuhësore;
Pasurimi i të menduarit (ndryshimi dhe sqarimi i përmbajtjes dhe shtrirjes së koncepteve, justifikimi i koncepteve të reja etj.) çon në pasurimin e gjuhës (shfaqja e fjalëve dhe frazave të reja, sqarimi i kuptimit dhe kuptimit të tyre etj.).
Nga ana tjetër, gjuha ndikon në të menduarit në fushat e mëposhtme:
Gjuha është një mjet për të formuar njësi të mendimit dhe kombinimet e tyre në të folurit e brendshëm;
Në lidhje me të menduarit, gjuha vepron si mjeti kryesor për të evokuar mendime të caktuara te një partner dhe për t'i shprehur ato në të folurit e jashtëm. Kështu, mendimi i një personi bëhet i arritshëm për njerëzit e tjerë;
Gjuha është një mjet për të modeluar mendimin, për të punuar me mendimin, si dhe një mjet për modelimin e realitetit;
Gjuha i jep një personi mundësinë për të kontrolluar mendimet e tij, pasi atyre u jepet një formë specifike;
Gjuha në lidhje me të menduarit vepron si një mjet për të ndikuar në realitet, një mjet për transformimin e drejtpërdrejtë dhe, më së shpeshti, të tërthortë të realitetit përmes veprimtarisë praktike të njerëzve, të kontrolluar nga të menduarit me ndihmën e gjuhës (objektivizimi dhe deobjektivizimi, objektivizimi dhe subjektifikimi i të menduarit);
Gjuha vepron si një mjet trajnimi, përmirësimi dhe përmirësimi i të menduarit.
Kështu, marrëdhënia midis gjuhës dhe të menduarit është e larmishme dhe domethënëse: ato janë në unitet, kanë dallime të caktuara dhe ndikojnë reciprokisht në njëri-tjetrin. Gjëja kryesore në këtë marrëdhënie është: ashtu si të menduarit kërkon gjuhën, ashtu edhe gjuha kërkon të menduarit.
Format dhe mjetet e të menduarit, duke qenë formacione ideale, materializohen në gjuhë dhe mund të analizohen vetëm duke përdorur mjete të të folurit. Ekziston një marrëdhënie e ngushtë midis strukturave të përgjithshme të të menduarit dhe strukturave të shprehjes gjuhësore: çdo strukturë mendore është adekuate për një strukturë të caktuar gjuhësore dhe anasjelltas.
Fjalimi i brendshëm është verbalizimi i fshehur që shoqëron procesin e të menduarit. Manifestimet e tij janë më të dukshme gjatë zgjidhjes mendore të problemeve të ndryshme, planifikimit mendor, dëgjimit të vëmendshëm të të folurit të njerëzve të tjerë, leximit të teksteve për veten, gjatë memorizimit dhe kujtimit. Për sa i përket të folurit të brendshëm, të dhënat e perceptuara renditen logjikisht, përfshihen në një sistem të caktuar konceptesh, kryhet vetë-udhëzimi dhe analizohen veprimet dhe përvojat e dikujt. Sipas strukturës së tij logjiko-gramatikore, e cila përcaktohet ndjeshëm nga përmbajtja e mendimit, fjalimi i brendshëm është një kompleks semantik i përgjithësuar, i përbërë nga fragmente fjalësh dhe frazash, me të cilat grupohen imazhe të ndryshme vizuale dhe shenja konvencionale. Kur përballet me vështirësi ose kontradikta, të folurit e brendshëm zhvillohet më shumë dhe mund të kthehet në një monolog të brendshëm, të folur me pëshpëritje ose me zë të lartë, në lidhje me të cilin është më e lehtë të ushtrohet kontroll logjik dhe shoqëror.
Problemi i gjuhës dhe i të menduarit është një nga më të vjetrat në filozofi. Tashmë filozofët e lashtë Platoni, Aristoteli dhe stoikët mendonin për thelbin e gjuhës, marrëdhënien e saj me të menduarit dhe botën e jashtme. Ky problem është edhe më i mprehtë në filozofinë moderne, e cila e konsideron gjuhën një formë universale të ekzistencës kulturore dhe lëndën më të rëndësishme të kërkimit. Një shembull që ilustron interesin e madh për problemin në shqyrtim është strukturalizmi dhe poststrukturalizmi modern, brenda kuadrit të të cilit reduksionizmi gjuhësor (nga fjala "reduktim" - reduktim), interpretimi i realitetit shoqëror, njohurive dhe psikikës njerëzore në analogji me struktura e gjuhës, është bërë e përhapur.
Në filozofinë moderne, ekzistojnë dy qasje për të kuptuar marrëdhënien midis gjuhës dhe të menduarit.
Njëri prej tyre pretendon se procesi i të menduarit mund të ndodhë vetëm në bazë të gjuhës. Argumentet kryesore: mendimi shfaqet në bazë të fjalëve dhe mund të ekzistojë vetëm në bazë të gjuhës; lëvozhga materiale e mendimit është kompleksi tingullor, pasi përfaqëson materien gjuhësore. Rezulton se mendimi lind njëkohësisht me të folurit e brendshëm dhe ekziston njëkohësisht me të.
Një pozicion tjetër përpiqet të provojë mospërputhjen e "teorisë verbale" si nga pikëpamja gjuhësore ashtu edhe nga ajo psikologjike.
Mbështetësit e saj, para së gjithash, i kushtojnë vëmendje pranisë së një numri llojesh të të menduarit: vizual-efektiv, vizual-figurativ, vizual, verbal. Për më tepër, të menduarit kuptohet si një imazh ideal i botës, në kontrast me gjuhën si një sistem material.
Në rastin e identifikimit të të menduarit me të folurit e brendshëm, nënkuptohet vetëm të menduarit verbal. Por ajo nuk shteron të gjithë diversitetin e saj. Nga ana tjetër, të folurit nuk është vetëm mishërim i të folurit dëgjimor, ai mund të ketë edhe karakter gjestik.
Ky problem është studiuar mjaft thellë duke përdorur shembullin e natyrës së të menduarit të njerëzve të shurdhër-verbër. Një nga studiuesit e këtij procesi, S. Sirotkin, duke përshkruar mënyrën se si një fëmijë shurdh-verbër zotëron fjalët, vëren se si fjala ashtu edhe gjesti i shenjës nuk e riprodhojnë realitetin në mënyrë të barabartë, por vetëm e zëvendësojnë atë me veten e tyre, duke marrë funksionet dhe vetitë e realitetit. Një fëmijë i tillë mund të zotërojë një gjuhë nëse ai tashmë ka formuar një sistem të pasqyrimit figurativ të botës rreth tij.
Pra, pasqyrimi figurativ i realitetit si një formë e veçantë e veprimtarisë mendore është relativisht e pavarur dhe i paraprin shprehjes verbale në gjuhë.
Kjo sugjeron që mendimi i vërtetë nuk reduktohet kurrë në veprim me simbole, por gjithmonë përfshin veprimin me imazhe të objekteve dhe veprimeve. Një person mund të mendojë përmes lëvizjeve të trupit, tingujve dhe melodive muzikore, gjesteve dhe shprehjeve të fytyrës. Prandaj, është e mundur të flitet për gjuhë të ndryshme: gjuha e trupit, gjestet, muzika; komponentët verbalë dhe joverbalë të komunikimit.
Askush nuk e mohon lidhjen midis gjuhës dhe të menduarit. E gjithë pyetja është: cila është kjo lidhje?
Nëse të menduarit në kuptimin më të gjerë të fjalës kuptohet si veprime shoqërore të rrënuara të transferuara në rrafshin e brendshëm, dhe gjuha konsiderohet si një shprehje shenjë-simbolike e këtyre veprimeve, atëherë problemi i të ashtuquajturit relativitet gjuhësor, uniteti, por jo. lind identiteti i gjuhës dhe i të menduarit.
Një nga studiuesit e këtij problemi propozon të bëhet dallimi midis dy tipareve të të menduarit: 1) të menduarit e realizuar në një formë thjesht konceptuale, sipas kategorive logjike, që zotëron veti universale, universale që janë të pavarura nga një gjuhë specifike; 2) dhe të menduarit e realizuar me anë të një gjuhe të caktuar kombëtare.
Gjuhëtarët amerikanë Sapir dhe Whorf parashtruan konceptin e relativitetit gjuhësor. Pa bërë dallimin midis dy niveleve të të menduarit të përmendur më sipër, ata filluan ta konsiderojnë gjuhën jo thjesht si një mjet për të shprehur dhe formalizuar mendimet, por si një faktor që përcakton rrjedhën e të menduarit tonë dhe rezultatet e tij.
Ne i copëtojmë, i klasifikojmë dhe i strukturojmë dukuritë që vëzhgojmë siç kërkohet nga fjalori dhe gramatika e gjuhës sonë. Gjuhë të ndryshme formojnë pamje të ndryshme të botës (një kinez jo vetëm që flet, por edhe mendon ndryshe nga një anglez). Dallimet midis gjuhëve manifestohen më së shumti në praninë e boshllëqeve dhe fjalorit jo ekuivalent në to. Pra, në gjuhën ruse përfshin fjalë të tilla si "harmonia", "syri i keq", "pajtueshmëria", "ringjallja". Në anglisht, fjala ruse "ruka" korrespondon me dy fjalë "dorë" dhe "krah".
Boshllëqet janë për shkak të dallimeve midis kulturave - kjo është ose mungesa në një kulturë e realiteteve të tjetrës (ka shumë fjalë për të treguar profesionin ligjor në anglisht dhe shumë më pak në rusisht), ose fakti që në një kulturë është shpesh është e nevojshme për të dalluar diçka që është e padallueshme në një tjetër (në gjuhën ruse ka një fjalë "breg", dhe në anglisht ka dy, për të treguar bregun e lumit dhe detit).
Gjeneza e ndryshme e fjalëve në gjuhë të ndryshme u studiua nga P. Florensky (1882-1943). Në rusisht, fjala "e vërtetë" është afër kuptimit të fjalës është ("estina"), në gjuhët romane kjo fjalë vjen nga latinishtja "veritas" me kuptimet "të flasësh", "të nderosh", "të besosh". Fjala greke për të vërtetën është aletheia, që fjalë për fjalë do të thotë "pafshehje". Kështu, aspekte të ndryshme të së vërtetës dalin në pah në kultura të ndryshme.
Pothuajse në të gjitha gjuhët, emrat kanë një gjini gramatikore, e cila mund të mos jetë e njëjtë kur përkthehet nga gjuha në gjuhë. Dihet që Krylov mori komplotin e fabulës "Pilivesa dhe milingona" nga La Fontaine. Në frëngjisht, milingona është femërore, kështu që heronjtë e saj janë cikada joserioze dhe milingona praktike. Në Krylov, milingona kthehet në një milingonë, dhe cikada në një pilivesa. Kështu ndikon gjuha në të menduarit artistik.
Ndikimi i gjuhës dhe i strukturës së saj në të menduarit tonë është, natyrisht, i madh, por përmbajtja e mendimeve përcaktohet jo vetëm nga struktura e gjuhës, por në një masë më të madhe nga realiteti që tregon gjuha.
Kështu, rrjedha e mendimit na çon te problemi i thelbit të gjuhës, problemi i shenjës dhe kuptimit dhe i marrëdhënies midis gjuhës dhe realitetit që ajo tregon.
Fundi i punës -
Kjo temë i përket seksionit:
Filozofia
Institucioni arsimor shtetëror.. arsimi i lartë profesional.. Universiteti Shtetëror Pedagogjik Ural..
Nëse keni nevojë për materiale shtesë për këtë temë, ose nuk keni gjetur atë që po kërkoni, ju rekomandojmë të përdorni kërkimin në bazën e të dhënave tona të veprave:
Çfarë do të bëjmë me materialin e marrë:
Nëse ky material ishte i dobishëm për ju, mund ta ruani në faqen tuaj në rrjetet sociale:
| Tweet |
Të gjitha temat në këtë seksion:
Rrënjët e jetës dhe kuptimi filozofik i problemit të ekzistencës. Llojet e qenies
“Qenia” është një nga konceptet më të rëndësishme të filozofisë, i cili përdoret si themel i saj nga shumë filozofë të së shkuarës dhe të së tashmes. Dega e filozofisë - doktrina e qenies - quhet ontologji.
Doktrina filozofike e materies. Lëvizja, hapësira dhe koha
Duke vëzhguar botën përreth nesh, ne mahnitemi nga shumëllojshmëria e objekteve, proceseve dhe fenomeneve të realitetit. Por tashmë filozofët e parë arritën në përfundimin se gjithçka rreth nesh ka një bazë të përbashkët. Kështu në philo
Koha është një formë e ekzistencës së materies, që shpreh kohëzgjatjen e proceseve në vazhdim, sekuencën e ndryshimeve në gjendjet e sistemeve materiale.
Zhvillimi dhe lëvizja e materies janë procese që shpalosen në faza të caktuara. Ndryshimi i këtyre fazave karakterizohet nga një përsëritje e caktuar, shpejtësia, ritmi dhe
Konceptet e zhvillimit në filozofi: dialektika dhe metafizika
Një kuptim filozofik i botës thirret jo vetëm për të paraqitur llojet kryesore të ekzistencës, por edhe për të zbuluar lidhje të ndryshme - për të treguar një imazh teorik të botës në dinamikën e saj. Zgjidhja e këtij problemi mori
Tipologjia e mësimeve antropologjike
Antropologjia filozofike si fushë e njohurive filozofike u formua në shekullin e 16-të, kryesisht falë kthesave antropologjike të I. Kant (1724-1804). Por është
Antropologjia fetare-idealiste
Antropologjia religjioze-idealiste e sheh njeriun si produkt të krijimit hyjnor. Në të njëjtën kohë, një person fillimisht ka një natyrë të dyfishtë, ai
Antropologjia natyraliste
Zhvillimi i shpejtë i antropologjisë natyraliste brenda kornizës së filozofisë fillon në mesin e shekullit të 19-të. Në formimin dhe zhvillimin e saj ndikuan shumë sukseset e shkencës natyrore të kësaj periudhe dhe, në radhë të parë,
Antropologjia sociale
Antropologjia sociale ofron vizionin e saj për njeriun, i cili konsiderohet si produkt i shoqërisë, si një qenie shoqërore, e aftë të bëhet njeri vetëm në shoqëri.
Antropologjia ekzistenciale
Antropologjia ekzistenciale e sheh njeriun si produkt të veprimtarisë së tij shpirtërore, si vetë-projektues dhe realizues të projektit të tij.
Veprimtaria dhe njohuritë njohëse njerëzore. Lënda dhe objekti i veprimtarisë njohëse
Teoria e dijes (epistemologjia, epistemologjia) është një degë e filozofisë që studion natyrën e dijes, aftësitë e saj, kufijtë dhe kushtet e besueshmërisë. Nëse shkenca funksionon
Sensual dhe racional në njohuri, uniteti i tyre. Intuita dhe besimi si aftësi njohëse njerëzore
Faza fillestare e veprimtarisë njohëse zakonisht quhet njohje shqisore. Për shembull, nëse ndonjë objekt i panjohur ngjall emocione të caktuara tek një person, atëherë ai përpiqet të krijojë një
Larmia e llojeve të njohurive. Karakteristikat themelore të njohurive shkencore. Metodat dhe format e njohurive shkencore
Njeriu zotëron botën në forma të ndryshme, duke iu afruar zbulimit të thelbit të qenies. Në të njëjtën kohë, në varësi të shkallës së qasjes ndaj qenies, e cila në vetvete është e larmishme, mund të flasim për shumë
Problemi i së vërtetës dhe kriteret e saj në filozofi
Midis grupit të madh të njohurive, dallohen njohuritë efektive, të vërtetuara dhe të besueshme, që çojnë në arritjen e qëllimit. Një njohuri e tillë është zakonisht e vërtetë. DHE
Praktika mund të konsiderohet vërtet si një kriter absolut dhe relativ për të vërtetën e dijes
Absolutiteti i tij shprehet në faktin se ai siguron garancinë më të besueshme dhe të besueshme të së vërtetës së dijes dhe shërben si bazë për tejkalimin e agnosticizmit. Relativiteti i tij
Problemi i shenjës dhe kuptimit. Llojet kryesore të koncepteve të gjuhës në filozofi
Gjuha është një sistem polistrukturor, i degëzuar dhe hierarkik i shenjave. Nëpërmjet gjuhës realizohet të menduarit, komunikimi njerëzor, ruajtja dhe transmetimi i informacionit. Struktura bazë
Filozofia sociale: tema dhe problemet kryesore
Deri më sot, është zhvilluar një kompleks i rëndësishëm shkencash, të cilat zakonisht quhen publike (sociale). Këto zakonisht përfshijnë sociologjinë, shkencat politike, demografinë, statistikat sociale,
Shoqëria si sistem
Në përpjekje për të kuptuar jetën shoqërore të njerëzve, filozofia sociale përballet me shumë vështirësi, e para prej të cilave është paqartësia e vetë termit "shoqëri". Në jetën reale ne
Shoqëria dhe natyra. Problemet e ndërveprimit social-natyror
Zhvillimi i shoqërisë si sistem “theksohet” drejtpërdrejt në zhvillimin e natyrës si sistem. Kjo lidhje është aq e fortë sa shoqërinë mund ta konsiderojmë si një lloj organizmi natyral-social.
Sferat kryesore të jetës së shoqërisë
Konsideratat e mëparshme japin arsye për ta konsideruar shoqërinë si një realitet artificial të ndarë nga natyra dhe të ndërtuar mbi të (“natyra e dytë”), në të cilën zhvillohen aktivitete që mbështesin jetën.
Uniteti dhe diversiteti i procesit historik dhe përcaktuesit kryesorë të tij
Historia e shoqërisë është një proces kompleks, i larmishëm i veprimtarisë njerëzore. Prandaj, procesi i të kuptuarit të këtij aktiviteti duket jo më pak i vështirë. Ja çfarë kemi vënë re tashmë
Progresi social dhe kriteret e tij
Duke analizuar idetë e përditshme, "të përbashkëta" për përparimin shoqëror, nuk mund të mos vërehet se shumica e njerëzve e kuptojnë atë si një linjë të caktuar të vlerësuar pozitivisht të lëvizjes kryesore të
Problemet globale dhe e ardhmja e njerëzimit
Çështja e problemeve globale dhe e ardhmja e njerëzimit është çështja se si filozofia kryen funksionin e saj parashikues. Dhe këtu përsëri përballemi me tiparet e
