Mostrat përfaqësuese dhe jo përfaqësuese. Përfaqësueshmëria - cili është ky proces? Gabim përfaqësimi

Në fakt, ne fillojmë me jo një, por me tre pyetje: Çfarë është kampionimi? kur eshte perfaqesues çfarë është ajo?

Tërësia - ky është çdo grup njerëzish, organizatash, ngjarjesh që na interesojnë, në lidhje me të cilat duam të nxjerrim përfundime, dhe duke ndodhur, ose objekt - çdo element i një koleksioni të tillë 1 .Mostra – çdo nëngrup i një grupi rastesh (objektesh) të përzgjedhura për analizë. Nëse do të donim të studionim veprimtarinë vendimmarrëse të ligjvënësve shtetërorë, ne mund të studionim një aktivitet të tillë në legjislaturat shtetërore të Virxhinias, Karolinës së Veriut dhe Karolinës së Jugut, dhe jo në të pesëdhjetë shtetet dhe, nga kjo, shpërndajnë mori të dhëna për popullsinë nga e cila u zgjodhën këto tre shtete. Nëse do të donim të shqyrtonim sistemin e preferencës së votuesve të Pensilvanisë, mund ta bënim këtë duke anketuar 50 punëtorë amerikanë. S. Steele” në Pittsburgh, dhe zgjeroni rezultatet e anketës për të gjithë votuesit në shtet. Po kështu, nëse do të donim të masnim inteligjencën e studentëve të kolegjit, ne mund të testonim të gjithë lojtarët mbrojtës të regjistruar në shtetin e Ohajos në një sezon të caktuar futbolli dhe më pas t'i përgjithësonim rezultatet për popullsinë në të cilën ata bëjnë pjesë. Në secilin shembull ne vazhdojmë si më poshtë: krijojmë një nëngrup brenda popullatës, mjaft Ne e studiojmë këtë nëngrup, ose mostër, në detaje dhe i shtrijmë rezultatet tona në të gjithë popullsinë. Këto janë fazat kryesore të kampionimit.

Megjithatë, duket mjaft e qartë se secili prej këtyre mostrave ka mangësi të konsiderueshme. Për shembull, megjithëse legjislaturat e Virxhinias, Karolinës së Veriut dhe Karolinës së Jugut janë pjesë e një koleksioni legjislaturash shtetërore, ato, për arsye historike, gjeografike dhe politike, ka të ngjarë të funksionojnë në mënyra shumë të ngjashme dhe shumë ndryshe nga legjislaturat e shtete të tilla të ndryshme si Nju Jorku, Nebraska dhe Alaska. Edhe pse pesëdhjetë punëtorë të çelikut në Pitsburg mund të jenë vërtet votues në shtetin e Pensilvanisë, ata, për shkak të statusit socio-ekonomik, arsimit dhe përvojës jetësore, mund të kenë pikëpamje që ndryshojnë nga ato të shumë njerëzve të tjerë që janë gjithashtu votues. Po kështu, ndërsa lojtarët e futbollit të Shtetit të Ohajos janë studentë të kolegjit, ata mund të jenë të ndryshëm nga studentët e tjerë të kolegjit për një sërë arsyesh. Kjo do të thotë, megjithëse secili prej këtyre nëngrupeve është me të vërtetë një mostër, anëtarët e secilit janë sistematikisht të ndryshëm nga shumica e anëtarëve të tjerë të popullatës nga e cila janë përzgjedhur. Si një grup i veçantë, asnjëri prej tyre nuk është tipik për sa i përket shpërndarjes së atributeve të opinioneve, motiveve të sjelljes dhe karakteristikave në popullatën me të cilën lidhet. Prandaj, shkencëtarët politikë do të thoshin se asnjë nga këto mostra nuk është përfaqësuese.

Mostra përfaqësuese - kjo është një mostër në të cilën të gjitha karakteristikat kryesore të popullatës së përgjithshme nga e cila është nxjerrë kjo mostër janë paraqitur në përafërsisht të njëjtin raport ose me të njëjtën frekuencë me të cilën një karakteristikë e dhënë shfaqet në këtë popullatë të përgjithshme. Kështu, nëse 50% e të gjitha legjislaturave shtetërore mblidhen vetëm një herë në dy vjet, afërsisht gjysma e përbërjes së një kampioni përfaqësues të legjislaturave shtetërore duhet të jetë i këtij lloji. Nëse 30% e votuesve të Pensilvanisë janë jakë blu, rreth 30% e përfaqësuesit mostrat për këta votues (jo 100% si në shembullin e mësipërm) duhet të jenë me jakë blu. Dhe nëse 2% e të gjithë studentëve të kolegjit janë atletë, afërsisht e njëjta përqindje e një kampioni përfaqësues të studentëve të kolegjit duhet të jenë atletë. Me fjalë të tjera, një mostër përfaqësuese është një mikrokozmos, një model më i vogël por i saktë i popullsisë që synohet të pasqyrojë. Për aq sa kampioni është përfaqësues, përfundimet e bazuara në studimin e atij kampioni mund të supozohet se zbatohen në mënyrë të sigurt për popullatën origjinale. Kjo përhapje e rezultateve është ajo që ne e quajmë përgjithësim.

Ndoshta një ilustrim grafik do të ndihmojë në shpjegimin e kësaj. Supozoni se duam të studiojmë modelet e anëtarësimit në grupe politike midis të rriturve amerikanë. Figura 5.1 tregon tre rrathë të ndarë në gjashtë sektorë të barabartë. Figura 5.1a paraqet të gjithë popullsinë në shqyrtim. Anëtarët e popullsisë klasifikohen sipas grupeve politike (të tilla si partitë dhe grupet e interesit) të cilave ata bëjnë pjesë. Në këtë shembull, çdo i rritur i përket të paktën një dhe jo më shumë se gjashtë grupeve politike; dhe këto gjashtë nivele të anëtarësimit janë të shpërndara në mënyrë të barabartë në total (pra, sektorët e barabartë). Supozoni se duam të studiojmë motivet e njerëzve për t'u bashkuar me një grup, zgjedhjen e grupit dhe modelet e pjesëmarrjes, por për shkak të kufizimeve të burimeve ne jemi në gjendje të studiojmë vetëm një në çdo gjashtë anëtarë të popullsisë. Kush duhet të zgjidhet për analizë?

Oriz. 5.1. Formimi i një kampioni nga popullata e përgjithshme

Një nga mostrat e mundshme të një vëllimi të caktuar ilustrohet nga zona e hijezuar në Fig. 5.1b, por nuk pasqyron qartë strukturën e popullsisë. Nëse do të bënim përgjithësime nga ky kampion, do të arrinim në përfundimin: (1) që të gjithë të rriturit amerikanë u përkasin pesë grupeve politike dhe (2) se e gjithë sjellja grupore e amerikanëve përputhet me sjelljen e atyre që u përkasin në mënyrë specifike pesë grupeve. Megjithatë, ne e dimë se përfundimi i parë nuk është i vërtetë dhe kjo mund të na japë dyshime për vlefshmërinë e të dytit. Kështu, Mostra e paraqitur në figurën 5.1b nuk është përfaqësuese sepse nuk pasqyron shpërndarjen e një prone të caktuar të popullsisë (shpesh quhet parametri ) në përputhje me shpërndarjen e tij aktuale. Një mostër e tillë thuhet të jetë zhvendosur drejt anëtarë të pesë grupeve ose zhvendosur në drejtim nga të gjitha modelet e tjera të anëtarësimit në grup. Bazuar në një kampion kaq të njëanshëm, zakonisht arrijmë në përfundime të gabuara për popullsinë.

Kjo mund të tregohet më qartë nga fatkeqësia që i ndodhi revistës Literary Digest në vitet 1930, e cila organizoi një sondazh të opinionit publik në lidhje me rezultatet e zgjedhjeve. Literary Digest ishte një gazetë periodike që ribotonte editoriale gazetash dhe materiale të tjera që pasqyronin opinionin publik; kjo revistë ishte shumë e njohur në fillim të shek. Duke filluar nga viti 1920, revista kreu një sondazh kombëtar në shkallë të gjerë në të cilin fletëvotimet u dërguan me postë më shumë se një milion njerëzve duke u kërkuar atyre të tregonin kandidatin e tyre të preferuar në zgjedhjet e ardhshme presidenciale. Për disa vite, rezultatet e sondazhit të revistës ishin aq të sakta sa një sondazh i shtatorit dukej se i bënte zgjedhjet e nëntorit të parëndësishme. Dhe si mund të ndodhte një gabim në një mostër kaq të madhe? Megjithatë, në vitin 1936 ndodhi pikërisht kjo: me një shumicë të madhe votash (60:40), fitorja u parashikua për kandidatin republikan Alf Landon. Landon humbi në zgjedhje nga një person me aftësi të kufizuara - Franklin D. Roosevelt - me pothuajse të njëjtin rezultat me të cilin duhej të kishte fituar. Besueshmëria e Literary Digest u dëmtua aq shumë saqë revista doli nga shtypja menjëherë pas kësaj. Cfare ndodhi? Është shumë e thjeshtë: sondazhi i Digest përdori një mostër të njëanshme. Kartolinat iu dërguan njerëzve, emrat e të cilëve ishin nxjerrë nga dy burime: drejtoritë telefonike dhe listat e regjistrimit të makinave. Dhe megjithëse kjo metodë e përzgjedhjes më parë nuk kishte qenë shumë e ndryshme nga metodat e tjera, gjërat ishin shumë të ndryshme tani, gjatë Depresionit të Madh të vitit 1936, kur votuesit më pak të pasur, mbështetësi më i mundshëm i Rooseveltit, nuk mund të përballonin të zotëronin një telefon, e lëre më. makinë. Kështu, në fakt, kampioni i përdorur në sondazhin e Digest ishte i anuar drejt atyre që kishin më shumë gjasa të ishin republikanë, megjithatë është ende e habitshme që Roosevelt ia doli kaq mirë.

Si të zgjidhet ky problem? Duke iu rikthyer shembullit tonë, le të krahasojmë kampionin në Fig. 5.1b me kampionin në Fig. 5.1c. Në rastin e fundit, një e gjashta e popullsisë zgjidhet gjithashtu për analizë, por secili nga llojet kryesore të popullsisë përfaqësohet në mostër në proporcionin në të cilin përfaqësohet në të gjithë popullatën. Një kampion i tillë tregon se një në çdo gjashtë të rritur amerikanë i përket një grupi politik, një në gjashtë i përket dyve, e kështu me radhë. Një kampion i tillë do të lejonte gjithashtu identifikimin e dallimeve të tjera midis anëtarëve që mund të lidhen me pjesëmarrjen në numër të ndryshëm grupesh. Kështu, kampioni i paraqitur në Fig. 5.1c është një kampion përfaqësues për popullatën në shqyrtim.

Sigurisht, ky shembull është thjeshtuar në të paktën dy mënyra jashtëzakonisht të rëndësishme. Së pari, shumica e popullatave me interes për shkencëtarët politikë janë më të larmishme sesa ajo e ilustruar. Njerëz, dokumente, qeveri, organizata, vendime etj. ndryshojnë nga njëri-tjetri jo nga një, por nga një numër shumë më i madh karakteristikash. Kështu, kampioni përfaqësues duhet të jetë i tillë që secili një nga fushat kryesore që ndryshonte nga të tjerat ishte paraqitet në përpjesëtim me pjesën e tij në total. Së dyti, situata ku shpërndarja aktuale e variablave ose atributeve që duam të masim nuk dihet paraprakisht është shumë më e zakonshme sesa e kundërta - mund të mos jetë matur në një regjistrim të mëparshëm. Kështu, një mostër përfaqësuese duhet të dizajnohet në mënyrë që të mund të pasqyrojë me saktësi shpërndarjen ekzistuese edhe kur ne nuk jemi në gjendje të vlerësojmë drejtpërdrejt vlefshmërinë e saj. Procedura e kampionimit duhet të ketë një logjikë të brendshme që mund të na bindë se, nëse do të kishim mundësi të krahasonim kampionin me regjistrimin, ai do të ishte vërtet përfaqësues.

Për të siguruar aftësinë për të pasqyruar me saktësi organizimin kompleks të një popullate të caktuar dhe një farë shkalle besimi se procedurat e propozuara mund ta bëjnë këtë, studiuesit i drejtohen metodave statistikore. Në të njëjtën kohë, ata veprojnë në dy drejtime. Së pari, duke përdorur rregulla të caktuara (logjika e brendshme), studiuesit vendosin se cilat objekte specifike të studiojnë dhe çfarë saktësisht të përfshijnë në një mostër specifike. Së dyti, duke përdorur rregulla shumë të ndryshme, ata vendosin sa objekte të zgjedhin. Ne nuk do t'i studiojmë këto rregulla të shumta në detaje, ne do të shqyrtojmë vetëm rolin e tyre në kërkimin e shkencave politike. Le të fillojmë shqyrtimin tonë me strategjitë për zgjedhjen e objekteve që formojnë një mostër përfaqësuese.

Koncepti i përfaqësimit shpesh shfaqet në raportimin statistikor dhe në përgatitjen e fjalimeve dhe raporteve. Ndoshta është e vështirë të imagjinohet çdo lloj prezantimi i informacionit pa të.

Përfaqësueshmëria - çfarë është ajo?

Përfaqësueshmëria pasqyron shkallën në të cilën objektet ose pjesët e zgjedhura korrespondojnë me përmbajtjen dhe kuptimin e grupit të të dhënave nga i cili janë përzgjedhur.

Përkufizime të tjera

Koncepti i përfaqësimit mund të zhvillohet në kontekste të ndryshme. Por në kuptimin e saj, përfaqësimi është korrespondenca e veçorive dhe vetive të njësive të zgjedhura nga popullata e përgjithshme, të cilat pasqyrojnë me saktësi karakteristikat e të gjithë bazës së të dhënave të përgjithshme në tërësi.

Gjithashtu, përfaqësimi i informacionit përkufizohet si aftësia e të dhënave të mostrës për të paraqitur parametrat dhe vetitë e popullatës që janë të rëndësishme nga pikëpamja e hulumtimit që po kryhet.

Mostra përfaqësuese

Parimi i marrjes së mostrave është të zgjidhen më të rëndësishmet dhe të pasqyrojnë me saktësi vetitë e grupit të përgjithshëm të të dhënave. Për këtë, përdoren metoda të ndryshme që lejojnë që dikush të marrë rezultate të sakta dhe një ide të përgjithshme duke përdorur vetëm materiale selektive që përshkruajnë cilësitë e të gjitha të dhënave.

Kështu, nuk ka nevojë të studiohet i gjithë materiali, por të merret parasysh përfaqësimi i mostrës. Çfarë është kjo? Kjo është një përzgjedhje e të dhënave individuale për të pasur një ide të masës totale të informacionit.

Në varësi të metodës dallohen si probabiliste dhe joprobabiliste. Probabiliteti është një kampion që bëhet duke llogaritur të dhënat më të rëndësishme dhe më interesante, të cilat janë përfaqësues të mëtejshëm të popullatës së përgjithshme. Kjo është një zgjedhje e qëllimshme ose e rastësishme, megjithatë, e justifikuar nga përmbajtja e saj.

Joprobabiliteti është një nga llojet e kampionimit të rastësishëm, i përpiluar sipas parimit të një shorti të rregullt. Në këtë rast nuk merret parasysh mendimi i personit që përpilon një mostër të tillë. Përdoret vetëm vizatim i verbër.

Kampionimi i probabilitetit

Mostrat e probabilitetit gjithashtu mund të ndahen në disa lloje:

Një nga parimet më të thjeshta dhe më të kuptueshme është kampionimi jo përfaqësues. Për shembull, kjo metodë përdoret shpesh gjatë kryerjes së anketave sociale. Në këtë rast, pjesëmarrësit e sondazhit nuk përzgjidhen nga turma në bazë të ndonjë kriteri specifik, dhe informacioni merret nga 50 personat e parë që morën pjesë në të.
Mostrat e qëllimshme janë të ndryshme në atë që kanë një sërë kërkesash dhe kushtesh për përzgjedhje, por megjithatë mbështeten te rastësia, pa synimin për të arritur statistika të mira.
Kampionimi i kuotave është një variant tjetër i kampionimit joprobabil që përdoret shpesh për të studiuar popullata të mëdha të të dhënave. Për të përdoren shumë kushte dhe norma. Përzgjidhen objekte që duhet t'u korrespondojnë atyre. Kjo do të thotë, duke përdorur shembullin e një sondazhi social, mund të supozojmë se do të intervistohen 100 persona, por vetëm mendimet e një numri të caktuar njerëzish që plotësojnë kërkesat e vendosura do të merren parasysh gjatë përpilimit të një raporti statistikor.

Mostrat e probabilitetit

Për mostrat e probabilitetit, llogariten një sërë parametrash me të cilët do të korrespondojnë objektet në kampion dhe midis tyre, në mënyra të ndryshme, mund të zgjidhen pikërisht ato fakte dhe të dhëna që do të paraqiten si përfaqësuese të të dhënave të mostrës. Këto metoda të llogaritjes së të dhënave të kërkuara mund të jenë:

Mostra e thjeshtë e rastësishme. Ai konsiston në faktin se midis segmentit të përzgjedhur, sasia e kërkuar e të dhënave zgjidhet duke përdorur një metodë lotarie krejtësisht të rastësishme, e cila do të jetë një mostër përfaqësuese.

Kampionimi sistematik dhe i rastësishëm bën të mundur krijimin e një sistemi për llogaritjen e të dhënave të nevojshme bazuar në një segment të zgjedhur rastësisht. Kështu, nëse numri i parë i rastësishëm që tregon numrin serial të të dhënave të zgjedhura nga popullsia totale është 5, atëherë të dhënat pasuese që zgjidhen mund të jenë, për shembull, 15, 25, 35, e kështu me radhë. Ky shembull shpjegon qartë se edhe një zgjedhje e rastësishme mund të bazohet në llogaritjet sistematike të të dhënave të nevojshme hyrëse.

Mostra e konsumatorit

Kampionimi kuptimplotë është një metodë që përfshin shikimin e çdo segmenti individual dhe, bazuar në vlerësimin e tij, krijimin e një popullate që pasqyron karakteristikat dhe vetitë e bazës së të dhënave të përgjithshme. Në këtë mënyrë, mblidhet një sasi më e madhe e të dhënave që plotësojnë kërkesat e një kampioni përfaqësues. Është e mundur të zgjidhni lehtësisht një numër opsionesh që nuk do të përfshihen në total pa humbur cilësinë e të dhënave të zgjedhura që përfaqësojnë popullsinë totale. Në këtë mënyrë përcaktohet përfaqësimi i rezultateve të studimit.

Madhësia e mostrës

Jo çështja e fundit që duhet trajtuar është madhësia e kampionit që të jetë përfaqësuese e popullatës. Madhësia e kampionit nuk varet gjithmonë nga numri i burimeve në popullatë. Megjithatë, përfaqësimi i popullatës së mostrës varet drejtpërdrejt nga sa segmente duhet të ndahet përfundimisht rezultati. Sa më shumë segmente të tilla, aq më shumë të dhëna futen në kampionin efektiv. Nëse rezultatet kërkojnë një përcaktim të përgjithshëm dhe nuk kërkojnë specifika, atëherë, në përputhje me rrethanat, mostra bëhet më e vogël, pasi, pa hyrë në detaje, informacioni paraqitet më sipërfaqësisht, që do të thotë se leximi i tij do të jetë i përgjithshëm.

Koncepti i paragjykimit të përfaqësimit

Gabimi i përfaqësimit është një mospërputhje specifike midis karakteristikave të popullatës dhe të dhënave të mostrës. Gjatë kryerjes së ndonjë studimi mostër, është e pamundur të merren të dhëna absolutisht të sakta, si me një studim të plotë të popullatave të përgjithshme dhe një kampion të përfaqësuar vetëm nga një pjesë e informacionit dhe parametrave, ndërsa një studim më i detajuar është i mundur vetëm kur studiohet e gjithë popullata. Prandaj, disa gabime dhe gabime janë të pashmangshme.

Llojet e gabimeve

Ka disa gabime që lindin gjatë përpilimit të një kampioni përfaqësues:

Sistematike.
E rastësishme.
E qëllimshme.
E paqëllimshme.
Standard.
Kufiri.

Arsyeja e shfaqjes së gabimeve të rastësishme mund të jetë natyra e ndërprerë e studimit të popullatës së përgjithshme. Në mënyrë tipike, gabimi i rastësishëm i përfaqësimit është i parëndësishëm në madhësi dhe natyrë.

Gabimet sistematike, ndërkohë, lindin kur shkelen rregullat për përzgjedhjen e të dhënave nga popullata e përgjithshme.

Gabimi mesatar është diferenca midis vlerave mesatare të kampionit dhe popullatës kryesore. Nuk varet nga numri i njësive në mostër. Është në përpjesëtim të zhdrejtë Pastaj sa më i madh të jetë volumi, aq më i vogël është gabimi mesatar.

Gabimi marxhinal është diferenca më e madhe e mundshme midis vlerave mesatare të kampionit të marrë dhe popullsisë totale. Një gabim i tillë karakterizohet si maksimumi i gabimeve të mundshme në kushte të caktuara të shfaqjes së tyre.

Gabimet e qëllimshme dhe të paqëllimshme të përfaqësimit

Gabimet e paragjykimit të të dhënave mund të jenë ose të qëllimshme ose të paqëllimshme.

Pastaj arsyet për shfaqjen e gabimeve të qëllimshme është qasja ndaj përzgjedhjes së të dhënave duke përdorur metodën e përcaktimit të tendencave. Gabimet e paqëllimshme lindin në fazën e përgatitjes së një vëzhgimi të mostrës dhe formimit të një kampioni përfaqësues. Për të shmangur gabime të tilla, është e nevojshme të krijohet një kornizë e mirë kampionimi për listat e njësive të përzgjedhjes. Ai duhet të jetë plotësisht në përputhje me qëllimet e kampionit, të jetë i besueshëm dhe të mbulojë të gjitha aspektet e studimit.

Vlefshmëria, besueshmëria, përfaqësimi. Llogaritja e gabimit

Llogaritja e gabimit të përfaqësimit (Mm) të mesatares aritmetike (M).

Devijimi standard: madhësia e kampionit (>30).

Gabim përfaqësimi (MR) dhe (P): madhësia e kampionit (n>30).

Në rastin kur duhet të studioni një popullsi ku madhësia e kampionit është e vogël dhe më pak se 30 njësi, atëherë numri i vëzhgimeve do të jetë më i vogël për një njësi.

Madhësia e gabimit është drejtpërdrejt proporcionale me madhësinë e mostrës. Përfaqësueshmëria e informacionit dhe llogaritja e shkallës së mundësisë për të bërë një parashikim të saktë pasqyrohet nga një vlerë e caktuar e gabimit maksimal.

Sistemet përfaqësuese

Jo vetëm që përdoret një mostër përfaqësuese në procesin e vlerësimit të paraqitjes së informacionit, por vetë personi që merr informacionin përdor sisteme përfaqësuese. Kështu, truri përpunon disa duke krijuar një mostër përfaqësuese nga e gjithë rrjedha e informacionit në mënyrë që të vlerësojë në mënyrë cilësore dhe të shpejtë të dhënat e ofruara dhe të kuptojë thelbin e çështjes. Përgjigjuni pyetjes: "Përfaqësues - çfarë është?" - në shkallën e vetëdijes njerëzore është mjaft e thjeshtë. Për ta bërë këtë, truri përdor gjithçka që mundet, në varësi të informacionit që duhet të izolohet nga rrjedha e përgjithshme. Kështu, ata dallojnë:

Sistemi i përfaqësimit vizual, ku përfshihen organet e perceptimit vizual të syrit. Njerëzit që përdorin shpesh një sistem të tillë quhen nxënës vizualë. Me ndihmën e këtij sistemi, një person përpunon informacionin e marrë në formën e imazheve.
Sistemi i përfaqësimit auditor. Organi kryesor që përdoret është dëgjimi. Informacioni i dhënë në formën e skedarëve zanor ose të të folurit përpunohet nga ky sistem. Njerëzit që e perceptojnë më mirë informacionin duke dëgjuar quhen nxënës dëgjues.
Sistemi përfaqësues kinestetik është përpunimi i rrjedhës së informacionit duke e perceptuar atë përmes kanaleve të nuhatjes dhe prekjes.

Sistemi i përfaqësimit dixhital përdoret së bashku me të tjerët si një mjet për marrjen e informacionit nga jashtë. perceptimi dhe kuptimi i të dhënave të marra.

Pra, përfaqësimi - çfarë është? Një përzgjedhje e thjeshtë nga një grup apo një procedurë integrale gjatë përpunimit të informacionit? Mund të themi padyshim se përfaqësimi përcakton kryesisht perceptimin tonë për rrjedhat e të dhënave, duke ndihmuar në izolimin e atyre më domethënësve dhe më domethënësve prej tij.

Kjo do të thotë se nëse ju, duke anketuar, të themi, 400 njerëz në një qytet rajonal, ku popullsia tretës i rritur është 100 mijë njerëz, zbuloni se 33% e blerësve të anketuar preferojnë produktet e një fabrike lokale të përpunimit të mishit, atëherë me 95% probabiliteti mund të thuhet se blerës të rregullt të këtyre produkteve janë 33+5% (d.m.th. nga 28 në 38%) e banorëve të këtij qyteti.

Ju gjithashtu mund të përdorni llogaritjet e Gallup për të vlerësuar lidhjen midis madhësisë së mostrës dhe gabimit të kampionimit (shih më lart).

Sot, shumë llogaritje të vështira kryhen nga teknologjia dhe programet statistikore mund të merren në internet. Pra, me llogaritjen e kampionit, sociologut dembel iu dha kjo mundësi.

informacion në faqen e internetit të Qendrës Analitike "Biznesi dhe Marketingu" (http://www.bma.ru/enter.htm), ku përdoruesi duhet vetëm të fusë të dhënat e nevojshme dhe më pas të klikojë në butonin "Llogarit".

Inspektimi dhe riparimi i mostrës

Cilësia e informacionit sociologjik mund të ulet nga shumë faktorë: pyetjet e pyetësorit të formuluara gabimisht, një metodë kërkimore e zgjedhur në mënyrë të papërshtatshme, përgjigjet që mungojnë në pyetësorë, kampionimi i planifikuar keq, etj.

Praktika e kërkimit empirik - të huaj dhe vendas, themelor dhe të aplikuar - tregon se gabimet, duke përfshirë marrjen e mostrave, ndodhin pothuajse në çdo studim. Një pyetje tjetër është nëse ndryshime të tilla janë të rëndësishme apo të parëndësishme. Dhe meqenëse gabimet, mbivendosjet dhe zhvendosjet ndodhin gjithmonë, do të ketë gjithmonë punë për specialistët e përfshirë në monitorimin dhe riparimin e mostrave. Dhe vetë kjo fushë e shkencës metodologjike nuk pret pleqëri të parakohshme. Jo vetëm në shkencë, por edhe në çdo fushë tjetër, profesioni i inspektorëve dhe riparuesve ka qenë gjithmonë fitimprurës dhe prestigjioz.

Kontrolli i kampionimit ne do ta quajmë procesin e krahasimit shkencor të popullatave të përgjithshme dhe të mostrës, identifikimin e shkallës së divergjencës së tyre, zbulimin e shkaqeve të devijimit dhe zhvillimin e mënyrave të mundshme për eliminimin e gabimeve. Në një kuptim të ngushtë, kjo është barazimi i mostrës dhe shpërndarjet e përgjithshme të karakteristikave socio-demografike të të anketuarve.

Nën riparime të mostrës ju duhet të kuptoni vetë procesin e eliminimit të gabimeve, d.m.th. mospërputhjet midis dy grupeve, duke përdorur metodat, metodat dhe mjetet që ofron shkenca metodologjike.

Pra, teknika e dytë është zbatimi praktik i së parës, analitike, dhe që të dyja përbëjnë dy faza të detyrueshme të kryerjes së kërkimit sociologjik.

Kontrolli i kampionimit shpesh përdoret në një kuptim të zgjeruar, duke përfshirë riparimin e mostrave. Në këtë rast flasim për kuptohet gjerësisht riparimi i mostrës si përpunim primar i të dhënave statistikore, duke përfshirë korrigjimin e: a) popullatës së mostrës; b) shpërndarjet e karakteristikave socio-demografike të të anketuarve; c) vlerat e jashtme dhe përgjigjet që mungojnë, si dhe peshimi i të dhënave fillestare. Këto lloj korrigjimesh synojnë të riparojnë gjënë më të rëndësishme - mostrën e hulumtimit dhe të rrisin shkallën e tij të përfaqësimit. Pse është kjo e rëndësishme? Pyetësori mund të jetë jashtëzakonisht interesant, i thellë

Qëllimi kryesor i riparimit të mostrës është të përmirësojë cilësinë e informacionit të mbledhur tashmë. Procedura e riparimit të mostrës përfshin disa operacione 40 .

Korrigjimi i popullatës së mostrës. Jo gjithmonë të anketuarit e përzgjedhur, për një sërë arsyesh, janë në gjendje ose dëshirojnë t'u përgjigjen pyetjeve. Dikush u sëmur ose shkoi në një udhëtim pune urgjent, një tjetër refuzon për arsye ideologjike ose nuk është në gjendje të përgjigjet për shkak të pamjaftueshmërisë mendore. Është e vështirë të gjesh dikë në shtëpi, megjithëse topografi erdhi tek ai më shumë se një herë.

Shfaqet problemi i zëvendësimit të të anketuarit, i cili mund të zgjidhet duke përdorur disa metoda: zgjedhjen e të anketuarit të radhës në listë (për shembull, numrin tjetër në drejtorinë telefonike), përdorimin e një kampioni fillestar më të madh dhe krijimin e një kampioni të përsëritur. Në rastin e fundit, nëse shkalla e përgjigjes është shumë më e ulët se sa pritej, korniza e kampionimit zgjerohet për të përfshirë emra shtesë të gjetur, për shembull, në mënyrë të rastësishme. Mënyra më efektive është gjetja e një zëvendësimi ekuivalent. Nëse, për shembull, kampioni juaj përfshin një pensionist që punon me kombësi të tillë dhe një të ve, atëherë këshillohet që ta gjeni si zëvendësues një pensionist tjetër të moshës, kombësisë së ngjashme, të ve dhe që punon. Shpesh kjo metodë kthehet në një ndërmarrje që kërkon shumë kohë dhe punë. Nëse lista e popullsisë është e vogël dhe nuk mund të gjendet një zëvendësim, duhet të braktisni metodën ekuivalente dhe të kaloni në një tjetër.

Korrigjimi i shpërndarjeve të karakteristikave demografike të të anketuarve. Nëse, në fund të studimit, në pasaportën tuaj kërkimore rezulton se keni, për shembull, një mbipërfaqësim të grave, personave me arsim të lartë ose të moshuarve në krahasim me përqindjen e përqindjes që ato kanë në popullatën e përgjithshme, atëherë ju mund të aplikoni tre metoda: 1) hiqni ato grupe të anketuarish që ishin të mbipërfaqësuar; 2) të marrë në pyetje ato grupe që rezultuan përfaqësues

në sasi të pamjaftueshme; 3) rrit matematikisht vlerën e përgjigjeve që përfaqësohen në mënyrë të pamjaftueshme, ose zvogëlon ato që janë të mbipërfaqësuara. Por fillimisht këshillohet të zbuloni nëse të dyja ndikojnë në përmbajtjen e përgjigjeve. Ndoshta gjithçka mund të lihet ashtu siç është.

Peshimi i të dhënave hyrëse- një metodë matematikore për të rritur ose ulur vlerën e përgjigjeve të një grupi të caktuar të anketuarish (për shembull, gra të pamartuara rurale të moshës 30 deri në 45 vjeç). Ponderimi nënkupton caktimin e një peshe të caktuar për secilin të anketuar (një koeficient me të cilin duhet të shumëzohen të gjitha mendimet dhe përgjigjet e një ose një grupi të anketuarve për të rivendosur përfaqësimin). Sipas A. Balabanov 41, peshimi është mënyra e vetme për të rivendosur përfaqësimin në studimet e panelit pa humbje të saktësisë. Meqenëse ka kaq shumë metoda të peshimit, sociologu përballet me probleme metodologjike mjaft të vështira që nuk mund të zgjidhen pa trajnimin dhe njohuritë e duhura. Koeficientët e peshimit mund të përcaktohen në mënyra të ndryshme, dhe procesi i caktimit të koeficientëve është pothuajse i pamundur të kontrollohet nga jashtë, nga studiues të tjerë. Mënyra më e thjeshtë është numri i një grupi specifik socio-demografik, për shembull adoleshentët nga 13 deri në 17 vjeç, nga popullata e përgjithshme. (N) pjesëtuar me numrin e të anketuarve që përfaqësojnë një grupmoshë të caktuar (P), duke besuar se një i anketuar përfaqëson opinionin e jV njerëzve të popullatës së përgjithshme.

Punonjësit e Institutit të Sociologjisë të Akademisë së Shkencave të BRSS A.A. Davydov dhe A. O. Kryshtanovsky në një kohë vendosën fakte interesante 42. Rezulton se karakteristikat demografike të të anketuarve nuk kanë pothuajse asnjë lidhje me përgjigjet për kënaqësinë me punën dhe jetën, vlerësimin e ritmit të perestrojkës, miratimin e aktiviteteve të liderëve politikë, vlerësimin e ngjarjeve të politikës së jashtme, etj. Me fjalë të tjera, burrat dhe gratë u përgjigjen në mënyrë të ngjashme pyetjeve në lidhje me kënaqësinë nga jeta ose ngjarjet politike. Për këta tregues, ripeshimi nuk është i nevojshëm. Nëse një karakteristikë, për shembull gjinia, është e lidhur ngushtë me të gjitha pyetjet thelbësore ose pyetjet e ndryshme lidhen me karakteristika të ndryshme, atëherë korrigjimi do të duhet të bëhet sipas skemës së përshkruar në manual.

Specialistët e VTsIOM sigurojnë riparim të kujdesshëm të kampionit gjatë analizës së të dhënave në mënyrë që të minimizohen devijimet që u shfaqën gjatë fazës së punës në terren. Paragjykime veçanërisht të forta vërehen përsa i përket gjinisë dhe moshës.

Korrigjimpërgjigjet e dalluara ashpër nga të anketuarit. Gjatë një sondazhi, ndonjëherë hasni në përgjigje nga të anketuarit që dallohen qartë nga sfondi i përgjithshëm. Arsyet mund të jenë shumë të ndryshme: i anketuari e ka keqkuptuar pyetjen e anketës, ai ka pikëpamje origjinale për botën, ose thjesht ka vendosur të tallet me shkencëtarët. Mund të ketë arsye të tjera. Por nuk mund të ktheheni tek ai dhe ta pyesni përsëri. Në këtë rast, veçanërisht nëse ka shumë pyetësorë, është më mirë të hiqni kopjen e dëmtuar nga grupi i përgjithshëm.

Korrigjimi i përgjigjeve që mungojnë. Mangësitë më së shpeshti ndodhin në pyetjet e hapura dhe me tabela. Mënyra më e lehtë për ta korrigjuar këtë është përjashtimi i tyre ose i gjithë pyetësorit nga analiza shkencore. Kur mungon jo pyetja e përmbajtjes, por ajo çfarë. është në pasaportë, bëje këtë. Nëse karakteristikat socio-demografike nuk shoqërohen me përgjigje domethënëse, atëherë pyetësorit me vlera të munguara duhet t'i caktohen karakteristikat socio-demografike më të shpeshta në kampion ose të përcaktohen rastësisht ose proporcionalisht (nëse ka shumë pyetësorë të tillë). Nëse ka një lidhje, atëherë duhet të përcaktoni përgjigjet e cilit grup (për shembull, burra ose gra) janë më afër përgjigjeve në pyetësor, ku kolona "gjinia" nuk tregohet dhe shtoni këtë atribut 44.

Nëse merren shumë të dhëna, atëherë mostra mund të riparohet nga zvogëlimi i popullatës së mostrës. Kjo, sipas A.A. Davydov dhe A.O Kryshtanovsky, qasja më racionale për riparimin e mostrës, pasi kjo strategji nuk mbështetet në ndonjë supozim shtesë. Nëse madhësia e kampionit është e vogël, atëherë për ta riparuar atë është e nevojshme të bëhen një sërë supozimesh shtesë që nuk rrjedhin nga materiali i mbledhur dhe vërtetësia e të cilave është e vështirë të verifikohet.

Ri-kampionimi kryhet kur verifikimi ka treguar se kampioni nuk përfaqëson popullatën në tërësi. Në këtë rast, të anketuarit e rinj zgjidhen dhe shtohen në kampionin e përdorur më parë derisa të arrihet një nivel i kënaqshëm përfaqësimi.

Jo të gjithë sociologët që organizojnë kërkime empirike përfshijnë të dhëna për kontrollin dhe riparimin e mostrës në "pasaportën" e tyre. Kështu, midis 300 studimeve të përfshira në Bankën e të Dhënave të Akademisë së Shkencave të IS BRSS për vitin 1988, vetëm dhjetë e kishin riparuar kampionin 45 . Për krahasim, vërejmë: jashtë vendit, riparimi i mostrës ka qenë prej kohësh një metodë e zakonshme për të përmirësuar cilësinë e informacionit sociologjik.

Më parë, arsyet e vonesës fshiheshin në mungesën e teknologjisë kompjuterike, softuerit të specializuar, mjeteve mësimore dhe kualifikimeve të pamjaftueshme të studiuesve. Sot ka edhe teknologji edhe programe të nevojshme, por problemi nuk është zgjidhur. Me sa duket, nuk mund të reduktohet vetëm në aspekte teknike.

Në praktikë, gabimi i kampionimit përcaktohet duke krahasuar karakteristikat e njohura të popullsisë me mesataret e mostrës. Në sociologji, kur anketohet popullata e rritur, më së shpeshti përdoren të dhënat nga regjistrimet e popullsisë, të dhënat aktuale statistikore dhe anketat e mëparshme në të njëjtin vend. Karakteristikat socio-demografike (gjinia, mosha, kombësia, statusi martesor) zakonisht përdoren si parametra kontrolli. Meqenëse një krahasim i të dhënave të veta dhe të të dhënave të njerëzve të tjerë mund të bëhet pas përfundimit të studimit, kjo metodë kontrolli quhet a posteriori, ato. kryhet pas përvojës.

Për shembull, Instituti J. Gallup, duke përdorur mostra prej 1500 personash, kontrollon përfaqësimin duke përdorur të dhënat e disponueshme në regjistrimet kombëtare për shpërndarjen e popullsisë sipas gjinisë, moshës, arsimit, të ardhurave, profesionit, racës (me ngjyrë të bardhë), vendbanimit. , madhësia e vendbanimit 46. Në studimet e kryera nga VTsIOM, besueshmëria e të dhënave të mostrës përcaktohet me metodën e kontrollit posteriori. Pyetësori i monitorimit duhet të përfshijë disa pyetje mbi të cilat disponohet informacion i besueshëm nga Komiteti Shtetëror i Statistikave të Federatës Ruse. Këto zakonisht përfshijnë gjininë, moshën, arsimin, llojin e vendbanimit, statusin martesor, sektorin e punësimit dhe statusin e punës së të anketuarit. Katër tregues - gjinia, mosha, arsimi dhe vendbanimi i të anketuarit përdoren për të identifikuar grupet e kontrollit gjatë përcaktimit të peshave

të anketuarit - ata duhet të korrespondojnë me grupe të ngjashme në popullatën e përgjithshme 47. Meqenëse nga statistikat zyrtare dihet se sa burra dhe gra ka në Rusi, është e lehtë të krahasohen të dhënat e monitorimit duke përdorur këto shifra dhe të përcaktohet gabimi.

Në sondazhet e Qendrës Socio-Express të Institutit të Sociologjisë të Akademisë së Shkencave Ruse, përfaqësimi i kampionit gjithë-rus (vëllimi i projektimit prej 2 mijë njerëz) kontrollohet nga përmasat rajonale të popullsisë, proporcionet midis urbanit dhe popullsia rurale, proporcionet ndërmjet popullsisë së llojeve të përcaktuara të vendbanimeve. Anketa kryhet duke përdorur një intervistë të zyrtarizuar në vendbanimin. Vendosja e mostrës bazohet në dhjetë zona ekonomiko-gjeografike, secila prej të cilave dallohet nga qytete të mëdha (me një popullsi mbi 500 mijë), qytete të mesme (50-500 mijë), qytete të vogla (deri në 50 mijë) ose vendbanimet e tipit urban, si dhe vendbanimet rurale. Autorët besojnë se gabimi margjinal i kampionit të tyre nuk kalon 3% 48 .

Kontrolli efektiv i kampionit dhe, në përgjithësi, i cilësisë së të dhënave në një studim është publikimi i karakteristikave kryesore të studimit, kryesisht mjeteve metodologjike. Nëse autori i një studimi fsheh informacione, duke treguar një sekret tregtar, atëherë domosdoshmërisht duhet të lindë dyshimi për pandershmërinë e tij. Siç vëren me të drejtë A. Balabanov, të gjitha metodat e matjes, madje edhe në fushën e hulumtimit të marketingut dhe masmedias, janë të njohura prej kohësh, ato janë absolutisht të hapura dhe nuk mund të jenë objekt i sekretit tregtar. Për më tepër, mungesa e të dhënave për metodologjinë e matjes është shkelje e të gjitha marrëveshjeve ekzistuese në botë, veçanërisht për matjet e medias 49 .

Shembull i pasaportës

Kur shkruajnë një raport shkencor dhe publikojnë një artikull në një revistë akademike, autorëve të studimit u kërkohet gjithmonë të shpjegojnë qartë vetë kërkimin dhe të përzgjedhurit.

popullata: kush dhe kur e ka kryer studimin, cilat metoda kërkimore janë përdorur, çfarë lloji, madhësie dhe natyra e kampionit, gabimi i përfaqësimit, përbërja e popullsisë së mostrës sipas parametrave kryesorë (për shembull, gjinia, mosha, kombësia, arsimi ), kontrolli i të dhënave, etj. Nëse këto nëse informacioni mungon, atëherë artikulli zakonisht nuk pranohet në ditar, dhe nëse ai është vetëm pjesërisht i pranishëm, atëherë studiuesit seriozë nuk i besojnë. Kështu, pasaporta e kërkimit dhe pasaporta mostër nuk janë më pak të nevojshme për autorët sesa për redaktorët dhe lexuesit.

Pasaporta mostër e sociologut shfaqet dy herë. Hera e parë që një sociolog duhet të japë një përshkrim të llojit të kampionit me një justifikim të shkurtër për fizibilitetin e përdorimit të tij në përputhje me qëllimet e studimit, kërkesat e përfaqësimit dhe aftësitë organizative të studimit është në seksionin Metodologjik. të programit të tij kërkimor. Seksioni i kampionimit përmban përgjigje për pyetjet e mëposhtme:

♦ Cili është objekti empirik i studimit?

♦ A është studimi i vazhdueshëm apo selektiv?

♦ Nëse është kampionuar, a pretendon se është përfaqësues?

♦ Nëse pretendon se është përfaqësuese, sa është popullsia?

♦ Sa faza të përzgjedhjes përdoren në kampion?

♦ Cila është njësia e përzgjedhjes në çdo fazë?

♦ Çfarë strategjie përzgjedhjeje përdoret në çdo fazë (të rastësishme, kuotë)?

♦ Çfarë lloji specifik i kampionimit të rastësishëm përdoret?

♦ Cilat parametra përdoren në kampionimin e kuotave?

♦ Cila është korniza e kampionimit (lista, indeksi i kartave, harta)?

♦ Cila është njësia e vëzhgimit në fazën e fundit të përzgjedhjes?

Parimet e kampionimit përshkruhen jo vetëm për metodën e anketimit, por edhe për secilën metodë të përdorur në studim: analiza e dokumenteve, vëzhgimi, etj.

Shembull i kushtëzuar i përshkrimit të mostrës. Në studimin e efektivitetit të formave ekipore të organizimit të punës, një strategji e tillë është e mundur. 1. Punëtorët e bashkuar në një formë brigade të organizimit të punës merren si objekt empirik. 2. Studimi është selektiv. 3. Popullsia e përgjithshme është të gjithë punëtorët e bashkuar në formë brigade. 4. Zbatohen tre faza të përzgjedhjes. 5. Në fazën e parë ka brigada që merren me veprimtari arbitrare kryesore dhe ndihmëse.

cilësisë Për këto të fundit përdoret një anketë e vazhdueshme (për shkak të numrit të tyre të vogël), dhe për të parët përdoret një anketë mostër. 6. Faza e dytë është përzgjedhja e ekipeve të përfshira në prodhimin kryesor. Sipas treguesve që karakterizojnë rezultatet përfundimtare, brigadat ndahen në tre grupe: a) të avancuara; b) mesatare; c) ngecje. Në varësi të numrit të ekipeve për secilin grup, përpilohet një listë dhe prej saj bëhet një përzgjedhje e rastësishme disproporcionale (për shembull, tre ekipe në secilën) duke përdorur një "hap kampionimi" të caktuar. 7. Faza e tretë - kryhet një sondazh i plotë në ekipet e përzgjedhura. Njësia e vëzhgimit është punonjësi individual 50.

Hera e dytë që një sociolog ndeshet me një përshkrim të mostrës është pasi të jetë kryer hulumtimi - kur ai shkruan një raport shkencor ose artikull shkencor për një revistë.

Përshkrimi jo i plotë i të dhënave të pasaportës së studimit, për fat të keq, është sëmundja më e zakonshme e shkencëtarëve rusë. Disa nuk dinë saktësisht se si t'i përpilojnë ato, të tjerë e konsiderojnë një informacion të tillë të panevojshëm ose të parëndësishëm. Dhe ka edhe një kategori studiuesish që thjesht nuk kanë asgjë për të raportuar, sepse duke përshkruar të gjitha informacionet rreth kampionit, ata do të ekspozojnë analfabetizmin e tyre. Një rast i zakonshëm është që një sociolog në një farë mënyre kreu një studim, disi ndërtoi një mostër dhe nxori diçka prej tij. Por ai nuk mund të formulojë një pasaportë apo të shprehë veprimet e tij në gjuhë shkencore.

Një sëmundje kronike e sociologëve vendas është mungesa ose kultura metodologjike e pamjaftueshme e lartë. Ai ka të bëjë jo vetëm me organizimin dhe kryerjen e kërkimit në terren, por edhe me publikimin e rezultateve të tij në shtypin e hapur. Ky fakt është i njohur për të gjithë dhe diskutohet periodikisht nga vitet 1960 deri në 2000. Ndonjëherë sociologët dhe psikologët tanë arrijnë të kapen në flagrancë, siç thonë ata.

Sipas hulumtimit të V.V. Solodnikov, i cili kreu një analizë dytësore të botimeve në tre revista akademike: "Kërkime Sociologjike", "Pyetje të Psikologjisë"

dhe “Revista Psikologjike” për vitet 1986-1992, as sociologët dhe as psikologët nuk lodhen duke shtruar, justifikuar dhe testuar hipoteza. Shumica e shkencëtarëve (nga 61% e psikologëve në 92% e sociologëve) bëjnë pa një mjet të tillë njohës, duke shkelur të gjitha kanonet e metodës shkencore. Vetëm 8% e botimeve sociologjike formulojnë hipoteza në mënyrë eksplicite. Sociologët dhe psikologët po bëjnë një punë të dobët në përshkrimin e objektit të hulumtimit: pak tregojnë numrin e të anketuarve, gjininë dhe moshën e të anketuarve, nivelin e arsimimit të të anketuarve, vendbanimin, kohëzgjatjen e jetës familjare (për të martuarit; ), të ardhurat dhe statusi profesional raportohen rrallë. Problemi i përfaqësimit, d.m.th. krahasimi i mostrës dhe popullatës së përgjithshme sipas këtyre karakteristikave pothuajse nuk diskutohet fare. Përveç kësaj, ka përmendje të rralla nga sociologët për mjetet e pilotimit dhe përdorimin e teknikave të testuara më parë. Megjithëse metoda më e zakonshme për mbledhjen e informacionit empirik është një anketë, është e rrallë të përshkruhet se çfarë lloji i anketimit është përdorur në varësi të vendit, kohës ose metodës së plotësimit të pyetësorit.

2.12. Përfaqësueshmëria

Përfaqësimi (Frëngjisht) përfaqësues- tregues) - vetia e një popullate mostër për të përfaqësuar karakteristikat e popullsisë së përgjithshme. Përfaqësueshmëria e kampionit do të thotë që, me ndonjë gabim të paracaktuar ose të llogaritur në kampionin aktual, ajo që përcaktohet në popullatën e mostrës mund të identifikohet me popullatën e përgjithshme ose, nëse përdorim gjuhën e statistikave, mund të gjejmë vlerësime të parametrave të popullatës së përgjithshme. Së pari, çdo njësi në popullatë duhet të ketë një probabilitet të barabartë për t'u përfshirë në kampion. Së dyti, për të shmangur përzgjedhjen e drejtimit, zgjedhja e njësive në popullatën e përgjithshme duhet të bëhet pavarësisht nga karakteristikat që studiohen. Së treti, përzgjedhja duhet të bëhet nga popullata homogjene sa herë që është e mundur. Së katërti, numri i njësive të popullsisë të përzgjedhura për anketë duhet të jetë mjaft i madh.

Procesi i përcaktimit të drejtpërdrejtë të përfaqësimit të kampionit përbëhet nga fazat e mëposhtme: krahasimi i treguesve mesatarë të shpërndarjeve të kampionit dhe popullatave të përgjithshme; krahasimi i formave të shpërndarjes së këtyre treguesve. Mesatarja e shpërndarjes zakonisht merret si mesatare 144

aritmetike ose mesatare aritmetike e ponderuar e kësaj shpërndarjeje.

Në rastin e studimit të popullatave me karakteristika alternative, në vend të mesatares aritmetike, raporti i njësive që zotërojnë karakteristikën në shqyrtim llogaritet në raport me të gjithë popullsinë. Nëse vëllimin e popullsisë e shënojmë me simbol N, dhe një fenomen me këtë shenjë - M, Se R - Përcaktohet proporcioni i fenomeneve me këtë veçori:

Ku P- proporcioni i dukurive me shenjë alternative.

Është e mundur të përdoren konkluzionet e marra në bazë të një studimi të një popullate të mostrës nëse diferenca midis mesatareve aritmetike (ose pjesëve mesatare) të karakteristikave të mostrës dhe popullatave të përgjithshme supozohet se kjo kërkesë është e përmbushur Kur plotësohen katër kushte, të përmendura më lart, megjithatë, duke ditur vetëm mesataret e mostrës, është e pamundur të jepen vlerësime të sakta të ndryshimit të tyre, pasi treguesit mesatarë të popullatës së përgjithshme janë të panjohura Vetë mund të luhaten në varësi të njësive të popullsisë së përgjithshme. Prandaj, vlerësimi i përfaqësimit të një popullate të mostrës bazuar në treguesit mesatarë të shpërndarjes së tij zbret në kërkimin e gabimit të përfaqësimit.

Krahasimi i mostrës dhe popullatës së përgjithshme me mjete nuk ofron një pamje të plotë të popullatës së përgjithshme. Kështu, në dy popullata me tregues mesatarë të njëjtë, mospërputhjet midis vlerave maksimale dhe minimale të një karakteristike, të cilat përcaktojnë formën e shpërndarjes së saj, mund të jenë të ndryshme. Nëse një shpërndarje e tillë paraqitet grafikisht, ajo formon një kurbë simetrike në formë zile (normale), duke reflektuar faktin se shuma e shumë variablave të rastësishme të pavarura të shpërndara rastësisht shpërndahet afërsisht sipas ligjit normal. Ordinoni y, e cila përcakton lartësinë e lakores për secilën pikë X, paraqet densitetin e probabilitetit për vlerën x g

Dendësia maksimale e probabilitetit ndodh në vlerën mesatare të ndryshores dhe është e barabartë me një. Kjo do të thotë se sa më pak

vlera e rastësishme e një ndryshoreje ndryshon nga vlera mesatare e saj, aq më e madhe është probabiliteti i shfaqjes së saj. Dhe anasjelltas, sa më i madh të jetë devijimi i vlerave të një ndryshore nga vlera mesatare e tij, aq më pak ka gjasa që ato të shfaqen. Kështu, vlerat e devijimeve nga vlerat mesatare, d.m.th. vlerat e formës x (- X, bartin informacion rreth variacionit të variablave që studiohen. Nëse të gjitha vlerat e një karakteristike do të ishin identike dhe do të përputheshin me vlerën mesatare të saj, atëherë tërësia e vlerës së kësaj karakteristike do të ishte jashtëzakonisht homogjene.

Në mënyrë tipike, numri i devijimeve pozitive nga mesatarja aritmetike e popullsisë është afërsisht i barabartë me numrin e devijimeve negative, d.m.th. shuma e të gjitha devijimeve në mënyrë të pashmangshme tenton në zero. Prandaj, nëse do të ishte e nevojshme të përmblidhen të gjitha devijimet e një karakteristike në total, kjo shumë do të ishte gjithmonë e barabartë me zero:

Për të shmangur këtë, çdo devijim është në katror dhe gjendet shuma e katrorëve - varianca.

Shpërndarja normale karakterizohet plotësisht nga parametrat e mëposhtëm: jc - vlera mesatare e karakteristikës dhe a - devijimi mesatar katror (standard). Mesatare X përcakton pozicionin e shpërndarjes në lidhje me boshtin x; devijimi standard tregon formën e kurbës; sa më e madhe të jetë vlera e a, aq më e gjerë është kurba dhe aq më e ulët është maksimumi i saj.

Zona nën lakoren normale është e vendosur në atë mënyrë që brenda kufijve x ± o 68% e gjithë shpërndarjes së karakteristikës ndodhet brenda kufijve x ± 2<т - 95,5, в пределах x ± Zet - 99.7%. Probabiliteti që diferenca ndërmjet një ndryshoreje të rastësishme të shpërndarë përafërsisht sipas një ligji normal dhe vlerës mesatare të saj të kalojë Z në vlerë absolute është më pak se 0.3%. Nga kjo rezulton se me gati njëqind për qind saktësi mund të themi:

Një vlerësim i një popullate të mostrës përfaqësuese bazuar në formën e shpërndarjes së treguesve është një krahasim i masave të variacionit të këtyre treguesve në mostër dhe në popullatën e përgjithshme. Shpërndarja e popullsisë së përgjithshme nuk dihet gjithmonë, por në statistikat matematikore është vërtetuar se ndër-

Midis variancave të përgjithshme dhe të mostrës ekziston një marrëdhënie e formës:

Ku P - Madhësia e mostrës.

Problemi i përfaqësimit të kampionit është i rëndësishëm si problem i legjitimitetit të ekstrapolimit të përfundimeve të marra nga analiza e popullatës së mostrës në të gjithë popullsinë 52.

Kapitulli 3. PROGRAM

Informacione të lidhura.

Një mostër është një grup të dhënash të marra duke përdorur procedura të caktuara nga një popullatë për analiza eksploruese. Përfaqësueshmëria është pronë e riprodhimit të idesë së tërësisë nga pjesa e saj. Me fjalë të tjera, kjo është mundësia e shtrirjes së idesë së një pjese në të tërën, e cila përfshin këtë pjesë.

Përfaqësueshmëria e një kampioni është një tregues që kampioni duhet të pasqyrojë plotësisht dhe me besueshmëri karakteristikat e popullsisë pjesë e së cilës është. Mund të përkufizohet gjithashtu si vetia e një kampioni për të përfaqësuar më plotësisht karakteristikat e popullatës që janë të rëndësishme nga pikëpamja e qëllimit të studimit.

Le të supozojmë se popullsia e përgjithshme është të gjithë nxënësit e shkollave (900 persona nga 30 klasa, 30 persona në secilën klasë). Objekti i studimit është qëndrimi i nxënësve të shkollës ndaj duhanpirjes. Një mostër e popullatës e përbërë nga 90 nxënës do të përfaqësojë vetëm të gjithë popullsinë shumë më keq sesa një kampion i të njëjtëve 90 nxënës, i cili do të përfshinte 3 studentë nga çdo klasë. Arsyeja kryesore është shpërndarja e pabarabartë e moshës. Kështu, në rastin e parë, përfaqësimi i kampionit do të jetë i ulët. Në rastin e dytë - i lartë.

Në sociologji thonë se ekziston përfaqësimi i një kampioni dhe mospërfaqësimi i tij.

Një shembull i një kampioni jo përfaqësues është një rast klasik që ndodhi në vitin 1936 në Shtetet e Bashkuara gjatë zgjedhjeve presidenciale.

Literary Digest, i cili kishte qenë shumë i suksesshëm në parashikimin e rezultateve të zgjedhjeve të mëparshme, këtë herë gaboi në parashikimet e tij, megjithëse u dërgoi disa milionë pyetje me shkrim abonentëve, si dhe të anketuarve që ata përzgjodhën nga librat e telefonit dhe listat e regjistrimit të makinave. Nga 1/4 e votave që u kthyen të plotësuara, votat u shpërndanë si më poshtë: 57% preferuan kandidatin republikan të quajtur Alf Landon dhe 41% preferuan Presidentin në detyrë, demokratin Franklin Roosevelt.

Në fakt, F. Roosevelt fitoi zgjedhjet, duke marrë pothuajse 60% të votave. Gabimi i Literary Digest ishte si më poshtë. Ata donin të rrisnin përfaqësimin e kampionit . Dhe duke qenë se ata e dinin se shumica e abonentëve të tyre identifikoheshin si republikanë, ata vendosën të zgjeronin kampionin për të përfshirë të anketuarit që ata zgjodhën nga librat e telefonit dhe listat e regjistrimit të makinave. Por ata nuk morën parasysh realitetet ekzistuese dhe në fakt zgjodhën edhe më shumë mbështetës republikanë, sepse në atë kohë shtresa e mesme dhe e lartë mund të përballonin të kishin makina dhe telefona. Dhe këta ishin kryesisht republikanë, jo demokratë.

Ka lloje të ndryshme të mostrimit: të thjeshta të rastësishme, serike, tipike, mekanike dhe të kombinuara.

Kampionimi i thjeshtë i rastësishëm konsiston në përzgjedhjen nga e gjithë popullata e njësive që studiohen në mënyrë të rastësishme pa asnjë sistem.

Kampionimi mekanik përdoret kur ka rregull në popullatën e përgjithshme, për shembull, ka një sekuencë të caktuar të njësive të punëtorëve, listat zgjedhore, numrat e telefonit të të anketuarve, numrat e apartamenteve dhe shtëpive, etj.).

Përzgjedhja tipike përdoret kur e gjithë popullata mund të ndahet në grupe sipas llojit. Kur punoni me popullsinë, këto mund të jenë, për shembull, grupe arsimore, moshe, sociale kur studioni ndërmarrje - një industri ose një organizatë e veçantë, etj.

Zgjedhja serike është e përshtatshme kur njësitë kombinohen në seri ose grupe të vogla. Një seri e tillë mund të jetë grupe të produkteve të gatshme, klasa shkollore dhe grupe të tjera.

Marrja e mostrave të kombinuara përfshin përdorimin e të gjitha llojeve të mëparshme të kampionimit në një ose një kombinim tjetër.

Në fakt, ne fillojmë me jo një, por me tre pyetje: Çfarë është kampionimi? kur eshte perfaqesues çfarë është ajo?

Mostra- çdo nëngrup i një grupi rastesh (objektesh) të zgjedhura për analizë.

Nëse do të donim të studionim veprimtarinë vendimmarrëse të ligjvënësve shtetërorë, ne mund të studionim një aktivitet të tillë në legjislaturat shtetërore të Virxhinias, Karolinës së Veriut dhe Karolinës së Jugut, dhe jo në të pesëdhjetë shtetet dhe, nga kjo, shpërndajnë mori të dhëna për popullsinë nga e cila u zgjodhën këto tre shtete. Nëse do të donim të shqyrtonim sistemin e preferencës së votuesve të Pensilvanisë, mund ta bënim këtë duke anketuar 50 punëtorë amerikanë. S. Steele” në Pittsburgh, dhe zgjeroni rezultatet e anketës për të gjithë votuesit në shtet.

Po kështu, nëse do të donim të masnim inteligjencën e studentëve të kolegjit, ne mund të testonim të gjithë lojtarët mbrojtës të regjistruar në shtetin e Ohajos në një sezon të caktuar futbolli dhe më pas t'i përgjithësonim rezultatet për popullsinë në të cilën ata bëjnë pjesë. Në secilin shembull, ne vazhdojmë si më poshtë: ne identifikojmë një nëngrup brenda popullatës, studiojmë këtë nëngrup ose kampionim, në disa detaje dhe përgjithësojmë rezultatet tona për të gjithë popullatën. Këto janë fazat kryesore të kampionimit.

Megjithatë duketËshtë e qartë se secili prej këtyre mostrave ka një pengesë të konsiderueshme. Për shembull, megjithëse legjislaturat e Virxhinias, Karolinës së Veriut dhe Karolinës së Jugut janë pjesë e një koleksioni legjislaturash shtetërore, ato, për arsye historike, gjeografike dhe politike, ka të ngjarë të funksionojnë në mënyra shumë të ngjashme dhe shumë ndryshe nga legjislaturat e shtete të tilla të ndryshme si Nju Jorku, Nebraska dhe Alaska. Edhe pse pesëdhjetë punëtorë të çelikut në Pitsburg mund të jenë vërtet votues në shtetin e Pensilvanisë, ata, për shkak të statusit socio-ekonomik, arsimit dhe përvojës jetësore, mund të kenë pikëpamje që ndryshojnë nga ato të shumë njerëzve të tjerë që janë gjithashtu votues.

Po kështu, ndërsa lojtarët e futbollit të Shtetit të Ohajos janë studentë të kolegjit, ata mund të jenë të ndryshëm nga studentët e tjerë të kolegjit për një sërë arsyesh. Kjo do të thotë, megjithëse secili prej këtyre nëngrupeve është me të vërtetë një mostër, anëtarët e secilit janë sistematikisht të ndryshëm nga shumica e anëtarëve të tjerë të popullatës nga e cila janë përzgjedhur. Si një grup i veçantë, asnjëri prej tyre nuk është tipik për sa i përket shpërndarjes së atributeve të opinioneve, motiveve të sjelljes dhe karakteristikave në popullatën me të cilën lidhet. Prandaj, shkencëtarët politikë do të thoshin se asnjë nga këto mostra nuk është përfaqësuese.

Dhe nëse 2% e të gjithë studentëve të kolegjit janë atletë, afërsisht e njëjta përqindje e një kampioni përfaqësues të studentëve të kolegjit duhet të jenë atletë. Me fjalë të tjera, një mostër përfaqësuese është një mikrokozmos, një model më i vogël por i saktë i popullsisë që synohet të pasqyrojë. Për aq sa kampioni është përfaqësues, përfundimet e bazuara në studimin e atij kampioni mund të supozohet se zbatohen në mënyrë të sigurt për popullatën origjinale. Kjo përhapje e rezultateve është ajo që ne e quajmë përgjithësim.

Në këtë shembullçdo i rritur i përket të paktën një dhe jo më shumë se gjashtë grupeve politike; dhe këto gjashtë nivele të anëtarësimit janë të shpërndara në mënyrë të barabartë në total (pra, sektorët e barabartë). Supozoni se duam të studiojmë motivet e njerëzve për t'u bashkuar me një grup, zgjedhjen e grupit dhe modelet e pjesëmarrjes, por për shkak të kufizimeve të burimeve ne jemi në gjendje të studiojmë vetëm një në çdo gjashtë anëtarë të popullsisë. Kush duhet të zgjidhet për analizë?

Oriz. 5.1. Formimi i një kampioni nga popullata e përgjithshme

Një nga mostrat e mundshme të një vëllimi të caktuar ilustrohet nga zona e hijezuar në Fig. 5.1b, megjithatë, nuk pasqyron qartë strukturën e popullsisë.

Nëse do të bënim përgjithësime bazuar në këtë mostër, do të arrinim në përfundimin:

1) që të gjithë të rriturit amerikanë u përkasin pesë grupeve politike dhe

2) se e gjithë sjellja grupore e amerikanëve përkon me sjelljen e atyre që i përkasin posaçërisht pesë grupeve.

Megjithatë, ne e dimë se përfundimi i parë nuk është i vërtetë dhe kjo mund të na japë dyshime për vlefshmërinë e të dytit.

Kështu, kampioni i paraqitur në figurën 5.1b nuk është përfaqësues sepse nuk pasqyron shpërndarjen e një veçorie të caktuar të popullsisë (shpesh quhet parametër) sipas shpërndarjes së saj aktuale. Një mostër e tillë thuhet të jetë zhvendosur drejt anëtarë të pesë grupeve ose zhvendosur në drejtim nga të gjitha modelet e tjera të anëtarësimit në grup. Bazuar në një kampion kaq të njëanshëm, zakonisht arrijmë në përfundime të gabuara për popullsinë.

Që nga viti 1920. Revista kreu një anketë kombëtare në shkallë të gjerë, në të cilën fletët e votimit iu dërguan me postë më shumë se një milion njerëzve duke u kërkuar atyre të tregonin se cilin kandidat preferonin në zgjedhjet e ardhshme presidenciale. Për disa vite, rezultatet e sondazhit të revistës ishin aq të sakta sa një sondazh i shtatorit dukej se i bënte zgjedhjet e nëntorit të parëndësishme.

Dhe si mund të ndodhë një gabim me një mostër kaq të madhe? Megjithatë, në vitin 1936 ndodhi pikërisht kjo: me një shumicë të madhe votash (60:40), fitorja u parashikua për kandidatin republikan Alf Landon. Landon humbi zgjedhjet ndaj një burri me aftësi të kufizuara - Franklin D. Roosevelt- me pothuajse të njëjtin rezultat me të cilin duhet të kishte fituar. Besueshmëria e Literary Digest u dëmtua aq shumë saqë revista doli nga shtypja menjëherë pas kësaj. Cfare ndodhi? Është shumë e thjeshtë: sondazhi i Digest përdori një mostër të njëanshme. Kartolinat iu dërguan njerëzve, emrat e të cilëve ishin nxjerrë nga dy burime: drejtoritë telefonike dhe listat e regjistrimit të makinave.

Dhe megjithëse kjo metodë e përzgjedhjes më parë nuk kishte qenë shumë e ndryshme nga metodat e tjera, gjërat ishin shumë të ndryshme tani, gjatë Depresionit të Madh të vitit 1936, kur votuesit më pak të pasur, mbështetësi më i mundshëm i Rooseveltit, nuk mund të përballonin të zotëronin një telefon, e lëre më. makinë. Kështu, në fakt, kampioni i përdorur në sondazhin e Digest ishte i anuar drejt atyre që kishin më shumë gjasa të ishin republikanë, megjithatë është ende e habitshme që Roosevelt ia doli kaq mirë.

Si të zgjidhet ky problem? Duke iu rikthyer shembullit tonë, le të krahasojmë mostrën në Fig. 5.1b me përzgjedhjen në Fig. 5.1c. Në rastin e fundit, një e gjashta e popullsisë zgjidhet gjithashtu për analizë, por secili nga llojet kryesore të popullsisë përfaqësohet në mostër në proporcionin në të cilin përfaqësohet në të gjithë popullatën. Një kampion i tillë tregon se një në çdo gjashtë të rritur amerikanë i përket një grupi politik, një në gjashtë i përket dyve, e kështu me radhë. Një kampion i tillë do të lejonte gjithashtu identifikimin e dallimeve të tjera midis anëtarëve që mund të lidhen me pjesëmarrjen në numër të ndryshëm grupesh. Kështu, kampioni i paraqitur në Fig. 5.1c është një kampion përfaqësues për popullatën në shqyrtim.

Sigurisht, ky shembull është thjeshtuar në të paktën dy mënyra jashtëzakonisht të rëndësishme. Së pari, shumica e popullatave me interes për shkencëtarët politikë janë më të larmishme sesa ajo e ilustruar. Njerëz, dokumente, qeveri, organizata, vendime etj. ndryshojnë nga njëri-tjetri jo nga një, por nga një numër shumë më i madh karakteristikash. Kështu, kampioni përfaqësues duhet të jetë i tillë që secili nga më kryesoret, sipërfaqja e dallueshme nga të tjerat përfaqësohej në raport me peshën e saj në total.

Së dyti, situata ku shpërndarja aktuale e variablave, ose atributeve, që duam të masim nuk dihet paraprakisht është shumë më e zakonshme sesa e kundërta - mund të mos jetë matur në një regjistrim të mëparshëm. Kështu, një mostër përfaqësuese duhet të dizajnohet në mënyrë që të mund të pasqyrojë me saktësi shpërndarjen ekzistuese edhe kur ne nuk jemi në gjendje të vlerësojmë drejtpërdrejt vlefshmërinë e saj. Procedura e kampionimit duhet të ketë një logjikë të brendshme që mund të na bindë se, nëse do të kishim mundësi të krahasonim kampionin me regjistrimin, ai do të ishte vërtet përfaqësues.

Për të ofruar mundësinë Për të pasqyruar me saktësi organizimin kompleks të një popullate të caktuar dhe për të pasur një shkallë të caktuar besimi se procedurat e propozuara mund ta bëjnë këtë, studiuesit i drejtohen metodave statistikore. Në të njëjtën kohë, ata veprojnë në dy drejtime. Së pari, duke përdorur rregulla të caktuara (logjika e brendshme), studiuesit vendosin se cilat objekte specifike të studiojnë dhe çfarë saktësisht të përfshijnë në një mostër specifike. Së dyti, duke përdorur rregulla shumë të ndryshme, ata vendosin sa objekte të zgjedhin. Ne nuk do t'i studiojmë këto rregulla të shumta në detaje, ne do të shqyrtojmë vetëm rolin e tyre në kërkimin e shkencave politike. Le të fillojmë shqyrtimin tonë me strategjitë për zgjedhjen e objekteve që formojnë një mostër përfaqësuese.