Konceptet moderne të teorisë së epërsisë racore. Teoria racore

Themelues i kësaj teorie konsiderohet sociologu dhe shkrimtari francez, një nga themeluesit e racizmit, J. Gobineau1. Kontribut të madh në këtë teori dha F. Nietzsche2, i cili konsiderohet si pararendës i ideologjisë së fashizmit.

Thelbi i teorisë. Teoria bazohet në postulatin se racat njerëzore nuk janë aspak të barabarta dhe ndryshojnë në aspekte fizike, psikologjike, mendore dhe të tjera. Ato mund të ndahen në më të larta dhe më të ulëta. Racat superiore kanë epërsi ndaj atyre inferiore për arsye se ato ndryshojnë në mënyrë të favorshme nga të tjerët në aspektet e sipërpërmendura. Prandaj, ata mund të pretendojnë rolin e arbitrave të fateve të njerëzve në mbarë botën, ata janë të thirrur të dominojnë, të imponojnë vullnetin e grupeve të tjera të njerëzve që nuk i përkasin përfaqësuesve të racës superiore. Shteti, sipas mendimit të tyre, është i nevojshëm për të siguruar dominimin e vazhdueshëm të disa racave mbi të tjerat. Autorët e kësaj teorie kujtuan se përfaqësuesit e racës së bardhë dhanë një kontribut të madh në krijimin e qytetërimit dhe roli i tij në zhvillimin e qytetërimit nuk mund të mbivlerësohet.

Përfaqësuesit e racës inferiore janë njerëz të paaftë për të krijuar qytetërim, kjo është arsyeja pse ata mund të jenë objekt dominimi. Nietzsche i ndau të gjithë në tre lloje: 1) njerëz gjenialë - të paktë; 2) zbatuesit e ideve të gjenive, dora e tyre e djathtë dhe studentët më të mirë - roje të rendit, ligjit dhe sigurisë (car, luftëtarë, gjyqtarë dhe roje të tjera të ligjit); 3) masë tjetër e njerëzve mediokër. Vërtetë, Nietzsche, duke përdorur konceptin e racës, e kuptoi atë kryesisht si një karakteristikë socio-politike dhe jo një karakteristikë kombëtare-etnike; një racë e fortë është, në thelb, një racë e veçantë sundimtarësh, zotërinj aristokratë, një racë e dobët është vitalisht e dobët, e shtypur, e lidhur. Ai e karakterizon të gjithë historinë socio-politike si një luftë midis dy vullneteve për pushtet - vullnetit të të fortëve (specie më të larta, zotërinj aristokratë) dhe vullnetit të të dobëtit (masave, skllevërve, turmave, tufave). Qëllimi i njerëzimit janë ekzemplarët e tij më të përsosur, shfaqja e të cilave është e mundur në një mjedis me kulturë të lartë. Duke hedhur poshtë konceptet e ndryshme të origjinës së shtetit, Nietzsche besonte se shteti është një mjet për shfaqjen dhe vazhdimin e atij procesi të dhunshëm shoqëror, gjatë të cilit lindja e një personi të privilegjuar, të kulturuar dominon pjesën tjetër të masave.

Teoria racore ka një histori të gjatë. Ajo u shërbeu me besnikëri adhuruesve të saj në Mesjetë. Kur po formohej sistemi kolonial, ai u ngrit përsëri në bajonetë, u modernizua dhe fitoi argumentim edhe më të madh në gjysmën e parë të shekullit të 20-të, gjatë shfaqjes së fashizmit. Shpërthimet e teorisë racore mund të gjenden ende sot, por ajo nuk përfshihet më në kategorinë e teorisë së shtetit në asnjë vend: njerëzimi në tërësi tashmë është rritur për të kuptuar se njerëzit lindin të barabartë dhe të lirë.

Teoria e vlerësimit. Nga pikëpamja e vlerave të sotme, nuk ka asnjë arsye për të ndarë racat në më të larta dhe më të ulëta. Ndryshimet në botën moderne, e cila ka pranuar vlera të tilla si të drejtat e njeriut, të fituara që nga lindja nga secili prej atyre që jetojnë në Tokë, japin bazë, duket se që në fillimet e tyre për të stigmatizuar çdo ndarje racash dhe teorie racore, megjithëse nuk gjen zbatim praktik. Sidoqoftë, këtu nuk ka nevojë të nxitojmë, por duhet të përpiqemi të zbulojmë arsyen e shfaqjes së kësaj teorie.

Me të drejtë Nietzsche vuri në dukje se njerëzit ndryshojnë nga njëri-tjetri dhe ky ndryshim është i natyrës biologjike.

Ne nuk mund t'i eliminojmë ligjet biologjike dhe vështirë se është e nevojshme, sepse nëse njerëzit do të ishin të gjithë njësoj, atëherë nevojat tona mund të plotësoheshin në një masë më të vogël (kjo është pothuajse e njëjtë sikur të kishim disa këmisha në gardërobën tonë, por askush nuk lidhte ). Megjithatë, kjo nuk është aspak e aftë të zvogëlojë rëndësinë e çdo personi të lindur në tokë, pasi secili person zë vendin e tij në shoqëri dhe bën "punën e tij", d.m.th. duke bërë diçka brenda fuqisë së tij, duke përfituar kështu njerëzit e tjerë.

Është gjithashtu e vërtetë që vende të ndryshme zhvillohen në mënyrë të pabarabartë, d.m.th. Rende të ndryshme të popullsisë njerëzore kalojnë nëpër faza historike në kohë të ndryshme. Nëse në Evropë dhe Amerikën e Veriut ka shtete që janë të zhvilluara jo vetëm industrialisht, por edhe në aspektet politike, shkencore dhe të tjera, atëherë ky nivel zhvillimi në shumicën e vendeve aziatike ende nuk është arritur. Në qendër të kontinentit afrikan, ka ende marrëdhënie fisnore që na lejojnë të themi se shtetësia atje nuk është zhvilluar ende plotësisht. Dhe kjo është vërejtur saktë nga mbështetësit e teorisë racore.

Me tutje. Gjithashtu me të drejtë theksohet se njerëzit ndryshojnë nga pikëpamja e psikologjisë. Nëse popujt veriorë karakterizohen nga një prirje e qetë, e ekuilibruar, një qëndrim racional ndaj jetës dhe një pamje në dukje e shkëputur e botës që i rrethon, atëherë popujt jugorë karakterizohen më shumë nga impulsiviteti, emocionaliteti, temperamenti i nxehtë etj. Duket se edhe ky është rezultat i procesit të mësipërm. Ashtu si njerëzit mund të ndahen sipas moshës, ashtu edhe kombet mund të ndahen në të rinj, të mesëm dhe të moshuar. Për më tepër, ajo që është vendimtare këtu nuk është koha, por përvoja sociale që njëra apo një tjetër racë ose kombësi duhej të "mbijetonte", dhe përvoja e përjetuar fjalë për fjalë mund të "ngjesh" kohën.

Megjithatë, a jep kjo bazë për të ngritur pyetjen se ka raca superiore dhe inferiore? Kjo pyetje mund të riformulohet: kush është më i lartë (më i ulët), jo në kuptimin e drejtpërdrejtë, natyrisht, një fëmijë apo një person i mençur? Është e pamundur të japësh një përgjigje të prerë, pasi një fëmijë, kur të rritet, mund të "ta kalojë të urtin" me të cilin krahasohet, intelektualisht, për të mos përmendur fizikisht.

Dallimi në nivelin e zhvillimit historik të racave dhe popujve varet nga faktorë objektivë dhe, mbi të gjitha, nga ata natyrorë dhe klimatikë. Por me zhvillimin e kontakteve ndërmjet vendeve dhe popujve, si rezultat i huazimit të përvojës nga popujt e vendeve të zhvilluara dhe pasurimit të ndërsjellë, procesi i shfaqjes dhe zhvillimit të shtetësisë midis popujve më pak të zhvilluar po përshpejtohet. Nuk duhet të harrojmë se kombet e zhvilluara dikur ishin vetë në një fazë më të ulët të zhvillimit. Prandaj, pyetja nuk duhet të jetë kush është më lart e kush më poshtë, por kush ka shkuar më tej në rrugën e përparimit historik. Dallimet në zhvillimin historik janë baza jo për të komanduar kategorikisht popujt më pak të zhvilluar, por për t'i ndihmuar dhe mbështetur ata.

1J. Gobineau (1816-1882) - sociolog dhe shkrimtar francez, një nga themeluesit e racizmit. Op. "Një ese mbi pabarazinë e racave njerëzore."

2F. Nietzsche (1844-1900) - filozof gjerman, përfaqësues i irracionalizmit dhe vullnetarizmit. Op. "Vullneti për pushtet".

Përmbajtja e artikullit

TEORIA RACA. Nuk ka asnjë përkufizim të vetëm të racës, disa shkencëtarë përgjithësisht besojnë se koncepti i "racës" nuk ka vlerë shkencore. Përpjekjet për të gjetur një bazë për bashkimin e njerëzve në raca ndeshen me kritere të paqarta. Karakteristikat fizike, edhe brenda së njëjtës racë, mund të ndryshojnë shumë, asnjë standard gjenetik nuk është zbuluar ende. Artikulli më poshtë nga shkencëtari amerikan Stephen Molnar i kushtohet historisë së shfaqjes së një qasjeje gjenetike ndaj problemit.

Gara

është një grup organizmash që përbën një nënndarje të një specie dhe ndryshon ndjeshëm në një ose më shumë karakteristika fizike nga grupet e tjera racore të asaj specie. Në përputhje me terminologjinë gjenetike, një racë është një popullatë e madhe individësh që kolektivisht kanë një numër të konsiderueshëm të gjeneve të njëjta dhe që ndryshon në përbërjen gjenetike nga racat e tjera të së njëjtës specie. Vetë grupi dhe rregullimi i racave varet nga cilat gjene zgjidhen për krahasim. Aktualisht kanë Homo sapiens Janë identifikuar një numër i madh gjenesh të ndryshme, të cilat plotësohen me gjithnjë e më shumë të reja, gjë që e bën të vështirë përcaktimin e karakteristikave të çdo race. Migrimet e shpeshta, pushtimet dhe vendosja e territoreve të reja nga paraardhësit tanë të largët çuan në ndërthurjen e popujve të ndryshëm, të cilët vazhdimisht mjegulluan kufijtë racor, pavarësisht nga fakti se njerëzimi tradicionalisht ndahet në tre ose pesë raca kryesore (ato quhen gjithashtu "raca të mëdha". ), do të ishte e gabuar t'i konsideronim ato si specie natyrore, të qëndrueshme dhe të pandryshueshme të racave. Koncepti i racës nuk është thjesht një nga problemet taksonomike, i cili përfshin përcaktimin nëse një grup individësh i përket një klasifikimi të caktuar. Pyetja lidhet në mënyrë specifike me metodat për sa i përket kohës dhe hapësirës së përdorur në studim Homo sapiens.
Me shumë mundësi, nuk do të kishte gjë të tillë si raca nëse nuk do të ishte për aftësinë e mendjes sonë për të klasifikuar të gjitha fenomenet e universit në kategori.

Klasifikimi racor.

Njerëzit, dhe numri i tyre është më shumë se 6 miliardë njerëz, janë të ndryshëm dhe kanë dallime të jashtme mjaft të dukshme, si forma dhe madhësia e trupit, ngjyra e lëkurës, lloji i flokëve. Antropologët e shekujve të kaluar përdorën të gjitha këto shenja të jashtme si kriter për klasifikimin e grupeve të popullsisë, duke i bashkuar ato në kategori të ndryshme të reja, të cilat quheshin raca. Meqenëse disa karakteristika ndryshojnë dhe varen nga vendndodhja gjeografike, këto përpjekje të hershme për të përcaktuar grupet racore patën njëfarë suksesi. Popujt e zonës së Arktikut, si eskimezët (Inuit), ndryshojnë ndjeshëm në strukturën e trupit dhe ngjyrën e lëkurës nga aborigjenët australianë; kështu, të dyja u klasifikuan si raca të ndryshme. Sipas këtij klasifikimi, evropianët ndryshojnë nga afrikanët, kinezët nga polinezianët, popujt malajzianë të rajonit të Paqësorit dallojnë në shumë mënyra me amerikanët vendas (indianët ose amerikanoidët). Më parë, ekzistonte një mendim se secili prej këtyre grupeve ka një numër të mjaftueshëm dallimesh, dhe kjo është arsyeja e vetme që ata mund të klasifikohen si grupe të ndryshme. Si rezultat, numri i racave kryesore u rrit, i cili përfshinte Kaukazoidët (ose, sipas klasifikimit perëndimor, Kaukazoidët), Mongoloidët dhe Negroidët. Kështu, polinezianët, indianët amerikanë dhe aborigjenët australianë u identifikuan si raca të veçanta ose dytësore. Pavarësisht zhvillimit të mëtejshëm të klasifikimit, shumë popuj kishin kombinime të tilla të tipareve karakteristike që nuk i lejonin ata të përfshiheshin në asnjë kategori racore. Sa më shumë shkencëtarët kishin informacion për Homo sapiens, aq më shumë kategori të reja u krijuan dhe numri i garave dytësore shpejt kaloi një duzinë.

Një klasifikim i ngjashëm i njerëzve në racat parësore dhe dytësore është ende i përhapur sot. Shpesh përdoret në kërkimin e biologjisë njerëzore. Edhe pse shumica e njerëzve nuk përputhen saktësisht me racat që u ndërtuan me metodat e shekullit të 19-të, ne ende vazhdojmë të përdorim fjalën "racë" si një mjet identifikimi për qëllime sociale dhe shkencore. Kjo përkundër rritjes së madhe të numrit të parametrave me të cilët regjistrohet diversiteti biologjik njerëzor.

Termi "racë" përdoret tepër në shoqëri, duke filluar nga njësitë politike ("raca" britanike) deri te grupet gjuhësore ("raca" ariane ose "raca" semite). Një emërtim i tillë mund të justifikohet nëse nënkuptohet ekzistenca e karakteristikave të përbashkëta kulturore, gjuhësore dhe politike, megjithëse tani termi "etnik" përdoret për të përcaktuar çdo bashkësi fetare, kulturore dhe gjuhësore. Me rritjen e njohurive gjenetike, përdorimi i vazhdueshëm i termit "racë" për të treguar origjinën ose shpërndarjen e karakteristikave biologjike redukton ndjeshëm arritjen e qëllimit të synuar.

Termi "racë" për të treguar prejardhjen ose karakteristikat e përgjithshme biologjike shpesh është qartësisht i pamjaftueshëm dhe nuk zbulon plotësisht kuptimin e synuar për shkak të sasisë së madhe të informacionit mbi gjenetikën.
Meqenëse ekziston një problem klasifikimi, termi përqendrimi i gjeneve (ose frekuenca e gjeneve) përdoret aktualisht për të përcaktuar konceptin "racë". Në punën time Gjenetika e njeriut (Gjenetika e Njeriut), shkruar në vitin 1986, F. Vogel dhe A. G. Motulsky përkufizuan një racë si "një popullatë e madhe individësh që kanë një pjesë të konsiderueshme të gjeneve të përbashkëta dhe ndryshojnë nga racat e tjera në një grup të përbashkët gjenesh". Theksi këtu nuk është vetëm në të përbashkëtat e frekuencave të gjeneve, por edhe në popullsinë e përzier. Në vitin 1960, antropologu Stanley Garn në punën e tij Racat njerëzore (Racat Njerëzore) kuptoi rëndësinë e studimit të diversitetit njerëzor në nivel popullsie: “Tani është përgjithësisht e pranuar se një racë është një popullsi e përzier, kryesisht, nëse jo plotësisht, e izoluar në mënyrë riprodhuese nga popullatat e tjera të përziera. Masa e racës është, pra, izolimi riprodhues, i cili lind zakonisht, por jo ekskluzivisht, për shkak të izolimit gjeografik.” Ai propozoi një sistem klasifikimi që kombinonte njohjen e rëndësisë së faktorëve gjeografikë dhe ndryshimeve në përqendrimin e gjeneve. Ai ndau 9 të ashtuquajturat. racat gjeografike. Secila nga nëntë garat përfshinte një numër të madh racash lokale. Ata ndryshonin nga njëri-tjetri në frekuencën e vetëm disa gjeneve.

Numri i racave lokale ndryshoi dhe brez pas brezi ndryshuan edhe vetë racat vendase, sepse madhësia e popullsisë ndryshoi, popujt migruan dhe u përzien. Ndonjëherë, kur lindnin kufij të rinj në territoret gjeografike, racat lokale gjendeshin në anët e kundërta të kufijve dhe kjo çonte në fragmentim shtesë të racave në ato edhe më të vogla. Një komunitet i tillë i shkëputur quhej mikroracë. Mikroracat mund të gjenden në Evropë dhe rajone të tjera të botës.

Çfarëdo vështirësish që mund të lindin në procesin e përfshirjes së njohurive gjenetike në studimin e specieve njerëzore, në vitet 1960 ishte bërë e qartë se tiparet karakteristike të tilla si perceptimi i thjeshtë vizual, si madhësia, forma dhe ngjyra, nuk mund të ishin kurrë kritere plotësisht të përshtatshme për duke vendosur shkallën e lidhjes dhe komunitetit të origjinës. Ka, për shembull, përpjekje të gjata për t'i atribuar origjinën e melanezianëve me lëkurë të errët të Paqësorit perëndimor rrënjëve të supozuara të lashta afrikane. Ose ka sugjerime që popujt e zinj, të shkurtër, pigmaoidë të Azisë Juglindore dhe Filipineve ("Negritos") rezultuan disi të ishin pasardhës të Mbuti, ose pigme të pyllit Ituri në Afrikën Qendrore. Në fakt, këto katër grupe u bashkuan vetëm nga pigmentimi i errët i lëkurës. Për sa u përket popujve pigmaoidë, ata ishin të bashkuar nga shtat i shkurtër, gjë që vërtetohet nga studime të shumta të tipareve të trashëguara nga një gjen i vetëm. Shoqatat e popullatave që rezultuan nga analiza e tyre gjenetike u zëvendësuan nga metoda të vjetra antropologjike të shekullit të 19-të, në të cilat krahasoheshin vetëm karakteristikat vizuale si forma, madhësia dhe ngjyra.

Karakteristikat e trashëgimisë së thjeshtë: gjenetika e diversitetit njerëzor.

Antropologët po vënë në dyshim gjithnjë e më shumë përshtatshmërinë biologjike të tipologjisë racore, sepse Gjenetika si shkencë po zhvillohet. Studimi i diversitetit njerëzor nuk kufizohet më thjesht në regjistrimin e madhësisë së trupit, formës së kokës ose fytyrës dhe pigmentimit të lëkurës. Aktualisht, rezultati i veprimit të gjeneve të ndryshme është regjistruar. Identifikimi sipas karakteristikave trashëgimore, si grupet e gjakut, llojet e hemoglobinës, proteinat dhe enzimat e gjakut, u bë gjithnjë e më i zakonshëm në dekadat e fundit dhe vazhdoi derisa këto karakteristika u regjistruan në miliona njerëz në mbarë botën. Këto rezultate treguan diversitet brenda specieve që antropologët e shekullit të kaluar as që mund ta imagjinonin. Doli se shumë nga këto variacione të reja bien ndesh me kuptimin klasik të kornizës së klasifikimeve racore, duke diskredituar vetë konceptin e "llojeve racore".

Grupet e gjakut ishin ndër ato karakteristikat e para të trashëgimisë së thjeshtë që tregonin shkallën e variacionit në popullatat njerëzore. Janë kryer studime mbi grupet kryesore të gjakut sipas sistemeve AB0, Rh (faktori Rhesus), MNS, Duffy dhe Diego. Miliona njerëzve në mbarë botën janë regjistruar grupet e tyre të gjakut në secilin prej këtyre grupeve. Çdo person ka grupin e tij të gjakut: A, B, 0 ose AB dhe ky është informacion i rëndësishëm mjekësor në rast nevoje për transfuzion gjaku, për shembull. Edhe pse në përgjithësi grupi i gjakut 0 është më i zakonshmi në botë, çdo grup gjaku ka dallime domethënëse në mesin e popullatës për sa i përket frekuencës. Midis shumicës së popullsisë indigjene të Amerikës (indianët), dominon grupi i gjakut 0, dhe në disa raste ai gjendet në 100% të popullsisë së studiuar. Më i rrallë në mesin e kësaj popullate është grupi i gjakut A dhe nuk ka fare llojin B. Në të kundërt, shumica e aziatikëve në çdo popullatë kanë frekuencën më të ulët të grupit të gjakut O dhe frekuencën më të lartë të grupit të gjakut B. Ekzistojnë dallime të ngjashme në frekuencat e grupit të gjakut. mes afrikanëve dhe evropianëve.

Kompleksi i sistemit Rhesus (Rh) tregon diversitet më të madh të llojeve dhe shpesh përdoret për të llogaritur nivelin e përzierjes midis popullatave. Lloji më i famshëm, Rh negativ, është mjaft i zakonshëm në mesin e evropianëve, dhe më shpesh në mesin e baskëve të Spanjës veriore. Pak më pak e zakonshme, por ende e zakonshme, në popullata të shumta afrikane, por praktikisht mungon në shumicën e popullatave aziatike dhe vendase amerikane.

Një sistem tjetër që përdoret për krahasimin gjenetik është sistemi MNS. Llojet M dhe N të këtij sistemi gjenden në botë me frekuencë pothuajse të barabartë, me përjashtim të Hemisferës Perëndimore dhe Australisë. Amerikanët vendas (indianët) kanë një frekuencë të lartë të tipit M (afërsisht 75%), dhe aborigjenët australianë kanë pothuajse të njëjtën frekuencë të tipit N.

Kjo shumëllojshmëri e llojeve të ndryshme të gjakut është një mjet i dobishëm për kërkime gjenetike dhe antropologjike. Në vitin 1950, imunologu W.S Boyd krahasoi frekuencat e gjeneve të këtyre tre grupeve të gjakut dhe e ndau njerëzimin në gjashtë raca, të cilat praktikisht përkonin me klasifikimin tradicional. Këto klasifikime u grupuan në bazë të rajoneve kryesore gjeografike të Tokës, me përjashtim të Indisë, Azisë Juglindore, Australisë dhe Oqeanisë. Në vitin 1963, numri i garave u rrit në 13 falë të dhënave që u mblodhën në territoret e sipërpërmendura. Klasifikimi mund të rafinohet më tej në dritën e interpretimit të kërkimeve të reja mbi diversitetin e ndërpopullimit. Megjithatë, nga fundi i viteve 1960, klasifikimi i diversitetit njerëzor si një qëllim kërkimor u zbeh gradualisht, dhe theksi në rritje u vendos në studimin e popullatave specifike dhe rëndësisë adaptive të kombinimeve gjenetike brenda tyre.

Rreth kësaj kohe, llojet e trashëguara të qelizave të mëparshme të gjakut, pjesë e sistemit imunitar të trupit, u bënë në qendër të kërkimit shkencor, së bashku me të dhëna të tjera mbi diversitetin biologjik njerëzor, si proteinat e serumit, gamaglobulinat dhe transferrinat. Popullsitë në pjesë të ndryshme të botës karakterizohen nga frekuenca më të mëdha ose më të vogla të varianteve të caktuara të secilit prej këtyre llojeve.

Për më tepër, janë studiuar shumë enzima që ekzistojnë te njerëzit në forma alternative, ose polimorfizma. Për shembull, glukoz-6-fosfat dehidrogjenaza (G6PD) ka qenë objekt i një studimi intensiv në kërkimin e barnave kundër malaries. Prania e disa llojeve të G6PD i jep një personi aftësinë për t'i rezistuar infeksionit të rëndë të malaries. Më shumë se dyqind forma të enzimës G6PG janë studiuar gjenetikisht dhe këto gjene janë të pranishme në nivele të ndryshme frekuence tek çdo person. Shumica e përfaqësuesve Homo sapiens ka një tip variacional të vetëm (Gd B). Një numër befasues i llojeve të tjera vërehen me frekuencë të lartë midis popujve që jetojnë në rajonet e Mesdheut dhe Lindjes së Mesme. Në të njëjtën kohë, lloje të tjera të G6PD që janë zbuluar në Azinë Juglindore, Kinën Jugore, etj., po shtojnë variante të reja të të njëjtit shënues në listën në rritje të studimeve të bazuara në popullsi të diversitetit njerëzor.

Studimet krahasuese të molekulave të mëdha të ADN-së që ruajnë dhe transmetojnë kodin gjenetik kanë zgjeruar shumë njohuritë tona për diversitetin njerëzor. Vendndodhja e kromozomeve dhe struktura e saktë e shumë gjeneve janë përshkruar. Janë përshkruar gjithashtu seksione të mëdha individuale të molekulave të ADN-së, funksioni i të cilave është i panjohur, por që ndryshojnë ndjeshëm nga një individ në tjetrin. Kjo çoi në zhvillimin e asaj që zakonisht quhet "identifikimi i ADN-së". Segmente të vogla priten nga një molekulë më e madhe e ADN-së në një vend specifik duke përdorur enzima speciale. Për shkak se këto segmente ndryshojnë në gjatësi dhe kodin molekular, analiza krahasuese mund të përcaktojë atësinë ose amësinë dhe të ndihmojë në identifikimin e të dyshuarve. Përveç aplikimeve të tyre mjeko-ligjore, këto fragmente të vogla të ADN-së, ose më saktë polimorfizmat e gjatësisë së fragmenteve kufizuese (RFLP), përdoren për të studiuar marrëdhëniet e popullatave dhe për të rindërtuar origjinën e tyre. Mostrat e gjakut, flokëve dhe indeve u morën nga shumë popullata të vogla indigjene në mbarë botën për të krijuar një bankë gjenesh për të ruajtur të dhënat e diversitetit njerëzor.

Tani që produktet gjenetike (llojet e gjakut, proteinat dhe enzimat e gjakut) dhe strukturat e vërteta gjenetike janë identifikuar në shumë miliona njerëz, ne e kuptojmë se diversiteti ynë nuk mund të ndahet vetëm në disa raca parësore dhe dytësore. Gjenetikët theksojnë në mënyrë specifike se ka diversitet gjenetik më të madh midis individëve brenda këtyre "racave" sesa midis vetë racave. Ky mendim u shpreh nga Richard K. Lewontin në veprën e tij Diversiteti njerëzor (Diversiteti njerëzor, 1982). Atëherë është e vërtetë që ndryshimet midis varieteteve të Homo sapiens janë shumë sipërfaqësore, pasi shumica e klasifikimeve të krijuara në të kaluarën, dhe ende të përdorura shpesh sot, bazohen në një theks të fortë në dallimet e jashtme si ngjyra, forma dhe madhësia, me pak vëmendje ndaj faktorit më të rëndësishëm - strukturës gjenetike që trashëgojmë në konceptim. Megjithatë, koncepti i "racës" përdoret ende për qëllime sociale, politike, psikologjike dhe të tjera, duke injoruar njohuritë e gjera dhe në rritje rreth gjenomit njerëzor. Ngatërrimi i realitetit biologjik me folklorin dhe trillimin shoqëror vazhdon. Kjo mund të shihet në shembuj të shumtë të përdorimit të të dhënave të regjistrimit dhe përpjekjeve për të përdorur identifikimin etnik.

Racat dhe grupet etnike: një perspektivë socio-politike mbi problemin.

Ne shpesh dhe pa kujdes kategorizojmë individë dhe grupe. Si rrjedhim, na duket se emërtimet etnike dhe racore që kemi shpikur janë të justifikuara dhe të sakta në kuptimin (kuptimin) biologjik, d.m.th. kategoria jonë identifikohet me një lloj specifik gjenetik. Kjo është e pasaktë sepse grupet etnike dhe racat shpesh përcaktohen nga një kombinim i karakteristikave të sjelljes, gjuhësore dhe biologjike. Për shembull, njerëzit që jetojnë në vendet e Amerikës Latine dhe disa rajone të Shteteve të Bashkuara klasifikohen simbolikisht si hispanikët(njerëz që njohin lidhjet farefisnore me popullin, gjuhën dhe kulturën e Spanjës). Edhe pse në këtë rast nënkuptohet se të gjithë përfaqësuesit e këtij komuniteti kanë një origjinë të përbashkët gjenetike, por në realitet ata i bashkon gjuha që flasin. Rrënjët e tyre gjenetike mund të gjurmohen tek paraardhësit evropianë, vendas amerikanë (indianë) dhe afrikanë, etj. Popullatat në Porto Riko ndryshojnë në strukturën e tyre trashëgimore më shumë sesa popullatat e Guatemalës, Meksikës dhe Shteteve të Bashkuara jugperëndimore. Popullsia më e madhe e Amerikës Latine që përbën Brazilin nuk përfshihet në kategori hispanike për shkak të origjinës së saj portugeze me një përzierje të fortë të amerikanëve vendas (indianë) dhe afrikanë. Konfuzioni i diversitetit gjenetik dhe social bëhet më i dukshëm kur ndarjet etnike dhe racore pasqyrohen në dokumentet zyrtare të qeverisë. Në përpjekjen për të kombinuar të dhënat e regjistrimit dhe statistikat jetike (fertiliteti, vdekshmëria, martesa), regjistruesit e qeverisë mbështeten në vetëidentifikimin e individëve. Pyetjet e anketës në lidhje me racën ose grupin etnik mund ose nuk mund të pasqyrojnë marrëdhënien e të anketuarve me prejardhjen e tyre gjenetike. Kjo praktikë paraqet një element të dëmshëm dhe ndoshta të rrezikshëm kur përdoren statistika vitale për kërkime mjekësore.

Identifikimi i grupit racor dhe etnik pritej të ndihmonte në përcaktimin e rrezikut shëndetësor të çdo individi. Kjo mund të përcaktohet duke përcaktuar frekuencën e sëmundjeve të ndryshme në grupet e popullsisë që ishin pak a shumë të ndjeshme ndaj të njëjtave probleme shëndetësore sepse kishin një gjenom të përbashkët. Disa anëtarë të popullsisë indigjene të Amerikës (indianët) kanë një incidencë të lartë të diabetit; Afriko-amerikanët kanë më shumë gjasa të vuajnë nga presioni i gjakut sesa grupet e tjera. Në popullatën aziatike, kanceri i stomakut është më i shpeshtë dhe tek evropianët kanceri i zorrëve etj. Për të studiuar këto dhe shumë sëmundje të tjera që ekspertët besojnë se janë të ndikuara nga gjene specifike, është e nevojshme të përcaktohet me kujdes sfondi gjenetik i pacientëve nën vëzhgim. Në rastin e një qasjeje sipërfaqësore, të jashtme ndaj klasifikimit racor dhe etnik, vlera e një informacioni të tillë bëhet i padobishëm dhe madje mund të jetë mashtrues.

Pra, është e mundur të klasifikohen në raca të ndryshme në mënyra të ndryshme duke gjetur një numër të madh tiparesh karakteristike. Rezultati i klasifikimeve të tilla ishte shfaqja e një numri të ndryshëm racash me kufij që u vendosën në përputhje me qëllimet e studiuesit që studionte diversitetin e specieve. Klasifikime të tilla për shumicën e specieve nuk janë veçanërisht të diskutueshme, megjithatë, kur bëhet fjalë për njerëzit, paragjykimet dhe qëllimet e ndryshme të studiuesve në përcaktimin e racave njerëzore çojnë në konfuzion dhe konflikt. Nëse qëllimi është të bëhet dallimi midis popullatave njerëzore në kuptimin biologjik, atëherë duhet zgjedhur një kriter gjenetik me theks në histori dhe gjenealogji. Kur objektivat sociale ose politike janë baza, atëherë zbatohen standarde të ndryshme dhe bëhet një përzgjedhje e ndryshme e karakteristikave, por rezultatet e një metode klasifikimi nuk duhet të zbatohen në një metodë tjetër klasifikimi. Është e pamundur të përcaktohet numri i saktë i racave kryesore, ashtu siç është e pamundur të flitet për numrin e saktë të nënndarjeve të mëvonshme të njerëzimit të një niveli më të ulët ose më të lartë.

Megjithëse shkencëtarët ende vazhdojnë të përdorin klasifikime të ndryshme të diversitetit njerëzor, shumë e pranojnë se ka kufizime në përpjekjet për të sistemuar, nëse vetëm karakteristikat sipas shenjave të jashtme do të përdoreshin në të kaluarën. Metodat gjenetike po përdoren gjithnjë e më shumë në studimet e popullsisë, por kur pjesët individuale të komponentit gjenetik u rregulluan, papritur doli se njerëzit kanë më shumë ngjashmëri sesa dallime. Prej kohësh kemi ndjekur rrugën e gabuar kur kemi pranuar si bazë klasifikimi shenjat e jashtme sipërfaqësore.

Stephen Molnar

E vërteta për "racizmin hebre" Andrey Mikhailovich Burovsky

Teoria racore - krijuesit dhe admiruesit e saj

Në vitet 1850, në vendet më të zhvilluara të Evropës, u shfaq një shkollë shkencore, e kërkuar nga shumë njerëz, e cila u quajt racore-antropologjike. Fytyra e shkollës përcaktohet nga francezët J. A. Gobineau dhe J. Lapouge, britanikët F. Galston, K. Pearson, H. Chamberlain.

Në BRSS, emrat e krijuesve të teorisë racore fshiheshin, dhe aq më tepër, asgjë e shkruar prej tyre nuk u përkthye - qoftë edhe për departamentet e historisë apo për historianët profesionistë. Ndoshta sepse racizmi supozohej të konsiderohej pronë e intelektualëve të mangët dhe të "të prapambeturit", dhe ata ishin të gjithë intelektualë, aristokratë dhe profesorë. Idetë e nevojshme dhe të kërkuara mund të përdoren nga njerëzit e varfër, por ato krijohen nga njerëz të zgjuar, të arsimuar dhe të kulturuar.

Joseph Arthur de Gobineau vinte nga një familje fisnike franceze dhe lindi në shtëpinë private të prindërve të tij pranë Parisit në 1816. Sociolog, antropolog, shkrimtar dhe publicist, ai kaloi një çerek shekulli - nga 1849 deri në 1877 - në punë diplomatike. Joseph Arthur de Gobineau shkroi disa studime mbi historinë dhe etnografinë e Lindjes, të cilat i sollën famë dhe grada akademike, si dhe disa libra fiksionalë dhe publicistikë. Ndërsa ishte e mundur, "Epoka e Rilindjes" (1913), "Dashnorët e Kandaharit" (1923) dhe "Magjistari i Madh" (1926) u përkthyen në Rusisht. Diçka u botua në revistën "Toka dhe njerëzit" për vitet 1905-1906. Nga rruga, librat janë shumë të mirë, por fakti që ngjyrosja e tyre është e vjetëruar - kjo vlen edhe për Kipling.

Në veprën e tij kryesore, Mbi pabarazinë e racave njerëzore (1853-1855), de Gobineau mbrojti idenë se tre racat kryesore kishin aftësi të ndryshme dhe potencial të ndryshëm krijues. Raca e bardhë - më e aftë për krijimtari - po evoluon vazhdimisht dhe përpiqet të zgjerojë ndikimin e saj. Kjo shkakton tension midis racave të tjera dhe lufta e racave bëhet forca lëvizëse për zhvillimin e kombeve. E keqja është se raca e bardhë, me përhapjen e saj në mbarë globin dhe gjatë luftës, përzihet me racat më të ulëta, dhe kjo çon në uljen e aftësive dhe kulturës së saj.

Sa më e madhe të jetë përzierja e racës "superiore" me ato "të ulëta", aq më shumë ulen aftësitë krijuese të pasardhësve të kësaj përzierjeje.

Nga këndvështrimi i Gobineau, pjesa më krijuese e racës së bardhë ishte dega e saj gjermanike, të cilën ai këmbënguli ta quante me një term shumë të njohur: "arian"; sipas tij, kjo degë do të krijojë elitën kulturore të njerëzimit.

Georges Vache Lapouge është një njeri me origjinë dhe pozicion pakrahasueshëm më modest në shoqëri sesa de Gobineau: një profesor provincial. Ai lindi në qytetin e Neuville në departamentin e Vjenës në 1854 dhe i dha fund rrugëtimit të jetës së tij tashmë në vitet e triumfit të ideve të tij - në 1936, në Poitiers. Por në teoritë e tij ai shkoi shumë më larg se mësuesi. Sipas mendimit të tij, raca dolikocefalike kokëgjatë, raca nordike, po lufton vazhdimisht me racën kokëshkurtër, brakicefalike. Zhvillimi i çdo qytetërimi fillon me faktin se arianët, raca mjeshtërore, bëhen kreu i saj dhe përbëjnë klasën më të lartë të kësaj shoqërie. Ndërsa kokat e gjata përzihen me ato të shkurtra, qytetërimi bie. Dhe rezulton se raca është faktori kryesor shtytës i historisë.

Houston Stewart Chamberlain (1855-1927) lindi në Angli, ku ky mbiemër është shumë më i famshëm: familja Chamberlain e politikanëve, babai dhe dy djemtë, janë të afërmit e tij të largët.

Gradualisht, H.S. Chamberlain u mbush aq shumë me shkrimet e tij, saqë ai u zhvendos nga Britania e tij e lindjes në Gjermani: për t'u afruar me arianët. Ai u martua (martesa e tij e dytë) me vajzën e Wagner: përsëri, për të jetuar me arianët. Këtu, nga njëra anë, e priste zhgënjimi - jo të gjithë gjermanët nxituan të bëheshin arianë, dhe disa prej tyre, kur u përpoqën t'i shkruanin si tipa nordikë, madje i kthenin gishtat në tempujt e tyre.

Nga ana tjetër, disa u futën në të, duke përfshirë njerëz shumë me ndikim. Chamberlain u nderua shumë nga vjehrri i tij, i cili në fund të fundit ishte një kompozitor i famshëm dhe një figurë kulti në Gjermani. H. S. Chamberlain ishte madje i afërt me kancelarin William II dhe kishte biseda të gjata me të për breshkat dhe kulturat. Në vitet e tij të fundit të muzgut, vetë Chamberlain u vizitua nga një figurë e re politike... Chamberlain i pëlqente shumë programi politik i Hitlerit, por atij absolutisht nuk i pëlqente kafka e tij dhe karakteristikat e tjera racore.

Dhe jo vetëm ai... Jo kushdo, por presidenti i Akademisë së Shkencave të Bavarisë në vitin 1923 e mohoi anëtarësimin e Hitlerit në "racën ariane". “E pashë Hitlerin nga afër”, shkruante racisti i bindur, por politikisht analfabet. - Fytyra dhe koka e tij janë dëshmi e një race të keqe. Metis. Balli i ulët në tërheqje, mollëza të gjera, sy të vegjël, flokë të errët.”

Sidoqoftë, "sipas Hans Frank (një avokat nazist që hetoi gjenealogjinë e Hitlerit. - A.B.), gjyshi i Adolf Hitlerit ka shumë të ngjarë të ishte çifuti Frankenberg” (27).

Vërtet, identiteti racor i vetë krijuesve të teorisë racore mund të jetë misterioz.

Një përrallë edhe më e mirë është shkruar nga filologu holandez, themeluesi i shoqërisë Ahnenerbe (Trashëgimia e Paraardhësve), Herman Wirth. Nga këndvështrimi i tij, raca nordike erdhi nga veriu, nga afërsia e Polit të Veriut. Atje, në Hyperborea, në ishullin misterioz të Thule, u shfaq një racë më e lartë, gjysmëperëndi. Njerëz që mbanin brenda vetes ligje morale dhe fetare dhe për këtë arsye nuk kishin nevojë për moralin publik dhe ligjet e shkruara. Këto ishin krijesa të gjata, bionde, me sy blu, të huaj për mendimet e këqija, shpirtin e fitimit, epshin për pushtet dhe veset e tjera të nënnjerëzve. Ata u kundërshtuan nga "racat e ulëta të Gondwana" - krijesa humanoide, të afta vetëm për imitim të jashtëm të atyre më të lartat, të zhytura në të gjitha veset e imagjinueshme dhe të pakonceptueshme.

E gjithë historia e njerëzimit më në fund zbret në luftën e këtyre dy racave me njëra-tjetrën, në historinë e arritjeve të mëdha të gjenive veriore dhe humbjes së tyre pas kalimit me një bishë humanoide.

Tani teoria racore kishte humbur tiparet e saj të fundit shkencore dhe ajo mund të perceptohej nga njerëz që nuk ishin absolutisht të ngarkuar nga "kimera hebraike e intelektit" dhe që ishin gati për luftë të vazhdueshme si një mënyrë ekzistence.

Nazistët shpallën luftën si gjendjen e vetme normale të njerëzimit: si në botën e kafshëve.

Në fund të fundit, nëse Nords duan apo jo, gjysmë bisha nga Gondwana do t'i sulmojnë akoma. Në fund të fundit, «një person i një race jo-veriore përfaqëson një hap nga njeriu në kafshë», siç tha një nga «studiuesit kryesorë të racës» Herman Gauch në librin «Themelet e reja të kërkimit racor». Çfarë lloj bindjeje ka?

"Kjo luftë," shkroi një tjetër "shkencëtar dhe filozof i madh", E. Bergman, "nënshtruar të gjitha ligjeve të seleksionimit natyror, duke shkatërruar plotësisht fenë dhe duke vrarë iluzionet e shekullit të 19-të, u ndez në të gjithë ashpërsinë e saj biologjike dhe lakuriqësinë natyrore. . Gara që rezulton të jetë më e fortë dhe më e pastër do ta fitojë këtë luftë. Asnjë Lidhje e Kombeve, asnjë pan-Evropë, asnjë pacifizëm nuk do ta shpëtojë njerëzimin nga kjo finale e pashmangshme. Mbi rrënojat e botës, gara që rezulton të jetë më e forta dhe e kthen të gjithë botën kulturore në tym dhe hi, do të ngrejë flamurin e saj fitimtar.”

Nazistët e respektonin shumë teorinë evolucionare të Çarls Darvinit, veçanërisht doktrinën e tij për përzgjedhjen natyrore, luftën për ekzistencë dhe mbijetesën e specieve më të forta. Një teori shumë e përshtatshme për të justifikuar luftën e të gjithëve kundër të gjithëve. Mbette vetëm aplikimi i kësaj teorie në marrëdhëniet shoqërore... Kështu bëri “darvinizmi social” i filozofit anglez G. Spencer - doktrina e mbijetesës së më të fortit si ligji bazë i zhvillimit shoqëror.

Një rol të madh në thjeshtimin dhe politizimin e teorisë racore luajtën mësimet e biologut gjerman E. Haeckel, i cili argumentoi: në ontogjenezë, domethënë në zhvillimin e individëve biologjikë individualë, fazat dhe veçoritë kryesore të filogjenezës, është, evolucioni i specieve, riprodhohen në mënyrë të pashmangshme në një formë të shkurtuar.

Kështu, duke ndryshuar vetë teorinë racore, duke e përshtatur atë me vetëdijen e tyre, humbësit që rrëmbyen pushtetin bënë çdo përpjekje për ta kthyer botën që lindi Ammon, Gobineau dhe Galston në tym dhe hi.

Pasi bënë ideologjinë e tyre zyrtare dhe propaganduan idetë e Gauch-it dhe Wirth-it, nazistët në mënyrë të pashmangshme doli të ishin apostatë nga etërit e tyre themelues. Për Gobineau dhe Chamberlain, arianët ishin të mirë sepse ishin shumë intelektualë. Doli që "nordikët", siç thonë ata, do të mposhtnin racat më pak inteligjente me sytë e tyre të mbyllur.

Për fillimet agresive, gjëja më e rëndësishme në "racën nordike" nuk ishte humnera e inteligjencës - ishte pikërisht kjo që nazistët ndjeheshin jashtëzakonisht dyshues. Çdo djalosh i zgjuar u dukej se ishte një çifut i fshehtë... Ndoshta, edhe Gobineau do t'u ishte dukur, po të ishte ngritur nga varri.

Për nazistët, arianët u bënë mishërimi i "vullnetit të paarsyeshëm", "aversionit ndaj reflektimit intelektual", "përçmimit për muhabet", "krijuesve dhe shkatërruesve" me "zjarrin e bukur të një bishe të egër" në sytë e tyre. Në vendin ku ideali ishte një intelektual që kryente akte krijuese, nazistët vendosën një lloj krijese të egër... madje, ndoshta, jo të egër, por të egër.

Nga libri Lufta e Madhe Civile 1939-1945 autor

"Teoria" dhe praktika racore Në literaturën në rusisht jepen vazhdimisht "udhëzime", sipas të cilave ushtarët nazistë supozohej të "vrisnin çdo rus" pavarësisht nga gjinia dhe mosha. Ai u shpik me zgjuarsi, por askush nuk e ka parë ndonjëherë këtë udhëzim përveç

Nga libri Adolf Hitler. Jeta nën svastika autor Sokolov Boris Vadimovich

Politika racore e Hitlerit Të gjitha aktivitetet e Hitlerit i nënshtroheshin idesë racore. Ai e konsideroi racën gjermane si më të lartën në tokë dhe luftoi për dominimin e saj. Ai u ofroi popujve të tjerë nënshtrim ose vdekje. Dikush mund të pajtohet plotësisht me mendimin e historianëve estonezë A. Adamson dhe S.

Nga libri Rrënjët angleze të fashizmit gjerman autor Sarkisyants Manuel

Bindja hierarkike dhe solidariteti racor Demokracia franceze është e rrezikshme për shkak të simpatisë së saj të ethshme për humanizmin e rremë. Dashuria për racën mes anglezëve qëndron në themele më të forta se... dashuria për njerëzimin. Charles Dilk. "Një Britani e Madhe", 1885. Dy gara,

Nga libri Jeta e përditshme e një pasurie ruse në shekullin e 19-të autor Okhlyabinin Sergey Dmitrievich

Akhtyrka - adhurues të parkut të pasurive Në rrjedhën e sipërme të lumit Vori në një breg kodrinor ndodhet pasuria Akhtyrka... D. S. Ganeshin, i cili vizitoi pasurinë në vitin 1921, ndau përshtypjet e tij në koleksionin “Panorama e Arteve”: “ ... përgjatë rrugës që bënte një kthesë djathtas përgjatë kufirit

Nga libri E vërteta rreth "racizmit hebre" autor Burovsky Andrey Mikhailovich

Kapitulli 2 Hebrenjtë dhe teoria racore Leibniz ishte një shkencëtar i madh. Por nuk kisha dyshim se hebrenjtë e lashtë i drejtoheshin Perëndisë në gjermanisht. Fakt historik Çfarë lidhje kanë hebrenjtë me të?! Në të vërtetë, pse hebrenjtë u bënë viktima të teorisë racore? Pse janë ata

autor

Higjiena racore Një nga të parët që zbatoi parimet e zhvilluara nga Charles Darwin në zhvillimin historik të shoqërisë njerëzore dhe, në përgjithësi, në të gjitha marrëdhëniet shoqërore, ishte zoologu gjerman Ernst Heckel (1834–1919). Ishte ai që formuloi idetë kryesore

Nga libri Miti Arian i Rajhut të Tretë autor Vasilchenko Andrey Vyacheslavovich

Axhenda racore e Hitlerit Kushdo që përpiqet të depërtojë në botëkuptimin Nacional Socialist dhe të eksplorojë efektet e tij të dëmshme në Rajhun e Tretë, nuk do të jetë në gjendje të injorojë personalitetin e Adolf Hitlerit. “Hitlerocentrizmi” absolut çon në shtrembërim

Nga libri Historia e Zigzagut autor Gumilev Lev Nikolaevich

Tifozët e dritës së robëruar Tragjedia Khazar është përshkruar nga ne, por nuk shpjegohet. Arsyet mbeten të paqarta pse komuniteti i madh hebre, pa miq të sinqertë, i urryer nga fqinjët dhe i pambështetur nga nënshtetasit e tij, dominoi për njëqind e pesëdhjetë vjet.

Nga libri Ushqimi i Botës së Lashtë autor Ivik Oleg

Tifozëve të supës së zezë të Ellinës u pëlqente të hanin ushqim të shijshëm dhe të kënaqshëm. Por kishte një shtet në territorin e Greqisë, banorët e të cilit për disa shekuj ia mohonin vullnetarisht vetes kënaqësitë gastronomike. Ishte Lacedaemon, i njohur më mirë nga

Nga libri Pra, kush është fajtori për tragjedinë e 1941? autor Zhitorchuk Yuri Viktorovich

4. Pushtimi i hapësirës së jetesës në Rusi dhe teoria racore e nazistëve Së pari, duhet thënë se në kuptimin e nazistëve, doktrina e pushtimit të hapësirës së jetesës ishte e lidhur pazgjidhshmërisht me teorinë racore. Njëra pa tjetrën thjesht humbi origjinalin

Nga libri Sumer. Babilonia. Asiria: 5000 vjet histori autor Gulyaev Valery Ivanovich

Adhuruesit e shejtanit Më afër mesit të sezonit të fushës, kur puna monotone dhe e vështirë në vendin e gërmimit po bëhej e mërzitshme dhe jo një gëzim, ne prisnim me padurim xhuma e radhës për të shkuar në një udhëtim interesant në qytetet dhe fshatrat përreth. .

Nga libri i Ahnenerbe. Sekreti i tmerrshëm i Rajhut të Tretë autor Prokopjev Anton

Teoria racore dhe kompleksi i inferioritetit "Ahnenerbe" - vetë tingulli i kësaj fjale ngjall një ndjenjë të çuditshme. Diçka dhimbshme e njohur, e harruar dhe... e rrezikshme! Ndërkohë, kuptimi i kësaj fjale gjermane (Ahnenerbe) në rusisht tingëllon mjaft prozaik: "trashëgimia

Nga libri Enciklopedia e Rajhut të Tretë autor Voropaev Sergej

Doktrina racore Një pjesë integrale e botëkuptimit nazist që luajti një rol kyç në historinë e Rajhut të Tretë. Ai mori justifikimin teorik në mesin e shekullit të 19-të mbi valën e nacionalizmit në rritje dhe romantizmit shoqërues, kur racizmi gjerman fitoi

Nga libri SHBA pas Luftës së Dytë Botërore: 1945 – 1971 nga Zinn Howard

Kapitulli 4. Si u zgjidh problemi racor Në periudhën e pasluftës, liberalizmi amerikan u përball me një enigmë. Për vite të tëra, liberalët kanë argumentuar se nëse ka një problem race në Shtetet e Bashkuara, atëherë... Demokracia amerikane është në gjendje ta zgjidhë atë dhe amerikanët

Nga libri Goebbels. Portret në sfondin e një ditari. autor Rzhevskaya Elena Moiseevna

Kapitulli i tetë "Lufta e racës" Më 16 janar 1942, Komanda e Lartë e Wehrmacht lëshoi një urdhër të nënshkruar nga Keitel "Për damkosjen e robërve të luftës sovjetike: "Unë urdhëroj: çdo i burgosur lufte sovjetik të shënohet me lapis". brenda të majtës

Nga libri Miti arian në botën moderne autor Shnirelman Viktor Alexandrovich

Arianët dhe teoria racore Ndërkohë, ndodhi formimi i studimeve indo-evropiane si shkencë e gjuhëve. Për më tepër, nëse në Angli Thomas Young prezantoi termin "indo-evropianë" në 1813, atëherë në Gjermani termi "indo-gjermanë", i propozuar nga K. Malthe-Brun në 1810, konkurroi me të.

Teoria racore.

Teoria racore daton në epokën e skllavërisë, kur, për të justifikuar sistemin ekzistues, u zhvilluan idetë e një ndarjeje natyrore të popullsisë për shkak të cilësive të lindura në dy raca njerëzish - skllevër dhe skllevër. Teoria racore e shtetit dhe e së drejtës mori zhvillimin dhe shpërndarjen e saj më të madhe në fund të 19-të - gjysma e parë e shekullit të 20-të. Ajo formoi bazën e politikës dhe ideologjisë fashiste. Një nga themeluesit e teorisë racore të origjinës së shtetit ishte filozofi dhe shkrimtari gjerman F. Nietzsche (1884-1900), i cili në veprën e tij "Vullneti për pushtet" formuloi ato dispozita që më vonë u bënë doktrinë racore. Nietzsche i ndau të gjithë individët në tre lloje. Në çdo shoqëri të shëndoshë, besonte ai, ekzistojnë tre tipa fiziologjikë të ndryshëm, por reciprokisht gravitues: së pari, njerëz të shkëlqyer, ka pak prej tyre; i dyti janë zbatuesit e ideve të gjenive, dora e tyre e djathtë dhe studentët më të mirë, roje të ligjit, rendit dhe sigurisë (mbretër, luftëtarë, gjykatës dhe roje të tjera të ligjit); e treta është masa e njerëzve mediokër. Ai e redukton të gjithë historinë socio-politike botërore në luftën e dy vullneteve - vullnetin e të fortëve dhe vullnetin e të dobëtit. Nietzsche hodhi poshtë të gjitha konceptet e origjinës së shteteve pa përjashtim dhe besonte se shteti është një mjet për shfaqjen dhe vazhdimin e atij procesi të dhunshëm shoqëror, gjatë të cilit ndodh lindja e një personi kulturor të privilegjuar, që dominon pjesën tjetër të masave. Shteti, në përputhje me konceptin e Niçes, shërben si një nga mjetet e shërbimit, ai është një manifestim i luftës së forcave dhe vullneteve. Një përfaqësues tjetër i teorisë racore është filozofi francez J.-A. de Gobineau (1816-1882). Në veprën e tij "Një ese mbi pabarazinë e racave njerëzore", Gobineau dha një model racist të origjinës së shtetit. Tema kryesore e hulumtimit në punën e tij janë dallimet midis racave njerëzore. Ideja mbizotëruese e teorisë racore të origjinës së shtetit është se racat njerëzore nuk janë aspak të barabarta dhe ndryshojnë në aspekte fizike, psikologjike, mendore dhe të tjera. Kjo do të thotë, ato mund të strukturohen në raca më të larta dhe më të ulëta, dhe është shteti që thirret të sigurojë dominimin e vazhdueshëm të racave më të larta ndaj atyre më të ulëta, besonte Gobineau. J. Gobineau i shpalli arianët si "racë superiore", e krijuar për të dominuar racat e tjera. Teoria racore përfshinte praktikën monstruoze të shkatërrimit të "legalizuar" të popujve të tërë, pakicave kombëtare dhe shtresave kombëtare që ishin kundër fashizmit në mënyrë të papajtueshme. "Hitleri", u vu re në shtyp, "e filloi çështjen e nisjes së një lufte duke shpallur një teori racore, duke deklaruar se vetëm njerëzit që flasin gjuhën gjermane përfaqësojnë një komb të plotë. Teoria racore gjermane e çoi Hitlerin dhe miqtë e tij në përfundimin se gjermanët, si i vetmi komb me të drejta të plota, duhet të dominojnë kombet e tjera.

Shkenca moderne beson se nuk ka asnjë arsye për të ndarë racat në më të larta dhe më të ulëta. Megjithatë, është e nevojshme të shpjegohen arsyet e thella historike për shfaqjen e teorive të Niçes dhe Gobineau. Gjatë gjithë historisë së njerëzimit, racat kanë ndryshuar në zhvillimin e tyre të njëkohshëm. Hulumtimet antropologjike kanë treguar se nuk ka asnjë lidhje midis dallimeve racore të njerëzve dhe karakteristikave të tyre morale dhe intelektuale. Kushtet për formimin e një race të caktuar ndryshojnë: ndryshimet në rrugën historike të përshkuar shpjegohen nga faktorë klimatikë, gjeografikë, historikë, politikë, ekonomikë dhe sociokulturorë. Nivelet e ndryshme të zhvillimit nuk nënkuptojnë nënshtrimin e pakushtëzuar të atyre që mbeten prapa më të avancuarve, por ndihmën dhe mbështetjen e këtyre të fundit. Kjo do të thotë, mund të themi se kjo teori nxori përfundime të pasakta dhe radikale nga praktika reale historike. Historikisht, teoria racore e ka tejkaluar dobinë e saj dhe është diskredituar plotësisht disa dekada më parë. Ajo nuk përdoret më si një ideologji zyrtare apo edhe gjysmë zyrtare. Por si një doktrinë “shkencore”, akademike, ajo është ende në qarkullim sot në vendet perëndimore.

Teoria organike.

Përmendjet e para të ngjashmërive midis shtetit dhe trupit të njeriut mund t'i gjejmë te mendimtarët e lashtë grekë. Teoria organike lidhet kryesisht me emrin e Platonit (427-347 p.e.s.) dhe veprën e tij "Shteti", në të cilin ky i fundit krahasohet me një person, por merret në një dimension tjetër, më të madh. Struktura e brendshme e shtetit krahasohet me strukturën e trupit të njeriut me të njëjtat përbërës që janë më të rëndësishëm në funksion dhe me të njëjtat marrëdhënie vartëse të së veçantës me të tërën. Shteti, sipas Platonit, formohet për faktin se asnjë nga njerëzit nuk është në gjendje të plotësojë vetë nevojat e tij dhe për këtë arsye ata kërkojnë ndihmë nga të tjerët. Për shkak të kompleksitetit të arsimit që krijohet, lindin nevoja shumë të ndryshme, gjë që çon në shfaqjen e grupeve të veçanta të popullsisë që realizojnë qëllime unike për ta. Kështu, fshatarët, zejtarët, tregtarët dhe të ngjashme, të cilët sigurojnë nevojat materiale të shoqërisë, klasifikohen si shtresa e ulët. Luftëtarët që ruajnë shtetin kryejnë një funksion më domethënës të trupit të tij. Dhe mbi të gjitha ata që janë në gjendje ta menaxhojnë atë, sepse kanë mësuar sekretet e "artit mbretëror", të ndërtuar mbi idealet e mirësisë, drejtësisë dhe virtyteve të tjera, Aristoteli i argumentoi pikëpamjet e tij me krahasimin e mëposhtëm: ashtu si krahët dhe këmbët larguar nga trupi i njeriut nuk mund të funksionojë në mënyrë të pavarur, kështu që një person nuk mund të ekzistojë pa një shtet.

Në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të, një nga themeluesit e pozitivizmit dhe themeluesi i shkollës organike në filozofi, Herbert Spencer (1820-1903), në "Ese mbi Shkencore, Politike dhe Filozofike", argumentoi se unifikimi i fiset dhe bashkimet e tyre në entitete shtetërore është fryt i evolucionit shoqëror. Spencer e shikonte shoqërinë si një organizëm unik që zhvillohet sipas ligjit të përgjithshëm të evolucionit, duke argumentuar se evolucioni është një kalim nga një homogjenitet i pacaktuar, jokoherent në një homogjenitet të caktuar, koherent që shoqëron hirin e materies. Shfaqja e shoqërisë, dhe më pas e shtetit, në përputhje me pikëpamjet e Spencer-it, është rezultat i një evolucioni të tillë. Ai krahasoi organizmat biologjikë dhe gjendjen, duke i transferuar kësaj të fundit ligjet e zhvillimit të natyrshme në organizma të tillë: rritja dhe akumulimi, përzgjedhja natyrore, kalimi nga e thjeshta në komplekse, nga homogjeniteti (homogjeniteti) në heterogjenitet (heterogjeniteti). "Arsyet që çojnë në një rritje të vëllimit të çdo pjese të trupit individual." 1 Në shoqëri, procese të tilla, sipas mendimtarit anglez, bëhen arsyeja e grupimit hap pas hapi të bashkimeve parësore të njerëzve në ato më komplekse, gjë që gradualisht i çon në rezultatin përfundimtar - një gjendje ku njerëzit diferencohen - të rregulluara në varësi të fushave të veprimtarisë. Në të njëjtën kohë, shteti, si një organizëm i gjallë, është i aftë të plaket dhe të vdesë, gjë që bëhet ana e kundërt e çdo zhvillimi.

Në atë kohë, kjo teori ishte e kërkuar në lidhje me zhvillimin revolucionar të shkencave natyrore në shekullin e 19-të. Spencer ishte një nga të parët që përdori plotësisht analogjinë midis organizmave të gjallë dhe shoqërisë. Në të njëjtën kohë, Spencer besonte se teoria e shtetit dhe e së drejtës do të bëhej shkencore vetëm nëse do të adoptonte metodologjinë dhe konceptet e shkencave natyrore. Kjo deklaratë nuk është pa kuptim objektiv:

- Së pari, ligjet e jetës shoqërore janë të paracaktuara nga ligjet natyrore. Një person bëhet një qenie shoqërore, tashmë duke qenë një individ i formuar biologjikisht me vullnet dhe vetëdije. Fillimisht, ai ishte krijues i natyrës, më pas anëtar i shoqërisë dhe më pas qytetar i shtetit. Është e qartë se zhdukja e njeriut si specie biologjike do të nënkuptojë njëkohësisht vdekjen e shoqërisë dhe shtetit. Për rrjedhojë, në jetën shoqërore lind nevoja për harmoninë e ligjeve natyrore dhe shoqërore të zhvillimit njerëzor.

-Vo së dyti, teoria organike fut qartë një veçori sistematike në konceptin e shoqërisë dhe shtetit. Shumica dërrmuese e mbështetësve të saj besojnë se shoqëria dhe organizimi i saj shtetëror janë një sistem kompleks i përbërë nga elementë ndërveprues dhe të ndërvarur.

-Së treti, teoria organike vërteton (Spencer) diferencimin dhe integrimin e jetës shoqërore. Një nga dispozitat e tij të rëndësishme është se ndarja e punës çon në diferencimin e shoqërisë. Nga ana tjetër, integrimi i bashkon njerëzit në një shtet, përmes të cilit ata mund të kënaqin dhe mbrojnë interesat e tyre.

Origjina e shtetit për S.M. Solovyov, si përfaqësues i shkollës shtetërore, është një pikë kthese në histori. Soloviev e pa idealin e zhvillimit të shtetit në shtetet e krishtera evropiane, kur “shtetet që në lindjen e tyre, për shkak të kushteve fisnore dhe kryesisht gjeografike, janë tashmë pothuajse brenda të njëjtëve kufij në të cilët janë të destinuar të veprojnë më pas; pastaj fillon një proces i gjatë, i vështirë, i dhimbshëm i rritjes dhe fuqizimit të brendshëm për të gjitha shtetet, në fillim të të cilit këto shtete shfaqen në ndarje të dukshme, pastaj kjo ndarje zhduket pak nga pak, duke i lënë vendin unitetit: shteti formohet. Ne kemi të drejtë ta quajmë një arsim të tillë të lartë, organik”. 1

Nuk mund të thuhet se teoria organike është thjesht spekulative. Nëse abstragojmë nga metoda e analogjisë e përdorur nga Spencer, mund të themi se procesi i shtetformimit që ai përshkruan bazohet në një praktikë të caktuar historike të ndërtimit të shtetit.

Teoria marksiste (klasore-materialiste).

Teoria klasore-materialiste shpjegon origjinën e shtetit nga një perspektivë klasore, duke parë shfaqjen e tij në proceset e zbërthimit ekonomik të shoqërisë në të pasurit dhe të pa pasurit. Thelbi i teorisë është se shteti zëvendësoi organizimin fisnor dhe ligji zëvendësoi zakonet. Në teorinë materialiste, shteti nuk i imponohet shoqërisë nga jashtë, por lind në bazë të zhvillimit natyror të vetë shoqërisë, i shoqëruar me zbërthimin e sistemit fisnor, shfaqjen e pronës private dhe shtresimin shoqëror të shoqërisë përgjatë pronës. linjat (me shfaqjen e të pasurve dhe të varfërve) interesat e grupeve të ndryshme shoqërore filluan të kundërshtonin njëra-tjetrën. Koncepti i historianit dhe etnografit amerikan Lewis Henry Morgan për shoqërinë primitive dhe ligjet e zhvillimit të saj ("Shoqëria e lashtë") ishte baza për veprën e Friedrich Engels "Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit", shkruar. duke marrë parasysh atë material historik e politik që kishte në kohën e tij. Dihet mirë se shteti nuk ka ekzistuar gjithmonë, formimit të tij i ka paraprirë një sistem primitiv komunal – një lloj prodhimi kolektiv i lashtë, shkruan Engels. E veçanta e sistemit primitiv komunal ishte se nuk kishte pronë private, nuk kishte dominim dhe nënshtrim, nuk kishte shfrytëzues dhe të shfrytëzuar. Megjithatë, siç shkroi Engelsi, kjo "fëmijëri rozë e racës njerëzore" nuk ishte e destinuar të ekzistonte përgjithmonë. Në një fazë të caktuar të zhvillimit shoqëror, përmirësimi i bujqësisë dhe blegtorisë çon në faktin se këto dy lloje profesionesh primitive të lidhura dhe të lidhura ngushtë janë të ndara nga njëra-tjetra. Fillon ndarja e parë e madhe e punës: fiset e barinjve ndahen nga njëri-tjetri. Ekziston një mbiprodhim relativ, për shembull, i mishit nga fiset baritore dhe i bukës nga fiset bujqësore. Në të njëjtën kohë, një fisi i mungon buka dhe një tjetër nuk ka mish. Ekziston nevoja për të shkëmbyer produkte. Shkëmbimi kërkon një numër të madh të produkteve të përshtatshme për shkëmbim. Tani njerëzit e kapur nga një fis armiqësor detyrohen të punojnë dhe të prodhojnë ushqim. Kjo, nga ana tjetër, çon në grumbullimin e pasurisë në njërën anë, në shfaqjen e pronës dhe shfaqet nevoja për të mbrojtur pasurinë.

Zhvillimi i prodhimit nuk është vetëm në fushën e bujqësisë dhe blegtorisë. Me fillimin e përdorimit të shkrirjes së bronzit, hekurit, metaleve u zhvilluan zejet dhe u shfaqën zejtarët: farkëtarët, poçarët etj.

Shfaqja e artizanatit nënkupton ndarjen e dytë të madhe të punës. Prania e veprimtarive të veçanta barinjore, bujqësore dhe artizanale çon në shfaqjen e një grupi të ri njerëzish - tregtarë, d.m.th. personat e përfshirë në shkëmbimin e produkteve të prodhuara. Kjo tregon një ndarje të re, të tretë të punës. Kështu, zhvillimi i shoqërisë njerëzore çon në mënyrë të pashmangshme në formimin e pronës private, pasi produktet e tepërta të prodhuara nuk konsumohen menjëherë, por mbeten, me shumë mundësi, në duart e pleqve, udhëheqësve dhe komandantëve ushtarakë.

Organizimi klanor i jetës shoqërore nuk është më i përshtatshëm. Tani prona nuk i vihet në dispozicion të gjithë klanit, por kryesisht bëhet pronë e drejtuesve, pleqve dhe fisnikërisë pronësore. Pronën e trashëgojnë djemtë dhe të afërmit e pronarëve. Shfaqet vetia - dhe shfaqen klasat, d.m.th. grupe njerëzish, të pasur dhe të pa-paguar, nga të cilët një grup mund të përvetësojë punën e një tjetri. Në kushte të tilla, organizata klanore nuk përmbush interesat e atyre në duart e të cilëve është përqendruar pasuria, skllevërit, bagëtia dhe toka. Ekziston nevoja për një strukturë të re të shoqërisë, e cila do të siguronte në mënyrë më efektive mbrojtjen e interesave të shtresës së pasur të njerëzve, do të siguronte kushte të qëndrueshme për mbrojtjen e pronës dhe shfrytëzimin e njerëzve. Dhe si rrjedhojë, “sistemi fisnor është vjetëruar. Ajo u hodh në erë nga ndarja e punës dhe pasoja e saj - ndarja e shoqërisë në klasa. Ai u zëvendësua nga shteti”. 1

Kështu, sipas teorisë së marksizmit, shteti është pasojë e tre arsyeve kryesore të mëposhtme: ndarja e punës, shfaqja e pronësisë private të mjeteve të prodhimit dhe ndarja e shoqërisë në klasa antagoniste. Shkaku i menjëhershëm është papajtueshmëria e kontradiktave klasore midis shfrytëzuesve dhe të shfrytëzuarve. Shteti është produkt dhe manifestim i papajtueshmërisë së kontradiktave klasore.

V.I. Lenini theksoi se "shteti lind atje, atëherë dhe sepse, ku, kur dhe sepse ndodh një ndarje e shoqërisë në klasa".

Shfaqja e shtetit është përshtatja e shoqërisë me kushtet e reja, duke shërbyer për të siguruar ruajtjen, mbështetjen dhe zhvillimin e marrëdhënieve ekonomike të pronës private.

Sipas V.I. Leninit, "shteti është një makinë për të shtypur një klasë mbi një tjetër, një makinë për t'i mbajtur klasat e tjera vartëse në bindje ndaj një klase". 1 Klasat ekonomikisht dominuese duhet të mbrojnë privilegjet e tyre dhe të konsolidojnë sistemin e shfrytëzimit në një mekanizëm të posaçëm fuqie të dominimit politik, që është shteti dhe aparati i tij. Ekzistenca e shtetit përcaktohet në fund të fundit nga natyra e marrëdhënieve të prodhimit dhe nga metoda e prodhimit në tërësi: ai bëhet një superstrukturë mbi bazën ekonomike.

Teoria materialiste identifikon tre forma kryesore të shfaqjes së shtetit: athinase, romake dhe gjermanike.

Forma athinase është klasike. Shteti lind drejtpërdrejt dhe kryesisht nga kontradiktat klasore që formohen brenda shoqërisë. Forma romake dallohet nga fakti se shoqëria klanore kthehet në një aristokraci të mbyllur, të izoluar nga masat e shumta dhe të pafuqishme plebejane. Fitorja e këtij të fundit shpërthen sistemin fisnor, mbi rrënojat e të cilit ngrihet një shtet.

Forma gjermane - shteti lind si rezultat i pushtimit të territoreve të gjera për shtetin mbi të cilat sistemi fisnor nuk ofron asnjë mjet.

Për kuptimin marksist të origjinës së shtetit, nuk mjafton të thuhet se ai lind si rezultat i shfaqjes së pronës private dhe ndarjes së shoqërisë në klasa armiqësore. Nga kjo dispozitë nxirret përfundimi se shteti nuk e eliminon luftën e klasave. Shteti është “produkt” dhe “manifestim” i papajtueshmërisë klasore.

Nga pozicioni i teorisë klasore të origjinës dhe thelbit të shtetit, kjo e fundit nuk pasqyron interesat objektivisht ekzistuese të njerëzve dhe mbron vetëm interesat e klasës sunduese. Veprimtaritë e pushtetit shtetëror janë në thelb aktivitete të dhunshme që shtypin interesat e një ose një grupi tjetër shoqëror të shoqërisë. Kështu, në Manifestin e Partisë Komuniste, Marksi dhe Engelsi shkruan: "Pushteti politik në kuptimin e duhur të fjalës është dhuna e organizuar e një klase për të shtypur një tjetër". 1

Në punën e tyre tjetër, ata argumentuan se shteti është forma në të cilën individët që i përkasin klasës sunduese realizojnë interesat e tyre të përbashkëta. 2

Koncepti klasor-materialist, i cili u formua në kushtet e luftës së intensifikuar të klasave, nuk pasqyroi me saktësi gjenezën e shtetit, duke përqendruar vëmendjen vetëm në thelbin e tij klasor. Kërkimet moderne arkeologjike dhe etnografike tregojnë se shteti fillimisht u krijua jo vetëm si një organizatë për të ruajtur dominimin, por edhe për të kënaqur nevojat dhe interesat e përgjithshme që lindin objektivisht në shoqëri. Merita e marksizmit është postulatet se ligji është një mjet i domosdoshëm për të garantuar lirinë ekonomike të individit, i cili është një rregullator "i paanshëm" i marrëdhënieve midis prodhimit dhe konsumit. Themelet e tij morale në botën e qytetëruar marrin parasysh dhe zbatojnë nevojat objektive të zhvillimit shoqëror në kuadrin e sjelljes së lejuar dhe të ndaluar të pjesëmarrësve në marrëdhëniet shoqërore.

Përfaqësuesit e koncepteve dhe teorive të tjera të origjinës së shtetit i konsiderojnë dispozitat e teorisë materialiste si të njëanshme dhe të pasakta, pasi ato nuk marrin parasysh faktorët psikologjikë, biologjikë, moralë, etnikë dhe të tjerë që përcaktuan formimin e shoqëria dhe lindja e shtetit. Sidoqoftë, beson Shershenevich, merita e madhe e materializmit ekonomik qëndron në vërtetimin e rëndësisë së jashtëzakonshme të faktorit ekonomik, falë të cilit "në fund të fundit" është e mundur të lidhen "madje edhe ndjenjat e larta dhe fisnike të një personi me anën materiale të ekzistencës së tij". . "Në çdo rast," vazhdon Shershenevich, "materializmi ekonomik përfaqëson një nga hipotezat më të mëdha në doktrinën e shoqërisë, e aftë për të shpjeguar më së miri një masë fenomenesh shoqërore".

Aktualisht, pyetja nëse është e mundur të varet rreptësisht nga dy procese, siç është formimi i strukturës klasore të shoqërisë dhe shfaqja e formave shtetërore të qeverisjes në shkencën moderne, nuk është në dyshim vetëm midis mbështetësve të marksizmit klasik. Por në veprat e shumë studiuesve modernë një lidhje kaq e rreptë nuk është vendosur. (E.V. Pchelov në artikullin "Për çështjen e kohës së shfaqjes së shtetit të vjetër rus" 1)

konkluzioni.

Si përfundim, duhet theksuar se për mijëra vjet njerëzit jetojnë në kushtet e realitetit shtetëror-juridik: ata janë qytetarë (ose subjekte) të një shteti të caktuar, që i nënshtrohen autoritetit shtetëror, përputhen veprimet e tyre me rregulloret dhe rregulloret ligjore. bowa-niyami.

Duket mjaft e kuptueshme që edhe në kohët e lashta ata filluan të mendojnë për pyetje rreth shkaqeve dhe mënyrave të shfaqjes së shtetit. Janë krijuar shumë teori të ndryshme që u përgjigjen pyetjeve të tilla në mënyra të ndryshme. Shumëllojshmëria e këtyre teorive shpjegohet nga shumëllojshmëria e kushteve historike dhe sociale në të cilat kanë jetuar autorët e tyre, nga shumëllojshmëria e pozicioneve ideologjike dhe filozofike që ata zinin. Në këtë punim kursi nuk kishte kuptim të shqyrtoheshin ato këndvështrime që rrjedhin nga mënyrat e panjohura të shfaqjes dhe thelbit të shtetit dhe ligjit, si dhe koncepteve që identifikojnë shtetin dhe shoqërinë, duke besuar se shteti dhe ligji janë një fenomen i përjetshëm, i natyrshëm në çdo shoqëri, pasi lind bashkë me të. Teoritë e diskutuara në punën e kursit bëjnë dallimin midis shtetit dhe shoqërisë dhe nxjerrin në pah origjinën e shtetit si një fushë specifike studimi.

Si përfundim, vërejmë se në këtë punim nuk janë marrë parasysh të gjitha teoritë e origjinës së shtetit. Midis tyre mund të përmendim të tilla po aq të njohura si ujitjes(kjo teori i referohet specifikave të formimit të shtetit në territoret me mbizotërim të bujqësisë së ujitur, e cila përcaktoi përfshirjen në proceset që lidhen me organizimin e saj dhe mbështetjen praktike të masave të mëdha të njerëzve dhe, në përputhje me rrethanat, rëndësinë e funksioneve të menaxhimit në ndarjen e punës), demografike(në interpretimin e tij të shfaqjes së pushtetit shtetëror, forca kryesore e tij lëvizëse ishte rritja e popullsisë, e cila çoi në ndërlikimin e organizimit të mekanizmave të rregulluar shoqërore dhe nënshtrimin e tyre ndaj strukturave të unifikuara të pushtetit), krizës(dedukton shfaqjen e shtetit si pasojë e goditjeve të rënda mjedisore të përjetuara nga njerëzit dhe që kërkon organizimin e tyre në një komunitet të një niveli më të lartë për të mbijetuar në krizat globale) patrimoniale(shpjegoi origjinën e shtetit nga përqendrimi i pronësisë së tokës në duart e udhëheqësve dhe shndërrimi gradual i pushtetit mbi tokën në pushtet mbi njerëzit) dhe të tjerë. Shumë pikëpamje mbi procesin e origjinës së një shteti varen nga niveli i përcaktuar historikisht i njohurive për të kaluarën e shoqërisë njerëzore, nga pozicionet e përgjithshme ideologjike të autorëve të tyre, nga detyrat që ata vendosin për veten e tyre, nga metodologjia e zgjedhur për ndërtimin. një koncept të veçantë dhe arsye të tjera. Megjithatë, përkrahësit e pothuajse të gjitha këtyre doktrinave pranojnë se shteti nuk ka ekzistuar gjithmonë, se këto institucione shoqërore janë shfaqur në një fazë të caktuar të zhvillimit të shoqërisë nën ndikimin e disa parakushteve objektive. Do të ishte gabim të konsideroheshin disa koncepte dhe teori si krejtësisht të gabuara, dhe të tjera (dhe veçanërisht vetëm një) si plotësisht të sakta dhe të vërteta. Natyrisht, jo të gjitha konceptet dhe teoritë e tilla kanë vlerë të barabartë, por në rrugën drejt së vërtetës së dëshiruar, të gjitha ato përfaqësojnë një vlerë të caktuar njohëse. Koncepte të ndryshme të origjinës dhe qëllimit të shtetit plotësojnë njëra-tjetrën dhe kontribuojnë në rindërtimin mendor të një tabloje, imazhi semantik dhe kuptimit më të plotë dhe të saktë të procesit kompleks dhe të shumëanshëm në shqyrtim. Dispozitat e këtyre koncepteve të ndryshme kryqëzohen dhe kombinohen me njëra-tjetrën në një sërë marrëdhëniesh. Kështu, ide teologjike gjenden edhe në shumë koncepte patriarkale, organike, kontraktuale apo psikologjike të origjinës dhe qëllimit të shtetit. Ekzistojnë gjithashtu mundësi të ndryshme për kombinimin e koncepteve patriarkale dhe organike, etj. Shkenca moderne, siç u përmend, padyshim që ka mundësi të mëdha për të zgjeruar idetë e saj për botën përreth dhe historinë e saj, dhe kështu ka arsye të ndryshme ose për të hedhur poshtë mësimet qartësisht të vjetruara, ose për të tërhequr vëmendjen ndaj gabimit ose njëanshmërisë së disa qasjeve ndaj problemin. Sidoqoftë, akumulimi në arsenalin e teorisë së shtetit dhe ligjit i të gjithë shumës së qasjeve dhe drejtimeve që shpjegojnë proceset e formimit të shtetit, ndihmon në pasurimin e shkencës së përgjithshme teorike juridike dhe për t'i dhënë dispozitave të saj një karakter vërtet universal.

Racat janë grupe territoriale të krijuara historikisht të njerëzve të lidhur nga një unitet origjine, i cili shprehet në karakteristika të përbashkëta morfologjike dhe fiziologjike trashëgimore që ndryshojnë brenda kufijve të caktuar.

Origjina e termit "racë" nuk është përcaktuar saktësisht. Është e mundur që ai përfaqëson një modifikim të fjalës arabe “ras” (kokë, fillim, rrënjë). Ekziston gjithashtu një version që ky term lidhet me italisht rassa, që do të thotë "fis". Fjala "racë" përafërsisht në kuptimin në të cilin përdoret tani gjendet tashmë tek shkencëtari francez Francois Bernier, i cili botoi një nga klasifikimet e para të racave njerëzore në 1684.

Konceptet e para rrënjësisht racore u shfaqën në fund të shekullit të 18-të. Ato u vunë në jetë nga politika koloniale dhe u formuan kryesisht si një justifikim ideologjik për kapjen e territoreve të huaja, nënshtrimin, shfrytëzimin dhe grabitjen e miliona njerëzve në Afrikë, Azi, Amerikë, Australi dhe Oqeani nga disa fuqi evropiane. Këto koncepte ishin përpjekje për të justifikuar dallimet në përbërjen racore dhe kulturore të popujve.

Racistët pretendojnë se racat e ndryshme dhe përfaqësuesit e tyre janë të pabarabartë në talentin e tyre, se ka raca dhe kombe "të plota" dhe "inferiore". Me këtë, racistët u përpoqën të justifikonin diskriminimin e tyre racor dhe kombëtar brenda vendit të tyre dhe politikën e tyre agresive grabitqare koloniale ndaj vendeve të tjera.

Si një ideologji haptazi reaksionare, racizmi u shfaq veçanërisht qartë në shekullin e 19-të. Kjo ideologji u përdor, në veçanti, për të justifikuar skllavërinë në Shtetet e Bashkuara. Disa antropologë amerikanë (Morton, Pett, Gliddon) u përpoqën të mbështesin "shkencërisht" pozicionin e pronarëve të skllevërve, argumentuan për domosdoshmërinë dhe drejtësinë e mbajtjes së skllavërisë, duke përmendur faktin se zezakët janë një racë inferiore, gjoja e paaftë për të jetuar pa kujdestari të jashtme.

Teoritë raciste u shfaqën edhe në Evropë. Një rol të veçantë në këtë drejtim ka libri i botuar në 1853 nga konti francez J.A. Libri famëkeq i Gobineau, Ese mbi pabarazinë e racave njerëzore. Në këtë libër, autori argumentoi se racat njerëzore ndryshojnë nga njëra-tjetra jo vetëm në "bukurinë" dhe karakteristikat e ndryshme fizike, por edhe në cilësitë mendore të kulturës. Gobineau e konsideronte racën e zezë si më të ulëtën, dhe atë të verdhë disi më të zhvilluar. Gobineau e konsideroi racën e bardhë si më të lartën dhe të vetmen e aftë për përparim, veçanërisht duke theksuar elitën e saj - "racën ariane". Raca e verdhë, ose mongoloide, sipas tij, ishte dukshëm inferiore ndaj asaj të bardhë, dhe raca e zezë konsiderohej e paaftë për të asimiluar qytetërimin dhe për këtë arsye e dënuar me një vonesë të përjetshme në zhvillimin e saj.

Një teori e tillë, e mbështetur indirekt nga disa biologë kryesorë të asaj kohe (E. Haeckel, F. Galton, etj.), doli të ishte shumë e përshtatshme për të justifikuar veprimtaritë e kolonialistëve evropianë në vendet afrikane dhe aziatike, para së gjithash, justifikojnë shtypjen racore dhe etnike, dhe për këtë arsye u përhap në Britani dhe në metropole të tjera.

Një libër nga një sociolog francez u shkrua bazuar në idetë e pabarazisë biologjike të njerëzve G. Lebon "Psikologjia e popujve dhe masave". Jo vetëm njerëzit, por edhe racat dhe popujt e tërë nuk kanë të drejtë të llogarisin në barazi, sepse kjo bie ndesh me natyrën njerëzore, me natyrën e tij. Pabarazia e njerëzve, kombeve dhe racave është një mënyrë objektive e ekzistencës së tyre, beson Le Bon. Në "teoritë racore" pranohet se raca e bardhë është gjenetikisht dhe sociologjikisht superiore ndaj racave të tjera për sa i përket "aftësive mendore", "pavarësisë", "inteligjencës", hollësisë së qëndrimit teoriko-njohës dhe vlerësues ndaj botës. dhe aftësinë për të "menduar logjikisht". Raca e verdhë është inferiore ndaj racës së bardhë me një rend të madhësisë, raca kafe me dy dhe e zeza me tre renditje të madhësisë.

Në shekullin e 20-të ideologjia e racizmit mori zhvillim të mëtejshëm dhe zbatim praktik. Në Gjermaninë e Hitlerit, racizmi ishte ideologjia zyrtare e fashizmit, praktika e tij politike. Pasi adoptoi "teorinë e racës superiore gjermane" dhe duke u përpjekur të vendoste dominimin botëror gjatë Luftës së Dytë Botërore që ajo lëshoi, fashizmi iu drejtua gjerësisht likuidimit të "popujve inferiorë". Racistët e Hitlerit shfarosën në mënyrë kriminale miliona rusë, ukrainas, bjellorusë, polakë, serbë, çekë, hebrenj, ciganë dhe njerëz të kombësive të tjera.

Duhet theksuar se këto “teori” raciste shkaktuan një reagim dhe lëvizje të kundërt nga ana e popujve ish-kolonialë dhe të varur. Në kontrast me racizmin e bardhë, ideologët e tyre krijuan teoritë e tyre për ekskluzivitetin e tyre racor - u shfaqën idetë e epërsisë së kulturave dhe popujve indianë, afrikanë, kinezë ndaj evropianëve modernë. Pra, në mesin e shekullit të 19-të. një lëvizje e re sociale është shfaqur në Amerikën Latine "indianizmi", qëllimi i të cilit ishte përmirësimi i situatës së indianëve. Megjithatë, nga teza "Indianët janë gjithashtu njerëz", ata gradualisht arritën në pohimin se raca indiane është më e mira dhe më e larta, d.m.th., ata u gjendën në pozicionin e "racizmit indian". Në shekullin e 20-të përkrahësit e indianizmit tashmë besonin se vetëm indianët e racës së pastër kishin të drejtë të jetonin në tokën indiane.

Në Afrikë në vitet 60 të shekullit XX. Pas çlirimit të vendeve afrikane nga varësia koloniale, ish-presidenti i Senegalit, L. Senghor, krijoi konceptin. Neglizhencë e bazuar në "racizmin e zi". Fillimisht (në vitet 20 - 30 të shekullit të 20-të), koncepti i negritudës, i drejtuar kundër doktrinës koloniale franceze të asimilimit, bazohej në idetë e emancipimit të racës së zezë dhe rehabilitimit të kulturës origjinale afrikane, protestës kundër skllavërisë koloniale. dhe “diktaturën” shpirtërore të kulturës europiane. Që nga vitet '60, në një atmosferë të intensifikimit të luftës së vendeve koloniale dhe të varura për çlirimin e tyre kombëtar dhe social, Negritude ka marrë tiparet karakteristike të ideologjisë dhe praktikës së "racizmit të zi". Bazuar në anologjinë e bashkësisë etnike dhe kulturore-historike të popujve negroid, koncepti i negritudës predikon idetë për "konfrontimin historik dhe papajtueshmërinë fatale të botës bardh e zi".