Këshilla nga banorët e Kievit për Borisin. Pakujdesia e Borisit. Mbikëqyrja ose ndrojtja e Borisit. Gjergji është një skllav besnik. Borisi i Rostovit vdiq. Plani për Gleb. Smyadyn. Gleb i Murom vdiq. Svyatoslav Drevlyansky vdiq. Varangianët janë rrahur. Ndëshkimi ndaj Novgorodianëve. Lufta mes vëllezërve. Boris, duke kërkuar Peçenegët dhe duke mos i gjetur ata, pasi ata kishin shkuar përtej Donit, u kthye dhe, pasi mori lajmin për vdekjen e babait të tij, u trishtua shumë dhe shpërndau shumicën e trupave. Kur ai erdhi në Olta, atëherë Kievianët e dërguan përsëri për t'i kërkuar që të shkonte menjëherë në Kiev, dhe të mos shpërndante ushtrinë, dhe mblodhi sa më shumë të shpërbëhej, duke i deklaruar atij se Svyatopolk, pasi kishte shkelur besëlidhjen e etërve të tij, dëshiron të zotërojë Kievin. Boris, duke mos pranuar këshillën e besimtarëve ndaj babait dhe atij, nuk pranoi dhe tha: "Nuk do të më ndodhë të ngre dorën kundër vëllait tim të madh, sepse edhe pse babai im vdiq, ky do të jetë vendi i babait tim". Me të dëgjuar këtë, ushtria e tij dhe shumë të tjerë u shpërndanë dhe në vend mbetën vetëm shërbëtorët e tij. Svyatopolk u mbush me paligjshmëri, duke pranuar planin e Kainit, ai e dërgoi me lajka te Boris, duke i thënë: "Unë dua të kem dashuri me ty dhe jo vetëm atë që babai yt ka vendosur për ty, por do t'i shtoj". Kërkonte ta sillte në siguri derisa të gjente një mënyrë për ta shkatërruar, sepse ai e dinte që njerëzit e Kievit e donin Borisin. Dhe natën, duke u larguar fshehurazi nga Kievi për në Vyshgorod, duke thirrur kryebashkiakun Putesha dhe djemtë e Vyshgorod, ai i pyeti ata: "A jeni të sjellshëm me mua me gjithë zemër?" Dhe Putesha dhe banorët e Vyshgorod u përgjigjën: "Ne duam të ulim kokën për ju". Ai u tha atyre: "Vriteni Borisin që askush të mos e marrë vesh." Ata i premtuan menjëherë se do të përmbushte urdhrin e tij. Dhe së shpejti, pasi zgjodhën, ata dërguan njerëz të aftë për këtë, të cilët erdhën natën në Olta (212) dhe iu afruan tendës së Borisovit, pasi nuk kishte roje dhe, duke dëgjuar Borisin e bekuar duke kënduar drekë, u fshehën. Pastaj erdhi dikush nga skllevërit e Borisov dhe i tha që ata kishin ardhur nga Svyatopolk dhe donin të të shkatërronin. Ai u ngrit në këmbë, pa u armatosur, siç ishte e nevojshme, dhe filloi të këndojë psalmin: “Zot! sa janë shumuar armiqtë e mi! Shumë po rebelohen kundër meje”. Dhe, pasi u lut, u shtri përsëri në shtratin e tij. Më pas vrasësit e sulmuan si kafshë mizore, duke e rrethuar çadrën në një rreth. Shërbëtori i Borisovit, një ugrin nga lindja dhe me emrin George, të cilin ai e donte shumë dhe i vendosi një hryvnia të artë, qëndroi para tij dhe, duke parë ata që sulmonin princin, ra mbi vetë Borisin, duke mos dashur ta linte të vritej. . Vrasësit goditën me thikë George dhe rrahën shumë nga shërbëtorët e Borisov. Për Xhorxhin, meqenëse vrasësit nuk mund ta hiqnin shpejt hryvnia nga qafa e tij, ia prenë kokën dhe kështu ia hoqën hryvnia dhe ia hodhën kokën, për shkak të kësaj ata nuk mund ta gjenin trupin e tij. Boris, pasi u shpua nga njerëzit e paligjshëm dhe u mbështjellë në një tendë, u soll në Vyshgorod në një karrocë dhe ai ishte ende gjallë. Svyatopolk i mallkuar e mori vesh këtë, dërgoi dy varangianë, urdhëroi ta përfundonin, të cilët, duke ardhur dhe duke e parë të gjallë, njëri prej tyre, duke nxjerrë një shpatë, e goditi me thikë nën zemër. Dhe kështu i bekuari Boris vdiq, ai mori kurorën në muajin korrik, 24 ditë. Trupi i tij u vendos fshehurazi pranë kishës së Shën Vasilit. Vrasësit e mallkuar, bashkëpunëtorët e Puteshin, pasi erdhën në Svyatopolk, si të denjë për lëvdata të mëdha, pasi morën fitoren mbi armiqtë, të mbushur me ligësi, ata e uruan atë dhe lavdëruan guximin e tyre (213), për të cilin morën shumë dhurata nga Svyatopolk. Emrat e këtyre kriminelëve janë: Putesha, Talets, Elovich dhe Lyashko. Megjithëse Svyatopolk ishte i kënaqur me vrasjen e Borisit, shumë rrezik dhe ankth mbetën në mendimet e tij, në mënyrë që Gleb, si gjysmëvëllai i Borisovit, të mos vinte tek ai me një ushtri që vëllezërit e tjerë mund ta ndihmonin, dhe filloi të mendojë për si të vrasësh Glebin. Pasi pranoi mendimin e Kainit, ai i dërgoi menjëherë një mesazh, duke i thënë: "Sa të mundesh, eja sa më shpejt këtu, babai ynë është shumë i sëmurë dhe dëshiron të të shohë". Gleb, duke mos ditur për vdekjen e babait të tij, mori disa njerëz dhe hipi me shpejtësi, por pranë bregut të Vollgës kali i tij u pengua dhe plagosi këmbën. Ai, duke përçmuar sëmundjen e tij, hipi shpejt në Smolensk dhe, pa hezituar këtu, lundroi përgjatë Dnieper nga Smolensk dhe qëndroi mbi Smyadyn në një nasad (anije). Pastaj Yaroslav mori lajme në Novgorod nga Pereslava, motra e tij, për vdekjen e babait të tij dhe vrasjen e Boris, dhe dërgoi në Gleb me lajmin që të mos shkonte në Kiev, duke i njoftuar për vdekjen e babait të tij dhe vrasjen e Boris nga Svyatopolk. Duke dëgjuar këtë, Gleb bërtiti me një zë të madh me lot, duke qarë për babanë e tij dhe gjithashtu për vëllain e tij. Dhe megjithëse shërbëtorët e tij e bindën me zell që të kthehej dhe të mos dorëzohej nga frika, dhe nëse donte të hakmerrej për vdekjen e vëllait të tij, atëherë ai, duke rënë dakord me vëllezërit e tij, do të mblidhte trupa dhe do të shkonte kundër Svyatopolk. Por ai ishte në një pikëllim dhe pikëllim aq të rëndë sa nuk mundi të duronte dhe tha: “Vullneti i Zotit do të jetë me mua, çfarë të dojë ai do të bëjë. Por unë më mirë do të vdisja me babanë dhe vëllain tim sesa të jetoj në pikëllim dhe ankth të madh, sepse shpirti im nuk mund të durojë, as trupi im nuk duron sëmundje të tilla të rënda” (214). Svyatopolk, pasi mësoi se Gleb po lundronte në një nasad përgjatë Dnieper, dërgoi ta takonte për ta vrarë. Lajmëtarët e mallkuar takuan Glebin në Smyadyn, papritmas rrethuan fortesën e Glebit dhe, duke tërhequr armët e tyre, sulmuan. Shërbëtorët e Glebovit ishin të frikësuar pothuajse të gjithë. Dhe Horaser, i dërguar nga Svyatopolkov, urdhëroi që Gleb të theret. Kuzhinieri Glebov, i cili ishte me të, i quajtur Torchin, nxori një thikë dhe e goditi për vdekje Gleb në ditën e 5-të. Dhe ata e hodhën trupin e tij poshtë në një vend të zbrazët dhe vetë u kthyen në Svyatopolk. Kur arritën, i thanë se e kishin përmbushur urdhërimin. Ai, kur e dëgjoi këtë, u ngrit më shumë në zemër, duke mos ditur për fjalët e Davidit: "Pse mburresh me ligësi të fortë, duke kurdisur paudhësi tërë ditën". Gleb, i vrarë dhe i mundur në brigjet e Dnieper midis dy trungje, u gjet pas një kohe të gjatë, u soll në Vyshgorod dhe u shtri pranë vëllait të tij Boris në kishën e Shën Vasilit (215). Svyatopolk, duke parë dy vëllezërit e vrarë, nuk u kënaq me këtë, por vendosi të shkatërrojë të gjithë të tjerët; Ai menjëherë dërgoi kundër Svyatoslav Drevlyansky dhe urdhëroi që të vritej, pasi ai kishte trashëgiminë e tij më afër Kievit. Svyatoslav, pasi e zbuloi, iku te hungarezët, por lajmëtarët, pasi e kapën atë në malet hungareze, e vranë (216). Svyatopolk i mallkuar, pasi vrau tre vëllezër, u vendos në fron në Kiev, kërkoi një mënyrë për të shkatërruar të tjerët që ishin të pasigurt për të. Dhe për këtë qëllim, ai u dhuroi bujarisht fisnikëve të Kievit dhe principatave të tjera lëkura dhe kuna (d.m.th., lëkurë kafshësh dhe para) dhe u shpërndau shumë pasuri. Yaroslav, duke qenë në Novgorod, para se të mësonte për vdekjen e babait të tij, solli Varangët, siç u tha më parë (217). Dhe ata bënë shumë dhunë dhe ofendime ndaj Novgorodianëve. Novgorodians, pasi u mblodhën, rrahën shumë varangianë në oborrin e Poramonov, për të cilin, duke qenë i zemëruar, Yaroslav la qytetin në Rakoma (218) në një shtëpi fshati me një ushtri dhe, pasi fshehu zemërimin e tij ndaj Novgorodians, dërgoi nga vetja në Novgorodianët të thonë: "Megjithëse i dua këta të rrahur, është një keqardhje e madhe dhe, duke qenë i zemëruar, nuk mund t'i rris më dhe nuk do të bëj asnjë të mirë për t'u hakmarrë, por tani duhet të mendoj për diçka të dobishme me ju. ; Për këtë arsye, ju kërkoj të vini tek unë për këshilla.” Prandaj, së shpejti tek ai erdhën deri në 1000 Novgorodianë fisnikë, ndër ta ata që ishin më fajtorët për rrahjen e Varangianëve. Ai, pasi i mashtroi kështu, urdhëroi papritur varangët sulmues të vrisnin të gjithë. Dhe pothuajse askush nuk shpëtoi prej tyre. Dhe po atë natë ai mori lajmin nga motra e tij se babai i tij kishte vdekur, dhe Svyatopolk kishte vrarë Borisin dhe kishte marrë në zotërim vetë Kievin, dhe ai ishte shumë i trishtuar nga kjo. Prandaj, ekzekutimi i Novgorodians për fat të keq i dha atij shumë arsye. Pasi mësoi se Gleb kishte shkuar në Kiev, ai i dërgoi atij me nxitim që të kthehej, siç u përmend më lart, dhe duke vendosur që thjesht nuk ishte e dobishme për të të linte mizorinë e këtij Svyatopolk dhe ishte mjaft i rrezikshëm, në mënyrë që të mos e lejonte të shkatërronte të tjerët vëllezërit, dhe më pas ai vetë të dëbohej, dhe veçanërisht sepse ai i ofendoi Novgorodianët aq mizorisht, për këtë arsye ai kishte më shumë arsye për t'u frikësuar. Por, pasi ndryshoi zemërimin e tij ndaj Novgorodianëve, ai vetë shkoi në Novgorod dhe, pasi thirri të gjithë fisnikët në fushë, mbajti një këshill, duke u thënë atyre me lot: "Oh, të dashur të mi, e di që nuk është e pakënaqshme për ju. se unë dje, duke qenë i tërbuar nga ofendimi i madh i kryer, ai rrahu vëllezërit dhe të afërmit tuaj. Dhe tani më vjen shumë keq, por nuk mund të ndihmoj. Sidomos tani ata do të ishin shumë të dobishëm për mua, pasi babai im vdiq, dhe Svyatopolk, kundër vullnetit të babait të tij, mori në zotërim Kievin dhe po rrah vëllezërit tanë. Ai mund të bëjë më shumë keq nëse nuk ndalohet ta bëjë këtë me forcë, për këtë arsye unë po mendoj të shkoj kundër tij dhe të hakmerrem për fyerjen e tij dhe të mbroj pjesën tjetër të vëllezërve të mi, nëse ju nuk e mohoni." Novgorodians, duke parë Jaroslav në një pikëllim të tillë, të gjithë u përgjigjën njëzëri: "Megjithëse vëllezërit tanë u rrahën, dhe kjo nuk është pa pikëllim për ne, por pasi e lamë atë për ju, ne vetë jemi të gjithë gati me ju dhe do të ketë kaq shumë më shumë prej nesh.” Dhe Yaroslav mblodhi 1000 Varangianë dhe 40000 Novgorodianë të tjerë Pastaj mori lajmin për vrasjen e Glebit. Ai, pasi ua njoftoi këtë Novgorodianëve, tha: "E shihni sa më duhet të shkoj në Svyatopolk. Dhe nëse ai mposhtet dhe vritet, unë jam i pafajshëm për këtë, pasi nuk isha unë, por ai që filloi të rrihte vëllezërit e tij dhe Zoti qoftë hakmarrësi i gjakut të vëllezërve të tij. Nëse e lejoj të rrahë ose dëbojë të tjerët, atëherë unë dhe ti nuk mund të jemi të sigurt.” Të gjithë Novgorodianët ranë dakord për këtë. Dhe kështu, duke i thirrur Zotit për ndihmë, ai shkoi në Svyatopolk. Svyatopolk, pasi dëgjoi për ardhjen e Yaroslav, i përgatitur me një ushtri të madhe, rusë dhe peçenegë, doli kundër tij në Lyubich nga kjo anë, dhe Yaroslav nga ana tjetër e Dnieper, e cila atëherë kishte ardhur në vjeshtë.
Prezantimi
Historia Ruse (titulli i plotë i botimit të parë: "Historia ruse nga kohët më të lashta, tridhjetë vjet më vonë, me punë të palodhshme, e mbledhur dhe përshkruar nga i ndjeri këshilltar i fshehtë dhe guvernatori i Astrakhanit Vasily Nikitich Tatishchev") është një vepër e madhe historike nga Historiani rus Vasily Tatishchev, një nga veprat më të rëndësishme të historiografisë ruse të çerekut të dytë të shekullit të 18-të, një fazë domethënëse në kalimin e saj nga kronika mesjetare në stilin kritik të rrëfimit.
1. Puna për "Historinë"
Tatishchev erdhi në veprën kryesore të jetës së tij si rezultat i një ndërthurjeje të një sërë rrethanash. Duke kuptuar dëmin e shkaktuar nga mungesa e një gjeografie të detajuar të Rusisë dhe duke parë lidhjen midis gjeografisë dhe historisë, ai e pa të nevojshme që së pari të mblidhte dhe të merrte në konsideratë të gjitha informacionet historike për Rusinë. Meqenëse manualet e huaja doli të ishin plot gabime, Tatishchev iu drejtua burimeve kryesore dhe filloi të studionte kronikat dhe materiale të tjera. Në fillim ai kishte në mendje të shkruante një vepër historike ("në një renditje historike" - domethënë një vepër analitike të një autori në stilin e epokës së re), por më pas, duke zbuluar se ishte e papërshtatshme t'u referohej kronikave që nuk kishin ende i botuar, ai vendosi të shkruante në një "rend kronik" të pastër (sipas modelit të kronikave: në formën e një kronike të ngjarjeve të datës, lidhjet midis të cilave përshkruhen në mënyrë implicite).
Siç shkruan Tatishchev, ai mblodhi më shumë se një mijë libra në bibliotekën e tij, por nuk mundi t'i përdorte shumicën e tyre, sepse fliste vetëm gjermanisht dhe polonisht. Në të njëjtën kohë, me ndihmën e Akademisë së Shkencave, ai përdori përkthimet e disa autorëve antikë të bëra nga Kondratoviç.
Në 1739, Tatishchev solli një vepër në Shën Petersburg, mbi të cilën ai punoi, sipas tij, për 15-20 vjet (duke lidhur fillimin e punës me të ashtuquajturin Dorëshkrim kabineti dhe personalitetet e Pjetrit I dhe Ya. V. Bruce), dhe organizoi lexime publike duke vazhduar të punonte mbi të dhe më pas, "duke zbutur gjuhën" (botimi i parë, i ruajtur për pjesën e dytë në listën e 1746, u shkrua në një gjuhë të stilizuar si gjuha e vjetër ruse e kronikat, e dyta u "përkthye" në gjuhën e shekullit të 18-të) dhe duke shtuar burime të reja. Për më tepër, autori arriti të kryejë një "përkthim" të tillë vetëm për pjesën e dytë.
Pa trajnim të veçantë, Tatishchev nuk mund të prodhonte punë të patëmetë shkencore, por në veprat e tij historike, qëndrimi i tij jetësor ndaj çështjeve shkencore dhe gjerësia e këndvështrimit të lidhur janë të vlefshme.
Ndër arritjet më private shkencore të Tatishchev janë zbulimi dhe botimi i Pravda Ruse dhe Kodi i Ligjeve të Ivanit të Tmerrshëm (1550). Tatishchev vazhdimisht lidhte të tashmen me të kaluarën: ai shpjegoi kuptimin e legjislacionit të Moskës me zakonet e praktikës gjyqësore dhe kujtimet e zakoneve të shekullit të 17-të; Bazuar në njohjen personale me të huajt, ai kuptoi etnografinë e lashtë ruse dhe shpjegoi emrat e lashtë nga leksikët e gjuhëve të gjalla. Si rezultat i kësaj lidhjeje midis të tashmes dhe të kaluarës, Tatishchev nuk u hutua aspak nga puna e tij nga detyra e tij kryesore. Përkundrazi, këto studime e zgjeruan dhe thelluan kuptimin e tij historik.
Punësimi i autorit në shërbimin publik nuk e lejoi atë t'i kushtonte shumë kohë studimit të historisë. Vetëm nga prilli 1746, kur Tatishchev ishte nën hetim dhe jetonte në fshatin e tij Boldino, ai mundi të rriste aktivitetin e tij. Megjithatë, vdekja e tij më 15 korrik 1750 e ndërpreu këtë punë.
“Historia” përbëhet nga katër pjesë.
Pjesa 1. Historia nga kohët e lashta deri në Rurik.
Pjesa 2. Kronikë nga 860 deri në 1238.
Pjesa 3. Kronikë nga 1238 deri në 1462.
Pjesa 4. Kronika e vazhdueshme nga 1462 deri në 1558, dhe më pas një seri ekstraktesh rreth historisë së Kohës së Telasheve.
Vetëm pjesa e parë dhe e dytë janë kompletuar relativisht nga autori dhe përfshijnë një numër të konsiderueshëm shënimesh. Në pjesën e parë, shënimet janë të shpërndara midis kapitujve, e dyta, në botimin përfundimtar, përmban 650 shënime. Nuk ka asnjë shënim në pjesën e tretë dhe të katërt, përveç kapitujve për Kohën e Telasheve, të cilët përmbajnë disa referenca për burimet.
3. Burimet e pjesës së parë të “Historisë”
Pjesa e parë përfshin informacione nga kohërat e lashta deri në Rurik.
Pjesë nga "Historia" e Herodotit (kapitulli 12).
Fragmente nga libri. VII “Gjeografia” e Strabonit (kapitulli 13).
Nga Plini Plaku (kap. 14).
Nga Klaudi Ptolemeu (kap. 15).
Nga Konstandin Porfirogeniti (kap. 16).
Nga librat e shkrimtarëve veriorë, vepra e Bayer (kapitulli 17).
Teoria Sarmatiane zë një vend të veçantë në idetë etnogjeografike të Tatishçevit. "Metoda" etimologjike e Tatishchev ilustron arsyetimin nga kapitulli 28: historiani vëren se në finlandisht rusët quhen Venelain, finlandezët - Sumalain, gjermanët - Saxolain, suedezët - Roxolain, dhe identifikon elementin e përbashkët "Alain", d.m.th. , Njerezit. Ai identifikon të njëjtin element të përbashkët në emrat e fiseve të njohura nga burimet e lashta: Alanët, Roxalanët, Raklanët, Alanorët dhe arrin në përfundimin se gjuha e finlandezëve është e afërt me gjuhën e Sarmatëve. Ideja e lidhjes farefisnore të popujve fino-ugikë ekzistonte tashmë në kohën e Tatishchev.
Një grup tjetër etimologjish lidhet me kërkimin e fiseve sllave në burimet antike. Në veçanti, vetëm Ptolemeu, sipas supozimeve të Tatishchev (kapitulli 20), përmend emrat e mëposhtëm sllavë: agoritët dhe pagoritë - nga malet; demonët, pra këmbëzbathur; perëndimet e diellit - nga perëndimi i diellit; zenkhs, pra dhëndër; kërp - nga kërpi; tolistobogs, domethënë me anë të trashë; tolistosagi, domethënë me fund të trashë; maters, domethënë të kalitur; plesii, pra tullac; sabos, ose sabos qensh; mbrojtja, domethënë leshi; sapotrenes - i matur; svardeni, pra svarodei (bërja e svarave) etj.
4. Lajmet Tatishchevskie
Një problem i veçantë studimi burimor paraqet i ashtuquajturi “lajme Tatishchev”, i cili përmban informacione që nuk janë në kronikat e njohura për ne. Këto janë tekste me gjatësi të ndryshme, nga një ose dy fjalë të shtuara deri te histori të mëdha integrale, duke përfshirë fjalime të gjata të princave dhe djemve. Ndonjëherë Tatishchev komenton këto lajme në shënime, i referohet kronikave të panjohura për shkencën moderne ose të paidentifikuara në mënyrë të besueshme ("Rostovskaya", "Golitsynskaya", "Raskolnichya", "Kronika e Simon Peshkopit"). Në shumicën e rasteve, burimi i lajmeve origjinale nuk tregohet fare nga Tatishchev.
Një vend të veçantë në grupin e "lajmeve Tatishchev" zë Kronika Joakim - një tekst i futur, i pajisur me një hyrje të veçantë nga Tatishchev dhe që përfaqëson një ritregim të shkurtër të një kronike të veçantë që tregon për periudhën më të lashtë të historisë së Rusisë. (shek. IX-X). Tatishchev e konsideroi autorin e Kronikës së Joachim si peshkopin e parë të Novgorodit Joachim Korsunyanin, një bashkëkohës i Pagëzimit të Rusisë.
Në historiografi, qëndrimi ndaj lajmeve të Tatishchev ka qenë gjithmonë i ndryshëm. Historianët e gjysmës së dytë të shekullit të 18-të (Shcherbatov, Boltin) riprodhuan informacionin e tij pa kontrolluar kronikat. Një qëndrim skeptik ndaj tyre lidhet me emrat e Schlozer dhe veçanërisht Karamzin. Ky i fundit e konsideroi Kronikën e Joachim si "shaka" e Tatishchev (d.m.th., një mashtrim i ngathët) dhe e shpalli me vendosmëri Kronikën Raskolnichy "imagjinare". Bazuar në një analizë kritike, Karamzin identifikoi një seri të tërë lajmesh specifike për Tatishchev dhe i hodhi poshtë ato në mënyrë mjaft të qëndrueshme në shënime, pa i përdorur ato në tekstin kryesor të "Historisë së Shtetit Rus" (përjashtim bëjnë lajmet e ambasadës papale Roman Galitsky në 1204, i cili depërtoi në tekstin kryesor të vëllimit të dytë për shkak të një sërë rrethanash të veçanta).
Në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të, S. M. Solovyov dhe shumë autorë të tjerë filluan të "rehabilitojnë" Tatishchev, duke u mbështetur sistematikisht në lajmet e tij si kthim në kronikat që nuk kanë arritur tek ne. Në të njëjtën kohë, u morën parasysh edhe gabimet e ndërgjegjes së historianit. Fjalori enciklopedik i Brockhaus dhe Efron karakterizon gjendjen e çështjes në fund të shekujve 19 dhe 20. në mënyrën e mëposhtme:
“Integriteti i Tatishchev, i vënë në pikëpyetje më parë për shkak të të ashtuquajturave të tij Kronika e Joakim, tani qëndron mbi çdo dyshim. Ai nuk shpiku asnjë lajm apo burim, por ndonjëherë korrigjonte pa sukses emrat e tij, i përkthente në gjuhën e tij, zëvendësonte interpretimet e tij ose përpilonte lajme të ngjashme me kronikat nga të dhënat që i dukeshin të besueshme. Duke cituar legjendat e kronikës në një korpus, shpesh pa treguar burime, Tatishchev përfundimisht dha, në thelb, jo historinë, por një korpus të ri kronikash, josistematik dhe mjaft të ngathët.
Në shekullin e 20-të, mbështetësit e besueshmërisë së lajmeve të Tatishchev ishin A. A. Shakhmatov, M. N. Tikhomirov dhe veçanërisht B. A. Rybakov. Ky i fundit propozoi një koncept shumë të gjerë, i cili caktoi një rol të veçantë në formimin e korpusit të Tatishchev të "Kronikës skizmatike" të humbur (me rindërtimin e pikëpamjeve politike dhe madje edhe biografinë e autorit të saj të supozuar). Hipotezat skeptike në lidhje me shumicën e "lajmeve të Tatishchev" u parashtruan nga M. S. Grushevsky, A. E. Presnyakov, S. L. Peshtich (të cilëve u takon nderi i një studimi të hollësishëm të dorëshkrimit të botimit të parë të veprës së Tatishchev, shkruar në "dialektin e lashtë" ), Y. S. Lurie. Në vitin 2005, historiani ukrainas A.P. Tolochko botoi një monografi voluminoze në të cilën ai hedh poshtë besueshmërinë e të gjitha "lajmeve të Tatishchev" pa përjashtim dhe pretendon se referencat ndaj burimeve të Tatishchev janë mistifikuar vazhdimisht. Nga këndvështrimi i A.P. Tolochko, pothuajse të gjitha burimet e përdorura VËRTETË nga Tatishchev janë ruajtur dhe janë të njohura mirë për studiuesit modernë. Një pozicion i ngjashëm (dhe edhe më pa kompromis) është mbajtur nga historiani rus A.V. Nëse A. P. Tolochko e njeh realitetin e Kronikës Raskolnichy të Tatishchev, megjithëse ai e deklaron atë një dorëshkrim ukrainas të shekullit të 17-të (një kronikë e tipit "Khlebnikov", afër Golitsyn), atëherë A. V. Gorovenko e konsideron Kronikën Raskolnichy një hoxhë të mprehtë dhe të mprehtë. me kolegun e tij ukrainas, duke hedhur poshtë argumentin e tij tekstual. Mbështetësit e besueshmërisë së "lajmeve të Tatishchev" gjithashtu i nënshtruan monografisë së A.P. Tolochko ndaj kritikave të mprehta, megjithëse nga pozicione krejtësisht të ndryshme.
Është interesante që shumë skeptikë (Peshtich, Lurie, Tolochko) nuk e akuzojnë aspak Tatishchev për pandershmëri shkencore dhe theksojnë pa ndryshim se në kohën e Tatishchev nuk kishte koncepte moderne të etikës shkencore dhe rregulla strikte për hartimin e kërkimit historik. “Tatishchevskie News”, pavarësisht se si e trajton, nuk përfaqëson një mistifikim të ndërgjegjshëm të lexuesit, por përkundrazi pasqyron veprimtarinë e jashtëzakonshme kërkimore të pavarur, aspak mendjelehtë “kronike-shkruese” të historianit. Lajmet shtesë janë, si rregull, lidhje logjike që mungojnë nga burimet, të rindërtuara nga autori, ilustrimet e koncepteve të tij politike dhe arsimore. Diskutimi rreth “lajmeve Tatishchev” vazhdon.
5. Problemi i "teksit minus" të veprës së Tatishchev
Formulimi i problemit, si dhe vetë termi, i përkasin A.V. Ky studiues i quan lajmet "minus-tekst" që Tatishchev nuk i ka, megjithëse janë të disponueshme në Kronikat e Ipatiev dhe Khlebnikov (në këtë terminologji, lajmet shtesë të Tatishchev, përkatësisht, përfaqësojnë "tekst plus"). Pjesa kryesore e tekstit Tatishchev midis 1113 dhe 1198. kthehet në kronikën e të njëjtit lloj me të mirënjohurat Ipatievskaya dhe Khlebnikovskaya. Nëse burimi i Tatishchev ishte më cilësor sesa dy kronikat e të njëjtit lloj që na kanë ardhur, atëherë pse teksti i Tatishchev përmban jo vetëm shtesa, por edhe boshllëqe të mëdha, si dhe një numër të madh leximesh me defekt, duke përfshirë një numër nga ato mjaft komike? Nuk ka ende asnjë përgjigje për këtë pyetje nga mbështetësit e besueshmërisë së lajmeve të Tatishchev.
6. Burimet e pjesës së dytë deri të katërt të "Historisë"
Burimet e kronikës së Tatishchev karakterizohen nga ai në kapitull. 7 pjesë të “Historisë” së parë.
Është ruajtur edhe botimi i parë i këtij teksti, i cili ka një sërë dallimesh, si dhe karakteristika të burimeve, të ruajtura vetëm në përkthimin gjermanisht.
6.1. Dorëshkrim kolltuku
Në botimin e parë të listës së burimeve (1739) nuk përmendet fare. Sipas përshkrimit të Tatishchev, ai e mori atë në 1720 nga biblioteka e Pjetrit I dhe u bë baza e të gjithë koleksionit, kjo është një kronikë "me fytyra", e sjellë në 1239, por përfundimi humbet. Shkurtimisht përshkruan ngjarjet para Yuri Dolgoruky, pastaj në më shumë detaje.
Sipas Tikhomirov, kjo kronikë ka humbur. Sipas Peshtic dhe V.A Petrov, ky është vëllimi Laptev i Face Vault, i sjellë deri në 1252. Supozohej gjithashtu se po flasim për të njëjtën kopje të ilustruar të Kronikës Radzivilov (shih më poshtë).
Tolochko është i prirur të dyshojë në ekzistencën e tij ose të sugjerojë që fraza "me fytyra" nuk do të thotë që kasaforta është ilustruar, por prania në të e përshkrimeve të pamjes së personazheve të përfshirë nga Tatishchev në "Histori".
Historian, gjeograf, ekonomist dhe burrë shteti rus, themelues i Stavropolit (tani Togliatti), Ekaterinburgut dhe Permit.
Fëmijëria dhe rinia
Vasily Tatishchev lindi në Pskov në një familje fisnike fisnike. Tatishchevs vinin nga familja Rurikovich, ose më saktë, nga dega më e re e princave Smolensk. Familja humbi titullin e saj princëror. Që nga viti 1678, babai i Vasily Nikitich u rendit në shërbimin qeveritar si "qiramarrës" i Moskës dhe në fillim nuk kishte asnjë pronë toke, por në 1680 ai arriti të merrte pasurinë e një të afërmi të largët të vdekur në rrethin Pskov. Të dy vëllezërit Tatishchev (Ivan dhe Vasily) shërbyen si stjuardë (kujdestari ishte përgjegjës për të shërbyer vaktin e zotit) në oborrin e carit deri në vdekjen e tij në 1696. Pas kësaj, Tatishchev u largua nga gjykata. Dokumentet nuk përmbajnë dëshmi të studimeve të Tatishchev në shkollë. Në 1704, i riu u regjistrua në Regjimentin e Dragoit të Azov dhe shërbeu në ushtri për 16 vjet, duke e lënë atë në prag të përfundimit të Luftës së Veriut me suedezët. Mori pjesë në kapjen e Narvës, në fushatën e Prutit të Pjetrit I kundër turqve. Në 1712-1716. Tatishchev përmirësoi arsimin e tij në Gjermani. Ai vizitoi Berlinin, Dresdenin, Breslavl, ku studioi kryesisht inxhinieri dhe artileri dhe mbajti lidhje me gjeneralin Feldzeichmeister Ya.V. Bruce dhe zbatoi udhëzimet e tij.
Zhvillimi i Uraleve
Në fillim të 1720, Tatishchev mori një takim në Urale. Detyra e tij ishte të identifikonte vendet për ndërtimin e fabrikave të mineralit të hekurit. Pasi eksploroi vendet e treguara, ai u vendos në uzinën Uktus, ku themeloi Zyrën e Minierave, e cila më vonë u quajt Autoriteti i Lartë i Minierave Siberian. Në lumin Iset, ai hodhi themelet për Yekaterinburgun e sotëm, tregoi vendin për ndërtimin e një shkritoreje bakri pranë fshatit Yegoshikha - ky ishte fillimi i qytetit të Perm. Në rajon ai nisi aktivitetet për ndërtimin e shkollave dhe bibliotekave, të cilat pas vdekjes së tij ekzistonin pa ndryshime thelbësore për 158 vjet.
Tatishchev pati një konflikt me një sipërmarrës, ekspert në miniera. Ai e shihte ndërtimin dhe ngritjen e fabrikave shtetërore si një minim të aktiviteteve të tij. Për të hetuar mosmarrëveshjen që lindi midis Tatishchev dhe Demidov, oficeri dhe inxhinieri ushtarak G.V. de Gennin. Ai zbuloi se Tatishchev veproi me drejtësi në gjithçka. Sipas një raporti dërguar Pjetrit I, Tatishchev u shpall i pafajshëm dhe u promovua si këshilltar i Kolegjiumit të Bergut.
Nga 1724 deri në 1726 Tatishchev kaloi kohë në Suedi, ku inspektoi fabrikat dhe miniera, mblodhi vizatime dhe plane, solli një lapidar në Ekaterinburg, takoi shumë shkencëtarë vendas, etj. Në vitin 1727, ai u emërua anëtar i zyrës së monedhave, e cila më pas varte punishtet e prodhimit. Tatishchev filloi punën për një përshkrim të përgjithshëm gjeografik të të gjithë Siberisë, të cilin, për shkak të mungesës së materialeve, e la të papërfunduar, duke shkruar vetëm 13 kapituj dhe një skicë të librit. Konflikti me të mbrojturit e Biron dhe pakënaqësia e personave me ndikim vendas që përfituan nga abuzimet individuale të pushtetit të Tatishchev çuan në tërheqjen e tij dhe më pas nxjerrjen e tij në gjyq. Në 1734, Tatishchev u lirua nga gjyqi dhe u emërua përsëri në Urale si kreu i fabrikave shtetërore të minierave "për riprodhimin e fabrikave". Nga korriku 1737 deri në mars 1739 drejtoi ekspeditën e Orenburgut.
Në janar 1739, Tatishchev mbërriti në Shën Petersburg, ku u krijua një komision i tërë për të shqyrtuar ankesat kundër tij. Ai u akuzua për "sulme dhe ryshfet", moskryerje, etj. Komisioni e arrestoi Tatishçevin në Kalanë e Pjetrit dhe Palit dhe në shtator 1740 e dënoi me heqje nga gradat. Megjithatë, dënimi nuk u zbatua. Gjatë këtij viti të vështirë për Tatishchev, ai i shkroi udhëzimet e tij djalit të tij - të famshmit "Shpirtëror".
Shkrimi i "Historisë Ruse"
Rënia e Biron e solli përsëri Tatishchev: ai u lirua nga dënimi dhe në 1741 u emërua në Astrakhan për të menaxhuar provincën Astrakhan, kryesisht për të ndaluar trazirat midis Kalmyks. Mungesa e forcave të nevojshme ushtarake dhe intrigat e sundimtarëve kalmik e penguan Tatishchev të arrinte ndonjë gjë të qëndrueshme. Kur ajo u ngjit në fron, Tatishchev shpresonte të çlirohej nga komisioni Kalmyk, por ai nuk ia doli: ai u la në vend deri në 1745, kur u shkarkua nga detyra për shkak të mosmarrëveshjeve me guvernatorin. Pasi mbërriti në fshatin e tij Boldino afër Moskës, Tatishchev nuk e la atë deri në vdekjen e tij. Këtu ai përfundoi "Historinë e tij të famshme ruse".
Puna për të shkruar një vepër mbi historinë vendase filloi në fillim të viteve 1720. dhe në fakt u bë biznesi kryesor i jetës. Pasi filloi të shkruante veprën, Tatishchev i vuri vetes disa detyra. Së pari, të identifikojë, mbledhë dhe sistemojë materialin dhe ta paraqesë atë në përputhje me tekstin e kronikës. Së dyti, shpjegoni kuptimin e materialit të mbledhur dhe vendosni marrëdhënien shkakësore të ngjarjeve, krahasoni historinë ruse me historinë perëndimore, bizantine dhe lindore.
Puna e Tatishchev për të shkruar "Historinë Ruse" vazhdoi mjaft ngadalë. Pasi filloi të studionte dhe grumbullonte materiale në 1721, shkencëtari në nëntor 1739 paraqiti në Akademinë e Shkencave "Një hyrje në historitë ruse", të shkruar në një dialekt të lashtë. Me të mbërritur në Shën Petersburg në 1739, Tatishchev u tregoi shumë njerëzve "Historinë e tij ruse", por puna nuk u miratua. Rezistenca u dha nga kleri dhe shkencëtarët e huaj. Ai u akuzua për mendim të lirë. Pastaj Tatishchev i dërgoi "Historinë e tij Ruse" Kryepeshkopit të Novgorodit Ambrose, duke i kërkuar atij "ta lexonte dhe korrigjonte". Kryepeshkopi nuk gjeti "asgjë të kundërt me të vërtetën" në veprën e Tatishchev, por i kërkoi atij të reduktonte çështjet e diskutueshme. I dekurajuar nga sulmet nga kisha dhe duke mos ndjerë mbështetje nga Akademia e Shkencave, Tatishchev nuk guxoi të protestonte hapur. Jo vetëm çështjet e historisë së kishës që ai ngriti shërbyen si arsye për refuzimin e veprës, por edhe dominimi në Akademinë e Shkencave të shkencëtarëve të huaj, kryesisht gjermanë me origjinë.
V.N. Tatishchev iu drejtua P.I. Rychkov, një historian, gjeograf dhe ekonomist i shquar i asaj kohe. Rychkov reagoi me shumë interes për punën e Vasily Nikitich. Pasi u tërhoq në pasurinë e tij Boldino pas bredhjeve dhe internimeve të shumta, Tatishchev vazhdon të punojë me qëllim për të shkruar "Historinë Ruse". Nga fundi i viteve 1740. i referohet vendimit të Tatishchev për të filluar negociatat me Akademinë e Shkencave për botimin e veprës së tij. Shumica e anëtarëve të Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut ishin të prirur mirë. Kjo shpjegohet me ndryshimin e situatës së përgjithshme në vend. Elizaveta Petrovna erdhi në pushtet. Shkenca kombëtare në personin e saj fitoi mbështetje shtetërore. Puna e tij u botua për herë të parë gjatë mbretërimit të Katerinës II.
Struktura dhe përmbledhja e "Historisë Ruse"
"Historia Ruse" nga Tatishchev përbëhet nga pesë libra, të cilët përfshijnë katër pjesë. Libri i parë i Tatishchev është i ndarë në dy pjesë. Pjesa e parë i kushtohet tërësisht karakteristikave dhe historisë së popujve të ndryshëm që banonin në Rrafshin e Evropës Lindore në kohët e lashta. Pjesa e dytë e librit i kushtohet historisë së lashtë të Rusisë. Shtrirja e saj përfshin 860-1238. Vëmendje e veçantë i kushtohet çështjes së rolit të ndikimit varangian në zhvillimin dhe formimin e shtetit të lashtë rus. Në pjesën e dytë, të tretë dhe të katërt të "Historisë Ruse" Tatishchev e drejton rrëfimin e tij në rend kronologjik. Pjesa e dytë e veprës ka pamjen më të përfunduar. Fakti është se Tatishchev jo vetëm që e shkroi atë në një dialekt të lashtë, por edhe e përktheu në gjuhën e tij bashkëkohore. Kjo, për fat të keq, nuk u bë me materiale të mëvonshme. Kjo pjesë është gjithashtu domethënëse, sepse përveç saj, Tatishchev përpiloi shënime, ku jep komente për tekstin, të cilat përbëjnë afërsisht një të pestën e asaj që u shkrua. Tatishchev nuk e solli kurrë pjesën e katërt të veprës së tij në kornizën kohore të planifikuar (1613), duke e përfunduar rrëfimin në 1577. Edhe pse materialet për ngjarjet e mëvonshme u gjetën në arkivin personal të Tatishchev, për shembull, për mbretërimin e Fjodor Ioanovich, Vasily Ioanovich Shuisky, Alexei Mikhailovich etj.
Baza burimore e "Historisë Ruse"
Tatishchev mblodhi dhe mbajti dorëshkrimet që i nevojiteshin për punën e tij. Kjo është “Historia e Kurbskit për fushatën e Kazanit...; Popov, Arkimandrit i Manastirit të Trinitetit, nga mbretërimi i Car Gjon II deri te Car Alexei Mikhailovich; Rreth Pozharsky dhe Minin, rreth 54 herë polake...; Historia e Siberisë...; Tregime të shkruara në tatarisht”, etj. Shkencëtari kishte shumë burime, jo në një kopje apo version të vetëm (në veçanti, Tatishchev kishte historinë e fushatës së Kazanit jo vetëm nën autoritetin e A. Kurbsky, por edhe si një vepër të një autor i panjohur). Tatishchev nuk kopjoi dhe rishkruan burimet antike, por u përpoq për të kuptuarit e tyre kritik. Shumë dokumente të përdorura nga Tatishchev në veprën e tij mbi "Historinë Ruse" nuk arritën në brezat e mëvonshëm të shkencëtarëve dhe, ka shumë të ngjarë, u humbën përgjithmonë shkencës. Tatishchev përpunoi veprat e autorëve të huaj që përmbanin informacione mbi historinë ruse. në klasifikimin e burimeve historike të përdorura nga Tatishchev në veprën e tij, ai veçoi kronikat, legjendat antike, shkrimet e figurave të ndryshme historike, biografitë, si dhe "martesat dhe kurorëzimit".
Shkrime të tjera
Përveç punës kryesore të V.N. Tatishchev la një numër të madh esesh të natyrës gazetareske: "Shpirtërore", "Kujtim për orarin e dërguar të qeverive të larta dhe të ulëta shtetërore dhe zemstvo", "Diskursi mbi auditimin universal" dhe të tjera. "Spiritual" (ed. 1775) jep udhëzime të hollësishme që mbulojnë të gjithë jetën dhe veprimtarinë e një personi (pronar toke). Ajo trajton edukimin, për lloje të ndryshme shërbimesh, për marrëdhëniet me eprorët dhe vartësit, për jetën familjare, për menaxhimin e pasurisë dhe shtëpisë, e të ngjashme. "Kujtesa" parashtron pikëpamjet e Tatishchev për ligjin shtetëror dhe "Diskursi", i shkruar me rastin e auditimit të vitit 1742, tregon masa për rritjen e të ardhurave shtetërore.
Një fjalor shpjegues i papërfunduar (deri në fjalën "Klyuchnik") "Leksiku i historisë, gjeografike, politike dhe civile ruse" (1744-1746) mbulon një gamë të gjerë konceptesh: emrat gjeografikë, çështjet ushtarake dhe marinën, sistemin administrativ dhe menaxhues, çështjet fetare dhe kisha, shkenca dhe arsimi, popujt e Rusisë, legjislacioni dhe gjykata, klasat dhe pronat, tregtia dhe mjetet e prodhimit, industria, ndërtimi dhe arkitektura, paraja dhe qarkullimi monetar. Botuar për herë të parë në 1793 (M.: Mining School, 1793. Pjesë 1-3).
Rëndësia historike e veprave
Vasily Tatishchev quhet me të drejtë një nga baballarët e shkencës historike ruse, ai është autori i "Historisë Ruse nga Kohët e Lashta", e cila është një nga veprat më domethënëse për të gjithë ekzistencën e historiografisë ruse.
Tatishchev përdori "Historinë Ruse" si bazë për veprat e tij, I.N. Boltin dhe të tjerët, falë Tatishchev, na kanë arritur burime të tilla historike si "E vërteta ruse", Kodi i Ligjeve të vitit 1550 dhe "Libri i Shtetit". Ato u botuan pas vdekjes së Tatishchev falë përpjekjeve të Millerit. Me hulumtimin e tij, Tatishchev hodhi themelet për formimin e gjeografisë historike, etnografisë, hartografisë dhe një sërë disiplinash të tjera ndihmëse historike. Gjatë aktiviteteve të tij shkencore dhe praktike, Tatishchev u bë gjithnjë e më i vetëdijshëm për nevojën e njohurive historike për zhvillimin e Rusisë dhe u përpoq të bindte "fuqitë që ishin" për këtë. Sipas N.L. Rubinstein, "Historia Ruse" nga V.N. Tatishcheva "përmblodhi periudhën e mëparshme të historiografisë ruse ... për një shekull të tërë përpara".
(1686 – 1750), burrë shteti, historian rus. Ai u diplomua në Shkollën e Inxhinierisë dhe Artilerisë në Moskë. Mori pjesë në Luftën e Veriut të viteve 1700-21, kreu detyra të ndryshme ushtarake dhe diplomatike të Car Pjetrit I. Në vitet 1720-22 dhe 1734-37 ai menaxhoi fabrika shtetërore në Urale, themeloi Yekaterinburgun; në 1741-45 - guvernator i Astrakhanit. Në 1730 ai kundërshtoi në mënyrë aktive udhëheqësit suprem (Supreme Privy Council). Tatishchev përgatiti botimin e parë rus të burimeve historike, duke futur në qarkullimin shkencor tekstet e Pravda Ruse dhe Kodin e Ligjeve të vitit 1550 me një koment të hollësishëm, dhe hodhi themelet për zhvillimin e etnografisë dhe studimeve burimore në Rusi. Përpiloi fjalorin e parë enciklopedik rus ("Leksiku rus"). Ai krijoi një vepër të përgjithshme mbi historinë ruse, të shkruar në bazë të burimeve të shumta ruse dhe të huaja, "" (libra 1-5, M., 1768-1848).
"" Tatishchev është një nga veprat më domethënëse në të gjithë historinë e historiografisë ruse. Monumental, i shkruar shkëlqyeshëm dhe i arritshëm, ky libër mbulon historinë e vendit tonë që nga kohërat e lashta - dhe deri në mbretërimin e Fyodor Mikhailovich Romanov. Vlera e veçantë e veprës së Tatishchev është se historia e Rusisë është paraqitur këtu në PLOTËSINË E SAJ - në aspekte jo vetëm ushtarako-politike, por fetare, kulturore dhe të përditshme!
Përshtatje nga sllavishtja e vonë - O. Kolesnikov (2000-2002)
Historia Ruse (rusisht doref. Historia ruse; titulli i plotë i botimit të parë: "Historia ruse nga kohët më të lashta, me punë të palodhur tridhjetë vjet më vonë, e mbledhur dhe përshkruar nga i ndjeri këshilltar i fshehtë dhe guvernatori i Astrakhanit Vasily Nikitich Tatishchev") - a vepra kryesore historike e historianit rus Vasily Tatishchev, një nga veprat më të rëndësishme të historiografisë ruse të çerekut të dytë të shekullit të 18-të, një fazë domethënëse në kalimin e saj nga kronika mesjetare në stilin kritik të rrëfimit.
“Historia” përbëhet nga katër pjesë.
Historia nga kohët e lashta deri në Rurik. Tatishchev flet në emër të sllavëve ose wendëve, të cilët "morën emrin e rusëve". “Sllavët fillimisht jetuan në Siri dhe Feniki”, prej andej ata migruan në Paflagoni në brigjet e Detit të Zi dhe më pas, pas Luftës së Trojës, u vendosën në Ballkan deri në Itali (Venecia). Në të njëjtën kohë, Galatasit dhe Trakët nderohen si sllavë. Midis perëndive sllave Tatishchev emrat Triglav, Sventovit, Chernobog dhe një numër të tjerë. Lidhur me përhapjen e krishterimit te sllavët, ai përmend një sërë pagëzimesh: nga apostulli Andrea; pagëzimi bullgar; nga Kirili dhe Metodi; Pagëzimi i Oskoldit në 867; nga Princesha Olga në 945; nga Princi Vladimir në 988. Tatishchev gjithashtu ritregon kronikën e Nestorit për thirrjen e Varangianëve dhe luftën kundër Kozarëve.
–
– .
– .
–
– .
– .
– .
– .
– .
– .
– .
Tatishchev transferoi tiparet e vërejtura të pikëpamjeve të tij në fushën e kërkimit të veçantë historik. Studimi i historisë ruse ishte një pjesë integrale e botëkuptimit të tij të përgjithshëm.
Veprat historike të Tatishchev mund të grupohen si më poshtë:
- 1) vepra të natyrës së përgjithshme;
- 2) komenton tekstet e monumenteve historike;
- 3) rishikimet historike në shënimet ekonomike;
- 4) kërkime në gjeografinë historike.
Koncepti historik i dhënë prej tij është përvijimi i historisë
autokraci, e përfaqësuar në imazhet e monarkëve individualë.
Vepra më e madhe e përgjithshme e Tatishchev, "Historia ruse nga kohët më të lashta", u botua (dhe në mënyrë shumë të papërsosur dhe jo të plotë) pas vdekjes së tij. Kjo vepër historike ndryshon në shumë mënyra si nga kodet e kronikës ashtu edhe nga librat e Griboedov, Mankiev dhe të tjerëve V. N. Tatishchev sistematizoi kronikën dhe materialin dokumentar që dispononte, në një mënyrë të re, në dritën e botëkuptimit të kohës së tij. dha një shpjegim të procesit historik, duke i nënshtruar burimet në analizë kritike.
“Historisë Ruse” i paraprin Parathënia ose “Njoftimi paraprak” i përmbajtur në vëllimin e parë, ku autori shprehu pikëpamjet e tij mbi detyrat dhe metodat e kërkimit historik, natyrën e studimeve kritike të burimeve, etj. Një hyrje e tillë me formulimin e problemeve historike dhe metodologjinë e studimit të burimit tashmë e dallon veprën e Tatishchev nga veprat e mëparshme të historiografisë ruse.
Duke përcaktuar temën e historisë, Tatishchev tregon origjinën e fjalës "histori" nga termi grek që do të thotë "veprim". Sidoqoftë, sipas Tatishchev, një prodhim i tillë fjalësh nuk ofron bazë për reduktimin e detyrave të historisë në studimin e vetëm "veprave" njerëzore (d.m.th., veprimet, veprat). Koncepti i "veprimit" përfshin gjithashtu "aventurën" (d.m.th., ngjarje). Në këtë drejtim, historiani shtroi çështjen e shkakësisë së aktit, duke e konsideruar “shkakun” e çdo “aventure” (ngjarjeje) si një “veprim të jashtëm” (ndikim të jashtëm), me origjinë nga Zoti ose nga njeriu. Kështu, historia, sipas Tatishçevit, duhet të studiojë si veprimet e njerëzve dhe ngjarjet, ashtu edhe shkaqet e tyre, të cilat duhet të kërkohen në vullnetin e njeriut ose në provincën e Zotit. Ajo që kemi përpara është një shpjegim pragmatik i procesit historik si një zinxhir dukurish që ndikojnë nga jashtë njëri-tjetrin.
Në "Njoftimin paraprak" Tatishchev parashtronte (në përputhje me mendimet e shprehura më herët në "Një bashkëbisedim midis dy miqve për përfitimet e shkencës dhe shkollave") kuptimin e tij të procesit historik botëror si historia e "aventurave" dhe "vepra" që ndodhin "nga inteligjenca ose marrëzia" . Me "mendje" historiani nënkuptonte një pronë natyrore që shndërrohet në "mendje" si rezultat i iluminizmit, dhe me "marrëzi" - "mungesë ose varfërim të mendjes". Ashtu si në “Bisedë...”, Tatishchev na paraqet tre dukuri në historinë botërore që janë të rëndësishme për “ndriçimin e mendjes”: shpikja e shkrimit, ardhja e Krishtit dhe futja e shtypjes.
V.N. Tatishchev dallon historinë e "sakra" ose "të shenjtë" ("shkrimi i shenjtë"); "kishë"; "civile" ose "politike"; historia e "shkencave dhe shkencëtarëve". Ai e lidhi procesin historik me sukseset e iluminizmit, arritjet e mendjes njerëzore dhe e identifikoi historinë e shkencës si një degë të veçantë të njohurive historike.
Duke justifikuar qëllimin e aplikuar ("përfitimet") të historisë, Tatishchev argumentoi se njohja e historisë ofron përvojë që ndihmon veprimtarinë praktike në fusha të ndryshme. Shkencëtari foli edhe për lloje të ndryshme të veprave historike nga pikëpamja kronologjike: mund të fillohet historia nga "krijimi i botës", por mund të merret si pikënisje çdo moment i rëndësishëm i së shkuarës, duke theksuar p.sh. , "i lashtë", "i mesëm" dhe "i ri". Së fundi, lloji i veprës historike varet edhe nga radha në të cilën paraqitet materiali: sipas viteve ("kronografi ose kronikë"), nga mbretërimi i sovranëve ("arkontologjia, ose legjenda për sovranët") etj. Një klasifikim i tillë i veprave sipas objektivave të tyre, natyrës së përzgjedhjes së materialit dhe metodës së paraqitjes ishte një fenomen i ri në historiografinë ruse.
Diskutimet për cilësitë që i nevojiten një historiani dhe për formimin që duhet të ketë janë shumë interesante. V.N. Tatishchev jep dy këndvështrime për këtë çështje: disa besojnë se për të shkruar histori, mjafton të lexosh me zell materialet, të kesh një kujtesë të mirë dhe të kesh një stil të mirë; të tjerë theksojnë se një historian duhet të jetë një person i arsimuar filozofikisht. V. II. Tatishchev thekson se, në një farë mase, të dyja janë të nevojshme. Kur fillon punën e tij, një historian duhet të marrë minimumin e nevojshëm të informacionit historik dhe të lexojë numrin e kërkuar të librave (rusisht dhe të huaj). Megjithatë, kjo nuk është e mjaftueshme për të kuptuar faktet e mbledhura.
V. II. Tatishchev e krahason historianin me një pronar shtëpiak, i cili, kur fillon të ndërtojë një shtëpi (vepër historike), duhet jo vetëm të mbledhë furnizime të përshtatshme për këtë (material historik), duke i ruajtur ato për momentin në "magazinën" (kujtesën e tij) në për t'i përdorur ato kur është e nevojshme, por edhe e detyrueshme, përdorimi i këtij materiali me kuptim, me mençuri, përndryshe ndërtesa e ndërtuar do të jetë e brishtë. Pohimi se një historian duhet të jetë njëkohësisht mbledhës faktesh dhe interpretues i tyre pasqyronte racionalizmin e qenësishëm të Tatishchev. Ai u përpoq të kuptonte problemet e studimit burimor, të identifikonte themelet e kritikës historike dhe të parashtronte kritere për vlerësimin e besueshmërisë së burimeve historike. Dhe në këtë rast, Tatishchev përdor një formë figurative të paraqitjes, duke krahasuar historianin me ndërtuesin e një ndërtese: ashtu si një ndërtues duhet të jetë në gjendje të "zgjidhë furnizimet e mira nga të papërdorshmet, të kalburat nga të shëndetshmet, Kështu që "shkrimtari i historisë duhet të shqyrtojë me zell fabulat për rrjetë... të mos pranojë..."
Duke analizuar metodat e përzgjedhjes dhe kritikës së burimeve, Tatishchev thekson se historiani duhet të përdorë kryesisht dëshmitë e pjesëmarrësve në ngjarje, pastaj historitë e bashkëkohësve dhe, së fundi, regjistrimet e përpiluara në bazë të të dhënave të marra nga pjesëmarrësit ose bashkëkohësit e ngjarjet. Ai i konsideron burimet me origjinë vendase si më të besueshme sesa shënimet e të huajve që nuk flisnin gjithmonë rusisht. Por në të njëjtën kohë, Tatishchev flet për nevojën e një qasjeje kritike ndaj burimeve ruse, autorët e të cilave mund të pushtoheshin nga "pasioni i krenarisë ose vetëlavdërimit".
Ka shumë vëzhgime të shëndosha dhe të sakta në arsyetimin e Tatishchev, megjithëse kriteret për analizën e burimit që ai parashtron bazohen kryesisht në idenë e tij të përgjithshme për procesin historik, ku veprojnë "ministra ose sundimtarë fisnikë, gjeneralë, etj." , e pasqyruar në burime, i duket më e besueshme.
Në "Njoftimin paraprak" Tatishchev rendit burimet e përfshira në hulumtim: kronikat, Libri i Diplomave të Gjenealogjisë Mbretërore, përmbledhja, legjenda dhe tregime të ndryshme, materiale dokumentare (të nxjerra nga arkivat e Kazanit, Astrakhanit, Siberisë), etj. Disa monumente shoqërohen me vërejtje kritike: sipas Tatishchev, Libri i Diplomës përfaqëson "arkontologjinë e pastër", d.m.th. biografitë e mbretërve, kronografi është "i vjetëruar... shumë gabime" (përmban data të pasakta), përmbledhja përmban "shumë fabula dhe përfshirje jo përfundimtare".
Në lidhje me çështjet e studimit burimor, duhet theksuar se shkencëtari vuri në dukje rëndësinë e studimit të disiplinave historike ndihmëse. Midis tyre, ai përmend "kronologjinë, ose kronologjinë" (njohjen e sistemeve kronologjike), "teografinë" dhe "gjenealogjinë, ose gjenealogjinë e sovranëve". Interesimi për këtë disiplinë të fundit është karakteristik veçanërisht i historiografisë fisnike. Gjenealogjia mesjetare hodhi jo vetëm një bazë solide burimore, por gjithashtu u dha shkencëtarëve të mëvonshëm mundësinë të përdornin teknikat e saj për të përpiluar lloje të ndryshme gjenealogjish: piktura dhe tabela.
Me zhvillimin e shkencës historike, interesimi u shfaq edhe për gjenealogjinë si një komponent thelbësor i kërkimit historik. Historianët e parë rusë njohën rëndësinë e tij shkencore. V.N. Tatishchev ishte i pari që vërtetoi rëndësinë e disiplinave kryesore historike "ndihmëse". Ai theksoi se për të shkruar me sukses një ese historike është e nevojshme njohja e: 1) kronologjisë - “është shumë e nevojshme të dihet se kur është bërë”; 2) gjeografia - "tregon pozicionin e vendeve ku diçka ka rënë më parë dhe tani ekziston"; 3) gjenealogjia - "duhet të dini se kush ka lindur nga kush, kush ka pasur fëmijë, me kë janë martuar, nga të cilat mund të kuptohen trashëgimitë dhe ngacmimet e sakta." Kështu, sipas Tatishchev, gjenealogjia është një nga tre shkencat me ndihmën e të cilave një historian mund të zgjidhë problemet me të cilat përballet. Për më tepër, interesi i Tatishchev për gjenealogjinë u diktua nga dëshira për të gjurmuar historikisht pozicionin sundues të monarkisë dhe fisnikërisë si mbështetje e saj.
Materiali nga "Historia Ruse" është i ndarë në katër libra, ose pesë pjesë. Kjo strukturë ndryshon nga ajo e propozuar nga Tatishchev në "Njoftim paraprak" (katër pjesë) dhe pasqyron pikëpamjet e tij mbi periodizimin e historisë ruse.
Pjesa e parë (sipas botimit të shtypur - libri 1, pjesët 1-2) i kushtohet ngjarjeve para vitit 860, d.m.th. te tregimi kronikë për thirrjen e Rurikut dhe vëllezërve të tij; pjesa e dytë (sipas botimit të shtypur - librat 2 dhe 3) - koha nga mbretërimi i Rurikut deri në pushtimin tatar-mongol (1237); pjesa e tretë (sipas botimit të shtypur - libri 4) - deri në kohën e Ivan III; autori dëshironte t'i kushtonte pjesën e katërt (por botimit të shtypur - libri 5) kohës nga mbretërimi i Ivan III deri në ngjitjen në fronin e Mikhail Fedorovich; në fakt, ngjarjet u konsideruan vetëm deri në vitin 1577. Materiali i papërdorur i autorit u ruajt vetëm në fragmente.
Periodizimi i Tatishchev bazohet në historinë e autokracisë në Rusi, të përshkruar në projektin e tij politik të vitit 1730.
Libri i parë i "Historisë Ruse" (në dy pjesë) ndryshon në strukturën dhe përmbajtjen e tij nga ato të mëvonshme. Ai përbëhet nga një numër kapitujsh kushtuar studimit të problemeve individuale në historinë e lashtë të sllavëve lindorë. Librat e mëposhtëm i ngjajnë një kronike të konsoliduar (të ndërtuar mbi bazën e lajmeve të marra nga lista të ndryshme kronologjike), në të cilën historia politike e Rusisë paraqitet në rend kronologjik.
Përmbajtja e librit të parë fillon me pyetjen "për lashtësinë e shkrimit" midis sllavëve. Duke cituar lajme nga autorë të ndryshëm të lashtë, Tatishchev përpiqet t'i interpretojë ato në kuptimin se "sllavët shumë përpara Krishtit dhe rusët sllavë në të vërtetë kishin shkruar para Vladimirit...". Interesi për shkrimin e lashtë sllav lidhet me idetë e përgjithshme të Tatishchev se shpikja e shkrimit është një nga faktorët më të rëndësishëm në procesin historik. Tatishchev e konsideron rolin e krishterimit si një faktor tjetër që përcakton zhvillimin e arsimit. Kapitujt e mëposhtëm, bazuar në të dhënat nga monumentet ruse dhe të huaja, i kushtohen çështjes së përhapjes së krishterimit në Rusi. Në të njëjtën kohë, autori kritikon informacionin nga burimet, ndonjëherë duke përdorur metoda mjaft arbitrare, ai besonte se lajmet e kronikës për dy persona (Askold dhe Dir) në fakt duhet t'i referohen një "burri" - Askold Tirar.
Libri i parë i "Historisë Ruse" përmban një analizë të kronikave të lashta ruse. Tatishchev e konsideroi monumentin më të hershëm të llojit të kronikës si një tekst që ai fitoi, autori i të cilit gjoja ishte një peshkop i Novgorodit të shekullit të 10-të. Joakim. Sipas një numri historianësh, në fakt, e ashtuquajtura Kronika e Joachimit është, me sa duket, një monument i fundit të shekullit të 17-të, i përpiluar nën drejtimin e kryepeshkopit të Novgorodit të asaj kohe, i quajtur gjithashtu Joachim. Duke analizuar kronikën e Nestorit ("Përralla e viteve të kaluara") dhe pasardhësve të tij, Tatishchev bën një sërë komentesh interesante kritike, për shembull, se para Nestorit kishte historianë të tjerë në Rusi. Ai ngre pyetjen (edhe pse nuk e zgjidh) për nevojën e ndarjes së tekstit që i përket Nestorit nga tekstet e redaktorëve të mëvonshëm që punuan në "Përrallën e viteve të kaluara" ("disa të padisiplinuar guxuan të fusin diçka në mes. të kronikës së tij, ndërsa të tjerat u shkatërruan...” ).
Më pas, Tatishchev vazhdon të përshkruajë dorëshkrimet ("dorëshkrimet") të përdorura në "Historinë Ruse" të tij. Përshkrimi përfundon me një thirrje për çdo studiues “punëtor” që ka bërë zbulime të reja, t’i raportojë ato në Akademinë e Shkencave, “që në një botim tjetër të mund ta plotësojnë apo përcjellin...”. Kjo shtron detyrën e mbledhjes së mëtejshme të dorëshkrimeve, të cilat duhet të shërbejnë si bazë studimore burimore për punimet shkencore të mëvonshme.
Shumë vëmendje i kushtohet çështjes së origjinës së popujve të ndryshëm të lashtë të Evropës Lindore. Duke u përpjekur të kuptojë bollëkun e emrave të tyre të ruajtur nga burimet (greke, romake, etj.), Tatishchev jep disa shpjegime për këtë: ndonjëherë shkrimtarët "gjuhë të huaj", "pasi dëgjuan në mënyrë të paqartë" emrin, "e shkruanin [a] gabimisht. ”; ndonjëherë "fqinjët u japin emra rajoneve dhe popujve, për të cilët të tjerët ose të njëjtët popuj nuk dinë". Në një sërë rastesh, shkrimtarët e huaj nuk mund të përcillnin emrat e popujve të huaj për shkak të mungesës së shkronjave përkatëse në gjuhën e tyre. Popujt ndryshuan emrat e tyre gjatë migrimeve. Të gjitha këto dhe shpjegime të tjera të historianit, me gjithë naivitetin e tyre të njohur, tregojnë për qëndrimin e tij kritik ndaj problemit të ngritur.
Tatishchev e shoqëron rrëfimin e historisë specifike të popujve të lashtë (Skithët, Sarmatët, Getët, Gotët, etj.) me fragmente nga veprat e Herodotit (shek. V p.e.s.), Strabonit (shek. I p.e.s. - shekulli I p.e.s.). , Plini Plaku (shek. I pas Krishtit), Ptolemeu (shek. II), Konstandin Porfirogenitus (shek. X), dhe gjithashtu përdor veprat e historianit gjerman G. Z. Bayer.
V.P. Tatishchev dëshmon lashtësinë e sllavëve, të cilët, edhe para se të merrnin emrin e tyre nga "lavdia", tashmë e kishin provuar veten me vepra të lavdishme. "Nga të gjitha rajonet sllave," shkruante historiani, "sovranët rusë më së shumti treguan lavdinë e tyre duke përhapur dhe shumëzuar gjuhën sllave"; “Para Rurikut kishte shumë sllavë në të gjithë Rusinë, por me ardhjen e Rurikut nga Varangët, raca dhe gjuha sllave u poshtëruan”; emri Rus ose Ros në burimet greke “ishte i njohur shumë përpara Rurikut...”. Dhe vetëm Princesha Olga, e cila vinte nga një familje princërish sllavë, "rriti popullin sllav dhe e solli gjuhën në përdorim të përbashkët". Kështu, duke njohur origjinën normane të dinastisë princërore midis sllavëve lindorë, Tatishchev besonte se ajo u krijua kur sllavët kishin kaluar tashmë një rrugë të caktuar të zhvillimit shoqëror.
Në kapitullin "Mbi qeverinë e lashtë ruse dhe të tjerët si shembull" të librit të parë, historiani shtron një sërë pyetjesh teorike rreth shoqërisë dhe shtetit, të cilat ai i zgjidh, si në "Bisedë midis dy miqve për përfitimet e Shkenca dhe shkollat”, mbi bazën e konceptit të “ligjit natyror”. Tatishchev e nxjerr idenë e parimeve të bashkësisë dhe pushtetit nga nevoja natyrore e një personi në një familje: "...bashkësia e parë në racën njerëzore u krijua kur një burrë dhe grua e lirë, për përfitimin e tyre të përbashkët. , ranë dakord për një kombinim ose bashkim të tillë që mësimi kryesor të jetë shumëfishimi i racës së tyre. Në bazë familjare, lind një "qeveri atërore" dhe një "komunitet fisnor". Me përhapjen e njerëzimit, shfaqet një formë e tretë e jetës komunitare, e bazuar në një kontratë - "bashkësia shtëpiake", ku zotërinjtë kanë pushtet mbi skllevërit. Tatishchev i quan format e listuara të organizimit shoqëror "familjare e vetme" ose "mjeshtri". Ai thekson se këto organizata nuk mund të ekzistonin më vete për një kohë të gjatë. Si rezultat i cilësive të liga të natyrës njerëzore, lindën krimet dhe lindi nevoja për mbrojtje prej tyre. Në të njëjtën kohë, nevojat ekonomike të njerëzve u rritën, ata plotësoheshin me një ndarje të caktuar shoqërore të punës: njerëz “të zanateve dhe zanateve të ndryshme ... bashkoheshin në mënyrë që secili të mund të merrte lirisht atë që i duhej në afërsi dhe të kënaqte të tjerët. me zanatin e tyre.” Kështu lindën qytetet që kishin nevojë për një qeveri të përbashkët - "qyteta" (ose "politaya"): "disa qytete të tilla ranë dakord të formonin një bashkim në një shoqëri të vetme".
Më tej, Tatishchev ndalet në format e shtetit, duke dëshmuar avantazhin e absolutizmit për Rusinë në krahasim me llojet e tjera të qeverisjes. Vëmendje e madhe i kushtohet titujve të sundimtarëve të ndryshëm: greqisht "basileus" ("basileus"), romake "reke" (geh)- latinisht "dux" (dux) gjermanisht "Fürst" (Vetëm)“mbret” dhe “princ” sllav etj.
Librat pasues të "Historisë Ruse" përmbajnë një prezantim të ngjarjeve historike në përputhje me të dhënat e kronikës dhe janë më pak me interes për karakterizimin e historianit Tatishchev. Në shënimet e këtyre librave jepen vëzhgime të vlefshme të natyrës gjeografike, etnografike dhe terminologjike.
V.P. Tatishchev (siç u përmend më lart) përgatiti për botim nën titullin "Ligjet e lashta ruse" Pravda ruse (botim i shkurtër), i nxjerrë nga një listë e shekullit të 15-të. Kronika e Novgorodit dhe Kodi i Ligjeve të Ivan IV me dekrete shtesë. U krye një studim i mundimshëm i dorëshkrimeve të Tatishchev
A.I. Andreev, bind se ai punoi në shënimet e së Vërtetës Ruse dhe Kodit të Ligjeve të vitit 1550 për rreth 15 vjet. Këto vepra të historianit u botuan shumë vite pas vdekjes së tij.
