Teoritë e origjinës së gjuhës

1. Prezantimi

Çështja e origjinës së gjuhës është një nga më komplekset dhe jo plotësisht e zgjidhur në gjuhësi, sepse është e lidhur ngushtë me origjinën e vetë njeriut. Gjuhët që ekzistojnë sot në tokë (madje edhe nga popujt më primitivë) janë tashmë në një nivel mjaft të lartë zhvillimi. Ndërsa origjina e gjuhës daton në një epokë me marrëdhënie arkaike mes njerëzve. Të gjitha teoritë e origjinës së gjuhës (si filozofike ashtu edhe filologjike) janë në një farë mase hipotetike, sepse Shfaqja e gjuhës së parë është e ndarë nga rindërtimi gjuhësor më "i thellë" me dhjetëra mijëra vjet (sot metodat gjuhësore na lejojnë të depërtojmë në thellësi të shekujve jo më shumë se 10 mijë vjet).

Në teoritë ekzistuese të origjinës së gjuhës, mund të dallohen afërsisht dy qasje: 1) gjuha u shfaq natyrshëm; 2) gjuha u krijua artificialisht nga një forcë krijuese aktive. Këndvështrimi i dytë ka qenë prej kohësh mbizotërues. Mospërputhje u vërejtën vetëm në pyetjen nëse OBSH krijoi një gjuhë dhe nga çfarë material. Në gjuhësinë e lashtë, kjo pyetje ishte formuluar si më poshtë: a u krijua gjuha "nga themelimi" (teoria e "theseus") apo "nga natyra e gjërave" (teoria e "thuseus")? Nëse gjuha është krijuar nga institucioni, atëherë kush e themeloi atë (Zoti, njeriu apo shoqëria)? Nëse gjuha është krijuar nga natyra, atëherë si përputhen me njëra-tjetrën fjalët dhe vetitë e sendeve, përfshirë vetitë e vetë njeriut?

Numri më i madh i hipotezave u krijua nga pyetja e parë - kush e krijoi gjuhën, cila është natyra e forcave dhe arsyeve që sollën në jetë gjuhën? Çështja e materialit nga i cili u ndërtua gjuha nuk shkaktoi shumë mosmarrëveshje: këto ishin tinguj të krijuar nga natyra ose njerëzit. Gjestet dhe shprehjet e fytyrës morën pjesë në kalimin prej tyre në fjalimin e artikuluar.

2. Teoritë e gjuhës

1) Teoria logosike (nga latinishtja logos - fjalë, gjuhë) ekzistonte në fazat e hershme të zhvillimit të qytetërimit. Në përputhje me këtë teori, origjina e botës bazohej në një parim shpirtëror, i cili përcaktohej me fjalë të ndryshme - "Zot", "Logos", "Frymë", "Fjalë". Fryma, duke vepruar mbi materien në një gjendje kaotike, krijoi botën. Akti i fundit i këtij krijimi ishte njeriu. Kështu, parimi shpirtëror (ose "Logos") ekzistonte përpara njeriut, duke kontrolluar materien inerte. Kjo teori hyjnore e origjinës së gjuhës u nda nga mendimtarë të tillë të mëdhenj si Platoni (shekulli IV para Krishtit), iluministë gjermanë të shekullit të 18-të. I. Herder, G. Lessing dhe të tjerët Mirëpo, fjala, sipas kësaj teorie, kishte origjinë jo vetëm hyjnore, por edhe njerëzore, sepse njeriu, i krijuar sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë së Perëndisë, mori nga Zoti dhuratën e fjalës. Por ende nuk kishte besim te njeriu dhe te mendja e tij. Fjala që ai krijoi ishte e papërsosur, ndaj duhej të kalonte në «gjykatën e pleqve». Për më tepër, fjala e njeriut mbizotëroi mbi të dhe minoi forcën e shpirtit dhe mendjes së tij.

Zhvillimi i shkencës (dhe mbi të gjitha astronomisë, fizikës, biologjisë) kontribuoi në krijimin e njohurive të reja për tokën, ligjet e saj biologjike, fizike dhe sociale. "Funksioni krijues" i fjalës hyjnore - Logos - nuk përputhej me pikëpamjet e reja. Nga pikëpamja e etikës së filozofisë së re, njeriu, si qenie që mendon, vetë krijoi dhe transformoi botën. Gjuha në këtë kontekst u konsiderua si produkt i veprimtarisë së tij. Këto pikëpamje u shprehën më qartë në doktrinë kontratë sociale. Kjo doktrinë bashkoi teori të ndryshme që shpjeguan në mënyrën e tyre origjinën e gjuhës - onomatopeike, ndërthurëse dhe teorinë e ekipeve të punës.

2) Teoria onomatopeike . Ajo u mbrojt, në veçanti, nga filozofi materialist i lashtë grek Demokriti, filozofi gjerman G. Leibniz, gjuhëtari amerikan W. Whitney dhe të tjerë. Në përputhje me këtë teori, fjalët e para ishin një imitim i tingujve të natyrës klithmat e kafshëve. Sigurisht, në çdo gjuhë ka një numër të caktuar fjalësh onomatopeike (për shembull, peek-a-boo, thurje-thur), por ka shumë pak nga këto fjalë, dhe me ndihmën e tyre është e pamundur të shpjegohet pamja e emrave "pa zë" të objekteve ( lumi, largësia, breg).

3) Teoria e ndërthurjes (i cili u zhvillua nga shkencëtari gjerman J. Grimm, G. Steinthal, filozofi dhe edukatori francez J.-J. Rousseau, etj.) shpjegoi shfaqjen e fjalëve të para nga thirrjet e pavullnetshme (pasthirrma), të provokuara nga perceptimi shqisor i Bota. Burimi kryesor i fjalëve ishin ndjenjat, ndjesitë e brendshme që e shtynin njeriun të përdorte aftësitë e tij gjuhësore, d.m.th. mbështetësit e kësaj teorie arsyen kryesore të shfaqjes së fjalëve e shihnin në perceptimin shqisor të botës, të njëjtë për të gjithë njerëzit, gjë që në vetvete është e diskutueshme. Teoria e ndërthurjes nuk i përgjigjet pyetjes se çfarë të bëjmë me fjalët e pangjyrosura emocionalisht. Përveç kësaj, për të folur, një fëmijë duhet të jetë i rrethuar nga njerëz që flasin.

4) Teoria e komandave të punës dhe thirrjeve të punës – një variant i teorisë së pasthirrmës. Ajo u parashtrua nga shkencëtarët gjermanë L. Noiret dhe K. Bucher. Sipas kësaj teorie, klithma e ndërthurjes nuk stimulohej nga ndjenjat, por nga përpjekjet muskulore të një personi dhe aktiviteti i përbashkët i punës.

Kështu, tre teoritë e fundit u bazuan në idetë për unitetin e psikikës njerëzore, mendjes dhe njohurive racionale, të cilat përfshinin supozimin e shfaqjes së së njëjtës formë të tingullit fillestar në të gjithë anëtarët e shoqërisë në të njëjtën situatë. Prandaj, të parat, më të thjeshtat nga pikëpamja e përmbajtjes së informacionit ishin fjalët onomatopeike, ndërthurjet dhe thirrjet e punës. Më vonë, me kontratë sociale këto tinguj-fjalë të para iu caktuan objekteve dhe dukurive që nuk perceptoheshin nga dëgjimi.

Roli progresiv i doktrinës së kontratës shoqërore ishte se ajo shpallte burimin material, njerëzor të origjinës së gjuhës, duke shkatërruar konstruksionet e teorisë logjike. Sidoqoftë, në përgjithësi, kjo teori nuk shpjegoi origjinën e gjuhës, pasi për të onomatopeizuar, duhet të kontrolloni në mënyrë të përsosur aparatin e të folurit, dhe te njeriu primitiv laringu ishte praktikisht i pazhvilluar. Për më tepër, teoria e ndërthurjes nuk mund të shpjegonte shfaqjen e fjalëve pa ekspresivitet, të cilat ishin emërtime neutrale të objekteve dhe fenomeneve të botës së jashtme. Së fundi, kjo teori nuk e shpjegonte faktin e marrëveshjes për gjuhën në mungesë të vetë gjuhës. Ajo supozoi praninë e vetëdijes tek njeriu primitiv përpara formimit të kësaj ndërgjegjeje, duke u zhvilluar së bashku me gjuhën.

Një qëndrim kritik ndaj doktrinës së njeriut shkaktoi teori të reja:

5) Teoria evolucionare. Përfaqësuesit e kësaj teorie (shkencëtarët gjermanë W. Humboldt, A. Schleicher, W. Wundt) e lidhën origjinën e gjuhës me zhvillimin e të menduarit të njeriut primitiv, me nevojën për të konkretizuar shprehjen e mendimeve të tij: falë të menduarit, njeriu. filloi të fliste, falë gjuhës mësoi të mendojë. Prandaj, shfaqja e gjuhës ndodhi si rezultat i zhvillimit të ndjenjave dhe arsyes njerëzore. Ky këndvështrim gjeti shprehjen e tij më të gjallë në veprat e W. Humboldt. Sipas teorisë së tij, lindja e gjuhës ishte për shkak të nevojës së brendshme të njeriut. Gjuha nuk është vetëm një mjet komunikimi midis njerëzve, ajo është e natyrshme në vetë natyrën e tyre dhe është e nevojshme për zhvillimin shpirtëror të një personi. Origjina dhe zhvillimi i gjuhës, sipas Humboldt, është i paracaktuar nga nevoja për të zhvilluar marrëdhëniet shoqërore dhe potencialin shpirtëror të njeriut. Megjithatë, kjo teori nuk iu përgjigj pyetjes për mekanizmat e brendshëm të kalimit nga gjendja para-gjuhësore në atë gjuhësore të njerëzve.

6) Teoria sociale është përshkruar nga F. Engels në veprën e tij “Dialektika e natyrës” në kapitullin “Roli i punës në procesin e shndërrimit të majmunit në njeri”. Engelsi e lidhi shfaqjen e gjuhës me zhvillimin e shoqërisë. Gjuha është pjesë e përvojës sociale të njerëzimit. Ajo lind dhe zhvillohet vetëm në shoqërinë njerëzore dhe fitohet nga çdo person individual nëpërmjet komunikimit të tij me njerëzit e tjerë. Ideja kryesore e teorisë së tij është lidhja e brendshme e pazgjidhshme midis zhvillimit të veprimtarisë së punës së kolektivit primitiv njerëzor, zhvillimit të vetëdijes së personit në zhvillim dhe zhvillimit të formave dhe metodave të komunikimit. Ai zhvilloi modelin e mëposhtëm teorik të marrëdhënies midis gjuhës dhe shoqërisë: 1) prodhimi shoqëror i bazuar në ndarjen e punës; 2) riprodhimi i grupit etnik si bazë e prodhimit shoqëror; 3) artikulimi nga sinjalet e paartikuluara; 4) shfaqja e vetëdijes shoqërore në bazë të të menduarit individual; 5) formimi i kulturës si përzgjedhje dhe transmetim nga brezi në brez i aftësive, aftësive dhe objekteve materiale që janë të rëndësishme për jetën e shoqërisë. Engelsi shkruan: “...si vetëdija, gjuha lind vetëm nga nevoja, nga nevoja urgjente për të komunikuar me njerëzit e tjerë.<…>Nevoja krijoi organin e vet: laringu i pazhvilluar i majmunit u transformua ngadalë por në mënyrë të qëndrueshme nëpërmjet modulimeve dhe organet e gojës gradualisht mësuan të shqiptonin një tingull të artikuluar pas tjetrit” [Marx K., Engels F. Works. T. 20., f. 498]. Paraqitjes së gjuhës, pra, i ka paraprirë një fazë evolucioni afatgjatë, fillimisht biologjik, e më pas biologjiko-social. Parakushtet kryesore biologjike ishin si më poshtë: lirimi i gjymtyrëve të përparme për lindje, drejtimi i ecjes dhe shfaqja e sinjaleve të para të zërit. Evolucioni biologjik preku kryesisht mushkëritë dhe laringun. Kërkonte drejtimin e trupit, ecjen në dy gjymtyrë dhe lirimin e duarve për të kryer funksionet e lindjes. Në procesin e veprimtarisë së punës, u zhvillua zhvillimi i mëtejshëm i trurit të njeriut dhe organeve të artikulimit: imazhi i drejtpërdrejtë i një objekti u zëvendësua nga simboli i tij i tingullit (fjala). "Puna e parë," shkruan Engels, "dhe më pas, së bashku me të, të folurit e artikuluar ishin dy stimujt më të rëndësishëm, nën ndikimin e të cilave truri i majmunit u shndërrua gradualisht në trurin e njeriut. Zhvillimi i trurit dhe ndjenjat në varësi të tij, një vetëdije gjithnjë e më e qartë, aftësia për të abstraguar dhe për të konkluduar pati efektin e kundërt në punë dhe në gjuhë, duke i dhënë gjithnjë e më shumë shtysa të reja zhvillimit të mëtejshëm. Shfaqja e gjuhës, sipas Engelsit, u lidh kështu si me procesin e njohjes së botës së jashtme ashtu edhe me procesin e zhvillimit të vetëdijes nën ndikimin e veprimtarisë së punës njerëzore. Nevoja për komunikim inteligjent (në të cilin kryheshin funksionet komunikuese dhe njohëse të gjuhës, pa të cilin gjuha nuk mund të jetë gjuhë) shkaktoi shfaqjen e saj.

LEKTURA 7

ORIGJINA E GJUHËS

Idetë e para për origjinën e gjuhës

Teoritë e origjinës së gjuhës (onomatope, ndërthurje, klithma pune, kontratë shoqërore)

1. Idetë e lashta. Për shekuj, njerëzimi ka qenë dhe vazhdon të jetë i shqetësuar me pyetjen se si dhe pse njerëzit filluan të flasin. Kjo pyetje e përjetshme dhe interesante, megjithatë, nuk ka qenë dhe nuk është e përshtatshme për zgjidhje shkencore.

Një gjuhë primitive nuk mund të studiohet dhe të verifikohet eksperimentalisht. Edhe në legjendat biblike gjejmë dy zgjidhje kontradiktore për çështjen e origjinës së gjuhës, duke pasqyruar epoka të ndryshme historike të pikëpamjeve mbi këtë problem.

1) gjuha nuk është nga njeriu dhe 2) gjuha është nga njeriu.

Në periudha të ndryshme të zhvillimit historik të njerëzimit, kjo çështje u zgjidh në mënyra të ndryshme.

Askush nuk e ka parë ndonjëherë se si shfaqet një gjuhë. Edhe gjuha e kafshëve më të afërta me njerëzit - majmunët, e cila doli të ishte shumë më komplekse nga sa ishte imagjinuar kohët e fundit, ndryshon nga njerëzit në dy veti të rëndësishme.

Ekziston një hendek cilësor midis "gjuhëve" të kafshëve dhe gjuhëve të njerëzve dhe nuk ka të dhëna se si mund të kapërcehet ky hendek. Tashmë, gjuhëtarët janë kthyer në epokën parahistorike në rindërtimet e tyre: ata kanë rindërtuar gjuhë që u folën shumë më herët sesa u shfaq shkrimi në Tokë. Por të gjithë ata nuk janë thelbësisht të ndryshëm nga ato që njihen vërtet. Askush nuk i pa proto-indo-evropianët dhe nuk mund të pretendojë se ata flisnin, dhe nuk përdornin diçka si gjuhën e shenjave të shurdhmemecëve.

Prandaj, të gjitha hipotezat ekzistuese për origjinën e gjuhës janë spekulative. Ato bazohen në një nga tre postulatet: ose gjuha u mor nga fuqitë më të larta, ose njerëzit e lashtë silleshin siç do të silleshin bashkëkohësit tanë nëse nuk do të kishin gjuhë, ose gjuha u ngrit në njerëzim në të njëjtën mënyrë siç shfaqet në çdo person individual.

Idetë më të lashta për origjinën e gjuhës bazohen në idenë se njerëzit e morën gjuhën nga fuqitë më të larta. Në një tekst egjiptian të përpiluar rreth mesit të mijëvjeçarit III para Krishtit. e., thuhet se krijuesi i fjalës dhe "emri i çdo gjëje" ishte perëndia supreme Ptah. Më vonë në historinë e Egjiptit të Lashtë, fetë ndryshuan më shumë se një herë, por krijimi i gjuhës dhe dhurata e saj njerëzve i atribuohej gjithmonë perëndisë kryesore.

Monumenti më i vjetër indian, Rig Veda (rreth shekulli i 10-të para Krishtit), flet për "krijuesit - emërtuesit".

Ndonjëherë një person krijonte një gjuhë vetë, por përsëri nën mbikëqyrjen e një qenieje më të lartë. Bibla thotë: «Zoti Perëndi formoi nga dheu çdo kafshë të fushës dhe çdo zog të qiellit dhe ia solli njeriut, që ai të shihte si do t'i quante dhe që çdo krijesë të gjallë çfarëdo që të quante njeriu, kështu duhet të jetë emri i saj. Dhe njeriu vuri emrat e të gjithë bagëtisë, zogjve të qiellit dhe të gjitha kafshëve të fushës..." Megjithatë, në të njëjtën Bibël, formula është përdorur vazhdimisht më herët: "Dhe Zoti tha". Kjo do të thotë se Zoti zotëronte tashmë gjuhën që në fillim. Kështu, gjuha rezulton të jetë një krijim i përbashkët i një fuqie dhe njeriu më të lartë.

Dijetarët arabë kishin një pikëpamje të ngjashme: ata besonin se Allahu dha bazën e gjuhës, por shumë fjalë u shpikën më pas nga njerëzit. Allahu i prezantoi njerëzit me këtë dhuratë të shenjtë jo përnjëherë, por pjesërisht. Vetëm i fundit dhe më i madhi i profetëve, Muhamedi, e mori të gjithë gjuhën nga Allahu (prandaj, gjuha e shenjtë e Kuranit nuk mund të ndryshohet në asnjë mënyrë). Edhe shumë popuj të tjerë kishin ide për origjinën hyjnore të gjuhës.

Fakti që ka shumë gjuhë në Tokë u shpjegua në të njëjtën mënyrë. Në Egjiptin e Lashtë, gjatë kohës së faraonit Amenhotep GU (Akhenaton; 136-1351 p.e.s.), besohej se perëndia Aten e vendos fjalën në gojën e çdo foshnjeje dhe gjithashtu i pajis çdo kombi me gjuhën e vet. Dhe Bibla flet për Pandemoniumin Babilonas: Zoti "ngatërroi gjuhët" e banorëve të Babilonisë, të cilët u përpoqën të konkurronin me të duke ngritur një kullë deri në qiell. Kjo legjendë pasqyronte edhe pamjen e Babilonisë së lashtë, qendrës së rrugëve tregtare, ku flitej në shumë gjuhë.

Në të gjitha konceptet fetare, gjuha është e pandryshuar dhe shfaqet menjëherë ashtu siç ekziston tani. Më vonë, njerëzit vetëm mund të prishin dhe harrojnë dhuratën hyjnore, ose në rastin më të mirë të shtojnë diçka tjetër. Konceptet fetare për origjinën e gjuhës, megjithë naivitetin e tyre, pasqyrojnë një fakt të vërtetë: gjuha njerëzore është një dhuratë e veçantë dhe nuk ka asgjë të ngjashme në natyrë. "Gjuhët" e kafshëve janë shumë të ndryshme nga ai.

Dyshimet e para për origjinën hyjnore të gjuhës (si dhe për strukturën hyjnore të botës në përgjithësi) u shfaqën në botën e lashtë. Mendimtarët e lashtë grekë dhe romakë (Democritus, Epicurus, Lucretius, etj.) arritën në përfundimin se vetë njerëzit krijuan gjuhën pa pjesëmarrjen e perëndive. Në të njëjtën kohë, u shprehën shumë koncepte të origjinës së gjuhës. Përhapja e krishterimit çoi përsëri në fitoren e ideve për origjinën hyjnore të gjuhës, por në shekujt 17-18. filluan të viheshin në dyshim dhe konceptet e lashta filluan të ringjallen. Shfaqja në vendet evropiane e një tabloje shkencore të botës dhe një qasje historike për studimin e shoqërisë njerëzore çoi në faktin se mendimtarët e shekujve 17-18. filloi të kërkonte shpjegime të reja për shfaqjen e gjuhës. Është kurioze që ide të tilla lindën përpara teorisë së Çarls Darvinit për origjinën e njeriut nga majmunët. Njeriu ende konsiderohej si krijim i Zotit, por krijimi i gjuhës tashmë konsiderohej një çështje njerëzore. Deri në shekullin e 18-të Më në fund u bë e qartë se gjuhët ndryshojnë, se jo të gjitha gjuhët e botës kanë ekzistuar që në fillim, se disa gjuhë kanë origjinën nga të tjerat. Ishte e natyrshme të shkosh një hap më tej dhe të supozonim se çdo gjuhë u shfaq për herë të parë në një moment.

Sidoqoftë, idetë për të kaluarën e njerëzimit si në antikitet ashtu edhe në kohët moderne ishin ende shumë të thjeshtuara. Mendimtarët e vunë veten në vendin e njeriut primitiv dhe menduan se çfarë do të bënin nëse nuk mund të flisnin dhe të dëshironin të krijonin një gjuhë në shekullin e 18-të. Konceptet e këtij lloji janë bërë objekt debati dhe debati të ashpër. Gjatë dy shekujve të fundit, rrethi i tyre pothuajse nuk është zgjeruar.

2. Teoritë e origjinës së gjuhës. Që nga lashtësia, janë zhvilluar shumë teori për origjinën e gjuhës.

Teoria e onomatopesë vjen nga stoikët dhe mori mbështetje në shekullin e 19-të dhe madje të 20-të. Thelbi i kësaj teorie është se një "person pa gjuhë", duke dëgjuar tingujt e natyrës (murmuritja e një përroi, këndimi i zogjve, etj.), u përpoq t'i imitonte këto tinguj me aparatin e tij të të folurit. Në çdo gjuhë, natyrisht, ka një sërë fjalësh onomatopeike si peek-a-boo, Woof-woof, oink-oink, bang-bang, pika-pikoj, apchhi, ha-ha-ha etj dhe derivatet prej tyre si qyqe, qyqe, leh, gërhitje, derrkuc, haHanki etj. Por, së pari, ka shumë pak fjalë të tilla dhe së dyti, "onomatopeia" mund të jetë vetëm "tingëlluese", por çfarë mund të quajmë atëherë "pa zë": gurë, shtëpi, trekëndësha dhe katrorë, e shumë më tepër?

Është e pamundur të mohosh fjalët onomatopeike në gjuhë, por do të ishte krejtësisht e gabuar të mendosh se gjuha u ngrit në një mënyrë kaq mekanike dhe pasive. Gjuha lind dhe zhvillohet te njeriu bashkë me të menduarit dhe me onomatopenë të menduarit reduktohet në fotografi. Vëzhgimi i gjuhëve tregon se ka më shumë fjalë onomatopeike në gjuhët e reja, të zhvilluara sesa në gjuhët e popujve më primitivë. Kjo shpjegohet me faktin se për të "onomatopeizuar", duhet të jetë në gjendje të kontrollojë në mënyrë të përsosur aparatin e të folurit, diçka që njeriu primitiv me një laring të pazhvilluar nuk mund ta zotëronte.

Teoria e "qarjeve të punës" në pamje të parë duket se është një teori e vërtetë materialiste e origjinës së gjuhës. Kjo teori filloi në shekullin e 19-të. në veprat e materialistëve vulgarë (L. Noiret, K. Bucher) dhe përfundoi në faktin se gjuha lindte nga thirrjet që shoqëronin punën kolektive. Por këto “klithma pune” janë vetëm një mjet për të ritmizuar punën, nuk shprehin asgjë, madje as emocione, por janë vetëm një mjet teknik i jashtëm gjatë punës. Asnjë funksion i vetëm që karakterizon gjuhën nuk mund të gjendet në këto "klithma të punës", pasi ato nuk janë komunikuese, jo nominative dhe jo shprehëse.

Teoria e “kontratës sociale”. Ser. shekulli XVIII Teoria bazohej në disa opinione të antikitetit (Democritus, Platoni) dhe korrespondonte me racionalizmin e shekullit të 18-të.

Në shekullin e 18-të Ide të ngjashme janë paraqitur nga filozofi i famshëm francez Jean-Jacques Rousseau, i cili zotëron gjithashtu shprehjen "kontratë sociale". Ai e mbështeti këtë koncept në të njëjtin shekull të 18-të. themeluesi i ekonomisë politike, anglezi Adam Smith. Rousseau dhe Smith besonin se njerëzit primitivë dikur ranë dakord mes tyre për mënyrën e përdorimit të gjuhës. Gjuha u shpik qëllimisht, dhe më pas njerëzit bashkuan forcat dhe u shfaqën rregulla uniforme për përdorimin e saj.

Bazuar në një kuptim materialist të historisë së shoqërisë dhe njeriut, F. Engels shpjegon kushtet për shfaqjen e gjuhës si më poshtë: “Kur, pas një mijë vitesh luftë, dora më në fund u diferencua nga këmba dhe u vendos një ecje e drejtë. , pastaj njeriu u nda nga majmuni dhe u hodhën themelet për zhvillimin e të folurit të artikuluar.

Teoria e ndërthurjes vjen nga epikurianët, kundërshtarë të stoikëve. Njerëzit primitivë i kthyen klithmat instinktive të kafshëve në "tinguj natyrorë" - ndërthurje që shoqërojnë emocionet, nga të cilat dolën të gjitha fjalët e tjera.

Pasthirrjet janë pjesë e fjalorit të çdo gjuhe dhe mund të kenë fjalë derivate (rusisht: oh, oh Dhe gulçim,rënkoj dhe kështu me radhë.). Por fjalë të tilla ka shumë pak në gjuhë, madje më pak se ato onomatopeike. Arsyeja e shfaqjes së gjuhës në këtë teori zbret në funksionin shprehës, por ka shumë në gjuhë që nuk lidhet me shprehjen. Ka diçka më të rëndësishme për të cilën lindi gjuha dhe kafshët kanë emocione, por nuk ka gjuhë.

Ky koncept u zhvillua nga filozofi anglez i fundit të shekullit të 17-të. John Locke dhe shkencëtari francez i shekullit të 18-të. Etienne Bonneau de Condillac. Sipas mendimit të tyre, njerëzit fillimisht bënin vetëm tinguj të pavetëdijshëm, dhe më pas gradualisht mësuan të kontrollonin shqiptimin e tyre. Paralelisht me kontrollin mbi gjuhën, u zhvillua edhe kontrolli mbi operacionet mendore. Një vend i madh iu dha gjuhës së shenjave. Besohej se njerëzit primitivë plotësonin vetëm gjestet me tinguj, dhe më pas kaluan gradualisht në të folur të shëndoshë.

Idetë e J. Locke dhe E. de Condillac ishin një hap i madh përpara në krahasim me konceptin e "kontratës shoqërore": formimi i gjuhës tani ishte i lidhur me zhvillimin e të menduarit njerëzor. Formimi i një gjuhe konsiderohej jo si një akt i njëhershëm, por si një proces historik që zgjati shumë dhe kishte etapa. Se. ky koncept i kundërvihej atij tradicional biblik. Megjithatë, këndvështrimi i ri nuk u mbështet me asnjë fakt. Asgjë konkrete nuk dihej për fazat e hershme të formimit të gjuhës dhe të të menduarit njerëzor.

Në shekujt XVIII-XIX. u propozua një kriter i ri: midis gjuhëve njerëzore ka më të zhvilluara dhe më "primitive", duke qëndruar më afër gjuhës primitive. Shkalla e kompleksitetit morfologjik u parashtrua si kriter zhvillimi: sa më e thjeshtë të jetë një gjuhë morfologjikisht, aq më primitive është. Këto ide u zhvilluan nga Wilhelm von Humboldt. Epoka e lashtë, kompleksiteti i morfologjisë greke dhe latine korrespondonte me këtë. Por një nga gjuhët më "primitive" doli të ishte kinezishtja, gjuha e një kulture të zhvilluar, ndërsa shumë gjuhë të popujve "të prapambetur" kanë një morfologji shumë më komplekse.

Nga gjysma e dytë e shekullit XIX. Kishte një zhgënjim të përgjithshëm në përpjekjet për të zgjidhur problemin e origjinës së gjuhës. U bë e qartë se shkalla e kompleksitetit morfologjik të gjuhës nuk na lejon të themi se sa afër është kjo gjuhë me "primitiven". Dhe nuk kishte asnjë provë tjetër për asnjë nga hipotezat ekzistuese. Dhe më pas Akademia Franceze njoftoi se nuk do të merrte më në konsideratë vepra mbi origjinën e gjuhës; ky vendim mbetet në fuqi edhe sot e kësaj dite. Në shekullin e 20-të gjuhëtarët pothuajse kanë pushuar së punuari për këtë problem; Ajo tërheq disi më shumë psikologë dhe historianë të botës primitive.

Teoria e punës e origjinës së gjuhës

Po ato vite, d.m.th. në të tretën e fundit të shekullit të 19-të u zhvillua një tjetër teori filozofike për origjinën e gjuhës. Nganjëherë quhet teori e punës, por më saktë quhet teoria sociale e origjinës së gjuhës. Themelet e kësaj teorie u përvijuan nga F. Engels në “Dialektikën e natyrës” (1873-1886). Engelsi ishte përkrahës i metodës krahasuese-historike të gjuhësisë. Megjithatë, ai nuk e konsideroi të mundur ndërtimin e një koncepti të shoqërisë në tërësi mbi bazën e konkluzioneve rreth strukturës së gjuhës të përftuara me këtë metodë. Engelsi e pa aplikimin e përgjithshëm shkencor të metodës krahasuese historike kryesisht në zbulimin e disa aspekteve të historisë së grupeve etnike. Në të njëjtën kohë, Engels, pasi ka studiuar natyrën e organizimit të brendshëm të shoqërisë paraklasore, zbulon marrëdhëniet midis kategorive të tilla të shoqërisë si klani dhe familja.

F. Engels dhe K. Marks pohojnë një pikëpamje materialiste të historisë. Struktura e shoqërisë përbëhet nga një bazë ekonomike, e cila përmban forca prodhuese dhe marrëdhënie prodhimi, dhe një superstrukturë, e cila mishëron ideologjinë, ligjin dhe moralin. Në këto kategori ndodh riprodhimi dhe zhvillimi i formave të jetës shoqërore. Një ndryshim ose ndryshim në bazë përcakton një ndryshim në superstrukturën e shoqërisë (d.m.th., një ndryshim në ideologji) duke ruajtur vazhdimësinë e zhvillimit historik. Prandaj, duke folur për origjinën e gjuhës, Engelsi e konsideron gjuhën si një nga aspektet, ose sistemet strukturore të shoqërisë, dhe jo një faktor që përcakton zhvillimin e gjithë shoqërisë.

Engelsi e sheh gjuhën si realitetin imediat të mendimit. Si format e krijimit të fjalës ashtu edhe përmbajtja e tij vihen në lidhje me mënyrat materiale të krijimit të të folurit: “...a është i mundur Akili në epokën e barutit dhe të plumbit apo në përgjithësi Iliada, bashkë me shtypshkronjën dhe aq më tepër me shtypshkronjën Dhe a nuk zhduken në mënyrë të pashmangshme përrallat, këngët dhe muzat, pra parakushtet e nevojshme për poezinë epike, me ardhjen e shtypshkronjës? Kjo do të thotë se përparimi teknologjik në hartimin dhe shpërndarjen e të folurit paracakton përmbajtjen e tij. Në këtë kuptim, "që në fillim ka një mallkim mbi "shpirtin" - të "rëndohet" me materie"**. Kjo është arsyeja pse Engelsi e lidh formimin e shkrimit me formimin e qytetërimit dhe e konsideron të folurin gojor të parashkolluar që i përket egërsisë dhe barbarisë si fazë fillestare në zhvillimin e kulturës. Por tingujt e gjuhës, në përputhje me pikëpamjet e Engelsit, shërbyen si bazë për krijimin e formave të të menduarit njerëzor dhe formimin e vetëdijes shoqërore.

*(Marks K., Engels F. Soch. 2nd ed. T. 12. F. 737.)

**(Pikërisht atje. T. 3. F. 29.)

Zhvillimi i fjalës së artikuluar është rezultat i formimit të shoqërisë. Sipas Engelsit, shfaqja e fjalës dhe gjuhës së artikuluar përfshihet në kontekstin e antropogjenezës biologjike, gjenezës së organizimit shoqëror të punës dhe socializimit të të menduarit, duke çuar në formimin e vetëdijes. Thelbi i teorisë së punës për origjinën e gjuhës është të sqarojë se si mund të formohen së bashku këto cilësi heterogjene, d.m.th. si janë të lidhura gjenetikisht. Engelsi e kupton shoqërinë si një unitet të punës së përbashkët prodhuese të bazuar në planifikimin e ndërgjegjshëm të veprimtarisë së punës dhe vetëdijes shoqërore, duke përbërë një strukturë të veçantë integrale në të cilën një nga elementët është gjuha.

Parimi i kombinimit të punës, të menduarit, organizimit shoqëror dhe të folurit është ligji i raportit të rritjes, i cili u zbulua në biologji nga Charles Darwin. Në përputhje me këtë ligj, format e pjesëve individuale të një qenieje organike lidhen gjithmonë me një strukturë të caktuar të pjesëve të tjera, të cilat nga jashtë nuk kanë asnjë lidhje me të parën. Kjo do të thotë se ka disa proporcionaliteti i brendshëm i tërësisë. Formimi dhe zhvillimi i tërësisë duhet të realizohet sipas unitetit të masës së brendshme të të gjitha pjesëve të saj. Sipas Engelsit, zhvillimi biologjik i njeriut në përputhje me këtë ligj çon në mundësinë e ecjes drejt, dhe ecja në këmbë hap mundësinë e përdorimit të organeve të frymëmarrjes dhe të tretjes për të krijuar një shumëllojshmëri tingujsh të të folurit, të cilët, me kuptimin e tyre të veçantë. , mund të bëhet i artikuluar.

Sipas të njëjtit ligj të raportit të rritjes, formimi i të folurit të artikuluar dhe kuptimplotë rezulton i vërtetë gjatë formimit të shoqërisë, sepse gjuha, vetëdija shoqërore, prodhimi shoqëror me ndarjen e punës dhe riprodhimin e njerëzve përbëjnë një tërësi që. zhvillohet në të njëjtën kohë dhe në mënyrë të vazhdueshme në format e saj.

Sipas pikëpamjeve të Engelsit, burimi nismëtar i zhvillimit të shoqërisë është puna shoqërore e përshtatshme dhe e ndarë. Një punë e tillë shoqërore konsiston në shpikjen e instrumenteve të reja të prodhimit dhe organizimit të punës në bazë të një forme të caktuar pronësie. Prandaj, shpikja është burimi i formimit të shoqërisë(sipas ligjit të raportit të rritjes).

Instrumentet e prodhimit janë të parat që janë shpikur. Shpikja e mjeteve të prodhimit çon në nevojën për të krijuar aktivitete të përbashkëta që përmbajnë elementet e ndarjes së punës, d.m.th. bien dakord për një plan pune, veprime të përbashkëta dhe vlerësimin e asaj që është bërë. Prandaj lind nevoja për një mjet komunikimi. Formimi i punës shoqërore përkon me shfaqjen e nevojës për gjuhë dhe mendim shoqëror, pasi materiali i mendimit përcaktohet nga puna e dobishme shoqërore dhe struktura e marrëdhënieve shoqërore në interes të prodhimit të të mirave materiale dhe riprodhimit të marrëdhënieve shoqërore. .

Gjuha në këtë kontekst duhet t'i japë materialit të mendimit një formë të caktuar gjuhësore dhe të konsolidojë mendimin si kategori e ndërgjegjes shoqërore, në mënyrë që në bazë të gjuhës të bëhet menaxhimi i punës dhe organizimit shoqëror dhe ruajtja e kulturës. Ky qëllim i gjuhës, i përcaktuar nga nevojat e shoqërisë, realizohet në formimin e formave të të folurit, ku tingujt bëhen kuptimplotë dhe për rrjedhojë artikulohen.

Teoria e origjinës së gjuhës e propozuar nga Engelsi është, në thelb, një teori e formimit të një strukture shoqërore në tërësi dhe e gjuhës si pjesë e kësaj strukture. Kuptimi i përgjithshëm i teorisë është të ndërtojë një model teorik të marrëdhënies midis gjuhës dhe shoqërisë. Vetë shoqëria, sipas kësaj teorie, formohet si një strukturë e tërë njëkohësisht me të gjitha aspektet e saj thelbësore, të cilat më pas diferencohen dhe bëhen më komplekse në koordinim me njëra-tjetrën. Aspekte të tilla thelbësore janë: 1) struktura e prodhimit shoqëror, e bazuar në ndarjen e punës; 2) struktura e riprodhimit të grupit etnik si bazë e prodhimit; 3) struktura gjuhësore në të cilën ndodh formimi i të folurit të artikuluar nga sinjalet e paartikuluara; 4) struktura e vetëdijes shoqërore, që lind në bazë të të menduarit individual; 5) kultura si përzgjedhje dhe transmetim nga brezi në brez i aftësive, aftësive, objekteve materiale dhe objekteve semiotike që janë të rëndësishme për jetën e shoqërisë, që përmbajnë rregulla dhe precedentë të veprimtarisë.

Teoria e punës e origjinës së gjuhës, e formuluar në termat e saj bazë në fund të shekullit të 19-të. si teori filozofike ka fuqi të madhe parashikuese. Ajo ka marrë shumë konfirmime gjatë zhvillimit progresiv të shkencës gjatë njëqind viteve të fundit.

Pra, në shekullin e 20-të. Në biologji, fushat që studiojnë sjelljen e kafshëve filluan të zhvillohen. Sjellja e kafshëve është studiuar nga tre këndvështrime. Së pari, u zbulua se të gjitha kafshët kanë sisteme sinjalizimi. Me ndihmën e këtyre sistemeve zbatohen aktivitete sinjalizuese që shënojnë kufijtë e territorit të një kafshe (ose të familjes së kafshëve); aktivitetet që kontrollojnë riprodhimin; aktivitetet që lidhen me ngritjen e veprimeve të përbashkëta. Të tre llojet e veprimtarisë sinjalizuese mund të jenë padyshim parakushte për gjuhën, pasi ky lloj aktiviteti përfaqësohet edhe në gjuhën njerëzore.

Së dyti, bashkësitë e kafshëve u studiuan si qeliza elementare përgjegjëse për riprodhimin e gjinisë dhe mekanizmin e evolucionit. U zbulua se çdo lloj komuniteti është karakteristik për një specie specifike të kafshëve, d.m.th. Çdo specie kafshe ka një familje të një lloji të caktuar. Organizimi i familjes në kafshë siguron një transmetim të drejtuar në mënyrë specifike të karakteristikave trashëgimore dhe, nëse është e nevojshme, transformimin e tyre në interes të ruajtjes dhe përhapjes së specieve. Në të njëjtën kohë, komuniteti i kafshëve është i organizuar dhe ky organizim lehtëson transmetimin përmes imitimit të formave të fituara të veprimtarisë. Grumbullimi i përvojës është një parakusht për shfaqjen e shoqërisë.

Së treti, studime të shumta mbi psikologjinë e kafshëve kanë vërtetuar se të gjitha kafshët kanë një psikikë të caktuar të organizuar. Në organizimin e tij dallohen forma të tilla si tropizmi, taksitë, refleksi, instinkti, emocioni dhe elemente të të menduarit racional. Çdo specie kafshe ka grupin e vet të formave të aktivitetit mendor. Kafshët që janë më të larta në shkallët e evolucionit kanë një shumëllojshmëri më të madhe të formave mendore. Këto kafshë karakterizohen nga elementë të sjelljes krijuese. Të gjitha llojet e aktivitetit mendor janë karakteristikë për njerëzit si një specie biologjike.

Në të njëjtën kohë, u vu re se speciet e lidhura ngushtë, që kanë në parim të njëjtat forma të psikikës, mund të kenë aftësi të ndryshme psikike. Gjithashtu është vërtetuar se kafshët e së njëjtës specie kanë edhe aftësi të ndryshme psikike. Për shembull, të gjitha llojet e kafshëve kanë kujtesë dhe aftësi për të mësuar. Por kujtesa dhe aftësia për të mësuar janë të lidhura me përparimin e një specieje në rrugën e evolucionit. Kjo do të thotë se parakushtet për psikikën dhe vetëdijen njerëzore mund të krijohen në kushtet e evolucionit biologjik.

Së katërti, kafshët kanë aftësinë për të ndarë përgjegjësitë brenda familjes në lidhje me sigurimin e ushqimit, riprodhimin dhe mbrojtjen e familjes dhe territorit. Shkalla e lartë e ndarjes së përgjegjësive shpjegohet me kompleksitetin e instinkteve dhe morfologjinë e individëve. Një shkallë e ulët e ndarjes së detyrave nënkupton më pak ndryshime morfologjike midis kafshëve brenda një familjeje. Kjo do të thotë se lloji i parë i ndarjes së punës duhet të bazohet në moshën dhe gjininë.

Së pesti, një numër kafshësh dinë të përdorin objektet natyrore si mjete për të zgjidhur problemet e tyre të jetës.

Kështu, biologjia e shekullit të 20-të. në fakt tregoi dukuritë kryesore nga të cilat shoqëria mund të dalë përmes transformimit cilësor. Parashikimi i Engelsit në këtë drejtim ishte i justifikuar.

Antropologjia e fundit të shekullit të 19-të. dhe shekulli XX bëri një sërë zbulimesh në lidhje me strukturën morfologjike të njeriut dhe vendosjen e paraardhësve të homo sapiens, të drejtpërdrejtë dhe të largët. U zbuluan mbetjet e Pithecanthropus, Sinanthropus dhe llojeve të tjera të hominidëve, duke përfshirë mbetjet e paraardhësve njerëzorë. U zbuluan paraardhësit më të afërt të njerëzve modernë - Neandertalët dhe Kro-Magnonët. Këto konfirmime të mendimit të Engelsit për parakushtet biologjike për zhvillimin e antropoidëve, si dhe për faktin se zhvillimi i antropoidëve ishte i ngadalshëm dhe kishte një periudhë të gjatë të jetës së tyre parasociale.

Arkeologjia, antropologjia dhe etnografia kanë vërtetuar se zhvillimi i homo sapiens lidhet me formimin e kulturës shpirtërore, e cila arkeologjikisht shfaqet në gjurmët e ritualeve. Varrimet konsiderohen në arkeologji si një shenjë e pranisë së kulturës dhe rrjedhimisht e formimit të homo sapiens në shoqëri, gjë që homo habilis nuk e ka. Nëse në vendet ku gjenden mbetjet e homo habilis gjenden mjete primitive, atëherë në këto vende nuk ka gjurmë të ritualit (d.m.th., aktiviteti semiotik nuk është i përfaqësuar). Në varrezat e homo sapiens, përkundrazi, së bashku me veglat, ka edhe produkte pune dhe gjurmë rituali.

Etnografia ka treguar se shoqëria primitive është një strukturë e veçantë, mbiindividuale dhe e detyrueshme për anëtarët e shoqërisë. Kjo strukturë përfaqëson një unitet në të cilin ekzistojnë forma të ndarjes së punës që nuk synohen nga statusi biologjik i individëve, por ekzistojnë në bazë të zgjedhjes së formave të punës dhe varësisë së formave të një pune nga format e një tjetër. Kjo do të thotë se puna në shoqëritë primitive është e organizuar dhe format e organizimit të saj varen nga zhvillimi shpirtëror i shoqërisë dhe kultura e saj.

Pra, baza e organizimit të shoqërisë është ndarja e punës. Format e familjes dhe klanit lidhen me të. Ato bazohen në ndalimin e martesave fisnike, që i çon njerëzit përtej kufijve të evolucionit biologjik. Kjo manifestohet në faktin se racializimi përfundon dhe fillon formimi i grupeve racore. Me ndalimin e martesave farefisnore, lind një diversitet social i formave familjare dhe klanore, ose organizimi i klasës së martesës, i cili nuk parashikohet nga cilësitë biologjike të një personi. Dhe për rrjedhojë, shoqëria bëhet subjekt i ligjeve të historisë shoqërore.

Gjuha origjinale shoqërore e njerëzve ishte gojore. Nuk janë ruajtur mostra materiale të kësaj gjuhe, por janë zbuluar shumë mbetje materiale të veprimtarisë shpirtërore të njeriut, si vizatime, stoli, skulptura, mbetje veglash muzikore, kostum, objekte fetare etj. Këto objekte në shoqërinë njerëzore lidhen me gjuhën në formën e saj gojore.

Etnografia zbuloi gjithashtu sisteme semiotike që nuk janë të përfaqësuara te kafshët, por janë të detyrueshme te njerëzit: këto janë parashikimi i fatit, shenjat, shenjat, gjuha, artet muzikore dhe praktike, masat, pikat e referimit, sinjalet-urdhrat, ritualet dhe lojërat.

Mitologjia krahasuese vendosi unitetin e formave strukturore të miteve dhe vazhdimësinë gjenetike të tyre. U përcaktua edhe shtresimi historik i formave të miteve, duke i ndarë ato në totemike, kozmogonike dhe kulturore-heroike. Kjo bëri të mundur shfaqjen e unitetit të formave të ndërgjegjes shoqërore dhe ideologjisë së shoqërisë primitive që u shfaqën për shkak të formimit të gjuhës.

Kështu u formua një rreth njohurish për parakushtet biologjike për formimin e shoqërisë dhe për format kryesore të jetës shoqërore dhe u krijuan ato momente kur ndodhi kalimi nga jeta biologjike në jetën shoqërore. Zhvillimi i kërkimeve specifike konfirmoi plotësisht hipotezën filozofike të Engelsit për origjinën e gjuhës.

1. Engels F. Dialektika e natyrës // Marks K., Engels F. Veprat. 2nd ed. v. 20. Sec. "Roli i punës në procesin e shndërrimit të majmunit në njeri".

2. Engels F. Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit // Marks K., Engels F. Soch. 2nd ed. T. 21.

3. Engels F. Periudha Frankish // Marks K., Engels F. Veprat. 2nd ed. T. 19. Seksioni. "Dialekti frank".

4. Bacon F. Organon i ri//Op. M., 1978. T. 2.

5. Bacon F. Mbi dinjitetin dhe rritjen e shkencave // Op. M., 1977. T. 1.

6. Vinogradov V.V. Gjuha moderne ruse. M., 1938. Çështje. 1.

7. Hobbes T. Vepra të zgjedhura: Në 2 vëllime M., 1964.

8. Humboldt V. von. Mbi ndryshimet në strukturën e gjuhëve njerëzore dhe ndikimin e saj në zhvillimin shpirtëror të njerëzimit // Izbr. punon në gjuhësi. M., 1984.

10. Leibniz G.V. Eksperimente të reja mbi të kuptuarit njerëzor të autorit të sistemit të harmonisë së paracaktuar // Op. M., 1983. T. 2.

11. Mitet e popujve të botës: Enciklopedia: Në 2 vëll., 1980 -1982.

12. Platoni. Cratylus // Op. M., 1968. T.1.

13. Potebnya A.A. Nga shënimet mbi teorinë e letërsisë. Poezia dhe proza, shtigjet dhe figurat. Të menduarit është poetik dhe lirik. Kharkov, 1905.

14. Potebnya A.A. Nga leksionet për teorinë e letërsisë. Përrallë. Fjalë e urtë. Fjalë e urtë. Kharkov, 1894.

15. Potebnya A.A. Mendimi dhe gjuha. Kharkov, 1913.

16. Fjalor enciklopedik filozofik. M., 1983. F. 451 “Kontrata shoqërore”.

17. Schleicher A. Rëndësia e gjuhës për historinë natyrore të njeriut // Shënime filozofike. 1868. T. 5. Çështje. 3.

18. Teoria e Schleicher A. Darvinit e aplikuar në shkencën e gjuhës. Shën Petersburg, 1864.

Çështja e origjinës së gjuhës mbetet ende në gjuhësi një zonë supozimesh dhe hipotezash të përgjithshme (pasi është e pamundur të vëzhgosh dhe të modelosh formimin e gjuhës). Çdo gjuhë e gjallë ose e vdekur mund të kuptohet në faktet reale të ekzistencës së saj, por proto-gjuha (“gjuha primitive”) nuk mund të studiohet drejtpërdrejt, sepse nuk ka mbetje reale të saj. Këto gjuhë (gjuhë) nuk regjistrohen me shkrim. Kjo i referohet teoria e logos.

Teoria logosike Origjina e gjuhës lindi në fazat e hershme të zhvillimit të qytetërimit dhe ekziston në disa varietete: biblik, vedik, konfucian.

Në përfaqësinë e popujve të Dr. India dhe Azia Perëndimore (më parë shekulli i 10-të p.e.s.), gjuha u krijua nga parimi hyjnor, shpirtëror, sipas besimeve të të parëve, që janë "zot", "fjalë", "logos", "tao" etj.

Monumentet më të lashta letrare janë Vedat indiane, sipas të cilave themeluesi i emrave është Zoti, i cili nuk i krijoi të gjithë emrat, por vetëm perënditë në varësi të tij.

Edhe në legjendat biblike gjejmë dy zgjidhje kontradiktore për çështjen e origjinës së gjuhës, duke pasqyruar epoka të ndryshme historike të pikëpamjeve mbi këtë problem. Në kapitullin I të librit të Zanafillës thuhet se Zoti krijoi me një magji verbale dhe vetë njeriu u krijua nga fuqia e fjalës, dhe në kapitullin II të të njëjtit libër thuhet se Zoti krijoi "në heshtje" dhe më pas. e çoi te Ademi (d.m.th. te njeriu i parë) të gjitha krijesat, në mënyrë që njeriu t'u vendosë emra dhe çfarëdo që t'i thërrasë, në mënyrë që të jetë njësoj në të ardhmen. Në këto legjenda naive, tashmë janë shfaqur dy këndvështrime për origjinën e gjuhës:

1) gjuha nuk është nga njeriu dhe 2) gjuha është nga njeriu.

Gjithashtu, kapitulli i parë i Librit të Zanafillës, i cili hap Biblën, tregon për krijimin e botës në shtatë ditë. Krijimi i çdo dite nuk realizohej nga duart e Zotit, por nga fjala e tij. Fjala (mjet dhe energji) krijoi botën nga kaosi parësor. “Në fillim ishte Fjala dhe Fjala ishte pranë Perëndisë dhe Fjala ishte Perëndi. Ishte në fillim me Perëndinë. Të gjitha gjërat u krijuan me anë të Tij dhe pa Të nuk u krijua asgjë që u bë.”

Pra, gjuha primitive nuk mund të studiohet dhe të verifikohet eksperimentalisht. Megjithatë, kjo pyetje e ka interesuar njerëzimin që nga kohërat e lashta. Kështu, teoria e logos- një teori sipas së cilës origjina e gjuhës është për shkak të thelbit të saj hyjnor.

Që nga lashtësia, shumë teori për origjinën e gjuhës janë zhvilluar:

1) Teoria e onomatopeisë vjen nga stoikët dhe mori mbështetje në shekujt e 19-të dhe madje edhe të 20-të. Thelbi i kësaj teorie është se një "person pa gjuhë", duke dëgjuar tingujt e natyrës (murmuritja e një përroi, këndimi i zogjve, etj.), u përpoq t'i imitonte këto tinguj me aparatin e tij të të folurit. Kjo teori u zhvillua nga një gjerman. filozofi G. Leibniz.

Sidoqoftë, kjo teori është e paqëndrueshme, pasi ka shumë pak fjalë të këtij lloji dhe "onomatopea" mund të jetë vetëm "tingëlluese", por në botën përreth ka edhe shumë objekte dhe fenomene "pa zë" (për shembull, një shtëpi, gurë , një katror, qielli, ngjyrat, etj.).

2) Teoria e ndërthurjeve vjen nga epikurianët, kundërshtarët e stoikëve, dhe qëndron në faktin se njerëzit primitivë i kthyen klithmat instinktive të kafshëve në "tinguj natyrorë" - ndërthurje që shoqërojnë emocionet, nga të cilat supozohet se kanë origjinën të gjitha fjalët e tjera. Ky këndvështrim u mbështet në shekullin e 18-të. J.-J. Ruso. Kjo teori, si dhe ajo e mëparshmja, është e paqëndrueshme pasi në gjuhë ka edhe më pak fjalë të tilla se fjalët onomatopeike dhe në këtë teori vendin kryesor i është dhënë funksionit shprehës të gjuhës, por në gjuhë ka shumë që nuk kanë lidhje. ndaj shprehjes.

3) Teoria e “qarjeve të punës” në shikim të parë duket të jetë një teori reale materialiste e origjinës së gjuhës. Kjo teori filloi në shekullin e 19-të. në veprat e materialistëve vulgarë (L. Noiret, K. Bucher) dhe përfundoi në faktin se gjuha lindte nga thirrjet që shoqëronin punën kolektive. Por këto “klithma pune” janë vetëm një mjet për të ritmizuar punën, nuk shprehin asgjë, madje as emocione, por janë vetëm një mjet i jashtëm teknik gjatë punës. Asnjë funksion i vetëm që karakterizon gjuhën nuk mund të gjendet në këto "klithma të punës", pasi ato nuk janë komunikuese, jo nominative dhe jo shprehëse.

Mendimi i gabuar se kjo teori është e afërt me teorinë e punës së F. Engels-it thjesht përgënjeshtrohet nga fakti se Engelsi nuk thotë asgjë për "qarjet e punës", dhe shfaqja e gjuhës shoqërohet me nevoja dhe kushte krejtësisht të ndryshme.

4) Në të tretën e fundit të shekullit të 19-të, u zhvillua një tjetër teori filozofike për origjinën e gjuhës. Ajo quhet ndonjëherë teoria e punës, por është më e saktë të telefononi teoria sociale e origjinës së gjuhës. Themelet e kësaj teorie u përvijuan nga F. Engels në "Dialektikën e natyrës" (1873-1886). Engelsi ishte përkrahës i metodës krahasuese-historike të gjuhësisë. Megjithatë, ai nuk e konsideroi të mundur ndërtimin e një koncepti të shoqërisë në tërësi mbi bazën e konkluzioneve rreth strukturës së gjuhës të përftuara me këtë metodë. Engelsi e pa aplikimin e përgjithshëm shkencor të metodës krahasuese historike kryesisht në zbulimin e disa aspekteve të historisë së grupeve etnike. Në të njëjtën kohë, Engels, pasi ka studiuar natyrën e organizimit të brendshëm të shoqërisë paraklasore, zbulon marrëdhëniet midis kategorive të tilla të shoqërisë si klani dhe familja.

Engelsi e sheh gjuhën si realitetin imediat të mendimit. Si format e krijimit të fjalës ashtu edhe përmbajtja e tij vihen në lidhje me mënyrat materiale të krijimit të të folurit: “...a është i mundur Akili në epokën e barutit dhe të plumbit apo në përgjithësi Iliada, bashkë me shtypshkronjën dhe aq më tepër me shtypshkronjën Dhe a nuk zhduken në mënyrë të pashmangshme përrallat, këngët dhe muzat, e me këtë edhe parakushtet e nevojshme për poezinë epike, me ardhjen e shtypshkronjës? Kjo do të thotë se përparimi teknologjik në hartimin dhe shpërndarjen e të folurit paracakton përmbajtjen e tij. Në këtë kuptim, «fryma» është e mallkuar që në fillim për t'u «rënduar» nga materia. Kjo është arsyeja pse Engelsi e lidh formimin e shkrimit me formimin e qytetërimit dhe e konsideron të folurin gojor të parashkolluar që i përket egërsisë dhe barbarisë si fazë fillestare në zhvillimin e kulturës. Por tingujt e gjuhës, në përputhje me pikëpamjet e Engelsit, shërbyen si bazë për krijimin e formave të të menduarit njerëzor dhe formimin e vetëdijes shoqërore.

Engelsi shpjegon shkurtimisht kushtet për shfaqjen e gjuhës si më poshtë:

"Kur, pas një lufte mijëravjeçare, dora më në fund u diferencua nga këmbët dhe u vendos një ecje e drejtë, njeriu u nda nga majmuni dhe u hodhën themelet për zhvillimin e të folurit të artikuluar..." Në zhvillimin njerëzor, i drejtë ecja ishte një parakusht për shfaqjen e të folurit dhe një parakusht për zgjerimin dhe zhvillimin e vetëdijes.
Revolucioni që njeriu sjell në natyrë konsiston, para së gjithash, në faktin se puna njerëzore është e ndryshme nga ajo e kafshëve - është punë që përdor mjete dhe, për më tepër, e prodhuar nga ata që duhet t'i zotërojnë ato, dhe në këtë mënyrë puna progresive dhe sociale. . Pavarësisht se sa arkitektë të aftë i konsiderojmë milingonat dhe bletët, ato nuk e dinë se çfarë thonë: puna e tyre është instinktive, arti i tyre nuk është i ndërgjegjshëm dhe ata punojnë me të gjithë organizmin, thjesht biologjikisht, pa përdorur mjete, dhe për këtë arsye ekziston nuk ka përparim në punën e tyre.
Mjeti i parë i njeriut ishte dora e liruar; akoma më vonë, njeriu ia kalon barrën e punës elefantit. Një deve, një kalë dhe më në fund ai i kontrollon. Shfaqet një motor teknik dhe zëvendëson kafshët.

Me pak fjalë, njerëzit në zhvillim erdhën në pikën ku duhej t'i thoshin diçka njëri-tjetrit. Nevoja krijoi organin e vet: laringu i pazhvilluar i majmunit u transformua ngadalë, por në mënyrë të qëndrueshme përmes modulimeve për modulim gjithnjë e më të zhvilluar, dhe organet e gojës gradualisht mësuan të shqiptonin një tingull të artikuluar pas tjetrit." Kështu, gjuha mund të lindte vetëm si pronë kolektive e nevojshme për mirëkuptim reciprok Por jo si pronë individuale e këtij apo atij individi të mishëruar.

Engels shkruan: "Së pari, puna, dhe më pas, së bashku me të, të folurit e artikuluar ishin dy stimujt më të rëndësishëm, nën ndikimin e të cilave truri i njeriut gradualisht u shndërrua në një tru njerëzor". “Falë veprimtarisë së përbashkët të dorës, organeve të të folurit dhe trurit, jo vetëm në çdo individ, por edhe në shoqëri, njerëzit kanë fituar aftësinë për të kryer operacione gjithnjë e më komplekse, për të vendosur qëllime gjithnjë e më të larta për veten e tyre dhe për t'i arritur ato. ”

Dispozitat kryesore që dalin nga mësimi i Engelsit mbi origjinën e gjuhës janë si më poshtë:

1) Çështja e origjinës së gjuhës nuk mund të konsiderohet jashtë origjinës së njeriut.

2) Origjina e gjuhës nuk mund të vërtetohet shkencërisht, por mund të ndërtohen vetëm hipoteza pak a shumë të mundshme.

3) Gjuhëtarët vetëm nuk mund ta zgjidhin këtë çështje; kështu, kjo çështje është objekt zgjidhjeje nga shumë shkenca (gjuhësia, etnografia, antropologjia, arkeologjia, paleontologjia dhe historia e përgjithshme).

Ushtrimi 1. Teoria e onomatopesë

Teoria e onomatopesë vjen nga origjina e tij dhe mori mbështetje në shekullin e 19-të dhe madje të 20-të. Thelbi i kësaj teorie është se një "person pa gjuhë", duke dëgjuar tingujt e natyrës (murmuritja e një përroi, këndimi i zogjve, etj.), u përpoq të imitonte

Është e pamundur të mohosh fjalët onomatopeike në gjuhë, por do të ishte krejtësisht e gabuar të mendosh se gjuha u ngrit në një mënyrë kaq mekanike dhe pasive. Gjuha lind dhe zhvillohet te njeriu bashkë me të menduarit dhe me onomatopenë të menduarit reduktohet në fotografi. Vëzhgimi i gjuhëve tregon se ka më shumë fjalë onomatopeike në gjuhët e reja, të zhvilluara sesa në gjuhët e popujve më primitivë. Kjo shpjegohet me faktin se për të "imituar tingullin", duhet të jetë në gjendje të kontrollojë në mënyrë të përsosur aparatin e të folurit, të cilin një njeri primitiv me një laring të pazhvilluar nuk mund ta zotëronte.

Teoria e ndërthurjes

Teoria e ndërthurjes vjen nga epikurianët, kundërshtarë të stoikëve, dhe qëndron në faktin se njerëzit primitivë i kthyen klithmat instinktive të kafshëve në "tinguj natyrorë" - ndërthurje që shoqërojnë emocione, nga të cilat supozohet se kanë origjinën të gjitha fjalët e tjera. Ky këndvështrim u mbështet në shekullin e 18-të. Ruso.

Pasthirrjet janë pjesë e fjalorit të çdo gjuhe dhe mund të kenë fjalë derivate, si në rusisht: sëpatë, kau dhe ahat, ohat. Por përsëri, ka shumë pak fjalë të tilla në gjuhë dhe akoma më pak se ato onomatopeike. Për më tepër, arsyeja e shfaqjes së gjuhës nga mbështetësit e kësaj teorie reduktohet në funksionin shprehës. Pa mohuar praninë e këtij funksioni, duhet thënë se në gjuhë ka shumë që nuk kanë lidhje me shprehjen dhe këto aspekte të gjuhës janë më të rëndësishmet, për hir të të cilave gjuha mund të lindë, dhe jo vetëm për për hir të emocioneve dhe dëshirave, të cilat kafshëve nuk u mungojnë, por nuk posedojnë gjuhë. Për më tepër, kjo teori supozon ekzistencën e një "njeriu pa gjuhë" që erdhi në gjuhë përmes pasioneve dhe zemërimit.

Teoria e klithjes së punës

Teoria e "qarjeve të punës" në pamje të parë duket se është një teori e vërtetë materialiste e origjinës së gjuhës. Kjo teori filloi në shekullin e 19-të. në veprat e materialistëve vulgarë (L. Noiret, K. Bucher) dhe përfundoi në faktin se gjuha lindte nga thirrjet që shoqëronin punën kolektive. Por këto “klithma pune” janë vetëm një mjet për të ritmizuar punën, nuk shprehin asgjë, madje as emocione, por janë vetëm një mjet i jashtëm teknik gjatë punës. Asnjë funksion i vetëm që karakterizon gjuhën nuk mund të gjendet në këto "klithma të punës", pasi ato nuk janë komunikuese, jo nominative dhe jo shprehëse.

Teoria e kontratës sociale

Nga mesi i shekullit të 18-të. u shfaq "Teoria e kontratës sociale". Kjo teori bazohej në disa opinione të antikitetit (mendimet e Demokritit siç raportohen nga Diodorus Siculus, disa pasazhe nga dialogu i Platonit "Cratylus")1 dhe në shumë mënyra korrespondonte me vetë racionalizmin e shekullit të 18-të.

Adam Smith e shpalli atë mundësinë e parë të formimit të gjuhës. Ruso kishte një interpretim të ndryshëm në lidhje me teorinë e tij të dy periudhave në jetën e njerëzimit: e para - "natyrore", kur njerëzit ishin pjesë e natyrës dhe gjuha "vinin" nga ndjenjat (pasionet), dhe e dyta - "e qytetëruar". , kur gjuha mund të jetë një produkt "marrëveshje shoqërore".

Në këto argumente, kokrra e së vërtetës është se në epokat e mëvonshme të zhvillimit të gjuhës është e mundur të "pajtohemi" për disa fjalë, veçanërisht në fushën e terminologjisë.

Por është gjithashtu absolutisht e qartë se kjo teori nuk ofron asgjë për shpjegimin e gjuhës primitive, pasi para së gjithash, për të "pajtuar" një gjuhë, duhet të ketë tashmë një gjuhë në të cilën "pajtohet". Përveç kësaj, kjo teori presupozon vetëdijen tek një person përpara formimit të kësaj ndërgjegjeje, e cila zhvillohet së bashku me gjuhën.

Teoria e origjinës hyjnore të gjuhës

Gjuha u krijua nga Zoti, perënditë ose të urtët hyjnorë. Kjo hipotezë pasqyrohet në fetë e popujve të ndryshëm.

Sipas Vedave indiane (shek. 20 p.e.s.), perëndia kryesore u dha emra perëndive të tjera, dhe të urtët e shenjtë u dhanë emra gjërave me ndihmën e zotit kryesor, duke hyrë në një gjallesë, krijon në të emrin dhe formën e një qenie e gjallë. Ajo që thith një person ndahet në pjesën më të trashë, në pjesën e mesme dhe në pjesën më delikate. Kështu, ushqimi ndahet në feçe, mish dhe mendje. Uji ndahet në urinë, gjak dhe frymë, dhe nxehtësia ndahet në kocka, tru dhe të folur.

Kapitulli i dytë i Biblës (Dhiata e Vjetër) thotë:

“Dhe Zoti Perëndi mori njeriun që kishte krijuar dhe e futi në kopshtin e Edenit për ta punuar dhe ruajtur. Dhe Zoti Perëndi tha: Nuk është mirë që njeriu të jetë vetëm; Le të krijojmë për të një ndihmës të përshtatshëm për të. Zoti Perëndi formoi nga toka çdo kafshë të fushës dhe çdo zog të qiellit, dhe i solli te njeriu për të parë se si do t'i quante dhe që sido që t'i quante njeriu çdo shpirti të gjallë, ky do të jetë emri i tij. Dhe njeriu u vuri emra tërë bagëtive, zogjve të qiellit dhe të gjitha kafshëve të fushave; por për njeriun nuk kishte asnjë ndihmës si ai. Dhe Zoti Perëndi e futi njeriun në një gjumë të thellë; dhe kur e zuri gjumi, mori një nga brinjët dhe e mbuloi atë vend me mish. Dhe Zoti Zot krijoi një grua nga një brinjë e marrë nga një burrë dhe e solli atë tek burri, sipas Kuranit, Ademin e krijoi Allahu nga pluhuri dhe "balta e zhurmshme". Pasi i dha jetë Ademit, Allahu ia mësoi atij emrat e të gjitha gjërave dhe në këtë mënyrë e ngriti mbi engjëjt.”

ushtrimi 2.Ligjet e jashtme Ligjet e jashtme të zhvillimit të gjuhës përcaktohen nga faktorë shoqërorë që ndikojnë si në zhvillimin e gjuhës ashtu edhe në natyrën e funksionimit të saj. Ekzistojnë dy procese kryesore shoqërore, dy prirje kryesore shoqërore në zhvillimin e gjuhës - diferencimi (nga latinishtja differentia - dallim) dhe integrimi (nga latinishtja integratio< integer- целый). Эти процессы противоположны друг другу. При дифференциации,иначе ее называют дивергенцией (от лат. di-vergere < diverqens - расходящийся в разные стороны), или расхождением,происходит территориальное и социальное распределение носителей языка, в результате чего возникают родственные языки и диалекты. При интеграции,по-другому ее называют конвергенцией(от лат. convergere - приближаться, сходиться), или схождением,осуществляется территориальное и социальное сближение носителей языка, в ходе которого происходит объединение языков и диалектов. Дифференциация увеличивает число языков, интеграция, напротив, сокращает их количество.

Diferencimi dhe integrimi janë procese gjuhësore shoqërore, pasi divergjenca dhe konvergjenca e gjuhëve, përzierja dhe kryqëzimi i tyre shpjegohen me faktorë ekonomikë, ushtarakë, politikë dhe të tjerë socialë. Janë këto arsye që lindin veçantinë e gjuhëve, duke vepruar si ligje të jashtme të zhvillimit të tyre historik. Si rezultat i migrimit të popujve, kontakteve të tyre tregtare, luftërave, ndryshimeve në sistemin social dhe ekonomik, ndodhin ndryshime në funksionet dhe strukturën e një gjuhe të caktuar.
Ligjet e brendshme të zhvillimit të gjuhës. Nëse marrim parasysh zhvillimin historik jo të gjuhës në tërësi, por të aspekteve të ndryshme strukturore të saj, për shembull, fonetikën dhe gramatikën, njësitë dhe kategoritë e saj individuale, atëherë nuk është gjithmonë e mundur të shihet një varësi e drejtpërdrejtë e zhvillimit të gjuhës. mbi zhvillimin e shoqërisë. Është e vështirë, për shembull, të shpjegohet humbja e zanoreve hundore në gjuhët sllave lindore me ndikim të drejtpërdrejtë në gjuhën nga shoqëria. Nuk është e mundur të nxirren ndryshime në sistemin verbal rus nga kushtet e jetës ekonomike, politike ose kulturore të shoqërisë ruse të asaj epoke. Këto modele specifike të zhvillimit të njësive dhe kategorive të gjuhës quhen ligje të brendshme të zhvillimit të gjuhës. Ligjet e brendshme kryesisht përcaktojnë ndryshimet në strukturën fonetike dhe gramatikore të gjuhës. Si çdo gjë në një gjuhë, ana e saj e shëndoshë pëson ndryshime gjatë historisë. Ndryshon pamja tingullore e fjalëve dhe morfemave individuale dhe përbërja e tyre fonetike. Për shembull, në gjuhën ruse, zanoret hundore që ekzistonin dikur janë zhdukur si rezultat i dy palatalizimeve, bashkëtingëlloret e pasme gjuhësore kanë ndryshuar g, k, x në kushte të caktuara në f, h, w Dhe z, c, s.

Ushtrimi 3.

Anglishtja e mesme

Zhvillimi i formave perfekte. Edhe në anglishten e vjetër kishte kombinime foljesh haban Dhe beon me pjesoren e foljes semantike II per te percjelle kuptimin e plotesise. Gradualisht, këto fraza u kthyen nga një njësi sintakse në një njësi morfologjie - një formë analitike. Folje të kesh zëvendësoi foljen te behesh që ruhet vetëm në strukturën sintaksore të jetë larguar. (Megjithatë, deri në fund të shekullit të 19-të në anglisht ka forma po vjen, po vinte.) Përbërësi i parë i një fraze është një folje të kesh humbi kuptimin leksikor, u dobësua fonetikisht dhe u kthye në një element formues ndihmës.

Zhvillimi i formave të kohës së ardhme. Forma e kohës së ardhshme u zhvillua në fund të periudhës së anglishtes së vjetër nga kombinimet e foljes së parakohshme-të tashme skulan dhe folje anormale willan me një të paskajshme. Këto kombinime vepronin në fjali si kallëzues modal me kuptimin e detyrimit dhe dëshirës dhe e lidhnin veprimin me të ardhmen. Gradualisht, kuptimi kohor filloi të zëvendësonte kuptimin modal, si rrjedhojë foljet shal Dhe do e ndarë në ndihmëse dhe modale. Foljet ndihmëse humbën kuptimin e tyre leksikor, u reduktuan dhe u kthyen në fjalë funksioni, kurse togfjalëshat në trajta analitike. Kështu, forma e kohës së ardhme më në fund mori formë si pjesë e sistemit të kohës.

Zhvillimi i kategorisë së kolateralit. Forma e zërit pasiv u zhvillua nga kombinimet e foljeve DA beon"të jesh" dhe me vlerë“bëhet” me pjesëzën II dhe është përhapur në SA. Folje me vlerë u zëvendësua gradualisht me foljen ben ( te behesh). Kombinim origjinal te behesh+ pjesëza II mund të shprehte edhe gjendjen edhe veprimin. Më vonë, folja kallëzues në pasive mori mundësinë të kombinohej me një kundrinor të drejtpërdrejtë dhe një objekt të tërthortë me një parafjalë. nga, që tregon mbizotërimin e kuptimit të veprimit në trajtën e pasivit. e mërkurë në ON: Atij iu dha një libër; Libri është shkruar nga ai.

Zhvillimi i formave afatgjata. Forma e vazhdueshme u zhvillua nga kombinimet e foljes beon me pjesoren I, që gjendeshin herë pas here në DA.

Ishte gangende - po ecte

Kombinime të tilla shprehnin natyrën e kufizuar në kohë të veprimit. Në SA, pjesorja që mbaronte me –ende u zëvendësua nga pjesorja që mbaronte me –ing. Nga fundi i periudhës SA, ishte zhvilluar një formë e veçantë gramatikore, e cila merr formën moderne: të jetë + ing-formë.

Moderne
Grupimi i ri i foljeve në periudhën e re të anglishtes.

Për shkak të faktit se në fund të periudhës SA klasat morfologjike të foljeve praktikisht u shpërbënë, një grupim i ri foljesh u shfaq në drejtë dhe të gabuar.

Foljet e rregullta– tip i shumtë dhe produktiv me prapashtesë dentare, që ka marrë formë të unifikuar - ed. Kjo klasë përfshinte:

1) shumica e foljeve PO të dobëta pa alternim: shiko, dua, si;

2) pjesa PO e foljeve të forta që kanë humbur alternimin dhe kanë adoptuar një prapashtesë dentare, për shembull, ndihmo, piqe;

3) shumica absolute e huazimeve franceze dhe skandinave.

Foljet e parregulla- tip relativisht i pakët dhe joproduktiv. Kjo klasë u formua nga:

1) PO foljet e forta me alternim sipas ablaut: pi, shkruaj, vij;

2) PO folje të dobëta me zanore të alternuara të shkaktuara nga dukuria fonetike e umlautit në trajtën e paskajores dhe të kohës së tashme: tregoj, mendo, ble;

Shfaqja e gerundit. Gerundi si një formë e veçantë foljesh kthehet në emrin foljor të anglishtes së vjetër, i cili formohet nga një folje e fortë ose e dobët duke përdorur prapashtesa. -ung ose -ing të ndërlidhura duke u alternuar përgjatë ablautit. Këta emra kishin një kombinueshmëri tipike për emrat: ata përcaktoheshin nga një përemër dëftor, një mbiemër ose një emër në rasën gjinore dhe kombinoheshin me një parafjalë.

Në SA nga dy prapashtesat, vetëm –ing. Një emër foljor me –ing i nënshtrohet një procesi verbalizimi (d.m.th., fiton karakteristika foljore), duke zhvilluar kombinueshmërinë tipike të një foljeje: aftësinë për të kontrolluar objektin dhe për t'u përcaktuar nga rrethanat. Kështu, emri foljor u kthye në një formë të veçantë foljore.

Deri në fund të periudhës SA, gerundi fiton aftësinë për t'u përcaktuar nga një ndajfolje. Në këtë rast, përputhshmëria me mbiemrin, karakteristikë e formave nominale, bëhet e pamundur për të.

Ushtrimi 6.

Studimi i historisë së zhvillimit të shumë gjuhëve tregoi se sistemi gjuhësor zhvillohet dhe ndryshon, dhe kjo i lejoi gjuhëtarit kombëtar I. A. Baudouin de Courtenay (1845-1929) të ndajë gjuhësinë në statike (përshkruese) dhe dinamike (historike). .
F. de Saussure, i cili e studioi më hollësisht këtë çështje dhe vuri në dukje se “... në çdo moment, veprimtaria e të folurit presupozon një sistem të vendosur dhe evolucion; në çdo moment, gjuha është njëkohësisht një veprimtari e gjallë dhe një produkt i së shkuarës” [Saussure de F. 1999: 82], u prezantuan termat: sinkronizimi /greke sin- së bashku dhe kronos– koha/ – gjendja e gjuhës në një epokë të caktuar, pra njëkohshmëria, sinkronia, sipas Saussure, “boshti i njëkohshmërisë”<…>, në lidhje me "marrëdhëniet midis gjërave bashkëekzistuese, nga të cilat përjashtohet çdo ndërhyrje kohore". Sinkronia është si një fetë horizontale, pra gjendja e gjuhës në një moment të caktuar si një sistem i gatshëm elementësh të ndërlidhur dhe të ndërvarur: leksikor, gramatikor dhe fonetik, të cilët kanë vlerë ose rëndësi, pavarësisht nga origjina e tyre.
Diakronia – “boshti i sekuencës<…>, mbi të cilën është e pamundur të shihen më shumë se një gjë në të njëjtën kohë dhe përgjatë së cilës ndodhen të gjitha dukuritë e boshtit me të gjitha ndryshimet.” Kështu, diakronia është një fetë vertikale, një rrugë në kohë që çdo element i gjuhës e merr veçmas, duke ndryshuar në histori.

Sipas F. de Saussure, diakronia konsiderohet si një zonë e fenomeneve individuale dhe gjuha si sistem studiohet vetëm në sferën e sinkronisë [Saussure de F. 1999: 88-89]. Nisur nga kjo, shkencëtari arrin në përfundimin se sinkronia dhe diakronia duhet të studiohen nga dy shkenca të ndryshme, janë këto dispozita që kanë shkaktuar kritika serioze nga gjuhëtarët.

Por meqenëse një gjuhë në çdo nivel të strukturës së saj formon një sistem, të gjitha aspektet e të cilit janë të ndërlidhura dhe vetëm për shkak të kësaj marrin karakteristikat e tyre, historia e vërtetë e gjuhës në tërësi, duke përdorur të dhënat paraprake të një përshkrimi diakronik, duhet të jetë paraqitur në një aspekt minimal dy sinkron:

epoka A dhe epoka B; atëherë faktet diakronike të gjetura më parë do të kthehen në historiko-sinkronike dhe gjuha në historinë e saj do të shfaqet si strukturë dhe sistem.

Pra, gjuha duhet studiuar dhe kuptuar si sistem jo vetëm në të tashmen, por edhe në të kaluarën e saj, domethënë të studiohen dukuritë e saj si në lidhje me njëri-tjetrin ashtu edhe në zhvillim në të njëjtën kohë, duke vënë në dukje në çdo gjendje të gjuhës. dukuri që kthehen në të kaluarën dhe fenomene që shfaqen në sfondin e dukurive të stabilizuara, normale për një gjendje të caktuar të gjuhës.

Dallimi midis niveleve strukturore të një gjuhe ose seksioneve të saj: fjalori, gramatika, fonetika bazohet jo vetëm në ndryshimin e njësive të vetë këtyre pjesëve: fjalët, format, tingujt, por edhe në cilësinë e abstraksionit që i përcakton ato. .

ushtrimi 7.
Nxënës i klasës C - më parë ishte një karrocier me 3 kuaj

ndoshta do të thoshte besim i fortë

shigjetari - ai që bën harqe në vend që t'i gjuajë

Gjermanët janë njerëz që flasin një gjuhë të panjohur

arkivol do të thoshte gropë

1. Fjala angleze wretch fillimisht do të thoshte vetëm mërgim (mërgim), tani kjo fjalë i referohet çdo personi të mjerë ose të poshtër (çdo person të palumtur ose të poshtër).

2. Fjala hambar fillimisht do të thoshte vetëm një vend për ruajtjen e elbit (një vend për ruajtjen e elbit), tani kjo fjalë do të thotë "çdo hambar, derdhje ose stallë".

3. Fjala letër fillimisht nënkuptonte një bimë egjiptiane, tani fjala do të thotë "çdo lloj letre".

4. Fjala ditar fillimisht do të thoshte ditore (gazetë e përditshme), tani fjala përdoret për të nënkuptuar "çdo publikim periodik".

5. Mbiemri gati fillimisht do të thoshte i përgatitur për një udhëtim, tani kjo fjalë ka një kuptim më të gjerë dhe do të thotë "gati për diçka".

6. Fjala angleze deer, e cila fillimisht do të thoshte "çdo kafshë", tani do të thotë vetëm "dre".

7. Fjala vajzë, e cila fillimisht do të thoshte "çdo i ri i seksit, vajzës apo djalit", tani do të thotë vetëm "vajzë".

8. Fjala grua, e cila dikur do të thoshte thjesht "çdo grua", tani ka marrë kuptimin e ngushtë të "grua".

9. Fjala mish, e cila fillimisht do të thoshte "ushqim ose pije" në përgjithësi, tani do të thotë vetëm "mish".

10. Fjala krimb, që dikur do të thoshte "çdo insekt apo zvarranik", tani do të thotë vetëm "krimb".

Ushtrimi 8.

huazim, gjurmim, krijimi i fjalëve të reja nga të vjetrat, fjalëformim, diferencim sipas kuptimit

Faqe 29-30

Ushtrimi 1.

Njësitë gjuhësore të të njëjtit nivel hyjnë në dy lloje marrëdhëniesh me njëra-tjetrën: paradigmatike dhe sintagmatike.

Termi paradigmë /greqisht. mostra, shembulli/ u përdor fillimisht në morfologji për të nënkuptuar "modeli i deklinimit, konjugimit". Për shembull:

Njëjës

Ata. jastëk. libër 1 l. unë them

Gjinia. jastëk. libra 2 l. ti thua

Dat. jastëk. libër 3 fletë. flet etj.

Vin. jastëk. libër etj.

Këto trajta fjalësh janë në raporte paradigmatike me njëra-tjetrën, të cilat përkufizohen si raporte të kundërshtimit të ndërsjellë në sistemin gjuhësor midis njësive të të njëjtit nivel, në një mënyrë ose në një tjetër të lidhur në kuptim.

Të gjitha njësitë gjuhësore mund të jenë në marrëdhënie paradigmatike me njëra-tjetrën. Le ta shohim këtë me shembuj:

1. Niveli sintaksor: Dimri po vjen.

(njësi – fjali) Dimri po vinte.

Dimri po vinte.

Këto fjali janë të lidhura në kuptim, por kundërshtohen në lidhje me veprimin dhe kohën e kryerjes së tij (e tashme, e shkuar, e ardhme).

2. Niveli leksikor: borë, brymë, brymë, breshër

(njësia – leksema/fjalë)

Fjalët e dhëna si shembuj janë të lidhura në kuptim (reshje), por sipas disa karakteristikave kundërshtohen: bora - reshje e ngurtë nga retë në trajtë kristalesh ose thekonesh të bardha në formë ylli; ngrica - kristalet e akullit që vendosen në një shtresë të hollë në sipërfaqen e objekteve të ftohura; brymë - sediment i ngjashëm me ngricat, i formuar në mot me mjegull acar në degë pemësh, tela etj.; breshër - reshje që bien në formën e copave të rrumbullakosura të akullit (madhësia e një bizele ose më e madhe), të cilat janë pika shiu të ngrira në ajër.

3. Niveli morfologjik: Anglisht:

(njësia – morfemë) a) dhe bus – autobus-es

b) një orë – një orë punë

Gjuha ruse:

a) shkrim – shkrim – shkrim

b) po shkruaj – shkrova – do shkruaj.

Morfemat lakore gramatikore të identifikuara kontrastojnë format e fjalëve të lidhura semantikisht sipas numrit ose rastit (anglisht), sipas personit ose kohës (gjuha ruse).

4. Niveli fonetik: /b/ – /b’/: të jesh – të rrahësh

(njësi – fonemë) /s/ – /zh/: sitë – zhito

/g/ – /k/: mal – lëvore

Fonemat /b/ dhe /b’/ kundërshtohen në bazë të karakteristikave të fortësisë/butësisë dhe karakteristikat e tjera të tyre përkojnë; /s/ dhe /g/ kontrastohen sipas vendit të formimit (dental – palatal); /g/ dhe /k/ – sipas karakteristikave akustike (me zë – pa zë).

Në një akt të të folurit, përdoret një ose një tjetër anëtar i serisë paradigmatike, i cili kuptohet si një grup kundërshtimesh të një njësie të të njëjtit nivel. Kështu, fjala e trajtës thirrje, thirrje, thirrje do të kundërshtohej sipas kategorisë së gjendjes shpirtërore dhe do të përfaqësonte një seri paradigmatike.

Në një rrjedhë të të folurit, njësitë e të njëjtit nivel, duke u lidhur me njëra-tjetrën, hyjnë në marrëdhënie sintagmatike që bashkojnë njësitë gjuhësore në sekuencën e tyre të njëkohshme lineare.

Marrim fjalinë Kemi luajtur tashmë gjysmën e parë... dhe do të analizojmë marrëdhëniet sintagmatike nga pikëpamja e përputhshmërisë së njësive gjuhësore.

1. Niveli fonetik

luajtur - luajtur: fonema e fortë /t/ në parashtesën /ot-/ kërkon ndryshimin e fonemës së zanores rrënjësore /i/ në tingullin [s]; riprodhohet – riprodhohet: /l’/ përdoret para fonemës /i/.

2. Niveli morfologjik

gjysma e parë: fundi i numrit rendor /th/ varet nga gjinia dhe rasti i fjalës “kohë” që përkufizohet; ne vepruam, por unë veprova (forma e foljes përcaktohet nga kategoritë e personit, numri i temës).

3. Niveli leksikor = përputhshmëria e leksemave

koha (e para, e dyta, ..., e fundit), por përputhshmëria është e pamundur: mëngjes, mbrëmje, vjeshtë, etj.; luajnë, shikojnë, por nuk munden: të këndojnë, të shkruajnë, të thërrasin etj.; Ne kemi luajtur tashmë, por nuk mund të themi: do të luajmë nesër, etj.

©2015-2019 sajti
Të gjitha të drejtat u përkasin autorëve të tyre. Kjo faqe nuk pretendon autorësinë, por ofron përdorim falas.
Data e krijimit të faqes: 2017-11-22

Teoria e kontratës sociale për origjinën e gjuhës. Teoria e punës

Teoria e punës e origjinës së gjuhës