Komedi e zezë irlandeze Luftë kundër të gjithëve"Do të shfaqet në kinematë ruse brenda një jave. Recensenti ynë Anna Kravchenko e pa filmin dhe ndau të sajën:

Personazhet në filmin "Lufta mbi të gjithë" nga John Michael McDonagh flasin për atë që luan një rol të madh në kinema dhe arrijnë në përfundimin: gjëja kryesore është skenari. Asnjë skenar - pa film. Autori i filmit (ishte McDonagh ai që shkroi skenarin për filmin e tij) e vendos kredon e tij krijuese në gojën e personazheve. Dhe të vërtetën e tij e vërteton me veprim.

Provoni të bëni një noir sot dhe rezistoni tundimit për të krijuar një tjetër klon të Tarantinos së hershme. McDonagh e bëri atë: elegant, shaka, me shije, me një prekje të llakut të vërtetë anglo-irlandez. Nuk kam hasur në një tekst kaq të dendur filmik për një kohë të gjatë. Personazhet ndërpresin mono-dialogët e tyre vetëm për disa sekonda: godasni armikun në fytyrë, hiqni syrin e zuzarit, prisni kokën e krijesës ose gjuani topat e kundërshtarit. Në të njëjtën kohë, përmbajtja e bisedave nuk kufizohet në variacione të temës tradicionale për dramat kriminale. Një kaskadë e tërë shakash bie mbi shikuesin. Dhe këto shaka nuk janë për mendjet mesatare, të formatuara nga arsimi i mesëm modern. Me kalimin e kohës, duke parë kthesat dhe kthesat e një komploti noir në dukje të njohur për policët e mirë/të këqij që shpërthejnë trurin dhe tërheqin sytë e gopotave të të gjitha kalibrave të ndryshëm, nga narkomanët amerikanë të zinj e deri te zotërit britanikë të bardhë borë, mund të zgjeroni seriozisht erudicionit. Filmat e veshjeve të kokës

Pa cilat pjesë të trupit u varrosën Rene Descartes dhe Walt Whitman? Pse seppuku i Yukio Mishima hyri në analet e hara-kiri ekskluzive? Si u përpoqën Joseph Conrad dhe Vincent Van Gogh të kryenin vetëvrasje? Çfarë është një Zen koan, dhe me cilën pjesë të mobiljeve mund të lidhet kjo gjë? Si është e ndryshme Simone de Beauvoir nga Pierre Joseph Proudhon (udhëzim: nuk ka të bëjë me dallimet gjinore)? Nëse shkolla e mesme që keni mbaruar nuk i ka kushtuar rëndësi çështjeve të tilla, shikimi i filmit "Lufta kundër të gjithëve" do të jetë një aventurë intelektuale emocionuese për ju. Meqë ra fjala, vetë titulli i filmit është një citim i një filozof anglez të shekullit të 17-të. Autorët e filmit nuk fokusohen në këtë dhe bëjnë gjënë e duhur. Rusi mesatar i mëson gjëra të tilla shpejt pasi zotëron ndërlikimet e tabelës së shumëzimit.
Filmat e veshjeve të kokës

Në përgjithësi, ngarkimi i audiencës me filozofi në këtë mënyrë është një teknikë shumë e rrezikshme. Disa njerëz mund të mos e pëlqejnë atë. Si ju duket ky problem nga fusha e epistemologjisë mjeko-ligjore: dikush, pasi është pirë me elefantë rozë, qëllon veten në tempull me një revole; plumbi, duke shpuar kafkën e tij, godet një të huaj plotësisht; Si rezultat, dy kufoma. Çfarë verdikti (diagnozë) do të bëhet (bëhet)? Vetëvrasje plus një aksident apo vetëvrasje e ndjekur nga vrasja e një humbësi klinik? Dhe a mund të flitet për vrasje si një akt vullneti me qëllime të paligjshme në rastin kur personi që ka tërhequr këmbëzën është tashmë i vdekur? A mundet një i vdekur të bëhet vrasës? McDonagh spërkat probleme të tilla majtas dhe djathtas. Një lëvizje e fortë dramatike. Në fund të fundit, është falë përrallave të tilla që Khlestakov tregon se "Inspektori i Përgjithshëm" u shndërrua nga një shfaqje banale vaudeville në një kryevepër të letërsisë ruse. A është vërtet i njohur McDonagh me punën e Gogol? Gjithçka është e mundur, irlandezët me hangover nuk janë të aftë për bëma të tilla.

Gjërat e mëdha mund të shihen nga larg. Rezulton se humori i famshëm britanik ka nuanca të theksuara kulturore dhe rajonale. McDonagh na paraqet një shembull të mrekullueshëm të varietetit të tij irlandez, i dalluar nga ajo shkallë e tepruar e errësirës që vetë Malevich do ta kishte zili. Dialogët e filmit mund të konsiderohen si një standard cinizmi shakash, ata e shndërrojnë një dramë kriminale në një vepër të plotë të kinemasë moderne. Spoilerët nuk janë të mirëpritur në këtë përmbledhje, por nuk mund të rezistoj ndaj ndarjes së disa shembujve.
Filmat e veshjeve të kokës

Një ditë më parë i hove syrin një tjetër të poshtër. Takohuni me këtë person për një bisedë vendimtare. Ai ju vështron vetëm me një sy (pjesa e verbër e sferës dylbi, e cila është një kokë normale e njeriut, është e mbuluar nga një fashë e zezë). Përgjigja juaj? E drejtë! Le të flasim ballë për ballë. Informatorit tuaj iu pre koka teksa diskutonte për bëmat e autorit të Tempullit të Artë. Pasi i keni copëtuar antagonistët në lakër, ju i afroheni me trishtim kokës së prerë të këtij Alfredo Garcia të papërfunduar. Çfarë lloj fjalimi lamtumire do t'i kushtoni kujtimit të idiotit që u lajka nga një dhjetë copa gjelberimi të mjerueshme? Përgjigja e saktë është: ai tashmë kishte filluar të bëhej tullac dhe dhëmbët e djalit nuk ishin të mirë. Meqë ra fjala, njohja juaj me klientin e dentistit tullac filloi kështu - ai u ankua se vuante nga disleksia, për të cilën me të drejtë vutë re: yjet e filmit mund të vuajnë nga disleksia, dhe diagnoza juaj është marrëzi e zakonshme. Pas së cilës ata i përshkruan pacientit një goditje të fortë në bigëzim. Forcat speciale vendosën një bandë sulmuesish në vendin e krimit. Koment nga një polic me përvojë: lajme të mira, nuk janë vetëm zezakët këtu (d.m.th., ne nuk jemi në rrezik të një skandali tjetër me negricidi policor dhe masakrat e mëvonshme/të shtëna me armë).

Nga filmi mund të mësoni gjithashtu se irlandezët janë shumë të ngjashëm me rusët. Jo, nuk po flas për pijen, ne nuk jemi konkurrentët e tyre këtu. Njerëz nga ishulli i gjelbër me emrin. Shën Patriku është gjithashtu tmerrësisht i papëlqyer nga anglo-saksonët, qofshin ata amerikanë apo anglezë. Të parët janë shumë budallenj për ta, nuk studiojnë "Odisenë" në shkollë dhe të dytat dallohen nga aq sfilata arrogante sa nuk do t'u marrësh as 800 mijë dollarë. Më mirë të vrasësh.
Filmat e veshjeve të kokës

McDonagh bëri një film shumë qesharak. Aktorët nuk e zhgënjyen regjisorin: të korruptuar nga jashtë, por të sjellshëm nga brenda (dhe mallkim simpatik) policët Terry dhe Bob, të luajtur nga Alexander Skarsgård dhe Michael Peña, performuan një duet të mrekullueshëm të kllounit. Dhe si i rrisin fëmijët e tyre është thjesht magjepsëse për t'u parë! Të këqijtë dukeshin mjaft të këqij, personazhet femra tregonin pjesët e duhura të trupit ose vepronin të zgjuar në një mënyrë jo fëminore (çifti ishin të zgjuar dhe të bukur). Dhe disa herë kuaj të tillë të lezetshëm u kapën në kornizë. Faleminderit të veçantë për kolonën zanore. Shumë shik. Kush do të na e merrte një gjë të tillë? Kam frikë se detyra për të bërë një noir batutash me ngjyrime filozofike nuk është ende brenda mundësive të autorëve modernë rusë. është për të ardhur keq.

Ky model është i afërt me modelin e propozuar nga Hobbes. Sipas tij, burimi i negatives është natyra (sociale jopolitike), dhe bartëse të pozitives janë institucionet (politike ose shoqëria civile). Për Hobsin, një person është viktimë e pasioneve që mund të cilësohen si sociale në masën që lidhen me marrëdhëniet e njerëzve, megjithëse në të njëjtën kohë këto pasione janë të kundërta me shoqërinë, pasi njerëzit në "gjendjen e tyre natyrore" janë. të tërhequr në superkonflikt shkatërrues nga pasionet. Gjendja e natyrës karakterizohet kryesisht nga barazia që mbretëron në të: të gjithë njerëzit janë të barabartë, sepse të gjithë, edhe më të dobëtit, kanë forcë të mjaftueshme për të vrarë më të fortët (duke përdorur dinakërinë ose duke u bashkuar me të tjerët). Por barazia e njerëzve në gjendjen e natyrës konsiston gjithashtu në faktin se ata të gjithë, nëpërmjet përvojës, fitojnë kujdes dhe mençuri praktike. Kjo krijon barazi në aftësi dhe aftësi, si dhe në shpresën për të arritur qëllimet e veta.

Nga kjo rrjedhin tre shkaqe të luftës në natyrën njerëzore: rivaliteti, mosbesimi dhe dashuria për lavdi; tre lloje agresiviteti që lidhen me dëshirën për fitim, siguri dhe famë.

Rivaliteti lind sepse njerëzit që duan të njëjtën gjë bëhen armiq. Në fakt, nëse agresori nuk ka asgjë për t'u frikësuar përveç forcës së njerëzve të tjerë, nëse disa mbjellin, mbjellin, ndërtojnë, jetojnë në një vend të përshtatshëm, ka të ngjarë që të tjerët, pasi kanë bashkuar forcat e tyre, të përpiqen në çdo mënyrë jo vetëm. për t'u hequr atyre pronën dhe frytet e punës së tyre, por dhe për t'u hequr jetën dhe lirinë. Vetë një agresor i tillë do të bëhet viktimë e mundshme e një agresioni tjetër.

Kështu lind universalja mosbesimi, sepse maturia kërkon veprime proaktive për të nënshtruar një numër të mjaftueshëm njerëzish në mënyrë që forcat armiqësore të mos jenë më në rrezik. Megjithatë, në këtë mënyrë është e pamundur të arrihet një gjendje ekuilibri, pasi ka njerëz që, në ndjekje të pushtetit, do të jenë gati të kalojnë pragun e sigurisë së tyre, dhe më pas të tjerët, për të ruajtur veten, duhet të gjithashtu rrisin fuqinë e tyre.

Së fundi, dashuria për famën(krenaria) lind sepse në kushtet e jetës shoqërore të gjithë duan që të tjerët ta respektojnë po aq sa ai

PJESA I. Instituti i Politikës

respekton veten; në të njëjtën kohë, në përpjekje për të arritur njohjen e rëndësisë së tij, ai mund të mos ndalet përpara se të dëmtojë të tjerët.

Prandaj, përderisa njerëzit nuk i nënshtrohen një pushteti të përbashkët, ata natyrshëm janë të pajisur me të drejta, por të drejtat e tyre natyrore vijnë në shumë kontradikta dhe për shkak të kësaj humbasin plotësisht efektivitetin e tyre: secili mund t'i përvetësojë vetes atë që dëshiron, por askujt. prona eshte e garantuar. Në mungesë të institucioneve që i mbajnë njerëzit në bindje, ata janë në gjendje lufte të gjithë kundër të gjithëve (bellum omnium contra omnes), gjë që pengon zhvillimin e teknologjisë, artit, dijes dhe për më tepër, ata gjenden në një pozicion të krahasueshëm. në pozicionin e egërsirave amerikane. Dhe atëherë "jeta e një personi është e vetmuar, e varfër, e pashpresë, budallaqe dhe jetëshkurtër" ("Leviathan", Kapitulli XIII). Me krijimin e shoqërisë civile, të përbashkët(tregu i vetëm), republika, shteti, njerëzit lidhin një "kontratë" mes tyre, sipas së cilës secili dhe çdo person transferon një pjesë të të drejtave të tyre në zona të ndryshme te një sundimtar sovran (sovran ose kuvend). Duke u kufizuar vetëm në lirinë e nevojshme, ata heqin dorë nga të drejtat e tyre që ndërhyjnë në paqen e ndërsjellë dhe më pas jeta shoqërore politizohet dhe, si rrjedhojë, qetësohet. Sovraniteti i institucionalizuar (sovraniteti jo në kuptimin e një monarkie, por në kuptimin e zotërimit të pushtetit suprem) krijon një bashkësi politike: me marrëveshje të ndërsjellë ai merr nga njerëzit të drejtën për të përdorur pushtetin dhe burimet e të gjithëve në interes të paqes dhe mbrojtjes kolektive. Një “subjekt” politik shfaqet si një person i arsyeshëm dhe racional që i përdor këto cilësi për t'i shpëtuar gjendjes thuajse kafshërore dhe për të arritur një jetë të plotë njerëzore.

Pra, ndryshe nga Aristoteli, Hobs nuk beson se njeriu është një kafshë politike, por beson se politika e shndërron një kafshë në një njeri: Ruso pohon të njëjtën gjë, duke besuar, megjithatë, se kalimi nga një gjendje e natyrës në një gjendje politike. gjendja është një fenomen negativ, megjithëse është i pashmangshëm dhe i pakthyeshëm.

Më të rëndësishmet në procesin e studimit të mësimeve politike dhe juridike të T. Hobbes janë pikëpamjet e tij socio-politike, të cilat gjenden në veprat "Për qytetarin", "Leviathan". T. Hobbes e mbështet sistemin e tij filozofik në një ide të caktuar të natyrës së individit. Pika fillestare e arsyetimit të tij për rendin shoqëror dhe shtetin është "gjendja natyrore e njerëzve". Kjo gjendje natyrore karakterizohet prej tij "nga prirja natyrore e njerëzve për të dëmtuar veten e tyre reciprokisht, të cilën ata e nxjerrin nga pasionet e tyre, por më e rëndësishmja, nga kotësia e dashurisë për veten, e drejta e secilit për gjithçka".

Filozofi beson se megjithëse fillimisht të gjithë njerëzit janë krijuar të barabartë në aspektin e aftësive fizike dhe mendore, dhe secili prej tyre ka të njëjtën "të drejtë për gjithçka" si të tjerët, njeriu është gjithashtu një krijesë thellësisht egoiste, e pushtuar nga lakmia, frika dhe ambicia. Ai është i rrethuar vetëm nga njerëz ziliqarë, rivalë dhe armiq. "Njeriu është një ujk për njeriun."

Prandaj, filozofi beson se në vetë natyrën e njerëzve ka arsye për rivalitet, mosbesim dhe frikë, të cilat çojnë në përplasje armiqësore dhe veprime të dhunshme që synojnë shkatërrimin ose pushtimin e të tjerëve. Kësaj i shtohet edhe dëshira për famë dhe mendimet e ndryshme, të cilat i detyrojnë njerëzit të përdorin dhunë. Prandaj pashmangshmëria fatale në shoqëri e "...një luftës së të gjithëve kundër të gjithëve, kur secili kontrollohet nga mendja e tij dhe nuk ka asgjë që ai nuk mund ta përdorë si mjet shpëtimi nga armiqtë e tij".

Të kesh "të drejtën për gjithçka" në kushtet e një lufte të tillë do të thotë "... të kesh të drejtën për gjithçka, madje edhe për jetën e çdo personi tjetër". Në këtë luftë, sipas Hobsit, nuk mund të ketë fitues, ajo shpreh një situatë në të cilën të gjithë janë të kërcënuar nga të gjithë - “...ndërsa e drejta e secilit për gjithçka mbetet, as një personi të vetëm (pa marrë parasysh sa i fortë apo i mençur; ai mund të jetë) mund të jetë i sigurt se ai mund të jetojë gjithë kohën që natyra zakonisht siguron për jetën e njeriut.” Gjatë një lufte të tillë, njerëzit përdorin dhunë të sofistikuar për të nënshtruar të tjerët ose për vetëmbrojtje.

Në një mënyrë apo tjetër, por "... njerëzit janë natyrshëm të ndjeshëm ndaj lakmisë, frikës, zemërimit dhe pasioneve të tjera shtazore", ata kërkojnë "nder dhe përfitime", veprojnë "për hir të përfitimit ose lavdisë, d.m.th. për hir të dashurisë për veten dhe jo për të tjerët", prandaj të gjithë janë armiku i të gjithëve, duke u mbështetur në jetë vetëm në forcën dhe shkathtësinë, shkathtësinë dhe zgjuarsinë e tyre. Kështu, egoizmi shpallet si nxitësi kryesor i veprimtarisë njerëzore.

Por Hobs nuk i dënon njerëzit për prirjet e tyre egoiste dhe as nuk beson se ata janë të këqij nga natyra. Në fund të fundit, nuk janë të këqija dëshirat e vetë njerëzve, thekson filozofi, por vetëm rezultatet e veprimeve që dalin nga këto dëshira. Dhe edhe atëherë vetëm kur këto veprime shkaktojnë dëm për njerëzit e tjerë. Përveç kësaj, duhet të merret parasysh se njerëzit "nga natyra janë të privuar nga arsimi dhe nuk janë të aftësuar për t'iu bindur arsyes".

Bëhet fjalë për gjendjen e luftës dhe konfrontimit të përgjithshëm që Hobs e shkruan si “gjendja natyrore e racës njerëzore” dhe e interpreton si mungesë të shoqërisë civile, d.m.th. organizimi shtetëror, rregullimi juridik shtetëror i jetës së njerëzve. Me një fjalë, në një shoqëri ku nuk ka organizim dhe menaxhim shtetëror, mbretëron arbitrariteti dhe paligjshmëria, "dhe jeta e njeriut është e vetmuar, e varfër, e pashpresë, budallaqe dhe jetëshkurtër".

Sidoqoftë, në natyrën e njerëzve, sipas Hobsit, jo vetëm që forcat që zhytin individët në humnerën e një "lufte të të gjithëve kundër të gjithëve", njerëzit janë të etur të dalin nga kjo gjendje e mjerueshme, ata përpiqen të krijojnë garanci paqeje. dhe sigurinë. Në fund të fundit, njeriu në thelb ka veti të një plani krejtësisht të ndryshëm; ato janë të tilla që i nxisin individët të gjejnë një rrugëdalje nga një gjendje kaq katastrofike e natyrës. Para së gjithash, është frika nga vdekja dhe instinkti i vetëruajtjes, që mbizotëron pasionet e tjera “... dëshira për gjërat e nevojshme për një jetë të mirë dhe shpresa për t'i fituar ato me punë të palodhur”. Bashkë me to vjen edhe arsyeja natyrore, ose ligji natyror, d.m.th. aftësia e secilit për të arsyetuar në mënyrë racionale për pasojat pozitive dhe negative të veprimeve të tyre.

Ligji natyror është një recetë e arsyes njerëzore. Sipas Hobsit, ligjet natyrore vijnë nga vetë natyra njerëzore dhe janë hyjnore vetëm në kuptimin që arsyeja "i jepet çdo njeriu nga Zoti si standard i veprimeve të tij", dhe institucionet morale të Shkrimeve të Shenjta, megjithëse u shpallen njerëzve nga Vetë Zoti, mund të nxirret në mënyrë të pavarur prej tij "nëpërmjet konkluzioneve nga koncepti i ligjit natyror", d.m.th. me ndihmën e mendjes. Parimi kryesor i përgjithshëm i arsyes sipas Hobsit është se çdo njeri duhet të përpiqet për paqen nëse ka ndonjë shpresë për ta arritur atë; nëse ai nuk mund ta arrijë atë, atëherë ai mund të përdorë çdo mjet që jep përparësi në luftë.

Prandaj, pjesa e parë e ligjit themelor natyror, të nxjerrë nga filozofi thotë: duhet kërkuar paqen dhe ta ndjekë atë. Pjesa e dytë është përmbajtja e së drejtës natyrore, e cila zbret në të drejtën për të mbrojtur veten me të gjitha mjetet e mundshme. Nga ligji themelor, Hobs nxjerr ligjet e mbetura natyrore. Më e rëndësishmja prej tyre është heqja dorë nga të drejtat e secilit në masën që kërkohet nga interesat e paqes dhe vetëmbrojtjes (ligji i dytë natyror), dhe heqja dorë nga e drejta për t'i rezistuar dhunës dhe përpjekjeve për t'i hequr lirinë. Heqja dorë nga një e drejtë sipas Hobsit, qoftë me heqje dorë të thjeshtë prej saj, qoftë me kalimin e saj te një person tjetër. Por jo të gjitha të drejtat e njeriut mund të tjetërsohen - një person nuk mund të heqë dorë nga e drejta për të mbrojtur jetën e tij dhe për t'i rezistuar atyre që e sulmojnë. Nuk mund të kërkosh të të dërgojnë në burg etj. Transferimi i ndërsjellë i të drejtave kryhet nga njerëzit në formën e një marrëveshjeje - "Një kontratë është veprimi i dy ose shumë personave që transferojnë të drejtat e tyre tek njëri-tjetri". Kur lidhet një kontratë në lidhje me diçka që lidhet me të ardhmen, quhet marrëveshje. Marrëveshjet mund të lidhen nga njerëzit, si nën ndikimin e frikës ashtu edhe vullnetarisht.

Ligji i tretë rrjedh nga ligji i dytë natyror: njerëzit janë të detyruar të përmbushin marrëveshjet që bëjnë, përndryshe kjo e fundit nuk do të ketë kuptim. Ligji i tretë natyror përmban burimin dhe fillimin e drejtësisë.

Në Leviathan, Hobbes, përveç tre të treguarve, tregoi 16 ligje më të natyrshme (të pandryshueshme dhe të përjetshme). Shumica e tyre janë në natyrën e kërkesave apo ndalimeve: të jesh i drejtë, i mëshirshëm, i bindur, i pafalshëm, i paanshëm dhe në të njëjtën kohë të mos jesh mizor, hakmarrës, arrogant, tradhtar etj.

Kështu, ne mund të nxjerrim përfundimin e mëposhtëm. T. Hobbes e bazoi mësimin e tij në studimin e natyrës dhe pasioneve njerëzore. Mendimi i Hobsit për këto pasione dhe natyrë është jashtëzakonisht pesimist: njerëzit karakterizohen nga rivaliteti, mosbesimi (dëshira për siguri) dhe dashuria për lavdi. Këto pasione i bëjnë njerëzit armiq. Prandaj, në gjendjen e natyrës, njerëzit janë në gjendje lufte të të gjithëve kundër të gjithëve. Por kjo gjendje natyrore mund të kapërcehet falë pranisë së arsyes natyrore, një ligj natyror që ju bën të mendoni për pasojat e veprimeve tuaja dhe të rregulloni sjelljen tuaj. Hobs i redukton të gjitha ligjet natyrore në një rregull të përgjithshëm, të shprehur më vonë në imperativin kategorik të I. Kant, i cili konsiston në refuzimin për t'u bërë njerëzve të tjerë atë që nuk dëshironi që ata t'ju bëjnë juve.

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar në http://www.allbest.ru/

Planifikoni

• Prezantimi
• 2.T. Hobs për "luftën e të gjithëve kundër të gjithëve"
• 2.1 Thomas Hobbes - filozofi më i madh anglezXVIIshekulli
• konkluzioni
• Bibliografi

Prezantimi

Historianët e filozofisë dhe shkencave natyrore e quajnë shekullin e 17-të shekulli i gjenive. Në të njëjtën kohë, ata nënkuptojnë shumë mendimtarë të shkëlqyer që atëherë punuan në fushën e shkencës, hodhën themelet e shkencës moderne natyrore dhe, në krahasim me shekujt e mëparshëm, i avancuan shumë shkencat natyrore, veçanërisht filozofinë. Në plejadën e emrave të tyre, vendi i parë i takon emrit të filozofit anglez Thomas Hobbes (1588-1679).

Hobs është një filozof që është e vështirë të klasifikohet si i përket ndonjë lëvizjeje. Ai ishte një empirist, si Locke, Berkeley dhe Hume, por ndryshe nga ata ishte një mbështetës i metodës matematikore, jo vetëm në matematikën e pastër, por edhe në aplikimet e saj në degë të tjera të dijes. Galileo kishte një ndikim më të madh në pikëpamjen e tij të përgjithshme sesa Bacon. Filozofia kontinentale, nga Dekarti te Kanti, mori shumë nga konceptet e saj për Natyrën e njohurive njerëzore nga matematika, por besonte se matematika mund të njihet pavarësisht nga përvoja. Kjo, pra, çoi, si në platonizëm, në zvogëlimin e rolit të luajtur nga mendimi. Nga ana tjetër, empirizmi anglez kishte pak ndikim nga matematika dhe ishte i prirur për një konceptim të rremë të metodës shkencore. Hobs nuk kishte asnjë nga këto mangësi. Deri në kohën tonë, është e pamundur të gjesh një filozof të vetëm, i cili, duke qenë empirist, do t'i jepte meritë matematikës. Në këtë aspekt, meritat e Hobsit janë të mëdha. Megjithatë, ai kishte edhe mangësi serioze, të cilat nuk bëjnë të mundur klasifikimin me të drejtë si një nga mendimtarët më të shquar. Ai është i padurueshëm me hollësitë dhe shumë i prirur për të prerë nyjën Gordiane. Zgjidhjet e tij për problemet janë logjike, por shoqërohen me një lëshim të qëllimshëm të fakteve të papërshtatshme. Ai është energjik, por i pasjellshëm; ai është më mirë me një halberd se me një shpim. Pavarësisht kësaj, teoria e tij për shtetin meriton një shqyrtim të kujdesshëm, veçanërisht pasi është më moderne se çdo teori e mëparshme, qoftë edhe ajo e Makiavelit.

Pika fillestare për të gjithë arsyetimin e Thomas Hobbes në shkrimet e tij ishte doktrina e shoqërisë, shtetit dhe të drejtave civile të njeriut. Ky mendimtar nuk mund ta imagjinonte ekzistencën e njerëzve pa një shtet të vetëm dhe të fortë. Hobs ishte i bindur se përpara se njerëzit të dilnin nga gjendja e natyrës dhe të bashkoheshin në një shoqëri me një vullnet të vetëm, kishte një "luftë të të gjithëve kundër të gjithëve". Kalimi në shoqërinë civile pasoi lidhjen e një kontrate sociale mbi të cilën bazohet marrëdhënia midis qytetarëve dhe qeverisë. Në të njëjtën kohë, Hobbes theksoi parimin e lirisë individuale, patjetërsueshmërinë e të drejtave të tij civile, idenë e vlerës së brendshme të individit, respektin për të dhe pronën e tij. Formimi i shoqërisë civile ndodhi paralelisht me formimin e një lloji të ri të shtetit - një shtet borgjez.

Meqenëse formimi i një shoqërie civile dhe sundimi i ligjit është tani më i rëndësishëm se kurrë për shumë vende të botës, dhe veçanërisht për Rusinë, studimi i mësimeve të klasikëve të mendimit filozofik mbi këtë temë është në kohë dhe konceptuale.

1. "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve". Sfondi

"Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve" ("Bellum omnium contra omnes") është një koncept i përdorur në filozofinë morale që nga koha e sofistëve të lashtë për të përfaqësuar një gjendje të shoqërisë në të cilën ka armiqësi të përgjithshme të përhershme dhe dhunë të pandërprerë reciproke. Në një formë të zbutur, ideja e një lufte të të gjithëve kundër të gjithëve përfshin një rritje të pakontrolluar të agresivitetit në shoqëri, duke çuar në konflikte të vazhdueshme ndërnjerëzore. Në thelb, lufta e të gjithëve kundër të gjithëve është një model ideal destruktiviteti dhe egoizmi i çuar në ekstrem, i cili, kur projektohet në realitet, shërben si bazë për interpretime historike, parashikime, arsyetime moraliste dhe paralajmërime. Rëndësia e tij për mendimin etik përcaktohet nga qëllimet për të cilat përdoret tabloja mbresëlënëse dhe shumë vizuale e konfliktit universal.

Paradigma e parë e përdorimit të saj mund të karakterizohet si një përpjekje për të nxjerrë nga kontradiktat e brendshme të pazgjidhshme të gjendjes së luftës së përgjithshme origjinën, përmbajtjen dhe natyrën detyruese të normave morale (ose moralo-juridike). Një përpjekje e ngjashme bëhet si në disa teori të kontratës shoqërore (duke përfshirë konceptet e një konvente të pashprehur por të menjëhershme) ashtu edhe në teoritë evolucionare-gjenetike të origjinës së moralit.

Koncepti i T. Hobbes, i cili për herë të parë në historinë e mendimit filozofik përdori vetë formulimin "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve" (analoge me "luftën e secilit kundër fqinjëve të tij"), rrjedh nga fakti se ky shtet është origjinale (pra natyrore) për njeriun.

Një model i ngjashëm i përdorimit të imazhit "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve" ekziston në konceptin frojdian të "progresit moral" gjatë kalimit nga hordhia patriarkale në klanin vëllazëror, megjithëse pjesëmarrësit në luftë janë vetëm meshkuj, individë të pjekur seksualisht. dhe tema e debatit kufizohet në fushën e seksualitetit.

Modeli kontraktual i shfaqjes së moralit, i cili lind si një mënyrë për të rikthyer tiparet themelore të sistemit jetësor që i parapriu "Luftës së të gjithëve kundër të gjithëve", është i pranishëm në J.J. Ruso. Gjendja e luftës së përgjithshme, e cila kërcënon shkatërrimin e racës njerëzore, është një moment i rëndësishëm në procesin kontradiktor të zëvendësimit të "instinktit me drejtësi". "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve" e Rusoit nuk është pasojë e një gjendjeje absolutisht të përçarë individësh, përkundrazi, ajo ndodh me shfaqjen e një nevoje universale për një jetë të përbashkët shoqërore. Shkaku i saj nuk është barazia natyrore, por zhvillimi i një sistemi të shtresimit shoqëror (pronësor). Forca udhëheqëse e "luftës më të tmerrshme" dhe pengesa për krijimin e shoqatave mbrojtëse është zilia e pasurisë së njerëzve të tjerë, duke mbytur "dhembshurinë natyrore (instinktive) dhe zërin ende të dobët të drejtësisë".

Disa koncepte gjenetike moderne evolucionare riprodhojnë në mënyrë strukturore modelin e Rousseau-t. Kjo vlen për ato teori që interpretojnë moralin si një mekanizëm për kompensimin e dobësimit të levave biologjike (instinktive) për rregullimin e marrëdhënieve të ndërsjella në grupe (ose brenda specieve) gjatë kalimit nga kafshët tek njerëzit.

Në mënyrë të ngjashme, në konceptin e Yu.M. Mjekra kupton një "ngërç antropogjenetik", të krijuar nga përkeqësimi i "tensionit të marrëdhënieve brenda tufës" (deri në rrezikun e shfarosjes së ndërsjellë të meshkujve) dhe i zgjidhur në refuzimin e zbatimit të drejtpërdrejtë të instinkteve egocentrike përmes identifikimit të vetvetes. me një tjetër. Një riprodhim i ndryshëm i së njëjtës strukturë është i pranishëm në konceptet ku morali në formën e tij universale dhe absolute është rezultat i kompensimit të izolimit që lind gjatë shembjes së unitetit klanor dhe që çon në “shkeljen e normave të komunikimit të zhvilluara në një kohë arkaike. shoqëri" (R.G. Apresyan) - një e drejtpërdrejtë, megjithëse jashtëzakonisht e zbutur, paralele me "Luftën e të gjithëve kundër të gjithëve". Prokofiev A.V. "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve // ​​Etika: Fjalori Enciklopedik. - M.: Gardariki, 2001. - f. 89

Në paradigmën e dytë, idetë për "Luftën e të gjithëve kundër të gjithëve" janë pjesë e një argumenti të orientuar moralisht kundër lëvizjeve politike revolucionare që kërkojnë një ristrukturim holistik racional të sistemit të institucioneve shoqërore, bazuar në konsideratat e drejtësisë. Gjendja e luftës së përgjithshme këtu bëhet një korrelacion i pashmangshëm moral i transformimeve radikale socio-politike. Hobbes tashmë vëren se çdo kryengritje e madhe kundër autoriteteve e kthen automatikisht popullin në një masë (multitudo), gjë që çon në "kaos dhe luftë të të gjithëve kundër të gjithëve". Prandaj, teprimet më të mëdha të shtypjes janë “mezi të ndjeshme në krahasim me gjendjen e shfrenuar të anarkisë”. Konservatorët evropianë kon. shekulli XVIII mpreh mendimin e Hobsit, duke besuar se çdo shkelje e rendit shoqëror organik, tradicional, çon në manifestime të luftës së të gjithëve kundër të gjithëve: "kaos asocial dhe anticivil", kalimin "në një botë antagoniste çmendurie, vese, mosmarrëveshjeje dhe të pakuptimta". pikëllim” (E. Burke) dhe madje - “një rrëmujë e përgjakshme” (J. de Maistre). Në kritikën e mëvonshme filozofike të revolucioneve ruhet e njëjta qasje.

Paradigma e tretë për përdorimin e pikturës "Luftërat e të gjithëve kundër të gjithëve" është ndërtuar në logjikën e përgjithshme të kritikës ndaj rendit shoqëror, e përqendruar në mishërimin e vlerave morale. Në këtë rast, lufta, bazuar në konsiderata hedoniste ose perfeksioniste, kuptohet si një gjendje më e pranueshme për individin sesa një kufizim moral. Kështu, në “Filozofia në Boudoir” nga A. D. F. de Sade, gjendja e luftës së të gjithëve kundër të gjithëve “shfaqet si një nga pasojat më të dëshirueshme të dëshirës për liri politike nga pikëpamja hedoniste. E ardhmja e Republikës Franceze, siç përshkruhet nga de Sade, është e ngjashme me shoqërinë e Hobsit, e cila më në fund kuptoi destruktivitetin e Leviathanit dhe, e pasuruar nga njohja e natyrës iluzore të premtimeve të saj që lidhen me përmbushjen e ligjit moral, u kthye në gjendja e natyrës me rreziqet dhe kënaqësitë e saj.F. Nietzsche, ndryshe nga de Sade, ka në mendje një perspektivë perfeksioniste kur karakterizon dëshirën për paqe universale, domethënë një kohë "kur nuk do të ketë më asgjë për t'u frikësuar", si një imperativ i "frikacakëve të tufës" dhe një shenjë e shkallë ekstreme e "rënies dhe kalbjes". Prandaj, thirrja për luftë nga "Kështu foli Zarathustra" (seksioni "Për luftën dhe luftëtarët") ndjek një qëllim të dyanshëm: është njëkohësisht përmbysja e "njeriut të sotëm" dhe krijimi i asaj kryqe në të cilën një rinovim njeriu do të lindë (“nëpër njëmijë ura dhe shtigje ata përpiqen drejt së ardhmes dhe le të ketë më shumë luftë dhe pabarazi mes tyre: këtë më bën të them dashuria ime e madhe”). Lufta e përgjithshme, kërkimi i armikut dhe urrejtja ndaj tij fitojnë statusin e vlerave të vetë-mjaftueshme për Niçen ("e mira e luftës shenjtëron çdo qëllim"). Prokofiev A.V. "Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve // ​​Etika: Fjalor Enciklopedik. - M.: Gardariki, 2001. - f. 90

hobbes filozof shoqëria e luftës

2. T. Hobbes për "luftën e të gjithëve kundër të gjithëve"

2.1 Thomas Hobbes - filozofi më i madh anglez i shekullit të 17-të

Thomas Hobbes është filozofi më i madh anglez i shekullit të 17-të, megjithëse sot ai njihet më shumë për filozofinë e tij politike, të paraqitur në traktatin Leviathan.

Siç thonë biografët e Hobsit, ai jetoi deri në moshën 91 vjeçare, duke ruajtur qartësinë e mendjes deri në fund të ditëve të tij.

Thomas Hobbes lindi më 5 prill 1588 në Westport, afër Malmesbury në Anglinë jugore. Nëna e tij ishte me origjinë fshatare, babai i tij ishte prift fshati dhe të afërmit e tij merreshin me tregti dorezash. Hobs fillimisht mori arsimin e tij në një shkollë kishtare, të cilën ai filloi ta ndiqte në moshën katër vjeçare. Duke qenë se djali tregoi aftësi dhe prirje të madhe për të studiuar, ai u dërgua në një shkollë të qytetit, ku vazhdoi me sukses shkollimin. Në moshën katërmbëdhjetë vjeç, Hobs tashmë zotëronte gjuhët e lashta aq shumë sa përktheu "Medea" të Euripidit në vargje në latinisht.

Në moshën pesëmbëdhjetë vjeç ai hyri në Universitetin e Oksfordit dhe pas diplomimit mori një diplomë universitare, e cila i dha të drejtën për t'u angazhuar në punë mësimore dhe i hapi rrugën një karriere akademike. Por si shumica e mendjeve kryesore filozofike dhe shkencore të atij shekulli - Dekarti, Spinoza, Loku, Njutoni dhe të tjerët - Hobs nuk u lidh më pas me universitetet. Pasi mbaron universitetin bëhet mësues për fëmijët e një prej familjeve fisnike aristokrate. Në këtë kohë, ai zhvilloi lidhje midis qarqeve sunduese, duke përfshirë edhe qarqet gjyqësore të Anglisë.

Udhëtimet në kontinentin evropian i dhanë mendimtarit anglez mundësinë për të studiuar thellësisht filozofinë, për të takuar personalisht përfaqësuesit më të shquar të saj (kryesisht Galileo gjatë udhëtimit të tij në Itali në 1646) dhe të merrte një pjesë aktive në diskutimin e problemeve më të rëndësishme filozofike të asaj kohe. koha. Gradualisht, Hobs zhvilloi parimet e mësimdhënies së tij. Përvijimi i parë i sistemit filozofik të Hobsit ishte eseja e tij e vitit 1640, Natyra njerëzore. Zhvillimi i mëtejshëm gjithëpërfshirës i sistemit filozofik të Hobsit u ndikua nga ngjarjet që lidhen me konfliktin e lidhur me parlamentin anglez dhe mbretin, dhe më pas nga ngjarjet e Revolucionit Anglez.

Ngjarjet në jetën publike të Anglisë nxitën interesin e Hobsit për çështjet socio-politike dhe e detyruan atë të përshpejtonte zhvillimin dhe botimin e esesë së tij Mbi qytetarin, të cilën ai e konceptoi si pjesën e tretë të sistemit të tij filozofik. Duke vazhduar të thellohej dhe të reflektonte mbi idetë e tij socio-politike, Hobbes punoi në botimin e tij më të madh politik dhe sociologjik, Leviathan, i cili u botua në Londër në 1651.

Pas kthimit në Angli në 1651, Hobbes u prit me respekt nga Cromwell, i cili i besoi atij pjesëmarrjen në riorganizimin e arsimit universitar. Pas restaurimit të Stuart, emigrantët që u kthyen në Angli e qortuan Hobsin për pajtimin e tij me pushtetin e Cromwell dhe e akuzuan atë për ateizëm. Pas vdekjes së Hobsit, Leviathani u dogj publikisht me vendim të Universitetit të Oksfordit. Shumë kohë përpara kësaj, Kisha Katolike i përfshiu veprat e Hobsit në "Listën e Librave të Ndaluar".

Gama e problemeve të kërkimit filozofik të Hobsit është jashtëzakonisht e gjerë dhe e larmishme. Ai pasqyron ato probleme urgjente të asaj kohe e edhe sot, pa të cilat është i pamundur zhvillimi i mëtejshëm i mendimit filozofik dhe i sistemeve të ndryshme filozofike. Bashkëkohësit dhe ndjekësit e teorisë së Hobsit e vlerësuan jashtëzakonisht shumë, në kërkimin e tij, më shumë se një herë e lavdëroi qartësinë dhe sigurinë e lartë në veprat e Hobsit, ai e krahasoi atë me ndriçuesin e atëhershëm të sensacionalizmit, Lokun, dhe madje e vuri Hobsin më lart; atij.

Vlerësimi i lartë i Hobsit dëshmohet nga karakterizimi i Marksit, në të cilin, megjithëse ai thekson kufizimet fizike dhe mekanike të Hobsit, në të njëjtën kohë Marksi sheh tek ai një nga themeluesit e materializmit modern. Marksi gjithashtu e shpall Hobsin një nga themeluesit e filozofisë së analizës ose të ashtuquajturit pozitivizëm logjik. Vlen të theksohet se sistemi filozofik i Thomas Hobbes ka të njëjtat mangësi si e gjithë metodologjia mekanike në tërësi, por si gjithë metodologjia ka luajtur një rol shumë të rëndësishëm në historinë e zhvillimit të mendimit shoqëror.

Mendja dhe mprehtësia e fuqishme e Hobsit e lejuan Hobsin të ndërtonte një sistem nga i cili të gjithë mendimtarët, jo vetëm të shekullit të shtatëmbëdhjetë, por edhe të shekujve të tetëmbëdhjetë dhe të njëzetë, deri në ditët e sotme, morën, si nga një burim i pasur.

Duhet të theksohet se është "Leviathan" që zë një vend unik në historinë e filozofisë botërore. Në këtë vepër, Thomas Hobbes ishte përpara kohës së tij në shumë fusha, dhe gjykimet e tij origjinale menjëherë pas botimit të traktatit në 1651. ngjalli urrejtjen e kishtarëve të të gjitha pikëpamjeve fetare dhe liderëve të të gjitha partive politike. Hobs luftoi i vetëm kundër kundërshtarëve të shumtë, duke treguar talentin e tij si polemist dhe shkencëtar. Gjatë jetës së Hobsit, pothuajse të gjitha përgjigjet ishin ashpër negative, por në shekujt pasardhës u njoh ndikimi i veprës "Leviathan" në pikëpamjet e Spinoza, Bentham, Leibniz, Rousseau dhe Diderot, mbi filozofët dhe ekonomistët e shekujve 19 dhe 20. . Kjo është ndoshta rëndësia globale për filozofinë, shkencën politike dhe kulturën.

2.2 Pikëpamjet socio-politike dhe etike

Njeriu është pjesë e natyrës dhe nuk mund të mos u bindet ligjeve të saj. Këtë të vërtetë, e cila u bë aksiomë për filozofinë e shekullit të tij, Hobs e konsideron gjithashtu themelore dhe mjaft të qartë. Prandaj, ne duhet të fillojmë, argumenton filozofi, me pohimin e vetive të tilla të një personi që i përkasin trupit të tij si një trup i natyrës. Dhe pastaj pa probleme të bëjë kalimin nga shikimi i njeriut si trup i natyrës në natyrën njerëzore, d.m.th. pronë e tij thelbësore. Trupi i njeriut, si çdo trup i natyrës, ka aftësinë të lëvizë, të ketë një formë dhe të zërë një vend në hapësirë ​​dhe kohë. Hobbes i shton kësaj "aftësitë dhe fuqitë natyrore" të natyrshme tek njeriu si një trup i gjallë - aftësia për të ngrënë, riprodhuar dhe kryer shumë veprime të tjera të përcaktuara pikërisht nga nevojat natyrore. Drejt bllokut “natyror” të natyrës njerëzore, filozofët e shekullit të 17-të. përfshinte gjithashtu një pjesë të "dëshirave" dhe "ndikimeve" të shkaktuara nga nevojat natyrore. Por fokusi ishte ende i vendosur në vetitë e racionalitetit dhe barazisë me njerëzit e tjerë si vetitë më të thella të thelbit njerëzor, të cilat mendimtarëve nuk u dukeshin asgjë në kundërshtim me qasjen "natyrore" ndaj njeriut. E njëjta gjë vlen edhe për filozofinë sociale, e cila është e lidhur ngushtë me filozofinë e njeriut.

Pikëpamjet etike të Hobsit bazohen në “ligjin natyror”. "Ligji natyror (lex naturalis), - shkruan Hobbes, "është një urdhër ose rregull i përgjithshëm i gjetur nga arsyeja, sipas të cilit një njeriu i ndalohet të bëjë atë që është e dëmshme për jetën e tij ose atë që e privon nga mjetet për ta ruajtur atë, dhe nga neglizhimi i asaj që ai e konsideron më të mirën për të ruajtur jetën.” Hobbes T. Leviathan, ose materia, forma dhe fuqia e shtetit, kishtare dhe civile // Hobbes T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2. - fq. 99

Hobbes argumenton se dallimet në aftësitë fizike nuk paracaktojnë asgjë në jetën e njeriut (për shembull, më i dobëti mund të vrasë më të fortën), dhe për këtë arsye nuk mund të shërbejë në asnjë mënyrë si argument në favor të tezës për pabarazinë e njerëzve që nga lindja. Filozofët u përpoqën të shpjegonin se si dhe pse, në vend të barazisë "natyrore" të njerëzve, pabarazia u ngrit në një moment jo plotësisht të sigurt të zhvillimit historik, d.m.th. u ngrit prona. Për ta shpjeguar këtë, Hobs dhe Locke ndërtuan një doktrinë të shfaqjes së pronës si rezultat i punës. Por meqenëse aktiviteti i punës konsiderohej një mënyrë e përjetshme për një person për të shpenzuar energji, atëherë zotërimi i çdo pasurie dhe disa përfitime, d.m.th. çdo pronë (e cila, siç supozuan Hobs dhe Locke, i detyrohet origjinës së saj vetëm punës) u shpall gjithashtu një shenjë e natyrës njerëzore.

Megjithatë, brenda këtyre kufijve nuk ka vend as për “të mirën” (dhe “të keqen”) objektive dhe, rrjedhimisht, për “vlerat morale”. Për Hobsin, e mira është ajo që kërkohet dhe e keqja është ajo që shmanget. Por për faktin se disa njerëz dëshirojnë disa gjëra dhe të tjerët jo, disa shmangin diçka dhe të tjerë jo, rezulton se e mira dhe e keqja janë relative. Edhe për vetë Zotin nuk mund të thuhet se ai është një e mirë e pakushtëzuar, sepse "Perëndia është i mirë me të gjithë ata që thërrasin emrin e tij, por jo me ata që shajnë emrin e tij duke blasfemuar". Kjo do të thotë se e mira lidhet me një person, vendin, kohën, rrethanat, siç argumentonin sofistët në kohët e lashta.

Por nëse e mira është relative dhe, për rrjedhojë, vlerat absolute nuk ekzistojnë, si mund të ndërtojmë jetën shoqërore dhe të krijojmë moral? Si mund të jetojnë njerëzit së bashku në një shoqëri? Dy nga kryeveprat e Hobsit i kushtohen përgjigjeve të këtyre pyetjeve: "Leviathan" dhe "Për qytetarin".

Kështu, një nga kategoritë kryesore të sistemit socio-politik të Hobsit është kategoria e barazisë. "Nga kjo barazi aftësish lind një barazi shprese për arritjen e qëllimeve tona, prandaj, nëse dy njerëz dëshirojnë të njëjtën gjë, të cilën, megjithatë, të dy nuk mund ta zotërojnë, ata bëhen armiq," Hobbes T. Leviathan, ose. materia, forma dhe fuqia e shtetit, kishtare dhe civile // Hobbes T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2. - fq. 112 - shkruan Hobs. Prandaj, gjendja natyrore e njeriut është lufta. Një luftë e të gjithëve kundër të gjithëve. Për të parandaluar luftërat e vazhdueshme, një person ka nevojë për mbrojtje, të cilën ai mund ta gjejë vetëm në personin e shtetit.

Pra, nga afirmimi i barazisë natyrore, Hobbes kalon në idenë e zhdukshmërisë së luftës së të gjithëve kundër të gjithëve.

Ashpërsia dhe, mund të thuhet, pamëshirshmëria me të cilën Hobs formuloi këtë mendim, i zmbrapsi bashkëkohësit e tij. Por në fakt, marrëveshja e tyre me Hobsin ishte e thellë: në fund të fundit, të gjithë filozofët kryesorë gjithashtu besonin se njerëzit "nga natyra" janë më të shqetësuar për veten sesa për të mirën e përbashkët, ata kanë më shumë gjasa të hyjnë në luftë sesa të përmbahen nga konflikti. , dhe se përqendrimi në të mirën e njerëzve të tjerë është i nevojshëm edukimi i veçantë i individit, duke iu drejtuar argumenteve të arsyes, masave të ndryshme të qeverisë, etj.

Hobs e bazoi mësimin e tij në studimin e natyrës dhe pasioneve njerëzore. Mendimi i Hobsit për këto pasione dhe natyrë është jashtëzakonisht pesimist: njerëzit karakterizohen nga konkurrenca (dëshira për fitim), mosbesimi (dëshira për siguri) dhe dashuria për lavdi (ambicia). Këto pasione i bëjnë njerëzit armiq: “Njeriu është ujk për njeriun” (homo homini lupus est). Prandaj, në gjendjen e natyrës, ku nuk ka fuqi për t'i mbajtur njerëzit në frikë, ata janë në një "gjendje lufte të të gjithëve kundër të gjithëve".

Njeriu, pavarësisht se është në gjendje të natyrshme, priret të përpiqet për paqen, gjë që kërkon prej tij sakrifica dhe kufizime serioze, të cilat ndonjëherë mund të duken të vështira dhe dërrmuese. Por thelbi i çështjes për Hobsin është shpallja e parimit sipas të cilit individi duhet të heqë dorë nga pretendimet e pakufizuara, sepse kjo e bën të pamundur një jetë të koordinuar të njerëzve. Prej këtu ai nxjerr një ligj, një recetë të arsyes: Hobs e konsideron të nevojshme dhe të arsyeshme, në emër të paqes, të heqë dorë edhe nga të drejtat primare të natyrës njerëzore - nga barazia e pakushtëzuar dhe absolute, nga liria e pakufizuar. Patosi kryesor i konceptit të Hobsit qëndron në shpalljen e domosdoshmërisë së paqes (d.m.th., të jetës së bashkërenduar të njerëzve), e rrënjosur në natyrën e njeriut, si në pasionet e tij ashtu edhe në përshkrimet e arsyes së tij. Këtij qëllimi i shërben pjesërisht edhe imazhi hipotetik dhe në të njëjtën kohë realist i luftës së të gjithëve kundër të gjithëve. Hobs shpesh qortohej se ishte një mbështetës i pushtetit shumë të ashpër dhe vendimtar të qeverisë. Por nuk duhet harruar se ai mbrojti vetëm pushtetin e fortë të shtetit, të bazuar në ligj dhe arsye.

Kështu, në analizimin e natyrës njerëzore, Hobbes kaloi nga pohimi i barazisë së aftësive dhe pretendimeve njerëzore në idenë e ekzistencës së një lufte të të gjithëve kundër të gjithëve. Kështu, filozofi donte të tregonte dëmshmërinë dhe padurueshmërinë e një situate në të cilën njerëzit detyrohen të luftojnë vazhdimisht. Si rezultat, ai arriti në përfundimin se pasionet që priren drejt paqes mund dhe duhet të jenë më të forta se pasionet që shtyjnë drejt luftës, nëse ato mbështeten nga ligje, rregulla dhe rregullore të arsyes.

Përplasjet e mprehta të klasave në Luftën Civile patën gjithashtu një ndikim të caktuar në mësimet e Hobsit. "Konkurrenca për pasuri, nder, komandë ose pushtet tjetër," shkroi Hobbes, "çon në grindje, armiqësi dhe luftë, sepse një konkurrent e arrin dëshirën e tij duke vrarë, nënshtruar, zhvendosur ose zmbrapsur tjetrin." Hobbes T. Leviathan, ose materia, forma dhe fuqia e shtetit, kishtare dhe civile // Hobbes T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2. - fq. 114

Dëmshmëria e "gjendjes së luftës së të gjithëve kundër të gjithëve" i detyron njerëzit të kërkojnë një mënyrë për t'i dhënë fund gjendjes së natyrës; Kjo rrugë tregohet nga ligjet natyrore, recetat e arsyes (sipas Hobsit, ligji natyror është liria për të bërë gjithçka për vetë-ruajtje; ligji natyror është ndalimi për të bërë atë që është e dëmshme për jetën).

Ligji i parë themelor i natyrës është: Secili duhet të kërkojë paqen me çdo mjet që ka në dispozicion, dhe nëse nuk mund të arrijë paqen, ai mund të kërkojë dhe të përdorë të gjitha mjetet dhe avantazhet e luftës. Ligji i dytë rrjedh drejtpërdrejt nga ky ligj: Çdokush duhet të jetë i gatshëm të heqë dorë nga e drejta e tij për gjithçka kur këtë e dëshirojnë edhe të tjerët, pasi ai e konsideron këtë refuzim të domosdoshëm për paqen dhe vetëmbrojtjen V.A . Historia e mendimit filozofik perëndimor. M., 1993.S. 124. Përveç heqjes dorë nga të drejtat e dikujt, mund të ketë gjithashtu (siç beson Hobbes) një transferim të këtyre të drejtave. Kur dy ose më shumë persona i transferojnë këto të drejta njëri-tjetrit, quhet kontratë. Ligji i tretë natyror thotë se njerëzit duhet të mbajnë kontratat e tyre. Ky ligj përmban funksionin e drejtësisë. Vetëm me kalimin e të drejtave fillon jeta komunitare dhe funksionimi i pronës dhe vetëm atëherë bëhet e mundur padrejtësia në shkeljen e kontratave. Është jashtëzakonisht interesante që Hobs nxjerr nga këto ligje themelore ligjin e moralit të krishterë: “Mos u bëj të tjerëve atë që nuk do të kishe bërë për ty”. Sipas Hobsit, ligjet natyrore, duke qenë rregullat e arsyes sonë, janë të përjetshme. Emri "ligj" nuk është plotësisht i përshtatshëm për ta, megjithatë, pasi ato konsiderohen si urdhër i Zotit, ato janë "ligje" Hobbes T. Leviathan, ose çështje, forma dhe fuqia e shtetit, kishës dhe civile // Hobs T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2.. - f. 99.

Kështu, ligjet natyrore thonë se duhet kërkuar paqja; për këto qëllime, e drejta për gjithçka duhet të hiqet reciprokisht; "Njerëzit duhet të respektojnë marrëveshjet që bëjnë."

2.3 Shoqëria dhe shteti në luftën e të gjithëve kundër të gjithëve

Duke refuzuar të drejtat natyrore (d.m.th., lirinë për të bërë gjithçka për vetë-ruajtje), njerëzit i transferojnë ato në shtet, thelbi i të cilit Hobbes e përkufizoi si "një person të vetëm për veprimet e të cilit një numër i madh njerëzish e kanë bërë veten përgjegjës përmes një reciproke. marrëveshje ndërmjet tyre, në mënyrë që ky person të mund të përdorë fuqitë dhe mjetet e të gjithëve ashtu siç mendon se janë të nevojshme për paqen dhe mbrojtjen e tyre të përbashkët.” Citim në: Historia e Filozofisë: Libër mësuesi për Universitetet / Ed. V.V. Vasilyeva, A.A. Krotova dhe D.V. Bugaya. - M.: Projekt Akademik: 2005. - F. 196

Ndryshimet në argumentimin e Hobsit janë tregues i metodologjisë së të menduarit teorik të asaj kohe. Në fillim ai e konsideronte burimin e pushtetit një marrëveshje ndërmjet subjekteve dhe sundimtarit, e cila (marrëveshja) nuk mund të zgjidhej pa pëlqimin e të dyja palëve. Megjithatë, ideologët e revolucionit përmendën shumë fakte të shkeljes nga mbreti të detyrimeve të tij; prandaj, padyshim, Hobs formulon një koncept paksa të ndryshëm të një kontrate shoqërore (secila me secilën), në të cilën sundimtari nuk merr pjesë fare dhe për këtë arsye nuk mund ta shkelë atë.

Shteti është Leviathani i madh (përbindësh biblik), njeri artificial ose perëndi tokësor; pushteti suprem është shpirti i shtetit, gjyqtarët dhe zyrtarët janë nyje, këshilltarët janë kujtesa; ligjet janë arsye dhe vullnet, zinxhirë artificialë të ngjitur në një skaj në buzët e sovranit, tjetri në veshët e nënshtetasve; shpërblimet dhe dënimet - nervat; mirëqenia e qytetarëve është forcë, siguria e njerëzve është okupim, paqja civile është shëndet, trazirat janë sëmundje, lufta civile është vdekje.

Pushteti i sovranit është absolut: ai ka të drejtë të nxjerrë ligje, të kontrollojë respektimin e tyre, të vendosë taksa, të emërojë zyrtarë dhe gjyqtarë; edhe mendimet e nënshtetasve i nënshtrohen sovranit - sundimtari i shtetit përcakton se cila fe ose sekt është e vërtetë dhe cila jo.

Hobs, ashtu si Bodin, njeh vetëm tre forma të shtetit. Ai i jep përparësi një monarkie të pakufizuar (e mira e monarkut është identike me të mirën e shtetit, e drejta e trashëgimisë i jep shtetit një përjetësi artificiale të jetës, etj.).

Mungesa e çdo të drejte të subjekteve në lidhje me sovranin interpretohet nga Hobbes si barazi juridike e personave në marrëdhëniet e tyre të ndërsjella. Hobs nuk është aspak mbështetës i ndarjes feudale-klasore të shoqërisë në të privilegjuar dhe të paprivilegjuar. Në marrëdhëniet ndërmjet subjekteve, sovrani duhet të sigurojë drejtësi të barabartë për të gjithë (“parimi i së cilës thotë se nuk mund t'i marrësh askujt atë që i takon”), paprekshmërinë e kontratave, mbrojtjen e paanshme për të gjithë në gjykatë dhe të përcaktojë taksa të barabarta. Një nga detyrat e pushtetit shtetëror është të sigurojë pronësinë "të cilën njerëzit e fituan përmes marrëveshjeve të ndërsjella në këmbim të heqjes dorë nga të drejtat universale". Prona private, sipas Hobsit, është një kusht për jetën e komunitetit, "një mjet i domosdoshëm për paqen". Pikëpamjet e Hobsit mbi origjinën e pronës private ndryshuan gjithashtu. Në shkrimet e tij të hershme ai argumentoi se në gjendjen e natyrës prona ishte e zakonshme. Meqenëse ideja e bashkësisë së pronës u diskutua në mënyrë aktive gjatë luftës ideologjike të grupeve politike (veçanërisht në lidhje me fjalimin e Levelers dhe Diggers), Hobbes braktisi këtë ide: "në një gjendje lufte të të gjithëve kundër të gjithëve" atje. nuk është “as pronë, as bashkësi pronësie dhe ka vetëm pasiguri”.

Prona, kujton të shtojë Hobbes, nuk është e garantuar kundër shkeljes së saj nga sovrani, por kjo vlen mbi të gjitha për vendosjen e taksave që duhet të vendosen mbi subjektet pa asnjë përjashtim apo privilegj.

Në konceptin e Hobsit, pushteti dhe të drejtat e pakufizuara të sundimtarit të shtetit nuk nënkuptojnë një apologji për absolutizmin e stilit kontinental me pabarazinë klasore, kujdestarinë universale dhe rregullimin total. Hobbes i bëri thirrje sovranit të inkurajonte të gjitha llojet e zejeve dhe të gjitha industritë, por metodat që ai propozoi ishin larg politikës së proteksionizmit.

Qëllimi i ligjeve nuk është t'i pengojnë njerëzit të bëjnë asgjë, por t'u japin atyre drejtimin e duhur. Ligjet janë si gardhe përgjatë skajeve të rrugës, kështu që ligjet shtesë janë të dëmshme dhe të panevojshme. Çdo gjë që nuk ndalohet apo parashikohet me ligj, lihet në diskrecionin e subjekteve: të tilla janë “liria për të blerë dhe shitur dhe përndryshe të lidhin kontrata me njëri-tjetrin, për të zgjedhur vendbanimin, ushqimin, mënyrën e tyre të jetesës, i mësojnë fëmijët e tyre si të duan etj.”. Hobbes T. Leviathan, ose materia, forma dhe fuqia e shtetit, kishtare dhe civile // Hobbes T. Soch. në 2 vëllime - M.: Mysl, 1991.T. 2. - S.S. 132 Duke diskutuar marrëdhëniet e subjekteve ndërmjet tyre, Hobbes vërtetoi një sërë kërkesash specifike në fushën e së drejtës: gjykim i barabartë nga juria për të gjithë, garanci për të drejtën e mbrojtjes, proporcionalitet të dënimit.

E veçanta e mësimit të Hobsit është se ai e konsideronte fuqinë e pakufizuar të mbretit si garanci të ligjit dhe rendit dhe dënoi luftën civile, duke parë në të një ringjallje të gjendjes katastrofike të "luftës së të gjithëve kundër të gjithëve". Meqenëse një luftë e tillë, sipas teorisë së tij, rezultoi nga armiqësia e përgjithshme e individëve, Hobs mbrojti absolutizmin mbretëror.

Është e rëndësishme të theksohet se, sipas Hobsit, qëllimi i shtetit (siguria e individëve) është i arritshëm jo vetëm nën një monarki absolute. “Aty ku tashmë është krijuar një formë e caktuar qeverisjeje,” shkroi ai, “nuk ka nevojë të diskutohet se cila nga tre format e qeverisjes është më e mira, por gjithmonë duhet të preferohet, të mbështetet dhe të konsiderohet ajo ekzistuese si më e mira.” Aty - s. 164 Nuk është rastësi që evolucioni i pikëpamjeve të Hobsit përfundoi me njohjen e një qeverie të re (protektorati i Cromwell-it), i krijuar në Angli si rezultat i përmbysjes së monarkisë. Nëse shteti shembet, deklaroi Hobs, të drejtat e monarkut të rrëzuar mbeten, por detyrat e subjekteve shkatërrohen; ata kanë të drejtë të kërkojnë çdo mbrojtës. Hobs e formuloi këtë dispozitë në formën e një prej ligjeve natyrore dhe ia drejtoi ushtarëve të ushtrisë së mbretit të rrëzuar: “Ushtari mund të kërkojë mbrojtjen e tij aty ku shpreson më shumë ta marrë atë dhe mund t'i dorëzohet ligjërisht subjekt i një mjeshtri të ri.”

Për Hobsin, një gjendje paqeje dhe ndihme reciproke është e paimagjinueshme pa një shtet të fortë. Hobs nuk e konsideronte veten të drejtë të dokumentonte thjesht hendekun midis idealeve të barazisë dhe lirisë, që supozohej se korrespondonte me natyrën "e vërtetë" të njeriut, dhe jetën reale të njerëzve, ai e kuptoi devijimin e idealit nga realiteti Mundësia e vazhdueshme që lind nga vetë natyra njerëzore dhe në raport me të njohurat e shoqërive të tij, ai nuk mëkatoi kundër së vërtetës historike kur tregoi se shqetësimi i njerëzve vetëm për veten e tyre konfirmohej nga lufta e tyre me njëri-tjetrin, lufta e të gjithëve kundër të gjithëve.

Hobs donte ta lidhte imazhin e luftës së të gjithëve kundër të gjithëve jo aq me të kaluarën, por me manifestimet aktuale të jetës shoqërore dhe sjelljen e individëve në epokën e tij. "Ndoshta dikush do të mendojë se një kohë e tillë dhe luftëtarë të tillë si ata që kam përshkruar nuk kanë ekzistuar kurrë; dhe nuk mendoj se kanë ekzistuar ndonjëherë si rregull i përgjithshëm në mbarë botën, por ka shumë vende ku njerëzit jetojnë kështu edhe tani. ”, shkruan Hobbes dhe i referohet, për shembull, jetës së disa fiseve në Amerikë. Por afrimi i gjendjes natyrore dhe, rrjedhimisht, i vetive të natyrës njerëzore me sjelljen e njerëzve gjatë luftës civile dhe me "zilinë e vazhdueshme" në të cilën "mbretërit dhe personat e veshur me pushtetin suprem" janë në raport me njëri-tjetrin është. veçanërisht këmbëngulës.

konkluzioni

Gjykimi i Hobsit se, për shkak të natyrës njerëzore, në shoqëri lind një "luftë e të gjithëve kundër të gjithëve" është studiuar mjaftueshëm në veprat kritike. Megjithatë, duhet të shtohen disa sqarime. Kjo tezë paraqitet dhe vërtetohet në pjesën e dytë të traktatit, me titull "Për shtetin" - ishte kjo pjesë që çoi në faktin se "Leviathan", ky përbindësh biblik, perceptohet si një simbol i pushtetit të fortë shtetëror. Kundërshtarë të shumtë të Hobsit e akuzuan atë për shtrembërim të natyrës njerëzore.

Ndërkohë, kjo tezë nuk ka kuptim absolut për Hobsin. Ai vazhdimisht thotë se gjendja e "luftës së të gjithëve kundër të gjithëve" lind në ato periudha kur nuk ka pushtet shtetëror, ku rendi prishet, për shembull, në epokat e revolucioneve dhe luftërave civile: atëherë të gjithë detyrohen të mbrojnë interesat e tyre në e tyre, meqenëse janë të privuar nga mbrojtja nga autoritetet. Konkluzioni për luftën e interesave nuk duket si njohje e shthurjes fillestare të natyrës, por është rezultat i natyrshëm i gjendjes së shoqërisë në momentet e katastrofës shoqërore. Dhe Hobs nuk e sheh këtë si një krim - mizoria në mbrojtjen e interesave të dikujt mund të jetë një mëkat, por vetëm shkelja e ligjit e bën atë një krim. Ndërkohë, ka periudha kur nuk ka ligje ose nuk zbatohen nën pushtetin e dobët shtetëror - konceptet e "drejtësisë" dhe "të drejtës" zhduken.

Hobbes shpjegon disa herë se në periudha të tilla, kur fillon një "luftë e të gjithëve kundër të gjithëve", njerëzit ndjekin instinktin e patjetërsueshëm natyror të vetëruajtjes: pasiguri në të ardhmen, frikë për pronën dhe jetën, rënie në ekonomi, bujqësi, tregti. , navigacion, shkencë, art - person i jetës - i vetmuar, i vrazhdë. Shpëtimi është i mundur vetëm në pushtetin e fortë shtetëror. Shumë kritikë e perceptuan traktatin "Leviathan" si një mbrojtje të monarkisë. Ndërkohë, Hobbes argumentoi se nën çdo formë qeverisje - monarki, oligarki apo demokraci - mund të ketë një pushtet të fortë shtetëror nëse respektohet "marrëveshja" midis qeverisë dhe popullit dhe qeveria shtyp menjëherë aktivitetin fetar dhe politik nëse dobësohet. Shteti. Vetëm një fuqi e vetme, e fortë shtetërore ruan shtetin, siguron paqen dhe sigurinë e subjekteve të tij - në këtë drejtim, Hobbes ishte një kundërshtar i vazhdueshëm i ndarjes së pushteteve dhe kishte shumë mbështetës në shekujt e mëvonshëm.

Ashtu si shumica e mendimtarëve të tjerë përparimtarë të kësaj epoke, Hobbes ishte objektivisht një zëdhënës i interesave të kapitalizmit në zhvillim, i cili arriti sukses të konsiderueshëm në Angli dhe në disa vende të tjera evropiane. Subjektivisht, ai e konsideronte veten një kërkues altruist të së vërtetës, të nevojshme për të gjithë racën njerëzore. "Dëshira për të ditur pse dhe si," shkroi Hobs, "quhet kuriozitet Kjo dëshirë nuk është e natyrshme në asnjë krijesë të gjallë përveç njeriut, kështu që njeriu ndryshon jo vetëm në arsye, por edhe në këtë pasion specifik nga të gjitha kafshët e tjera. e cila dëshiron ushqimin dhe kënaqësitë e tjera të ndjeshmërisë, për shkak të mbizotërimit të saj, ndrydh shqetësimin për njohjen e shkaqeve, që është kënaqësia mendore, e cila është ruajtur në shfaqjen e vazhdueshme dhe të palodhshme të dijes, ia kalon fuqisë afatshkurtër të çdo trupi tjetër. kënaqësi. Citim nga Russell B. Historia e Filozofisë Perëndimore. Në 3 libra. Libër 3.H. 1, Ch. 7 - M.: "Projekt akademik", 2006 - f. 530

Vetëm përkushtimi vetëmohues i Hobsit ndaj shkencës dhe filozofisë i lejoi atij të arrinte ato rezultate domethënëse në fushën e filozofisë që i bëjnë veprat dhe veprat e tij interesante dhe mësimore deri më sot.

Bibliografi

1. Alekseev P.V. Historia e filozofisë - M.: Prospekt, 2009 - 240 f.

2. Blinnikov L.V. Filozofë të mëdhenj: Fjalor edukativ-libër referimi. - M.: "Logos", 1999 - 432 f.

3. I gozhduar V.A. Bazat e filozofisë: fazat e zhvillimit dhe problemet moderne. Historia e mendimit filozofik perëndimor - M.: Infra, 2008 - 676 ​​f.

4. Hobbes T. Leviathan, ose Materia, forma dhe fuqia e kishës dhe shtetit civil // Hobbes T. Vepra: Në 2 vëllime - Vëll.2. - M.: Mysl, 1991. - 731 f.

5. Historia e doktrinave politike dhe juridike. // Ed. Nersesyants V.S., botimi i 4-të, i rishikuar. dhe shtesë - M.: Norma, 2004. - 944 f.

6. Historia e filozofisë. / Ed. Vasilyeva V.V., Krotova A.A., Bugaya D.V. - M.: Projekt Akademik, 2005. - 680 f.

7. Prokofiev A.V. “Lufta e të gjithëve kundër të gjithëve // ​​Etika: Fjalor Enciklopedik / Guseinov A.A., Korzo M.A., Prokofiev A.V. - M.: Gardariki, 2001. - 672 f.

8. Russell B. Historia e Filozofisë Perëndimore. Në 3 libra. Libri 3. Pjesa 1, Kapitulli 7 - M.: "Projekti Akademik", 2006 - 996 f.

Postuar në Allbest.ru

Dokumente të ngjashme

Koncepti i botëkuptimit dhe përbërësit kryesorë të tij. Çfarë është miti, mitologjia, feja. Paradigma shkencore-racionaliste dhe “lufta e të gjithëve kundër të gjithëve” (filozofia e epokës së re). Thelbi i metodës empirike dhe racionaliste të njohjes. Ligjet e dialektikës.

manual trajnimi, shtuar 04/07/2012


Biografia, krijimtaria para “Leviathan”. Dispozitat kryesore të "Leviathan". Rreth një njeriu. Rreth shtetit. Rreth kishës. Analiza e "Leviathan" nga B. Russell. Interesat themelore të të gjithë qytetarëve janë të njëjta. Marrëdhëniet ndërmjet shteteve të ndryshme.

abstrakt, shtuar 18.02.2003


T. Hobs si materialisti më i madh anglez i shekullit të 17-të. Sistemi filozofik i politikës nga T. Hobbes. Karakteristikat e ideve kryesore të filozofisë politike të Hobsit. Roli, funksionet dhe specifika e filozofisë. Doktrina e metodës së Hobsit. Tiparet kryesore të politikës së filozofit.

test, shtuar 28.09.2010


Faktet themelore të biografisë së filozofit Thomas Hobbes. Arsyetimi i tezës për ndjenjën si fazë fillestare e njohjes në veprën “Për trupin”. Krijimi i sistemit të parë të plotë të materializmit mekanik, në përputhje me natyrën dhe kërkesat e shkencës natyrore.

prezantim, shtuar 26.09.2013


Studimi i filozofisë evropiane të shekullit të 17-të, i quajtur në mënyrë konvencionale "filozofia moderne", faktorët kryesorë ideologjikë të saj. Karakteristikat e përfaqësuesve më të shquar të filozofisë së kësaj periudhe: Thomas Hobbes, Rene Descartes, Benedikt Spinoza, John Locke etj.

abstrakt, shtuar më 25.12.2010


Konsiderimi i kategorisë së shoqërisë në filozofinë e të gjitha kohërave, paraqitja e saj në formën e një sistemi vetëzhvillues. Nënsistemet më të rëndësishme të shoqërisë: ekonomike, sociale, politike, shpirtërore, karakteristikat e tyre. Vlerat e ekzistencës njerëzore.

abstrakt, shtuar 23.07.2009


Thelbi dhe përmbajtja kryesore e filozofisë sociale, drejtimet dhe metodat e kërkimit të saj, problemet. Koncepti dhe struktura e shoqërisë, qasjet kryesore ndaj saj në histori. Konceptet e origjinës së shoqërisë dhe studimi i tyre nga mendimtarë të mëdhenj të të gjitha kohërave.

leksion, shtuar 21.06.2011


Kushtet historike dhe veçoritë e zhvillimit të filozofisë moderne, ndryshimet socio-ekonomike. Materializmi në Angli në shekullin e 17-të. dhe problemi i metodës. Filozofët e epokës së revolucionit shkencor (shek. XVII) - F. Bacon, T. Hobbes, R. Descartes, B. Pascal, B. Spinoza.

test, shtuar 14.03.2009


Reflektime të filozofëve të të gjitha kohërave mbi pashmangshmërinë e vdekjes dhe pavdekësisë. Analiza e fazave të procesit të kalimit nga jeta në vdekje. Konceptet dhe llojet e pavdekësisë, zhvillimi i historisë së ideve për të. Thelbi i pavdekësisë nga pikëpamja e fesë dhe e filozofisë.

test, shtuar më 23.12.2010


Koncepti i filozofisë, seksionet kryesore të saj, gama e çështjeve të studiuara dhe dallimet nga të gjitha shkencat e tjera. Mitologjia dhe feja si origjina e filozofisë. Karakteristikat e funksioneve kryesore të filozofisë. Specifikimi dhe veçoritë kryesore të njohurive filozofike.

Thomas Hobbes është një klasik i shkencës sociale. Ai jetoi gjatë Luftës Civile në Angli dhe ishte një disident politik. Por gjëja kryesore që la pas është traktati i tij politik Leviathan, të cilin, për fat të keq, pothuajse asnjë specialist i marrëdhënieve ndërkombëtare në Rusi nuk e lexoi. Ky tekst është burimi i të gjitha problemeve në teorinë e marrëdhënieve ndërkombëtare, madje edhe teoria famëkeqe e konspiracionit.

Nga fillon Hobbes, sa është i dobishëm për marrëdhëniet ndërkombëtare. Për ta bërë këtë, ju duhet t'i përgjigjeni një numri pyetjesh. Çfarë është lufta e të gjithëve kundër të gjithëve dhe si manifestohet në marrëdhëniet ndërkombëtare? A është e mundur drejtësia në një luftë të të gjithëve kundër të gjithëve? Pse subjektet e një lufte të të gjithëve kundër të gjithëve mund të konsiderohen të barabartë?

Për t'iu përgjigjur pyetjes për luftën e të gjithëve kundër të gjithëve, duhet të kuptojmë natyrën e njeriut tek Hobs. Gjëja e parë që Hobs pohon në kapitullin 13 është barazia e njerëzve. “Njerëzit janë të barabartë nga natyra. Natyra i krijoi njerëzit të barabartë në një lidhje aftësitë fizike dhe mendore, sepse edhe pse ndonjëherë vërejmë se një person është fizikisht më i fortë ose më i zgjuar se një tjetër, nëse marrim parasysh gjithçka së bashku, rezulton se ndryshimi midis tyre nuk është aq i madh sa që një person, bazuar në të, mund të pretendojë ndaj ndonjë gjëje të mirë për veten e tij dhe një tjetër nuk mund ta pretendonte me të njëjtën të drejtë. Në të vërtetë, për sa i përket forcës fizike, më i dobëti ka forcë të mjaftueshme për të vrarë më të fortët me makinacione të fshehta ose aleanca me të tjerët që janë në të njëjtin rrezik.”

Dallimet fizike dhe mendore nuk e mohojnë faktin që njerëzit mund të pretendojnë të njëjtat gjëra me të drejta të barabarta. Kjo është optika e Kohës së Re, duke mohuar privilegjet e Mesjetës. Barazia e mendjes nga përvoja e jetës, e cila është e natyrshme për të gjithë. Kjo është ajo ku zelli është çelësi. Marrëzia është mungesa e përvojës dhe mungesa e zellit për t'u bërë më të mençur. Marrëzia shfaqet rregullisht në luftën e të gjithëve kundër të gjithëve. Vlen të përmendet se Hobbes injoron temën e aftësive.

Në lidhje me marrëdhëniet ndërkombëtare, nga Hobbes mund të konkludojmë se shtetet janë të barabarta, ashtu si njerëzit, ata mund të pretendojnë të njëjtat gjëra. Asnjë vend nuk mund të jetë i vetë-mjaftueshëm në burime. Barazia mendore është karakteristike edhe për shtetin. Mund të shfaqet si ekskluzivitet (dashuri për veten dhe karakteristikat e dikujt), njohje dhe mundësi për të lidhur aleanca. Kuptimi i parimit të barazisë bën të mundur vlerësimin e fuqive të dikujt dhe vetëm atëherë është i mundur kalimi në veprime të arsyeshme aktive.

Pretendimi është barazi. Nga kjo barazi lind barazia e shpresës për arritjen e qëllimeve. Për shembull, çështja e ujit. Të gjitha shtetet duan të kenë akses në ujë të pijshëm të pastër. Dhe njerëzit duan të jetojnë në mënyrë të barabartë.

Faktorët që çojnë në luftë janë të natyrshëm në natyrën njerëzore. 1) konkurrenca 2) mosbesimi (mosbesimi) ose dyshimi në vetvete dhe 3) etja për famë.

Mosbesimi nxitet nga kërkimi i sigurisë së dikujt, dëshira për të mbrojtur veten dhe për të ruajtur atë që është fituar.

Etja për famë është dëshira për të marrë kapital simbolik. Ose me fjalët e vetë Hobsit: “çdo njeri përpiqet të vlerësohet nga shoku i tij ashtu siç e vlerëson veten dhe në çdo rast përbuzjeje apo përbuzjeje, natyrshëm, përpiqet, sepse ka guxim të mjaftueshëm (dhe aty ku nuk ka fuqi të përbashkët që mund t'i detyrojë njerëzit të jetojnë në paqe, ky guxim arrin deri në atë pikë sa ata janë gati të shkatërrojnë njëri-tjetrin), të detyrojë më shumë respekt për veten nga kundërshtarët e tij: disa, me dënim, e për të tjerë shembulli i kësaj fraze është shprehja më e madhe e anarkisë. Meqenëse nuk ka asnjë normë, një person përpiqet të shkojë në ekstrem në këtë dëshirë.

Do të ketë një gjendje lufte të të gjithëve kundër të gjithëve përpara se një person të kufizojë pretendimet e tij. Një person nuk mund të jetë i lumtur në një luftë të të gjithëve kundër të gjithëve. Fitorja sot mund të shkaktojë humbje nesër. Puna e një fshatari mund t'i marrë çdo grabitës. Dhe ai u vra nga sindikatat e tregtarëve të vegjël, të cilët nga ana e tyre u “pompuan” nga latifondisti me brigadën e tij. Në një gjendje lufte të të gjithëve kundër të gjithëve, nuk ka vend për punë të palodhur, pasi askujt nuk i garantohen frytet e punës së tij, dhe për këtë arsye nuk ka bujqësi, detari, tregti detare, ndërtesa komode, asnjë mjet lëvizjeje dhe lëvizjeje. gjëra që kërkojnë forcë të madhe, nuk ka njohuri për sipërfaqen e tokës, nuk ka kohë llogaritëse, zanate, letërsi, nuk ka shoqëri dhe, më e keqja, ka frikë të përjetshme dhe rrezik të vazhdueshëm të vdekjes së dhunshme, dhe jeta e njeriut është e vetmuar. , i varfër, i pashpresë, budalla dhe jetëshkurtër.”

Koha e luftës. Lufta nuk është vetëm operacione ushtarake, por edhe vetë parashikimi, përgatitja për operacione ushtarake. Si shembull i një lufte të të gjithëve kundër të gjithëve, Hobs jep një shembull - praninë e një ushtrie, kalatë, spiunësh. Gatishmëria për luftë është luftë. Gjendja e gatishmërisë është gjendja e luftës. Çdo gjë tjetër është paqe

Gjendja e luftës e të gjithëve kundër të gjithëve ekziston përderisa nuk ka fuqi të përbashkët që krijon një rend të përgjithshëm. Në këtë shtet nuk ka drejtësi dhe padrejtësi. Aty ku nuk ka pushtet të përbashkët, nuk ka ligj, nuk ka padrejtësi.

Kjo gjendje nuk vërehet brenda shteteve, por është e dukshme në arenën ndërkombëtare. Prandaj koncepti i anarkisë ndërkombëtare, i cili është bërë në mënyrë të vendosur koncepti bazë i teorisë së marrëdhënieve ndërkombëtare. “Çdo shtet ka sovranitet dhe nuk ka asnjë shtet që mund t'i bashkojë të gjithë në këtë botë. Për rrjedhojë, bota ekziston në kushtet e anarkisë ndërkombëtare, ku shtetet konkurrojnë me njëri-tjetrin, duke mbrojtur interesat e tyre bazuar në fuqinë që kanë. Ky parim, i formuluar fillimisht nga realistët pas Hobsit, njihet edhe nga Shkolla Angleze.

Një pyetje e rëndësishme në lidhje me këtë Hobs dhe që bëhet çështja kryesore e teorisë së marrëdhënieve ndërkombëtare është çështja e paqes. Ka pasione - frika nga vdekja dhe dëshira për gjërat e nevojshme për një jetë të mirë - që mund të ofrojnë paqe, shkruan Hobbes fjalë për fjalë në një rresht në fund të kapitullit të 13-të. Dhe kjo është arsyeja pse Kanti do ta kapë këtë, dhe pas tij përkrahësit e qasjes liberale ndaj teorisë së marrëdhënieve ndërkombëtare. Drejtësi dhe barazi. Arsyeja sugjeron kushtet e botës - këto kushte janë ligje natyrore që do të çojnë në përfundimin e një marrëveshjeje.

Probleme të tjera në qendër të teorisë IR dhe të adresuara nga Hobbes janë: Politika e frenimit dhe dilema e sigurisë. Për shkak të mosbesimit të ndërsjellë, nuk ka mënyrë më të mençur që një njeri të sigurojë jetën e tij sesa të marrë masa parandaluese, domethënë të mbajë nën kontroll me forcë ose dinakë të gjithë ata që mundet, derisa të bindet se nuk ka forcë tjetër mjaftueshëm. i frikshëm, për të qenë i rrezikshëm për të.