Perandoria e Madhe Mongole: Ngritja dhe Rënia. Konceptet dhe termat bazë

UDC 94 (4); 94(517) 73

BBK 63,3 (0) 4 (5 muaj)

G.G. Pikov

EVROPIANET E SHEK. 13 RRETH PERANDORISË MONGOLE DHE GENGIGI KHAN

Analizohen pikëpamjet e autorëve evropianë të shekullit të 13-të. mbi historinë dhe kulturën e mongolëve që krijuan perandorinë euroaziatike. Fokusi është në arsyet e forcimit të mongolëve, tiparet kulturore dhe rezultatet e pushtimeve. Evropianët i kushtuan vëmendje të veçantë fenomenit mongol në tërësi dhe imazhit të Genghis Khan.

Fjalët kyçe:

kultura, pushtimet mongole, qytetërimi, Genghis Khan.

Formimi i Perandorisë Mongole la një përshtypje të madhe te bashkëkohësit. Tashmë në shekullin e 13-të. Imazhet specifike të mongolëve dhe udhëheqësit të tyre Genghis Khan, "Shakeri i Universit" (Azia Lindore, Mongolo-Siberian, Islamik, Evropian) u shfaqën, duke kundërshtuar kryesisht njëra-tjetrën. Ndër burimet për temën me interes për ne, dallohen një sërë veprash në të cilat bëhen përpjekje për të krijuar një lloj kodesh enciklopedike për mongolët dhe marrëdhëniet me ta - Giovanni Plano del Carpini, Willem de Rubruck, Roger Bacon, Marco. Polo. “Libri” i Marko Polos është studiuar për një kohë të gjatë dhe tërësisht: .

Burimet evropiane janë gjithashtu interesante sepse kontinenti ruajti lirinë dhe reagoi ndaj të ardhurve jo aq emocionalisht sa logjikisht, duke i kushtuar vëmendje vendit të këtyre ngjarjeve në "historinë e shenjtë", d.m.th. lidhja e tyre me paradigmën e përgjithshme qytetëruese. Për herë të parë, ndoshta, u bë një përpjekje për të parë ngjarjet si një fakt të historisë universale njerëzore ose "botërore". Takimi i dy qytetërimeve lind gjithmonë nevojën, të kuptuarit e shfaqjes së papritur të "të huajve", për t'i lidhur ata me historinë e tyre, për të gjetur një "niçe" për ta në zinxhirin e ngjarjeve domethënëse të shenjtëruara nga traditat dhe feja.

Gjatë gjithë historisë së saj, Evropa ka përjetuar një rrethim shumë të fortë kulturor dhe informacioni. Kultura myslimane prezantoi interpretimin e saj origjinal të ideve "të lashta" greko-romake tradicionale të botës së krishterë dhe traditës fetare judeo-kristiane, të cilat në mënyrë të përsëritur rritën ndjeshëm ndjenjat "heretike" brenda kulturës evropiane. Mongolët, ky, nga pikëpamja e krishterë, "njerëz të papastër" (gens immunda), ishin në gjendje të

për të bërë brenda natës atë që evropianët nuk mund ta arrinin për një mijëvjeçar, domethënë të nënshtronin të gjithë Azinë. Ata e bënë këtë me ndihmën e forcës, dhe jo me "fjalë", sepse evropianët nuk shihnin fare "kulturë" midis nomadëve.

Kjo pasqyronte armiqësinë e natyrshme në popujt bujqësorë fillimisht të ulur ndaj komuniteteve nomade baritore. Historia e studimit të nomadëve kaloi nëpër botëkuptime të shumta dhe "filtra" ideologjikë të qytetërimeve të ulura. Pothuajse të gjithë autorët latinë theksuan mospërputhjen e nomadëve me të gjitha kriteret e imagjinueshme të qytetërimit. Nuk është rastësi që P. Carpini shkroi për mongolët si njerëz që, sipas standardeve evropiane, ekzistonin në prag të mbijetesës. Por atje, siç e dinin tashmë në mesjetë, ekzistonte gjithashtu një Perandori e fuqishme Qin, e sunduar nga Qin Shi Huangdi dhe "Catay", sundimtari i së cilës ishte Khan i Madh. Kjo Evropë mesjetare e frikësoi, e cila ende nuk e kuptonte qartë se çfarë të priste nga Azia trans-islamike - një goditje ushtarake apo një sulm kulturor.

Vlen të përmendet se reagimi i parë i evropianëve ndaj mongolëve dëshmon për të kuptuarit e evropianëve për lidhjen shekullore midis sfidave të jashtme dhe problemeve të brendshme dhe një vizion të natyrës sistematike të krizës që ka përfshirë të gjithë botën e krishterë. Shembuj të një kuptimi të tillë mund të gjenden tashmë në Bibël, ku përcillet qartë ideja se armiku nuk do të vijë në vendin që është "i fortë", ku ka "besim", domethënë ka kohezion etnik dhe kulturor. . Autorët latinë përdorin në mënyrë aktive Biblën për të identifikuar Mongolët me ndonjë nga popujt tashmë të njohur. Të parët në këtë seri ishin Gogu dhe Magogu.

Plano Carpini nuk e kuptoi arsyen e tolerancës fetare të pakuptueshme dhe të papranueshme të mongolëve për katolikët mesjetarë. Për një evropian kjo është dëshmi

Shoqëria

ekzistenca e “paganizmit”, me të cilin të krishterët kanë luftuar gjatë gjithë historisë së tyre. Paganizmi nuk është thjesht politeizëm, por, në fakt, një situatë e përplasjes së shumë kulturave (“pandemoniumi i perëndive”) dhe kaosi i informacionit. Ai lind periodikisht në historinë e çdo qytetërimi dhe në fund perceptohet si një krizë e patolerueshme dhe një manifestim i zhvillimit anti-qytetërues. Toleranca fetare e mongolëve do të bëhet për evropianët prova kryesore e mungesës së mundësisë së tyre për t'u zhvilluar në mënyrë të qytetëruar. Rënia e Perandorisë Mongole, nga këndvështrimi i autorëve latinë, është provë vendimtare e origjinës së saj artificiale dhe jo hyjnore. Prandaj, në shumë aspekte, ideja e ndryshimit themelor midis nomadëve dhe popujve të ulur, perceptimi i tyre si banditë.

Mongolët shkelin, para së gjithash, ligjin penal, por që nga koha e Moisiut ai ka qenë një nga themelet e qytetërimit. Evropa sheh te Genghis Khan jo vetëm një "alien", por një "tjetër". Evropianët fillojnë të shkruajnë veprat e tyre kur pushtimet në fakt kanë pushuar dhe është krijuar një situatë e re gjeopolitike. Qytetërimi i ri katolik u mposht në dëshirën e tij për të vendosur dominimin e tij edhe mbi hapësirën abrahamike, e cila mbeti nën sundimin mysliman. Për më tepër, të dy botët tradicionale, të krishtera dhe myslimane, duhet të përshtaten me "mjeshtrit" e rinj aziatikë - turqit dhe mongolët. "Revolucioni" katolik fitoi vetëm brenda nënkontinentit evropian, si rezultat, Evropa u detyrua të braktiste opsionin e gjerë ("feudal") të zhvillimit dhe të përpiqej të zgjidhte metoda dhe mjete të reja për zgjidhjen e një kompleksi problemesh të periudhës së tranzicionit.

Nëse marrim parasysh idetë e Rilindjes që po shfaqeshin në Evropë në atë kohë me kultin e tyre ndaj heroit, atëherë vetë shfaqja e figurës së Genghis Khan ishte një sfidë serioze informacioni për kulturën evropiane. Një paradoks tjetër ishte se, ndoshta për herë të parë, Evropa njohu një hero që nuk vinte nga zonat mesdhetare apo të krishtera.

Tashmë në shekullin e 13-të. U formua trupi kryesor i veprave rreth Genghis Khan. Gjëja e përbashkët që bashkon të gjitha këto vepra është imazhi i një pushtuesi të madh me theks në aftësitë organizative, karakteristikat psikologjike, biografinë dhe luftën. Evropianët janë të gatshëm të përdorin informacionin

Udhëtarët latinë, por në fund të fundit imazhi i Genghis Khan në ndërgjegjen evropiane shkoi nga Heroi në Bandit.

Vlen të përmendet shumëllojshmëria e zhanreve dhe këndvështrimeve të përdorura për të përshkruar mongolët. Këto janë raporte ambasadorë (Rubruk, Carpini), “shuma” skolastike (R. Bacon) madje edhe një lloj “romani” (“libër” i M. Polo), ky i fundit u bë një lloj enciklopedie për nomadët dhe një program. të qëndrimit ndaj tyre. Ai përmbante të gjitha njohuritë për popujt nomadë që duhet të kishin të krishterët. Sundimtarët evropianë (mbreti, papa) dhe madje edhe njerëzit e thjeshtë janë të interesuar për historinë dhe gjeografinë e perandorisë së re, nëse kujtojmë popullaritetin e jashtëzakonshëm të notave të italianit M. Polo.

Kjo do të thotë se bota e re është me interes për shumë njerëz, është e pakuptueshme dhe kultura evropiane po ndërmerr një sulm të fuqishëm intelektual ndaj fenomenit të ri, duke u përpjekur të hartojë një lloj eseje enciklopedike për të. Ambasadorit papal P. Carpini interesohet, para së gjithash, për problemet kishtare-fetare dhe interesat e kurisë romake, ambasadori mbretëror G. Rubruk interesohet për nuancat politike, dhe gjysmë tregtari, gjysmë skaut M. Polo. është i interesuar për problemet ekonomike. Këto janë tre "përgjigje" që duket se sintetizojnë informacionin mbi këto aspekte. Baza për këtë ekzistonte tashmë - puna me antikitetin e "ringjallur" dhe interpretimin e tij të ndryshëm nga muslimanët, respektivisht, luftën ideologjike kundër Islamit dhe, natyrisht, një orientim drejt vlerave të reja - racionalizmi, demokracia, humanizmi, individualizmi, ekonomia. interesat.

"Barbarët" nuk kishin kulturë në kuptimin që ishte në të gjitha botët e vendosura, por shkalla e veprave të tyre mahnitëse tejkalonte qartë çdo gjë që qytetërimet kishin njohur deri më tani. Urtësia e lashtë, në veçanti, vëzhgimet kurioze historiozofike të Platonit, nuk kishin "funksionuar" ende dhe Bibla nuk mjaftonte më për t'iu përgjigjur shumë pyetjeve. Duheshin forma të tjera analitike, të cilat do të zhvilloheshin nga epoka e iluminizmit, kur do të formohej një qëndrim më kompleks dhe në një farë mënyre edhe më objektiv ndaj vetë mongolëve dhe atyre të krijuar në shekullin e 13-të. tekste rreth tyre.

Duhet të kihet parasysh se në Evropë është grumbulluar një përvojë e madhe në studimin e historisë në përgjithësi dhe të historisë së "barbarëve" në veçanti, janë zhvilluar metoda historike, filologjike, krahasuese dhe është krijuar një nomenklaturë e caktuar. zhvilluar

koncepte dhe skema historike, e cila ende gëzon sukses të konsiderueshëm në qytetërimet e tjera. Kjo qasje rreptësisht shkencore e solli historinë e studimit të nomadëve në një nivel më të lartë analize, por gjithashtu forcoi ndjeshëm stereotipet dhe klishetë historike që ishin zhvilluar në Perëndim dhe Lindje.

Nëse turqit për të krishterët përfaqësonin një rrezik shumë të vërtetë të dyfishtë, duke kryer zgjerim territorial dhe duke pretenduar "antikën" evropiane dhe traditën judeo-kristiano-myslimane, atëherë mongolët u bënë për ta thjesht një "uragan" që përfshiu papritur të gjithë. të Euroazisë dhe u zhduk.

Evropianët në fakt i mundën nomadët me një fjalë - ata i nxorrën nga kllapat kulturore, duke shpallur krijimin e një perandorie rezultat të forcës, grabitjes, shkatërrimit dhe një akti satanik. Ky qëndrim u forcua më vonë nga kuptimi i mesjetës si një periudhë e errët, barbare. Nëse muslimanët megjithatë pjesërisht pranuan elemente të kulturës së nomadëve (mjafton të kujtojmë kultin e përhapur të Genghis Khan në Siberi dhe Azinë Qendrore), atëherë dy shoqëri perandorake (evropiane dhe kineze) mohuan praninë e kulturës në nomadët në tërësi. .

Feja dhe gjuha konsideroheshin si gjërat kryesore në kulturë. Për autorët latinë, mongolët janë krejtësisht "të pakulturuar", sepse ata kanë një gjuhë "të pazhvilluar" dhe pa letërsi. Mençuria është e huaj për ta - ata nuk kanë shkolla filozofike, ata e marrin budizmin ose krishterimin më shumë në praktikë sesa në teori. Ata nuk kanë një kulturë të vetme, secili fis i përmbahet traditave të veta. Për më tepër, pushtimet e Genghis Khan hapën rrugën për në Mongoli për kultura të ndryshme, bartësit e të cilave shpesh vendoseshin me forcë atje. Si rezultat, "pushtuesit" mongolë shpesh shpërndaheshin dhe Mongolia nuk u bë qendra politike dhe kulturore e të gjitha zonave.

Mongolët i kushtuan më shumë rëndësi përkatësisë etnike. Nëse në Evropë feja ishte një faktor kulturor-formues, atëherë midis mongolëve këtë rol e luante, në fakt, përkatësia etnike si "popull i zgjedhur". Evropa, nga ana tjetër, kishte arritur tashmë në nivelin makro-rajonal, kishte formuar një qasje trans-shtetërore dhe kishte punuar me material të madh si për historinë e saj ashtu edhe për historinë e feve të tjera botërore.

Mungesa e "kulturës" midis mongolëve (në kuptimin e latinëve) ishte gjithashtu për shkak të faktit se

se perandoria ishte një bërthamë gjeopolitike me një prani të dobët të të gjithë komponentëve të tjerë të qytetërimit "klasik" (tregtia, një paradigmë mjaft e ashpër dhe militante, një program për ndërtimin dhe transmetimin e "paqes", një ekonomi e zhvilluar). Prandaj, marrëdhëniet e pushtetit, në vend të proceseve ekonomike apo kulturore, morën një rëndësi të veçantë në perandori.

Evropianët vunë re shpejt veçantinë e mongolëve, domethënë ata ndjenë ardhjen e jo vetëm të huajve ose "barbarëve", por "të tjerëve" - ​​njerëz me një mentalitet të ri. Këta "alienë" në fakt krijuan një rend të ndryshëm botëror. Ardhja e njerëzve me një mentalitet tjetër ka pasur gjithmonë pasoja të rënda, vetëm kujtoni se si ndryshoi situata me shfaqjen e persëve, romakëve në Mesdhe, rusëve në Kaukaz, Azisë Qendrore, Siberisë, evropianëve në Amerikë dhe Afrikë.

Në këtë drejtim, mund të flasim për një lloj revolucioni euroaziatik, i cili, natyrisht, kishte si përbërës jo vetëm ndryshimet etnike të lidhura me mongolët, por edhe një kalim në një opsion zhvillimi kapitalist dhe vendosjen e evropianëve jashtë kontinentit. Një "Lindje" e re po merrte formë dhe Evropa po fillonte jo vetëm ta vizitonte, por edhe ta studionte. Një "njohuri" e re për Lindjen, e ngjashme me atë biblike ose romake në shkallë të të kuptuarit, nuk është zhvilluar ende në disa mënyra. Evropianët e njihnin mirë Lindjen Persiane, Egjiptiane dhe Arabe, por shumë më pak atë Turko-Mongole. Këta “të tjerët” sollën jo vetëm një mentalitet të ndryshëm, por edhe një kulturë, ekonomi dhe sistem politik të ndryshëm. Kjo Lindje është edhe më dinamike edhe më pak e parashikueshme, situata atje ndryshon vazhdimisht.

Genghis Khan zgjidhi edhe problemet e Azisë, por Evropa ka probleme të tjera dhe do t'i zgjidhë ato në formën e një kalimi në "kapitalizëm", luftën kundër "paganizmit" dhe "barbarizmit", "Rilindja" do të fillojë si një mohim. e "barbarizmit" dhe "mesjetës"" Qytetërimi i ri do të fillojë të zhvillojë një paradigmë të re kulturore që lidhet me rimendimin e krishterimit dhe përdorimin aktiv të trashëgimisë greko-romake me theks në komponentin ligjor dhe individualist.

Për ta përmbledhur, mund të themi se autorët latinë të shek. krijoi një imazh mesjetar të Genghis Khan. Në fakt është bërë arketip, bazë. Genghis Khan në Evropë nuk u lidh kurrë me figurën e Antikrishtit, sepse ai nuk erdhi

Shoqëria

76 me një “fjalë” të ndryshme, as me shtrembërim u perceptua shkatërrimi që ai kishte shkaktuar tashmë

"fjalë" e famshme. Genghis Khan nuk u bë një nga shenjat e fundit të afrimit

Antikrishti, por “grabitja” e tij, forca e “fundit të botës”.

Referencat:

Bacon R. Zgjedhur / Ed. I. V. Lupandina - M.: Shtëpia Botuese Françeskane, 2005. - 480 f.

Golman M. Studimi i historisë së Mongolisë në Perëndim, XIII - mesi i shekullit XX. / Akademia e Shkencave e BRSS, Instituti i Studimeve Orientale. - M.: Nauka, 1988. - 218 f.

Giovanni del Plano Carpini. Historia e Mongolëve. Guillaume de Rubruck. Udhëtoni në vendet lindore. Libri i Marco Polo. - M.: Mysl, 1997. - 461 f.

Drej J.-P. Marco Polo dhe Rruga e Mëndafshit. - M.: Ast-Astrel, 2006. - 192 f.

Historia e Mongalëve, të cilët ne i quajmë Tatarë / John de Plano Karpina. Udhëtim në vendet e Lindjes / Hyrje. dhe shënim. A.I. Maleina. - Shën Petersburg: A.S. Suvorin, 1911. - XVI, 224 f.

Kadyrbaev A. Sh. Udhëtarët e Perëndimit dhe Lindjes në Azinë Qendrore në shekujt XIII-XIV. // Altaika VII. Koleksion artikujsh dhe materialesh / Ed. V.M. Alpatova dhe të tjerët; Komp. E.V. Bojkova. - M., IV RAS, 2002.

“Libri” i Marco Polo / përkth. nga frëngjishtja e vjetër I.P. Minaeva; ed. dhe do të bashkohet. artikull nga I.I. Magidovicha. - M.: Geographgiz, 1955. - 376 f.

Kotrelev N.V. Lindja në shënimet e një udhëtari evropian ("Million") // Tipologjia dhe marrëdhëniet midis letërsive mesjetare të Lindjes dhe Perëndimit. T. 2. - M., 1974. - F. 477-516.

Kudryavtsev O. Karpini John de Plano // Enciklopedia Katolike. T. II. - M., 2005. - F. 853-854.

Pikov G. G. Mbi perceptimin e Botës së Re nga evropianët në shekujt 16 - 17. // Historia e kulturës botërore dhe metodat e mësimdhënies së saj. Abstrakte të raporteve ndërkombëtare. konf. - Novosibirsk, 1995. - F. 89-92.

Pikov G. G. Roger Bacon rreth fiseve të Azisë Qendrore dhe Siberisë në shekullin e 13-të. // Siberia në historinë dhe kulturën e vendeve të huaja. Abstrakte të raporteve dhe komunikimeve ndërkombëtare. shkencore konf. - Irkutsk, 1998. - fq 11-15.

Pikov G. G. Solo fidae e profetit Habakkuk // Teoria dhe historia e kulturës në arsimin universitar. Vëll. 4. - Novosibirsk, 2008. - F. 44-62.

Pikov G. G. Rreth "qytetërimit nomad" dhe "perandorisë nomade" // Buletini i Universitetit Shtetëror Novosibirsk. - 2009. T. 8. Çështje. 1. - fq 4-10.

Udhëtimet në vendet lindore të Plano Carpini dhe Rubruk / red., do të hyjnë. artikull. shënim N.P. Shastina. - M.: Geographgiz, 1957. - 270 f.

Wright J. K. Idetë gjeografike në epokën e kryqëzatave. Një studim i shkencës dhe traditës mesjetare në Evropën Perëndimore. - M.: Nauka, 1988. - 480 f.

Ramm B. Ya. Papati dhe Rusia në shekujt XI-XV. - M.-L.: Shtëpia Botuese e Akademisë së Shkencave të BRSS, 1959. - 283 f.

Fishman O. L. Kina në Evropë: miti dhe realiteti (shek. XIII-XVIII). - Shën Petersburg: Studime Orientale në Petersburg, 2003. - 544 f.

Fridman M.A. Udhëtimi i Marco Polo: midis trillimit dhe realitetit // Dialogu i qytetërimeve: Lindje - Perëndim. M., 2006. - F. 168-173.

Hart G. Marko Polo venecian / Trans. nga anglishtja N.V. Bannikova, ed. dhe parathënie I.L. Magidoviç. -M.: I huaj. letërsi, 1956. - 318 f.

Hennig R. Tokat e panjohura. T. 3. - M.: I huaj. letërsi, 1962. - 471 f.

Krishterimi dhe "Perandoria e Madhe Mongole". Materialet e misionit françeskan të vitit 1245 / Komp. dhe përkthimi S. Aksenov, A. Yurchenko. - Shën Petersburg: Euroazia. 2002. - 478 f.

Yurchenko A. G. Libri i Marco Polo. Shënime të një udhëtari, ose kozmografi perandorake. - Shën Petersburg. Eurasia, 2007. - 864 f.

Yamashita M. E gjithë bota përgjatë rrugëve të Marco Polo. - M.: AST, 2003. - 503 f.

De Rachewiltz I. Marco Polo shkoi në Kinë // Zentralasiatische Studien. - 1997, nr 27. - S. 34-92.

Little A. G. Hyrje: Mbi jetën dhe veprat e Roger Bacon / Roger Bacon. Ese. - Oksford, 1914.

Marco Polo. Përshkrimi i botës / Përkth. dhe ed. nga A. C. Moule dhe P. Pelliot, vëll. I-IV. - Londër, 1938.

Moule A. C. Të krishterët në Kinë para vitit 1500. - L.-N.-Y.: Shoqëria për Promovimin e Krishterimit

Dituria, 1930.

Pelliot P. Shënime mbi Marco Polo. Vëll. 1-2. - Paris, 1959-1963.

Plassmann T. Giovanni da Piano Carpine // Enciklopedia Katolike. Vëll. 12. - N-Y., 1912.

Rachewiltz I. Të dërguarit papës te khanët e mëdhenj. - Londër: Faber and Faber Ltd, 1971. - 230 f.

Sinica Franciscana / Kolegjit, ad fidem kodicum reregit dhe adnotavit Anastasius van den Wyngaert. T. 1. -Firenze, 1929.

Libri i zotëri Marko Polo, venecian. Në lidhje me Mbretëritë dhe mrekullitë e Lindjes. V. 1-2. - L., 1921.

Misioni i Fratit Uilliam të Rubrukut: Udhëtimi i tij në Oborrin e Khan Mongke të Madh, 1253-1255. -Aldershot, 1990.

Opus Majus i Roger Bacon. Vëll. 1-2. - Filadelfia, 1928.

Viaggio ai Tartari. Një kura e G. Pulle. - Milano: Istituto Editoriale Italiano, 1956. - 217 f.

Watanabe H. Bibliografia Marco Polo.1477-1983. - Tokio, 1986.

Wood F. A shkoi Marco Polo në Kinë? - Londër, 1995. - 182 f.

Ndërsa këto ngjarje po ndodhnin, Jebe dhe Subedei-bagatur me trupat e tyre kaluan përmes Azerbajxhanit dhe në pranverën e vitit 1222 pushtuan Gjeorgjinë. Këtu ata mundën forcat e kombinuara të Lezgins, Circassians dhe Kipchaks dhe shkuan në Astrakhan, duke ndjekur mbetjet e Kipchakëve përgjatë Donit. Mongolët gjithashtu mundën polovcianët, të cilët ikën në Rusi. Princat rusë u alarmuan nga shfaqja e një armiku misterioz.

Sidoqoftë, Mstislav, Princi i Galicisë, arriti t'i bindë ata të mblidhnin një ushtri të bashkuar në brigjet e Dnieper. Këtu ai u takua me të dërguar nga kampi mongol. Pa i dëgjuar as ata, Mstislav i ekzekutoi të dërguarit. Mongolët iu përgjigjën kësaj ngjarjeje me fjalët e mëposhtme: "Ti doje luftë, ne nuk të kemi shkaktuar asnjë të keqe më parë, ai do të na gjykojë".

Në betejën e parë pranë lumit Kalka, sllavët u mundën plotësisht, dhe mbetjet e ushtrisë u larguan nga fitimtarët, dhe ata, pasi kishin shkatërruar Volga-Kama Bullgarinë, të kënaqur me plaçkën, u kthyen përgjatë lumit Akhtub në Azinë Qendrore. , ku u bashkuan me ushtrinë kryesore të mongolëve.

Forcat mongole që mbetën në Kinë patën të njëjtin sukses si ushtritë në Azinë Perëndimore. Perandoria Mongole u zgjerua për të përfshirë disa provinca të pushtuara rishtazi që shtriheshin në veri të lumit të Verdhë, me përjashtim të një ose dy qyteteve. Pas vdekjes së perandorit Xuyin Zong në 1223, Perandoria Veriore Kineze praktikisht pushoi së ekzistuari dhe kufijtë

Perandoria Mongole pothuajse përkoi me kufijtë e Kinës Qendrore dhe Jugore, të sunduar nga dinastia perandorake Song.

Pas kthimit të tij nga Azia Qendrore, Genghis Khan udhëhoqi përsëri ushtrinë e tij përmes Kinës Perëndimore. Gjatë kësaj fushate, astrologët informuan udhëheqësin mongol se pesë planetë ishin në rreshtim të pafavorshëm. Mongoli supersticioz besonte se ishte në rrezik. Nën fuqinë e parandjenjës, pushtuesi i frikshëm shkoi në shtëpi, por u sëmur gjatë rrugës dhe shpejt vdiq (1227). Në testamentin e tij, Genghis Khan emëroi djalin e tij të tretë Ogedei si trashëgimtar të tij, por derisa ai të shpallej Khan i Madh (perandor), vdekja e sundimtarit të madh duhet të mbahet sekret. Procesioni i funeralit u zhvendos nga kampi i Hordhisë së Madhe në veri, në lumin Kerulen. Vullneti i sundimtarit mongol u krye me një kujdes të tillë, saqë njerëzit që hasnin në procesion vriteshin. Trupi i tij u transportua në kampin e tij të lindjes nga gratë e tij, dhe ai u varros përfundimisht në luginën Kerulen.

Kështu përfundoi rruga e një prej pushtuesve më të mëdhenj që ka jetuar ndonjëherë në tokë. I lindur në një fis të vogël mongol, ai, djali i një udhëheqësi të zakonshëm, siguroi që ushtritë e tij të marshonin fitimtare nga kufijtë e Kinës deri në brigjet e Dnieper. Edhe pse perandoria që ai krijoi përfundimisht u shemb, si për shkak të sundimit të paaftë të sundimtarëve të mëvonshëm mongolë dhe si rezultat i modeleve objektive historike, ajo la prova të shumta të fitoreve të saj mbi popujt e tjerë. Një dëshmi e tillë është prania e turqve në Evropë, të dëbuar nga Azia Qendrore nga pushtuesit mongolë.

Kufijtë e perandorisë pas Genghis Khan jo vetëm që nuk u tkurrën, por u zgjeruan ndjeshëm dhe shtrirja e perandorisë mongole i tejkaloi të gjitha shtetet që kishin ekzistuar ndonjëherë. Uniteti i perandorisë u ruajt për 40 vjet pas vdekjes së Genghis Khan; dominimi i pasardhësve të tij në shtetet e formuara pas rënies së perandorisë vazhdoi për rreth njëqind vjet të tjerë. Në Azinë Qendrore dhe Persi, shumë pozicione dhe institucione të prezantuara në këto vende nga mongolët janë ruajtur deri më sot. Suksesi i aktiviteteve të Genghis Khan shpjegohet vetëm nga talentet e tij të shkëlqyera natyrore; ai nuk kishte as paraardhës që do t'i përgatisnin terrenin, as bashkëpunëtorë që mund të ndikonin tek ai, as pasardhës të denjë. Si krerët ushtarakë mongolë ashtu edhe përfaqësuesit e kombeve kulturore që ishin në shërbimin mongol ishin vetëm një mjet në duart e Xhengis Khanit; asnjë nga djemtë dhe nipërit e tij nuk i trashëgoi talentet e tij; më të mirët prej tyre mund të vazhdonin vetëm në të njëjtën frymë veprimtaritë e themeluesit të perandorisë, por nuk mund të mendonin për rindërtimin e shtetit mbi një bazë të re, në përputhje me kërkesat e kohës; për ta, si për nënshtetasit e tyre, besëlidhjet e Genghis Khan ishin një autoritet i padiskutueshëm. Në sytë e bashkëkohësve dhe pasardhësve të tij, Genghis Khan ishte krijuesi dhe organizatori i vetëm i Perandorisë Mongole.

Harta teknologjike e një mësimi historie në klasën e 6-të sipas Standardit Federal të Arsimit Shtetëror

Material shtesë

Ata pushtojnë fortifikimet në mënyrën e mëposhtme. Nëse ndeshet një fortesë e tillë, e rrethojnë; Për më tepër, ndonjëherë ata e rrethojnë atë në mënyrë që askush të mos hyjë ose të dalë; Në të njëjtën kohë, ata luftojnë shumë trimërisht me pushkë e me shigjeta dhe nuk pushojnë së luftuari asnjë ditë e natë, që ata që janë në fortifikime të mos kenë prehje; Vetë tatarët pushojnë, pasi ata ndajnë trupat dhe njëri zëvendëson tjetrin në betejë, kështu që ata nuk lodhen shumë. Dhe nëse nuk mund ta zotërojnë fortifikimin në këtë mënyrë, atëherë ata hedhin zjarr grek në të... Dhe kur të kenë hyrë tashmë, atëherë një pjesë hedh zjarr për ta djegur, dhe pjesa tjetër lufton me njerëzit e atij fortifikimi. .

Kur tashmë qëndrojnë kundër fortifikimit, u flasin me dashamirësi banorëve të tij dhe u premtojnë shumë, me qëllim që të dorëzohen në duart e tyre; e nëse u dorëzohen atyre, thonë: “Dilni të numëroheni sipas zakonit tonë”. Dhe kur dalin tek ata, tatarët pyesin se cili prej tyre është zejtar dhe ata i lënë, dhe të tjerët i vrasin, duke përjashtuar ata që duan t'i kenë si skllevër, me sëpatë. Gjatë luftërave, ata vrasin të gjithë ata që marrin robër, përveç nëse duan të shpëtojnë dikë që t'i kenë si skllevër.

KRONIKA IPATEVIAN për Betejën e Kalka

Në kamp mbërriti lajmi se tatarët kishin ardhur për të parë varkat ruse; Pasi dëgjoi për [këtë] Daniil Romanovich dhe, duke hipur në kalin e tij, nxitoi të shikonte ushtrinë e paparë; dhe kalorësit që ishin me të dhe shumë princa të tjerë nxituan me të për të parë ushtrinë e paparë. Ai u largua dhe Yuri u tha atyre [princave] se "këto janë shigjeta". Dhe të tjerët thanë se "këta janë njerëz të thjeshtë, më të ulët se polovcianët". Yuri Domamirich tha: "Këta janë luftëtarë dhe luftëtarë të mirë."

Pasi u kthye, Yuri i tha gjithçka Mstislav. Princat e rinj thanë: "Mstislav dhe Mstislav tjetër - mos qëndroni atje! Le të shkojmë tek ata! Të gjithë princat - Mstislav, dhe një tjetër Mstislav, Chernigovsky, kaluan lumin Dnieper, princat e tjerë kaluan [edhe] dhe [të gjithë] shkuan në fushën Polovtsian... Prej andej ata ecën 8 ditë deri në lumin Kalka. Ata u takuan nga rojet tatarë. Rojet [ruse] luftuan me të dhe Ivan Dmitrievich dhe dy të tjerë me të u vranë.

Tatarët u tërhoqën dhe afër lumit Kalka, tatarët u takuan me regjimentet ruse polovciane. Mstislav Mstislavich së pari urdhëroi Danielin të kalonte lumin Kalka me regjimentin [e tij] dhe regjimentet e tjera me të, dhe pas tyre ai kaloi, duke lëvizur personalisht në pararojë. Kur pa regjimentet tatar, ai u kthye dhe tha: "Armatosuni!" Mstislav [Mstislavich] nuk e informoi Mstislav Romanovich dhe Mstisllavin tjetër, i cili ishte ulur në kamp dhe nuk dinte asgjë [për atë që po ndodhte] për shkak të zilisë së tyre, sepse midis tyre kishte një mosmarrëveshje e madhe.

Regjimentet u bashkuan dhe luftuan, Daniil hipi përpara, dhe Semyon Olyuevich dhe Vasilko Gavrilovich nxituan në regjimentet tatar, Vasilko u shpua dhe u plagos. Dhe vetë Danieli, i plagosur në gjoks, për shkak të rinisë dhe aromës së tij, nuk i ndjeu plagët në trup që mori, sepse ishte 18 vjeç dhe i fortë.

Danieli luftoi mirë, duke mundur tatarët.<…>Kur tatarët ikën dhe Daniil i mundi me regjimentin e tij, Oleg Kursky luftoi fort me regjimentet e tjera [të tatarëve] që i luftuan. Për mëkatet tona u mundën regjimentet ruse... Dhe pati fitore mbi të gjithë princat rusë. Kjo nuk ka ndodhur kurrë [më parë]. Tatarët, të cilët mundën princat rusë për mëkatet e krishtera, erdhën dhe arritën në Svyatopolchy Novgorod. Rusët, të cilët nuk e dinin tradhtinë e tyre, dolën t'i takonin me kryqe, por ata [tatarët] i vranë të gjithë.