Быть свободным человеком. Что делает человека свободным? В чём секрет? В рабстве у мод

Куратор «Открытой библиотеки» Николай Солодников. © Фото из личного архива Солодникова

Проект «Диалоги» (открытые дискуссии с известными россиянами), который ежемесячно собирал множество петербуржцев в библиотеке Маяковского и пользовался популярностью у аудитории интернет-трансляций, . Причиной послужило давление спецслужб на администрацию заведения. Городские власти тоже, похоже, заинтересованы в закрытии проекта. Чем вызвано такое отношение и что будет с «Диалогами», «Росбалту» рассказал идеолог и основатель проекта Николай Солодников .

— Сейчас фабула истории уже хорошо известна. ФСБ приходила в библиотеку Маяковского с обысками, вам пришлось уволиться, «Диалоги» после трехлетней истории остались без площадки. Расскажите, как эта вызвавшая столько шума инициатива вообще появилась?

— «Диалоги» когда-то были лишь одним из форматов проекта «Открытая библиотека», но впоследствии он стал единственным. Изначально, в 2012 году, все задумывалось как комплексное, теоретическое и в идеале практическое переустройство системы городских библиотек. Мы проводили разные фестивали, сотрудничали с «Новой Голландией». Пытались заставить чиновников посмотреть на то, как должны жить библиотеки в городе. Но ввиду неподвижности системы управления, в том числе в области культуры, никакой комплексной реформы не получилось. Осталось только действовать своими силами. И мы стали делать в библиотеке такое идеальное телевидение, прямой эфир, который мы потеряли некоторое время назад. Так родились «Диалоги», в рамках которых стало возможным обсуждать очень широкий спектр вопросов — от спорта до политики — с участием лучших интеллектуалов нашей страны.

— Проект привлек внимание недоброжелателей, в том числе и из спецслужб, когда вы в мае 2015 года планировали пригласить в Петербург украинского политика Мустафу Найема. Но еще за год до этого вы говорили, что у «Диалогов» есть и экономические, и политические проблемы. Что вы тогда имели в виду?

— Любое движение снизу всегда вызывает, скажем так, нездоровую реакцию у определенных чиновников города.

Проект жил абсолютно самостоятельно, независимо. У нас не было никаких кураторов ни в администрации президента, ни в Смольном. Мы ни с кем ничего нигде не согласовывали. Поэтому, конечно, какое-то недовольство чиновников было изначально. Это было бесконечное количество мытарств, каких-то разговоров, каких-то просьб прекратить то, что мы делаем. И как раз в мае 2015 года к этому делу подключились и спецслужбы.

— Вы уже не раз говорили, что «Диалоги» проводились на ваши личные средства, из бюджета Петербурга на них не выделялось ни копейки. Но в одном из ваших интервью есть такая фраза: «Без финансовой и административной поддержки городской власти сложно что-то сделать».

— В тот момент я говорил именно о всем проекте «Открытая библиотека», о концептуальной реформации всей библиотечной системы. Тут без участия города ничего не сделаешь. А «Диалоги» мы делали вполне себе самостоятельно. Без сомнения, если проект продолжится, мы планируем сохранить финансовую независимость.

— Вы также как-то сказали, что «Диалоги» для библиотеки Маяковского — это предмет гордости, и отказываться от такого популярного проекта администрация заведения не хочет…

— Я говорил это в тот момент, когда в библиотеку еще не поступали запросы об изъятии документов, об аресте техники со стороны ФСБ.

Если вы готовы к тому, чтобы пожилых женщин из администрации библиотеки подвергали допросам изо дня в день, то я не готов.

Если для того, чтобы избежать этого, необходимо уволиться и перенести «Диалоги» в другое место, значит, так надо сделать. Но несмотря на то, что дело приняло такой резкий поворот, проект должен продолжаться в Петербурге. Без сомнения, сейчас мы будем искать другую площадку, в первую очередь государственную.

— Можно ли сказать, что на «Диалогах» вы были готовы обсуждать все, независимо от последствий? Или все же были запретные темы?

— Мы свободные люди, как и все, кто живет в России. Человека не может сделать несвободным никакая власть, свобода зависит только от него самого. Поэтому, как только ты сам начинаешь ставить внутри какие-то границы, это уже проблемы исключительно твои, а не политической власти страны. Поэтому мы говорили обо всем. Иначе зачем все это делать в принципе?

— Но все-таки вы решили концентрироваться на общественно-политической тематике, а не вести «Диалоги» исключительно в образовательном ключе — про культуру, искусство, историю и так далее…

— Потому что любой человек так или иначе касается политики. Или политика касается его.

Человек просто не может жить вне политического поля. Любые попытки выйти из него связаны исключительно с самоограничением.

Когда площадки не позволяют себе такого или говорят, что их это не интересует, уверяю вас, это, скорее всего, вопрос внутренней цензуры конкретного организатора. Безусловно, есть специфические мероприятия, например, кулинарные курсы. Хотя их политика касается в том числе, потому что импортозамещение в продуктовом секторе — это вопрос в большей степени политический, чем кулинарный. Нужно мир воспринимать в целом, нельзя отдельно рассматривать каждое явление, которое происходит вокруг тебя. Мир очень разный, очень сложный, там все друг с другом перемешано — экономика с политикой, политика с медициной, медицина со спортом, спорт с искусством. Поэтому темы, которые обсуждались в «Открытой библиотеке» — тоже очень разные. Если вы посмотрите на список «Диалогов», которых уже более 100, то выборка там предельно широкая. Что, повторяю, соответствует разнообразию общественной жизни внутри страны.

— Не было ощущения, что с развитием проекта представители власти стали реже приходить к вам в качестве спикеров, потому что им запрещали?

— Нет, просто «говорящих» чиновников, которые могут выступать перед публикой, не очень много. Те, кто были готовы, всегда приходили. Михаил Пиотровский — чиновник? Конечно, чиновник. Или Алексей Кудрин. Хотя он, наверное, уже бывший чиновник. Но задача у нас всегда стояла одна, и мы от нее никогда не уходили в сторону — приглашать спикеров разных политических взглядов. Но то, что некоторым людям руководство не советовало к нам ехать, — такое тоже было, конечно.

— Не думаете, что диалог между людьми с диаметрально противоположными точками зрения может привести не к консолидации общества, а к эскалации конфликта?

— Мы никогда ссорить людей не планировали. Диалоги изначально подразумевают разговор, но никак не диспут, ссору, свалку и так далее. Так что, конечно, мы с помощью проекта хотели добиться консолидации в обществе.

— Виктор Шендерович сказал, что закрытие «Диалогов» закономерно. Цитирую: «Диалог — это не жанр путинской России. Это страна монологическая. Россия продолжает стремительно деградировать». Согласны с этим высказыванием?

— Нет, я считаю, что говорить о деградации российского общества в целом совершенно неверно и неправильно. Доказательством того, что страна продолжает жить, как раз и были «Диалоги». Без участия общества и таких государственных институтов, как библиотека Маяковского, этот проект не мог бы существовать. То, что он закрыт на сегодняшний день — это результат деградации отдельных людей и отдельных институтов власти. Но не власти в целом. У нас часто правая рука не знает, что делает левая. Заинтересован ли Владимир Путин в том, чтобы не было «Диалогов» в России? Нет, конечно. Он заинтересован в обратном.

Задачи уничтожить «Диалоги» на самом наверху не стоит, я такой вариант исключаю. Другое дело, что механизм устройства российской власти настолько сложный и настолько противоречивый, столько разных центров силы, что у нас зачастую убиваются самые живые явления.

— Но все-таки, как получилось, что проект из просветительского в глазах власти стал чуть ли не экстремистским?

— Я только что ответил на этот вопрос. Вы сейчас меня хотите выставить оппозиционером, но я не оппозиционер. Я человек, который долго преподавал, так что моя деятельность связана исключительно с просвещением и образованием. Причислять меня к какому-то политическому лагерю абсолютно бессмысленно. Занимать только одну сторону я не готов.

Беседовала Софья Мохова

Пока готовилось интервью, стало известно, что Николай Солодников руководство РНБ предоставить площадку для «Диалогов».

Начнём с постулата о том, что целью (и критерием оценки деятельности) всех гуманитарных дисциплин является человеческая нравственность, попытка познать ее и затем - попытка её приращения в человеке.

В отличие от дисциплин естественнонаучных и технических (где нравственность не отменяется, но попросту выносится за скобки) дисциплина гуманитарная и не стремящаяся к обретению идеала нравственности – есть или нонсенс или преступление.

Почему древнегреческий философ Сократ так нападал на современных ему софистов? Потому что софисты, будучи представителями гуманитариев, тем не менее, учили безнравственности. То есть, они учили тому, что доказать и опровергнуть можно всё что угодно – мол, это дело техники и денег платящего. Если бы софисты были только ремесленниками, Сократ бы на них не нападал. Разница в сословиях не позволяет вызывать на дуэль. Но софисты дерзнули стать на равную ногу с философами – они стали доказывать ещё и то, что «всё относительно» – онтологически – «по природе вещей»... Модная это среди философов мысль – детская болезнь постмодернизма, проявляющаяся в каждую эпоху и в каждом столетии.

Итак, цель любой гуманитарной дисциплины – нравственность, ее утверждение.

Что же считается нравственным? Каков краеугольный камень нравственности, поверка на её присутствие или отсутствие в составе твоей деятельности?

За века долгих размышлений и мгновенных божественных инсайтов, коллективных дискуссий и одиноких штудий – все мыслители и практики более или менее, разными путями но пришли к единому мнению:

Нравственно то, что ведёт человека к свободе;

Безнравственно – то, что либо онтологически отрицает ценность свободы либо поверхностно – просто тем или иным образом лишает вас её, без высоких рассуждений.

Итак, на простой вопрос «Что есть нравственность?» можно дать и простой же ответ: «Нравственность – это свобода». Или: «Нравственность – это то, что освобождает».

Таким образом, свобода, ставшая одной из классических категорий этики, (этика – это учение о нравственности) уже не может быть облаяна никаким дураком, у нее есть мандат. Но это только на бумаге. На практике же – мы родились на этот свет, чтобы защищать свободу, попираемую всем кому не лень ежесекундно. Вот вам и «цель игры».

Наука психология и нравственность

С наукой психологией всё очень сложно. Как поётся в одной очень глупой, но привязчивой песенке, психология – полукровка. Полу-лошадь, полу-шлюз.

Будучи отчасти дисциплиной гуманитарной, психология обязана отстаивать нравственность, то есть – свободу.

Но отчасти будучи дисциплиной и естественнонаучной – психология может позволить себе – вынести проблему нравственности за скобки.

Эта двоякая ситуация весьма пагубно сказывается на нравственном состоянии самих психологов. Таким образом, вся наука психология давно уже стала похожа на некий Хогвартс, где под одной крышей, рядом со смелыми и честными гриффиндорцами, отстаивающими Добро, вполне законно существуют и питаются в одной столовой – хитрые и подлые слизеринцы, все чуть ли не поголовно кичащиеся дружбой и службой у Волан-де-Морта. Как быть? Только большая война прекратит эту двусмысленность. Но Хогвартс уже никогда не будет прежним...

А теперь – к делу. Коли расстановка сил ясна, пора провести вас в арсенал и показать – оружие, которым вы – гуманитарии будете сражаться.

Мы уже узнали, что «нравственно то – что делает человека свободным». А что же делает человека – свободным? Или, зададим вопрос по-другому:

Что делает человека – несвободным?
Как выглядит она, наша «тюрьма»?

Уже очень давно ответ на этот вопрос тоже найден – целыми поколениями мыслителей, согласными друг с другом.

Я не стану вас долго мучить, я сразу открою секрет (хотя, никакого секрета здесь нет).

Свобода всегда лежит во «вневременности». Вневременность – это и есть свобода. Ощущение себя вне конкретного времени. Тот человек, который пребывает во вневременности, не связан ничем со «своим временем» – он свободен.

Время же – наша крепкая невидимая тюрьма. Время как таковое вообще и Время дробное – со всеми его изводами.

Рабство возраста

Вы можете быть рабом своего конкретного возраста. Это и значит, что вы раб времени. (У вас, раба времени, сразу возникают «обязанности» перед своим возрастом. Каждый день вы слышите: то «это тебе ещё рано», то «это тебе уже поздно», то «когда же ты, наконец, все твои друзья уже давно...»).

Рабство «Поколения»

Вы можете быть рабом своего «Поколения». Это тоже значит, что вы – раб времени. (У вас появляются обязанности перед своим поколением).

Рабство Эпохи

Вы можете быть рабом своей эпохи. И это значит тоже, что вы раб времени. (У вас появляются обязанности перед своей эпохой, в которую вам довелось жить. Даже если эпоха глупа, преступна или попросту бездарна и над ней будут смеяться и презирать её через какие-то 50 лет – попавшись именно в эту эпоху фактом рождения в ней, вы будете «обязаны» рабски выполнять все её глупые предписания и делать вид, что верите во все её идиотичнейшие предрассудки).

В рабстве у мод

Вы можете быть рабом школы, направления, тенденции, моды, тренда, поветрия. Это, конечно, тоже означает, что вы раб времени – раб Временного... (У вас появляются обязанности перед модой и зачастую, отдав ей всё, вы гибнете вместе с ней).

Свобода и Зрелость

Как же нам не быть в рабстве у Времени? Очень просто! Нужно стать Зрелым Человеком . Это и есть свобода.

Я приведу пример из обычной, «школьной» возрастной психологии, ведь даже самые негуманные и равнодушные психологи очень, тем не менее, хорошо знают – как нам стать счастливыми.

В возрастной психологии есть учение о «возрастных этапах», «возрастных особенностях» и «возрастных кризисах».

Возрастные этапы (более-менее одинаково) перечисляются всеми учёными так:

от 0 до года,

от года до трёх,

<...> пубертат <...>

ну и так далее, вплоть до подхода к одной «роковой» черте. Если ДО этой черты определённый возраст немедленно сулил список определённых обязательных: требований, кризисов и проблем – которые обязательны как ветрянка – то после этой роковой черты возрастная психология говорит примерно следующее:

«А потом наступает возраст Зрелости (если человек действительно в него попадает!) и тут уже нет никаких обязательных предписаний, и он может длиться сколько угодно этот возраст, до естественной смерти, и тут мы ничего сказать не можем – потому что тут человек уже сумел построить себя сам и продолжает строить и он абсолютно свободен и выпадает из-под нашего надзора»...

Если в 3 года у человека ведущая потребность – игра, а в 13 – социализация среди сверстников, и с этим ты ничего не поделаешь, то к волшебному возрасту зрелости, внимание:

«Человек сам создаёт себе потребности». Вот это и есть свобода.

Это придумала не я, это формулировка равнодушных психологов, которые пишут равнодушные учебники. Но они-то понимают (и всегда говорят далее), что «возраст зрелости» это то, чего добиваются единицы.

Поэтому ту же вводят последний «рабский» возраст, последний возрастной кризис – старость. Ещё одна «возрастная тюрьма» со всеми предсказуемыми проблемами, «тюрьма», в которую попадаются те, кто не сумел буквально – выскочить в Зрелость, как Будда сумел выскочить (и указать путь) – в Освобождение-нирвану.

Как научиться жить во вневременности?

Сначала, позвольте, я напомню тезисы.

Время – это тюрьма.

Человек, который «смотрит на время» – несвободен, он раб времени и его отрезков.

Свободен только тот человек, кто стремится и достигает – жития во вневременности.

Стремление данное – верно, ценно, правильно, морально – нравственно.

Безнравственно – отрицать ценность и правильность этих стремлений, этот вектор, препятствовать человеку, вставшему на такой путь.

Цель всех гуманитарных движений – споспешествовать освобождению человека: то есть, указывать человеку на то, что здесь является временным, а что – вневременным и способствовать процветанию и приращению всего вневременного.

А временное? Бог с ним. Оно скоро рассыплется само, сделанное кое-как, оно же – временное, не обращайте на него своих сил! Да, на его место тут же придёт новое крикливое временное и … тоже на «пять минут».

Так как же попасть во вневременное?

или

«Ты – несовременен!»

Знаете ли вы, что А. С. Пушкина его, значит, современники обвиняли в том, что «он – несовременен»?..

Над одним этим предложением можно «думать» как над дзенским коаном. Я предлагаю вам так и сделать. И тогда вас настигнет Просветление и вы поймёте раз и навсегда – где искать «вневременное», где искать свою свободу и что – нравственно.

Для подсказки сообщу, что «современным» в то время считался великий русский поэт Бенедиктов.

Бенедиктова читали и обожали, а Пушкина высокомерно поучали: «Ты несовременен».

Время амбивалентно. Оно всё расставляет на свои места. Оно служит тюремщиком только для тех, кто сам захотел сидеть в тюрьме всю свою жизнь, может быть, ради развлечения, только время от времени – меняя камеры. Некоторые называют это туризмом. Некоторые – адом, от которого нужно пробудиться в подлинное бытие.

***
Итак, вневременность, свобода, нравственность и гуманитарные науки.

Я дам вам последнюю подсказку, где искать её – вневременность.

У гуманитариев есть такая поговорка: «Существует только Искусство. Всё прочее – литература».

Вот претенциозные «заявы» сумасшедшего деда – Фрица Перлза – это Искусство. Его читать не легко, но приятно. А с какого-то момента и легко.

А вот восьмая монография вашего заведующего кафедрой, имеющего свыше 600 публикаций в отечественных и зарубежных научных журналах – это «литература», причём плохая.

Пушкин – это искусство.

Бенедиктов – это «литература».

То, за интерес к чему вас преследуют как-то странно, дружно и одновременно – это «То».

То, чем живёт весь остальной мир, успевающий всегда к сроку сдать все контрольные работы – это конь в пальто.

Выбирайте с кем вы. Советую предпочесть – нравственность. Ведь даже авторы учебников не отрицают, что это – хорошо...

Измена - неисчерпаемая тема для психологов и, конечно же, для сплетен. Помните, выражение: если тебе изменили, радуйся, что изменили тебе, а не Родине? И если измену Родине еще объяснить можно, то взаимоотношения в паре не всегда подлежат логике. Вот, например, зачем замужней женщине еще один мужчина? Разве мало проблем с мужем? Парадоксально, но потому и нужен, что проблем выше крыши.

Причин женского адюльтера много, но останавливаться здесь мы не будем. Скажем только, что несвободные любовницы вряд ли заводят мужчин для совместных походов в театр. Недостаток внимания и прочие вещи играют огромную роль в жизни женщины, но решающим фактором, как ни крути, остается секс.

Скажем больше - не всех прекрасных дам смущает наличие отношений одновременно с двумя партнерами. Некоторые даже находят это забавным. То ли понятие верности представляется им очень смутно, то ли верность настолько скучна, что пора от нее избавляться.

Но ни те, ни другие, вступая в запретную связь, никогда не задумываются о главном - последствиях. Кому взбредет в голову, ложась в постель с пылким другом, думать о том, какой станет жизнь через месяц встреч? И кто думает, как правильно вести себя с этим же другом, чтобы сохранить или прервать связь?

Последствия, с которыми столкнется замужняя любовница женатого мужчины, могут быть самыми разными. Рекомендации тут неуместны. Однако, если вы уже являетесь главным связующим углом любовного треугольника, тогда для вас есть несколько советов. Они касаются не только того, как себя вести с партнером, но и лично ваших ощущений. Например, как не потеряться в мире верности и измены, который создали вы сами. Поговорим.

Первое правило в отношениях с любовником - не уверена, не начинай.

Помните, знаменитый Шерлок Холмс сказал: «Она была умницей! Вы ей в подметки не годитесь!». О чем он говорил? Об умении дамы успешно состоять в браке и при этом жить в свое удовольствие.

Говорят, что мудрые особы просто физически не могут попасть в ситуацию «меж двух огней». Вранье. Бывает, даже самой умной даме невдомек, какие из отношений - фатальная ошибка - с мужем или с любовником. Потому интеллект - первое, что необходимо иметь девушке. Он поможет не сойти с ума во время метаний и смены постелей.

Второе - запоминайте детали. «Лжец должен обладать отличной памятью» - говорил Ежи Лец. Лгать неприятно и аморально, но в данной ситуации вранья не избежать. Даме, которая ввязалась в игру, придется включить все свои навыки - интуицию, хитрость, проницательность, разборчивость в людях. Потому, если ты замужем, сначала подумай, хватит ли тебе сил и терпения вести двойную игру. Еще задумайся о том, что ты будешь делать, если тайна станет всеобщим достоянием.

Помни, предательство - болезненный факт не только для тех, кого предают. Заключить сделку с собственной совестью, а также с привитыми этическими правилами не каждому под силу. Можно сказать, таким качеством обладают единицы. Ведь леди придется:

• Лгать не краснея тому, кто доверяет (супругу).
• Вовремя убегать из постели того, кого любит.
• Разрываться на две части, не чувствуя полной свободы, покоя и умиротворенности.
• Молчать и еще раз молчать, глотая собственную грусть

Итак, теперь вы не свободны в эмоциях и действиях. Вам нужно овладеть контролем над собой и сговорчивая совесть - первый необходимый атрибут женской игры. Молчание - второй. В противном случае сопливые признания о своей неверности (мужу) либо игривый флирт с намеками, что, мол, я замужем и ты меня не получишь (ухажеру) испортят все ваши планы. Мужчин, которые воспринимают откровения и флирт спокойно - один на миллион. Остальные - собственники. И пусть это противоречит личностной свободе и цивилизованным нормам, но так и есть.

Потому, мучаясь угрызениями, думайте хорошенько - кому нужны ваши признания? Направит ли подобная тактика ситуацию в позитивное русло? Что вы будете делать, если все откроется?

Молчите, не отвлекайтесь, предохраняйтесь

Замужние особы час от часу испытывают синдром кающейся грешницы. Для того, чтобы его хоть как-то гасить, нужно составить картинку с точностью до наоборот - представить себя на месте благоверного. Например, он приходит к вам и чистосердечно признается в измене. Кому хуже? Конечно, вам. Супруг с облегчением выдыхает - наконец-то освободился от груза, а вы забираете на себя всю тяжесть. Мало того, на ваших плечах еще и ответственность за решение, жить ли с неверным дальше.

А теперь другая (щадящая) картинка - вы молчите, роман заканчивается, все налаживается, никто не мучается. Распишите себе подробнее данные ситуации и перечитывайте текст во время «слезливых обострений».

Если оба влюбленные несвободны и испытывают сильное чувство вины, об этом можно поговорить. После разговора приходит облегчение. Но раскрывать душу рекомендуется, если оба доверяют друг другу и, естественно, не говорить об этом при каждой удобной минуте.

• Не отвлекайтесь. Проводя время с любовником, не отвлекайтесь на мысли о благоверном. И,тем более, не отвлекайтесь на чувство вины! Также выключите все гаджеты и заставьте партнера сделать то же. Иначе, какой смысл встречаться? Согласитесь, смешно, если после секса пара уткнется каждый в свой телефон, делая таким образом перерыв. Вспомните о собственнике. Показывайте партнеру, что вы целиком и полностью принадлежите ему. По крайней мере, во время свиданий такое впечатление должно создаваться. Но и не забывайте о себе. Вы заслуживаете удовольствия и спокойных нервов. Потому, проводя время с другим, забудьте о негативных мыслях, научитесь «выключать» ум. Пусть это будет всего лишь час, но ведь важно не количество, а качество вместе проведенного времени.
• Уважайте свой выбор. Ведь вы неспроста отважились на двойственные отношения. Уважайте причины, по которым случилось то, что случилось. Это ваше собственное решение, пусть сейчас вы находитесь на распутье.
• Сохраните себя в целости. Ситуация предполагает некое раздвоение. Но старайтесь не поддаваться эмоциональному разделению. Ведь на самом деле вы остаетесь той же самой одной женщиной. Что бы ни случилось, сохраняйте цельность.

• Предохраняйтесь! Не игнорируйте данный пункт. Ведь хороший секс может закончиться очень плохим диагнозом на приеме у венеролога или незапланированной беременностью. Подумайте, что вы скажете супругу, если вдруг забеременеете? Да и вообще, какой станет ваша жизнь после рождения ребенка? В жизни все случается и бывает, что даже короткие отношения любовников рушат жизни нескольких людей сразу.

Что можно, а что нельзя с возлюбленным?

Как себя вести с любовником? Замужние и женатые влюбленные часто допускают ошибки. На первый взгляд они вовсе несущественны. Но вдруг настает момент, когда «муха превращается в слона», и роман разоблачается буквально на пустом месте.

Какие правила необходимо соблюдать, дабы отношения между любовниками сохранялись в тайне?

• Запрет первый. Находясь в ближнем круге знакомых, ни за что не флиртуйте с тайным ухажером. В эту категорию попадают общие друзья, коллеги, родственники и все, кто хоть немного с вами знаком. А лучше проявлять свои чувства исключительно в любовном гнездышке. Еще лучше - не пересекаться в таких вот компаниях. Вы же в курсе, что влюбленных видно издалека? Вас могут «вычислить» даже по взглядам друг на друга. Потому еще раз повторим - включайте ум и выключайте сердце.
• Второе - не несите домой цветы/подарки, если не способны внятно объяснить супругу, откуда они взялись. Лучше намекните ухажеру, чтобы сюрпризы были оправданы - пусть задаривает вас на день рождения. А вы скажете благоверному, что подруги сегодня оказались очень щедрыми.
• Третье. Кавалеры иногда интересуются, что из себя представляют мужья состоящих в браке любовниц? Особенно, их интересует постельный вопрос. Так вот - никаких сравнений. Обсуждать способности супруга с кем бы то ни было - дурной тон. А тем более с другим мужчиной. Если любопытный друг спрашивает, отмалчивайтесь, мило улыбайтесь и думайте о Мальдивах. А если он сильно настаивает, отвлеките телесно - пусть делает выводы самостоятельно.
• Запрет четвертый - если возлюбленный состоит в браке, не выпытывайте подробностей о его благоверной. Если даму интересуют такие вещи, значит, она не вполне уверенна в себе и желает самоутвердиться за счет недостатков жены. И потом - это снова дурной тон.
• Пятое - не идите на свидание, если вы не в духе. Бывают дни, когда даже сумасшедший секс не в радость. То же самое - когда времени в обрез. Одной рукой печь пирог, второй сушить голову и психовать из-за того, что опаздываете - такие жертвы никому не нужны. Вы оба не должны тратить свои нервы на подобное.

А что муж? Ваш имидж и алиби

Как вести себя с мужем? Вы обязаны быть вне подозрений. Создайте себе безупречную репутацию. Сделайте так, чтобы никому в и голову не пришло подозревать вас в измене. И в первую очередь в абсолютном неведении должен быть муж. Помните, что от вашего поведения дома, а также на людях зависит многое.

Имидж приличной жены и добросовестной хозяйки избавит вас от ненужных хлопот. Например, у супруга не возникнет мысли проверить, а действительно ли она была у подруги. И если да, то у какой именно?

Но алиби на всякий случай должно быть. Хотя бы косвенное. Если у вас якобы намечается командировка по работе, тащите домой ворох документов. Демонстрируйте, как усердно занимаетесь подготовкой, листая их за завтраком.

А если вы якобы возвращаетесь из тренажерки, не забудьте смыть макияж. Неплохо бы наличие спортивной сумки, формы и усталого вида. Иначе не удивляйтесь, если благоверный спросит вас о том, как выглядит тренер, молод ли, красив ли.

Также запомните - никогда не обсуждайте свои любовные дела с третьими лицами. Даже самой лучшей подруге, которая клялась вам в верности, нельзя доверять. Доверять можно, если вы преследуете цель похвастаться. Или, когда и те, и иные взаимоотношения заканчиваются и терять уже нечего. Но если вы дорожите тайной связью, тогда рассказывайте о похождениях только своему дневнику. Или зайдите на форум по данным вопросам и выплесните боль под другим именем. Только так секрет останется секретом. И да, здесь также лучше перестраховаться - не расписывать имен и детали событий. Пишите, что чувствуете, но в общем. Вдруг и тут подвох - супруг зайдет на форум или найдет дневник и прочтет?

И напоследок цитата легендарной Раневской — «Все проходит». Проходит даже любовь до гроба. Любовники и неверные жены рано или поздно расстаются, а супруг остается. Так что, не стройте воздушных замков, не лелейте надежду на совместное будущее с другим, поступайте мудро. Удачи!

Что делает человека свободным? Каждый из нас хотя бы раз задавал себе этот вопрос. Есть множество определений понятия "свобода", так же, как и огромное количество точек зрения на тему о том, кто же он - свободный человек, каковы критерии этого состояния. Давайте попробуем разобраться.

Подобных примеров можно привести ещё очень много. Всё это внешние причины нашей несвободы. Так уж устроено общество и весь мир в целом. Созданный во благо человека, он постепенно обращает его в своего раба. Условности и правила давят на людей со всех сторон, часто проникают не только во внешние проявления нашей жизни, но и во каждого человека, не давая ему возможности реализовывать одну из своих главных свобод - свободу мысли.

Кажется, что может быть проще, чем свободная мысль? Думать ведь никто не может запретить. Даже если ваш мозг генерирует неблагонадёжные с точки зрения правительства, общества или семьи идеи, никто об этом не узнает (если, конечно, вы сами всем не сообщите о них). Но в чём же тогда проблема, почему так важна свобода мысли?

"Свобода не имеет ничего общего с внешним миром. Подлинная свобода - не политическая, не экономическая: она духовная. Она не в ваших руках. А то, что не у вас в руках, не может быть названо подлинной свободой".

Здесь мы подбираемся к самому интересному и важному пункту наших рассуждений. Что делает человека свободным? Мы увидели, что ключи к желаемому состоянию находятся внутри нас. Но что же может помешать воспользоваться ими?

Существует мнение, что главным врагом в достижении человеком свободы являются идеи, принятые им как данность (чаще всего в процессе воспитания и образования). Это внешние обусловленности, преобразовавшиеся в его но на самом деле не имеющие отношения к тому, что он действительно хочет, чувствует и думает. Не столь важно, какой посыл несут эти идеи, положительный или отрицательный. Если человек не понимает, что это не он, а только мысль, идея, он не может стать свободным.

Отказываться от своих убеждений вовсе не обязательно, нужно просто осознать их. Это относится и к детским комплексам, не дающим нам развиваться, и к религиозным представлениям, мешающим нам понять, во что же мы на самом деле верим, и к нашим схемам относительно правильной жизни. Из-за последних мы часто находимся в постоянном планировании будущего, забывая о настоящем, стремимся не к тому, что хотим и можем, а к тому, что мы почему-то должны хотеть.

Что делает человека свободным? Мы нашли ответ. Осознание себя отдельно от идей, поиск себя, внутренняя работа. Нужно постоянно осознавать себя, не действовать механически, быть здесь и сейчас. В этом истинная свобода.

Если Вы чего-то боитесь,
значит Вы от кого-то зависите.
Чем быстрее Вы избавитесь
от своей зависимости,
тем быстрее Вы станете смелыми.

Прежде, чем ответить на вопрос, почему человек не хочет быть свободным, давайте для начала определимся с понятием свобода и необходимостью свободы для человека. Ведь, действительно, а зачем, собственно, человеку нужно быть свободным?

В абсолютном смысле свобода - это отсутствие зависимости от кого бы то ни было или чего бы то ни было. Поэтому, когда мы говорим о нежелании человека быть свободным, мы говорим о нежелании им избавляться от той или иной его зависимости. Любая зависимость, будь то зависимость от алкоголя или табака, и тому подобное; или зависимость от других людей, к которым испытывают те или иные чувства, например, от детей или родителей, друзей и так далее, любая зависимость делает человека несвободным.

Но в головах людей очень много путаницы и неразберихи, и это касается не только зависимости родителей от детей, но и зависимости от алкоголя и сигарет. Сегодня есть такие люди, которые искренно верят в то, что сигарета, в определенных случаях, как и алкоголь, необходимы человеку. Но есть и такие, кто уверен, что есть смысл в том, чтобы переживать за своих детей до самой своей смерти, и эти люди называют эти свои переживания любовью.

Что касается заблуждений в любви, то это касается не только родителей, здесь у большинства людей всё настолько сильно запутанно, что распутаться им нет никакой возможности. Когда некоторые люди слышат о зависимости от других людей, к которым испытываешь какое-то чувство, то, в первую очередь, им приходит в голову слово «любовь». И они начинают интерпретировать свои те или иные переживания за кого-то, (а переживания - это всегда несвобода) именно со своей любовью. И эти люди начинают возмущаться, как, дескать, такое может быть, чтобы любовь делала человека несвободным.

Человеку очень трудно понять, как любовь может делать человека несвободным. Это понять действительно трудно, поскольку и в самом деле не может сделать человека несвободным. Да-да, не удивляйтесь, здесь нет никакого противоречия в моих словах и любить кого-то - это вовсе не значит ставить кого-то в зависимость от себя или самому стать зависимым.

Необходимо, чтобы люди наконец-то осознали, что любовь не может принести человеку хоть что-то плохое. Понимаете? Тем более, любовь не может сделать человека несвободным.

Любовь несёт человеку только добро и ничего кроме добра. Но, зная это качество любви, можно с легкостью обнаруживать те места, где её нет. Например, если люди испытывают зависимость друг от друга и, как они сами заявляют, что они не смогут друг без друга жить, знайте, что между этими людьми любви никакой нет.

Что между ними есть в таком случае? Да что угодно, но только . Жалость, например, или сострадание, привычка или ещё что-нибудь, что не делает человека сильнее, а превращает его в инвалида.

Когда вы видите перед собой убитую горем вдову, или вдовца, не способных, по их словам, справиться с потерей своей любви, знайте - они лгут. Это ложь и и никакой любви там не было. Там была очень сильная привязанность друг к другу, но не любовь. Была зависимость друг от друга, но не любовь. Привычка друг к другу была, но не любовь.

Любовь всегда делает человека смелым. Вы знаете, что такое смелый человек? Смелый человек - это не тот, кто не боится крыс или бешеных собак, или кто смело бросается с кулаками на другого человека. Это всё - не смелость, а безрассудство и животные инстинкты и рефлексы. Смелый человек - это тот, кто не боится быть свободным, ведь быть свободным - это быть один на один с жизнью . Не одиноким в жизни! Не приплетайте сюда одиночество! А именно тот, кто не боится быть один на один с жизнью. Кто не нуждается в проводниках, не нуждается в попутчиках и ведомых.

Когда люди действительно любят друг друга, то они не боятся ничего, в том числе и потерять друг друга. Смерть не страшит тех, кто любит друг друга, потому что они поднялись в своём понимании мира выше смерти.

Это трудно понять? Уверен, что мало, кто с этим сейчас согласится. Большинство, почему-то, сразу начинает рассуждать, что если я не боюсь потерять кого-то, значит я хочу этого. Но разве одно следует из другого?

Почему родители боятся потерять своих детей? Да потому, что они не любят их. И это не парадокс, а истина, которая основывается на родительском инстинкте. И нет ничего плохого в том, что родители не любят свои детей. Ни один человек не беспокоится так за другого и не зависит от другого, как родители зависят от своих детей. Но иначе и быть не может, так и должно быть. Только дело здесь не в любви, а в инстинкте продолжения и сохранения рода, заложенный в человека природой. Любящий человек не сможет по-настоящему заботиться о том, кого любит, заботиться так, как заботятся родители. Почему? Да потому что любовь - это не инстинкт.

Человечество не стоит на месте в своём развитии. Но развитие человека - это не только технический прогресс, но и духовное преображение человека. Чтобы быть истинным творцом, человеку необходимо быть смелым .

В любви человек обретает дополнительные силы к творчеству, но любовь не делает человека абсолютно свободным. Любовь делает его свободным в отношении с тем, кого он любит, и кто любит его. Но кроме этого человека есть и другие люди: дети, родители, друзья, коллеги по работе, начальники, подчинённые и т.д; и с этими людьми отношения могут быть далеко несвободными. (Но и это возможно, возможно быть свободными и в отношениях с другими людьми, не зависеть от их мнений, настроений, ситуаций, но это возможно только для тех, кто уже любит и понимает, что есть любовь. Об этом поговорим в другой раз). Поэтому я ещё раз акцентирую своё внимание на том, что любовь не порабощает человека, но и не освобождает его от существующей зависимости, например, к своим детям. А только абсолютная свобода и позволяет человеку быть абсолютно бесстрашным.

И теперь мы подошли к главному, подошли к тому, почему человек не хочет быть свободным.

Как это странно сейчас не прозвучит, но… человек не хочет быть свободным по той причине, что у него нет любви, что он живёт без любви. И только тот человек, который живёт в любви, начинает задумываться о свободе. Человек, который живёт в любви, начинает по-другому смотреть на свои отношения с друзьями, с родителями, с детьми и с другими людьми. В любви человек острее всего чувствует свою несвободу - ту самую несвободу, которую он просто не замечал, пока в его жизнь не пришла любовь.

Человек не хочет быть свободным, потому что он не понимает, что есть состояние выше любви, но до тех пор, пока не научишься любить, не поднимешься выше. Любовь ограничивается счастьем, какое даёт человеку. Но состояние более высокое, которое выше любви, оно ничем и никем не ограничено. Это - абсолютная свобода . Та самая абсолютная свобода, без которой человек не является человеком в полном смысле. Та самая абсолютная свобода, когда ничто и никто не вызывает в человеке негативных эмоций, в том числе и отсутствие любви.