El ejército ruso durante el gobierno provisional. comités de soldados

Para llevar a cabo la “democratización del ejército” y, en general, las reformas en el departamento militar “correspondientes al nuevo sistema”, Guchkov creó una comisión presidida por el ex Ministro de Guerra Polivanov.*139 Incluía representantes de la comisión militar de la Duma Estatal y del Consejo de la Federación Rusa. y s. d. Una comisión similar trabajó en el departamento marítimo, presidida por una figura destacada de la Duma Estatal, Savich. Conozco mejor la obra del primero y por eso me detendré en ella. Los proyectos de ley elaborados en la comisión Polivanovsky, después de su aprobación, fueron enviados para su aprobación a la sección militar del Comité Ejecutivo del Consejo del r. y s. d., que tenía un gran peso y, a menudo, incluso participaba en la elaboración de leyes militares independientes.

Ni un solo futuro historiador del ejército ruso podrá pasar por alto la comisión Polivanovsky, esta institución fatal, cuyo sello está decisivamente en todos los acontecimientos que destruyeron al ejército. Con un cinismo increíble, rayano en la traición, esta institución, que incluía a muchos generales y oficiales nombrados por el Ministro de Guerra, llevó a cabo, paso a paso, día tras día, ideas perniciosas y destruyó los fundamentos razonables del sistema militar. A menudo, mucho antes de su aprobación, se pusieron a disposición de la prensa y los militares proyectos de ley que a los ojos del gobierno eran excesivamente demagógicos y no se implementaron posteriormente; sin embargo, fueron inculcados en el ejército y luego presionaron al gobierno desde abajo. Los militares miembros de la comisión parecían competir entre sí, en el sentido de complacer servilmente a los nuevos señores supremos, dando justificación y justificación, con su autoridad, a sus ideas destructivas. Las personas presentes en la comisión como oradores me dijeron que en sus reuniones a veces se podía escuchar la voz de protesta de los civiles, advirtiendo contra las aficiones, pero casi nunca la de los militares. Me resulta difícil comprender la psicología de estas personas que tan rápida y completamente cayeron bajo la influencia y el poder de la multitud. De la lista de militares miembros de la comisión del primero de mayo se desprende claramente que la mayoría de ellos son representantes de los cuarteles generales e instituciones, en su mayoría de Petrogrado (25) y sólo 9 del ejército, y luego, aparentemente, no todos son filas de combate. Petrogrado tenía su propia psicología, diferente a la del ejército. Las leyes democráticas más importantes y con mayor impacto en el ejército se referían a la organización de comités, que se describen en el Capítulo XX, la acción disciplinaria, las reformas judiciales-militares*140 y, finalmente, la famosa Declaración de los Derechos del Soldado. Se ha abolido por completo el poder disciplinario de los superiores. Fue adoptado por los tribunales disciplinarios de empresa y regimiento. También se suponía que resolverían los “malentendidos” que surgieran entre soldados y comandantes. No hay mucho que decir sobre la importancia de privar al comandante del poder disciplinario: este acto introdujo una anarquía total en la vida interna de las unidades militares y el comandante quedó desacreditado por la ley. La última circunstancia es de suma importancia. Y la democracia revolucionaria utilizó esta técnica en todos los actos legislativos, incluso en los más pequeños. Las reformas judiciales tenían como objetivo final debilitar la influencia de los jueces militares en el proceso, la introducción del jurado y un debilitamiento general significativo de la represión judicial. Se abolieron los consejos de guerra militares, que castigaban rápidamente y en el acto una serie de delitos militares evidentes y graves, como la traición, la huida del campo de batalla, etc. Los juicios en ausencia de los casos de fuga hacia el enemigo de militares. Se abolieron los funcionarios y la rendición voluntaria, a los que se encomendó al gobierno y a los organismos públicos cuidar de la situación financiera de las familias de los traidores conocidos, en igualdad de condiciones con los defensores reales de la patria. Según el borrador del abogado jurado Gruzenberg, el tribunal de distrito militar debía tener la siguiente composición: un presidente-abogado y seis*141 miembros electos (3 oficiales y 3 soldados), y esta junta no sólo decidiría la cuestión de la culpabilidad del acusado (sin presidente), sino también la cuestión de la pena, siguiendo así el camino de ampliar los derechos del jurado mucho más allá de los procedimientos civiles. Es característico que la Dirección General Judicial Militar, mucho antes de la reorganización de los tribunales, sin pasar por el Cuartel General, ordenara a los ejércitos, "en vista de la próxima democratización de los tribunales", suspender el examen de los casos... Así, durante aproximadamente Durante un mes y medio, los tribunales militares no funcionaron en absoluto. Siendo un firme partidario de la institución del jurado, para un juicio civil general y delitos civiles generales, lo considero completamente inaceptable en el ámbito de una serie de delitos puramente militares, y especialmente en el ámbito de la violación de las leyes militares. disciplina. La guerra es un fenómeno demasiado duro, demasiado despiadado para ser regulado por medidas tan humanas. La psicología del "subordinado" difiere marcadamente en este sentido de la psicología del superior, y rara vez llega a una comprensión clara de la necesidad del Estado. ¿Cómo podría el jurado, procedente de la misma formación que los comités, no compartir su pensamiento vacilante y voluble en el campo de la política, y especialmente de la disciplina militar? Si un ejército fuerte y organizado sólo puede ser controlado por la voluntad única del líder, y no por el deseo de la "mayoría" personificada por órganos colectivos elegidos, entonces su vida y su voluntad deben estar reguladas por una ley firme y clara, no sujeto a la influencia de las fluctuaciones psicológicas y políticas del momento. El poder supremo puede detener la guerra, cambiar la ley, expulsar a los líderes y disolver las tropas. Pero mientras exista el ejército y se libre la guerra, la ley y el comandante deben tener todo el poder de represión y coerción, dirigiendo a las masas hacia la implementación de los objetivos de la guerra. La “democratización” del tribunal militar podría tener alguna justificación excepto en el hecho de que, habiendo socavado la confianza en los oficiales en general, fue necesario crear órganos judiciales de composición mixta y electa, es decir, teóricamente merecedores de más confianza por parte de los revolucionarios. democracia. Pero este objetivo tampoco se logró. Porque el tribunal militar, uno de los pilares del orden en el ejército, cayó completamente en poder de la multitud. Las agencias de detectives fueron destruidas por la democracia revolucionaria. El proceso de investigación encontró obstáculos insuperables por parte de personas armadas y, a veces, de instituciones militares revolucionarias. La multitud armada, que a menudo incluía muchos elementos criminales, puso toda su fuerza oscura y desenfrenada en la conciencia judicial, predeterminando sentencias judiciales. La derrota de los tribunales de cuerpo, la fuga de los jurados que se permitieron emitir un veredicto indeseable para la multitud, o las represalias contra ellos son fenómenos comunes. En Kiev se conoció el caso del famoso bolchevique, capitán del Estado Mayor del Regimiento de Granaderos de la Guardia Dzevaltovsky, *142 acusado, junto con 78 cómplices, de negarse a participar en la ofensiva y de conducir su regimiento y otras unidades a la retaguardia. . El juicio se desarrolló en las siguientes condiciones: en la propia sala del tribunal había una multitud de soldados armados que expresaban a gritos su aprobación a los acusados; Dzevaltovsky, en el camino desde la caseta de vigilancia al tribunal, fue con sus guardias al Consejo local de Diputados Soldados y Obreros, donde recibió una gran ovación; Finalmente, durante la deliberación del jurado, batallones armados de reserva se alinearon frente al palacio de justicia, con una orquesta tocando música y cantando la Internacional. Dzevaltovsky y todos sus cómplices fueron, por supuesto, absueltos. Así, el tribunal militar fue abolido poco a poco. Sin embargo, sería un error atribuir el nuevo rumbo en el ámbito de la creatividad jurídica únicamente a la presión de los ayuntamientos. Su justificación se encuentra en el modo de pensar de Kerensky, quien dijo: “Creo que es imposible lograr nada mediante la violencia y la coerción mecánica en las actuales condiciones de guerra, donde operan enormes masas, después de tres meses de guerra. trabajo, se convenció de la necesidad de apelar a la razón, a la conciencia y al deber de los ciudadanos, y de que con ello se pueden lograr los resultados deseados."*143 Al comienzo mismo de la revolución, por decreto del 12 de marzo, el Gobierno Provisional abolió la muerte pena. La prensa liberal acogió este acto con una serie de artículos patéticos que expresaban pensamientos muy humanos, pero carentes de comprensión de la situación en la que vive el ejército y de cualquier previsión. El abolicionista ruso, responsable de los asuntos del Gobierno Provisional, Nabokov, escribió en esta ocasión: “Un acontecimiento gratificante, un signo de verdadera generosidad y sabiduría perspicaz... La pena de muerte ha sido abolida incondicionalmente y para siempre. ... Probablemente en ningún otro país la protesta moral contra este peor tipo de asesinato ha alcanzado una fuerza tan asombrosa como en el nuestro... Rusia se ha unido a los estados que ya no conocen la vergüenza y la desgracia de los asesinatos judiciales."*144 Es interesante que presentó el Ministerio de Justicia, sin embargo, había dos proyectos para la aprobación de las autoridades, y en uno de ellos se mantenía la pena de muerte como castigo para los delitos militares más graves (espionaje y traición, sin embargo, encabezaba el departamento judicial militar); del general Apushkin, se pronunció categóricamente por la abolición total de la pena de muerte. Pero ha llegado el momento, Rusia, ya acostumbrada a los estallidos anárquicos, quedó impresionada por el horror que se cernía en los campos de batalla de Galicia, cerca de Kalush y. Tarnopol Los telegramas de los comisarios del gobierno Savinkov y Filonenko, así como del general Kornilov, golpearon como un látigo a la “conciencia revolucionaria”, que exigía el restablecimiento inmediato de la pena de muerte. “Un ejército de gente oscura enloquecida”, escribió Kornilov. El 11 de julio, “los que no están protegidos por las autoridades de la decadencia y la corrupción sistemáticas, que han perdido el sentido de la dignidad humana, huyen. En los campos, que ni siquiera pueden llamarse campos de batalla, reina el horror, la vergüenza y la desgracia, que el ejército ruso aún no ha conocido desde el principio de su existencia... Las medidas de mansedumbre del gobierno han socavado la disciplina, provocan una crueldad desordenada. de las masas desenfrenadas. Este elemento se manifiesta en violencia, robo y asesinato... La pena de muerte salvará muchas vidas inocentes, a costa de la muerte de unos pocos traidores, traidores y cobardes." El 12 de julio, el gobierno restableció la pena de muerte, y Tribunales militares revolucionarios, en sustitución de los antiguos tribunales militares. La diferencia fue que la composición de los nuevos tribunales se eligió (3 oficiales y 3 soldados) de la lista del jurado o de los comités militares, sin embargo, debido a la presión sobre el gobierno por parte del comando. , comisarios y comités, esta medida (restauración de la pena de muerte) estaba condenada al fracaso de antemano: Kerensky posteriormente, en la “Conferencia Democrática”, se justificó ante la democracia: “esperen a que yo firme al menos una sentencia de muerte. entonces permitiré que me maldigas”... Por otro lado, la composición de los tribunales y las condiciones de su actividad mencionadas anteriormente tampoco pudieron contribuir a su implementación: casi no había jueces capaces de dictar una sentencia de muerte, ni comisionados dispuestos a aprobarlo. Al menos en mi frente no hubo tales casos. Junto a esto, después de dos meses de actividad de los tribunales militares revolucionarios, en el departamento judicial militar se había acumulado una gran cantidad de literatura, tanto de comandantes militares como de comisarios, que establecían “flagrantes violaciones de las normas de procedimiento judicial, inexperiencia e ignorancia”. de los jueces”. ..*145 Entre las medidas punitivas llevadas a cabo por orden de control o mando supremo estaba la disolución de los regimientos rebeldes. Esta medida, insuficientemente pensada, tuvo consecuencias completamente inesperadas: provocar una rebelión, precisamente con el objetivo de disolverse. Porque los elementos morales -el honor, la dignidad del regimiento- hace tiempo que se han convertido en prejuicios ridículos. Pero los beneficios reales de la disolución para los soldados eran indudables: el regimiento fue retirado de la línea de batalla durante mucho tiempo, disuelto durante meses, su composición pasó mucho tiempo siendo transportada a nuevas unidades, que de esta manera se atascaron con elementos que eran itinerantes y criminales. Todo el peso de este acontecimiento, en el que, junto con el Ministerio de Guerra y los comisarios, también tuvo la culpa el Cuartel General, recayó finalmente de nuevo sobre el cuerpo de oficiales inocentes, que perdieron su regimiento, su familia, sus puestos, y se vieron obligados a pasear por nuevos lugares o trasladarse a la difícil situación de la reserva. Además del elemento negativo obtenido de esta manera, las unidades militares se reponían directamente con residentes de cárceles criminales y trabajos forzados, debido a la amplia amnistía otorgada por el gobierno a los delincuentes que debían expiar su pecado en las filas del ejército activo. . Esta medida, contra la cual luché desesperadamente, nos dio a la vez un regimiento separado de prisioneros, un regalo de Moscú, y fuertes cuadros anarquistas para los batallones de reserva. El argumento ingenuo y poco sincero del legislador de que los crímenes se cometieron debido a las condiciones del régimen zarista y que un país libre convertiría a los ex criminales en luchadores desinteresados, no estaba justificado. En aquellas guarniciones donde, por alguna razón, los criminales amnistiados estaban más concentrados, se convirtieron en una amenaza para la población, que aún no había visto el frente. Así, en junio, en las unidades militares de Tomsk hubo una propaganda generalizada de robos masivos y destrucción de todas las autoridades; Los soldados formaron enormes bandas de ladrones armados que aterrorizaron a la población. El comisario, jefe de la guarnición, junto con todas las organizaciones revolucionarias locales, lanzó una campaña contra los ladrones y, tras la batalla, nada más y nada menos que 2.300 criminales amnistiados fueron expulsados de la guarnición. Se suponía que las transformaciones afectarían a toda la alta dirección del ejército y la marina, pero las comisiones Polivanov y Savichev no tuvieron tiempo de llevarlas a cabo, ya que fueron disueltas por Kerensky, quien finalmente se dio cuenta de todo el daño que habían causado. Las comisiones sólo lograron preparar la democratización de las más altas instituciones de los Consejos Militar y Naval, introduciendo en ellas soldados electos. Esta circunstancia es tanto más curiosa cuanto que, según el legislador, estos Consejos debían estar formados por personas ricas en conocimientos y experiencia, y capaces de resolver cuestiones de organización, servicio, vida cotidiana, legislación naval y estimaciones financieras de la Federación Rusa. fuerzas armadas. Esta atracción de la parte inculta de la democracia hacia esferas de actividad ajenas a ella tuvo un desarrollo más amplio. Por ejemplo, muchas escuelas militares estaban gobernadas, hasta cierto punto, por comités de funcionarios escolares, la mayoría de ellos incluso analfabetos, y en la época del bolchevismo los consejos de las universidades incluían no sólo a profesores y estudiantes, sino también a guardias. No me detendré en el pequeño trabajo de la comisión - sobre la reorganización del ejército y el cambio de los estatutos - y pasaré al más grande de ellos - los comités y la "declaración de los derechos del soldado".

Organización de consejos y comités en el ejército en 1917.

El factor más importante en la democratización fueron las instituciones colegiadas elegidas, comenzando por la sección militar del R. Consejo. y s. etc., y terminando con comités y consejos de diversos nombres, en unidades militares y departamentos del ejército, marina y retaguardia; Instituciones militares de tipo mixto (oficial-soldado), puramente soldado y soldado-trabajador. Los comités y consejos surgieron en todas partes, como una de las formas bien conocidas de organización revolucionaria, desarrollada antes de la revolución y sancionada al principio por su orden. En Petrogrado, las elecciones de las tropas al consejo de diputados obreros estaban previstas para el 27 de febrero, y los primeros comités militares aparecieron, en virtud de una orden bien conocida, el 1 de marzo; En Moscú, la elección de los soldados para el consejo local del distrito. Ocurrió en los primeros días de la revolución, y el 3 de marzo fue confirmado por orden del "comandante ordinario" de las tropas del distrito, el teniente coronel Gruzinov. En abril, tanto en el ejército como en la retaguardia, comités y consejos de diversos nombres, composiciones y gama de actividades funcionaban en casi todas partes, ya por sí solos, introduciendo una confusión increíble en el ordenado sistema de jerarquía y organización militar. En el primer mes de la revolución, el gobierno y las autoridades militares no tomaron ninguna medida ni para eliminar ni para introducir este peligroso fenómeno en un marco determinado. Al principio, subestimando sus posibles consecuencias, contando con la influencia moderadora del elemento oficial en las nuevas organizaciones, a veces utilizando comités para suavizar los brotes agudos entre los soldados, como un médico utiliza pequeñas dosis de veneno inyectadas en un cuerpo humano enfermo, el gobierno y el comando Reaccionó ante el surgimiento de estas organizaciones militares con vacilación, indecisión, pero, al mismo tiempo, con un reconocimiento a medias. Guchkov en Iasi (9 de abril) dijo a los delegados militares: “Pronto se celebrará un congreso de delegados de todas las organizaciones del ejército, luego se elaborará un estatuto general normal. Mientras tanto, organícense lo mejor que puedan, utilicen las organizaciones existentes y trabajen. sobre la unidad general”. En Minsk, en la ceremonia de apertura del Congreso de los Diputados Militares y Obreros del Frente Occidental, el 7 de abril, tanto el presidente del Comité Ejecutivo de la Duma Estatal, Rodzianko, como el presidente del Consejo, R. y s. D. Chkheidze, y el comandante en jefe del Frente Occidental, general Gurko... En cuanto al Consejo de Diputados Obreros y Soldados, exigió categóricamente la introducción de organizaciones de soldados en el ejército, considerándolas las principales base para la democratización. En abril, la situación era tan confusa que las autoridades ya no podían posponer la decisión sobre la cuestión de los comités. A finales de marzo se celebró en el Cuartel General una reunión en la que participaron el Comandante en Jefe Supremo, Ministro Guchkov, sus asistentes y miembros del personal. También participé como futuro jefe de gabinete del Comandante en Jefe Supremo. Se ofreció a la reunión un proyecto de ley ya preparado, traído desde Sebastopol por el coronel del Estado Mayor Verjovski*146, redactado sobre la base de un reglamento ya en vigor en la Flota del Mar Negro. La disputa se redujo a una lucha entre dos opiniones extremas, presentadas por Verkhovsky y yo. Verkhovsky ya había iniciado sus actividades ligeramente demagógicas, que al principio le granjearon el favor de los soldados y marineros. Tenía experiencia, aunque de corta duración, en la organización de este entorno, como lo demuestra citando muchos ejemplos cotidianos -no sé, de la vida o del reino de la fantasía-, elasticidad de convicciones y una elocuencia impresionante. Idealizó a los comités, defendió su gran beneficio y necesidad, incluso la condición de Estado, como principio que regula el movimiento espontáneo e informe de los soldados, y defendió apasionadamente la ampliación de los términos de referencia y los derechos de los comités. Señalé que la creación de comités es una medida que el ejército no podrá digerir y que equivale a la destrucción del ejército. Y si las autoridades no logran superar este fenómeno, entonces es necesario atenuar sus peligrosas consecuencias. Consideré que el medio para ello era limitar las actividades de los comités a funciones económicas, fortalecer su elemento oficial y suspender el desarrollo ascendente de la organización, para no crear asociaciones y encabezarlas en grandes formaciones militares, como divisiones, ejércitos. y frentes. Desafortunadamente, logré defender mis posiciones, solo en la menor medida, y el 30 de marzo, el Comandante en Jefe Supremo emitió una orden?51 "sobre la transición a nuevas formas de vida", llamando a "oficiales, soldados y marineros trabajen juntos de manera amistosa y sincera para establecer en las unidades militares un orden estricto y una fuerte disciplina". Los principios generales de la “posición” eran los siguientes: 1) las principales tareas de toda la organización: a) fortalecer el poder de combate del ejército y la marina para llevar la guerra a un final victorioso; b) desarrollo de nuevas formas de vida para un guerrero, un ciudadano de una Rusia libre; c) promover la educación entre el ejército y la marina. 2) forma de organización: órganos permanentes: comités de empresa, regimiento, división y ejército; órganos temporales: cuerpos, congresos frontales y centrales en la Sede; este último asigna un consejo permanente.*147 3) Los congresos son convocados por los comandantes pertinentes o por iniciativa de los comités del ejército. Todas las resoluciones de los consejos y comités son aprobadas por los superiores pertinentes antes de su publicación. 4) Los términos de referencia de los comités se limitaban a cuestiones de mantenimiento del orden y eficacia del combate (disciplina, lucha contra las deserciones, etc.), vida interna (despidos por vacaciones, relaciones, etc.), económicas (control de alimentos y suministros). , y educativo . 5) Las cuestiones del entrenamiento de combate y del entrenamiento de unidades, por supuesto, no están sujetas a discusión alguna. 6) La composición de los comités estaba determinada por la proporción de representantes electos: un oficial por dos soldados. Para caracterizar el declive de la disciplina en la cima, debo mencionar la orden del general Brusilov, dada inmediatamente después de recibir el "reglamento", obviamente bajo la influencia de organizaciones militares: por esta orden, los oficiales fueron completamente excluidos de los comités de compañía, y en en los comités superiores la proporción de oficiales se redujo a 1/3 e incluso a 1/6... Pero sólo pasaron dos semanas, y el Ministerio de Guerra, independientemente del Cuartel General, publicó sus propios nuevos reglamentos, redactados en la famosa Comisión Polivanov con la participación de representantes del Consejo de Diputados Obreros y Soldados.*148 Este nuevo "reglamento" introdujo modificaciones significativas: se redujo la composición de funcionarios de los comités; se eliminaron los comités divisionales; *149 las tareas de los comités incluían “tomar medidas legales contra los abusos y excesos de poder por parte de los funcionarios de su unidad”; si al comité de compañía se le prohibía "tratar sobre el entrenamiento de combate y los aspectos de combate de las actividades de la unidad", entonces no existía tal reserva con respecto a los comités de regimiento; en este caso, el comandante del regimiento podía apelar, pero no tenía derecho a suspender la decisión del comité; finalmente, a los comités se les encomendó la obligación de entablar relaciones con los partidos políticos, sin restricciones, sobre el envío de diputados, oradores y literatura para explicar los programas antes de las elecciones a la Asamblea Constituyente. Este acto, que sancionó la transformación del ejército, durante una guerra difícil, en un escenario de lucha política y privó al comandante del derecho a ser dueño de su unidad, fue una de las principales etapas en el camino de la destrucción de el ejército. Es interesante comparar la opinión sobre este tema en el ejército del anarquista Makhno, expresada en la orden de uno de sus “comandantes de tropas” Volodin, del 10 de noviembre de 1919: “En vista de que cualquier agitación partidista en un Dado que el momento del combate trae una gran devastación al trabajo puramente de combate del ejército insurgente, anuncio categóricamente a toda la población que cualquier agitación partidista hasta la victoria final sobre los blancos está completamente prohibida por mí." .. Unos días después, ante la protesta del Cuartel General, el Ministerio de Guerra ordenó inmediatamente “suspender la ejecución de la orden respecto a los comités donde ya estén organizados, se pueden dejar para no causar confusión y desorganización. " El Ministerio reconoció la necesidad de revisar el capítulo sobre los comités, sobre la base de una orden del Comandante en Jefe Supremo, "más sensibles a las necesidades de las tropas"... Así, a mediados de abril el ejército tenía numerosos sistemas de organización militar: los suyos ilegales, creados antes de abril, establecidos por el Cuartel General e introducidos por el Ministerio.* 150 Estas contradicciones, cambios, reelecciones podrían haber puesto a las unidades en grandes dificultades si los propios comités no hubieran simplificado la cuestión. : abandonaron todos los marcos restrictivos y reguladores y comenzaron a actuar según su propia discreción. Finalmente, en todos los asentamientos donde se acuartelaban tropas o instituciones militares, se formaban consejos de soldados locales o consejos de diputados de soldados y trabajadores, que no estaban sujetos a norma alguna y tenían como principal especialidad el refugio de los desertores y de los desvergonzados. explotación de las administraciones municipales y zemstvos, y de la población. Las autoridades no lucharon con ellos en absoluto, no fueron tocados, y sólo a finales de agosto el Ministerio de Guerra, agotado por los excesos de estas “instituciones de retaguardia”, informó a la prensa que “tenía la intención de comenzar a desarrollar una regulación especial sobre ellos”. ¿Quiénes estaban en los comités? Había muy pocos elementos de combate reales en ellos, que vivieran en interés del ejército, comprendieran las condiciones de su vida y estuvieran imbuidos de las tradiciones militares. Valor, coraje, devoción al deber: todos estos valores ingrávidos no tenían demanda en el ámbito de la construcción de una nueva vida. La masa de soldados, lamentablemente ignorantes, analfabetos, ya corruptos, que no confiaban en sus superiores, eligieron como representantes principalmente a personas que les impresionaban con un discurso bien conectado, un pulido político externo, derivado de las revelaciones de la literatura del partido; pero sobre todo atendiendo descaradamente a sus instintos. ¿Cómo podría un verdadero guerrero competir con ellos, pidiendo deber, obediencia y lucha por la Patria, sin perdonar la vida? Los buenos oficiales, incluso si fueron elegidos para los comités inferiores, rara vez llegaron a los superiores, se disolvieron en un entorno ajeno a ellos y abandonaron gradualmente. No tenían confianza entre los soldados, ni ganas de trabajar en comités, ni, quizás, suficiente educación política. En los comités superiores era más probable encontrar un soldado bueno y con mentalidad de estadista que un oficial, porque un hombre con uniforme de soldado podía decir a la multitud lo que ésta no permitiría decir a un oficial. El ejército ruso comenzó a ser controlado por comités compuestos por elementos ajenos a él, que en su mayoría caían accidentalmente en sus filas, y que representaban órganos interpartidistas socialistas más que militares. Al ejército le pareció muy extraño y ofensivo que al frente de congresos de primera línea, que representaban a varios millones de soldados, muchas unidades excelentes con una historia antigua y gloriosa, que tenían en sus filas oficiales y soldados de los cuales cualquier ejército del mundo podría estar orgullosa de que al frente de estos congresos hayan colocado a personas ajenas a ella: del frente occidental, un civil, un judío, un socialdemócrata. el bolchevique Posner; Caucásico - civil, socialdemócrata el menchevique y chovinista georgiano Gegechkori; Rumano: socialista revolucionario, médico, georgiano Lordkipanidze. Bronstein (Trotsky) hizo una evaluación muy interesante de otro mundo sobre la composición de las entonces organizaciones militares: “El ejército tuvo que enviar a sus representantes a las organizaciones revolucionarias antes de que su conciencia política pudiera aumentar, aunque fuera en un grado débil, al nivel de los acontecimientos revolucionarios... En consecuencia, ¿a quiénes podrían elegir los soldados como diputados, por supuesto, a aquellos de entre ellos que representaban a la intelectualidad y la semiintelectualidad, es decir, aquellos que tenían al menos la menor educación política, y quiénes? Así, de repente, los intelectuales de la pequeña burguesía alcanzaron, por voluntad del ejército, alturas sin precedentes. Médicos, ingenieros, abogados, voluntarios, que antes de la guerra llevaban el modo de vida más ordinario y nunca aspiraron a ello. a cualquier papel importante, de repente se encontraron con representantes de cuerpos de ejército, e incluso de ejércitos enteros, inmediatamente se sintieron los “líderes” de la revolución. Su ideología política correspondía perfectamente a las vacilaciones y la falta de conciencia de las masas revolucionarias. Al mismo tiempo, esta pequeña burguesía democrática, en su orgullo de “advenedizos” revolucionarios, experimentó la más profunda desconfianza de ambos en sus propias fuerzas y en relación con las masas, que sin embargo han crecido sorprendentemente. A pesar de que estos intelectuales se llamaban a sí mismos socialistas y eran considerados como tales, trataban la omnipotencia política de la gran burguesía, sus conocimientos y sus métodos con un respeto mal disimulado."*151

Involucrar al ejército en la solución de problemas sociales y políticos después de la revolución.

¿Qué estaban haciendo estas organizaciones militares, que se suponía que reconstruirían “el ejército más libre del mundo” sobre una nueva base *152 Daré una lista de preguntas *153 que se discutieron, con más o menos opciones, en el frente? congresos de línea, que luego dieron la dirección correspondiente a los comités de primera línea y de nivel inferior.

1) Sobre la actitud hacia el gobierno, el Consejo de Diputados Obreros y Soldados y la Asamblea Constituyente.

2) Sobre la actitud hacia la guerra y la paz.

3) Sobre una república democrática como forma deseable de gobierno.

4) La cuestión agraria.

5) Cuestión de trabajo.

La introducción de todos estos candentes problemas políticos y sociales, resueltos radicalmente, a menudo demagógicamente, suscitando luchas y enemistad entre partidos, clases y corporaciones, en un ejército ya sacudido, que se enfrentaba a un enemigo fuerte y cruel, no podía producirse sin conmoción. Pero incluso en cuestiones del servicio militar y de la vida cotidiana, en el primer congreso (Minsk), que contó con la atención exclusiva de las autoridades militares y civiles, se escucharon notas que nos hicieron pensar mucho: el título de "oficial" debería ser abolido, el poder disciplinario individual debería ser abolido, los comités deberían tener el derecho de eliminar a aquellos que están mal certificados por sus superiores, etc... Desde los primeros días de su existencia, los comités libraron una lucha para ampliar sus derechos, en un amplia gama desde el "derecho a participar en la gestión del ejército" hasta la fórmula "todo el poder para los consejos" (comités, como órganos autorizados del consejo) . Sin embargo, al principio la actitud de los comités militares hacia el Gobierno Provisional fue bastante leal y cuanto más bajo era el comité, mejor era la actitud. Toda una serie de decretos sobre la sumisión incondicional al Gobierno Provisional, una serie de saludos, delegaciones expulsadas de tropas preocupadas por los rumores de doble poder y la oposición al gobierno por parte del Consejo de Diputados Obreros y Soldados, todo esto llena las columnas de primavera de los periódicos de Petrogrado. Más tarde, como resultado de la labor de agitación del Consejo, que iba adquiriendo cada vez mayor importancia, este estado de ánimo experimentó diversas fases, recibiendo la directriz más llamativa en la resolución que cité antes, la resolución del Congreso de Delegados de los Sóviets de Trabajadores. y Diputados Soldados, a principios de abril: “La Conferencia llama a la democracia revolucionaria de Rusia, organizando y uniendo sus fuerzas en torno a los consejos, a estar dispuesta a rechazar decisivamente cualquier intento del gobierno de escapar del control de la democracia, o para eludir el cumplimiento de sus obligaciones." Si los comités superiores estaban más interesados en las actividades políticas y en la profundización de los “principios revolucionarios” en el ejército, entonces los inferiores comenzaron gradualmente a apoderarse de las cuestiones del servicio, la vida cotidiana y la vida de las unidades militares, eliminando, debilitando y desacreditando a los poder del estado mayor de mando. Poco a poco se fue estableciendo el derecho de facto a remover y seleccionar jefes, porque la posición del jefe a quien “no expresaban confianza” se volvió intolerable. De esta manera, por ejemplo, en el frente occidental, cuyas tropas yo comandaba, en julio se habían marchado hasta 60 altos comandantes, desde el comandante de cuerpo hasta el comandante de regimiento inclusive. Pero lo más terrible fue el deseo de los comités, por iniciativa propia y bajo presión de las tropas, de interferir en las órdenes puramente tácticas de combate de los comandantes, haciendo extremadamente difícil, o a veces absolutamente imposible, la realización de operaciones. . Atado, confundido, despersonalizado, privado de poder y, por tanto, irresponsable, el comandante ya no podía dirigir con confianza a sus tropas en el campo de la victoria y la muerte... Pero como no había poder, los comandantes inevitablemente tenían que recurrir a los comités en busca de ayuda. , que en ocasiones tuvo una influencia pacificadora contra los soldados enfurecidos, luchó contra las deserciones, resolvió las tensas relaciones entre oficiales y soldados, exigió la ejecución de órdenes y en general apoyó, al menos los soportes externos del edificio, que comenzaba a mostrar su fuerza. grietas. Este lado positivo de las actividades de algunos comités todavía induce a error a sus apologistas, entre ellos Kerensky. No puedo discutir con la gente que piensa que se puede construir un edificio levantando una casa de troncos un día y quitando los troncos al día siguiente. Como aspecto positivo de las actividades de los comités, también señalan la participación personal de sus miembros en la ofensiva, marcada por la muerte de algunos de ellos... No es de extrañar que algunos miembros de los comités cumplieran honestamente con su deber. , pero como resultado, en el frente suroeste, donde los comités disfrutaron de la atención exclusiva del comando principal (Brusilov, Gutor), y para mí, en el frente occidental, todos admitieron su total impotencia, no solo para mover las tropas. adelante, sino también para “detener su huida loca y aterrorizada”. Esta circunstancia quedará aún más clara cuando veamos a continuación quiénes formaron parte de los comités. Así prosiguió el trabajo visible e invisible de las organizaciones militares, alternando entre llamamientos patrióticos y consignas internacionalistas, entre ayudar a los comandantes y su derrocamiento, entre expresar confianza o desconfianza en el Gobierno Provisional y el ultimátum exigiendo botas nuevas y dinero diario para miembros del comité... Escritor de la vida cotidiana del ejército ruso, después de haber estudiado este fenómeno, se sorprenderá de la incomprensión de las leyes de la existencia de la fuerza armada, que ha sido descubierta muchas veces por las actividades del comité y la literatura. Los comités de retaguardia y naval fueron especialmente demagógicos. La Flota del Báltico estuvo todo el tiempo en un estado cercano a la anarquía, la Flota del Mar Negro estuvo mucho mejor y se mantuvo firme hasta junio. Es difícil incluso tener en cuenta los enormes daños causados por los comités y consejos de retaguardia diseminados por todo el país, entre los que competía la arrogancia con una ignorancia asombrosa. Me limitaré a dar sólo algunos ejemplos que caracterizan esta actividad en sus diversas manifestaciones. El comité regional del ejército, la marina y los trabajadores de Finlandia emitió a mediados de mayo una declaración en la que, no satisfecho con la autonomía otorgada a Finlandia por el Gobierno Provisional, declaraba la necesidad de dotarla de total libertad, y que “ por su parte, apoyará, con todas las medidas disponibles, todos los pasos de las organizaciones revolucionarias encaminados a lograr y resolver este problema lo más rápido posible". El Comité Central de la Flota del Báltico, junto con el comité antes mencionado, en los angustiosos días del discurso bolchevique en Petrogrado (principios de julio) declaró: “todo el poder al Consejo Panruso de Diputados Obreros y Obreros. nos unimos en torno a la lucha revolucionaria de nuestra democracia obrera por el poder”, y no liberaron los barcos de Petrogrado convocados por el Gobierno Provisional para reprimir la rebelión. Poco antes de la ofensiva, el Comité del Distrito Militar de Minsk envió a todos los soldados de los batallones de reserva a sus provincias para realizar trabajos de campo. Ordené que se juzgara la composición del comité, pero es poco probable que esta orden tuviera consecuencias, ya que el Ministerio de Guerra, a pesar de mis propuestas, no estableció la responsabilidad legal de los miembros del comité, una institución colegiada que toma sus decisiones por mayoría de votos, a veces mediante votación secreta. Por último, citaré un curioso episodio cotidiano: el comité de uno de los depósitos de caballos de mi frente decidió dar de beber a los caballos sólo una vez al día, por lo que la mayoría de los caballos murieron. Sería injusto negar la existencia de ejemplos positivos en las actividades y decisiones de las “organizaciones de retaguardia”, pero esos ejemplos se están ahogando, sin dejar rastro y sin resultados, en la ola anárquica general levantada por sus manos. Sin duda, la cuestión más importante, desde el punto de vista militar, fue la actitud de los comités ante la guerra y, en particular, ante la próxima ofensiva. En el Capítulo XI describí las contradicciones internas que se manifestaron claramente tanto en la mente de los miembros del Consejo y de los Congresos como en esas directivas duales y poco sinceras que dieron a las organizaciones del ejército, y se redujeron a aceptar la guerra, una ofensiva, pero sin victoria. Esta posición fue generalmente aceptada e implementada por los comités más altos, con la excepción, sin embargo, del Comité del Frente Occidental, que en junio adoptó una resolución de carácter bolchevique, que se reducía a lo siguiente: la guerra fue generada por la política del gobierno. de conquista; por tanto, el único medio para poner fin a la guerra es la lucha de las democracias unidas de todos los países contra sus gobiernos; el fin de la guerra, mediante una victoria decisiva de unas potencias sobre otras, sólo servirá para fortalecer a los militares, en detrimento de la democracia. Si bien hubo una pausa en el frente, las tropas estaban relativamente tranquilas respecto a todos estos debates verbales y resoluciones de organizaciones superiores. Pero cuando llegó el momento de prepararse para pasar a la ofensiva, en muchas personas empezaron a hablar motivos egoístas y las fórmulas ya preparadas de ideas derrotistas resultaron útiles. Junto a los comités que seguían tomando resoluciones patrióticas, algunas organizaciones militares, reflejando la opinión de las unidades o persiguiendo la suya propia, se opusieron tajantemente a la idea de la ofensiva. Regimientos, divisiones e incluso cuerpos enteros en los frentes activos, y especialmente en los frentes del Norte y del Oeste, se negaron a realizar los trabajos preparatorios y a avanzar hacia la primera línea. En vísperas de la ofensiva, fue necesario designar grandes expediciones militares para la pacificación armada de unidades que habían olvidado traidoramente su deber.

Actividades del Comité de Ejército del 11º Ejército.

Quiero dar una imagen completamente objetiva de las actividades de una de las grandes organizaciones: el Comité de Ejército del XI Ejército, basándome únicamente en los datos extraídos del informe del comité. Es muy interesante seguir el trabajo del comité día a día (del 21 al 30 de mayo) por dos razones: en primer lugar, incluía a los bolcheviques más famosos: Krylenko y Dzevaltovsky, y en segundo lugar, este trabajo precedió a la ofensiva del XI Ejército. , que tuvo una importante tarea activa en la operación de junio. El presidente del comité, el suboficial primero Krylenko, es socialdemócrata. Bolchevique, entonces soldado Pipik, socialdemócrata. Internacionalista menchevique. El comité está dividido en facciones: bolcheviques, socialistas revolucionarios, mencheviques defensistas, mencheviques internacionalistas y gente sin partido; las resoluciones son adoptadas por facciones, y las últimas cuatro suelen formar un bloque. Esta orden provoca la protesta de uno de los miembros: “si se supone que el comité del ejército debe representar la voz del ejército, expresar sus deseos, entonces para qué divisiones partidistas”. Los oradores sobre cuestiones político-militares suelen ser: El suboficial Krylenko, un bolchevique. El teniente Dzevaltovsky es bolchevique. El teniente Kholodny es menchevique. El soldado Pipik es un internacionalista menchevique. Alférez Nosar - revolucionario socialista. Volnoopred. Gandler - revolucionario socialista Volnoopred. Shadkhan - sin parejas. Piezas rotm. Protopopov - fuera de parejas. El 23 de mayo se decidió enviar 8 representantes a Toda Rusia. congreso de consejos y s. diputado, convocado en Petrogrado el 1 de junio, y para la selección se adoptó la representación proporcional de ambos puntos de vista (bloque y bolcheviques), y los delegados seleccionados serán instruidos para realizar un recorrido masivo por las unidades para determinar las opiniones del tropas. El 24 de mayo, el comité adoptó una resolución que expresaba su aprobación a la entrada de los socialistas en el gobierno, “sobre la plataforma de una política activa dirigida a la rápida conclusión de una paz universal sobre principios democráticos”, y prometió pleno apoyo al Temporal. gobierno. La resolución bolchevique que pedía luchar contra el gobierno fue rechazada. Se emitieron 90 votos para el primero, 32 para el segundo. El 26 de mayo, sobre la base adoptada el 23, se eligieron ocho delegados al Congreso, de los cuales 85 votos se emitieron para la lista del bloque, 42 para la lista bolchevique y 10. absteniéndose, por lo tanto, se envían 5 personas del bloque y 3 bolcheviques. Uno de los miembros protesta, señalando lo incorrecto de tal representación del ejército: "No creo que 3/8 de nuestro ejército sean bolcheviques". Habiendo recibido el “mandato”, el Rev. Krylenko inmediatamente renuncia al cargo de presidente y se dirige a las tropas, difundiendo ampliamente su llamamiento bolchevique "¿Por qué voy a Petrogrado?" en nombre del comité del ejército. (Luego va allí, toma parte activa en la sangrienta rebelión de julio y es arrestado por las autoridades militares; pero el gobierno de Kerensky lo libera “por falta de pruebas”). El mismo día, el comité adoptó una resolución sobre la guerra y la paz, cercana a la resolución de junio del Congreso de toda Rusia, llamando al ejército a “fortalecer su poder de combate, ya que sólo las tropas listas en un momento dado para llevar a cabo el para pasar a la ofensiva son una verdadera fuerza militar que puede defender la libertad rusa". 85 votos estuvieron a favor de tal ofensiva condicional, 31 en contra y 10 se abstuvieron. La psicología de los funcionarios del comité de abstención (el coronel Dukshinsky y el capitán Bazarevich) es curiosa: “en vista de la gravedad de la cuestión asociada con ella. decidiendo el destino de las vidas de muchos miles de personas, nosotros, como representantes de la retaguardia, moralmente no nos consideramos con derecho a votar."... El 27 de mayo, se restringió el derecho a participar en el comité. concedido a representantes de organizaciones militares polacas y musulmanas no autorizadas del ejército. Se han desarrollado medidas muy drásticas para combatir la deserción. A la pregunta alarmante de los que llegaron a la reunión, temp. comandante del ejército: “¿Tiene usted unidad?”, camarada. pres. responde: “tenemos nuestra propia minoría que, según su representante, rechaza todas las acciones anarquistas y, mientras sea minoría, se someterá a la mayoría, reservándose el derecho de libre crítica”. 28 de mayo: informe de la comisión económica, cuya naturaleza de actividades era de control, organizativa e informativa. Se destacó el gran trabajo realizado localmente por 40 delegados. El lamento del orador es típico de que “la actitud hacia las cuestiones económicas del ejército es extremadamente frívola, estas cuestiones quedan relegadas a un segundo plano en todas las reuniones”... Se leyó el informe de la comisión jurídica de conflictos: en un mes la comisión; resolvió 43 conflictos que surgieron en el ejército, y "casi todas las decisiones de las comisiones fueron aprobadas por el comandante del ejército (general Gutor) sin cambios". El informe sobre las actividades de la comisión cultural y educativa admite que hasta ahora se ha hecho poco; pocos fondos; los miembros de la sección de propaganda están todos ocupados con los conflictos; "Hay profesores cadetes, pero fueron abandonados". El 29 de mayo, el comité decide celebrar una manifestación de protesta contra la condena a muerte impuesta a Friedrich Adler por un tribunal austriaco por asesinato político. El 30 de mayo el comité se disuelve. 85 personas del bloque socialista, 42 bolcheviques y 10 “se abstuvieron”... de cumplir con su deber van al ejército para levantar el ánimo de las tropas rusas antes de la ofensiva y llevarlas a la batalla mortal por la Patria. ¡Pobre ejército y pobre Patria! El 1.er ejército, como veremos más adelante, a principios de julio dio un ejemplo de huida de pánico y todos los fenómenos posteriores, que el general Kornilov llamó "locura, deshonra y traición".

Relación entre el ejército y los comités.

Ya he hablado en el capítulo XVIII sobre la actitud de muchos altos jefes oportunistas hacia los comités. La síntesis de estas relaciones se expresa más claramente en el discurso del comandante interino del ejército, general Fedotov, al comité del ejército: “Nuestro ejército ha recibido ahora una estructura sin precedentes en ningún otro lugar... Las organizaciones elegidas juegan un papel enorme en ello. Nosotros somos sus antiguos líderes, ahora sólo podemos darle al ejército nuestros conocimientos militares: estrategias y tácticas. Ustedes, los comités, están llamados a organizar el ejército y crear su fuerza interna. El papel de los comités, su papel en el ejército. ¡La creación de un ejército nuevo y fuerte quedará registrada en la historia en el futuro! El comandante en jefe del Frente Cáucaso, incluso antes de la legalización de las organizaciones militares, ordenó que las decisiones del autoproclamado Consejo de Diputados de los Soldados de Tiflis se publicaran en las órdenes del ejército y las órdenes relativas a la estructura y La vida del ejército pasaría por el Consejo de Diputados de los Soldados. No es sorprendente que tal actitud de una parte determinada del estado mayor sirviera de base, justificación y justificación para los deseos cada vez mayores del comité. En el libro de Kerensky encontré una opinión sobre los comités que me llamó la atención, atribuida al general Kornilov (en un memorando supuestamente presentado por él al Gobierno Provisional): “Debe parecer extraño y sorprendente lo poco que estas jóvenes instituciones electas se desviaron del camino correcto, y con qué frecuencia se encontraron en el punto álgido de la situación, sellando con sangre su valiente actividad militar... Los comités aseguran con su existencia, simbolizando a los ojos de las masas la existencia de la revolución, una actitud tranquila hacia aquellas medidas que son necesario para salvar al ejército y al país, en el frente y en la retaguardia”. ¿Quizás la opinión anterior se expresó en un memorando redactado por el Ministerio de Guerra, cuya motivación no interesaba en absoluto a Kornilov, estando de acuerdo sólo con algunas de sus conclusiones y medidas planeadas? El general Kornilov, soldado hasta la médula, condenó más profundamente a los comités que estaban destruyendo el ejército; lo afirmo categóricamente, conociendo bien a Kornilov y sus puntos de vista. Finalmente, Savinkov, ex director del Ministerio militar, confirma: “Creyendo que tanto los comisarios como los comités deberían ser abolidos en el futuro, yo, temiendo complicaciones, no consideré posible, aparentemente, abolirlos inmediatamente. , se inclinaba por la abolición inmediata de los comités y la reducción de los derechos de los comisarios. En este sentido, habló en una reunión convocada por Filonenka" (Reunión de representantes de comisarios y comités el 22 de agosto de 1917). ).*154 Kerensky, citando la ley promulgada en marzo de 1918 por los bolcheviques sobre la preservación de las funciones económicas de los comités y privándolos del derecho de interferir en la parte operativa, añade irónicamente: “Así, a través de la experiencia de pesadilla de Krylenkov ¡Locura, los lamentables restos del ejército regresan al contrarrevolucionario que estoy construyendo, el kornilovista Kerensky!”*155 La comparación de estos dos nombres produce una impresión grave. En esencia, esta conclusión es algo prematura: en marzo se trataba realmente de “restos patéticos” devorados por el régimen de Kerensky; pero después de las graves derrotas sufridas por los bolcheviques en el invierno de 1918-1919, finalmente vieron la luz y abolieron los comités por completo. La burocracia bolchevique (Izvestia) criticó duramente y se burló de esta institución. Personalmente planteé la cuestión directamente tanto en el frente occidental como en el suroeste: rechacé toda interacción con los comités y suprimí, siempre que fue posible, aquellas manifestaciones de sus actividades que iban en contra de los intereses del ejército. En última instancia, la violación del poder eximió de responsabilidad al estado mayor. Un líder sin poder y sin responsabilidad no podría llevar a las tropas a la victoria. “Teóricamente, quedó cada vez más claro”, dice Stankevich, uno de los comisarios más destacados, ex miembro del Comité Ejecutivo de Diputados Obreros y Soldados, “que era necesario destruir el ejército o destruir los comités. prácticamente era imposible hacer lo uno o lo otro. Los comités eran una expresión clara de la enfermedad sociológica incurable del ejército, un signo de su muerte segura, de su parálisis. Pero, ¿era tarea del Ministerio de la Guerra acelerar la muerte? ¿Una operación decisiva y desesperada? El líder fue crucificado. En su lugar, al frente del frente, salió una junta de cinco defensistas y tres bolcheviques que hizo un llamamiento al ejército: “¡Adelante a la batalla por la libertad y la revolución, pero... sin la derrota final del enemigo!” - dijeron algunos. - ¡Abajo la guerra, todo el poder al proletariado! - gritaron otros. El ejército escuchó, escuchó, marcó el tiempo y... se dispersó.

democratización del ejército , organización Ross. ejército sobre las nuevas democracias. Comenzó después de febrero. revoluciones 1917. Petrogr. El 1 de marzo de 1917, el Consejo emitió la Orden nº 1 sobre Petrogrado. guarnición, dirección al radical D. a. y prevenir posibles contrarrevoluciones. discursos de su parte; Según la orden, los soldados recibieron agua. derechos y comités de soldados electos: la capacidad de ejercer control sobre las acciones del comando; Se abolieron los títulos para oficiales y dirigirse a los soldados como “ustedes”. A pesar de los intentos de limitar el efecto de la orden de Petrogr. distrito, sus disposiciones pronto se extendieron a todo el ejército, incluidas las unidades de retaguardia. Declaración de tiempo Los derechos del 3 de marzo de 1917 proclamaron la extensión del riego. libertades para el personal militar y la eliminación de todas las restricciones al uso de los servicios públicos para los soldados. derechos comunes a todos los ciudadanos; Estipuló la provisión de derechos y libertades al personal militar "dentro de los límites permitidos por las condiciones técnico-militares" y la necesidad de mantener estrictos estándares militares. Disciplina en las filas y durante el servicio militar. servicios. Tiempo se abolió la pena de muerte en el frente y se introdujo el Instituto de Comisarios en el ejército. derechos, en unidades: la práctica de elegir personal de mando. En la primavera-verano de 1917, el proceso de D. a. sucedió extremadamente rápido. En definitiva, democratización en muchos sentidos. contribuyó a la desintegración del ejército activo. Para enero 1917 tropas del Distrito Militar de Kazán, que incluía el territorio. Urales del Sur, ascendieron a aprox. 800 mil personas En los Urales del Sur en 1917, principios. 1918 estacionado principalmente. parte de las unidades de la 32ª brigada de reserva de infantería del ejército de Kazán. distritos, cuyo cuartel general estaba ubicado en Chel.: en Orenburg: 104, 105, 238.º regimientos de reserva de infantería; en Chel: regimientos de reserva de infantería 109 y 163; en Zlatoust - 128.º regimiento de reserva de infantería. En los primeros días después de febrero. Unidades militares revolucionarias por todas partes en las celebraciones. situación tomó el juramento del tiempo. derechos y una Rusia libre. Se arrestó a oficiales de mentalidad monárquica. En Chel. a principios de marzo el principio fue arrestado. general de guarnición. Kareev, quien declaró lealtad al juramento una vez prestado (publicado el 12 de marzo después de un telegrama del Ministro Militar y Naval A.I. Guchkov); Se anunció el arresto del comandante del 109.º regimiento, Sheidevan, pero no fue posible detenerlo. Oficiales y soldados del 163º regimiento, liderados por regimiento. K. M. Iolshin fue reconocido como Time. bien. Comienzo La guarnición fue elegida teniente coronel. N.K. El 16 (29) de marzo de 1917, se eligió una comisión en el 109º regimiento "para resolver todos los malentendidos entre soldados y oficiales y otros asuntos relacionados con violaciones de la disciplina militar". Desde la primavera de 1917, aparecieron células socialistas en las unidades militares. fiestas. En Chel., Kyshtym, Satka, Zlatoust y Troitsk, los representantes electos de soldados y oficiales pasaron a formar parte de los comités de seguridad pública locales y de los consejos de depósitos de trabajadores y soldados. (ver Consejos de Diputados), Ciudadano. comité y otros órganos. En la primavera de 1917, los kazajos de reserva estaban en unidades militares, en particular en la 32.ª Brigada de Reserva de Infantería. Se creó una rama de los regimientos del segundo y tercer distrito militar del ejército cosaco de Orenburg. una red de comités de regimiento electos, sin cuya participación no se tomó ni una sola decisión. Los agentes resultaron estar aislados. de las masas de soldados; el ejército, convirtiéndose en un escenario político. lucha, perdió rápidamente su efectividad en el combate. En relación con la disolución de la policía, unidades militares en varias ciudades y asentamientos obreros, a petición de las autoridades locales, se hicieron cargo de la protección de la población. orden. En Chel. en el verano de 1917, por decisión del comité de coalición del pueblo. autoridades 500 personas. de entre el personal militar del 109º regimiento fueron enviados diariamente para proteger a la sociedad. alrededor de y 250 personas para la protección de la propiedad estatal. El bajo nivel de disciplina de los soldados se evidencia en uno de los llamamientos del comité del regimiento, en el que se señaló que “los soldados enviados para mantener el orden se olvidan de sus deberes y participan en todas las reuniones en las calles, perturbando así la paz pública. .” En Troitsk, el 1 y 2 de mayo de 1917, soldados del 131.º Regimiento de Reserva de Infantería, con las montañas inactivas. policía durante Los almacenes de vino de los comerciantes locales estuvieron destrozados durante días. A partir de julio de 1917. La milicia de Troitsk, al dimitir, anunció la imposibilidad de seguir prestando servicios “debido al creciente fermento en suelo bolchevique entre los soldados de la guarnición de la Trinidad y los estratos más bajos de la población, las amenazas contra la burguesía y la influencia del Consejo, que impide el mantenimiento del orden”. Luego en Chel. por “insulto verbal” un soldado del regimiento local fue destituido de su cargo de comandante. El segundo teniente de policía V. M. Lisovsky. El fracaso de la ofensiva de junio en el frente mostró la necesidad de restablecer la disciplina en el ejército. Tiempo El gobierno declaró el 6 de julio de 1917 que “cualquier persona culpable de instar a oficiales, soldados y otros oficiales militares durante la guerra a incumplir las leyes y órdenes vigentes bajo el nuevo sistema democrático del ejército” sería castigado “como alta traición”. En el frente se restableció la pena de muerte (12 de julio de 1917), los militares censura. Gene. L. G. Kornilov, nombrado. 19 de julio de 1917 Arriba. comandante en jefe, exigió la expansión del régimen militar. tiempo para la parte trasera, creando especial campos para infractores de la disciplina militar; Trató de limitar las actividades de los compañeros de los soldados. Después de la represión del discurso de Kornilov, el colapso del ejército empeoró. Bolchevique. la consigna de “convertir la guerra imperialista en una guerra civil” resonó entre los soldados; El crecimiento de los rugidos se ha generalizado. estados de ánimo, desmoralización, deserción. No se siguieron las órdenes de los oficiales y unidades enteras abandonaron sus posiciones sin permiso. La literatura de propaganda se generalizó en el ejército y se fortalecieron las posiciones de bolcheviques y anarquistas. En el mitin de soldados Chel. guarnición 25 de agosto. En 1917 se adoptaron los bolcheviques. resolución sobre la situación actual, exigiendo la abolición de la pena de muerte. En septiembre Los soldados apoyaron la exigencia de convocar la Federación Panrusa. Congreso de los Sóviets. Los llamados a prohibir mítines y reuniones no encontraron apoyo. en el ejército, la abolición de los cuerpos de soldados en el frente y en la retaguardia (propuesta, en particular, por el general A. M. Kaledin en la Asamblea Estatal de agosto de 1917). En las zonas de retaguardia, el movimiento de soldados se fue expandiendo, adoptando diversas formas: la participación del personal militar en las actividades de la sociedad. organizaciones, comités de soldados y secciones de soldados de los soviets; negativa a enviar compañías en marcha al frente; requisitos de vacaciones para periodos agrícolas obras; armas y militares formación de guardias rojos y miembros. Organizaciones de combate de armas populares (BONV). En el otoño de 1917, según algunas fuentes, en las unidades de reserva del ejército de Kazán. 83.711 personas permanecieron en el distrito. de 156.068 en las listas; el resto se encontraba en viajes de negocios, en hospitales, la mayoría en ausencias no autorizadas. La introducción de fuerzas militares en el distrito no cambió la situación. provisiones. Los soldados de las compañías en marcha evitaron ser enviados al frente. Orden de comandos. distrito, que exigía que los comandantes de unidad procesaran a los soldados que se oponían a la guerra por violar el juramento y el deber militar, no se implementó. El personal militar participó activamente en actividades políticas. lucha; Además de una amplia representación en los órganos de gobierno local, participaron en las elecciones a la Asamblea Constituyente: entre los cand. según Orenb. Las provincias del Partido Menchevique eran privadas del 109.º regimiento K.A. Komplish, alférez del 238.º regimiento N.V. Bashilov, alférez del 104.º regimiento I.S. Después de la victoria de octubre. armado Levantamiento en Petrogrado ruso. El ejército (8 millones de personas), que en octubre-noviembre de 1917 era “medio bolchevique”, se convirtió en “la parte enferma del organismo estatal ruso” (según V.I. Lenin). En los Urales del Sur, no todo el personal militar apoyó a los bolcheviques. fuerza. En Zlatoust el 29 de octubre. 1917 participantes en una reunión de soldados (1000 personas) se pronunciaron a favor del apoyo al poder soviético, creyendo que se trataba de una decisión del Congreso de los Soviéticos; Posteriormente, los soldados del 128º regimiento, en el que predominaba la influencia de los socialrevolucionarios, condenaron la actuación de los bolcheviques del departamento. fiesta; El comandante del regimiento permaneció en su puesto. En Troitsk comienzo. guarnición Kuznetsov y el comandante del 131º regimiento Elagin con la aprobación de las montañas. La Duma anunció la prohibición entre la población de “reuniones, mítines, paseos por las calles de más de tres personas y apariciones en las calles después de las 20 horas”. En Chel. luego de llegar a la ciudad a mediados de noviembre. rugido Las tropas fueron reemplazadas por comandantes de regimiento, fueron elegidos el alférez M. D. Golubykh (109.º regimiento), el soldado N. P. Ivanov (163.º regimiento). Según V.S. Skrobov, el 1 de noviembre. 1917 en la 32ª Brigada de Reserva de Infantería de 17.521 personas. Según la lista, no había más de 9289, que no representaban un peligro real para los partidarios locales de los bolcheviques, aunque sí el número total. La Guardia Roja de los Urales en ese momento no superaba los 5 mil combatientes. En noviembre 1917 fue publicado. Decreto sobre la desmovilización gradual del ejército. La desmovilización se produjo en gran medida de forma espontánea; desorganizó el transporte y toda la retaguardia. En los Urales del Sur, la desmovilización de las unidades de retaguardia se llevó a cabo en condiciones armadas. luchar contra los kazajos formaciones de Ataman A.I. Las intenciones de los bolcheviques de utilizar soldados en la lucha contra los kazajos. antibolchevique. Las formaciones no se implementaron completamente. el menos. En Zlatoust, el 128.º Regimiento abandonó sus bienes y municiones, cuya protección pasó a manos de los ferroviarios de la Guardia Roja. Desde el 15 de noviembre. debido al movimiento masivo de soldados a lo largo del ferrocarril. Gestión de carreteras para la construcción del ferrocarril Troitsk-Orskaya. aumento del tráfico de trenes en el tramo Troitsk - Kartaly. Los ferroviarios no podían hacer frente al transporte; 4 de enero 1918 El comisario Art. fue asesinado por un soldado que estaba de permiso. El marinero de Poletayevo Kalyakin, que no cumplió con el requisito de enviar urgentemente un tren. Minnesota. los desmovilizados regresaron del frente con armas; su captura por parte de los Guardias Rojos provocó el fin. 1917 - comienzo 1918 numerosos armado colisiones en los principales ferrocarriles estaciones de los Urales del Sur, proporcionaron parcialmente armas al Kr. guardia y el recién creado Ejército Rojo. Con la adopción de los decretos del Consejo de Comisarios del Pueblo "Sobre la igualdad de derechos de todo el personal militar" y "Sobre el principio electivo y sobre la organización del poder en el ejército" (diciembre de 1917), rangos y rangos, distinciones y Los títulos fueron abolidos. El poder en el ejército en realidad pasó a las unidades de soldados (regimiento, división, ejército, primera línea). al principio 1918 se completó el D.A., en abril estaba completo. desmovilización. Al formar Kr. Los ejércitos bolcheviques fueron eliminados por muchos. resultados D. a. 1917. A finales de mayo - julio de 1918, después de los primeros fracasos en las batallas con unidades del cuerpo checoslovaco cerca de Zlatoust (ver Batalla en la estación de Zlatoust), Troitsky, en Ekaterinb. dirección para establecer el orden y la disciplina en las unidades y subunidades militares, se abolieron los comités de soldados y se prohibieron los mítines y reuniones. ; Se introdujeron los tribunales de campo y, más tarde, la pena de muerte por incumplimiento de las órdenes, no sólo para el departamento. combatientes, sino también para unidades enteras.

comités de soldados

Según el escritorio. accesorios de mano SK estaban en la principal Socialistas revolucionarios. En el sistema de soldados. org-ciones en ur. Las guarniciones incluían no solo compañeros de compañía, regimiento y guarnición, sino también soldados. secciones de los ayuntamientos. En julio de 1917, 25 soviéticos ucranianos tenían secciones militares, que incluían más de 1.170 departamentos. S.K. destituyó a los comandantes y jefes que no les agradaban, intentó introducir un comandante electivo. En las tropas, en varios lugares establecieron control sobre las armas. Jugaron un papel importante en la lucha contra el levantamiento de Kornilov. En el otoño de 1917, varios S.K. Los bolcheviques lideraron Ucrania. Sin embargo, en general este proceso en la Ec. Las guarniciones quedaron rezagadas con respecto al período de bolchevización de los soviéticos. La transición a ellos del pleno poder en Ucrania no fue apoyada por todos los S.K., lo que fue, en particular, el motivo de la creación de un comité revolucionario de coalición en Ekat. En noviembre - Dic. 1917 SK liderado por los bolcheviques. Introdujeron un comienzo electivo. en armenio y una serie de otras medidas para democratizarlo. Como parte de la desmovilización, los rusos. ejércitos en la U.S.C. en la primavera de 1918 cesaron sus actividades. Iluminado.:

Ionenko I.M. Soldados de guarniciones de retaguardia en la lucha por el poder soviético (basados en materiales de la región del Volga y los Urales). Kazán, 1976; Popov N.N. La lucha de los bolcheviques en los Urales por las masas de soldados en tres revoluciones. Sarátov, 1983.

Popov N.N.. Enciclopedia histórica de los Urales. - Rama de los Urales de la Academia de Ciencias de Rusia, Instituto de Historia y Arqueología. Ekaterimburgo: libro académico. 2000 .

Cap. ed. V. V. Alekseev

Vea qué son los "Comités de soldados" en otros diccionarios: COMITÉS DE SOLDADOS - (comités de ejército) órganos elegidos en el ejército ruso (desde la línea del frente hasta la compañía) después de la Revolución de febrero. Durante la Revolución de Octubre, todo el poder en las tropas pasó a ellos. Liquidado en la primavera de 1918 durante la disolución del antiguo ejército...

Vea qué son los "Comités de soldados" en otros diccionarios:- (comités de ejército), órganos elegidos en el ejército ruso (desde la línea del frente hasta la compañía) después de la Revolución de febrero de 1917. Durante los acontecimientos de octubre de 1917, todo el poder en las tropas pasó a ellos. Liquidado en la primavera de 1918 durante la disolución del antiguo ejército.... ...Historia rusa

comités de soldados- (comités de ejército) órganos elegidos en el ejército ruso (desde la línea del frente hasta la compañía) después de la Revolución de febrero. Durante la Revolución de Octubre, todo el poder en las tropas pasó a ellos. Liquidado en la primavera de 1918 durante la disolución del antiguo ejército. Político... ... Ciencia política. Diccionario.

comités de soldados- organizaciones políticas electas en el ejército ruso. Surgieron después de la victoria de la revolución democrático-burguesa de febrero de 1917. Tenían un carácter similar a los soviets de diputados obreros, soldados y campesinos. S.K. actuó en contacto con...

comités de soldados- (comités de ejército), órganos elegidos en el ejército ruso (desde la línea del frente hasta la compañía) después de la Revolución de febrero de 1917. Durante la Revolución de Octubre de 1917, todo el poder en las tropas pasó a ellos. Liquidado en la primavera de 1918 durante la disolución del antiguo ejército. *… … Diccionario enciclopédico

Vea qué son los "Comités de soldados" en otros diccionarios:- ver comités del ejército... Enciclopedia histórica soviética

comités del ejército- órganos democráticos electos que surgieron en el ejército ruso después de la revolución democrático-burguesa de febrero de 1917. Ver Comités de soldados ... Gran enciclopedia soviética- Los consejos elegidos por la población por un período determinado son órganos colegiados representativos del poder público en el Imperio ruso (en 1905-1907), en la República de Rusia, en la URSS, en la Federación de Rusia (hasta el 4 de octubre de 1993) y en ... ...Wikipedia

El colapso del ejército ruso comenzó mucho antes de la Revolución de febrero de 1917 y fue un resultado objetivo e irreversible del colapso de la autocracia. Ya los primeros meses de la Guerra Mundial 1914-1918. Mostró la incapacidad del zarismo para dirigir el estado y controlar el ejército en una situación militar.

Las movilizaciones masivas de la parte más sana de la población condujeron a serios cambios económicos y políticos cualitativos tanto en la economía nacional como en todo el complejo de relaciones nacionales y de clase. Tampoco pasaron por alto a las fuerzas armadas rusas. Al comienzo de la guerra, el ejército ruso estaba dominado por la alienación entre la composición principalmente noble de los oficiales, por un lado, y la masa campesina predominante, que se complementaba con trabajadores y representantes de la pequeña burguesía urbana, por el otro. . Durante la guerra, cuando el ejército ruso multimillonario se convirtió en un ejército popular en su composición y en lugar de los oficiales regulares que habían sufrido grandes pérdidas en los frentes, fluyó hacia él una amplia corriente de oficiales recién ascendidos de las clases bajas, esto La relación de clases cambió drásticamente y provocó un mayor aumento de las contradicciones no sólo entre el estado mayor y los soldados, sino también entre una parte significativa del cuerpo de oficiales y los generales, así como dentro del ahora heterogéneo entorno de oficiales. Al mismo tiempo, gracias a la creciente proximidad social (hasta cierto punto), las líneas entre los oficiales subalternos y los soldados se difuminaron.

La interconexión del ejército ruso multimillonario con todo el país fue sentida y notada incluso por destacados líderes militares. El comandante en jefe de los ejércitos del Frente Norte, general N.V. Ruzsky, incluso antes de la Revolución de Febrero, escribió: “No debemos perder de vista que el ejército moderno, incluidos en sus filas representantes de todas las clases, profesiones y creencias de Rusia, es una masa homogénea con el resto de la población y, naturalmente, refleja en sí misma aquellos estados de ánimo, pensamientos y aspiraciones que se resumen en la otra mitad de ella”.

Así, fue durante la Primera Guerra Mundial cuando el ejército estuvo más estrechamente interconectado que nunca con la sociedad rusa. Por tanto, la actitud negativa de una parte importante de la sociedad rusa hacia la conducción de la guerra por parte del gobierno zarista, especialmente después de las derrotas militares de 1914-1915, así como la disminución del nivel de vida, las movilizaciones masivas al frente, no pasar por alto el ejército activo. Además, el carácter prolongado de la guerra, el carácter antinacional de sus objetivos políticos, la insuficiencia de suministros materiales, técnicos y alimentarios, las graves penurias, la separación del hogar, la constante amenaza de muerte, todo tipo de penurias en la vida de un soldado y otras Los factores provocaron el surgimiento de un movimiento contra la guerra entre los soldados. Se expresó en forma de deserción, rendición voluntaria, autolesiones, negativa a cumplir órdenes de combate del mando y otras violaciones de la disciplina militar. Pero este movimiento se manifestó más claramente en el frente en forma de confraternización.

¿Qué es la confraternización? Se trata de un tipo de protesta de los soldados de los países en guerra contra la guerra, expresada en reuniones en tierra de nadie sobre la base de la negativa mutua a llevar a cabo las hostilidades. En el frente ruso, la confraternización fue registrada por primera vez por el mando en la primavera de 1915. Se generalizó en la segunda mitad de 1916 y especialmente en 1917.

Un estudio de la historiografía nacional sobre el tema "El movimiento democrático por la paz en el ejército ruso en 1917", incluida la confraternización, muestra que casi todos los autores se ocuparon únicamente del lado externo de este fenómeno. Básicamente, se enumeraron casos de confraternización y el papel de los bolcheviques en ellos se mostró unilateralmente. A pesar de la disponibilidad de fuentes sobre la naturaleza real de la confraternización y sus organizadores, el comando austro-alemán, esta cuestión se pasó por alto en silencio. Incluso si se indicaran los verdaderos organizadores de la confraternización, los autores no dieron gran importancia a sus actividades. Recién en 1997, el Diario Histórico Militar publicó una publicación documental, "Boomerang of Fraternization", preparado por S. N. Bazanov y A. V. Pronin, que mostraba las actividades subversivas de los servicios de inteligencia austro-alemanes.

En la historiografía rusa se da poco espacio a otras formas del movimiento contra la guerra: deserción, autolesiones, rendición voluntaria, etc. Se da principalmente material digital y varios ejemplos. En la historiografía extranjera, el problema del movimiento contra la guerra en el ejército ruso se presenta más plenamente en las obras de M. S. Frenkin y A. K. Wildman. Aunque se dedican al desarrollo del proceso revolucionario en el ejército activo en su conjunto en 1917, los autores, principalmente M. S. Frenkin, también consideran cuestiones como la deserción, la rendición voluntaria, las autolesiones y, especialmente, la confraternización. M. S. Frenkin vincula directamente su organización por parte del mando austro-alemán con la extracción de datos de inteligencia, que se documentan repetidamente. El autor ve el principal objetivo de los bolcheviques al participar en la confraternización en el hecho de que "rompieron toda la cadena de disciplina y socavaron la eficacia combativa del ejército". Hablando del papel de los propios soldados en este proceso, M. S. Frenkin señala que "es poco probable que la masa de soldados, no expertos en política, hubiera podido crear ciertas formas de este movimiento sin los agitadores bolcheviques". Si el autor, sin duda, tiene razón al evaluar las acciones del mando austro-alemán en relación con la confraternización, entonces el objetivo de los bolcheviques en este proceso y especialmente el papel de las masas de soldados, en nuestra opinión, no se muestra del todo objetivamente y de alguna manera. de manera simplista.

El estudio de las fuentes, principalmente las memorias, da una imagen más completa de este movimiento. Veamos cómo diversos partidos políticos, el mando ruso y austroalemán abordaron el problema de la confraternización.

Siguiendo atentamente los acontecimientos en el frente, V.I. Lenin estudió detenidamente el problema de la confraternización, viendo en él una de las formas de lucha contra la guerra antipopular. En 1915, V.I. Lenin pidió apoyo para "la confraternización de los soldados de las naciones en guerra en las trincheras y en el teatro de la guerra en general". Después de la victoria de la Revolución de Febrero, la confraternización se convirtió en una de las consignas de los bolcheviques en el frente. En las Tesis de abril, V.I. Lenin señaló la necesidad de promover la confraternización. El proyecto de resolución sobre la guerra de la Conferencia de Petrogrado del POSDR(b), redactado por V.I. Lenin en abril de 1917, afirmaba que la confraternización es uno de los medios más eficaces para acelerar el fin de la guerra imperialista. Por confraternización, decía V.I. Lenin, entendemos, en primer lugar, la publicación de llamamientos en ruso con traducción al alemán para su distribución en el frente; en segundo lugar, la organización de concentraciones de soldados rusos y alemanes, a través de intérpretes, sin la presencia de oficiales. En tales llamamientos y manifestaciones hay que explicar las opiniones sobre la guerra y la paz, hay que señalar que si el poder en Rusia y Alemania pasa a manos de los trabajadores, entonces el rápido fin de la guerra imperialista y la paz democrática entre todos los pueblos estarán garantizados.

La Séptima Conferencia Panrusa (abril) del POSDR(b), que definió las tareas del Partido Bolchevique en el apoyo a la confraternización masiva de las masas de soldados en el frente, indicó que es necesario esforzarse por “transformar esta manifestación espontánea de la solidaridad de los oprimidos en un movimiento consciente y posiblemente más organizado hacia la transferencia de todo el poder estatal en todos los países en guerra a manos del proletariado revolucionario". Y esto ya iba más allá del alcance del movimiento contra la guerra.

El 21 de abril de 1917, Pravda publicó un “Llamamiento a los soldados de todos los países en guerra”, escrito por V. I. Lenin. Se publicó en ruso, alemán y otros idiomas y se distribuyó en la portada. Una semana después, el 28 de abril, Pravda vuelve a abordar el tema de la confraternización en el frente: se publica el artículo de V. I. Lenin "El significado de la confraternización". Describía las opiniones del Partido Bolchevique sobre la confraternización. V.I. Lenin enfatizó que desarrolla y fortalece la confianza entre los trabajadores de diferentes países, rompe la disciplina de subordinación muerta de los soldados a "sus" oficiales y generales, "sus" capitalistas. De esto se desprende claramente que la confraternización es “uno de los eslabones de la cadena de pasos hacia la revolución socialista y proletaria”. Además, V.I. Lenin señaló: “Para que la confraternización avance hacia nuestro objetivo lo más fácilmente, o mejor dicho, lo más rápido posible, estamos obligados a cuidar de la mayor organización posible y de un programa político claro para ello”. V.I. Lenin pidió que la confraternización no se limite a hablar de paz en general, sino que pase a discutir un programa político. Aquí podemos ver el deseo de V.I. Lenin de dar a la confraternización no tanto un carácter pacifista como político.

Las formas más comunes de confraternización de los bolcheviques fueron, según lo recomendado por V.I. Lenin, la publicación de llamamientos en ruso y alemán, la organización de mítines de soldados rusos y alemanes. En llamamientos y mítines, los bolcheviques intentaron convencer a las masas de soldados de que sólo se podía poner fin a la guerra y lograr la paz democrática transfiriendo el poder a manos de los trabajadores y campesinos. Cabe señalar aquí que sólo Pravda publicó 18 materiales diferentes en el período de marzo a octubre de 1917. dedicado a temas de confraternización. Los problemas relacionados con la confraternización también aparecieron en otros periódicos bolcheviques, principalmente en Soldatskaya Pravda y Okopnaya Pravda, así como en Sotsial-Demokrat. Otros materiales del Partido Bolchevique sobre temas de confraternización incluyen documentos del VI Congreso del POSDR(b), conferencias del partido, el Comité Central del POSDR(b), la Organización Militar dependiente del Comité Central del Partido Bolchevique y el partido local. organizaciones. Así, además de utilizar la confraternización de los soldados para lograr la paz democrática, el partido bolchevique después de la Revolución de Febrero planteó la confraternización como una forma de derrumbar la ya inestable disciplina en el ejército ruso, teniendo también en cuenta al ejército enemigo.

Es bien sabido que la mayoría de los demás partidos políticos, en diversos grados, condenaron cualquier manifestación del movimiento contra la guerra, incluida la confraternización, y criticaron a los bolcheviques en sus medios impresos y en la propaganda oral por sus opiniones sobre cuestiones de confraternización.

¿Cómo consideró el mando, tanto ruso como austroalemán, esta forma de movimiento de soldados contra la guerra, qué vieron en la confraternización? El general A.I Denikin escribió que este fenómeno fue causado por “una estancia exclusivamente desesperadamente tediosa en las trincheras, curiosidad, un simple sentido de humanidad incluso en relación con el enemigo, un sentimiento que se manifestó por parte del soldado ruso más de una vez en ambos lados. en los campos de Borodino, en los bastiones de Sebastopol y en los Balcanes. La confraternización era rara, era perseguida por las autoridades y no tenía tendencias peligrosas”.

Si el mando ruso en la primera confraternización espontánea de los soldados vio sólo una violación de la disciplina, que no conllevaba una "tendencia peligrosa", entonces el liderazgo alemán decidió utilizarla en sus propios intereses. “Con la llegada de tiempos difíciles para Alemania”, escribió más tarde el general Yu N. Danilov en sus ensayos, “el gobierno del emperador Guillermo se preocupó por la creación de departamentos especiales en varias partes del país para promover ideas que pudieran lograrlo. Más fácil para el pueblo alemán continuar y poner fin exitosamente a la guerra”. En el verano de 1916, por iniciativa del alto mando alemán, incluido el general E. Ludendorff, las actividades de estos departamentos se combinaron en una sola organización, encabezada por el coronel von Girgen. Poco a poco logró fundar y desarrollar el negocio que se le había confiado. La propaganda se difundió de muchas maneras, pero se concedió especial importancia a la transmisión verbal de información procesada en el sentido correcto. "La idea existe", dijo el general E. Ludendorff sobre este método, "pero se desconoce de dónde vino".

Cabe señalar que la propaganda en las direcciones relevantes se llevó a cabo no solo dentro de los países de la Cuádruple Alianza, no solo en los países neutrales, sino que se envió principalmente en una amplia ola a los estados que estaban en guerra con Alemania. “Ella fue allí de dos maneras”, escribió el general Yu. N. Danilov, “por el frente y por la retaguardia, pero tenía un objetivo: extinguir el espíritu de guerra en los pueblos y tropas de estos estados y socavar su disciplina interna. ...”. La confraternización fue perfecta para esta propaganda.

Como ya se señaló, en 1915-1916. La confraternización de los soldados en el frente no fue un fenómeno de masas y sólo después de la Revolución de febrero comenzó a adquirir un carácter aplastante. ¿Por qué sucedió esto? “A primera vista, la caída de la monarquía”, argumentó A.F. Kerensky en sus memorias, “el colapso de todo el aparato gubernamental y administrativo no afectó al frente de ninguna manera. Parecía que la estructura del ejército activo... permanecía intacta. Sin embargo, todo esto fue sólo superficial. La desconfianza hacia el Alto Mando, que había ido creciendo incontrolablemente en los niveles inferiores en los pocos meses que precedieron al desastre, estalló abiertamente en las primeras semanas después de la revolución y provocó una explosión que socavó la base misma de la disciplina. la confianza de los soldados en sus oficiales. Además, A.F. Kerensky señala que en las primeras semanas después de la Revolución de Febrero, “todo el país atravesó una crisis, pero fue en el frente donde esta crisis adquirió características profundas y peligrosas. De hecho, con la pérdida de disciplina, el ejército inevitablemente se desintegra y pierde su eficacia en combate”.

Fue después de la victoria de la Revolución de Febrero, cuando la disciplina militar comenzó a declinar rápidamente entre las tropas, que la confraternización, como ya se señaló, fue una de las consignas de los bolcheviques en el frente. Como saben, después de la victoria de la Revolución de Febrero había pocos militares bolcheviques en el ejército activo y, naturalmente, no pudieron organizar la confraternización en un frente que se extendía por mil quinientos kilómetros. ¿Cómo penetraron los enviados del Partido Bolchevique en el ejército activo? Como escribió A.F. Kerensky en sus memorias, “los delegados del Consejo, actuando en nombre de los trabajadores y campesinos, comenzaron a ganar fuerza rápidamente en el ejército: se les encomendó actuar como comisarios responsables de todas las actividades de los comités creados, así como intermediarios entre comités y oficiales... Aprovechando la situación actual, agentes bolcheviques, disfrazados de delegados y comisarios, se infiltraron en el ejército; Esto no fue difícil de lograr en los primeros días de la revolución, cuando se otorgaban “mandatos de comisario” a todos sin excepción, sin molestarse en comprobar con qué propósito el solicitante del mandato iba al frente”. Lo que dijo A.F. Kerensky lo confirma plenamente el general A.I. En sus ensayos escribe que “los partidarios del Consejo y del Comité viajaron con total libertad por el frente con un sermón similar (la conclusión de la paz con Alemania - S.B.), con la organización de una “fraternización ostentosa” y con un montón de “Verdades”. ”, “Trincheras” Pravd", "Socialdemócratas". Cabe destacar que fue precisamente este método de penetración al frente el que utilizaron principalmente los bolcheviques. Además, para estos fines utilizaron compañías de marcha que se trasladaban desde las guarniciones de retaguardia al ejército activo.

Por acuerdo de los gobiernos de Alemania y Austria-Hungría, con el fin de alentar al Gobierno Provisional a iniciar negociaciones de paz y crear una atmósfera pacífica adecuada en Rusia, se ordenó al mando de los países de la Cuádruple Alianza que no emprendieran ninguna acción militar. en el frente ruso. "Actuando de acuerdo con las instrucciones del Alto Mando alemán", escribió A.F. Kerensky, "el comandante en jefe del Frente Oriental, el príncipe heredero bávaro Leopoldo, detuvo repentinamente todas las operaciones militares contra los rusos y un silencio sepulcral se cernió sobre las posiciones alemanas”. Y luego comentó sarcásticamente: “De repente, el príncipe Leopoldo se convirtió en un apóstol de la paz, un amigo de los soldados rusos y el peor enemigo de los belicistas imperialistas”.

¿Por qué el mando austro-alemán necesitaba un cese de hostilidades? Como recordó en sus memorias el intendente general alemán y jefe del Estado Mayor del Frente Oriental, general M. Hoffmann, dado que la revolución rusa no justificaba las esperanzas alemanas de una paz inmediata, “también teníamos todo el derecho a utilizar todos los medios de propaganda”. contra ellos”. El general A.I. Denikin habló sobre cómo se llevaron a cabo en la práctica estos “todos los medios de propaganda” en el frente ruso: “El Estado Mayor alemán llevó a cabo este asunto de manera amplia y organizada en todo el frente, con la participación de los altos mandos y El personal de mando desarrolló en detalle instrucciones que preveían: reconocimiento de nuestras fuerzas y posiciones; demostrando un equipamiento impresionante y la fortaleza de sus posiciones; la creencia de que la guerra no tiene sentido; incitar a los soldados rusos contra el gobierno y el personal de mando, en cuyos intereses supuestamente continúa exclusivamente esta “masacre sangrienta”.

Montones de literatura derrotista preparada en Alemania fueron transferidos a nuestras trincheras”. A.F. Kerensky complementó esta imagen: “Las posiciones de las tropas rusas fueron bombardeadas con folletos firmados por el príncipe (Leopoldo de Baviera - S.B.). En ellos, llamó a los soldados rusos a hacer las paces con sus hermanos alemanes... También exigió la publicación de tratados secretos entre Rusia, Inglaterra y Francia (lo que, como sabemos, fue hecho más tarde por el gobierno soviético - S.B.), alentó la desconfianza hacia los oficiales rusos..." . Además, A.F. Kerensky admitió que la propaganda alemana bien organizada estaba dando frutos. El cálculo de los alemanes era simple: “Los soldados rusos, cansados de la guerra, en su mayoría jóvenes campesinos, entrenados apresuradamente y recientemente vestidos con uniformes, se convirtieron en presa fácil para tales maquinaciones, muchos de ellos creían sinceramente que los alemanes querían la paz, mientras que sus propios oficiales. .. oponerse a él." Refiriéndose directamente a la confraternización en el período posterior a febrero, A.F. Kerensky escribió: “Los soldados alemanes comenzaron a salir de sus trincheras, arrastrarse hacia sus “camaradas” rusos y confraternizar con ellos. Con el tiempo, los alemanes se volvieron más audaces y comenzaron a enviar oficiales con banderas blancas al lado ruso, quienes pidieron transmitir una propuesta de tregua al cuartel general”.

Así, en la primavera de 1917, gracias al cese de las hostilidades por parte del enemigo, se inició en el frente una ola de confraternización, organizada por el mando alemán y, por otra parte, apoyada activamente por los bolcheviques, que llegaron en el ejército activo como parte de varias delegaciones y con compañías de marcha.

Durante este período, fue claramente evidente la debilidad del poder estatal del Gobierno Provisional y los líderes de los soviéticos en relación con el problema emergente de la confraternización, negando la efectividad de combate de las unidades militares y una fuerte disminución de la disciplina en ellas. También fue paradójica la tolerancia del Gobierno Provisional durante la guerra hacia la predicación abierta y la organización de la confraternización por parte de los bolcheviques en el frente. Tanto Pravda como los líderes de la Organización Militar Bolchevique, por ejemplo N.V. Krylenko, intentaron demostrar que los bolcheviques no permitirían que se utilizara la confraternización para "descubrir secretos militares". Sin embargo, hechos indiscutibles indican lo contrario. Los documentos de los servicios de inteligencia alemanes y austrohúngaros están llenos de abundante información sobre el uso que hacen de la confraternización en beneficio de sus intereses. Así, según los cálculos de M. S. Frenkin, sólo en mayo de 1917, la inteligencia austrohúngara del 3.º y 7.º ejércitos llevó a cabo 285 contactos de inteligencia a través de la confraternización con soldados rusos. El mando austro-alemán, en sus órdenes secretas de la primavera de 1917, ordenó que "sólo los oficiales de inteligencia autorizados debían entablar conversaciones con representantes del enemigo". Cuando se completaron todas las actividades del comando austro-alemán en la llamada propaganda pacífica, como resultado de lo cual se recopiló abundante material de inteligencia, la confraternización por parte del enemigo cesó temporalmente en la segunda quincena de mayo.

Pronto, por orden del mando austro-alemán, comenzaron a esparcirse proclamas desde aviones sobre las trincheras rusas, en las que se informaba que, en vista del inicio de la ofensiva, los soldados que intentaran confraternizar serían fusilados.

Todas las autoridades estatales y el alto mando condenaron la confraternización. Sin embargo, todas las exhortaciones y llamamientos para poner fin a la confraternización en la primavera de 1917 fracasaron.

En la historiografía rusa, algunos investigadores consideran el período de marzo-junio de 1917 como un momento de confraternización espontánea. Por ejemplo, V.V. Kutuzov argumentó que el período "desde la Revolución de febrero hasta el comienzo de la ofensiva de junio en el frente (marzo-junio) fue un período de surgimiento espontáneo de confraternización". A. G. Tkachuk hizo una valoración similar de este período.

Sin embargo, de la espontaneidad de la confraternización sólo se puede hablar de forma condicional para su período anterior a febrero y quizás la etapa inicial (finales de febrero - marzo) posterior a febrero. Este fenómeno difícilmente podría considerarse espontáneo si se formalizara mediante resoluciones, proclamaciones e incluso acuerdos de armisticio entre algunas unidades y el enemigo. Parece muy dudoso que los soldados, en su mayoría analfabetos y poco versados en la vida política, pudieran establecer ellos mismos formas organizadas de este movimiento. Varios investigadores todavía reconocen este hecho. Así, V.I. Miller señaló que el Partido Bolchevique, ya en las primeras semanas después de la Revolución de Febrero, desarrolló todo un sistema de medidas encaminadas a dar a la confraternización un carácter organizado. "Estas exigencias de los bolcheviques", escribe V.I. Miller, "ya en los primeros meses de la revolución encontraron cierto reflejo en varios documentos políticos". Otro investigador L.M. Gavrilov también cree que en marzo-junio de 1917 "la confraternización más organizada tuvo lugar donde los comités de soldados estaban bajo la influencia de los bolcheviques", y que las actividades de dichos comités de soldados "condujeron al hecho de que en algunos sectores del frente cesaron las hostilidades y se estableció una tregua de facto”.

Después de la Revolución de febrero, las deserciones aumentaron considerablemente, lo que también indicó un deterioro significativo del estado político y moral del ejército ruso. Si durante todos los años de la guerra que precedió a la Revolución de Febrero, según el Cuartel General, 201 mil soldados desertaron del ejército activo, sólo del 1 de marzo al 1 de agosto de 1917 esta cifra fue de 170 mil. Por supuesto, muy subestimado, ya que los comandantes, en previsión del regreso de los soldados abandonados, se abstuvieron de proporcionar información precisa. Según M.V. Rodzianko, los refuerzos de los batallones de retaguardia llegaron al frente con una pérdida del 25% de los soldados dispersos a lo largo de la carretera, y el número total de desertores a finales de 1916 era de aproximadamente 1,5 millones de personas. Según la inteligencia enemiga, en la primavera de 1917 el número de desertores en el ejército ruso alcanzó los 2 millones de personas.

¿Qué provocó el fuerte aumento de las deserciones del ejército activo durante este período? Antes de 1917, los orígenes de este fenómeno eran predominantemente el egoísmo, así como un constante deterioro de la disciplina provocado por los acontecimientos revolucionarios. Mientras tanto, una de las principales razones de la intensificación de este fenómeno después de la Revolución de Febrero estuvo directamente relacionada con la cuestión agraria, que entró en la agenda tras el derrocamiento de la autocracia. Como recordó I. G. Tsereteli, los soldados campesinos exigieron persistentemente la enajenación de las tierras de los terratenientes y el establecimiento de una tenencia igual de tierras comunales sobre ellas. Otro destacado político, N.N. Sujánov, refiriéndose al problema de los soldados desertores que se precipitan hacia las aldeas, subrayó que “corrían por las aldeas desde el frente y la retaguardia, como si se tratara de una gran migración de pueblos”. La creación de comités de tierras en varias localidades, incluso antes de la publicación de sus reglamentos, a menudo, independientemente de este acto, sirvió como señal para los campesinos y los soldados campesinos de que se acercaba el momento de resolver la cuestión agraria. Este fue un impulso adicional para aumentar la deserción del ejército activo, aunque se pensó en la creación de comités de tierras como una medida para prevenir el malestar agrario. Los desertores, como señaló P. N. Milyukov, “se apresuraron a regresar a la división” de la tierra y provocaron así una ola de levantamientos agrarios. Por tanto, no hay duda de que un número importante de soldados eligió el camino de la deserción como una oportunidad para realizar sus intereses agrarios.

La aparición de una masa de desertores en las aldeas de Rusia cambió enormemente la atmósfera política en el campo y objetivamente convirtió a muchos soldados que abandonaron el frente en un factor activo en el desarrollo del movimiento agrario. Muchos campesinos señalan en sus memorias la aparición de una ola de desertores de primera línea en las aldeas, lo que indica el amplio alcance de este fenómeno. John Reed, quien en un momento sirvió como corresponsal de guerra en el frente ruso, abordando el tema de la desorganización de la economía rusa y el colapso del ejército, enfatizó que este proceso comenzó en el primer año de la guerra, y que los rusos Los soldados “comenzaron a resolver la cuestión de la paz mediante la deserción”. La deserción, cualesquiera que fueran las razones, desintegró gravemente al ejército y socavó su eficacia en combate.

Uno de los síntomas del colapso del ejército ruso fue el enorme número de “personas desaparecidas”, es decir, prisioneros. Durante los años de la guerra, los casos más frecuentes fueron deserciones individuales al enemigo o transiciones en pequeños grupos. Pero a veces empresas enteras se rindieron. Según el comandante en jefe de los ejércitos del Frente Sudoeste, general N.I Ivanov, la mayoría de los desaparecidos eran desertores o se rindieron. Durante toda la guerra anterior a la Revolución de Febrero, las pérdidas de prisioneros y desaparecidos ascendieron a unos 2,5 millones de personas.

Después de la fallida ofensiva de junio de 1917, el proceso de desintegración del ejército ruso se aceleró notablemente. El mando austro-alemán reanudó una vez más la confraternización en el frente e hizo todo lo que estuvo a su alcance para utilizarla para sus propios fines. Incluso el diputado soviético de Petrogrado, P. N. Mostovenko, que visitó el Frente rumano como su representante, declaró en el VI Congreso del POSDR(b) que “después de haber estado en el frente, estaba convencido de que la organización de la confraternización proviene de los alemanes... ” y concluyó además que desorganizará enormemente al ejército. La conclusión de P. N. Mostovenko sobre el predominio de la iniciativa alemana en la organización de la confraternización se ve confirmada tanto por el mando de las unidades y formaciones del ejército activo como por los propios soldados. El renovado interés por la confraternización por parte del enemigo atestigua el interés del mando austro-alemán, que volvió a la idea del colapso del ejército ruso a través de esta forma más eficaz de lucha contra la guerra. Protesta entre los soldados.

El predominio de la iniciativa en la organización de la confraternización en el lado austro-alemán en el período julio-agosto de 1917 también puede explicarse por el hecho de que el Gobierno Provisional y el Mando Supremo finalmente pasaron de la condena verbal de este fenómeno a medidas bastante estrictas contra los violadores de las leyes. disciplina militar. En primer lugar, se trataba del conocido decreto del Gobierno Provisional del 12 de julio de 1917 sobre el restablecimiento de la pena de muerte en el frente, abolida tras la Revolución de Febrero, así como la orden del Comandante en Jefe Supremo. General L. G. Kornilov para el ejército activo del 1 de agosto sobre medidas para combatir la confraternización. Según esta orden, los "fraternizadores" alemanes se enfrentaban a la muerte inmediata, y nuestros soldados que los acompañaban a confraternizar se enfrentaban a un consejo de guerra "por traición", que a menudo también significaba la pena de muerte. La razón inmediata de esta orden, como escribió el general, fue que "en algunos sectores del frente el enemigo todavía intenta fraternizar con nuestros soldados".

Órdenes similares fueron emitidas por el comando directamente en el frente. Así, el comandante del V Ejército del Frente Norte, general Yu N. Danilov, en orden del 15 de julio de 1917, en el párrafo sobre confraternización, señaló que “el deber de todo soldado leal a Rusia que advierta un intento. confraternizar es disparar inmediatamente contra los traidores. Una empresa en la que no se tomen tales medidas debe ser inmediatamente disuelta, con el preceptivo juicio de los instigadores...” Como muestran los documentos judiciales, estas amenazas no se quedaron sólo en el papel y varios soldados que participaron en la confraternización fueron condenados principalmente a trabajos forzados. En algunos casos también se impusieron penas de muerte. Sin embargo, medidas tan estrictas se introdujeron con evidente retraso, cuando el proceso de colapso del ejército ruso se volvió prácticamente irreversible.

Después de la liquidación del discurso de Kornilov, la agitación bolchevique pacifista en el frente comenzó a intensificarse nuevamente. “La guerra debe terminar”, escribió el Comité de Petrogrado del POSDR(b), “pero ¿cómo? Esa es toda la cuestión. Y cuando nosotros, los bolcheviques, abordamos este tema, decimos: el único camino para lograrlo es el poder de los trabajadores y los campesinos más pobres”. En septiembre-octubre comenzó la bolchevización de los comités militares, sin la cual el Partido Bolchevique no habría podido ganarse a muchos millones de soldados y tomar el poder en el ejército.

El colapso del ejército, sin duda, se vio facilitado por el constante deterioro de sus suministros materiales, técnicos y alimentarios. Así, las compras de cereales en febrero-octubre no alcanzaron ni la mitad de las necesidades del país (48%), y en agosto-octubre ascendieron al 33,5% del objetivo establecido. En el otoño de 1917, el hambre había penetrado en el ejército activo. Por ejemplo, en agosto-septiembre, sólo un tercio de los productos de cereales que necesitaban las tropas se enviaron al frente. En septiembre-octubre, casi a diario se enviaron telegramas desde los frentes a la Dirección General de Intendencia y personalmente a A.F. Kerensky sobre la catastrófica situación del suministro de alimentos y forrajes a las tropas. Así, el comandante en jefe de los ejércitos del Frente Norte, general V.A. Cheremisov, telegrafió al Gobierno Provisional a mediados de octubre que las panaderías en el frente estaban paradas por falta de harina. "Solo queda terminar las galletas, después de lo cual comenzará el hambre con todas las consecuencias".

Septiembre y especialmente octubre de 1917 estuvieron marcados en el frente por un creciente sentimiento contra la guerra y numerosas confraternizaciones con el enemigo. Esta intensificación de la confraternización también se vio facilitada por el hecho de que la nueva composición de los comités militares reelegidos, donde la dirección pertenecía a los bolcheviques, prácticamente legalizó la confraternización y tomó su implementación en sus propias manos. Así, según los cálculos de I. I. Mints, el número de casos de confraternización en el frente ya en septiembre de 1917 se duplicó en comparación con agosto, y en octubre aumentó cinco veces (!) en comparación con septiembre. La confraternización durante este período adquirió nuevas características: una mayor participación y organización de las masas, lo que, sin duda, se reflejó en la bolchevización de los comités militares. Aquí conviene enfatizar una vez más: para la desorganización del ejército, el tipo más grave de violación de la disciplina militar, que indica una disminución real en la efectividad del combate, como creía correctamente el Cuartel General, fue la confraternización. En una nota explicativa del departamento político-militar del Cuartel General sobre el estado del ejército en octubre se afirmaba que “en una serie de violaciones de este tipo, la más importante es, sin duda, la confraternización con el enemigo, ya que, por un lado, Por un lado, sirve como manifestación de la mayor desmoralización de las tropas y, por otro, socava con mayor fuerza los fundamentos de la eficacia y la disciplina del combate, provocando toda una serie de excesos y complicaciones”. Aquí está la respuesta a la pregunta de por qué los bolcheviques retomaron con tanta insistencia la organización de confraternizaciones.

Después de que los bolcheviques llegaron al poder, esta forma de movimiento contra la guerra, como la confraternización, no sólo fue legalizada, sino que también se convirtió en una de las principales herramientas de la lucha del gobierno soviético para lograr la paz con los países de la Cuádruple Alianza. En el frente dominaba la consigna de los días que transcurrieron desde el decreto de paz hasta el discurso de Lenin por radio el 9 de noviembre a los soldados para concertar treguas locales con el enemigo: “La hermandad acelerará la paz”. De hecho, el poderoso apoyo de los bolcheviques y la organización de la confraternización masiva en el frente durante este período prepararon psicológicamente a las masas de soldados sólo para la paz, pero no para una “paz democrática justa sin anexiones”, sino para la paz a cualquier costo. De hecho, como resultado de la introducción de la confraternización masiva por parte de los bolcheviques en el frente, la situación relativa a la capacidad de combate del ejército de campaña se volvió completamente irreparable. A su vez, los soldados consideraban imposible continuar la guerra. "Las conversaciones sobre la paz no cesan", señala un resumen de la información sobre el estado de ánimo en el frente del 25 de octubre al 8 de noviembre, enviado al Cuartel General, "sus expectativas se convierten en confianza hasta tal punto que los soldados en algunos lugares se niegan a reforzar los refugios". , diciendo que "la paz llegará pronto de todos modos".

En noviembre de 1917 se inició una aplastante democratización del ejército activo, cuyo objetivo era romper decisivamente la resistencia de la parte predominante de los generales y oficiales a la política de paz separada e introducir al ejército desmoralizado en la política. Objetivos de los bolcheviques. En última instancia, esto llevó a la parálisis del ya roto aparato de control en los frentes. La derrota del Cuartel General, la destitución y arrestos masivos del personal de mando y su reemplazo por un contingente no calificado del entorno militar, cuyo único criterio para la elección era la confiabilidad política en relación con el nuevo gobierno, dieron como resultado la completa operación y incapacidad organizativa de este personal para hacer frente a la tarea de mando y control. Por lo tanto, la paz forzada de Brest-Litovsk, en nuestra opinión, fue preparada en gran medida por tal democratización del ejército, que convirtió al ejército ya en desintegración (antes no era capaz de una ofensiva, pero mostraba ciertas tendencias hacia la defensa) en "grupos armados separados". eso no representaba “ningún valor militar”, según afirmó el mando alemán.

La creciente desmoralización de los soldados del ejército activo se vio facilitada no sólo por la democratización y la confraternización, sino también por la cuestión de la tierra no resuelta por el Gobierno Provisional. Después de la promulgación del decreto sobre la tierra del gobierno soviético, la masa de soldados se vio cada vez más involucrada en el movimiento agrario del campesinado y a menudo actuaron como iniciadores de pogromos agrarios en la zona del frente.

Simultáneamente con el comienzo de la democratización, el gobierno soviético decidió iniciar negociaciones de paz. El 9 de noviembre, V.I. Lenin se dirigió a los soldados por radio con un llamamiento: “¡Soldados! La causa de la paz está en vuestras manos... Que los regimientos en posición elijan inmediatamente representantes para entablar formalmente negociaciones sobre una tregua con el enemigo. El Consejo de Comisarios del Pueblo le otorga el derecho de hacerlo." El motivo de este llamado fue, como se sabe, la negativa del Comandante en Jefe Supremo, general N.N. Dukhonin, a cumplir la orden del gobierno soviético de tregua. La destitución del general N.N. Dukhonin por el Consejo de Comisarios del Pueblo y el nombramiento del alférez bolchevique N.V. Krylenko como comandante en jefe supremo facilitaron enormemente la conclusión de la tregua.

Cabe señalar, sin embargo, que la participación de la masa de soldados en esta tarea inusual socavó en gran medida la disciplina que ya apenas se mantenía en el frente. Después de todo, después de esta llamada, la actitud hacia la conclusión de una tregua se convirtió en la señal principal por la cual todo el ejército se dividió en dos bandos. Los bolcheviques consideraban que los opositores a la tregua estaban en el campo de los "enemigos del pueblo" (prácticamente todo el cuerpo de oficiales y la dirección de los comités militares no reelegidos). Los partidarios de la tregua también eran partidarios de los bolcheviques. Como resultado, la masa de soldados estaba prácticamente fuera del control del mando, y el control bolchevique sobre ella en forma de comités militares revolucionarios apenas se estaba estableciendo.

Para concluir las "paces de soldados" a lo largo de todo el frente ruso, unidades individuales enviaron enviados al enemigo. En general, como lo demuestran documentos y diversos estudios, el proceso de concertación de treguas locales se desarrolló de forma completamente organizada y prácticamente no hubo incidentes. La parte austro-alemana, a su vez, también mostró una gran organización en este asunto, ya que deseaba tal tregua desde la primavera de 1917. Durante la conclusión de la tregua en los frentes rusos con el mando austro-alemán, es decir, del 14 de noviembre al 5 de diciembre la confraternización fue casi continua, como lo demuestran los informes militares de esos días. Era típico de este período que para obtener datos de inteligencia de interés para el enemigo, el comando austro-alemán a menudo actuaba como iniciador de la confraternización,

Durante el armisticio en el frente, lo que complicó gravemente y fue un factor permanente en el colapso del ejército, como ya se señaló, fue su suministro de alimentos, que en noviembre y en los meses siguientes socavó por completo al ejército activo y lo hizo imposible que los soldados permanecieran en el frente. Como declaró en noviembre el departamento de intendencia del Cuartel General, el Ministerio de Alimentación no pudo proporcionar alimentos al ejército activo. Un telegrama del Frente Occidental del 2 de diciembre afirmaba que entre las tropas “la desnutrición prolongada se ha convertido en hambre” y que “la agonía ya ha comenzado”. Mensajes similares llegaron desde todos los frentes. A la situación crítica con el suministro de alimentos al ejército activo también contribuyó el fortalecimiento en ese momento del llamado equipaje, la devastación en el transporte y, lo más importante, la expansión de la guerra civil. Así, a principios de diciembre llegaban por término medio al frente norte 31 vagones de harina al día en lugar de los 92 vagones habituales, y al frente occidental sólo 8 vagones en lugar de 122. A principios de enero de 1918, la escasez de La llegada de alimentos a los frentes se intensificó. Así, del 1 al 15 de enero, fue del 73% en el Frente Norte y del 89% en el Frente Occidental. En enero de 1918, el Cuartel General informó repetidamente que el aumento de la retirada de soldados del frente se debía al hambre.

Hablando de confraternización durante el período de conclusión de las treguas locales (mediados de noviembre - principios de diciembre), podemos decir que el tono de confraternización durante este período lo marcó el comando austro-alemán. Así, se conocen casos en los que, tras acumular suficiente material de inteligencia, el mando enemigo suspendió la confraternización. No estaba contento, por ejemplo, con la aparición masiva de soldados rusos durante la confraternización, ya que esto interfería con el establecimiento de un control oficial eficaz. Por la misma razón, al concluir un acuerdo de armisticio entre Rusia y los países de la Cuádruple Alianza el 2 de diciembre de 1917, en la cláusula de confraternización, la parte austro-alemana insistió en que “cada vez no más de 25 personas de cada lado permitido confraternizar”. También estipulaba que “en el sector de cada división rusa entre las trincheras, se deberían establecer puntos de confraternización... en dos o tres lugares preestablecidos. La confraternización sólo está permitida desde el amanecer hasta el atardecer. Se permite el intercambio de periódicos, revistas, cartas abiertas y otras cosas. Las áreas de confraternización están marcadas con banderas blancas”. Es muy digno de mención que el Comandante Supremo soviético N.V. Krylenko habló con mucho entusiasmo sobre la inclusión de la cláusula sobre confraternización en el acuerdo de armisticio. En un discurso telegrafiado a los soldados del ejército activo el 4 de diciembre, señaló que “la confraternización es uno de los medios poderosos de nuestra lucha revolucionaria” y “la confraternización se ha basado en la correcta propaganda socialista a favor de la confraternización internacional”.

Sin embargo, una serie de casos de confraternización con el enemigo indicaron que en lugar de "propaganda socialista correcta de confraternización internacional", los soldados rusos se vieron cada vez más atraídos al trueque. Así, en un resumen de información sobre el progreso de la tregua, recopilado por el jefe de la administración político-militar y civil bajo el mando del Comandante en Jefe Supremo I. A. Apeter el 21 de diciembre de 1917, se informó que la confraternización es de importancia naturaleza organizada, “expresada más a menudo en el intercambio de cosas; Los soldados en grupos de no más de un cierto número se reúnen para este propósito y confraternizan con los soldados alemanes”. En el informe del jefe interino de la Administración Político-Militar y Civil bajo el mando del Comandante en Jefe Supremo S.I. Zobkov del 4 de enero de 1918, enviado al Cuartel General, se informó que “la confraternización continúa y en la mayoría de los casos es de naturaleza de un intercambio natural”. Ya el 16 de enero de 1918, el jefe de estado mayor del Comandante en Jefe Supremo, M.D. Bonch-Bruevich, en un mensaje al Consejo de Comisarios del Pueblo sobre el estado del ejército en el campo, se vio obligado a admitir que “la desmoralización ha llegado a límites extremos, la confraternización se ha convertido en un dinámico comercio”. Para facilitar el trueque con el enemigo, los soldados desmantelaron las alambradas de púas en sus posiciones. De hecho, a mediados de enero de 1918, la línea defensiva posicional en los frentes ya no existía.

Hay que decir que, tras concluir una tregua, el Consejo de Comisarios del Pueblo no pudo dar al país y al ejército la tan esperada paz democrática "sin anexiones ni indemnizaciones", proclamada en el período anterior a octubre. Las acciones separadas del gobierno soviético en el contexto de la guerra en curso en Occidente predeterminaron en gran medida la paz depredadora y "obscena", como admitió V.I Lenin, con Alemania. Cabe señalar que la celebración de acuerdos de tregua locales en el frente socavó por completo el mando y control unificados y centralizados de las tropas, negó el papel del Cuartel General y ya no se podía hablar de control unificado de los frentes. Lo principal es que ahora la masa de soldados, después de la conclusión de una tregua y una confraternización masiva, consideró que la guerra había terminado, y los esfuerzos del gobierno soviético para incitarlos a la llamada guerra revolucionaria estaban condenados de antemano al fracaso. especialmente porque la masa de soldados gravitaba hacia cualquier paz. El Comandante en Jefe Supremo soviético N.V. Krylenko tuvo que afirmar que el gobierno soviético no tenía un “ejército revolucionario de combatientes” a su disposición, y que los soldados de las unidades eran “un ejército de aquellos que sólo piensan en su choza”. "

En las nuevas condiciones, tras la conclusión de la tregua, el problema anterior de la deserción comenzó a adquirir en el ejército activo el carácter de un éxodo masivo de soldados que buscaban ir al campo para una división agraria, así como una parte importante de los oficiales, humillados y privados de cargos como consecuencia de las reelecciones del estado mayor. Cabe señalar aquí que no todos los oficiales regresaron a casa; algunos de ellos se dirigieron al Don donde estaba el general L. G. Kornilov, que había escapado de la prisión de Bykhov y formaba la columna vertebral del ejército de voluntarios. El jefe de estado mayor del Comandante en Jefe Supremo, general M.D. Bonch-Bruevich, en un mensaje desde el Cuartel General el 18 de enero de 1918 al Consejo de Comisarios del Pueblo afirmó que “la deserción está creciendo progresivamente: ... regimientos enteros y la artillería va hacia la retaguardia, exponiendo el frente en áreas importantes, los alemanes están en masa caminando alrededor de la posición abandonada... Las visitas constantes de soldados enemigos a nuestras posiciones, especialmente las de artillería, y la destrucción de nuestras fortificaciones en posiciones abandonadas son indudablemente de carácter organizado”.

Ante la ofensiva alemana, el gobierno soviético hizo esfuerzos por crear nuevas fuerzas armadas. En el ejército disuelto se intentó consolidar unidades pequeñas en otras más grandes, se produjeron reformas, se crearon destacamentos consolidados, etc. Todo esto no dio resultados tangibles. Los destacamentos de voluntarios de la Guardia Roja eran extremadamente pequeños y estaban mal entrenados. La ofensiva alemana que comenzó en febrero de 1918 demostró que el ejército ruso ya no existía. Sus restos dispersos huyeron ante el avance de las tropas alemanas, que ocuparon fácilmente varias ciudades de primera línea y entraron en un amplio espacio operativo.

El Tratado de Paz de Brest-Litovsk fue una etapa inevitable, ya que era imposible, una vez desintegrado el ejército, no aceptar los términos de paz alemanes. Éste fue el único paso posible del gobierno soviético en la situación actual. Cabe señalar que los bolcheviques, que posteriormente crearon nuevas fuerzas armadas, aprendieron lecciones políticas del colapso del ejército ruso, del abandono de los comités militares y revolucionarios, del "principio electivo", etc.

Así, el colapso del ejército ruso, que comenzó mucho antes de la Revolución de febrero, alcanzó su apogeo en el otoño de 1917, y al comienzo de la ofensiva alemana en febrero de 1918, el frente ruso prácticamente no existía. Este resultado es bastante natural: si la parte trasera se desmorona, entonces ocurre un proceso similar en la parte delantera. Si las tormentas políticas sacuden a la sociedad, lo mismo le ocurre al personal militar, ya que el país y el ejército son un solo organismo. El ejército respondió activamente a todas las crisis políticas del turbulento año 1917 en Rusia. Esta reacción se expresó en diversas formas de protesta pacifista contra la política militar del Gobierno Provisional, confraternización espontánea con el enemigo, deserción masiva, rendición voluntaria y otras violaciones maliciosas de la disciplina militar, que aceleraron el ya rápido proceso de colapso del poder. el ejército. Después de que los bolcheviques llegaron al poder, la situación se aceleró aún más. Al movimiento pacifista de los soldados se sumó un fuerte deterioro de los suministros del ejército; la democratización, que dejó al ejército sin mando; la celebración de treguas locales con el enemigo, que imposibilitan el mando y control centralizados de las tropas; autodesmovilización espontánea, etc. Todo esto condujo inevitablemente al colapso final del ejército ruso, que se convirtió en el acontecimiento sociopolítico más importante en la vida del país.

Organizaciones electas similares a los soviets que surgieron en Rusia. Brazo. durante el período rugiente 1905-1907 y recreada tras la caída del zarismo. En la U. comenzó su educación. en marzo de 1917, especialmente después de la aparición de la orden nº 1 para la guarnición de Petrogrado, que legitimaba a los soldados. com. El mando, así como algunos soviéticos, incl. Permanente. Okr., intentaron limitar su influencia en la democratización de Armenia, pero fue en vano. En la primera mitad. Marzo S.K. surgió en Vyatka, Ekat., Perm., Ufa, Chelyab., y luego en otras guarniciones. En total, en 1917, aprox. 500 coronas checas Garantizaron los derechos democráticos de los soldados y buscaron limitar los poderes del mando, lo que en muchos casos tuvo un impacto negativo en el nivel de entrenamiento de combate de las unidades militares. SK Los oficiales y oficiales militares entraron y los dirigieron. Según el escritorio. accesorios de mano SK estaban en la principal Socialistas revolucionarios. En el sistema de soldados. org-ciones en ur. Las guarniciones incluían no solo compañeros de compañía, regimiento y guarnición, sino también soldados. secciones de los ayuntamientos. En julio de 1917, 25 soviéticos ucranianos tenían secciones militares, que incluían más de 1.170 departamentos. S.K. destituyó a los comandantes y jefes que no les agradaban, intentó introducir un comandante electivo. En las tropas, en varios lugares establecieron control sobre las armas. Jugaron un papel importante en la lucha contra el levantamiento de Kornilov. En el otoño de 1917, varios S.K. En Ucrania los bolcheviques tomaron el poder. Sin embargo, en general este proceso en la Ec. Las guarniciones iban a la zaga de la racha bolchevizadora de los soviéticos. La transferencia de pleno poder a ellos en los EE.UU. no fue apoyada por todo el S.K., lo que fue, en particular, la razón para la creación de un comité revolucionario de coalición en Ekat. En noviembre - Dic. 1917 SK estaban dirigidos por los bolcheviques. Introdujeron un comienzo electivo. en armenio y una serie de otras medidas para democratizarlo. Como parte de la desmovilización, los rusos. ejércitos en la U.S.C. en la primavera de 1918 cesaron sus actividades. Según el escritorio. accesorios de mano SK estaban en la principal Socialistas revolucionarios. En el sistema de soldados. org-ciones en ur. Las guarniciones incluían no solo compañeros de compañía, regimiento y guarnición, sino también soldados. secciones de los ayuntamientos. En julio de 1917, 25 soviéticos ucranianos tenían secciones militares, que incluían más de 1.170 departamentos. S.K. destituyó a los comandantes y jefes que no les agradaban, intentó introducir un comandante electivo. En las tropas, en varios lugares establecieron control sobre las armas. Jugaron un papel importante en la lucha contra el levantamiento de Kornilov. En el otoño de 1917, varios S.K. Los bolcheviques lideraron Ucrania. Sin embargo, en general este proceso en la Ec. Las guarniciones quedaron rezagadas con respecto al período de bolchevización de los soviéticos. La transición a ellos del pleno poder en Ucrania no fue apoyada por todos los S.K., lo que fue, en particular, el motivo de la creación de un comité revolucionario de coalición en Ekat. En noviembre - Dic. 1917 SK liderado por los bolcheviques. Introdujeron un comienzo electivo. en armenio y una serie de otras medidas para democratizarlo. Como parte de la desmovilización, los rusos. ejércitos en la U.S.C. en la primavera de 1918 cesaron sus actividades. Ionenko I.M. Soldados de guarniciones de retaguardia en la lucha por el poder soviético (basados en materiales de la región del Volga y los Urales). Kazán, 1976; Popov N.N. La lucha de los bolcheviques en los Urales por las masas de soldados en tres revoluciones. Sarátov, 1983. Ionenko I.M. Soldados de guarniciones de retaguardia en la lucha por el poder soviético (basados en materiales de la región del Volga y los Urales). Kazán, 1976; Popov N.N. La lucha de los bolcheviques en los Urales por las masas de soldados en tres revoluciones. Sarátov, 1983.