En octubre de 1908, Austria-Hungría anexó la vecina Bosnia y Herzegovina, dejando a Europa al borde del abismo. gran guerra. Durante varios meses, todo el Viejo Mundo esperó con gran expectación el resultado. Todo el mundo observaba los intentos de diplomáticos y políticos de evitar el desastre. Estos acontecimientos se conocieron como la crisis de Bosnia. Como resultado, las grandes potencias lograron llegar a un acuerdo y el conflicto se suavizó. Sin embargo, el tiempo ha demostrado que son los Balcanes el punto explosivo de Europa. Hoy la crisis de Bosnia se considera uno de los preludios de la Primera Guerra Mundial.

Requisitos previos

Después de la finalización de 1877 - 1878. En Berlín se celebró un congreso internacional que consolidó oficialmente el nuevo equilibrio de poder en los Balcanes. Según el artículo 25 del tratado firmado en la capital alemana, Bosnia, que anteriormente pertenecía al Imperio Otomano, estaba ocupada por Austria-Hungría. Sin embargo, esta decisión fue cuestionada por la delegación de Serbia. El país mismo acababa de liberarse del dominio turco y su gobierno temía que las concesiones al Imperio de los Habsburgo llevaran a los austriacos a capturar Belgrado.

Estos temores tenían su propia base. Durante mucho tiempo, los Habsburgo construyeron la imagen de recolectores de tierras eslavas (los eslavos constituían el 60%. Esto se debió al hecho de que los emperadores en Viena no pudieron unir a Alemania bajo su cetro (Prusia lo hizo), y Al final dirigieron su mirada hacia el este. Austria ya controlaba Bohemia, Eslovenia, Croacia, Eslovaquia, Bucovina, Galicia, Cracovia, y no quería detenerme allí.

Calma

Después de 1878, Bosnia permaneció bajo ocupación austríaca, aunque su estatus legal nunca se determinó por completo. Este tema se pospuso por algún tiempo. El principal socio de Serbia en la política internacional era Rusia (también país eslavo y ortodoxo). En San Petersburgo se defendieron sistemáticamente los intereses de Belgrado. El Imperio podría haber presionado a los Habsburgo, pero no lo hizo. Esto se debió al fichaje de Rusia, Alemania y Austria. Los países se dieron garantías mutuas de no agresión en caso de guerra.

Este sistema de relaciones convenía a Alejandro II y Alejandro III, por lo que la crisis de Bosnia fue olvidada por un corto tiempo. La “Unión de los Tres Emperadores” finalmente colapsó en 1887 debido a contradicciones entre Austria y Rusia relacionadas con Bulgaria y Serbia. Después de esta ruptura, Viena dejó de tener obligaciones para con los Romanov. Poco a poco, en Austria crecieron cada vez más los sentimientos militaristas y agresivos hacia Bosnia.

Intereses de Serbia y Turquía

Los Balcanes siempre han sido un enorme caldero con una población étnica diversa. Los pueblos estaban mezclados y, a menudo, era difícil determinar de quién era la tierra bajo el gobierno de la mayoría. Este fue el caso de Bosnia. En la segunda mitad del siglo XIX, el 50% de su población eran serbios. Eran ortodoxos y los bosnios eran musulmanes. Pero incluso sus contradicciones internas palidecieron ante la amenaza austriaca.

Otra parte en el conflicto fue el Imperio Otomano. El Estado turco estuvo en el poder durante muchas décadas. Antes, este imperio pertenecía a todos los Balcanes e incluso a Hungría, y sus tropas sitiaron Viena dos veces. Pero a principios del siglo XX no quedaba ni rastro del antiguo esplendor y grandeza. El Imperio Otomano poseía un pequeño terreno en Tracia y estaba rodeado en Europa por estados eslavos hostiles.

Poco antes de que ocurriera la crisis de Bosnia, estalló en Turquía la Revolución de los Jóvenes Turcos en el verano de 1908. El poder de los sultanes era limitado y el nuevo gobierno nuevamente comenzó a declarar en voz alta sus reclamos sobre las antiguas provincias balcánicas.

Acciones de la diplomacia austriaca

Para que los austriacos finalmente anexaran Bosnia, era necesario contrarrestar no solo a los turcos, sino también a muchas potencias europeas: Rusia, Francia, Gran Bretaña, Italia y Serbia. El gobierno de los Habsburgo, como de costumbre, decidió llegar primero a un acuerdo con las potencias del Viejo Mundo. Las negociaciones con diplomáticos de estos países estuvieron a cargo de Alois von Ehrenthal, quien se desempeñaba como Ministro de Relaciones Exteriores.

Los italianos fueron los primeros en llegar a un acuerdo. Se les convenció para que apoyaran a Austria-Hungría a cambio de que Viena no interfiriera en su guerra con Turquía por la posesión de Libia. El sultán aceptó finalmente ceder Bosnia después de que le prometieran una compensación de 2,5 millones de libras. Tradicionalmente, Austria contaba con el apoyo de Alemania. Guillermo II presionó personalmente al sultán, sobre quien tenía una gran influencia.

Negociaciones entre Rusia y Austria-Hungría

La crisis bosnia de 1908 podría haber terminado en desastre si Rusia se hubiera opuesto a la anexión. Por tanto, las negociaciones entre Aehrenthal y Alexander Izvolsky (también Ministro de Asuntos Exteriores) fueron especialmente largas y persistentes. En septiembre, las partes llegaron a un acuerdo preliminar. Rusia aceptó la anexión de Bosnia, mientras que Austria prometió reconocer el derecho de los militares. barcos rusos pasar libremente por los estrechos del Mar Negro controlados por Turquía.

De hecho, esto significó un rechazo de los anteriores acuerdos de Berlín de 1878. La situación se complicó por el hecho de que Izvolsky negoció sin sanción desde arriba y Erenthal jugó un doble juego. Los diplomáticos acordaron que la anexión se produciría un poco más tarde, cuando llegara el momento conveniente acordado. Sin embargo, apenas unos días después de la partida de Izvolsky, comenzó la crisis bosnia. Provocado por Austria, que el 5 de octubre anunció la anexión de la provincia en disputa. Después de esto, Izvolsky se negó a cumplir el acuerdo.

Reacción a la anexión

Las autoridades de Rusia, Gran Bretaña y Francia expresaron su descontento con la decisión de Viena. Estos países ya han creado la Entente, una alianza dirigida contra la fortalecida Alemania y su fiel aliado Austria. Las notas de protesta llegaron a Viena.

Sin embargo, Gran Bretaña y Francia no tomaron ninguna otra medida decisiva. La cuestión bosnia en Londres y París fue tratada con mucha más indiferencia que la cuestión de la pertenencia. Estrecho del Mar Negro.

Movilización en Serbia y Montenegro

Si en Occidente la anexión fue “tragada”, en Serbia las noticias de Viena provocaron malestar popular. El 6 de octubre (el día después de la anexión), las autoridades del país anunciaron una movilización.

Lo mismo se hizo en el vecino Montenegro. En ambos países eslavos creían que era necesario acudir al rescate de los serbios que vivían en Bosnia y que enfrentaban la amenaza del dominio austriaco.

Clímax

El 8 de octubre, el gobierno alemán notificó a Viena que, en caso de conflicto armado, el imperio podría contar con el apoyo de su vecino del norte. Este gesto fue importante para los militaristas de la monarquía de los Habsburgo. El líder del partido “militante” era el jefe del Estado Mayor, Konrad von Hetzendorff. Al enterarse del apoyo alemán, invitó al emperador Francisco José a hablar con los serbios desde una posición de fuerza. Así fue como la crisis bosnia de 1908 se convirtió en una grave amenaza para el mundo. Tanto las grandes potencias como los estados pequeños comenzaron a prepararse para la guerra.

Las tropas austriacas comenzaron a converger en la frontera. La única razón de la falta de una orden de ataque fue que las autoridades entendieron que Rusia defendería a Serbia, lo que conduciría a problemas mucho mayores que una “pequeña victoria”.

Crisis de Bosnia 1908-1909 descrito brevemente en este artículo. Sin duda, afectó a demasiados intereses en el ámbito político.

Resultados y consecuencias

En Rusia, el gobierno afirmó que el país no estaba preparado para una guerra en dos frentes contra Alemania y Austria, si seguía apoyando a los serbios hasta el final. El primer ministro Piotr Stolypin tenía principios. No quería la guerra por temor a que condujera a otra revolución (esto es lo que sucedió en el futuro). Además, hace apenas unos años el país fue derrotado por los japoneses, lo que indicaba el deplorable estado del ejército.

Las negociaciones permanecieron en el limbo durante varios meses. La jugada de Alemania fue decisiva. El embajador del país en Rusia, Friedrich von Purtales, dio un ultimátum a San Petersburgo: o Rusia reconoce la anexión o comenzará una guerra contra Serbia. Quedaba la única manera de poner fin a la crisis bosnia de 1908-1909, cuyos resultados resonaron durante mucho tiempo en todos los Balcanes.

Rusia presionó a Serbia y ésta reconoció la anexión. La crisis bosnia de 1908 terminó sin derramamiento de sangre. Sus resultados políticos se dejaron sentir más tarde. Aunque aparentemente todo terminó bien, las contradicciones entre serbios y austriacos no hicieron más que intensificarse. Los eslavos no querían vivir bajo el dominio de los Habsburgo. Como resultado, en 1914, en Sarajevo, un terrorista serbio mató al heredero de la monarquía austríaca, Francisco Fernando, de un tiro de pistola. Este evento se convirtió en el motivo del estallido de la Primera Guerra Mundial.

Bósforo y Dardanelos. Provocaciones secretas en vísperas de la Primera Guerra Mundial (1907-1914) Luneva Yulia Viktorovna

Capítulo II La cuestión del Estrecho del Mar Negro durante la crisis de Bosnia de 1908-1909. De camino al italiano guerra turca

La cuestión del estrecho del Mar Negro durante la crisis de Bosnia de 1908-1909. De camino a la guerra italo-turca

A finales de 1907 y principios de 1908, surgieron tensas relaciones entre Rusia y Turquía. En septiembre, inmediatamente después de la conclusión del acuerdo anglo-ruso, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, A.P. Izvolsky, durante una visita a Viena, en una conversación con A. Ehrenthal, afirmó que a Rusia le convenía mantener el status quo en los Balcanes. . Alemania y Austria-Hungría, sin oponerse a las acciones de Rusia, continuaron desarrollando su expansión en el Medio Oriente. Alemania negoció acuerdos políticos y militares con el Imperio Otomano y consiguió la continuación del contrato para la construcción del ferrocarril de Bagdad. Austria-Hungría firmó con Estambul una convención militar secreta y un protocolo sobre concesiones en los vilayets de Salónica y Kosovo.

Inglaterra continuó desarrollando relaciones con Rusia. Del 27 al 28 de mayo (estilo antiguo) de 1908, tuvo lugar un encuentro entre Eduardo VII y Nicolás II en la rada del puerto de Revel (ahora Tallin). El rey inglés se pronunció a favor de fortalecer aún más la unidad entre los dos gobiernos y expresó su satisfacción por los acontecimientos en Rusia como resultado de las actividades de P. A. Stolypin.

A pesar del acercamiento con Inglaterra, Izvolsky creía que era necesario buscar mejores relaciones con Austria-Hungría. La monarquía danubiana buscó establecer su control en la península de los Balcanes y establecerse firmemente en la costa del Adriático. Para ello, necesitaba anexar las provincias turcas de Bosnia y Herzegovina. Según el artículo XXV del Tratado de Berlín de 1878, estas tierras eslavas del sur estaban bajo el control de Austria-Hungría, pero formalmente seguían siendo parte del Imperio Otomano.

Para implementar este plan, el Ministro de Asuntos Exteriores de Austria-Hungría, A. Ehrenthal, llevó a cabo un extenso trabajo preparatorio.

En noviembre de 1907, Izvolsky, durante su viaje a Europa, se reunió con él y discutió cuestiones de la política balcánica. Izvolsky dijo a Ehrenthal que sería deseable saber de antemano "si es posible que Rusia y Austria sigan actuando en completa unidad y armonía, incluso frente a circunstancias que, contra la voluntad de estas dos potencias, violarían el status quo dentro del Imperio turco." Izvolsky le dijo abiertamente a Ehrenthal que Rusia, ni ahora ni en el futuro, no quiere ningún aumento territorial ni a expensas de Turquía ni de ninguno de los países balcánicos. Pero si, contrariamente a esta política conservadora y amante de la paz, se produjeran cambios significativos en la península de los Balcanes, el gobierno ruso, necesariamente, “tendrá que ocuparse de garantizar sus intereses más importantes derivados de la historia y ubicación geográfica Rusia. Este interés, en mi profunda convicción, se concentra enteramente en la cuestión del libre acceso del Mar Negro al Mediterráneo, es decir, en la cuestión del estrecho de Turquía. Me parece que tal exposición del asunto debería facilitar enormemente el establecimiento acuerdo completo entre Rusia y Austria-Hungría sobre futuras actividades conjuntas en la cuestión oriental; porque resolver la cuestión del Estrecho a nuestro favor no violaría ningún interés austriaco...”

Durante abril-junio de 1908 tuvo lugar un intercambio de notas entre los Ministerios de Asuntos Exteriores ruso y austrohúngaro, en el que se confirmaba el apoyo ruso a la anexión de Bosnia y Herzegovina por parte de Austria a cambio del apoyo de Austria-Hungría al cambio del régimen del Estrecho en la dirección de interés para Rusia.

El 1 (14) de mayo de 1908, el gobierno de Austria-Hungría envió un memorando al Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, en el que Ehrenthal proponía examinar de nuevo el problema de las provincias turcas de Bosnia y Herzegovina el 2 de julio; (15), Izvolsky envió un memorando a Ehrenthal, que contenía una propuesta para acordar, en caso de cambios decisivos en los Balcanes, la anexión por parte de Austria-Hungría de Bosnia y Herzegovina y Novopazar Sanjak a cambio de cambiar la Convención del Estrecho. a favor de Rusia. Al mismo tiempo, Izvolsky mencionó que una revisión del Tratado de Berlín sólo es posible con el consentimiento de las potencias que lo firmaron, y para ello sería necesaria la celebración de una conferencia internacional.

En términos de calendario, la declaración de Izvolsky casi coincidió con el golpe de Estado en Turquía, que comenzó en Salónica, es decir, en Macedonia. El gobierno de los Jóvenes Turcos llegó al poder y se apoyó en Alemania. Esto aumentó la preocupación de Rusia por el destino de los estrechos del Mar Negro. Los líderes de la revolución de los Jóvenes Turcos tenían la intención de celebrar elecciones en el Imperio Otomano, incluida Bosnia y Herzegovina. Esta circunstancia impulsó a la Monarquía de los Habsburgo a anexionarse oficialmente las dos provincias que ocupaba. historiador moderno escribe: “Así que la monarquía del Danubio provocó la segunda gran crisis internacional Siglo XX, crisis de Bosnia de 1908-1909. Esencialmente, fue una consecuencia del impacto a largo plazo de la Cuestión Oriental y los acontecimientos de la Revolución de los Jóvenes Turcos, pero sólo la intervención alemana elevó la crisis regional a un nivel global”.

El 21 de julio (3 de agosto de 1908) se celebró una reunión especial en San Petersburgo con la participación de la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores, representantes del Consejo de Defensa del Estado, ministros militares y navales, representantes del Estado Mayor. de Marina y Tierra, el Ministro de Finanzas, así como los embajadores rusos en París y Constantinopla. En la reunión se discutió la cuestión de la defensa de los intereses de Rusia en Turquía, pero se reconoció que ahora “no estamos preparados para ninguna acción independiente, que la cuestión de la toma armada del Bósforo debe posponerse temporalmente y por ahora debemos Desarrollar un plan de acción detallado para la ocupación pacífica del Bósforo sin declarar la guerra a Turquía".

Cuando se habló de la posibilidad de realizar una operación en el Estrecho, el Ministro de Marina dijo que enviaría dos acorazados y dos cruceros desde Mar Báltico al Mediterráneo para ocupar el Alto Bósforo y otras acciones sólo son posibles en el futuro.

En la reunión se habló a favor de acelerar los preparativos pertinentes. Izvolsky creía que la situación política general era beneficiosa para Rusia y creía que Inglaterra, que había obstaculizado los esfuerzos de Rusia en el Este, no se habría opuesto en ese momento. La conciencia de su propia impotencia y las relaciones amistosas con Inglaterra dictaron a los círculos gobernantes rusos la necesidad de aceptar la revolución turca, aceptarla y tratar de extraer posibles beneficios de ella.

La reunión decidió “desarrollar un plan de acción detallado para la ocupación pacífica del Bósforo sin declarar la guerra a Turquía, sujeto a que se tomen todas las precauciones para que los turcos no se enteren prematuramente de nuestras intenciones”.

Tres días después, el jefe de la Dirección General del Estado Mayor, F.F. Palitsyn, envió una carta confidencial al comandante del Distrito Militar de Odessa, diciendo que “la actual situación política puede obligarnos a ocupar parte del territorio de Turquía con tropas, en primer plano el Alto Bósforo”. Esta tarea fue confiada al distrito de Odessa.

Palitsyn señaló: “... es verdad, situación político-militar", bajo el cual ahora tendremos que llevar a cabo la expedición, será significativamente diferente de la que se había previsto anteriormente (es decir, antes de la guerra ruso-japonesa)". Estaba seguro de que Rusia no tendría que esperar a que apareciera la flota inglesa y penetrara en el Mar Negro. “La principal preocupación de la expedición”, resumió Palitsyn, “será apoderarse de posiciones ventajosas en ambas orillas del Estrecho, dominando Constantinopla, y mantenerlas en sus manos para lograr el objetivo político fijado, según las circunstancias. " El 29 de julio (11 de agosto de 1908, F. F. Palitsyn informó a I. M. Dikov, Ministro de Marina: “Las consideraciones operativas requieren que, en caso de una colisión con Turquía, estemos preparados para transferir un cuerpo de tropas en un solo vuelo, reforzado por una brigada de caballería y provisto de un mes de stock. En números redondos, esto equivaldrá a unos 1.100 oficiales y rangos de clase, 42.000 rangos inferiores, 110.000 caballos, 3.000 armas y carros con 300.000 libras de carga de alimentos. Adónde habrá que enviar el desembarco, ya sea al Bósforo o a otro punto de la costa de Asia Menor, sólo puede indicarse por la situación en la que será necesario iniciar una guerra”. Palitsyn se refirió además a la conclusión de la reunión especial del 21 de julio (3 de agosto), de que por razones políticas el gobierno no podía llegar a un acuerdo con Bulgaria sobre acciones conjuntas y que la situación política puede obligar a las tropas a ocupar parte del territorio turco y, en primer plano, el Alto Bósforo. “En la situación política actual, la tarea de la expedición”, informó Palitsyn a Dikov, “se reduce a tomar posiciones en ambas orillas del Bósforo que dominan Constantinopla; y a mantener estas posiciones hasta la concentración de fuerzas necesarias para la tarea militar, de acuerdo con la política especificada. Intereses del primer escalón fuerzas terrestres Exigen que la flota, asegurando y facilitando el desembarco, contribuya a la caída de las baterías del Bósforo y proporcione toda la ayuda posible a las tropas para mantener las posiciones capturadas”.

El 20 de agosto (1 de septiembre de 2008), el Ministro de Asuntos Exteriores Erenthal informó al Embajador de Rusia en Viena, V.P. Urusov, de su disposición a iniciar negociaciones con Izvolsky sobre la base de un memorando del Ministro ruso de fecha 19 de junio (2 de julio), al tiempo que expresaba su deseo de encontrarse personalmente con Izvolsky. Aehrenthal no dejó de preguntar si Izvolsky ya había sondeado la opinión del gobierno británico sobre este asunto. “Al recibir una respuesta negativa, aceptó aceptar en el futuro el texto propuesto por Izvolsky. No arriesgó nada, confiando en que los británicos no harían concesiones en este tema”.

El ministro ruso tenía la intención de aprovechar la situación actual para garantizar a Rusia el derecho a conducir buques militares a través del Estrecho. Izvolsky creía que si era posible llegar a un acuerdo con Austria-Hungría, Alemania no se opondría a la implementación de su plan. Francia, como aliado, tampoco tendría que oponerse a los Estrechos. Gran Bretaña tendrá que cumplir la promesa que hizo al concluir el acuerdo anglo-ruso.

El 6 (19) de agosto, el gobierno de Austria-Hungría decidió anexar Bosnia y Herzegovina. El plan de anexión fue apoyado por el partido militar austríaco, encabezado por el archiduque Francisco Fernando y el jefe Estado Mayor Conrado von Goetzendorf. Por acuerdo con el príncipe búlgaro Fernando de Coburgo, se suponía que este evento coincidiría con la declaración de independencia de Bulgaria. Como resultado, resultó que Austria-Hungría no fue el único estado que violó el Tratado de Berlín.

Ya el 20 de agosto (2 de septiembre), Izvolsky escribió desde Carlsbad a su asistente N.V. Charykov: “Por lo tanto, estoy convencido de que debemos prever en un futuro más o menos cercano que la cuestión de la anexión de Bosnia y Herzegovina realmente se planteará de frente. .” Izvolsky consideró extremadamente importante que el gabinete de Viena no se negara a incluir la cuestión del Estrecho en la discusión. Además, Izvolsky razonó de la siguiente manera: “Queda por encontrar una formulación que realmente nos proporcione compensación necesaria. El hecho es que la anexión de Bosnia y Herzegovina será un hecho material; La compensación, es decir, el consentimiento de Austria-Hungría a una u otra resolución de la cuestión del Estrecho, será en cualquier caso de naturaleza abstracta y secreta”. El 28 de agosto, Izvolsky tuvo claro que la decisión de anunciar la anexión en un futuro próximo ya había sido tomada por el gabinete de Viena.

Los días 2 y 3 (15 y 16) de septiembre, Izvolsky se reunió con Ehrenthal en Buchlau. El ministro ruso escribió a su asistente que el gobierno austrohúngaro finalmente había tomado una decisión sobre la anexión y contaba con su reconocimiento por parte de Rusia.

Como resultado de difíciles negociaciones, Aehrenthal acordó, sin esperar la liquidación del Imperio Otomano en un futuro lejano, aceptar la fórmula rusa con respecto al Estrecho, cuando todos los barcos de Rusia y otros estados costeros del Mar Negro pudieran entrar y salir. los Estrechos manteniendo el principio de cerrarlos a los buques militares de otras naciones. Los artículos de la transacción tenían un valor desigual. La anexión después de treinta años de dominio austrohúngaro de Bosnia y Herzegovina era un paso lógico, mientras que Rusia no poseía los Estrechos y no podía resolver de forma independiente la cuestión resuelta a nivel internacional. Erenthal sólo quería introducir en esta fórmula algún tipo de reserva que la privara de su carácter agresivo hacia Turquía, lo que a Izvolsky le parecía bastante posible. Aehrenthal expresó su disposición a apoyar la exigencia de Rusia contra Alemania.

El espejismo del Bósforo apareció claramente ante los ojos de Izvolsky, quien escribió a Charykov que era necesario informar de todo al zar y desarrollar ante él la idea de que no lograríamos nada protestando contra la anexión y las amenazas, y el camino de la compensación y Las garantías que propuso podrían incluso resultar rentables. “Con una gestión feliz y hábil del asunto, ahora existe la posibilidad, es decir, sin esperar a la liquidación del Imperio Otomano, de cambiar el decreto sobre el Estrecho a nuestro favor. En cualquier caso, estamos obteniendo el consentimiento formal de Austria y quizás de Alemania para tal cambio”, escribió Izvolsky.

Los resultados de la reunión entre Izvolsky y Ehrenthal no fueron registrados oficialmente, lo que dejó libertad de interpretación de las posibilidades "de una gestión feliz y hábil del asunto". No se aclararon ni el momento de la anexión, ni la propuesta de Rusia de revisar el estatus de los Estrechos, ni el procedimiento para formalizar los cambios en el Tratado de Berlín. Luego, los interlocutores interpretaron su significado de otra manera: Izvolsky argumentó que se había producido una conspiración formal: Erenthal recibió Bosnia y Herzegovina, Izvolsky, una revisión de la cuestión de los Dardanelos en la conferencia europea que quería organizar. Erenthal dijo que no hubo ninguna conspiración.

El 10 (23) de septiembre, Izvolsky le recordó a Ehrenthal que “condicionó su consentimiento a la anexión de Bosnia y Herzegovina al reconocer la naturaleza paneuropea de esta cuestión y la necesidad de una compensación”. El 11 de septiembre, el ministro ruso escribió a su asistente que “es necesario preparar y, en el momento decisivo, enviar nuestro sello y opinión pública, que muy fácilmente puede ir por el camino equivocado”. Izvolsky consideró muy importante establecer un entendimiento mutuo con varias publicaciones importantes, sin limitarse al amistoso "Nuevo Tiempo", sino "conseguir el apoyo de A. I. Guchkov ("La Voz de Moscú") y P. N. Milyukov ("Rech ”).” El papel principal en los contactos con la prensa recayó en A. A. Girs, director del departamento de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores, y en el ministro adjunto Charykov.

El embajador en Estambul, I. A. Zinoviev, evaluó correctamente la situación cuando escribió que "el actual gobierno turco no está particularmente dispuesto a resolver la cuestión del estrecho en el sentido deseable para Rusia".

El comandante de las tropas del distrito militar de Odessa envió una carta a Palitsyn el 5 (18) de octubre de 1908. "Los acontecimientos políticos que tuvieron lugar recientemente en la península de los Balcanes confirman la necesidad de mantener una preparación constante de nuestras fuerzas armadas y activos en el Mar Negro y de aceptar ciertas intervenciones en los destinos de los pueblos de los Balcanes". Concluyó que la cuestión de “la disposición a trasladar nuestras fuerzas armadas en cualquier momento a un punto u otro” parece ser muy importante y “requiere atención y cuidado totales e incansables”. teatro turco, - en otras palabras, preparación constante para una operación anfibia de diversos tamaños y propósitos”.

La cuestión de la realización de una expedición anfibia se dividió en una serie de preguntas sobre la preparación Flota del Mar Negro(estatales y privados), unidades militares Y varios tipos cepo. “En este momento”, informó A.V. Kaulbars a Palitsyn, “debido al traslado a la reserva, alrededor del 40% de los rangos inferiores faltan en todos los barcos de la Flota del Mar Negro. En vista de esto, para la salida inmediata del escuadrón de combate, es necesario retirar de todos los transportes militares y buques de la flota de reserva. la mayoría de comandos disponibles en ellos y transferirlos a barcos flota de batalla. Para dotar de personal completo a los mandos de los transportes militares y de los buques de la flota de reserva, será necesario recurrir a marineros de reserva”.

Todas las dificultades enumeradas por el comandante del distrito de Odessa fueron la razón por la que “los barcos de la Flota del Mar Negro no pudieron estar listos para hacerse a la mar hasta el octavo día después del anuncio de la expedición. Además, había una grave escasez de reservas de carbón: se disponía de unas 20.000 toneladas; Mientras tanto, para los fines de la expedición se consideró necesaria una reserva de unas 700.000 toneladas. Como resultado, resultó que con medios tan desprevenidos no se podía hablar de rapidez y, si era posible, de sorpresa de nuestra aparición frente a la costa del Bósforo”.

Fue alentador que en tiempos de paz las orillas del Bósforo estuvieran mal vigiladas. La posibilidad de una toma repentina de las costas del Estrecho en tiempos de paz también se debió a ciertas relaciones mutuas potencias europeas o, como lo formuló el comandante: “Por así decirlo, la situación política general del momento”. El comandante de las tropas del Distrito Militar de Odessa entendió que “la expedición al Bósforo, cuyos resultados, con un resultado favorable, serán de suma importancia nacional”, podría conducir a importantes dificultades políticas. Por lo tanto, cree que esta decisión debería ir precedida de un debate cuidadoso. “Se sopesarán tanto los resultados esperados de la expedición como los que ésta produzca, en vista de las condiciones, sacrificios y dificultades existentes. A ambos se les dará una valoración relativa, que servirá de base para la decisión posterior”.

"Hasta ahora no se ha desarrollado suficientemente la cuestión de la organización de la gestión de la expedición de desembarco, que es un asunto de suma importancia", admitió Kaulbars, "y tampoco problema resuelto sobre la división del poder y la responsabilidad de los departamentos militar y naval en la organización de las operaciones de desembarco. Parecería que para utilizar adecuadamente todos los medios preparados para la expedición de desembarco, mejorarlos y mantenerlos en constante disponibilidad, es necesario, incluso en tiempos de paz, designar a la persona que se convertirá en el jefe de la expedición”. Mientras tanto, Izvolsky continuó su gira diplomática por Europa. Los días 12 y 13 (25 y 26) de septiembre en Berchtesgaden se reunió con el Secretario de Estado alemán de Asuntos Exteriores, W. Schön, y los días 16 y 17 (29 y 30) de septiembre en Desio con el Ministro de Asuntos Exteriores italiano, T. Tittoni, seguido de París y Londres. De una conversación con Schön, Izvolsky comprendió plenamente que Alemania no se opondría a los cambios en el régimen del Estrecho, pero exigiría una compensación para sí misma en esta región.

Tittoni reaccionó en general favorablemente, pero inmediatamente presentó reclamaciones italianas sobre Tripolitania y Cirenaica, a las que el ministro ruso no se opuso.

El 19 de septiembre (2 de octubre), el zar aprobó un proyecto de memorando al gobierno austrohúngaro, en el que solicitaba una compensación a Rusia y los estados balcánicos en caso de anexión de Bosnia y Herzegovina. El párrafo 2 del memorando se refería a la cuestión de los Estrechos y estipulaba “el derecho de Rusia y de otros Países del Mar Negro conducir sus buques de guerra libremente en ambas direcciones a través de los Estrechos que conectan los Mares Negro y Mediterráneo, ya que el principio de cerrar estos Estrechos ha sido establecido por estados que no tienen costas en este mar”. Al concluir el memorando, el gobierno ruso invitó a Viena a llevar a cabo un intercambio amistoso de opiniones sobre el futuro de Constantinopla y sus alrededores y a establecer un entendimiento mutuo entre Rusia y la Monarquía del Danubio en caso de colapso del Imperio Otomano.

El mismo día, Charykov informó al presidente del Consejo de Ministros, a los ministros militar y naval y al ministro de Finanzas, así como al jefe interino del Estado Mayor, sobre los resultados de las negociaciones ruso-austriacas. Stolypin y Kokovtsov expresaron su indignación porque el Consejo de Ministros se enteró tan tarde “de un asunto de tan enorme importancia histórica que afecta a los intereses de estado interno imperio." Los ministros se reunieron con urgencia para una reunión en la que Stolypin y Kokovtsov, "con el apoyo comprensivo de otros", criticaron duramente las acciones de Izvolsky. Creían que, aunque Rusia no podía impedir la anexión de Bosnia y Herzegovina, debía actuar como defensora de los intereses de los estados afectados, “y en ningún caso como cómplice o encubridor de Austria”. En la reunión se decidió decirle al zar que el gobierno se negó a asumir la responsabilidad de las consecuencias de acciones cometidas sin su conocimiento.

Al informar a Izvolsky sobre lo sucedido, Charykov le pidió que regresara a San Petersburgo. Habiendo recibido un telegrama redactado por Kokovtsov y expresando la opinión del Consejo de Ministros, Izvolsky se preocupó seriamente. El ministro, a través del embajador ruso en Francia, A.I. Nelidov, explicó a Charykov que él (Izvolsky) advirtió a Austria sobre las consecuencias internacionales de la anexión y propuso un resultado pacífico y beneficioso para Rusia. También creía que su regreso a San Petersburgo, como deseaba la conferencia, podría ser indeseable, ya que las próximas conversaciones en Londres, París y Berlín prometían resultados prometedores en la situación actual. A pesar del desacuerdo del Consejo de Ministros, Nicolás II permitió al Ministro de Asuntos Exteriores continuar el viaje.

El 25 de septiembre (8 de octubre), Austria-Hungría anexó Bosnia y Herzegovina. Quizás el ministro austriaco tuvo la idea de que una anexión inesperada ayudaría a desbaratar los planes de Izvolsky para el Estrecho. Dos días antes de este evento, el 23 de septiembre (6 de octubre), el embajador ruso en Estambul, Zinoviev, se reunió con el Gran Visir y el Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía. De sus respuestas, el embajador concluyó que reconocen la necesidad de protestar ante las potencias que firmaron el Tratado de Berlín contra la anexión de Bosnia y Herzegovina a Austria, pero “al mismo tiempo comprenden la imposibilidad de cambiar el curso de los acontecimientos y tratar los hechos consumados con compostura.”

Berlín desconfiaba de la anexión, aunque el avance de Austria-Hungría hacia el sureste estaba en consonancia con los intereses de las potencias centrales. El gobierno alemán, descontento con el paso independiente de Austria-Hungría, apoyó incondicionalmente a su aliado. El Canciller del Reich B. Bülow convenció al Káiser de que “sólo Inglaterra puede beneficiarse de actuar contra Aehrenthal”.

Gran Bretaña, a su vez, intentó impedir que Alemania fortaleciera su posición en los Balcanes o en Marruecos. Los ordenados planes de Gray se vieron interrumpidos por el confuso juego diplomático de Izvolsky con Austria-Hungría.

Gran Bretaña adoptó una posición marcadamente negativa con respecto al acto de anexión. El Ministro de Asuntos Exteriores británico, E. Gray, declaró al gobierno austrohúngaro que “la violación o modificación de los términos del Tratado de Berlín sin el consentimiento previo de las otras potencias, de las cuales Turquía es la más afectada en este caso, tampoco podrá aprobarse nunca”. o reconocido por el Gobierno de Su Majestad.”

Mientras tanto, fue precisamente gracias al acuerdo de Buchlau que el problema del Estrecho resultó estar más estrechamente relacionado con los asuntos de los Balcanes. En París, Izvolsky no recibió ninguna garantía definitiva. Por su no injerencia en la crisis de Bosnia, Francia esperaba recibir una concesión de Alemania en la cuestión marroquí, que era para ella en ese momento. más importante que los problemas Rusia y Turquía. La idea de Izvolsky de conferencia internacional y el Ministro de Asuntos Exteriores francés, S. Pichon, no apoyó la compensación a favor de los países desfavorecidos por la anexión. Los ministros franceses estaban descontentos no sólo con el desafortunado momento y forma que eligió Izvolsky para resolver el problema del Estrecho, sino también con el hecho de que el ministro ruso estuviera negociando con Ehrenthal a sus espaldas. El 24 de septiembre (7 de octubre), el embajador ruso Nelidov telegrafió desde París que el Ministro de Asuntos Exteriores francés, S. Pichon, pidió informar a Rusia que “en opinión del gabinete de Londres, hasta que se alcance un acuerdo preliminar sobre el programa de la conferencia, es aconsejable no hacer una propuesta para ello”. En particular, se necesita algo de tiempo para preparar a la opinión pública sobre la cuestión del Estrecho. También es recomendable acordar la compensación con antelación. Como resultado de todo esto, Gray pidió al gabinete de París que alentara a Rusia a no precipitarse en propuestas específicas sobre la convocatoria de una conferencia." También le pareció más conveniente a Pichon hacer una declaración simultánea en Constantinopla y Sofía en el sentido de que el Tratado de Berlín no podía estar sujeto a ningún cambio o violación sin el consentimiento de las potencias signatarias.

En cuanto a la cuestión de los Estrechos, Francia abogó por el respeto a la soberanía de Turquía y recomendó encarecidamente que la cuestión se acuerde previamente con Gran Bretaña. La situación se agravó aún más debido al hecho de que justo durante su estancia en París, Izvolsky recibió un mensaje de que el punto de vista de Stolypin había triunfado en San Petersburgo y que el gobierno zarista había decidido protestar contra la anexión de Bosnia y Herzegovina. Esto ató las manos de Izvolsky. En esta situación extremadamente compleja y confusa, que afecta a los intereses de casi todas las grandes potencias, dependía en gran medida de la posición de Gran Bretaña.

Los círculos políticos rusos reaccionaron inmediatamente a la anexión. La “Voz de Moscú” consideró la anexión de Bosnia y Herzegovina como una declaración de la liquidación definitiva del Tratado de Berlín y apoyó “las exigencias hechas al gobierno: no perder el momento y cuidar los intereses de Rusia”. Esto significó una revisión del régimen del Bósforo y los Dardanelos”.

La prensa también sacó conclusiones sobre intentos fallidos Izvolsky. El “Discurso” del 7 de octubre de 1908 ridiculizaba al ministro que quería seguir una política de “desinterés” en la cuestión turca y soñaba con presentarse con las manos limpias a la conferencia internacional propuesta. “En ningún país la diplomacia parece considerar un mérito ser particularmente desinteresado. Por el contrario, en todas partes es evidente que todo lo que se emprenda en política internacional debe realizarse exclusivamente en interés de un Estado determinado”. En octubre de 1908, "New Time" respondió al fracaso que sufrió Izvolsky: "Nos sorprende que A.P. Izvolsky no haya venido a Buchlau con la simple idea de hacer con los Dardanelos lo mismo que hizo el barón Aehrenthal con Bosnia".

Los periódicos británicos dedicaron páginas enteras a la crisis en Oriente Medio. Incluso antes de que Izvolsky llegara a Londres, The Times dijo: “Podemos decir inmediatamente que la exigencia de una nueva compensación a expensas de Turquía es simplemente inaceptable”.

El 25 de septiembre (8 de octubre), un día antes de la llegada de Izvolsky a Londres, el embajador británico en San Petersburgo, A. Nicholson, notificó a Gray que Rusia podría ser considerada un aliado en materia de apoyo a Turquía. Es cierto que Rusia no estuvo de acuerdo con la agenda propuesta por Inglaterra para la conferencia, que se limitaba a las cuestiones de Bosnia, Herzegovina y la independencia de Bulgaria. Rusia exigió una compensación para sí misma: el acceso al Estrecho.

Durante una estancia de una semana en la capital británica del 26 de septiembre al 3 de octubre (9 al 16 de octubre), Izvolsky llevó a cabo intensas negociaciones no sólo con E. Gray y su asistente Charles Harding, sino también con varios otros ministros británicos. A estas negociaciones se les dio tanta importancia en Inglaterra que el gabinete las discutió repetidamente y su contenido se informó sistemáticamente a Eduardo VII.

El proyecto de Izvolsky preveía la apertura del Estrecho a los buques militares de los estados costeros del Mar Negro. Su principal propuesta fue que “se mantenga el principio de cerrar los estrechos de los Dardanelos y el Bósforo; se hace una excepción para los buques militares de los estados costeros del Mar Negro. Mientras la Puerta no esté en estado de guerra, las potencias costeras del Mar Negro tendrán derecho a conducir sin obstáculos a través del estrecho, en ambas direcciones, buques de guerra de todos los tamaños y nombres." “Sin embargo, en ningún caso la transición de negro a mares egeos más de tres buques de guerra de la misma potencia costera no podrán comprometerse al mismo tiempo. Las autoridades otomanas deben ser advertidas al menos 24 horas antes del paso de cada buque de guerra". Al mismo tiempo, Izvolsky aseguró a Gray “que Rusia no tiene absolutamente ningún plan agresivo en relación con Constantinopla y la zona del Estrecho”.

El 30 de septiembre (13 de octubre) de 1908, el gabinete británico discutió la propuesta de Izvolsky. Al describir en detalle el progreso de las negociaciones, Gray informó a los presentes que, según el ministro ruso, una solución negativa a la cuestión tendría consecuencias muy graves: “Izvolsky dijo que el momento actual es el más crítico: puede fortalecer y fortalecer las buenas relaciones entre Inglaterra y Rusia o romperlas por completo. Su propia posición está en juego, ya que está enteramente relacionado con la política de establecer buenos acuerdos con Inglaterra, que defiende contra todos los oponentes". Después de una larga y acalorada discusión sobre el problema del Estrecho, el gabinete no pudo tomar una decisión unánime. Según Gray, independientemente de la naturaleza de las reclamaciones rusas, el momento relacionado con los acontecimientos en Turquía era extremadamente inadecuado para plantear la cuestión del Estrecho. Como resultado, la propuesta de Izvolsky fue rechazada por mayoría de votos. La autoridad y la posición de Izvolsky dependían directamente de Londres, por lo que el ministro ruso fue extremadamente persistente. Logró que Gray lo aceptara por tercera vez el 12 de octubre. La reunión tuvo lugar en casa de Gray y durante la conversación estuvo presente el embajador ruso en Londres, A. K. Benckendorf. Izvolsky se retractó un poco de su posición original, proponiendo la opción de pasar a través del Estrecho en tiempos de paz para los buques de guerra de todos los estados del Mar Negro y garantizando a Turquía, en caso de guerra, los mismos derechos de uso del Estrecho para todas las potencias. Gray, que no quería poner a Izvolsky en aprietos, vio un elemento de reciprocidad en esta propuesta y prometió discutirla en una reunión de gabinete.

El 14 de octubre de 1908, Gray entregó a Izvolsky un memorando secreto que establecía la opinión final del gabinete británico sobre este tema. “El gobierno británico está de acuerdo con la apertura de los Estrechos, siempre que estén abiertos a todos por igual y sin excepción. La propuesta rusa (de abrirlos “a Rusia y a los estados costeros”) es contraria a la opinión pública inglesa, que se sentiría muy decepcionada si Rusia, que protestó contra las acciones de Austria, aprovechara la oportunidad para asegurarse una ventaja para sí misma. en detrimento de Turquía o en violación del status quo en desventaja de otros. Un acuerdo puramente unilateral, que daría a los Estados del Mar Negro la ventaja en tiempos de guerra de utilizar todo el Mar Negro como puerto inaccesible, como refugio para sus cruceros y cazas en caso de persecución por parte de los beligerantes, no puede ser aceptado por los Estados opinión pública de Inglaterra... El acuerdo debe, por tanto, ser tal que, dando a Rusia y a los estados costeros en todo momento una salida, sujeto a las restricciones indicadas por el Sr. Izvolsky, y protegiéndolos de la amenaza o afirmación de fuerzas extranjeras poder del mar en el Mar Negro y en tiempos de paz contendría un elemento de reciprocidad y en caso de guerra pondría a las partes en conflicto en las mismas condiciones. Además, en lo que respecta al paso del Estrecho, el Gobierno de Su Majestad se permite señalar que el consentimiento de Turquía debe ser una condición previa necesaria para cualquier proyecto”.

Del texto del memorando podemos concluir que Londres, en principio, no se opone a la apertura del Estrecho, pero no sólo para Rusia y los estados costeros, sino en condiciones de completa igualdad para todos los países sin excepción, y que Su El gobierno de Majestad no considera que sea el momento adecuado para concluir un acuerdo que otorgaría a Rusia derechos exclusivos. La propuesta del gobierno ruso de conceder este derecho sólo a los Estados del Mar Negro podría despertar sospechas entre los británicos de que la diplomacia rusa está tratando de explotar la tensa situación provocada por las acciones de Austria en beneficio propio y en detrimento de Turquía.

El memorando proponía además dividir el problema de cambiar el régimen del Estrecho en dos partes: para un período de paz y para un período de guerra. El gobierno británico, sin oponerse a conceder a los Estados del Mar Negro el derecho de los barcos a abandonar el Estrecho en cualquier momento (con las restricciones mencionadas en el memorando de Izvolsky) y de hecho acepta mantener el principio de cerrar los Estrechos a los buques de guerra de países no negros. Los estados marítimos en tiempos de paz insistieron en introducir el principio de reciprocidad en el uso de los estrechos por buques de guerra de todos los países en tiempos de guerra, especialmente en el caso de la participación en operaciones militares de Gran Bretaña y Rusia.

Al traducir el texto del memorando en inglés publicado en la Nota sobre el estrecho de A.I. Nelidov, se produjo un error grave que distorsionó significativamente su contenido. La palabra salida ha sido traducida como ventaja. Mientras tanto, significaba el derecho de paso. Esto cambió la esencia del memorando británico, que contenía un acuerdo Lado inglés conceder a las potencias del Mar Negro el derecho de paso a través del Estrecho en tiempos de paz.

El cambio más significativo en el nuevo memorando fue la división del problema en dos partes: en tiempos de paz y en tiempos de guerra. Pero después de todo, Izvolsky y la parte rusa, que buscaban conceder a la flota rusa el derecho de paso a través del Estrecho, sólo tenían en mente tiempos de paz.

Es obvio que ningún tratado o tratado podría permanecer en vigor en tiempos de guerra, especialmente si Inglaterra y Rusia resultaran ser enemigos. Baste recordar la declaración de R. Salisbury en 1878 de que el gobierno inglés se reserva el derecho de enviar su flota al Mar Negro en caso de guerra, independientemente de los tratados.

El memorando de Gray también introdujo dos nuevas disposiciones que no habían aparecido anteriormente en las negociaciones anglo-rusas sobre los Estrechos. El primero ya se ha mencionado: la parte británica insistió en que los cambios en el régimen del Estrecho no deberían asociarse con la conferencia internacional que Izvolsky propuso convocar en relación con la anexión de Bosnia y Herzegovina. La segunda posición fue mucho más significativa.

El documento del Ministerio de Asuntos Exteriores enfatizó que el gobierno británico cree que “el consentimiento turco debe ser una condición previa necesaria para cualquier propuesta para cambiar el régimen del Estrecho”. Por primera vez durante las negociaciones diplomáticas sobre este tema, la parte británica no sólo recordó la existencia del gobierno turco, sino que incluso exigió que se garantizara su consentimiento a cualquier cambio en el régimen del Estrecho.

Esta condición realmente cambió toda la situación de manera significativa e hizo casi imposible para el gobierno ruso lograr un cambio en el régimen del Estrecho. En Constantinopla, la posición de Alemania volvió a fortalecerse. "Türkiye se sintió ofendida por la actitud desdeñosa hacia ella por parte de Austria y Bulgaria...", escribió Gray. "No podemos aceptar añadir más dificultades a esto imponiendo a Turquía la vergonzosa cuestión del Estrecho".

Simultáneamente con la respuesta negativa a Izvolsky, “el gobierno británico advirtió a la Puerta sobre la información que supuestamente tenía sobre los proyectos agresivos de Rusia en relación con el Estrecho y exigió, sobre esta base, fortalecer estructuras defensivas sobre el Bósforo, y luego, reconociendo que las medidas tomadas por la Puerta eran insuficientes, envió (a pesar de las protestas de la propia Puerta) un escuadrón británico a aguas turcas, al Estrecho, para reforzar sus puntos de vista sobre este tema”.

Gray supo desde el principio que Rusia no aceptaría la apertura del Estrecho a buques de guerra de todas las potencias. “La simple apertura del Estrecho a los buques de guerra de todas las naciones”, escribió, “brindaría a las flotas extranjeras la oportunidad de concentrarse en el Mar Negro en cualquier momento. Esto es desfavorable para Rusia y, naturalmente, le resultará inaceptable”.

Además, la diplomacia británica no tenía la intención de cambiar el régimen del Estrecho a favor de Rusia por una razón, porque tal cambio, en opinión del gobierno británico, le daría a San Petersburgo durante la guerra la oportunidad de convertir el Mar Negro. en un puerto desde el cual los barcos rusos podrían impedir las comunicaciones con el Mar Mediterráneo y en el que podrían esconderse de la persecución enemiga.

En cuanto a la declaración sobre el rechazo de la propuesta rusa hasta que se produzca un cambio en la opinión pública favorable a Rusia, incluida en el memorando del gobierno británico, estuvo dictada únicamente por consideraciones tácticas.

“El comportamiento fue cauteloso y prudente. ministro ingles Asuntos Exteriores de Edward Gray”, escribe B. Bülow en sus memorias, “tenía el deseo de no interrumpir el asunto”. La diplomacia inglesa logró su objetivo: no proporcionar a Rusia el libre paso de sus barcos militares a través del Estrecho, aprovechando hábilmente el hecho de que Izvolsky no podía admitir abiertamente su acuerdo con Aehrenthal a expensas de los pueblos eslavos.

En una conversación con Gray el 1 (14) de octubre de 1908, Izvolsky afirmó: “Cuando se plantea la cuestión de los Estrechos, Inglaterra impide constantemente su solución y, a pesar de buena relacion Con Inglaterra, estas buenas relaciones no dieron lugar a ninguna mejora real. Esto podría ir en detrimento del buen entendimiento con Inglaterra". Gray insistió, sin embargo, en que el momento para resolver la cuestión planteada era desafortunado y prometió utilizar la influencia de Inglaterra en Estambul en otro momento más conveniente para asegurar el consentimiento del gobierno turco. "Izvolsky sólo logró que Gray le asegurara", como señaló correctamente A. Taylor, "que estaría encantado de realizar un milagro: "Deseo firmemente lograr un acuerdo que abra los Estrechos en términos aceptables para Rusia... y en el mismo plazo. al mismo tiempo no poner en desventaja a Turquía u otras potencias".

De hecho, como señaló V. M. Khvostov en "Historia de la diplomacia", "el cambio en la posición del gobierno inglés se explicó por el hecho de que si antes la influencia alemana predominaba en Turquía, ahora la revolución de los Jóvenes Turcos contribuyó al fortalecimiento de la influencia de Inglaterra". influencia. Una cosa era apoyar las pretensiones de Rusia sobre el libre paso de sus barcos a través del Estrecho, desafiando a una Turquía hostil, así como a Alemania que la respalda, y otra muy distinta apoyar las mismas pretensiones cuando existe la posibilidad de convertirse en dueña. del Estrecho”.

Los materiales de la Agencia Telegráfica de San Petersburgo, que citaron la entrevista de Izvolsky con Reuters, afirmaron que “se ha llegado a un acuerdo entre Izvolsky y Gray sobre una conferencia sobre asuntos balcánicos, pero cubrirá sólo una gama limitada de cuestiones. No se pretende plantear el tema de los Dardanelos en la conferencia, ya que este tema concierne principalmente a Rusia y Turquía. Rusia no quiere que esta cuestión se resuelva de manera desfavorable para Turquía o que se convierta en una cuestión de compensación, ya que Rusia aparecerá en el congreso sólo como una potencia desinteresada”.

El Times también confirmó el desinterés de Rusia hacia Turquía, pero no entró en detalles sobre las negociaciones de Izvolsky con Gray, citando el hecho de que tuvieron lugar entre bastidores. puertas cerradas. El Standard atribuyó a Gran Bretaña la defensa de la Puerta, la apertura del Estrecho se atribuyó a las dos potencias más interesadas, Rusia y Turquía, y se expresaron preocupaciones sobre el acuerdo de compensación de Alemania y Austria-Hungría. La cuestión de los Estrechos fue eliminada del orden del día. Gray convenció a Izvolsky de "demostrar tal expresión de buena voluntad hacia Turquía que, en el momento de una crisis real, protegiendo los intereses turcos, no obtendría beneficios directos para la propia Rusia; esto produciría buena impresion sobre la opinión pública en Inglaterra."

París y Londres demostraron a la diplomacia rusa “que el camino hacia una solución pacífica de la cuestión del Estrecho pasa por San Petersburgo, no a través de Berlín y Viena, sino a través de Londres y París, y lo demostraron de la forma más decisiva, sin dejar lugar a ningún conflicto”. dudas o vacilaciones”.

El hecho de que Gray no tenía la intención de ayudar a Izvolsky se evidencia en el siguiente comentario de Nicholson: “Su (Izvolsky. - Auto.) abordar la cuestión del Estrecho fue tan confuso desde el principio, debido a una niebla de imprecisiones (el acuerdo secreto con Aehrenthal en Buchlau). Auto.). Desafortunadamente para él, sus primeros pasos en esta oscuridad y pendiente resbaladiza lo enfrentaron cara a cara con un enemigo que tenía muy claro sus propios objetivos”.

Lo insignificante que fue la solicitud de Rusia para el gobierno inglés se puede ver en la carta de Gray a Lowther: “Desde un punto de vista estratégico, no hay ninguna ventaja para que nuestros barcos entren en el Mar Negro en tiempos de guerra. Es un principio ya establecido de nuestra estrategia naval que bajo ninguna circunstancia los buques de guerra deben entrar en el Mar Negro mientras Turquía no sea nuestro aliado. Los términos de reciprocidad no son, por tanto, más que un escaparate de una tienda”.

Gran Bretaña decidió posponer la cuestión del Estrecho del Mar Negro por tiempo indefinido. "Es muy posible que nunca se plantee", escribió Zinoviev en su informe al Ministerio de Asuntos Exteriores. "Inglaterra no aceptará ninguna propuesta a menos que Turquía la acepte primero".

Izvolsky, conociendo la perfidia de la diplomacia británica, podría haber predicho tal resultado. Incluso antes de partir de París hacia Londres, Izvolsky, sin saber las nuevas condiciones que allí se propondrían, mantuvo una larga conversación con el embajador turco en Francia, durante la cual propuso concluir un acuerdo de alianza entre ambas partes, que incluía la concesión de buques de guerra rusos. el derecho de libre paso por el Estrecho.

Mientras Izvolsky estaba de gira por Europa, Charykov y Stolypin prepararon su proyecto de acuerdo ruso-turco, que preveía que el gobierno ruso apoyaría la posición de Turquía sobre la cuestión de la anexión de Bosnia y Herzegovina en una futura conferencia internacional y al mismo tiempo el consentimiento de Turquía para cambiar El régimen del Estrecho.

El 23 de septiembre (6 de octubre), Charykov presentó un proyecto de tratado con Turquía, que constaba de cuatro puntos, para informar al zar. Propuso que ambas potencias, en la próxima conferencia para revisar el Tratado de Berlín, actúen conjuntamente en defensa de los intereses mutuos. San Petersburgo estaba dispuesto a apoyar una serie de deseos del Imperio Otomano, incluida la abolición de las capitulaciones y los restos de la indemnización debida a Rusia. El gobierno turco, por su parte, tuvo que asumir un compromiso: no oponerse a la transformación de Bulgaria en un reino independiente; si las potencias acuerdan no rechazar la apertura del Estrecho a los buques militares de Rusia y otros países del Mar Negro, manteniendo al mismo tiempo la seguridad absoluta del territorio turco y de las estructuras adyacentes al Estrecho. Nicolás II aprobó el plan de Charykov.

El 26 de septiembre (9 de octubre), el gobierno turco decidió no oponerse a la propuesta de Rusia y pidió a San Petersburgo obtener el apoyo de Inglaterra y Francia para este acuerdo en una conferencia. "Türkiye no tiene ninguna objeción a nuestra fórmula en el estrecho", informó Charykov a Stolypin. De hecho, la Porte tampoco quiso apoyar oferta rusa, especialmente en relación con el Estrecho, por lo que inmediatamente lo informó a Inglaterra y Alemania, contando con su ayuda. El embajador en Estambul, I. A. Zinoviev, evaluó correctamente la situación cuando escribió: "El actual gobierno turco no está particularmente dispuesto a resolver la cuestión de los Estrechos en el sentido deseable para Rusia".

Berlín siguió de cerca los acontecimientos. 19 de octubre (1 de noviembre) Embajador alemán En San Petersburgo, A. Pourtales visitó a Izvolsky y discutieron la próxima conferencia. El embajador explicó a Izvolsky los motivos de la política alemana, recordando la guerra ruso-japonesa, cuando Alemania, según él, era una de todas. paises europeos, exponiéndose al peligro de complicaciones con Japón, apoyó a Rusia.

En lugar de gratitud, el gobierno ruso se sumó al acuerdo ambivalente entre Francia e Inglaterra, poniéndose cada vez más claramente del lado de un grupo de potencias hostiles a Alemania. La culminación de esta política fue la Conferencia de Algeciras, donde Rusia se pronunció abiertamente contra Alemania.

Capítulo 23 Crimea en la guerra ruso-turca de 1768-1774 en 1740-1768. los tártaros continuaron sus incursiones depredadoras en regiones del sur Imperio Ruso. Es algo estúpido siquiera mencionar esto, como si se escribiera entre 1740 y 1768. Los lobos continuaron cazando liebres y matando el ganado de los campesinos. Ud.