La educación en el hogar (homeschooling, del inglés homeschooling - educación en el hogar) es popular en los EE. UU. y Canadá y se practica allí desde hace muchos años. En Rusia, la educación en el hogar, aunque está consagrada por ley, todavía suscita escepticismo por parte de las instituciones educativas. Y los padres tienen que ser literalmente pioneros.Anna Devyatka, profesora psicóloga y madre de un niño educado en casa, habla sobre los pros, los contras y los matices de la educación en casa.
¿Para qué?
Para empezar, es importante que todo padre interesado en la educación en el hogar comprenda claramente sus motivos: qué problemas quiere resolver la familia con la ayuda de la educación en el hogar. Alguien quiere darle a su hijo una mejor educación que en la escuela, reduciendo las horas de materias de educación general, como música y dibujo, y aumentando las horas de materias especializadas, por ejemplo, física, historia, biología. Para algunos padres, la cuestión de preservar la salud del niño es grave. Y al enseñarle en casa, esperan evitar sentirse abrumados. Algunas personas, con la ayuda de la educación familiar, combinan el inicio de la carrera deportiva de su hijo con la educación.
¿Qué tipos de educación en el hogar existen?
No todos los educadores en el hogar deciden enseñar a sus hijos en casa. Hoy en día, puedes elegir una escuela pública o privada que te ayudará a cumplir con tu plan de materias.
Hay tipos de formación a tiempo completo y por correspondencia., cuando un niño va a la escuela todo el día una o dos veces por semana y estudia en casa el resto del tiempo. En uno o dos días, los niños aprenden material nuevo y lo practican con sus padres en casa. Al mismo tiempo, tanto los padres como los profesores supervisan claramente el proceso de aprendizaje.
También puede transferir a un niño de una escuela regular a educación por correspondencia. En este caso, el procedimiento para estudiar, proporcionar tareas y verificar el trabajo completado, consultas con los maestros: todos estos matices se discuten con la administración de la institución educativa elegida y pueden variar de una escuela a otra.
Educación a tiempo completo en escuelas familiares. Adecuado para aquellos padres que están interesados en que sus hijos asistan a la escuela con más frecuencia. Los niños van a la escuela 3 o 4 veces por semana. Estas escuelas brindan educación en clases pequeñas con una carga horaria cuidadosamente equilibrada.
Lado legal
La educación en el hogar está regulada por leyes. La Ley "sobre educación" del 10 de julio de 1992 otorgaba a los padres el derecho a elegir la forma de educación: enseñar a sus hijos en la escuela o en la familia. La Ley Federal de la Federación de Rusia del 29 de diciembre de 2012 N 273-FZ "Sobre la educación en la Federación de Rusia" también confirmó este derecho.
Por qué la educación en el hogar es atractiva
Enfoque individual. La educación familiar le permite crear un horario y un sistema educativo que se adapte a su hijo. También permite abordar el proceso de aprendizaje de forma creativa, a través del juego, algo especialmente importante en la escuela primaria.
Puedes estudiar desde cualquier parte del mundo.. Dado que los principales participantes en el proceso educativo son padres e hijos, esto le permite estudiar desde cualquier país y combinar viajes, la vida en otros países con la educación en Rusia.
Puede elegir el entorno de su hijo. Los niños educados en casa hacen amigos según sus intereses. Y si hablamos de la empresa "homeschool", entonces tiene prestigio entre ellas saber mucho y competir entre sí en el tema "quién sabe más" y "quién puede contar cosas más interesantes". Para un niño, un entorno así es una motivación adicional para aprender. Sin embargo, esta ventaja se puede atribuir fácilmente a las desventajas: después de todo, a los niños se les puede permitir elegir su entorno por sí mismos y no seleccionar solo "buenos niños y niñas".
Tendrás un círculo de personas de ideas afines.. Cuando comience a educar a su hijo en el hogar, conocerá a padres que están igualmente interesados en aprender, que están listos para comunicarse, hacer amigos familiares y ayudarse mutuamente.
El niño aprende a entablar relaciones con diferentes personas y a respetar las diferencias de las personas. Con maestros, amigos, padres de amigos, los educadores en el hogar comprenden mejor que todas las personas son diferentes, cada uno tiene su propio punto de vista, navegan mejor por nuevas reglas y se comunican con gente nueva y, sinceramente, no entienden lo que es ser "como todos". demás."
¿Qué tiene de atractivo la educación en el hogar?
El niño puede aburrirse y sentirse solo.. No importa qué tan bien esté organizado el horario de vida del niño, hay momentos en que la compañía no viene mal; por ejemplo, cuando los padres están ocupados con el trabajo y el niño está triste en la habitación de al lado. Los padres que educan en casa nos apoyarán; para que el niño no se aburra, usted puede encargarse de reuniones adicionales con amigos, por ejemplo, invitando a alguien a visitarlo.
El peligro de los gadgets. Si su hijo se queda solo en casa, es importante poner límites de tiempo en computadoras, tabletas y teléfonos. Trabajamos para prevenir la adicción al ordenador.
Solo en casa. Es importante considerar cuánto tiempo puede quedarse el niño solo en casa y si un familiar puede ayudarlo y cuidarlo.
Pago de servicios educativos. Normalmente, en el proceso de educación en el hogar, los padres contratan tutores y su trabajo cuesta dinero. Además, unirse a una escuela puede ser pago o gratuito. Si no quieres dejar a tu hijo solo, tendrás que pagar los servicios de una niñera.
Para qué deben estar preparados los padres
En general, al elegir la educación familiar, los padres deben comprender claramente sus motivaciones. En base a esto, es importante anotar metas para el año y para todo el tiempo que el niño estudiará en la familia. Además de los objetivos, es importante identificar criterios para monitorear la calidad de la educación, ya sean las tareas escolares completadas, la evaluación de un maestro o el Examen Estatal Unificado.
Los padres deben prestar atención a fomentar la automotivación de sus hijos. Esto es importante en cualquier educación, pero dado que en la escuela el niño está además supervisado por el maestro y en casa a veces el niño puede hacer sus deberes él mismo mientras su madre trabaja en la computadora cercana, es importante que el niño quiera hacer su tarea de manera eficiente e independiente. La automotivación y el autocontrol son lo que los padres pueden enseñar. No hay necesidad de apresurarse en este asunto; debes dedicar al menos seis meses a cultivar estas cualidades y continuar manteniéndolas.
La responsabilidad por el resultado del aprendizaje se divide en varias partes. La primera y principal parte de la responsabilidad recae en los padres: cómo organizan el proceso de aprendizaje, si invitan a tutores en materias especializadas y si explican al niño la importancia de las clases y de una buena educación. En una palabra, ¿podrán los padres crear una motivación externa en sus hijos?
La responsabilidad del niño es que esté sinceramente interesado en aprender y trate de completar las tareas a tiempo y, si es posible, de forma independiente.
Esté preparado para que durante la educación en el hogar su hijo esté cerca de usted con más frecuencia, por lo que su horario de trabajo, deportes y reuniones con amigos dependerá constantemente del horario de vida del niño. Comprenda usted mismo si está preparado para esto.
Y el proceso de educación en el hogar en sí requiere mucha atención por parte de los padres.. Por ejemplo, un niño puede trabajar duro en los deberes toda la semana, y el sábado resulta que solo hizo inglés, con seis meses de antelación. Y el sábado acudí a mis padres para que me ayudaran con las matemáticas. Es decir, los padres tendrán que estar constantemente al tanto y, en cierto sentido, desempeñar el papel de directores.
Es importante elegir un ritmo de estudio que sea adecuado al niño y a su edad. De esta forma evitarás la sobrecarga y mantendrás a tu hijo interesado en aprender. Y si el propio niño quiere leer algo adicionalmente, estudiarlo más profundamente, siempre tiene la oportunidad de hacerlo solo o pedir ayuda a sus padres.
Elijah Wood, Julian Assange, Thomas Edison, Albert Einstein: ¿qué une a estas personas además del talento? Cada uno de ellos estudió en casa.
Probablemente todo padre que envía a sus hijos a la escuela tenga dudas. ¿Se las arreglará el bebé? ¿Podrá encontrar un lenguaje común con sus compañeros? ¿Podrá desarrollar sus talentos e intereses? La educación en el hogar es una solución a la que los padres de todo el mundo recurren cada vez más. Los empleados del servicio educativo Brainly.com decidieron analizar más de cerca cómo es la situación de la educación en el hogar en la práctica en diferentes países.
El líder en este ámbito es Estados Unidos, donde la educación en el hogar está legalizada en los 50 estados. Alrededor del 3% de todos los estudiantes estudian en casa, es decir, más de un millón y medio de niños. Los padres deciden educar en casa principalmente para brindarles a sus hijos una educación espiritual y moral adecuada, un ambiente de aprendizaje seguro o porque no están satisfechos con el nivel de educación en la escuela.
En los últimos años, el interés por la educación en el hogar en Rusia ha aumentado significativamente. Aquí el número de estudiantes que estudian en casa ha aumentado de 10 a 100 mil. Los padres pueden elegir entre educación familiar y estudio externo. Una de las principales razones del abandono escolar es la insatisfacción con el nivel educativo. La educación externa se aplica especialmente a los estudiantes de secundaria que prefieren prepararse para el Examen Estatal Unificado en casa.
En otros países, las condiciones de educación en el hogar son más limitadas. En Ucrania también funcionan la educación en el hogar y el estudio externo, pero los requisitos que debe cumplir el estudiante son mucho mayores. Los niños con problemas de salud, especialmente los niños superdotados con logros deportivos destacados, o aquellos cuyos padres viajan a menudo por motivos de trabajo o están en el extranjero, pueden estudiar fuera de la escuela.
En Turquía, la llamada educación en el hogar está prohibida por ley (Ley Básica de Educación Nacional (Nº 1739, 14/06/1973, artículo 22)). En España, la educación en casa no está reconocida como forma oficial de educación (excepto en casos de niños con problemas de salud graves). En este país, la educación en el hogar no está regulada por ley. Según la decisión del Tribunal Constitucional, los padres no tienen derecho a elegir un tipo de educación diferente a la escuela. Sólo pueden elegir entre centros privados y públicos, o crear centros educativos, según el apartado 27.6 de la Constitución Española. Para eludir la ley, algunos padres españoles matriculan a sus hijos en colegios de otros países donde se practica la educación en casa.
En Alemania, por ley no existe la obligación de estudiar, como en algunos países, sino la educación obligatoria, que se obtiene única y exclusivamente en la escuela. Ha habido casos en los que los padres han sido arrestados por no cumplir con sus deberes escolares. Enseñar a los niños en casa se considera un delito. Algunos padres intentan eludir la ley y enseñan en secreto a sus hijos en casa. Thomas Spiegler investiga esta tendencia y calcula en un artículo publicado en 2003 que en Alemania hay unos 500 niños educados en casa. Actualmente, según las estimaciones de este autor, estamos hablando de entre 600 y 1.000 niños. Investigadores estadounidenses afirman que en Alemania hay unas 400 familias que enseñan a sus hijos en casa y que todas estas familias trabajan "en la clandestinidad".
En la República Checa y Polonia la educación en el hogar no es muy popular. No hay estadísticas exactas. Además de que se dice mucho que el sistema educativo dista mucho de ser ideal, sólo unos pocos cientos de personas estudian en casa. Hay muchas razones para esta situación. En primer lugar, hay que prestar atención al hecho de que la sociedad no comprende del todo lo que realmente implica la educación en el hogar.
Una de las desventajas más destacadas es la mala socialización de los niños que estudian fuera de la escuela. Los defensores de la educación en el hogar en todo el mundo sostienen que la escuela en realidad tiene poco que ver con la socialización. En la escuela, el niño se encuentra en un entorno que se le impone, entre personas con las que, aparte de la edad, a veces tiene poco en común. Al estudiar en casa, el estudiante puede aprender el material mucho más rápido y utilizar su tiempo libre para clases adicionales, de acuerdo con sus intereses. Escuela de arte, escuela de música, baile, piscina: aquí puedes encontrar amigos con los que compartirás un hobby, y no sólo dentro de las paredes de la escuela. Según expertos de países donde la educación en el hogar es popular, los niños que aprenden de esta manera son más seguros, independientes y curiosos.
La siguiente acusación se refiere a la calidad de la enseñanza. Quienes se oponen a la educación en el hogar argumentan que los padres no pueden enseñar solos a sus hijos porque no tienen suficientes conocimientos. En diferentes países, la respuesta de los padres suena similar: "Fuimos a una escuela tradicional, aprendimos el plan de estudios escolar, y si varios años después de graduarnos nuestros conocimientos se consideran insuficientes, entonces esto indica la imperfección del sistema educativo tradicional".
Los partidarios de la educación en el hogar creen que fuera de la escuela su hijo está más protegido no sólo del abuso físico, sino también del abuso mental. Los niños no son humillados ni obligados a hablar en público si no quieren. Como resultado, en la vida adulta no tienen miedo de hablar en público, ya que no tienen recuerdos desagradables asociados a ello. A través de la educación en el hogar, los padres brindan a sus hijos una sensación de seguridad y desarrollan su autoestima.
¿Cuándo deberías decidir estudiar en casa? Antes de que los padres decidan educar a sus hijos fuera de la escuela, deben sopesar todos los pros y los contras, así como las dificultades a las que se enfrentarán:
- Para evitar una mala socialización de un niño que se encuentra fuera del entorno escolar, los padres deben organizar adecuadamente el tiempo libre de sus hijos, procurando que tengan contacto con niños de su misma edad.
- Para enseñar bien a sus hijos, los padres deben dedicarle mucho tiempo y esfuerzo. A menudo uno de los padres abandona su carrera para dedicarse a enseñar a sus hijos. Esta situación es especialmente beneficiosa cuando en una familia hay varios niños que reciben educación en casa.
- A los padres les resulta difícil explicar de forma independiente los temas de algunas materias y se ven obligados a contratar un tutor u organizar y enseñar a los niños en grupos, con la ayuda de otros padres con ideas afines.
Al sopesar los pros y los contras de la educación en el hogar, primero se deben tener en cuenta las capacidades, intereses y necesidades del niño. Cabe recordar que la educación en el hogar no niega la escuela. Estamos hablando de la oportunidad de elegir y de crear para el niño las condiciones más favorables para su desarrollo.
(Discusiones sobre la educación en el hogar en diferentes países.
En el número anterior de la revista iniciamos una serie de conversaciones sobre la educación familiar en Rusia. Pero Rusia no es el único país del mundo donde la educación en el hogar está ganando popularidad. Nuestro corresponsal conversa con Pavel PARFENTYEV, presidente de la organización pública interregional "Por los derechos de la familia", sobre las condiciones en las que se desarrolla en diferentes países y si tiene prestigio.
Pavel Alexandrovich, ¿en qué países se permite la educación en el hogar a nivel estatal? ¿Dónde sucede esto con más éxito: en Estados Unidos, Japón, Gran Bretaña, España, Suecia y otros países europeos?
No es del todo correcto hablar aquí de "permiso", ya que en la mayoría de los sistemas jurídicos (como en Rusia) todo lo que no está prohibido por la ley está permitido en el ámbito del derecho civil. La educación en el hogar existe legalmente en muchos países. Al mismo tiempo, el grado de libertad que tiene una familia a la hora de educar a sus hijos en casa puede variar de un país a otro. Quizás las familias se sientan más libres en los países de la familia jurídica anglosajona: Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña.
La prohibición de la educación en el hogar es algo bastante raro y esto suele estar asociado con el creciente totalitarismo del Estado y su deseo de controlar todas las esferas de la vida de los ciudadanos. Por ejemplo, en Alemania, donde la educación en el hogar todavía está prohibida, la prohibición se remonta a la época de Hitler y está históricamente asociada con el deseo del Estado nazi de mantener un control total sobre las mentes de los niños. En Suecia, en 2010 se prohibió casi por completo la educación en el hogar, lo que está estrechamente relacionado con la política familiar sueca, que en general es extremadamente desfavorable para las familias. Es bastante justo llamar a esta prohibición una manifestación del nuevo totalitarismo. No es casualidad que a las familias que huyen de Suecia debido a la persecución por educar a sus hijos en casa ya se les haya comenzado a conceder el estatus de refugiados.
Pero en la mayoría de los países existe la educación en el hogar, y esto es natural; después de todo, el derecho de los padres a elegir el tipo de educación para sus hijos está previsto en la Declaración Universal de Derechos Humanos.
En Rusia, en general, desde 1992 existe una buena situación jurídica para el desarrollo de la educación en el hogar. Pero es un poco tibio y soy partidario de cambios que sean más amigables para las familias que educan en el hogar.
Se sabe que las raíces del desarrollo de la educación en el hogar en Gran Bretaña son profundas y se remontan al siglo XVI. ¿Por qué la educación en el hogar ahora no es prestigiosa allí, a diferencia de la educación en universidades y escuelas privadas?
Las raíces de la educación en el hogar en general son muy profundas y ha existido desde que existe la educación misma. Es absolutamente imposible estar de acuerdo con quienes consideran la educación en el hogar un sustituto de la escuela; históricamente, ocurre lo contrario. Empezaron a aparecer escuelas donde las familias no querían o no podían educar a sus hijos en casa, y son una especie de sustituto de la educación en casa.
El concepto de “prestigio” de la educación es ahora generalmente más un concepto de “marketing”. Desde este punto de vista, la educación en el hogar no puede ser "prestigiosa" simplemente porque nadie la promueve específicamente en el "mercado educativo". A pesar de que se trata de una forma de educación totalmente respetada: los niños que terminan sus estudios en casa y quieren continuar con éxito sus estudios ingresan a colegios y universidades, estudian y consiguen buenos trabajos. Definitivamente no es posible llamarlo "poco prestigioso". Además, la mayoría de las familias que eligen la educación en el hogar no quieren una educación “prestigiosa”, sino más bien una buena educación integral para sus hijos. El “prestigio” como elemento de marketing tal vez simplemente no les interese.
En general, se puede observar que hoy en día la educación en el hogar es la forma de educación de más rápido crecimiento en popularidad en el mundo.
¿Qué explica la creciente popularidad de la educación en el hogar en los Estados Unidos? ¿Está esto relacionado con creencias religiosas o con la desconfianza de los padres hacia el sistema de escuelas públicas?
En Estados Unidos, la popularidad de la educación en el hogar está creciendo: de 93.000 educadores en el hogar a principios de los años 80 a alrededor de 2 millones en los últimos años.
Esta popularidad, y no sólo en los EE.UU., se debe a varios factores. En primer lugar, es la alta eficiencia de la educación en el hogar. En repetidas ocasiones, los estudios estadounidenses a escala nacional han demostrado que el nivel de logros académicos y la calidad de los conocimientos de los niños que estudian en familias es, en promedio, significativamente mayor que el de los que estudian en las escuelas. Por cierto, contrariamente a la creencia popular, las investigaciones confirman que la socialización entre los educadores en el hogar no es peor, y en algunos aspectos mejor, que la de los escolares. Por ejemplo, tienen tasas más altas de madurez de personalidad, independencia de la mala influencia de sus compañeros y autonomía de acción.
En segundo lugar, y este también es un factor, la educación en el hogar fortalece los lazos familiares, las relaciones en la familia y permite que los niños transmitan más plenamente a los niños los valores que existen en ella. Esta oportunidad, por supuesto, atrae a familias creyentes. Pero decir que la motivación religiosa domina la elección de la educación en el hogar es incorrecto. En Estados Unidos, muchos padres eligen la educación en el hogar por razones no relacionadas con la religión, simplemente por la calidad de dicha educación. En algunos países -por ejemplo en Suecia- la mayoría de las familias que optaron por educar en casa lo hicieron por motivos académicos.
Es difícil decir en qué medida la disminución de la calidad de la educación escolar está influyendo en el crecimiento de la popularidad de la educación en el hogar, pero, por supuesto, esto también es un factor. Y en todos los países, incluida Rusia. La calidad de la educación escolar y de la enseñanza escolar está cayendo en casi todas partes, las escuelas se están convirtiendo en un lugar cada vez más peligroso, no sólo moralmente, sino también puramente físicamente. Es claro que en estas condiciones los padres buscan una alternativa, y muchos la encuentran en la educación familiar.
¿Qué muestran las estadísticas sobre niños que reciben educación en casa en el extranjero? ¿El porcentaje de estudiantes es alto?
Las estadísticas reales sólo están disponibles para los EE.UU. En 2010, alrededor de 2 millones de niños estudiaban en casa, lo que representa alrededor del 3 por ciento del número total de estudiantes.
En Rusia, los datos más recientes (relativamente fiables) corresponden a 2007. Sin contar a los niños que estudiaban en casa por motivos de salud (eran unos 75 mil), unos 25 mil niños estudiaban en casa. En términos porcentuales, esto no es mucho: aproximadamente tres veces menos que el número total de estudiantes de escuelas privadas en el país.
En mi opinión, las estadísticas más interesantes no son tanto las totales como las comparativas. Estas estadísticas existen para Estados Unidos y no hay razón para creer que otros países sean radicalmente diferentes aquí. Digamos que el éxito académico de los educadores en el hogar es en promedio entre un 25 y un 30 por ciento mayor que el de sus escolares. Al mismo tiempo se realizó un análisis de varios factores, que también es muy interesante. Por lo tanto, el éxito de la educación en el hogar prácticamente no depende del nivel de educación de los padres y del grado de control gubernamental sobre la educación en el hogar (varía en diferentes estados de los EE. UU., desde una ausencia casi total de control hasta un control estricto, cercano a realidades rusas). También es muy interesante que el éxito de la educación en el hogar depende poco de la cantidad de dinero gastada por la familia en relación con la educación en el hogar. A medida que estos fondos aumentaron, el éxito de los estudiantes aumentó, pero muy poco. En mi opinión, el factor principal en la educación en el hogar es la propia familia, sus valores y las relaciones dentro de ella.
En Rusia, la educación en el hogar se llama educación familiar y en el extranjero, educación en el hogar. ¿Hay una diferencia fundamental escondida detrás de los nombres o no?
No, no hay ninguna diferencia fundamental. Siempre utilizo el término "educación en casa" como la realidad más amplia. En diferentes países existen diferentes términos para describir ciertos tipos de educación en el hogar; dependen de las tradiciones de la legislación nacional, simplemente de las tradiciones lingüísticas. En Europa se habla a menudo de "educación en casa", en Estados Unidos, de "educación en casa".
En Rusia, se ha desarrollado el término "educación familiar" o "educación familiar", pero legalmente no es del todo correcto utilizarlo ahora. El hecho es que en la legislación rusa existen varias formas de recibir educación en el hogar, en la familia: educación familiar, educación externa, autoeducación. Estas formas difieren en los detalles legales (por ejemplo, en algunas regiones, las familias que utilizan la forma de educación familiar reciben una compensación monetaria), pero su esencia es la misma: el niño es educado en casa y solo se certifica en la escuela.
En el nuevo proyecto de ley "Sobre la educación en la Federación de Rusia", se preserva la educación familiar, gracias a los esfuerzos del público (fue olvidada en la primera versión del proyecto). Pero la variedad de formas legales de educación en el hogar disminuirá: en el proyecto, la educación externa deja de ser una forma separada de educación y se convierte simplemente en una forma de certificación para la educación familiar. En general, podemos decir que si la ley no sufre cambios significativos en este sentido en el camino hacia la adopción, la situación de la educación familiar en el país no empeorará. Pero, lamentablemente, esto no mejorará.
Pavel Alexandrovich, ¿qué cambios propondría al proyecto de ley para que las condiciones para la educación en el hogar sean óptimas?
Hemos propuesto cambios, repetidamente y con gran apoyo público. Lamentablemente todavía no se han tenido en cuenta, pero aún se puede esperar que estas propuestas se tengan en cuenta en el camino de la ley a la Duma estatal o directamente allí.
En primer lugar, estamos presionando para que se devuelva la compensación federal a las familias que educan a sus hijos en casa. La Constitución (artículo 43) establece la obligación del Estado de apoyar, y no sólo permitir, diversas formas de educación. Ahora la situación es injusta: los padres que educan a sus hijos en casa pagan los mismos impuestos que todos los demás, los requisitos para los resultados de la educación en el hogar del Estándar Educativo del Estado Federal son los mismos que para las escuelas y no hay apoyo financiero para sus educación de los niños. Hasta 2004, en la ley federal existía una disposición sobre dicha compensación, luego se eliminó, dejando la cuestión a la discreción de las regiones. Pero las regiones no resuelven este problema. Actualmente, sólo unas pocas regiones ofrecen dicha compensación, incluida Moscú. Para que se cumpla la obligación constitucional es necesario restituirla a la ley federal.
En segundo lugar, proponemos indicar claramente en la ley que sólo son obligatorias las certificaciones finales al finalizar cada nivel educativo, y las certificaciones intermedias anuales se realizan a solicitud de la familia. Hoy existe una ambigüedad jurídica: la ley no hace obligatorias las certificaciones intermedias, pero las familias sí están obligadas a realizarlas. Al mismo tiempo, todos los estudios extranjeros muestran claramente que el número de certificaciones y el nivel de control estatal no cambian los resultados de la educación en el país. En este sentido, la certificación intermedia obligatoria es un desperdicio de dinero del presupuesto. Debe dejarse como un derecho, y no como un deber, para aquellas familias que sin él se sienten inseguras en el proceso educativo. Además, la situación actual con las certificaciones intermedias simplemente no tiene en cuenta las características específicas de la educación en el hogar. Implementa plenamente un enfoque individual, una trayectoria educativa individual y se requiere que la certificación se lleve a cabo de acuerdo con el programa de una escuela específica. Debido a esto, es difícil crear un programa individual para un niño; de lo contrario, distribuir el material; todo esto reduce la efectividad de la educación en el hogar y reduce sus beneficios.
También hay detalles: por ejemplo, hay que dejar claro que los padres con hijos discapacitados, niños con capacidades de salud limitadas, también tienen derecho a enseñarles en casa. Desafortunadamente, las tendencias progresistas -hacia la educación inclusiva de estos niños- ahora a menudo se vuelven violentas, y esto no es normal. La familia debe poder elegir y debe decidir por sí misma qué es lo mejor para el niño: educación inclusiva en una escuela regular, educación en grupos pequeños en escuelas especiales para niños con discapacidad o educación en el hogar. Debe estar disponible toda la gama de posibilidades.
- ¿Tiene futuro la educación en el hogar o es un legado del pasado ya olvidado?
Sí, por supuesto, la educación en casa tiene un gran futuro. Como enfoque, no se vuelve obsoleto y no puede volverse obsoleto, del mismo modo que una familia no puede volverse obsoleta. Por el contrario, en los últimos años hemos asistido a una nueva ronda de popularidad y desarrollo. No es casualidad que ahora comiencen los procesos de consolidación de los partidarios de la educación en el hogar a nivel internacional, a pesar de todas las diferencias en sus puntos de vista, cosmovisiones y enfoques.
En otoño de 2012 está previsto celebrar en Europa una conferencia mundial sobre educación en el hogar con la participación de expertos y profesionales de diferentes países. Por cierto, se llevará a cabo con el apoyo, entre otras cosas, de nuestra organización; este es el primer evento de este nivel global. Pero incluso a nivel local, las familias se unen, intercambian experiencias y poco a poco construyen su propia infraestructura y entorno educativo. Por ejemplo, el club de padres "Educación en el hogar en San Petersburgo" comenzó a funcionar el año pasado y pronto se inaugurará oficialmente otro proyecto: una red social especializada "Aprender en casa" (ya está funcionando en modo de prueba). Todo esto hace pensar que la educación en casa tiene un gran futuro por delante.
Entrevistada por Galina Knysh-Koveshnikova.
http://www.ghec2012.org/cms/ru
Tu preguntaste - nosotros respondimos
Pregunta nº 31 de Alexander (16 años, Novouralsk) recibida: miércoles 8 de octubre de 2008 8:51:20 + 0600 (YEKST)
Educación en casa en el extranjero.
Quiero saber si hay educación en casa en el extranjero.
¡Hola Alejandro!
Te invitamos a ver los siguientes materiales:
http://www.greenmama.ru/nid/40985/
Educación en casa
En diferentes países, la historia del surgimiento y puesta a prueba del sistema educativo en el hogar siguió aproximadamente el mismo escenario, pero con diferentes tradiciones nacionales.
La legalización de la educación en el hogar en los Estados Unidos comenzó recién en los años 80 del siglo XX gracias a los llamados "cristianos conservadores", concretamente John Holt, cuyo nombre se convirtió en un símbolo de la educación en el hogar. En muchos estados americanos hubo una verdadera batalla para legalizar la educación en el hogar. En Colorado, por ejemplo, durante muchos años fue casi imposible obtener permiso para educar en casa.
Sólo por motivos religiosos era posible no asistir a una escuela regular. Ahora, en todos los estados, sin excepción, se permite la educación en el hogar a nivel estatal.
El sistema de educación en casa es una idea nueva en España, por eso hay que luchar por sus derechos. En España, la educación está controlada por las autoridades locales, que son demasiado burocráticas. Las autoridades locales están controladas por funcionarios de las provincias y éstas, a su vez, por las autoridades federales. Las tres autoridades intentaron cerrar la escuela de origen en la provincia de Almería. Después de un litigio y el apoyo de la opinión pública, se permitió la educación en el hogar en la provincia, lo que fue un buen incentivo para otros.
Escandinavia tampoco se queda atrás y domina la educación en el hogar al igual que todos los países del mundo. Hay tensiones con las autoridades, la principal queja es el nivel de socialización, que en Escandinavia se toma muy en serio. Colegas de diferentes países que no están de acuerdo con esta posición envían cartas a través de Internet a funcionarios del gobierno sueco en defensa de la educación democrática gratuita.
Las raíces más profundas en el desarrollo de la educación en el hogar pertenecen a dos potencias: Gran Bretaña y Rusia.
Las peculiaridades de la educación en el hogar en el país de Foggy Albion es que surgieron a partir de visitas a ciertos países de marineros, comerciantes y simplemente viajeros ingleses. Por supuesto, se puede notar que en esta época, siglos XVI-XVII. — no sólo los británicos, sino también los franceses, los portugueses y los españoles viajaron por todo el mundo. Pero fue durante este período, la Reforma, que el Imperio Británico ganó dominio sobre todos los descubrimientos importantes. Todas las últimas tendencias llegaron a los puertos y rápidamente se extendieron por todo el territorio. La situación era la misma con la educación en el hogar. Los últimos descubrimientos se podían conocer de boca de varias personas, y para obtener información que costaba mucho dinero se formaban enormes colas entre los residentes. Los padres de familias adineradas contrataban marineros para que sus hijos estuvieran al tanto de las últimas novedades. Estaba de moda y era prestigioso. Ahora en Gran Bretaña las cosas son completamente diferentes: se considera que la educación más prestigiosa se da en los colegios y universidades. En casa solo estudian los niños que, por algún motivo, están contraindicados para asistir a instituciones educativas.
En Rusia, este sistema se desarrolló en los siglos XVIII y XIX y era un paso obligatorio para los estudiantes que deseaban continuar sus estudios en un gimnasio, universidad o ingresar al servicio militar. Después de 1917, la educación en el hogar comenzó a compensar las deficiencias del sistema educativo convencional. La "Ley de Educación" de la Federación de Rusia prevé la posibilidad de obtener educación general en una familia con derecho a certificación estatal. Los niños que reciben educación en el hogar deben ser matriculados en una escuela de su lugar de residencia con carácter general previa solicitud de sus padres, indicando la forma de educación elegida. El "expediente personal" del niño se conserva en la escuela durante todo el período de estudios. La escuela debe proporcionarle todos los libros de texto.
Un sistema de este tipo, por supuesto, también tiene desventajas, tales como: falta de comunicación con los compañeros, mala forma física, ansiedad por permanecer frecuentemente en la misma habitación.
Hoy en día, el sistema educativo ideal no existe debido a ningún factor y circunstancia, por lo que al elegir un método de educación para su hijo, debe estudiar cuidadosamente todos los aspectos esenciales de un proceso en particular para evitar costos innecesarios y pasos equivocados. El sistema educativo se desarrolla cada año y cada vez hay más opciones para adquirir conocimientos, por lo que sólo el futuro mostrará si continuará el crecimiento de la educación en el hogar y qué tipo de ciudadanos serán los estudiantes de dichas escuelas cuando crezcan.
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080709134538
APRENDIZAJE EN CASA: ¿REGRESO AL FUTURO? PARTE 1
La victoria de Rebecca Sealfon, de 13 años, en un concurso nacional de gramática y ortografía inglesa en 1997 llamó la atención de Estados Unidos sobre un fenómeno llamado educación en el hogar. Rebecca fue una de los 17 niños educados en casa entre los 245 participantes del concurso nacional. La insatisfacción con el sistema de escuelas públicas ya a mediados de los años 1960 y 1970 hizo que un gran número de familias estadounidenses consideraran cómo proporcionar a sus hijos una educación mejor que la que ofrecía la escuela. A raíz de estos “pensamientos”, los padres comenzaron a retirar a sus hijos de las escuelas, asumiendo la responsabilidad de educarlos en casa de forma independiente. La creciente popularidad de la educación en el hogar desde entonces es un reflejo de la profunda insatisfacción de las familias estadounidenses con la educación formal de los niños en la mayoría de las escuelas de Estados Unidos.
Yo, un profesor con 35 años de experiencia, que pasé 25 años de mi vida en el extranjero, tuve la oportunidad no sólo de observar, sino también de trabajar personalmente en el sistema educativo escolar occidental.
Lo que encontré en países tan desarrollados como Australia y Estados Unidos confirmó la opinión general sobre los crecientes problemas de la escolarización moderna en Occidente. Inesperadamente recibí respuestas a muchas preguntas que surgieron durante mi carrera docente cuando me invitaron a trabajar directamente en estructuras de educación en el hogar en los Estados Unidos. Yo, profesora y persona de fe, estaba profundamente interesada en este enfoque de la educación de los niños. De acuerdo, para una persona que creció y fue educada en la URSS, al principio fue extraño escuchar acerca de un método de enseñanza tan audaz e inusual. Se está desarrollando activamente en Occidente y me gustaría que el lector ruso, especialmente los padres religiosos, se familiaricen con él.
Entonces, comencemos desde la dirección opuesta: con la historia del surgimiento de la escolarización obligatoria en Europa. La primera mención de escuelas públicas se puede encontrar en la historia de Escocia a mediados del siglo XVI. A mediados del siglo XVII y principios del XVIII, este tipo de escuelas ya se habían convertido en algo habitual en los ducados alemanes de Gotha, Kahlenberg y también en Prusia. La aparición de estas escuelas no fue casualidad. En aquellos tiempos lejanos, los hijos tanto de la nobleza como de los pobres estudiaban en casa y, quizás, muchos aprendían “algo y de alguna manera”. Sin embargo, los padres, lo mejor que pudieron, intentaron dar a sus hijos una educación que les ayudara a convertirse en miembros útiles de la sociedad y a organizar su destino en el futuro. Es bastante natural que los niños de familias ricas tuvieran más probabilidades de recibir una mejor educación que los niños de entornos pobres. Es por eso que los maestros entusiastas comenzaron a reunir a los niños en pequeños grupos, "clases", donde los niños de los pobres podían familiarizarse con los mismos conocimientos que los niños de las clases altas. Estos grupos pasaron a ser conocidos como escuelas públicas.
La práctica de crear escuelas públicas llegó a los Estados Unidos de América desde Europa en la segunda mitad del siglo XVIII. Los niños estadounidenses, como los niños de Europa, estudiaban principalmente en pequeñas escuelas privadas o en casa, lo mejor que podían. Los padres que habían recibido al menos una educación primaria intentaban por todos los medios posibles educar a sus hijos para que tuvieran más o menos educación. Los libros de texto de primaria que se publicaron se agotaron y tuvieron una gran demanda. Así, la editorial Griswold publicó un manual en 1828 llamado “Fireside Education”.
En 1863 apareció el libro de texto de Warren Barton Ayudas a la educación en los hogares de nuestro país. Se publicó la revista McGuffey Readers, que fue muy utilizada por profesores y tutores.
Fue durante este período de tutoría privada generalizada que los niveles nacionales de alfabetización alcanzaron su punto máximo. Sin embargo, no todos los padres pueden permitirse el lujo de educar a sus hijos en casa. El establecimiento de escuelas públicas se ha convertido en una necesidad urgente de la sociedad estadounidense. La primera ley sobre escolarización obligatoria se discutió en 1789 en Massachusetts, pero no fue hasta 1852 que se adoptó oficialmente el llamado programa de escolarización obligatoria.
Originado en modestas escuelas rurales, el sistema educativo nacional estadounidense creció gradualmente hasta alcanzar sus gigantescas proporciones modernas, adquiriendo el estatus de máquina estatal. Hoy en día, alrededor de 55 millones de escolares estadounidenses asisten a 85 mil escuelas públicas y más de 26 mil privadas. Parecería que el objetivo se ha conseguido: todos aprenden, esto es obligatorio y útil para todos los niños y sus familias.
El dinero para administrar escuelas es una fuente constante de dinero porque la educación ocupa el primer lugar en los presupuestos de la mayoría de los estados. Sin embargo, el costo de mantener las escuelas públicas no reduce la creciente insatisfacción con ellas por parte de padres y estudiantes. Según Gallup, el 45% de los encuestados dio a las escuelas públicas la calificación más baja. ¿Qué pasa? ¿Qué no conviene a padres y escolares?
Según estadísticas publicadas en la revista Metropolitan Life en 1993, el 10% de los profesores y el 25% de los estudiantes han sufrido violencia en la escuela. A finales de siglo, estas cifras se habían multiplicado por más de 2,5. Y hoy Estados Unidos y el mundo entero están horrorizados por las noticias de masacres dentro de los muros de escuelas y universidades, cometidas por los mismos escolares y estudiantes. Ningún programa gubernamental masivo como “Di No a las Drogas” puede detener el crecimiento de la adicción a las drogas entre los escolares mientras otras agencias gubernamentales estén tratando de legalizar la marihuana como una “droga medicinal y útil para el consumo”. Nadie puede detener el aumento de la delincuencia juvenil en la escuela hasta que la escuela vea una conexión directa entre lo que un adolescente ve en la televisión o escucha en la radio y cómo se comporta.
El famoso psicólogo infantil cristiano, Dr. James Dobson, en sus artículos cita tres factores principales que han causado la alta tasa de criminalidad entre los jóvenes estadounidenses. El primero es el vacío espiritual que surgió como resultado del alejamiento de muchas familias estadounidenses de la Iglesia y de Dios, lo que llevó a la pérdida de posiciones morales en la vida. El creciente crecimiento del ateísmo ha traído la falsa creencia de que no existen absolutos, verdades ni estándares éticos. El olvido de las verdades espirituales y morales ha llevado a muchos estadounidenses a lo que escribió F. M. Dostoievski a finales del siglo XIX: “Si no hay Dios, todo está permitido”.
La segunda razón señalada por J. Dobson es el ambiente tóxico de la cultura de masas moderna. Según las estadísticas, cuando un niño estadounidense se gradúa de la escuela primaria, ha visto más de 8.000 asesinatos y otros 100.000 actos de violencia en la televisión. Imágenes de violencia, crueldad y odio impregnan toda la cultura de masas orientada a la juventud: el cine, la televisión, Internet, los videojuegos y especialmente la música rock. Parece que este hecho es indiscutible. Y, sin embargo, nadie excepto los creyentes se atreve a decir esto en voz alta, porque todo se reduce al dinero. ¿Quién se atreve a levantar la mano ante un negocio tan rentable? Pero lo más importante es que la industria del entretenimiento está totalmente dirigida a la generación más joven. Es el público juvenil el que genera fabulosos beneficios, y es el joven el que resulta ser la principal víctima de una producción despiadada que no perdona el alma.
Jean Edward Waite, profesor de la Universidad de Concordia, escribe: “La música popular actual, producida para el mercado juvenil, generalmente rechaza toda autoridad, glorifica las relaciones sexuales extramatrimoniales y eleva el placer físico como el único tipo de bien. A veces esta música va más allá y francamente se deleita con el mal”.
La tercera y más importante razón es la destrucción de la familia tradicional en Estados Unidos, acompañada de una gran cantidad de divorcios, convivencia extramatrimonial, hijos ilegítimos y madres solteras.
Los niños crecen separados de sus padres, de sus raíces. Buscan un reemplazo para el cuidado, el cuidado y la patria potestad de los padres en otros lugares, principalmente entre sus pares. Las pandillas juveniles en Nueva York, Chicago y Los Ángeles, cualquier secta totalitaria, se forman precisamente por esta razón.
Debido a esta agitación cultural y educativa, en la que se encontraba todo el país y especialmente el ámbito de la educación de la generación más joven a finales del siglo XX, muchos padres, sin esperar las reformas deseadas, tomaron la solución al problema en sus propias manos. La escolarización formal obligatoria se contrastó con la educación en el hogar, que sigue atrayendo la atención del público estadounidense en general como un imán.
A mediados del siglo pasado, los partidarios de la educación en el hogar volvieron a plantear la tesis largamente olvidada de que el mundo entero es el aula de un niño. Esto es lo que John Lyon, profesor del Instituto Rockford, escribió sobre este tema: “El aprendizaje escolar se refiere principalmente a lo que sucede en la escuela, mientras que la educación humana ocurre en todas partes. Dondequiera que la naturaleza con la que nacimos esté saturada de jugos que la conecten con las raíces básicas de la humanidad, como el hogar, la iglesia, los vecinos, los amigos, los medios de comunicación, el comercio y otras organizaciones público-gubernamentales, el país en su conjunto... Todo se convierte para nosotros en universidades educativas."
No se puede decir con mayor precisión.
Habiendo rechazado las teorías pedagógicas modernas, los partidarios de la educación en el hogar creen firmemente que un niño que es educado y criado en casa y, por lo tanto, interactúa estrechamente con el entorno social que lo rodea, estará más desarrollado en términos socioculturales que los niños que reciben una gran cantidad de conocimientos abstractos. en la escuela y están completamente divorciados de las casas de la realidad. La historia estadounidense está repleta de pruebas a favor de esta opinión. El presidente estadounidense Woodrow Wilson, el inventor Thomas Edison, el artista Andrew White, la escritora Pearl Buck y los padres fundadores de la República Estadounidense estudiaron en casa. Estas personas de fama mundial se convirtieron en una especie de pioneros en el campo de la educación en el hogar, y sus vidas sirven como confirmación de lo anterior.
A finales de los años 60 y principios de los 70 del siglo pasado, las discusiones sobre el sistema educativo estatal plantearon la cuestión de fortalecer la autonomía de las escuelas y al mismo tiempo ampliar los derechos de los maestros y los padres. El iniciador de este entonces inusual enfoque fue John Holt, profesor de una de las grandes escuelas privadas. A finales de los años 60 expresó la opinión de que gran parte del fracaso de las escuelas, a pesar del indudable deseo de mejorar el sistema educativo, radica en la idea misma de crear escuelas. Durante su carrera, Holt se convirtió en un crítico vocal de todo el sistema de escolarización obligatoria. Las duras declaraciones de Holt literalmente lo empujaron a la arena de los programas de televisión populares y lo convirtieron en un invitado frecuente en el principal programa de televisión del país, "To Tell the Truth" (hay uno similar en la televisión rusa, "Let Them Talk"). Holt escribió varios artículos para la revista Life en los que hablaba de la falta de trato humano hacia los escolares, incluso en escuelas con un enfoque educativo bastante liberal. También escribió: “Si consideramos el sistema de escolarización obligatoria en su forma más pura, estarán de acuerdo en que cuando el Estado les ordena pasar 180 días al año durante seis o más horas en el mismo lugar durante muchos años y hacer lo que hacen los demás digamos, sentirá que sus derechos civiles están siendo gravemente violados”.
En 1967, Holt publicó el libro "Cómo aprenden los niños", en el que intentó visualizar el proceso de aprendizaje en la escuela y explicar por qué, en su opinión, la escuela inhibe el aprendizaje. Como maestro profesional y habiendo observado cómo otros maestros obligan a los niños a memorizar las respuestas correctas a las preguntas, reduciendo así su interés en el aprendizaje independiente, Holt dijo que el aprendizaje de memoria reduce y niega la curiosidad espontánea de los niños, programándolos para que perciban pasivamente el conocimiento y la actitud hacia vida en general. Holt esbozó consideraciones a este respecto en su otro libro, “How Children Fail”, donde escribió que las escuelas forman futuros ciudadanos respetuosos de la ley, pero extremadamente limitados. Vio en el horario escolar un modelo para la vida de los futuros ciudadanos, que se traduciría en el pago oportuno de los impuestos y la sumisión a las autoridades.
Para difundir sus puntos de vista, en 1977 Holt comenzó a publicar una revista llamada "Creciendo sin escolarización".
Esta revista estaba destinada principalmente a padres que decidieron retirar a sus hijos del colegio. La revista también se convirtió en un organismo en cuyas páginas muchos educadores y profesores tuvieron la oportunidad de intercambiar información y compartir historias de sus experiencias de vida. Resumiendo los resultados de las actividades reformistas y, a su manera, rebeldes de Holt, podemos decir que fue un exponente de un enfoque liberal del proceso de aprendizaje, que puede denominarse "aprender haciendo", ya que en casa un niño aprende. la aplicación práctica de sus conocimientos, a diferencia del escolar que recibe conocimientos mayoritariamente abstractos en la escuela. Los seguidores de John Holt llamaron a este método "desescolarización".
Expresaron su credo sobre la educación en el hogar con las siguientes palabras: “Lo más valioso e importante de la educación en el hogar no es que esta educación sea mejor que la educación escolar, sino que no es educación escolar. El hogar no es un lugar artificial, como las instituciones educativas, donde todo está inventado para aprender y donde no sucede nada excepto el proceso de aprendizaje abstracto. A diferencia de la escuela, el hogar sirve como institución humana natural, orgánica, central y fundamental que fue, es y será la base de todas las instituciones humanas." Las ideas no están tan alejadas de las verdades bíblicas, pero, sin embargo, están muy alejadas de las realidades de la vida moderna. La familia estadounidense, que hoy se enfrenta a la necesidad de combinar los valores familiares con las crecientes exigencias de la vida moderna, se encuentra en condiciones difíciles, donde no todos tienen la misma elección exitosa.
Sin embargo, Holt no tuvo en cuenta que con el tiempo la calidad de la educación escolar ha aumentado debido al uso de una variedad de métodos de enseñanza. Si bien Holt abogó por una reforma fundamental del sistema escolar, al final logró poco y quedó extremadamente decepcionado al ver que pocos padres querían cambios radicales. Pero la idea de la educación en el hogar propuesta por Holt encontró una respuesta en los corazones de aquellas personas que no eran indiferentes al destino de la generación más joven.
Olga Osherova
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080710110934
Nadie puede quitarle a una persona la sed de conocimiento y negarle el derecho a satisfacerla. Fue esta idea la que guió a los fundadores de las primeras escuelas, asumiendo la responsabilidad de dar a la educación escolar el estatus de “obligatoria”.
Sin embargo, cualquier sistema eventualmente decae, y esto es lo que podemos ver en el sistema educativo escolar en todas partes. Particularmente propicio a este declive es el alejamiento de los valores espirituales y morales tradicionales. El regreso a la educación en el hogar fue una respuesta natural a este declive.
Los Moore comenzaron a aparecer impresos con artículos sobre los peligros de la educación formal de los niños pequeños para todos los aspectos de su desarrollo: académico, social, mental e incluso fisiológico. Esto sucedió en un momento en que los psicólogos escolares comenzaron a insistir en que los niños ingresaran más temprano a la escuela, incluso a partir de los cinco años. En 1969, Raymond Moore escribió un informe que se convirtió en el documento fundacional para la legalización de la educación en el hogar como uno de los movimientos educativos más amplios e influyentes del siglo XX. Moore y sus colegas de ideas afines entrevistaron a más de cien destacados expertos en educación, entre ellos Uri Bronfenbrenner de la Universidad de Cornell, John Bowlby de la Organización Internacional de la Salud y el profesor Barton White de la Universidad de Harvard.
Años de investigación llevaron a la pareja a pensar en la conveniencia de introducir a los niños en el sistema escolar más tarde. Argumentaron que el ingreso de los niños a la escuela podría retrasarse hasta los 8 o 10 años y, a veces, incluso hasta los 12 años. Estas afirmaciones les llevaron a centrar su atención en futuras investigaciones sobre la educación formal escolar y la adaptación social de los niños. Los resultados de la investigación publicados por los Moore despertaron un interés inesperado entre muchos padres por el tema de la educación en el hogar, que en ese momento se practicaba cada vez más en la sociedad estadounidense. Parece que fueron estos estudios los que empujaron a muchos a tomar una decisión audaz: "¿Debería intentar encargarme yo mismo de la educación de mi hijo?" Los Moore comenzaron a escribir sobre esto y en 1980 habían publicado dos libros: Home grow kids y Home-spun-schools.
Por supuesto, Holt y Moore tenían poco en común en sus posiciones vitales. Moore, sacerdote y misionero protestante, fue un exponente del enfoque cristiano de la educación, cuya esencia era la transmisión de valores morales y espirituales de padres a hijos.
Holt, por otro lado, era ateo y se convirtió en una figura de culto en el movimiento secular de educación en el hogar, que atrajo a rebeldes que iban desde hippies y comunas anarquistas hasta seguidores del movimiento New Age. Estos dos hombres se ganaron la reputación de ser pioneros en el campo de la reforma de la educación infantil. Trabajaron de forma completamente independiente unos de otros, y cada uno se convirtió en una voz de las preocupaciones de diferentes sectores de la sociedad estadounidense sobre los problemas de un sistema educativo moderno destinado más a proporcionar carreras a una pequeña elite que a proporcionar una educación de calidad a la clase media y niños de bajos ingresos. Ya sea que Holt y Moore lo quisieran o no, por voluntad de Dios, las vidas de estas dos personas se cruzaron con un solo objetivo: atraer la atención de los padres hacia la crianza y educación de los hijos como una de las principales responsabilidades de los padres. a sus propios hijos, a la sociedad y a Dios.
A partir de este momento, el homeschooling se convierte en una de las principales tendencias del sistema educativo americano. La creciente popularidad de este tipo de formación se ha convertido en una prueba de la exactitud de la investigación científica de Moore, Holt y otros partidarios del regreso a la tradición de estudiar en casa. Uno de ellos, el Dr. Brian D. Ray, presidente del Instituto Nacional de Investigación sobre Educación en el Hogar (NHERI), señala un aumento en el número de educadores en el hogar del 15 al 40% anual. Según las estadísticas de este instituto, en 1985 el número de niños educados en casa era de 500.000. Entre 1990 y 1995, según el Departamento Nacional de Educación de Estados Unidos, el número de niños que estudiaban en casa aumentó de 500.000 a 750.000. En su informe, Patricia Lines, funcionaria del Departamento de Educación de Estados Unidos, escribe sobre la situación actual: “Los datos sobre el aumento del número de niños que estudian en casa nos llegaron de tres fuentes independientes: instituciones educativas estatales, editoriales de casas currículo educativo y asociaciones públicas de educación en el hogar. Dado que cada una de estas fuentes no proporcionó una imagen objetiva completa de la situación sobre este tema, estos datos se complementaron con encuestas sociológicas de familias que practicaban la educación en el hogar. El Departamento de Educación tenía mucho en qué pensar y en qué trabajar”.
La revista Home School Market publicó datos en abril de 1995 que indicaban que el número de niños educados en casa había aumentado a 800.000 desde 1990 y que en los diez años siguientes, según sus previsiones, seguiría aumentando. Y la Asociación de Defensa Jurídica de la Escuela en el Hogar afirma que esta cifra es mucho mayor de lo previsto, y en el año escolar 2005-2006 el número de niños que estudiaban en casa ya era de unos 2 millones 400 mil personas. Se esperan datos más precisos sobre el estado de la educación en el hogar cuando se publiquen los datos de los departamentos de educación de los estados federales.
La Oficina del Censo, en colaboración directa con el Centro Nacional de Estadísticas Educativas, ha comenzado a incluir datos sobre educación en el hogar en sus informes oficiales. Las autoridades educativas gubernamentales tampoco pueden eludir el hecho de que el creciente movimiento de educación en el hogar está impulsando el rápido crecimiento de la industria relacionada. Por ejemplo, la editorial de la revista "Practical Homeschooling" distribuye cada mes alrededor de 100 mil ejemplares de manuales educativos. Y el libro “El gran libro del aprendizaje en casa”, publicado recientemente por la misma editorial, ha vendido 250.000 ejemplares.
Cabe señalar que el movimiento de educación en el hogar ha recibido muchas críticas y oposición de opositores como la Asociación Nacional de Juntas Escolares y la Asociación Nacional de Educación, quienes han argumentado que "no hay control sobre el sistema de educación en el hogar; hay una supervisión adecuada". ¿Indica esto que la Asociación Nacional de Educación considera que es su responsabilidad directa ejercer control sobre todo el sistema escolar? En caso afirmativo, ¿según qué ley? Y en el verano de 1997, en la conferencia anual de la Asociación Nacional de Educación, se adoptó una resolución que decía que "todos los programas de educación en el hogar no pueden brindar a los estudiantes una experiencia educativa completa".
Una afirmación curiosa, teniendo en cuenta que la resolución no aclara en modo alguno qué se entiende exactamente por las palabras “experiencia educativa”. Cualquiera que sea el significado de estas palabras, ninguna experiencia educativa puede ser comparable a la experiencia espiritual y moral que los niños adquieren en el proceso de aprendizaje en estrecha comunicación con sus padres. Sin embargo, la decisión de la familia de establecer una escuela en casa suscitó y sigue suscitando muchas preguntas por parte del público en general. Estas son algunas de las preguntas más importantes y frecuentes.
En 1992, el profesor Larry Shiers de la Universidad de Florida realizó un interesante estudio. En su tesis doctoral refutó la opinión profesional de muchos profesores de que los niños que reciben educación en casa están retrasados en su desarrollo sociopsicológico. Durante su investigación, grabó en vídeo momentos del mismo juego ofrecido a dos grupos de niños de entre 8 y 10 años. Algunos estudiaron en la escuela, otros en casa. Luego dejó ver estos vídeos a varios psicólogos profesionales, que no sabían qué sistema se utilizaba para entrenar a tal o cual grupo. Al estudiar el material no se registraron diferencias en cómo estos niños realizaron la tarea que se les asignó. Ambos grupos mostraron un nivel razonable de autoconciencia y confianza en cómo abordaron la tarea que se les asignó. Sin embargo, el vídeo mostró claramente que los niños que eran educados en casa tenían muchos menos problemas de disciplina que los que asistían a la escuela.
Otra pregunta frecuente es: ¿Qué tipo de familias eligen educar en casa?
Una encuesta reciente de 5.402 niños de 1.657 familias realizada por el Dr. Brian D. Ray del Instituto Nacional de Investigación de Educación en el Hogar encontró que la mayoría de los padres que asumieron responsabilidades de educación en el hogar eran ex contadores o ingenieros profesionales (17,3%), maestros, médicos y abogados. (16,9%), propietarios de pequeñas empresas (10,7%). Según la misma encuesta, el 87,7% de las madres que optaron por educar a sus hijos en casa dijeron que su ocupación principal era “hacer tareas domésticas”. Gracias a esta encuesta se identificaron dos tipos principales de familias que eligieron la educación en el hogar ya sea por razones ideológicas o pedagógicas. Una empleada del citado instituto, Jane Van Galen, señaló en su informe que quienes eligen la educación en el hogar por razones ideológicas se declaran conservadores religiosos que quieren "que sus hijos sean educados en un ambiente religiosamente fundamental, teniendo en cuenta las posiciones del conservadurismo político y social”. Aquellos que no están satisfechos con el nivel académico de la educación escolar tienen una formación pedagógica profesional y, por regla general, participan en las actividades de organizaciones profesionales involucradas en la educación de los niños. Según una encuesta realizada por el Dr. Brian D. Ray, el 71% de los padres encuestados dijeron que crean un plan de estudios que satisface las necesidades de sus hijos; El 84% dijo que sus hijos utilizan computadoras en sus actividades.
La siguiente pregunta es importante: ¿es legal la educación en el hogar en Estados Unidos? La Constitución de los Estados Unidos de América y la Declaración de Derechos no dicen nada sobre la educación. A pesar de la existencia del Departamento Federal de Educación, la educación en general siempre ha sido y sigue siendo en los Estados Unidos responsabilidad de cada estado individual. Uno de los artículos de los estatutos de la Asociación Nacional de Educación en el Hogar establece: “La educación en el hogar es legal en los 50 estados de Estados Unidos. Sin embargo, en diferentes estados la actitud de las autoridades hacia este tipo de educación se manifiesta de manera diferente”. Por ejemplo, estados como Idaho, Oklahoma y Texas aceptan mejor la educación en el hogar, por lo que los gobiernos no exigen que los padres informen a las autoridades estatales de su decisión de educar a sus hijos en el hogar. Al concurso fueron admitidos más de 70 estudiantes que se formaron en casa. Esto indica un alto nivel de preparación académica, madurez espiritual y no sólo la capacidad de adaptación de estos jóvenes, sino también la capacidad de integrarse al entorno social. Y la victoria de Rebecca Sealfon y tipos como ella se convirtió en una prueba de ello y un ejemplo positivo.
Hablando de educación en el hogar, por supuesto, no tenemos derecho a olvidar el enorme trabajo de muchísimos profesores, pedagogos y científicos que trabajaron en la elaboración de planes de estudio, libros y manuales para la educación escolar obligatoria. Con su trabajo sentaron las bases de toda la educación moderna, que a su vez se convirtió en una contribución al progreso cultural y técnico de la humanidad. Nadie puede negar también el hecho de que casi todas las personas del siglo XX, junto con muchas personas famosas y destacadas (científicos, médicos, abogados, escritores, artistas, animadores, estadistas) salieron de las mismas escuelas.
Nadie puede quitarle a una persona la sed de conocimiento y negarle el derecho a satisfacerla. Fue esta idea la que guió a los fundadores de las primeras escuelas, asumiendo la responsabilidad de dar a la educación escolar el estatus de “obligatoria”.
Sin embargo, cualquier sistema acaba por decaer y la historia lo demuestra constantemente. Esto es algo que podemos ver en el sistema educativo escolar de todas partes.
Particularmente propicio a este declive es el alejamiento de los valores espirituales y morales tradicionales. El regreso a la educación en el hogar fue una respuesta natural a este declive.
El libro de Eclesiastés dice que el sol sale y, habiendo completado un círculo completo sobre la tierra, regresa al lugar de donde salió. ¿No ocurre lo mismo con la educación escolar obligatoria: después de haber recorrido su círculo a través de países y continentes, regresa a los orígenes que la vieron nacer? ¿No es la familia fuente de profundos procesos educativos que suscitan en la persona sed de vida y deseo de conocer la verdad? Y si esto es así, ¿no debería entonces la familia, el padre y la madre, pensar en cómo y qué se les enseña a sus hijos en la escuela?
Olga Osherova
Los resultados del aprendizaje en casa son impresionantes. Por ejemplo, en 2001, cuatro niños que estudiaban en casa se encontraban entre los diez ganadores de la Olimpiada nacional de Geografía. Los niños que reciben educación en casa tienden a obtener mejores resultados en las pruebas básicas que miden el dominio que sus pares con educación tradicional. En 1998, la Universidad de Maryland realizó un estudio similar. Como lo han demostrado las pruebas en materias básicas aplicadas a 20 mil niños en edad escolar, los resultados de los escolares resultaron ser significativamente más bajos que los resultados demostrados por los "niños de casa".
La educación en el hogar no es algo nuevo y revolucionario. Por ejemplo, los dos presidentes más importantes de Estados Unidos, George Washington y Abraham Lincoln, fueron educados en casa, lo que no les impidió hacer carreras brillantes en el ámbito militar (Washington) y jurídico (Lincoln). Sin embargo, hasta principios de la década de 1980, la educación en el hogar en los Estados Unidos era ilegal y sólo se permitía a niños gravemente enfermos. A principios de la década de 1980, la situación comenzó a cambiar: los seguidores de algunas denominaciones cristianas, indignados por la desaparición del componente religioso en los planes de estudios escolares, comenzaron a enseñar a los niños en casa.
Actualmente, los estados de EE. UU. tienen diferentes enfoques para la educación en el hogar. En algunos estados, basta con informar a las autoridades educativas locales de este deseo de los padres.
El Departamento de Educación de Estados Unidos estima que en 1984, aproximadamente 50.000 niños estadounidenses fueron educados en casa. En 1988, su número aumentó a 300 mil. En 1993, la educación en el hogar se convirtió en la norma en todo Estados Unidos. Según datos oficiales, en 1999 el número de niños que reciben educación en casa aumentó a 850 mil, aunque algunos investigadores creen que en realidad el número de esos niños podría llegar a 2 millones, porque no todos los estados de Estados Unidos exigen la notificación obligatoria a las autoridades educativas de que el El niño es educado en casa. Según la Asociación de Defensa Legal de la Escuela en el Hogar, el número de estudiantes que educan en el hogar aumenta un 15% anualmente.
Las principales razones por las que los padres deciden no enviar a sus hijos a las escuelas tradicionales son la baja calidad de la educación y la difícil situación de delincuencia en las escuelas. Las encuestas muestran que muchos padres estadounidenses creen que las escuelas no logran inculcar las cualidades éticas y morales necesarias en sus hijos.
Barbara Curtis, educadora profesional y madre de 11 niños, que ha escrito un libro sobre educación en el hogar (Small Beginnings: First Steps to Prepare Your Child for Lifelong) Learning resume: “Si los padres quieren educar a sus hijos en casa, deben Responda dos preguntas clave: 1. ¿Será beneficioso para el niño? 2. ¿Somos capaces de convertirnos en buenos profesores?
Hechos sobre el tema.
Según el Centro Nacional de Estadísticas Educativas, en el año 2000, en promedio, había un maestro por cada 15,1 estudiantes en una escuela pública estadounidense. En comparación, en 1960 había un maestro por cada 26 estudiantes.
En 2001, el 11,2% de los niños estadounidenses fueron educados en escuelas privadas.
El coste medio de la educación en las escuelas primarias de las escuelas privadas estadounidenses es de 2,5 mil dólares al año. Las escuelas cuentan con un sistema desarrollado de subvenciones y descuentos en las tasas de matrícula, así como diversos incentivos fiscales.
En 2000-2001, el salario medio de un profesor de escuela en Estados Unidos era de 42.898 dólares al año. Según el Departamento de Comercio de Estados Unidos, el estadounidense promedio ganó 28.272 dólares en 2000.
Educación en el hogar para escolares. cada año se vuelve más y más popular. Y muchos padres ya no temen la perspectiva de asumir la responsabilidad de la educación de sus hijos.¿Para quién es adecuado? educación en el hogar,?
y cómo se ve en la práctica
educación en el hogar de los escolares
Olga es psicóloga y profesora de psicología (RIVSH BSU, Minsk), terapeuta gestalt (Instituto Gestalt de Moscú), diploma de la Escuela Superior de Psicología (Moscú) en el programa "Coaching y Liderazgo" y Maestría en Negocios. Administración. Imparte clases en el programa MBA.
¡Buenas tardes Olga! ¡Gracias por aceptar responder nuestras preguntas!
Los niños pasan tiempo inmóviles, en una posición fisiológicamente perjudicial en sus pupitres, en constante tensión: miedo a responder en la pizarra, conflictos con los compañeros, ruido durante los descansos, mala alimentación en el colegio... Los niños pasan varias horas al día en grave estrés . Además, a esto se suma la carga de los deberes.
En la escuela secundaria, la diferencia entre los niños que dedican 9 horas a las tareas escolares y en casa y un niño que estudia en casa durante 2 horas se vuelve obvia. El segundo pasa el resto de su tiempo libre al aire libre, duerme lo suficiente y puede permitirse el lujo de practicar deportes.
Si los padres pueden pagar los servicios de un buen tutor, es evidente que el material educativo se aprenderá mejor que en una clase escolar de 25 niños.
Niños educados en casa Son más independientes de la evaluación y de las opiniones de otras personas, están más orientados a resultados y son más independientes. Los niños se acostumbran a no estar en una manada o en una multitud. Crecen con personalidades brillantes. Desde mi punto de vista, esto es una ventaja. Aunque los padres con niños así lo pasan más mal que con un niño obediente ( sonriente).
Las desventajas de la educación en el hogar afectan principalmente a los padres ( sonriente).
Para mamá, la educación en el hogar se convierte en un segundo trabajo; de hecho, es el trabajo del director de una miniescuela. Necesitamos encontrar profesores, organizar el proceso educativo y la logística (si es necesario viajar) y pasar mucho tiempo con los niños.
Cada año hay más y más niños que reciben educación en casa en Rusia. Ahora su número ha llegado a 100.000 personas.
¿Cuál es la diferencia entre educación familiar y educación a distancia?
La Ley "sobre educación en la Federación de Rusia" ofrece las siguientes formas de educación:
– tiempo completo – escuela regular;
– a tiempo parcial – a tiempo parcial – un niño puede estudiar algunas materias en la escuela y otras pueden realizar exámenes;
– correspondencia (incluida la educación a distancia);
– educación familiar y autoeducación – educación no según el plan de estudios escolar, sino como quieren los padres.
La diferencia entre educación por correspondencia y educación familiar es que en el primer caso el niño se adhiere estrictamente al programa escolar, y con la educación familiar aprende lo que los padres consideran más correcto.
¿Resulta que con la forma de educación familiar el niño se quedará sin certificado?
No. El niño puede realizar los exámenes finales de forma externa. Lo que pasa es que en esta forma de educación no existe un cumplimiento estricto del plan escolar.
¿Cuándo necesitas realizar exámenes?
Puede realizar los exámenes actuales durante el año escolar de acuerdo con el plan escolar y que se le asigne un estudiante a una clase específica. En este caso, tienes derecho a recibir asesoramiento de los profesores.
O puedes estudiar según el formulario familiar y, cuando necesites un certificado, tendrás que cursar todas las materias en la escuela.
¿Cómo saber si la educación en el hogar es adecuada para su hijo?
Esta opción de formación es apta para todos los niños si la compensan los padres.
Los padres deben ser responsables y tener los recursos para proporcionar a su hijo un entorno completo, tanto de aprendizaje como social. Si cree que alguien más tendrá que organizar esto sin su participación directa, entonces la educación en casa no es adecuada para su familia.
Además, la opción de enseñar en casa puede no ser adecuada para los niños, activistas sociales que simplemente necesitan poder, actividades sociales y organizativas. En este caso, la escuela puede ser casi el único lugar donde hacer realidad estas ambiciones. Pero sólo hay unos pocos niños así...
¿Cómo aprenderá un niño educado en casa a interactuar con sus compañeros? ¿Cómo funciona la socialización?
Si contamos las 24 horas del día durante tres meses durante las vacaciones de verano, otro mes de vacaciones de otoño, invierno y primavera, más los sábados y domingos, más los días festivos y el tiempo fuera de la escuela, este es el tiempo que un niño está fuera de la escuela al año. de la comunidad escolar.
Entonces hay que tener en cuenta que esta misma socialización en la escuela se produce durante las vacaciones escolares, que duran 10 minutos. ¿Cuánto tiempo puede un niño comunicarse libremente con sus compañeros en la escuela? ¿Podemos estar seguros de que este escaso tiempo garantizará la socialización del niño?
La mejor socialización se da en empresas que no cuentan con la supervisión de un adulto, por así decirlo, en una sociedad no estructurada. La opción ideal es una empresa de patio. O en asociaciones de intereses: círculos y secciones. Hay varios campos de salud y sanatorios. Esto es más que suficiente para aprender a interactuar con las personas.
Cuando niños de la misma edad sin intereses comunes son conducidos en manada a un edificio escolar, éste es el modelo equivocado de socialización. En la vida adulta real, los modelos son diferentes.
Se encuentran objetivos e intereses comunes entre personas de edades completamente diferentes. Por tanto, creo que el modelo escolar incluso empeora o reduce la socialización. Si tomamos la definición de socialización de Wikipedia, que es la capacidad de lograr el éxito en la sociedad adulta, entonces la probabilidad de éxito en la edad adulta después del modelo escolar disminuye.
En muchas escuelas, los profesores no supervisan la crianza de los niños. Podemos observar acoso por parte de los compañeros de clase, incluso crímenes de los niños entre sí... Y adquirir el hábito de complacer a individuos antisociales en la escuela no es en absoluto la socialización correcta de un niño.
La socialización es hacer amistad con personas más exitosas y realizar proyectos conjuntos con ellas, la capacidad de unirse a un equipo para trabajar juntos y lograr metas. Resulta que son las actividades basadas en intereses las que contribuyen a la socialización.
¿Para qué deben estar preparados los padres al transferir a sus hijos a la educación en casa?
En primer lugar, prepárese para las críticas, los pronósticos sombríos y las predicciones de amigos y familiares. Definitivamente habrá presión pública. Nuestro pueblo no puede mirar con calma a quienes no siguen el orden social como todos los demás ( sonriente). Y los padres deben aprender a enviar a todos los simpatizantes a ocuparse de sus asuntos.
En segundo lugar, los padres deben estar preparados para los costes económicos y de tiempo. Es más fácil para los padres de niños que van a la escuela: transfieren toda la responsabilidad a la escuela y nada les concierne.
¿Cuánto tiempo y dinero requerirá de los padres la educación en el hogar?
Esto depende de las ambiciones de los padres y del grado de su deseo de participar directamente en el proceso educativo.
Necesitará tutores en al menos las siguientes materias: matemáticas, física, química y ruso. También en materias especializadas para la universidad seleccionada.
El plan de estudios escolar con tutores se domina diez veces más rápido. Y resulta que no es tan caro si contratas tutores en los grados 6-7.
Clases adicionales en secciones y clubes. Aquí todo depende de las capacidades de los padres: puedes inscribir a tu hijo en clases gratuitas en instituciones municipales o puedes pagar la entrada al club más prestigioso y caro de la ciudad.
¿Cómo elegir al tutor adecuado?
Para mí, un criterio importante es el amor sincero y la buena actitud hacia los niños. Además, el profesor debería tener “una luz en los ojos” acerca de su materia; ¡él mismo debería estar interesado! Normalmente busco profesores por recomendaciones.
También es importante saber cuál es el costo de una lección para este tutor y durante cuánto tiempo puede brindar un programa escolar en su materia. Como regla general, de 100 a 200 horas de estudio son suficientes para obtener una calificación normal, de 200 a 300 horas, para un conocimiento excelente de la materia.
¿Participa la escuela de alguna manera en la vida de un niño educado en casa?
Los maestros de escuela visitan únicamente a los niños que reciben educación en casa por razones médicas. Generalmente se trata de niños con discapacidad.
Si está asignado a una escuela, debe recibir libros de texto.
¿Cómo organizar adecuadamente la jornada de un niño que estudia en casa?
Si durante la escolarización un niño dedica aproximadamente 9 horas al día a las lecciones escolares y a los deberes, con la educación en casa se puede obtener la misma cantidad de conocimientos en 2 o 3 horas. ¡Imagínese cuánto tiempo tiene un niño para dormir y caminar más!
Además, no hay pérdida de tiempo escuchando las respuestas de otras personas en clase, estableciendo disciplina en el aula o pasando de una clase a otra. El niño participa en actividades productivas y dedica muy poco tiempo. Por ejemplo, mi hija completa su cuaderno de ejercicios de matemáticas de seis meses en un día y medio.
Por tanto, no es necesario organizar la jornada de ninguna forma. Por supuesto, los tutores vienen en horarios determinados, hay un horario para asistir a clases, clubes y secciones deportivas adicionales. En concreto, no tiene sentido organizar las clases en casa según el reloj.
Si un niño tiene muchas ganas de ir a la escuela, por supuesto, déjelo ir. No lo prives de esta experiencia. Puede transferir a su hijo a la educación en casa en cualquier momento.
Si decides algo, ¡todo saldrá bien!
(c) Entrevista con Olga Yurkovskaya para el proyecto deti-yar.ru
entrevistado por Lyubov Klimova
Desmentir mitos sobre la necesidad de la escuela
¿Por qué no envío a mis hijos a la escuela?
Una pregunta extraña... Estoy bastante perplejo por qué los residentes urbanos inteligentes y educados, especialmente aquellos que han alcanzado alturas profesionales y seguridad material, arruinan a sus hijos encarcelándolos inocentemente durante once años en este Sistema.
Sí, por supuesto, en los siglos pasados en las aldeas el Maestro estaba mucho más desarrollado y económicamente más seguro, tenía una posición social y un nivel cultural más alto que los padres de los niños. ¿Y ahora?
Incluso entonces, los nobles no enviaban a sus hijos a las escuelas, organizaban la educación en casa...
¿Por qué un niño necesita la escuela y por qué la necesitan los padres?
Es muy conveniente para los padres que trabajan colocar a sus hijos en una sala de almacenamiento con una supervisión mínima, consolándose con el hecho de que todos hacen esto. Más extraña parece la situación de las madres que no trabajan y tienen maridos ricos, que están tan estresadas por sus propios hijos que incluso los envían a guarderías... Parece que estos niños nacieron sólo como una forma de proveer para sí mismos económicamente, y si fuera posible enviarlos a un internado sin perder dinero y opinión pública, entonces casi todos lo harían...
Un niño casi nunca necesita escuela. Todavía no he conocido a ningún niño que quisiera seguir yendo a la escuela a finales de octubre en lugar de las vacaciones. Sí, claro, el niño quiere socializar o jugar con amigos, pero no sentarse en clase. Es decir, si se proporciona al niño una comunicación cómoda fuera de la escuela, asistir a la escuela pierde por completo su significado para el niño...
La escuela no les enseña nada a los niños.
Ahora veamos los mitos sociales populares que obligan a los padres a mutilar sin pensar a sus propios hijos.
Mito uno: la escuela enseña (le da al niño conocimientos, educación).
Los niños urbanos modernos van a la escuela sabiendo leer, escribir y contar. Ningún otro conocimiento adquirido en la escuela se utiliza en la vida adulta. El plan de estudios escolar consiste en una colección desordenada de hechos que deben aprenderse. ¿Por qué recordarlos? Yandex responderá mucho mejor a cualquier pregunta. Aquellos niños que elijan la especialización adecuada volverán a estudiar física o química. El resto, después de graduarse de la escuela, no recuerda lo que les enseñaron durante todos estos tristes años.
Teniendo en cuenta que el plan de estudios escolar no ha cambiado durante muchas décadas, y en él la escritura del niño es mucho más importante que la mecanografía en el teclado de una computadora, la escuela no le brinda al niño ningún conocimiento ni habilidades verdaderamente útiles para un mayor éxito en la vida adulta. Incluso si asumimos que es precisamente este conjunto de datos lo que un niño realmente necesita para memorizar una materia escolar, se puede administrar diez veces más rápido.
¿Qué hacen con éxito los tutores, enseñando a un niño en cien horas lo que el maestro no enseñó en 10 años y mil horas...?
En general, este es un sistema muy extraño, cuando mil horas se extienden a lo largo de varios años... Ya en el instituto, cada materia se imparte en bloques más grandes durante seis meses o un año. Y un método de enseñanza muy extraño, cuando los niños son obligados a quedarse quietos y escuchar algo...
La experiencia de numerosos padres de solicitantes muestra que varios años de estudio de una materia (más de mil horas de escuela más deberes) no ayudan al estudiante a conocer la materia lo suficiente como para ingresar a una buena universidad. En los dos últimos años escolares, se contrata a un tutor que le vuelve a enseñar al niño esta materia; por regla general, cien horas son suficientes para estar entre los mejores de la clase.
Creo que se puede contratar un tutor (o programas informáticos, libros de texto interesantes con textos animados, películas educativas, clubes y cursos especializados) desde el principio, en los grados 5-6-7, sin torturar al niño, con estas mil horas de tiempo A en el tiempo libre el niño puede encontrar algo que le guste, EN LUGAR DE LA ESCUELA.
La escuela interfiere con la socialización de los niños.
Mito dos: la escuela es necesaria para la socialización de un niño.
La socialización es el proceso de asimilación por parte de un individuo de patrones de comportamiento, actitudes psicológicas, normas y valores sociales, conocimientos y habilidades que le permiten funcionar exitosamente en sociedad. (Wikipedia)
¿Qué se puede considerar éxito en la sociedad? ¿A quiénes consideramos personas exitosas? Por regla general, se trata de profesionales consumados que ganan mucho dinero con su oficio. Personas respetadas que hacen muy bien su trabajo y reciben un dinero decente por ello.
En cualquier campo. Quizás empresarios, dueños de negocios.
Altos directivos. Principales funcionarios del gobierno. Figuras públicas destacadas. Atletas populares, artistas, escritores.
Estas personas se distinguen principalmente por capacidad para lograr tus objetivos. Velocidad de pensamiento. La capacidad de actuar. Actividad. Fuerza de voluntad. Perserverancia. Y, por regla general, se esfuerzan mucho antes de lograr resultados. Saben no dejar las cosas a medias. Excelentes habilidades de comunicación: negociaciones, ventas, hablar en público, relaciones sociales efectivas. La capacidad de tomar decisiones al instante y actuar de inmediato. Resistencia al estrés. Trabajo rápido y de alta calidad con información. La capacidad de concentrarse en una cosa, descartando todo lo demás. Observación. Intuición. Sensibilidad. Habilidades de liderazgo. La capacidad de tomar decisiones y asumir la responsabilidad de ellas. Sincera pasión por su negocio. Y no sólo con su propio trabajo: su interés por la vida y la actividad cognitiva a menudo no es peor que el de los niños en edad preescolar. Saben cómo renunciar a cosas innecesarias.
Saben cómo encontrar buenos profesores (mentores) y aprenden rápidamente cosas que son importantes para su desarrollo y carrera.
Piensan sistemáticamente y adoptan fácilmente una metaposición.
¿La escuela enseña estas cualidades?
Más bien al contrario...
A lo largo de todos los años de escuela, es obvio que no se trata de ninguna pasión sincera: incluso si un estudiante logra interesarse en un par de materias, no se pueden elegir abandonando las que no son interesantes. No se pueden estudiar en profundidad en la escuela. La mayoría de las veces se dejan llevar fuera de la escuela.
Lograr un resultado no interesa a nadie: ha sonado la campana y debes dejar lo que no has terminado y pasar a la siguiente lección. Durante los 11 años, al niño se le enseña que el resultado no es necesario ni importante. Cualquier negocio debe abandonarse a mitad de la llamada.
¿Velocidad de pensamiento? ¿Cuando se dirige a estudiantes promedio o débiles? ¿Al enseñar con métodos obsoletos e ineficaces? ¿Con total dependencia intelectual del profesor, cuando sólo se permite la repetición irreflexiva de hechos previamente expuestos? Un estudiante con una alta velocidad de pensamiento simplemente no está interesado en las lecciones. En el mejor de los casos, el profesor simplemente no interfiere con su lectura debajo de su escritorio.
¿Fuerza de voluntad? ¿Actividad? El sistema hará todo lo posible para que el niño sea obediente. “Sé como todos los demás. Mantén la cabeza gacha”, ¿es ésta la sabiduría vital que se necesita para el éxito adulto en la sociedad?
No enseñan trabajo de alta calidad con información en la escuela; la mayoría de los estudiantes promedio simplemente no entienden el texto que leen y no pueden analizar ni formular la idea principal.
¿Responsabilidad de elegir? Entonces los estudiantes no tienen otra opción...
¿Negociaciones y hablar en público? ¿Desarrollo de la intuición y la sensibilidad?
¿Habilidades de liderazgo? ¿La capacidad de actuar? No incluido en el programa en absoluto...
La capacidad de renunciar a lo innecesario debe ser reemplazada por la capacidad opuesta de soportar lo innecesario e inútil durante años.
En lugar de referencias internas, los niños desarrollan una dependencia emocional de las opiniones, a menudo sesgadas, de otros, como el maestro. Esto ocurre en el contexto de un control total del estudiante. Un niño no tiene derecho a expresar su propia opinión impunemente.
Desgraciadamente, sólo se puede soñar con todos los buenos profesores de la escuela. En la mayoría de los casos, pocos padres urbanos tienen menos educación y menos éxito social que los maestros como para preferir a un maestro como modelo a seguir. Con los profesores modernos se produce la llamada "doble selección negativa": primero, aquellos que no pudieron obtener puntos en una universidad más prestigiosa ingresan a las universidades de formación docente, y luego solo los graduados con menos iniciativa permanecen para trabajar en la escuela, el resto encuentra empleos mejor pagados y más prestigiosos.
En general, la única sociedad que se parece a la escuela en la vida adulta es la prisión. Pero allí es más fácil para los presos que para los niños: son de diferentes edades, con diferentes intereses y no se les obliga a hacer cosas poco interesantes. Allí entienden por qué están siendo castigados. Serán liberados antes de transcurridos 11 años, si no han recibido una sentencia por asesinato.
¿Es el aula escolar un modelo de sociedad adulta? Esto no es cierto - Yo personalmente no vivo en un mundo donde todas las personas tienen la misma edad... Donde no tienen intereses comunes... Donde me veo obligado a obedecer a un perdedor mal pagado... Donde no importa lo apasionado que sea. Estoy a punto de realizar una tarea, después de 45 minutos de una llamada tendría que abandonarla sin lograr el resultado y correr a otra habitación...
Los adultos tienen una opción: qué hacer (y siempre se puede cambiar de trabajo y de jefe), con quién comunicarse, qué considerar como resultado, qué intereses tener.
En el mundo moderno, la crianza, educación y socialización de un niño es responsabilidad de los padres. Cuando enviamos a nuestro hijo al colegio, simplemente arreglamos las cosas para que no nos moleste. Estamos mejorando nuestras vidas ahora a expensas de su futura carrera y felicidad.
Una alternativa a las tradiciones educativas
Cómo dañar a un niño con una evaluación
Muy a menudo, los padres consideran las calificaciones que sus hijos obtienen de la escuela como un indicador importante de su éxito como padres. Y en lugar de responsabilizarse de los estudios de sus hijos, esas madres y padres cometen un grave error. Intentan convencer al niño de que todo su valor está determinado por las valoraciones de las tías de otras personas. Lo que los extraños piensan de él resulta ser más importante que qué tipo de niño es, qué inclinaciones e intereses tiene.
Cuando los padres transmiten a sus hijos que la evaluación externa de los extraños es lo más importante en la vida de un niño, entonces esta es una manera de criar a un niño inseguro, sin su propia opinión y sin su propia elección.
Si regañamos a los niños por las malas notas, y aún más a menudo no regañamos por las malas notas, pero no por las notas más altas, entonces, de hecho, estamos tratando de convencer al niño de que todo su valor está determinado por las notas de otras personas, y qué extraños. Piensa en él, es más importante que qué tipo de niño es. Tan pronto como comenzamos a quejarnos a un niño de que no tiene la calificación máxima, inmediatamente comenzamos a hacer todo lo posible para formar esta dependencia de las opiniones de otras personas, contrarias a las nuestras.
¿Qué tiene de bueno el sistema escolar para el Estado y por qué es malo para aquellos padres que quieren algo más para sus hijos que trabajar en una cadena de montaje o como empleado del sector público? Precisamente porque a los diez u once años se le enseña al niño que su opinión sobre sí mismo no es significativa. Sólo importa la opinión de extraños, expresada en forma de valoración.
No importa cuál sea el puntaje. "Excelente", "bueno", "satisfactorio": cualquiera de las evaluaciones cambia el foco de atención de nuestro hijo de lo que en psicología se llama "referencia interna", es decir, de su confianza en su propio conocimiento sobre sí mismo, a su propio opinión sobre sí mismo, sobre su propia opinión sobre algunos asuntos importantes y necesarios, por el contrario, por el hecho de que el niño crea que no significa nada, lo único que importa es lo que los demás piensen de él.
Resulta que al estar demasiado atentos a la evaluación que otra persona hace de nuestro hijo, esencialmente lo estamos traicionando y convirtiéndolo en un perdedor. Como resultado, un adulto no tiene su propia opinión; la evaluación de otra persona es más importante para él que la suya propia. El miedo de los adultos a las evaluaciones negativas suele surgir durante los años escolares, por parte de los padres que conceden una importancia inadecuada a las notas escolares.
Aunque en realidad casi todos los adultos entienden perfectamente que a los 30 años No importa El hecho de que obtuviste una C en química en octavo grado no afecta de ninguna manera tu éxito como adulto. O una nota excelente en física no te garantiza amor y éxito en los negocios cuando tengas 40 años.
Entonces, ¿por qué hacer daño a tus hijos?
¿Cómo viven los “niños sin escuela” y su madre?
Decidí recopilar en una nota mis respuestas a las numerosas preguntas que me hacen después de artículos sobre las desventajas de la escuela y la opción alternativa de estudiar en casa.
- No tengo una respuesta a la pregunta de si el aprendizaje personalizado es adecuado para usted y sus hijos. NO SÉ. No te conozco.
La educación en el hogar no es para todos. Un pequeño porcentaje de la población de cualquier país es capaz de asumir la responsabilidad del desarrollo de sus hijos. A la mayoría de los padres les resulta más fácil enviar a sus hijos a algún lugar que hacerlo ellos mismos. Sobre todo porque incluso a un padre-director o a un profesor le resulta mucho más difícil motivar a su propio hijo que a los adultos que están a su cargo.
Y no todos los padres tienen suficientes recursos para brindar a sus hijos un buen ambiente educativo.
2. La experiencia de países donde la educación en el hogar es la norma confirma estadísticamente los beneficios de la educación en el hogar. Como resultado, los niños estadounidenses educados en casa ingresan a las mejores universidades. Y en el futuro recibirán salarios mucho mayores. Esto se debe sobre todo a que los padres invierten mucho más esfuerzo en sus hijos en casa. Por lo tanto, los niños mayores construyen carreras más exitosas.
3. No será fácil de inmediato. Al principio tendrás que pasar por muchas cosas:
1) Supere sus miedos: "cómo no seré como los demás", "qué pasa si le estoy privando a mi hijo de algo", "no puedo soportarlo", "me juzgarán", "es muy caro y lleva mucho tiempo”, etc.
2) “Pelea la batalla” con familiares y administración de la escuela para inscribir al niño en un plan individual.
3) Escuche constantemente las enseñanzas morales de familiares y personas que le rodean sobre lo mal que está viviendo. Y sus nefastas predicciones para vuestros hijos.
4) Organiza tú mismo el proceso educativo.
5) Pagar tutores y pasar mucho más tiempo con el niño.
Mi experiencia y la de mis amigos (excelentes tutores, maestros “de Dios”) muestra que el niño no percibe a su propia madre y “no escucha”. Puedes enseñar cualquier cosa a extraños. Pero sus propios hijos aprenden sólo a través de actividades conjuntas (juegos, conversaciones, debates, actividades, etc.). El formato de "lecciones" con sus propios hijos, por regla general, no funciona. Enseñar a sus hijos (no mediante actividades conjuntas, sino mediante lecciones) es mucho más difícil que ser profesor de extraños. El niño está acostumbrado a una relación diferente con su madre.
Por supuesto, usted mismo puede enseñarle a su hijo. Pero personalmente, un tutor me cuesta menos (gano más durante este tiempo que si yo mismo fuera el tutor de los niños). Y es más eficiente en términos de tiempo: ella explica más rápido y obtiene resultados que yo. Por un día de trabajo pago un año de trabajo de un tutor con mis hijos. Y libre de la necesidad de participar en una rutina escolar innecesaria y poco interesante. Hay un millón de cosas más útiles e interesantes que hacer juntos que darle lecciones escolares a su hijo. Prefiero ser una autoridad para un niño en el campo de mi conocimiento profesional, que estar sobre su alma con dictados o exigirle que me diga las reglas del libro de texto. Por eso es mejor guardarse los nervios y ganar más durante este tiempo. Contrata un tutor: "la tía de otra persona" te enseñará las materias escolares más rápido.
E involucre a su hijo en sus asuntos de adultos. Bríndale un trabajo viable dentro de tu profesión, por ejemplo. Envíalos a diferentes clubes. Descarga juegos educativos.
Un tutor viene a ver a mis hijas una vez a la semana durante una hora y media, eso es suficiente. Los niños leen mucho por sí solos y les resulta fácil aprender.
5. La capacidad de autodesarrollo muere en la escuela. En el jardín de infancia, los niños se interesan infinitamente por todo y se desarrollan muy rápidamente. Al dejar a tu hijo estudiar en casa, mantienes su actividad cognitiva.
6. También es muy conveniente motivar al niño a realizar tareas independientes con la “amenaza más terrible”: “Si no completa la prueba a tiempo, será eliminado del plan individual. Y se te exigirá que vayas a la escuela todos los días”. Funciona muy bien... Sobre todo si el resto de la motivación la “gestiona” el tutor. Por ejemplo, mis hijas realmente no quieren molestarla, así que hacen rápidamente todas las tareas antes de que llegue.
7. De forma individual (en Bielorrusia), en la escuela primaria, los niños deben aprobar exámenes o pruebas en las materias principales: ruso y bielorruso (lengua y literatura), matemáticas, el mundo que los rodea, inglés. Luego se agregarán otros elementos. Puedes hacer esto al menos una vez cada trimestre. Es más conveniente para mí y más fácil para los niños hacer esto una vez a la semana a medida que la clase avanza en el programa: el maestro entrega las tareas a casa, verifica las completadas, las llama a la pizarra en aquellas lecciones a las que mis hijos aceptaron asistir ( y los convence para que vayan más a menudo (no quieren hacerlo en absoluto, a pesar de los continuos elogios y los 10). Algunas de las pruebas las escriben en clase para que el profesor se asegure de que ellos mismos lo saben y no alguien en casa decidió por ellos. Básicamente, hacen un programa semanal de 1,5 horas con un tutor. Esto no me incumbe en ningún caso, mi frase favorita es: “4 (sobre 10) es una calificación excelente para no ser eliminado del plan individual. ¡¡¡Suficiente!!!"
Para solicitar un plan individual, solo necesita una solicitud de los documentos. Pero para que el director de la escuela y el consejo de profesores lo permitan (hoy en Bielorrusia esto queda a su discreción), es necesario comunicarse con ellos normalmente y decirles por qué su hijo no puede asistir a la escuela todos los días. La forma más sencilla es matricularse en el colegio donde los niños ya están estudiando en plan individual (llama e infórmate en tu RONO). Necesitan argumentos claros: sobre que el niño practica deportes profesionales durante las clases, sobre los interminables viajes de negocios de los padres o incluso sobre vivir parte del tiempo fuera del país... Alguna explicación sencilla de que lo malo no es la escuela, sino simplemente no poder ir. todos los días (pero intentaremos ir al máximo) ;)
Los maestros se sienten cómodos con esos niños: están en la clase y no hay necesidad de enseñarles, es más fácil enseñar cuando hay menos niños;
Para una relación realmente buena, puede invitar a su propia maestra a ser tutora remunerada una vez por semana (la nuestra se negó, diciendo que no podía aceptar dinero y ser tutora cuando el niño ya estaba al día :))
8. Con el enfoque actual en los niños rezagados y promedio, incluso el maestro más excelente no tiene la oportunidad de trabajar normalmente con niños "fuertes". Mis hijas se aburren muchísimo en clase: decidí que yo y todos mis vecinos no teníamos nada que hacer. Pero la mitad de la clase no puede dar abasto. Ni siquiera entiendo qué hacen los niños en la escuela primaria, si en lugar de 25 horas los míos estudian 1,5 horas a la semana con un tutor, y ellos tienen 9 y 10.
Las hijas están en la clase. Cada mañana tienen la opción de asistir a todas las clases. No quieren. En absoluto. Prefieren pasar un rato por aquí para hacerse pruebas y hacerse otras nuevas.
9. Las calificaciones no son importantes para mí en absoluto. De ninguna manera. Y, sobre todo, quiero proteger a los niños de esta evaluación escolar; como escribí, daña logros reales en la vida adulta.
Perjudica tanto a los estudiantes excelentes como a los malos. Criterios equivocados por resultados equivocados y por personas equivocadas...
Cuando un niño gana (o pierde) en un deporte, ésta es la evaluación correcta, basada en el resultado. Pero no una nota escolar.
No hay manera de hacer una evaluación real en la escolarización. Todo carece de aplicación práctica y resultados mensurables.
Si mi hija logra leer medio libro mientras su vecina en su escritorio lee una página, entonces esto no es motivo para darle un 10: no hay ningún resultado para ella. Este es un indicador de que ha estado leyendo durante 6 años, ha tomado cursos de lectura rápida y ha leído varios cientos de libros. Pero mi vecina no ha leído ni diez libros, aprendió a leer en la escuela y lleva dos años leyendo con un método deficiente.
Por lo tanto, la evaluación en tal situación perjudica a ambas niñas (especialmente la autoestima); estos no son sus resultados (sino los resultados de los diferentes enfoques de enseñanza de sus madres).
Mi calificación es que un niño está ocupado haciendo algo con interés y pasión - 10. ;)
¡Y todos los intentos de evaluación son un fracaso! ;)
Por ejemplo, un círculo de abalorios: cada niña hace sus propios productos (de las muestras elige lo que quiere), el resultado es claro, el proceso es un placer. Y no se necesitan calificaciones... Me gusta este tipo de actividad para niños: cada uno a su propio ritmo, algunos harán un producto, otros 10, algunos simples, otros súper complejos... ¿Y por qué si no hay calificaciones?
O un club de animación (en la computadora).
Todo es gratis con nosotros, y mucho más útil y divertido que las lecciones escolares...
Estoy categóricamente en contra de las evaluaciones: la vida apreciará el resultado, por qué traumatizar y estropear la infancia...
10. Las materias escolares no me molestan en absoluto; sinceramente, no entiendo por qué es necesario enseñar exactamente tal volumen de esas disciplinas (formularía el programa de manera completamente diferente, hoy no estamos en una economía agrícola o industrial). edad, pero muy en la era de la información).
Los padres todavía contratan tutores antes de ingresar a la universidad; prefiero hacerlo de inmediato (grados 6-7 o cuando sea), sin torturar primero a los niños con mil horas de estudio incorrecto de la materia. En solo 100-200 horas de interesantes lecciones individuales, el niño conocerá el tema mejor que el maestro de la escuela;) ahorrará 1000 horas para actividades más emocionantes que estar sentado en clase;)
Estudiar con tutores se puede sustituir por clubes gratuitos en el campo correspondiente. O cursos preparatorios en BSU: son económicos.
Mis hijos y los de mis amigos van a casi todos mis clubes y los de mis amigos, ya sea GRATIS o por una tarifa nominal.
11. Mis hijos no pueden tener problemas con las matemáticas gracias al ajedrez y al manejo del dinero bielorruso.
Con las asignaturas de humanidades después de los cursos de lectura rápida (más adelante pasaremos por niveles avanzados), el tema está cerrado hasta el instituto inclusive.
Mis hijos leen mucho, por eso escriben correctamente; existe una relación directa.
Es decir, las hijas simplemente no tienen nada que hacer en la escuela: los métodos de enseñanza extraescolares les permiten absorber una mayor cantidad de información varias decenas (o cientos) de veces más rápido.
La escuela no es más que un almacén para los niños. Mis hijos también pueden pasar un buen rato en casa.
12. La capacidad de un niño para estar en sociedad se desarrolla mejor en las "empresas de jardín". Cuando la interacción ocurre sin límites y sin control de los adultos. Podría ser un grupo de niños con una abuela en el pueblo o en la casa de campo, en un sanatorio o en un campamento de pioneros, después de un club o escuela, en competiciones, etc. La cuestión es que durante 10 minutos de recreo bajo la supervisión de los profesores, la capacidad del niño para interactuar con otras personas no se desarrolla tan bien como en un entorno más libre. Y dedicamos al menos 5 horas cada día a esto... ¡¿Para qué?! Siempre hay una alternativa: cuando era niño, hacía más amigos jugando al ajedrez y en el patio. Además, en las secciones deportivas casi no hay riesgo de encontrarse en una situación de “bullying”, como suele ocurrir en el colegio.
13. Sobre los profesores.
Nunca he visto un solo argumento que demuestre que en las escuelas bielorrusas modernas trabajan personas exitosas y bien remuneradas. El hecho de que hace 30 o 40 años algunos de ustedes tuvieran un cuerpo docente "estrella" en escuelas individuales... no tiene relación con la situación actual. Crecimos en una época diferente, cuando los salarios de todos eran aproximadamente iguales. Con otros profesores, personas respetadas en la sociedad. Ahora todo es diferente.
Con los profesores modernos se produce la llamada "doble selección negativa": primero, aquellos que no pudieron obtener puntos en una universidad más prestigiosa ingresan a las universidades de formación docente, y luego solo los graduados con menos iniciativa permanecen para trabajar en la escuela, el resto encuentra empleos mejor pagados y más prestigiosos.
Para mí, los ejemplos aislados de personas maravillosas entre los profesores de siglos pasados nunca son un argumento para enviar a mis hijos al sistema moderno de educación escolar bielorrusa. No veo en absoluto la relación entre Janusz Korczak y los estudiantes de la universidad pedagógica que no obtuvieron la calificación aprobatoria para ingresar a un instituto más prestigioso... Y luego, según la tarea, enseñan a los niños pobres lo que ellos mismos no saben. Realmente no lo sé... Se arrastran ante la administración, pisan cada día sus propias convicciones, se guían por sus miedos, se quejan al margen y aun así cumplen obedientemente todo lo que se les exige fuera del ámbito del contrato. ...
No puedo dejar de ver que la mayoría de los docentes han dejado de crecer profesionalmente. Muchas de estas mujeres no han tenido la mejor vida personal - y esto se transmite a los niños... Y los profesores de escuela permanecen en sus puestos no porque sea su vocación y disfruten cada hora de trabajo, sino por desesperación: todos esos de “lo termino antes de las pensiones” o “qué más puedo hacer”...
Puedo respetar a las personas por sus acciones y acciones. Por fuerza de carácter, por voluntad. No veo ningún sentido en tratar con otra cosa que la indiferencia a los llorones que no hacen nada para mejorar sus vidas, que despotrican pomposamente, culpando a las personas más exitosas, pero ni siquiera su envidia les ayuda a empezar a hacer algo con ellos mismos y con sus vidas.
Y no quiero que mis hijos pasen su infancia escuchando ideologías y otras actividades deliciosas...
14. Por supuesto, hay excepciones. Casos aislados. Pero entre docenas de maestros, ¿cuántas “excepciones” le enseñarán a su hijo, especialmente en los grados 5 a 11? ¿Y qué deberían hacer los alumnos de los otros profesores? ¿Y qué deberían responder los padres cuando su hijo pregunta: "Mamá, ¿por qué la maestra nos grita todo el tiempo?" ¿Tiene alguna otra respuesta que no sea: “¡Porque no soy apto!”???
15. Parto del concepto de que la sociedad paga por el trabajo de cada persona de acuerdo con el BENEFICIO que aporta la persona: si le quitamos al “bien” que se inflige por la fuerza a los escolares el daño que los profesores causan al imponer la disciplina, ideología, igualación y otros placeres de la escuela, luego el trabajo. La mayoría de los profesores son evaluados de forma bastante adecuada. O incluso la mitad de los profesores pueden tener un valor negativo, es decir, que les pagan de más...
16. Cada uno elige por sí mismo: dónde y con quién trabaja, cuánto y cómo gana, de qué está llena su vida. Los propios profesores ELEGIERON entregar conocimientos innecesarios y no reclamados a personas desmotivadas a cambio de un salario vergonzoso. Lo mismo ocurre con las vendedoras y los trabajadores de líneas de montaje: estas personas ELIGEN no aprender y no crecer.
Mis amigos y yo ganamos un dinero decente, pero todos aprendemos constantemente, a cualquier edad.
Gasto más anualmente en mi educación que el salario anual promedio en el país. Y tu tiempo. A pesar de tener tres hijos y trabajar. Leo cientos de libros profesionales cada año, escucho cursos en audio mientras conduzco y veo cientos de horas de cursos en vídeo; todo esto está disponible en Internet de forma gratuita. Prefieren ver la televisión. Es por eso no debería simpatizar¡¡¡Su pequeño salario y bajo estatus!!! ¿Qué hicieron ELLOS MISMOS para mejorar sus vidas???
Somos compañeros de profesores: PROFESORES. Pero no tengo que soportar todas sus cargas y no ser una “persona respetada en la sociedad”. Porque no me aferro a la “tarifa”, pero me he registrado como Empresario Individual y yo mismo soy responsable por su nivel de ingresos.
No tengo tanto orgullo como para intentar convertirme en MAESTRA de niños que se ven obligados a estar en la misma habitación conmigo. Prefiero enseñar a personas que se preocupan y necesitan lo que les muestro. Para quienes lo que reciban de mí MEJORARÁ sus vidas. Será útil y será utilizado.
Respeto a los tutores: estas personas no se sientan a quejarse de lo poco que les pagan y del mal trato que reciben... ¡¡¡GANAN GANANCIAS!!!
17. Me enseñaron y ahora me enseñaron personas que ganan más por día que el salario anual de los maestros de escuela. Todo lo que puedo y sé (que uso en la vida), lo recibí fuera de la escuela. No recuerdo un solo maestro de todas mis escuelas de quien recibiría al menos algo que uso en mi vida ahora.
18. Al enseñar a mis hijos, prefiero utilizar los conocimientos y materiales metodológicos de formadores empresariales y consultores de gestión; esto está más cerca de mí desde el punto de vista profesional que los desarrollos metodológicos de los profesores bielorrusos... ;)
19. Personalmente, no tengo nada que ver con el sistema educativo escolar. Sólo una madre que decidió educar a sus hijos en casa. No me importa la política gubernamental. No estoy luchando por la “paz mundial”. Todo me conviene. Siempre y cuando no interfieran. Estoy seguro de que si cada persona se ocupa de su familia y de su negocio/trabajo con la máxima dedicación, entonces la vida de toda la sociedad será mucho mejor que la demagogia y las interminables charlas. No tengo ni el tiempo ni el deseo de participar en discusiones políticas.
20. No me considero un modelo a seguir, Dios no lo quiera; no me atrae en absoluto este narcisismo;) No tengo ni tendré el objetivo de complacer a TODOS. Vivo mi vida, crío a mis hijos. Deseo lo mismo para todos. Escribo mis pensamientos y mis experiencias con mis hijos. Otros padres tendrán experiencias diferentes.
21. Respondo de buena gana preguntas como "¿cómo hacer esto?" o "¿cómo estás?" Pero no tolero las declaraciones evaluativas sobre mi inconsistencia con los ideales de otras personas. Como regla general, elimino los juicios evaluativos agresivos que se me dirigen. E inmediatamente hago clic en "bloquear" a esas personas inadecuadas que se permiten un comportamiento tan ridículo.
¿Por qué la escuela moderna no cambiará pronto?
Cuando escucho cómo los funcionarios de educación empiezan a regañar, siempre me sorprende. Si consideramos el Ministerio de Educación como una estructura empresarial, entonces funcionan muy bien: el cliente paga dinero por el resultado deseado y durante años entregan claramente el producto pagado de acuerdo con las "especificaciones técnicas".
Trate de olvidar la demagogia y los discursos retóricos de los funcionarios. Piense en qué dos funciones desempeña una escuela encargada y pagada por el estado. Si claro. En primer lugar, los niños. no debe interferir Los padres trabajan para el Estado (si no trabajan como empleados del sector público, al menos pagan impuestos). Para ello, los niños deben estar supervisados de forma segura durante la jornada laboral. En principio, a la escuela no le importa si el niño puede utilizar en la vida real los conocimientos adquiridos en su escritorio. Nuestras escuelas son responsables únicamente de la seguridad física de los niños.
En segundo lugar, los graduados deberían cubrir los puestos vacantes. ¿A quién le falta el Estado? ¿Qué puestos suelen estar vacantes? ¿Artistas? ¿Escritores? ¿Actrices? ¿Directores? ¿Cantantes? Por supuesto que no. La escuela está implementando un objetivo nacional: producir robots socializados estándar para trabajar como funcionarios y trabajadores de fábrica. Y el Ministerio de Educación está haciendo un excelente trabajo en esta tarea.
Básicamente, el estado tiene un problema para llenar los lugares menos prestigiosos: necesita trabajadores y empleados estatales. Es decir, la escuela se enfrenta a la tarea de crear personal "tonto" durante el proceso de formación para vacantes vacantes con trabajos rutinarios mal remunerados. Y la escuela hace frente a esta tarea a la perfección.
La forma de enseñar que tenemos por sentado no sobrecarga intelectualmente a los niños, sino que, por el contrario, los disuade de aprender y mata la actividad cognitiva. El aprendizaje de alta calidad sólo es posible viviendo y haciéndolo uno mismo. Todo este ruido informativo, llamado lecciones en la escuela, no es aprendizaje, sino una pérdida de tiempo y un "embrutecimiento" deliberado del niño.
Los niños necesitan actividades de la vida real que sean divertidas y comprensibles. Para un niño es importante una experiencia que pueda reproducirse con sus propias manos. Tomemos, por ejemplo, la química o la física, las materias más aburridas de la escuela. Sin embargo, en Moscú se celebra el "Show del Profesor Nicolas", que muestra experimentos físicos y químicos en fiestas y cumpleaños infantiles. Los niños están encantados: les interesa esta forma de aprendizaje clara y visual.
La esencia de nuestra cultura educativa es simple: el plan de estudios escolar, por decirlo suavemente, está desactualizado, y las habilidades y conocimientos adquiridos no corresponden en absoluto a lo que un niño realmente necesita en la vida, y más aún, no corresponden a habilidades necesarias de un adulto, en un trabajo bien remunerado o en los negocios. Al mismo tiempo, el plan de estudios escolar es tan sencillo y primitivo que, con la ayuda de los métodos de enseñanza modernos, un niño inteligente puede dominarlo en un período de tiempo mucho más corto del que se le asigna. Por lo tanto, es más fácil para los niños más desarrollados atravesarlo sin enfrentarse al sistema existente y obtener los conocimientos necesarios por sí mismos o con la ayuda de adultos interesados.
Veamos exactamente cómo se organiza la educación en la escuela desde el punto de vista de obtener el resultado que el Estado necesita: formar a un trabajador para una línea de montaje en una fábrica o formar a un funcionario menor.
¿Qué es el trabajo en línea de montaje? Se trata del mismo tipo de operaciones rutinarias que no tienen un objetivo final. El trabajador las hace mecánicamente, sin pensar. Están prohibidos el pensamiento creativo y el libre albedrío. Del mismo modo, en la escuela está prohibido resolver problemas no según el esquema, sino de una manera nueva. Debes hacer todo como está escrito en el libro de texto. El niño debe dar respuestas a las preguntas, repitiéndolas claramente después del maestro, sin expresar su opinión so pena de una mala nota.
El inicio del trabajo, las pausas y el final del trabajo están estrictamente regulados, tanto en la fábrica como en la escuela. Todos los niños deberían “trabajar” por igual: estudian las mismas disciplinas al mismo ritmo. Está prohibida o condenada la manifestación de las características personales del niño.
La metodología de enseñanza está diseñada para "embrutecer" a los niños mediante la obediencia, para acostumbrarlos a la repetición rutinaria de operaciones primitivas.
Las lecciones escolares consisten en una completa pérdida de tiempo. Hacen ruido, están sentados, es necesario calmar a toda la clase, pasan varios minutos hasta que el profesor calma a todos. Abrimos los libros de texto; pasarán unos minutos hasta que todos encuentren la página correcta. La maestra repite lo mismo de lección en lección y pregunta lo mismo a los niños.
Las fuerzas principales de los maestros se gastan en enseñar a los niños a obedecer automáticamente, a trabajar exactamente en el momento justo y a repetir mecánicamente lo que han aprendido.
Así, en 11 años, el Estado logra crear “robots” socializados a partir de aproximadamente el 90% de los niños, dispuestos a realizar trabajo físico o trabajo pseudointelectual “mecánico” rutinario todos los días por un pequeño salario de un empleado del sector público. Cuál es la segunda función de la escuela además del “trastero”.
Nuestros estadistas no son capaces de prever el futuro próximo. Entonces, ¿por qué el Estado necesita cambiar algo en el sistema educativo si el sistema existente, en su opinión, cumple perfectamente con las tareas asignadas?
¿Qué les depara el futuro a nuestros hijos?
En los últimos años, el mundo ha estado cambiando a una velocidad tremenda. Nos bombardean con información, constantemente se inventan nuevas tecnologías y nuestras vidas son casi incomparables con las vidas de nuestros antepasados. La sociedad ha cambiado tanto que las recetas probadas por el tiempo de "cómo vivir correctamente" de nuestras abuelas y bisabuelas ya no funcionan.
Sus recetas de crianza no funcionaron para nuestras madres, ni siquiera en la crianza de nuestra generación. Además, no pueden trabajar con nuestros hijos. Y si queremos que nuestros hijos no se pierdan en este mundo, que puedan actuar con normalidad, construir una carrera o su propio negocio, crear familias felices, entonces debemos hacer algo diferente. 
Volvamos a mil novecientos catorce, hace cien años. ¿Cómo vivía cualquier familia campesina? “El caballo sube lentamente la montaña”, y un niño de seis años es una unidad de trabajo en toda regla. Mamá no tiene que pensar en su educación, su autorrealización o en desbloquear su potencial personal. Para ellos todo está bien: es un hombre de seis años, el segundo hombre de la familia, lleva matorrales. Y vivirá así toda su vida. Y con mi madre todo está bien, no necesita llevarla a clases ni pagarle a un tutor: la vida es buena.
Tan pronto como hablamos de personas que en esos años querían darles a sus hijos algo más que un duro destino campesino, por ejemplo, de nobles, entonces los electrodomésticos fueron reemplazados por una cocinera y una criada, al niño ni siquiera se le dieron tutores, pero Se contrataron tutores extranjeros con alojamiento. Y después de la educación en el hogar, los niños fueron a un liceo de élite con personal docente bien remunerado.
Si tomamos la época soviética, nuestras abuelas tuvieron suerte de tener a nuestras madres: todo era claro y comprensible. Había una escuela al lado de la casa. O el niño podría esforzarse y entrar en el mejor gimnasio y luego en la universidad. Si un niño "no tenía ganas" de ir a la universidad,, curiosamente, después de la escuela vocacional ganaba más en la fábrica que un ingeniero con educación superior.
Y estaba claro qué y cómo enseñar a los niños. La tarea de los padres era bastante sencilla: introducirlos en una escuela mejor y ayudarlos a ingresar en un instituto más prestigioso, después de lo cual la vida del niño se normalizaría automáticamente. En la Unión Soviética estaba completamente claro qué hacer con los niños: el niño terminaría la escuela, se graduaría en la universidad y sería un miembro respetado de la sociedad.
Desafortunadamente, ahora graduarse en cualquier universidad rusa ya no ofrece a nadie ninguna garantía. Pero la escuela rusa será de poca ayuda para quienes sueñan con ingresar a Harvard.
Y los padres que quieren éxito y felicidad para sus hijos tienen un problema: el mundo está cambiando muy rápidamente. En un máximo de diez años, la tecnología y los robots sustituirán muchas operaciones rutinarias asociadas al trabajo físico. Ya hay fábricas que emplean a dos operadores en lugar de mil trabajadores. Dos personas controlan los robots, el resto está automatizado. Se han inventado robots para reemplazar el trabajo de limpiadores, conductores y trabajadores. Varias profesiones pronto desaparecerán, al igual que recientemente desaparecieron los buscapersonas.
Todo lo que queda es reducir el costo de producción, y el trabajo físico rutinario y mal pagado se transferirá a la tecnología. Dentro de 20 años, ninguno de nuestros hijos podrá ir a trabajar como conserje, obrero o taxista, aunque quiera. Tan pronto como los robots se vuelvan más baratos como parte de la producción en masa, cualquier empresario optará por no contratar a un trabajador, sino comprar un robot que trabaje tres turnos, no se enferme y no beba. El coste de la compra de un robot gracias al ahorro en salarios, bajas por enfermedad y vacaciones se recuperará en un par de años.
Las personas que no logren desarrollarse intelectualmente y ser creativas vivirán de la asistencia social, porque prácticamente no les quedará ningún trabajo físico simple. La tecnología actual es significativamente diferente a la de hace 20 años. Y dentro de 20 años más, nuestros hijos tendrán que vivir en un mundo donde el trabajo físico se transferirá casi por completo a la tecnología y los robots.
El segundo tipo de trabajo que casi desaparecerá en el futuro esperado es el trabajo intelectual rutinario, que será reemplazado gradualmente por programas de computadora. Gracias a las tecnologías de la información, donde antes se necesitaban mil contables, cinco, pero altamente calificados, serán suficientes y el resto lo calculará una computadora. Gracias a la automatización y la introducción de sistemas de gobierno electrónico, la necesidad de funcionarios disminuirá significativamente. El número de puestos de trabajo rutinarios, no creativos y antes considerados intelectuales, se reducirá diez veces gracias a las tecnologías informáticas.
Es evidente que nuestros estadistas no pueden calcular el cambio en la estructura del mercado laboral. No pueden prepararse de antemano para ese nuevo mundo en el que habrá robots, en el que todo estará en programas de ordenador, en el que no habrá demanda de mano de obra poco cualificada y del nivel moderno de educación de los escolares y estudiantes de postgrado. -El espacio soviético. Y esta tendencia es visible en los países occidentales: un gran número de trabajadores se han quedado desempleados, no pueden encontrar otro trabajo, reciben beneficios sociales y mueren bebiendo, porque la vida no tiene sentido, no hay metas. De manera similar, los graduados universitarios en estos países no pueden encontrar un trabajo basado en su título.
Y o nuestros hijos recibirán una educación diferente gracias a nosotros, o nosotros, con la ayuda de la escuela, pasaremos su infancia adquiriendo conocimientos y habilidades que fueron útiles en el siglo XIX, pero que después de 20 años ni siquiera ayudaremos al niño a encontrar. cualquier trabajo y alimentarse. Sí, habrá niños brillantes que “se abrirán camino por sí solos”. ¿Pero estás seguro de que tu hijo será uno de ellos? Personalmente, prefiero darles a mis hijos los conocimientos, habilidades y habilidades que se demandan en el mundo moderno.
