Hechos versus mentiras. Hechos versus mentiras sobre las represiones estalinistas y el gulag

Escalada de violencia y resistencia.
Prácticamente no hubo resistencia armada a las unidades de las Tropas Internas del Ministerio del Interior y de las SA en la primera etapa de la Operación Anillo debido a la desproporcionalidad de las fuerzas y a la crueldad injustificada del ejército soviético que apoyaba a los azerbaiyanos. Cuando el 30 de abril en Getashen quedó claro que las tropas estaban encubriendo pogromos y asesinatos por parte de las fuerzas azerbaiyanas, tres de los defensores de la aldea con granadas en las manos capturaron a un grupo de militares encabezados por el comandante del regimiento de las tropas internas de Bakú. del Ministerio del Interior de la URSS, coronel Mashkov. Exigiendo que se detuviera la operación, entablaron negociaciones con el objetivo de intercambiar soldados por rehenes armenios, pero fueron atacados a tiros y asesinados. También murieron cuatro policías antidisturbios azerbaiyanos.
Sin embargo, este episodio obligó a las fuerzas del Ministerio del Interior, del ejército y de la policía antidisturbios azerbaiyana que lo seguían a detener la violencia y abandonar temporalmente el pueblo.
Había información más o menos precisa sobre el número de fuerzas desplegadas en dos aldeas de Karabaj. Durante la búsqueda del coronel Mashkov, la milicia armenia se incautó de una hoja con una lista de distintivos de llamada de radio de unidades y unidades que participaron en la destrucción de Martunashen y Getashen. Esta lista de distintivos de llamada, publicada luego en la prensa, mencionaba: el comandante de la unidad militar 5478 y dos comandantes de compañía de la misma unidad; comandante de la unidad militar 5477 y dos comandantes de compañía de la misma unidad; compañía de fuerzas especiales del Ministerio del Interior de la URSS (tres distintivos de llamada); Empresa OMON del Ministerio del Interior de la URSS (tres distintivos de llamada); unidad de combate de helicópteros (8 distintivos de llamada); unidad de tanques de la 23ª división; tripulación de lanzallamas; un grupo de zapadores; unidades de la policía antidisturbios de Azerbaiyán (sin indicar distintivos de llamada)31.
Desde el 1 de mayo, la aldea de Getashen permaneció bloqueada por el ejército y tropas internas, y la población fue sometida a actos de intimidación psicológica y bombardeos nocturnos. Los emisarios azerbaiyanos llegaron a la aldea exigiendo que se firmaran documentos sobre la “salida voluntaria” de la aldea.
El mismo día, un representante del Ministerio del Interior de la URSS entregó a los aldeanos un documento firmado por el Viceministro del Interior de la República de Azerbaiyán, R. Mamedov, y el subcomandante de división del Ministerio del Interior de la URSS: Coronel E. Mishin. En el periódico, en nombre de la oficina del comandante de la región especial (cuyas unidades abandonaron Getashen el 15 de abril), estas personas garantizaron a los residentes de Getashen y Martunashen garantizar su seguridad "en el proceso de tramitación de los documentos para la venta de casas personales". ” y “seguridad de movimiento” durante la deportación. También dijo que todas estas acciones fueron coordinadas con el Ministerio del Interior de la URSS.
El 3 de mayo comenzaron las deportaciones: los hombres fueron llevados en autobuses escoltados hasta la frontera de la República Socialista Soviética de Armenia, y las mujeres y los niños fueron introducidos en lotes en helicópteros de transporte Mi-26, que se dirigieron a Stepanakert. Allí, a las personas angustiadas por el horror, humilladas y robadas se les permitió "amablemente" pasar la noche en casas de familiares, conocidos y gente corriente, y por la mañana escuadrones de tropas internas volvieron a reunir a los getashens y los llevaron en helicóptero a Ereván. Así, los ideólogos de la operación persiguieron el objetivo de proporcionar impacto psicológico a los residentes de Stepanakert: historias de miedo Se suponía que los deportados reprimirían la voluntad de los habitantes de la capital de Karabaj en previsión de nuevos actos de terrorismo.
No fue coincidencia que la Operación Anillo comenzara con Getashen y Martunashen, los últimos asentamientos del norte de Nagorno-Karabaj que aún permanecían armenios.
Getashen, que alguna vez tuvo una población de 5.000 habitantes, y varias aldeas circundantes siguieron siendo el último bastión de los armenios en el norte de Nagorno-Karabaj. La posición estratégica de Getashen era extremadamente importante: controlaba una vasta pero extremadamente escasamente poblada zona montañosa, que era el vínculo entre Armenia "continental", las aldeas armenias de la región de Shahumyan y la estratégicamente importante región de Kelbajar de Nagorno-Karabaj con su barrios marginales y pasos de montaña. Los primeros enfrentamientos armados abiertos y a gran escala comenzaron en enero de 1990 con ataques azerbaiyanos contra las aldeas armenias de Azat y Kamo, vecinas de Getashen. Luego los ataques fueron rechazados, pero pronto las tropas internas soviéticas desalojaron “voluntariamente y por la fuerza” a los residentes de Azat y Kamo, y sus casas fueron ocupadas por azerbaiyanos que tenían como objetivo Getashen.
No es casualidad que a Getashen le siguiera la deportación de cuatro aldeas en la región de Shusha y quince en la parte suroeste de la región de Hadrut. Como se puede ver claramente en el mapa, estas áreas, junto con Getashen, estaban ubicadas más cerca de las fronteras de la República Socialista Soviética de Armenia. Desde todos estos lugares salían muchos caminos a través de montañas y bosques; era imposible bloquearlos por completo, y por estos caminos, a caballo y en burros, la clandestinidad local podía llevar armas, municiones y medicinas a las aldeas sitiadas.
Al mirar el mismo mapa, queda claro que después de la deportación de la población de cuatro aldeas de Berdadzor, un enclave armenio en la región de Shusha de la NKAO con una población predominantemente azerbaiyana, el ancho del cordón de Lachin, que separaba la NKAO ¡De la República Socialista Soviética de Armenia, aumentó de 6-7 a 45 km! Y la deportación de aldeas en el suroeste de la región de Hadrut complicó significativamente las comunicaciones entre esta parte de la región y la región de Goris de la República Armenia.
También está claro que los acontecimientos de abril-junio fueron sólo el preludio de la deportación a gran escala de toda la parte armenia restante de Nagorno-Karabaj. Estos acontecimientos permitieron a las fuerzas azerbaiyanas afianzarse en posiciones extremadamente ventajosas y cortar los últimos vestigios de posibles comunicaciones entre los armenios de Karabaj y la Armenia "continental" en previsión de posteriores medidas de deportación.
Y los dirigentes azerbaiyanos no ocultaron el hecho de que tales medidas no tardarían en continuar. Así, el 22 de mayo de 1991, en una conferencia de prensa en la Representación Permanente de la República en Moscú, el jefe del departamento de ideología del Comité Central del Partido Comunista de Azerbaiyán, A. Dashdamirov, dijo que “en un futuro próximo Será necesario expulsar a otras 32 mil personas de Karabaj”32. Según Dashdamirov, las autoridades azerbaiyanas declararon inválido su registro. El fiscal general RSS de Azerbaiyán I. Gaibov, expresando su agradecimiento al ejército, señaló que "debería actuar con más energía y audacia, con mayor ofensiva"33.
Por cierto, la víspera, el 20 de mayo, los fondos centrales medios de comunicación informó que 1.400 residentes de Stepanakert supuestamente “abandonaron su ciudad natal y se trasladaron a otras regiones”. El alcalde de Stepanakert, Maxim Mirzoyan, calificó esta información como "otra provocación propagandística, cuyo objetivo es sembrar el pánico entre quienes se encuentran en la situación". situación extrema población de Artsaj”34. Y el corresponsal de TASS en NKAO Vadim Byrkin, tras contactar con Moscú por teléfono, informó que esta información fue transmitida a Moscú desde Kirovabad por un corresponsal de guerra de TASS que se encontraba allí35.
Los acontecimientos posteriores sólo confirmaron que la deportación no se limitaría a las zonas de Karabaj más cercanas a la República Socialista Soviética de Armenia...
En relación con los trágicos acontecimientos de Getashen y Martunashen, los dirigentes de la República de Armenia exigieron la convocatoria urgente de un congreso extraordinario de diputados del pueblo de la URSS, pero el Kremlin ignoró este llamamiento.
Al mismo tiempo, a principios de mayo, tropas internas del Ministerio del Interior y unidades del 4.º Ejército bombardearon asentamientos fronterizos en las regiones de Ijevan, Noyemberyan, Taush, Goris y Kafan de la República de Armenia, invadieron varios asentamientos, destruyéndolos parcialmente.
Durante estas acciones contra propia gente Murieron 24 personas, 14 de ellas empleados del Ministerio del Interior de la República de Armenia. Diez policías se encontraban en un autobús de servicio en la aldea fronteriza de Voskepar cuando, inesperadamente, una unidad de fuerzas especiales les disparó en una emboscada. La premeditación de este asesinato era obvia, lo que luego fue confirmado en audiencias en el Comité de Derechos Humanos del Soviético Supremo de la RSFSR en mayo-junio de 1991.
En una declaración conjunta de los jefes de las fuerzas del orden de la República de Armenia en relación con las masacres y otros crímenes cometidos, se dijo, en particular: “El hecho de un brutal asesinato en la aldea. La memoria de diez policías armenios es bien conocida gracias a la rápida cobertura de los medios de comunicación y de un grupo de diputados de la RSFSR. Se ha comprobado que estos policías no dispararon un solo tiro y no ofrecieron resistencia alguna a las acciones de las tropas del Ministerio del Interior de la URSS y del ejército... Al mismo tiempo, la solicitud de enviar un grupo de investigación de la Fiscalía de la URSS a la república en el caso fue rechazada... En general, las repetidas solicitudes de enviar representantes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley de la URSS a la república no fueron satisfechas mientras estaban en Azerbaiyán”36.
En el mismo comunicado se indica que el ejército soviético y las tropas internas mataron a 14 personas, hirieron a 28 y tomaron como rehenes a 60 empleados del Ministerio del Interior de la República de Armenia. Junto con civiles, un total de 104 personas fueron tomadas como rehenes por las tropas, sacadas de la república y trasladadas al Ministerio del Interior de Azerbaiyán, donde fueron sometidas a torturas y abusos.
Aquí hay dos pruebas de lo que era el “ejército soviético”, ubicado en el lado azerbaiyano a lo largo límite administrativo dos repúblicas de la Unión Soviética. Recordemos que en dos regiones vecinas de las repúblicas, Goris y Lachin, el 15 de enero de 1990 se introdujo el estado de emergencia, se crearon comandancias militares y se desplegaron unidades de tropas internas. Desde el otoño de ese año, unidades de la 23.ª división nacionalizada por Bakú, estacionadas en virtud de un acuerdo entre Bakú y el Kremlin, están del lado azerbaiyano.
“El 14 de febrero a las 11 en punto, desde el territorio del distrito de Lachin, fue tiroteado el corral de una granja ganadera en la aldea de Teh, distrito de Goris. El mismo día, el grupo operativo de la unidad militar estacionada en la región de Goris intentó acercarse al lugar del incidente, pero también fue alcanzado por proyectiles. A las 19:30 el comandante militar de la región de Goris se reunió con el comandante de la región de Lachin de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán. Sin embargo, en lugar de este último apareció el jefe de estado mayor de la unidad militar, borracho. Sin motivo alguno, insultó al comandante de la región de Goris y a otros presentes y regresó a la región de Lachin. Inmediatamente después se reanudó el bombardeo del corral... Tres vehículos de combate se acercaron a la aldea de Khndzoresk desde la región de Lachin y dispararon contra la aldea. Según la declaración del comandante de la región de Goris y del personal militar, así como del departamento de asuntos internos de la región de Goris, tales acciones son provocadas por el comandante del batallón especial, el mayor Aliyev, y los militares bajo su mando. comando.”37
Otra prueba que data de septiembre de 1991 procede del manuscrito del activista de derechos humanos Vitaly Danilov, del que ya hemos citado extractos.
“Por iniciativa del Congreso Internacional de Derechos Humanos, un grupo de observadores independientes visitó la frontera entre Armenia y Azerbaiyán en la región de Goris-Lachin. Entre los observadores se encontraba el miembro del Ayuntamiento de Kiev, Evgeniy Klimenko. Me contó lo que vio en la frontera.
Poco antes, el Centro recibió la orden del ejército aliado de tomar el control de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán en la región de Goris-Lachin en relación con las escaramuzas que comenzaron allí. En el lado armenio, se desplegó un batallón de fusileros motorizados del 7º ejército (el cuartel general del ejército está en Ereván). El batallón estaba al mando de un mayor ruso. Recibió a los observadores, les mostró la ubicación de la unidad y les dio la oportunidad de hablar con los soldados. En el lado azerbaiyano estaba desplegado el batallón de fusileros motorizados del 4.º ejército, y en formación de combate (el cuartel general del ejército se encuentra en Bakú). Estaba al mando de un mayor azerbaiyano. Se negó rotundamente a aceptar observadores independientes y dijo: “Si te acercas, dispararemos. Me han ordenado proteger la frontera con Azerbaiyán y la protegeré por todos los medios”.
El diputado de Kiev Yevgeny Klimenko quedó profundamente consternado: ¿qué piensa el Centro? ¿Cómo es posible que un batallón de fusileros motorizados del ejército soviético no cumpla una tarea nacional, sino las aspiraciones nacionales de los dirigentes azerbaiyanos?
Simultáneamente con las acciones de deportación de las aldeas periféricas de Karabaj y las provocaciones en la frontera de las dos repúblicas unidas, comenzaron en la propia NKAO arrestos masivos y detenciones ilegales de ciudadanos.
El 16 de mayo, el periódico “Karabaj soviético” publicó un mensaje del comandante militar de la región en estado de emergencia, V. Zhukov, en el que notificaba a los ciudadanos: “La oficina del comandante militar ha autorizado el arresto de residentes de las montañas. Stepanakert no fue entregado. Para todas las preguntas relacionadas con registros y detención de ciudadanos, comuníquese con la oficina del fiscal de la NKAO.”38 Sin embargo, era obvio que los arrestos fueron obra de la KGB y del Ministerio del Interior de AzSSR, y la fiscalía regional no impuso ninguna sanción por los arrestos.
Algunos de los detenidos fueron asesinados en prisión. Así, el 18 de mayo, en la aldea de Kichan, distrito de Mardakert, NKAO, el agrónomo Yuri Gulyan fue arrestado y trasladado a la colonia Shahbulag, distrito de Agdam. El 6 de junio, su cadáver fue trasladado al hospital del centro regional de Mardakert. La versión oficial afirmó que la muerte se debió a una úlcera péptica, pero las repetidas autopsias del cuerpo mostraron que la causa de la muerte de Yu Gulyan fueron fuertes palizas: la muerte se produjo como resultado de la deformación de los órganos internos. Se descubrieron fracturas de costillas y hematomas en la zona de los riñones, hígado, pulmones y corazón. Hay huellas de golpes bruscos en la cara, un hueso del cráneo roto, articulaciones dislocadas, dientes rotos39.
Nadie estaba inmune a la detención ilegal, la tortura y la muerte, ni siquiera las personas formalmente protegidas por la ley, como demostraron deliberadamente las fuerzas punitivas.
En la noche del 2 al 3 de junio de 1991, el mayor de policía Hrachya Shakhbazyan, de servicio en la Dirección de Asuntos Internos de la NKAO, fue detenido por metralletas armadas que ingresaron al edificio y lo llevaron a Shusha, donde fue encarcelado en un centro de detención local. centro de detención. Allí fue sometido a severas torturas, y sus torturadores encendían periódicamente la radio con la onda policial y transmitían los gritos del torturado. El 13 de junio, el jefe de la Dirección de Asuntos Internos de la NKAO, V. Kovalev, recibió un telegrama de Shusha informándole que el mayor G. Shakhbazyan se había ahorcado en una celda del centro de detención preventiva de Shusha. Fue imposible verificar la versión oficial y el cuerpo de G. Shahbazyan, que fue entregado a sus familiares, estaba gravemente mutilado, lo que atestigua el terrible tormento que soportó.
Muchos de los residentes de Karabaj que claramente estaban en fila para ser arrestados pasaron a la clandestinidad, escondiéndose a veces en las cabañas de verano de sus amigos. O se trasladaron a zonas montañosas remotas, donde se ubicaron campos de entrenamiento para unidades de autodefensa que se formaron activamente durante el estado de emergencia.
...Mientras tanto, después de una pausa en junio, la operación de deportación se reanudó con nueva fuerza.
En el norte se asestó un nuevo golpe. Esta vez en la región de Shaumyan, que, aunque administrativamente no forma parte de la NKAO, físicamente formaba un todo con ella. Además, los armenios constituían más del 80 por ciento de la población de la región; esta cifra era incluso ligeramente superior al promedio de la NKAO; Las aldeas armenias controlaban estrictamente todo el territorio de la región montañosa, mientras que 4 aldeas azerbaiyanas estaban ubicadas en la frontera con la vecina región baja de Azerbaiyán.
El 14 de enero de 1991, el Presidium del Consejo Supremo de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán decidió abolir el distrito de Shahumyan y fusionarlo con el distrito vecino de Kasum-Ismailovsky. Sobre el papel, se formó un nuevo distrito de Goranboy, en el que por 17-18 mil armenios ya había alrededor de 50 mil azerbaiyanos (contra 3,5 mil en Shaumyan). Sin embargo, las autoridades regionales de Shaumyan sobrevivieron y funcionaron de facto, sin reconocer lo que era. aceptado en las soluciones de Bakú.
El 4 de julio de 1991, el presidente de la URSS, M. Gorbachev, emitió un decreto levantando el estado de emergencia en la región de Goranboy. Esto es, de hecho, en la región armenia de Shahumyan, ya que en la región adyacente de Azerbaiyán Kasum-Ismailov, el Decreto del Presidium de las Fuerzas Armadas de la URSS del 15 de enero de 1990 no introdujo el estado de emergencia.
El texto del Decreto del 4 de julio contenía una referencia a la declaración de A. Mutalibov de que “se tomarán todas las medidas para garantizar la seguridad de la población, eliminar los casos de desalojo injustificado de residentes locales y respetar los derechos humanos y las libertades garantizados por la Constitución. de la URSS”. El día anterior, en la tarde del 3 de julio, Gorbachov recibió a los diputados armenios Lyudmila Harutyunyan y Genrikh Poghosyan, asegurándoles que “daría instrucciones para detener inmediatamente las acciones anticonstitucionales en Karabaj”. Es curioso que el mismo día, 4 de julio, Gorbachev también firmara un Decreto sobre la concesión de la Orden de la Estrella Roja a siete agentes de la policía antidisturbios del Ministerio del Interior de AzSSR "por su participación en las batallas para desarmar a los militantes". en la región de Khanlar de Azerbaiyán”, es decir, por la masacre en Getashen y Martunashen.
En la madrugada del 6 de julio comenzó la retirada de los puestos de tropas internas subordinados a la comandancia de la región de emergencia de la región de Shahumyan. El mismo día, el Ministro de Defensa de la URSS, el mariscal Yazov, emitió una orden que prohibía los vuelos de helicópteros de la aviación civil a la región de Shaumyan, exactamente según el escenario de Getashen.
Inmediatamente después, la policía antidisturbios azerbaiyana atacó las aldeas de Erkech, Buzlukh y Manashid, situadas a pocos kilómetros al sureste de Getashen. Sin embargo, los atacantes fueron rechazados con pérdidas, y el viceministro del Interior de Azerbaiyán, Mamedov, que dirigió la operación, y un grupo de subordinados fueron rodeados y escaparon de la captura sólo gracias a la intervención. tropas soviéticas.
Después de lo cual los azerbaiyanos se retiraron y el ejército soviético volvió a entrar en acción, representado por unidades de la 23.ª División del 4.º Ejército. Una vez más, se utilizaron tanques y otros vehículos blindados contra los defensores de las aldeas de Karabaj y contra los civiles. Las milicias locales y los voluntarios de la Armenia “continental” derribaron varios tanques y vehículos de combate de infantería en batallas desiguales. Varios de los que murieron durante la resistencia a la operación punitiva "Ring" en Getashen y Shahumyan fueron los primeros en recibir (póstumamente) el título de héroes nacionales de Armenia.
El 15 de julio, cazas MiG-23 del ejército soviético atacaron con misiles y bombas la aldea armenia de Erkech, que no quería "deportar voluntariamente". Esta fue la primera vez en la historia del conflicto que se utilizaron aviones de combate contra zonas pobladas.
Sin embargo, aunque las tropas capturaron tres nuevas aldeas, esta vez no había nadie a quien deportar: al amparo de las fuerzas de autodefensa, toda la población de las aldeas fue evacuada a las profundidades de la región. Al mismo tiempo, tanques y vehículos de combate de infantería intentaron cortar el camino a los aldeanos que evacuaban; dispararon contra un convoy de camiones y mataron a cuatro mujeres y a un niño pequeño.
Los atacantes sólo recibieron casas vacías, y las unidades de autodefensa se retiraron y tomaron nuevas posiciones defensivas cerca de la aldea más grande de Nagorno-Karabaj, Verinshen, con hasta 5 mil habitantes. Las milicias de Karabaj tenían una posición ventajosa: los tanques y los vehículos blindados de transporte de personal podían acercarse a la aldea a través de un único desfiladero, y sus defensores estaban dispuestos a quemar los vehículos blindados con lanzallamas y lanzagranadas del ejército.
El 24 de julio, unidades del ejército y fuerzas del Ministerio del Interior de Azerbaiyán tomaron posiciones en el borde de la meseta, donde se encontraban tres aldeas armenias deportadas, y comenzaron ataques de artillería y helicópteros contra Verinshen.
Todo esto recuerda desde hace mucho tiempo a una guerra real con primera línea, retaguardia, evacuación de la población al interior del país, ofensivas y retiradas. Sólo la desigualdad de fuerzas entre las partes y el hecho mismo de una guerra no declarada entre un imperio gigante y un puñado de sus propios civiles fueron atroces.
A principios de julio se reanudaron con renovado vigor las acciones punitivas en toda la NKAO. Así, se produjeron detenciones masivas en las aldeas de las regiones de Martuni y Mardakert. En la aldea de Karintak, distrito de Shusha, 12 personas fueron arrestadas con la sanción del fiscal de distrito de Azerbaiyán y con el conocimiento del comandante militar de la región en estado de emergencia, Zhukov. Otras treinta personas fueron detenidas y llevadas sin sanción alguna40.
A finales de julio y principios de agosto, en el momento álgido de las deportaciones, un gran grupo de diputados soviéticos de diferentes niveles (los soviéticos de la Unión, Rusia, Moscú y Leningrado) se dirigieron al distrito de Shaumyansky. Entre ellos se encuentran los diputados del pueblo Vladimir Smirnov (y también el coronel), Viktor Sheinis, Anatoly Shabad, Vladimir Komchatov y muchos otros. Llegando a la región desde Ereván en helicóptero, instalaron un “muro viviente” en la aldea de Verinshen, reemplazándose unos a otros por turnos, bombardeando a los dirigentes del país, al Consejo Supremo y a otras organizaciones con telegramas de protesta y mensajes de la región.
Junto a los diputados estuvieron en Verinshen los enviados de algunas organizaciones públicas, en particular Elena Lunina, representante del Comité de Madres de Soldados, y médicos voluntarios. Y el miembro de mayor edad del Comité hoy. intelectualidad rusa"Karabaj" (KRIK), el geólogo Kirill Alekseevsky, ya entonces un anciano con una espesa barba gris, se convirtió en el alma de la defensa de la aldea. Pasó más de un mes en Verinshen y en septiembre de 1991 incluso fue incluido por los Shaumyan en la delegación de representantes de la región en el congreso del Consejo Nacional y de los diputados locales de Nagorno-Karabaj en Stepanakert.
La participación de todas estas personas confundió en gran medida las cartas de las fuerzas punitivas y las obligó a dejar de bombardear la aldea con armas y helicópteros.
Por cierto, entre los defensores de las aldeas de Shahumyan había varios soldados rusos que deliberadamente desertaron de partes de las tropas internas y se unieron a las milicias armenias "fidayeen". El autor conoció personalmente a uno de estos "veshniks", Sasha, en Verinshen, donde llevó a Andrei Shvedov, corresponsal de la revista "Capital", a principios de agosto de 1991.
...En total, 24 aldeas fueron deportadas durante la Operación “Ring”: Getashen y Martunashen en la región de Khanlar, 4 aldeas (bajo el nombre general de Berdadzor) en la región de Shusha de la NKAO, 15 en la región de Hadrut de la NKAO, 3 en la región de Shahumyan de Nagorno-Karabaj. Todas las aldeas fueron saqueadas, algunas quemadas y arrasadas; Los ladrones se apoderaron de granjas, casas y propiedades.
Alrededor de 7 mil personas fueron completamente asaltadas y expulsadas de sus hogares. Sólo en el primer período de deportación, del 20 de abril al 20 de mayo de 1991, en Getashen y Martunashen, según la comisión especial del Consejo Supremo de la República de Armenia, fueron asesinadas 22 personas, y en NKAO, 14 personas.
Sin embargo, estas cifras no pueden considerarse exactas. Como señalaron acertadamente los residentes de San Petersburgo Igor Babanov y Konstantin Voevodsky más adelante en el folleto “La crisis de Karabaj”, “muchos de los deportados ya murieron en Armenia, a causa de las heridas y las conmociones que sufrieron”41.
Durante la Operación Anillo, las bandas azerbaiyanas se volvieron más activas en la NKAO, preparando emboscadas en las carreteras, matando y tomando como rehenes a aldeanos y pastores, bombardeando aldeas, saqueando y quemando granjas y cultivos, robando ganado...
Mientras tanto, la resistencia de los habitantes de Karabaj comenzó a crecer.
En mayo-julio se llevaron a cabo una serie de audaces operaciones contra las fuerzas del Ministerio del Interior de Azerbaiyán, en cuyas filas empezó a aumentar el número de muertos y heridos. En las carreteras cercanas a las aldeas deportadas de la región de Hadrut comenzaron a aparecer minas, en las que volaron varios coches con policías antidisturbios y saqueadores de aldeas azerbaiyanas.
En mayo, inmediatamente después de la deportación de Getashen, sólo un accidente salvó a V. Polyanichko y su equipo durante una reunión del comité organizador con la dirección de la oficina del comandante. El disparo de un lanzagranadas a la ventana del tercer piso del Comité Regional fue certero, pero la granada tocó el marco de la ventana y detonó; Los “miembros del comité” escaparon con conmociones cerebrales y cortes de vidrio.
En junio-julio se llevaron a cabo varios ataques audaces contra aldeas azerbaiyanas de las regiones de Martuni y Mardakert, en las que había policías antidisturbios estacionadas y cerca de las cuales se habían cometido asesinatos anteriormente. Armenios de Karabaj. En estas zonas del Okrug autónomo de Nagorno-Karabaj y en la región de Shaumyan murieron bastantes policías antidisturbios azerbaiyanos.
Las columnas militares de tropas internas, acompañadas por vehículos blindados del ejército, que avanzaban hacia la siguiente aldea, destinada a ser un sacrificio al insaciable Moloch llamado “control del régimen de pasaportes”, comenzaron a ser cada vez más bloqueadas y atacadas. Esto sucedió según el escenario afgano: detonación o bombardeo de un lanzagranadas de los vehículos blindados delanteros y traseros, seguido de un bombardeo masivo desde la cobertura de toda la columna.
En agosto de 1991, mientras intentaban iniciar la deportación del gran pueblo montañoso de Aterk en la región de Mardakert de la NKAO, las milicias locales capturaron a más de 40 soldados y oficiales de las tropas internas, junto con todas sus armas y vehículos blindados.
…La derrota del golpe comunista en agosto de 1991 puso fin a las deportaciones. Es característico que durante los días del golpe del GKChP se intensificaran los ataques contra el sitiado Nagorno-Karabaj. La gente en Bakú se frotaba las manos, anticipando una nueva devastación. Ya no hablaban sólo de la necesidad de una “solución final al descabellado cuestión de Karabaj"por la deportación total de todos los armenios de NKAO, Shaumyan. Pero también sobre la “liberación” de los armenios de Zangezur, que separaba la Región Autónoma de Nakhichevan, poblada por azerbaiyanos, de la antigua RSS de Azerbaiyán.
Camuflaje de deportación
En vísperas de la deportación, se distribuyeron folletos entre la población de NKAO, la región de Shahumyan, Getashen y Martunashen exigiendo que abandonaran sus hogares. En varios casos, se esparcieron folletos desde helicópteros de las tropas internas del Ministerio del Interior de la URSS. Más tarde, los representantes del Ministerio del Interior de la URSS negaron de todas las formas posibles el carácter violento del desalojo, pero hablaron de "reasentamiento voluntario".
Un residente de Moscú, el coronel retirado A. Simonyan, envió en mayo de 1991 una declaración al Ministro del Interior de la URSS, B. Pugo, sobre la ilegalidad de las deportaciones en Karabaj. El jefe del departamento GUOOP del Ministerio del Interior de la URSS, L. Tantsorov, respondió cínicamente al solicitante: “Según la información disponible, la policía y las tropas internas del Ministerio del Interior de la URSS proporcionaron ciudadanos de nacionalidad armenia, sobre la base de sus solicitudes escritas, con asistencia para su traslado fuera de la república. Cabe señalar que la evaluación de la legalidad de los hechos del reasentamiento no es competencia de las autoridades internas, sino que es prerrogativa de la fiscalía”.
A principios de julio de 1991, el comandante de las tropas internas del Ministerio del Interior de la URSS, el coronel general Yuri Shatalin, envió información sobre la situación en Nagorno-Karabaj "para información de los diputados del pueblo de la URSS" al Presidente de el Consejo Supremo de la URSS Anatoly Lukyanov. En él mintió abiertamente: “Las informaciones publicadas por algunos medios sobre la supuesta deportación de la población armenia en NKAO no se corresponden con la realidad”42.
A continuación se presentan algunos relatos de testigos presenciales sobre acciones de camuflaje de deportación.
Del protocolo del interrogatorio en la Fiscalía de la República de Armenia de la testigo Emilia Mikhailovna Parashyan, nacida en 1948, residente en la aldea de Getashen:
“...Me golpearon en la cabeza con la parte de hierro de una pistola, exigiendo que firmara un documento en el que deseaba abandonar voluntariamente mi pueblo natal y mi hogar. Mientras el militar lo obligaba a firmar este documento, la policía antidisturbios revolvió por completo todas las cosas en el apartamento, rompió 7 alfombras con un hacha, rompió muebles de fabricación alemana: una sala de estar, un dormitorio, sacó 4.200 rublos de su bolsillo, objetos de oro, libretas, etc. A mi madre la golpearon brutalmente, golpeándola en la cabeza, el estómago, la espalda, etc. A Arayik, de 13 años, lo agarraron por el cuello para estrangularlo. Grité y me acerqué al villano para dejarlo, pero él me escupió en la cara, diciendo que nuestro lugar es Ereván, ve allí, esta no es tu tierra, pertenece a Azerbaiyán”.
Del protocolo de interrogatorio de Arsen Abelovich Atanesyan, 1946. nacimiento, nativo del pueblo de Getashen:
“En el pueblo de Kamo nos llevaron a las instalaciones del club. En el escenario se colocaron tres mesas, en las que estaban sentados los oficiales del Ministerio del Interior y las tropas de Sovarmiya. Junto a ellos estaban sentados el presidente del comité ejecutivo del consejo del distrito de Khanlar, Mamedov, su adjunto, el jefe del departamento de policía, el mayor Mamedov, y otras personas responsables... Llegó un capitán alto, corpulento, pelirrojo y con dientes de oro. Se acercó a nosotros y dijo: "Si quieres seguir con vida, entonces toma este papel y firma que quieres salir del pueblo y pide ayuda para esto". Cuando nos negamos a firmar, los azerbaiyanos nos atacaron y empezaron a golpearnos a todos. El capitán de los dientes de oro tomó un bastón de goma de un teniente coronel y, acercándose a nosotros, dijo: “A quien de ustedes no firme el papel, le romperé la cabeza”. Mamedov se acercó al secretario de la organización del partido, Arkady Simonyan, y escupiendo en la cara le dijo: "Ya es suficiente, ¿por qué no queréis abandonar la aldea? Quieren ser destruidos, ninguno de vosotros sobrevivirá".
Cuando nos detuvimos frente al local del club apareció un coche UAZ del que sacaron a dos niñas con dos niños. Estaban tan golpeados que apenas podía reconocerlos”.
Terror en Nagorno-Karabaj contra civiles Las autoridades de AzSSR y el Kremlin intentaron ocultarlo y distorsionarlo de todas las formas posibles. Algunos informes intentaron convencer a los espectadores de que el propio pueblo de Karabaj pedía ser reasentado desde sus lugares de origen y sus propios hogares, supuestamente por miedo a los “militantes de Armenia”. Esas falsificaciones se inventaron de manera torpe y se obtuvieron “confesiones” a punta de pistola y bajo amenaza de muerte y violencia.
Del protocolo de interrogatorio del testigo Alexander Gurgenovich Zargaryan, residente del pueblo. Getashen del 20 de mayo de 1991:
“...Un ruso con rango de teniente coronel me agarró, me arrastró a una pequeña habitación y empezó a golpearme con una ametralladora. Sólo recuerdo sus palabras, que repetía continuamente: “¿Por qué no te vas de aquí? Tierra azerbaiyana?. Después de eso... me obligaron a lavarme la cara.
Un corresponsal especial de la televisión azerbaiyana, Mais Mamedov, se me acercó y me dijo: “Deberían filmarte y, si quieres seguir con vida, debo decir que nosotros, los armenios, quisimos abandonar el pueblo varias veces, pero el Los militantes armenios no lo permiten y atacan todas las noches a las aldeas azerbaiyanas. Tenemos miedo, queremos abandonar las aldeas y abandonar la República de Azerbaiyán”. Rechacé tal entrevista. Siguiendo instrucciones de Kazimov, me llevaron y tres personas empezaron a golpearme. Unos 20 minutos después me obligaron a lavarme la cara nuevamente y luego, nuevamente frente a una cámara de cine, me preguntaron sobre los “militantes armenios”. Respondí que no vi a ningún militante en el pueblo... Apagaron la cámara y comenzaron a golpearme de nuevo... Cuando caí, exhausto, continuaron golpeándome mientras estaba acostado... Los golpes y La tortura continuó todo el día, cuando los golpistas se cansaron y se fueron, vinieron otros..."
De la historia de Karine Akobyan y Greta Balayan, residentes de Getashen:
“La policía antidisturbios entregó ametralladoras a un grupo de jóvenes y los fotografió como fidayines armenios. Los turcos también filmaron la siguiente escena: como si un grupo de azerbaiyanos con pan y sal viniera a hacer las paces con los armenios, y los getashen supuestamente rechazaron y despreciaron el impulso pacifista. Estas falsificaciones burdamente inventadas se muestran no sólo en Bakú, sino también en la televisión central.”43
De la historia de la diputada popular de la RSFSR Valentina Linkova, que llevó a cabo una misión de mediación en la región de Shaumyan:
“...Un residente capturado de una aldea armenia, un joven enfermo mental, fue declarado militante, vestido con uniforme militar, con una ametralladora colgada del pecho y fotografiado y filmado para la televisión”44.
Al mismo tiempo, la televisión soviética central siguió avivando el odio nacional hacia los armenios. Durante los días de la deportación de Getashen, el programa Vremya mostró una historia de Rostov del Don, en la que el corresponsal aseguró que la escasez de productos alimenticios en la ciudad, en particular mantequilla, estaba asociada con la compra masiva de productos por parte de visitantes de Armenia. , quienes supuestamente cargan con ellos aviones que se dirigen a Ereván.
El periodista Konstantin Eggert, que se encontraba en un viaje de negocios a Ereván a principios de junio de 1991, de camino al aeropuerto de Vnukovo, entabló una conversación con un navegante de mediana edad.
“Cuando supo adónde iba, sonrió con crueldad: “Verás cómo allí se comen nuestra mantequilla. Casi la mitad de nuestro escuadrón se negó a volar a Armenia. ¡Que otros se lleven a estos especuladores! Es repugnante verlo: la comida y las cosas que se apoderaron en Moscú impiden que los aviones despeguen”. Yo objeté: “Los culpables son los que venden por la puerta trasera. Ni usted ni yo nos negaremos a comprar debajo del mostrador. Así es la vida. Y allí tienen un bloqueo, involuntariamente tienes que inventar algo”. Mi compañero de viaje pensó un momento y luego dijo: “Tal vez tengas razón. Sin embargo, sus problemas me son indiferentes”. Y así nos separamos.”45
Este ejemplo de pensamiento “soviético” generalizado deja claro que la vil propaganda cayó en un terreno generosamente fertilizado por el “internacionalismo soviético” y encontró un oyente agradecido. Y hasta cierto punto cumplió su papel de camuflar las acciones punitivas en Transcaucasia.
En el momento álgido de las deportaciones, intentaron aislar a Nagorno-Karabaj lo más posible del mundo exterior.
Desde el comienzo de la Operación Anillo, es decir, desde finales de abril de 1991, la región de Shahumyan quedó completamente privada de electricidad, teléfono y comunicaciones telégrafo-postales.
El tráfico aéreo entre Stepanakert y Ereván se redujo al mínimo. A finales de julio, las comunicaciones aéreas se interrumpieron por completo y se reanudaron sólo durante un breve período en el otoño. Las comunicaciones telefónicas entre la NKAO y el mundo exterior fueron cortadas repetidamente. Se intentó privar completamente a la región de cualquier conexión.
Así, en la noche del 17 al 18 de mayo, personas armadas y vestidas con uniforme militar, que llegaban en tres vehículos UAZ, irrumpieron en las instalaciones de una central telefónica interurbana en Stepanakert, arrestaron al vigilante, rociaron el equipo con gasolina y le prendieron fuego. Los policías que acudieron al llamado fueron desarmados. Sólo la eficacia de los bomberos permitió salvar el equipo. Según la comandancia militar, quienes atacaron el centro de comunicaciones no eran militares del contingente de tropas internas estacionados en la zona de emergencia46.
A principios de julio, la policía antidisturbios golpeó a los trabajadores postales en el aeropuerto y todo el cargamento postal fue confiscado y destruido47.
Sin embargo, no fue posible rodear completamente Nagorno-Karabaj con un muro de bloqueo de información.
Sólo unos pocos armenios (en su mayoría locales, Karabaj) y periodistas independientes del exterior pudieron llegar al lugar de los acontecimientos, con riesgo de muerte. El camarógrafo de televisión armenio Vardan Hovhannisyan fue capturado por fuerzas punitivas en Getashen y sólo a costa de increíbles esfuerzos, gracias a organizaciones periodísticas internacionales, fue liberado después de varios meses de prisión.
El corresponsal de Moscú News, Vladimir Emelianenko, irrumpió en Getashen durante los días de la deportación y publicó en su periódico un artículo con un título estridente: “Testifico: hubo una masacre en Getashen”.
La valiente Inessa Burkova, publicista y escritora, miembro del CRIC, transmitió los dramáticos mensajes de Shaumyan desde el primer día de la tragedia de Getashen y Martunashen.
El periodista Andrei Pralnikov y el fotógrafo Alexey Fedorov visitaron la región muchas veces desde el comienzo de los acontecimientos como corresponsales de Moscú News. Durante la Operación Anillo, ellos, ya empleados del periódico Megapolis Express, publicaron materiales que decían la verdad sobre las deportaciones.
La periodista búlgara Tsvetana Paskaleva, junto con un grupo de voluntarios, terminaron en la región de Shahumyan en el momento álgido de la deportación. Sus informes de gritos fueron mostrados en la televisión rusa en episodios del programa de noticias Vesti, que comenzó a transmitirse el 1 de mayo de 1991. Vesti era el único programa de televisión soviético que mostraba historias y noticias basadas en la realidad de Karabaj. Esto se hizo, por supuesto, desafiando al Kremlin de Gorbachov con su televisión central. Sin embargo, el primer golpe al bloqueo informativo en televisión lo dio precisamente gracias a Vesti.
El periodista checo Jaromir Stetina (ahora senador de la República Checa) ya había visitado Karabaj con sus colegas varias veces durante el estado de emergencia. Expulsado de Karabaj a Ereván en avión, donde fue empujado por soldados armados, milagrosamente un día después podría aparecer de nuevo en Stepanakert, provocando conmoción entre los comandantes militares. Durante la Operación Anillo, Jaromir, entonces columnista del importante periódico checo Ludovi Noviny, y su valiente colega Dana Mazalova presentaron al público checoslovaco en detalle lo que estaba sucediendo en la región y contaron a los europeos sobre la tragedia de los campesinos deportados de Karabaj.
Y durante la guerra que siguió, Jaromir Stetina y sus colegas llevaron a cabo toda una campaña de solidaridad con Nagorno-Karabaj en su país, a raíz de la cual se enviaron dos veces aviones Il-76 desde Bratislava a la región con ayuda humanitaria recogida por los ciudadanos. de la entonces Checoslovaquia unida.

* * *

Prefacio

Los profanadores están alarmados,

Campeones de la humanidad,

Pensadores delirantes

Les molestan cosas extrañas.

Así lo intentan

Sirven pociones venenosas

Pero Stalin renace

A través de imágenes rotas.

Stanislav Krutíkov

Stalin regresa... Escuchamos estas palabras cada vez con más frecuencia. “Evitar el resurgimiento del estalinismo”, se muestran histéricos los medios liberales. “No habrá retorno al estalinismo”, nos asegura el presidente Dmitry Medvedev. Las potencias occidentales expresan “preocupación por el resurgimiento del estalinismo en Rusia”.

¿Cómo es eso? Después de las revelaciones de Khrushchev, después de la frenética persecución Gorbachev-Yakovlev, después de millones de copias de “Ogonki” y otros papeles usados de la perestroika, después de los aullidos rituales anuales (“Tú, que perdiste a tus seres queridos en los campos de Stalin...”) y llamadas Por el arrepentimiento, el nombre de Stalin en la conciencia de las masas de los habitantes de nuestro país aún no ha sido relegado a la vergüenza y al olvido.

¿Por qué la popularidad de Stalin no está disminuyendo sino creciendo? ¿Por qué se está estancando la gigantesca maquinaria de propaganda oficial? ¿Por qué los ciudadanos de nuestro país todavía discuten furiosamente, tratando de determinar su actitud hacia un estadista que murió hace más de medio siglo?

Porque el edificio de la propaganda antiestalinista se construyó inicialmente sobre una base inestable de mentiras y calumnias. Una casa construida sobre arena inevitablemente se derrumbará.

Porque en el contexto del difunto líder pueblo soviético Los gobernantes actuales de Rusia parecen especialmente lamentables y ridículos.

Porque, al observar los “éxitos y logros” demostrados por la “democracia de las materias primas” rusa, nuestros compatriotas se dan cuenta cada vez más de que este camino nos lleva a la muerte.

Hoy, la actitud hacia Stalin se ha convertido en una especie de prueba de fuego, una prueba de amor a la Patria. No en vano se señaló: “Stalin era comunista, dicen los comunistas. Stalin era un nacionalista, argumentan los nacionalistas. Stalin era escoria y nada; la escoria y la nada lo declaran”.

Espero que este libro sirva también para restaurar el buen nombre del líder calumniado.

Capítulo 1. Stalin y las precauciones de seguridad.

Durante una visita a la Unión Soviética en noviembre-diciembre de 1944, el líder de la Francia combatiente, general Charles de Gaulle, mantuvo varias conversaciones con I.V. Stalin. 3 de diciembre durante el desayuno “Surgió una conversación humorística entre el camarada Molotov y Garro.1
Roger Garro, representante de De Gaulle en Moscú. – IP

sobre el papel de la aviación en la diplomacia y la política en el espíritu de que la aviación facilita las conexiones políticas entre países.

Camarada

I.V. Stalin se unió a esta conversación y comentó en tono irónico y juguetón: “A menos que los vuelos terminen en un desastre”.

Luego el camarada Stalin añadió, volviéndose hacia De Gaulle: “Puedes estar tranquilo en tus vuelos a la URSS. No habrá desastres. Este no es nuestro método. Tales desastres son posibles en algún lugar del sur de España o de África, pero no aquí en la URSS. Dispararíamos a los responsables de semejante desastre".2
Soima V.M. Prohibido Stalin. M., 2005. P.453-454.

¡Aquí está la sonrisa sangrienta del totalitarismo! ¿Por qué disparar cuando existen otros métodos, humanos y democráticos? Como afirmó recientemente el presidente ruso, Dmitry Medvedev: “Ningún interés de la industria nacional, en en este caso La industria de la aviación no vale vidas humanas. Si la industria aeronáutica no es capaz de crear aviones fiables y de alta calidad, Rusia los comprará en el extranjero”..

Además, según los actuales acusadores, en todos los accidentes ocurridos en el territorio de la URSS (así como en los desastres naturales y desastres naturales) el líder del pueblo soviético fue personalmente culpable:

“La culpa de los accidentes pasó de los hombros de los líderes políticos (por ejemplo, el propio Stalin) a los trabajadores industriales.

A principios y mediados de los años 30, cualquier accidente importante en la URSS, que provocara víctimas humanas, generalmente daba lugar a la apertura de una causa penal”.3
Salomón P. Justicia soviética bajo Stalin / Transl. del ingles M., 1998. P.132.

Da la impresión de que Stalin era una deidad omnipotente, tenía información exhaustiva sobre todo lo que sucedía en la Unión Soviética y poder total sobre cualquier incidente. Todo lo malo en el país ocurrió según la mala voluntad de Stalin, todo lo bueno se hizo a pesar de Stalin.

Lamentablemente, en lugar de luchar contra la causa fundamental de todos los problemas, los guardias de Stalin buscaron a los culpables en las empresas. Además, en lugar de los "gusqueros", los secuaces del sangriento tirano se esforzaron por condenar a alguien de las autoridades:

“Al colocar una losa de cornisa en un edificio escolar en construcción, un albañil, debido al gran saliente de la cornisa, se vio obligado a pararse (para facilitar el trabajo) en la pared del edificio que se estaba construyendo.

Bajo la presión del cuerpo del trabajador, la losa de la cornisa se derrumbó. El trabajador cayó junto con la cornisa desde una altura del cuarto piso y murió.

Habiendo comenzado a investigar el caso, el investigador estableció que el trabajador estaba sobre una losa de cornisa no asegurada y que el fallecido era un albañil anciano y experimentado que conocía bien las reglas de seguridad. Habiendo recibido este tipo de datos, el investigador llegó a la conclusión de que el culpable del incidente era el propio albañil muerto. El caso fue desestimado"4
Investigación de casos de sabotaje y actos de sabotaje cometidos con la ayuda y bajo el pretexto de violación de las normas de seguridad, así como casos de otros delitos relacionados con la violación de las normas de seguridad. Un manual para investigadores / Ed. A.Ya. Vyshinski. M., 1937. P.13.

Al parecer, ¿qué más se necesita? El propio albañil tiene la culpa, cierra el asunto y cálmate. Pero no, los meticulosos sátrapas estalinistas empiezan a indagar más:

“Desestimar este caso estuvo mal; El error del investigador se debió a que identificó de manera completamente incorrecta las violaciones que realmente tuvieron lugar en este caso y a consecuencia de las cuales murió el albañil.

El investigador no debería haberse limitado a identificar únicamente aquellas violaciones que fueron cometidas por el propio albañil; el investigador estaba obligado a examinar todas aquellas circunstancias que se relacionaban con las condiciones laborales del fallecido y determinar todo el conjunto de violaciones. Si hubiera hecho esto, se habría establecido que la infracción cometida por el albañil se debía a una serie de infracciones mucho más graves cometidas por los directores de obra.

El investigador encontraría que:

a) el albañil no disponía de un lugar de trabajo normalmente organizado, por lo que se vio obligado a trabajar de pie contra la pared, lo que le puso en condiciones de trabajo peligrosas;

b) debido a la naturaleza de la obra y de acuerdo con las exigencias de las normas de seguridad, el director técnico de obra estaba obligado a prever la instalación de andamios remotos con sitios convenientes, vallas, barandillas y aparadores;

c) la colocación de las losas tanto del pavimento como del andamio exterior debía ser realizada por dos trabajadores al mismo tiempo, y no por uno, como ocurría en este caso;

d) el anclaje (fijación) de la cornisa se realizó incorrectamente (el anclaje y fijación de la cornisa no corresponden al proyecto);

e) el tamaño y perfil de la cornisa no correspondía al proyecto;

f) la forma de suministro del material para la colocación de la cornisa no correspondió al proyecto de organización del trabajo.

Habiendo establecido todos estos puntos, el investigador, naturalmente, no habría detenido el caso, ya que le habría quedado claro que la administración de la construcción colocó al albañil fallecido en condiciones de trabajo extremadamente peligrosas. La tarea del investigador en este caso sería determinar qué causó exactamente las violaciones de las normas de seguridad por parte del director de la obra: negligencia criminal o dolo y, en este caso, con qué fines, contrarrevolucionarios o no. "5
Investigación de casos de sabotaje y actos de sabotaje... P.13-14.

Aquí hay otro ejemplo.

“Se produjo un colapso en una de las minas de la cuenca de carbón de Cheremkhovo.

Habiendo recibido la conclusión de la inspección minera, examinado el lugar del incidente y entrevistado a varios testigos, el investigador estableció que la causa del colapso fue el incumplimiento de la fijación con el diseño establecido. Habiendo comprobado esto, el investigador llegó a la conclusión de que los capataces que se desviaron de las reglas de fijación establecidas deberían ser considerados responsables del colapso”.6
Ahí mismo. P.14.

Sin embargo, los capataces no estuvieron de acuerdo con esta interpretación:

“En el juicio, los acusados declararon que, efectivamente, se desviaron de las reglas de fijación establecidas, pero que estas desviaciones fueron forzadas. Afirmaron que sistemáticamente carecían de personal y material de fijación y que parte del material suministrado era inservible y que plantearon esta cuestión en repetidas ocasiones al director de la obra y de la mina. El caso fue enviado para mayor investigación. Con base en el estudio de materiales contables y documentos sobre el movimiento de la madera de sujeción, el investigador encontró que el suministro de material de sujeción estaba subestimado en comparación con su necesidad. La cantidad de material de fijación realmente consumido corresponde a la cantidad de material suministrado. Además, el investigador descubrió que una parte importante del material de fijación no era adecuado. También se confirmó que los capataces habían planteado repetidamente a la administración de la mina el problema de que no les estaban entregando materiales de fijación.

El investigador concluyó que la infracción de las normas de seguridad, que implicó una sujeción inadecuada, fue sólo causa derivada de otra infracción, que fue que en las zonas donde se produjo el derrumbe no se suministró material de sujeción y que parte del material entregado para la sujeción fue para este propósito inadecuado. Como resultado de una investigación más exhaustiva, el director de la mina asumió responsabilidad penal”.7
Investigación de casos de sabotaje y actos de sabotaje... P.14-15.

Es fácil ver que el fiscal de Stalin, A.Ya. Vyshinsky exige que los investigadores examinen minuciosamente cada caso:

“En uno de los talleres de la planta de Aktobe, el techo se derrumbó.

Al examinar la escena, el investigador descubrió que algunas de las vigas que se utilizaron para el techo estaban podridas. Habiendo recibido un dictamen pericial de que el material de construcción era de mala calidad, que no podía soportar el peso del relleno del piso, el investigador consideró la naturaleza de las violaciones de las normas de seguridad "precisamente establecidas" y responsabilizó penalmente al capataz de construcción del taller. por “usar material de construcción de mala calidad”.

Más tarde, cuando este caso fue devuelto para una mayor investigación, se estableció que llevar al capataz a juicio por el colapso del techo fue un grave error.

Tras una investigación más detallada, resultó que la causa del colapso fue el relleno del techo con material inadecuado. El relleno del techo estaba hecho de tierra y piedras pequeñas, pero debería haber sido de aserrín.

Debido a la condensación de vapores, el relleno se mojó y hizo que la estructura fuera más pesada, lo que provocó una curvatura y un colapso.

El material de construcción utilizado para el techo era de buena calidad, pero bajo la influencia de la humedad del relleno comenzó a deteriorarse.

Así, resultó que la violación de las normas de seguridad no consiste en el uso de material de construcción de mala calidad, sino en rellenar el piso con material inadecuado, y que en este sentido no es el capataz de la construcción, en cuya ausencia el Se rellenó el piso, eso hay que responsabilizarlo, pero el ingeniero, permitió que se llenara el piso con material inadecuado”.8
Investigación de casos de sabotaje y actos de sabotaje... P.12-13.

Esto no es sorprendente. Como dijo el Comisario del Pueblo de Transportes L.M. Kaganóvich: “Todo desastre tiene apellido, nombre y patronímico”.

Tras liberarse del yugo comunista, la Rusia liberada también se deshizo de restos del totalitarismo como las normas de seguridad. Hoy en día, los “propietarios eficientes” se salen con la suya en casi cualquier accidente con impunidad.

Capítulo 2. La glasnost de Stalin

Una de las características esenciales del “régimen totalitario”, según sus denunciantes, es la ausencia de la notoria “glasnost”. El gobierno tiránico simplemente está obligado a ocultar la VERDAD al pueblo; los medios oficiales deben suprimir diligentemente la información sobre accidentes, catástrofes y otras tragedias.

Sesión de rezunismo seguida de exposición.

En la novela "Control" del famoso escritor desertor V.B. Rezun, que publica bajo el seudónimo de “Viktor Suvorov”, tiene un episodio interesante. En 1937, durante un desfile aéreo, dos paracaidistas realizan un salto de longitud y uno de ellos se rompe.

Por supuesto, las “autoridades competentes” están haciendo todo lo posible para ocultar este lamentable hecho al pueblo:

“Kholovanov presionó el botón del micrófono y en tono alegre: “Y el número que se mostraba era: “¡Katya, la niña que ríe y una bolsa de patatas!” Ga-ga-ga. El número fue interpretado por la maestra de paracaidismo, poseedora del récord europeo y de la Unión Europea, Ekaterina Mikhailova. Y... ¡una bolsa de patatas! ¡Ja, ja, ja!

La cara de Kholovanov está negra. Micrófono en boca del locutor: ¡continúa! El locutor se rió alegremente: ¡y una bolsa de patatas! Rodó como una campana.

Y Kholovanov al corpulento oficial de seguridad: "¡Ríe, bastardo, te dispararé!"

El hombretón se rió tristemente: Gee-gee-gee. Y rodó por las cadenas de la KGB: gee-gee-gee. Y a través de la multitud: Gee-gee-gee"9
Suvorov V. Control: Romano. Moscú: AST, 1994. P.66.

“Katya Mikhailova fue enterrada modestamente. Y escondido. Los enterraron como se debe hacer para enterrar a los paracaidistas detrás de las líneas enemigas. Sin ataúd. En seda de paracaídas. En un lugar desconocido. No se puede poner un monumento en una tumba. No puedes escribir tu nombre. El prestigio del Estado es mayor que el de cualquier víctima individual. Sólo una cruz en el mapa. Y guarde la tarjeta en un lugar seguro. Pasarán cincuenta años, el comunismo completo llegará a toda la tierra. No habrá más fronteras estatales, todos los países se fusionarán en una gran familia de pueblos iguales. Y entonces te recordaremos, Katya Mikhailova. Dentro de cincuenta años. Da miedo pensar: en 1987. Y en este lugar te erigiremos un majestuoso monumento. Fabricado en granito. Y escribiremos en letras doradas: “De servicio... durante las pruebas la última tecnología, creado por un genio creativo... Katya Mikhailova... Risas""10
Suvorov V. Control: Romano. M.: AST, 1994. P.68-69.

Desgraciadamente, se filtraron rumores sobre el trágico incidente:

“Estamos preparando un millón de paracaidistas, camarada Jolovanov. Y deshonraste a nuestro país frente al mundo entero. Entiendo que querían sorprender al mundo entero. No funcionó. Intentaste compensar el error. Actuó correctamente cuando vio que el desastre era inevitable. Me gustó mucho cómo te comportaste en el momento de la muerte del paracaidista. Eres el único que reaccionó con decisión, rapidez y acierto. Todos vieron que el paracaidista se estrelló. Pero gracias a sus acciones, la mitad de Moscú cree que se rompió una bolsa de patatas. – El camarada Stalin hizo una pausa. "Pero la otra mitad de Moscú todavía cree que un paracaidista se estrelló". Por eso consultamos con nuestros camaradas y decidimos fusilarlo, camarada Jolovanov”.11
Ahí mismo. Pág.73.

Sin embargo, Jolovanov, que no quiere que le disparen, idea un astuto plan para detener la difusión de rumores no deseados:

“Es imposible negar que el paracaidista se estrelló. Por lo tanto, di una orden al Departamento de Difusión de Rumores: no suprimir todas las conversaciones sobre la muerte del paracaidista, sino alentarlas e intensificarlas.

- Interesante.

- Tenga en cuenta, camarada Stalin, que en los dos primeros días simplemente hablaron de la paracaidista, sin mencionarla por su nombre. Desde hace cinco días no sólo dicen que la paracaidista anónima se estrelló, sino que la llaman Streletskaya. Lo llaman mal. Este es el trabajo de mis muchachos. Sin negar el hecho de la muerte del paracaidista, mis muchachos dirigieron los rumores en otra dirección. Donde son fáciles de detener. Y convertirlo a nuestro favor. Es imposible y estúpido refutar la muerte de algún paracaidista anónimo. Pero es fácil refutar la muerte del paracaidista Streletskaya. Después de todo, ella está viva y coleando. Por lo tanto, dejemos que Moscú charle sobre la muerte del paracaidista por ahora. ¡Pero no de cualquier tipo, sino de la muerte de Streletskaya! Toda la atención a Streletskaya personalmente. Cuantos más rumores sobre su muerte y más detalles, mejor.

"Y Streletskaya debe estar escondida para que nadie pueda verla".

– Camarada Stalin, lo escondí inmediatamente después de lo sucedido. Nadie excepto usted, yo y la propia Streletskaya sabemos cuál de los dos paracaidistas murió.

"Pero alguien vio el cadáver del que realmente se estrelló". ¿Cómo se llama? Mijailova.

– Streletskaya y yo vimos de cerca el cadáver de Mikhailova. Todo.

- Está bien, camarada Jolovanov. Bien.

– Entonces, si todos dicen que fue Streletskaya quien murió, y de repente resulta que ella está viva y bien, entonces... el rumor se acabará. La psicología de la multitud es tal que a nadie se le ocurriría recordar a otro paracaidista. Si ayer alguien repitió un rumor falso sobre la muerte de Streletskaya, mañana será avergonzado. Propongo e insisto en que durante la próxima semana se informe a la opinión pública sobre los rumores sobre la muerte de Streletskaya. punto más alto, y luego mostrar Streletskaya"12
Suvorov V. Control: Romano. M.: AST, 1994. P.74-75.

No es difícil adivinar que el plan funciona al 100%.

Y ahora volvamos del mundo ficticio del sombrío y totalitario "Imperio del Mal" a la verdadera URSS de los años 30. Dejemos de lado la creación de Rezun y abramos el archivo del periódico Pravda. Por ejemplo, aquí está el número del 27 de marzo de 1936:

“El Comité Central del Komsomol y el Consejo Central de Osoaviakhim anuncian con profundo pesar la muerte de miembros del Komsomol y del camarada Osoaviakhim. Berlin Lyubov Mikhailovna y Tamara Pavlovna Ivanova cuando realizaron un salto de longitud el 26 de marzo.

Camarada Berlín L.M. y camarada Ivanova T.P. eran miembros activos del Central Aero Club que lleva el nombre de A.V. Kosarev y su sección de paracaidistas. Habiendo actuado repetidamente en festivales masivos de aviación organizados por el Central Aero Club, los camaradas caídos disfrutaron del merecido amor como valientes paracaidistas y organizadores activos del paracaidismo masivo.

Lenin Komsomol y Osoaviakhim conservarán la memoria de las valientes paracaidistas Lyuba Berlin y Tamara Ivanova.

El Comité Central del Komsomol y el Consejo Central de Osoaviakhim expresan sus condolencias a todos los familiares y camaradas de los miembros caídos del Komsomol, hijas fieles de la patria socialista”.13
¿Es verdad? 1936, 27 de marzo. N° 86(6692). S.6.

La situación es casi la misma que en la novela de Rezun, pero las autoridades ni siquiera piensan en ocultar información sobre la tragedia. Tres días después apareció en Pravda un largo artículo sobre el funeral de los paracaidistas muertos:

“Pancartas entrelazadas con crepé enmarcan el escenario de la sala de conciertos de la Imprenta. Sobre un pedestal bajo en la sala descansan los cuerpos de las valientes paracaidistas Lyuba Berlin y Tamara Ivanova, que murieron el 26 de marzo mientras realizaban un atrevido y difícil salto de longitud. Junto al ataúd hay familiares y una guardia de honor. Los trabajadores de Moscú pasan constantemente y vienen a presentar sus últimos respetos a los muertos. Pilotos y paracaidistas, estudiantes del Instituto de Cultura Física que lleva el nombre. Stalin y el Instituto de Lenguas Extranjeras, estudiantes del centro de entrenamiento de dirigibles, estudiantes, trabajadores de Osoaviakhim, periodistas, amigos y camaradas del difunto...”14
Funeral de L. Berlín y T. Ivanova // Pravda. 1936, 30 de marzo. N° 89(6695). S.6.

Bien, digamos que esta vez hubo un error desafortunado, el "camarada Jolovanov" no tuvo tiempo de reaccionar a tiempo, y la máquina de propaganda totalitaria, lo quiera o no, se ve obligada a admitir el hecho desafortunado.

« Accidente con el paracaidista Babushkina.

Gorki, 25 de junio. (Corresponsal de “Pravda”). El 24 de junio se realizaron saltos en paracaídas en un evento multitudinario dedicado al 15º aniversario de la Región Autónoma de Mari. Portadores de órdenes vol. Babushkina, Pyasetskaya y el instructor de paracaídas Nosov realizaron un salto simultáneo desde tres aviones. Pyasetskaya y Nosov aterrizaron sanos y salvos, pero el paracaídas de Babushkina se abrió a una distancia de 40 metros del suelo. La abuela recibió graves contusiones.

Los profesores llamados desde Kazán descubrieron que Babushkina tenía daños en la columna vertebral y hemorragia en la cavidad abdominal. La consulta consideró necesario operar a la víctima. Hoy a las 21:00 horas se llevó a cabo el operativo. Según el profesor Sokolov, la operación mejoró la situación, pero el estado de Babushkina sigue siendo grave.

Una comisión especial designada para determinar las causas del desastre concluyó que el paracaídas de Babushkina estaba en buenas condiciones. La comisión explica el despliegue inoportuno del paracaídas por el hecho de que Babushkina quedó atrapada en picada y comenzó a girar sobre su cabeza. Tratando de darle a su cuerpo la posición correcta, Babushkina perdió el suelo y sacó el anillo a sólo 40-50 metros del suelo. El paracaídas abierto absorbió el impacto de Bábushkina en el suelo, gracias al cual sobrevivió”.15
Glazov L. Accidente con el paracaidista Babushkina // Pravda. 1936, 26 de junio. N° 174(6780). S.6.

Por desgracia, no fue posible salvar a la valiente niña. Dos días después, Pravda publicó un mensaje sobre su muerte:

“Yoshkar-Olá, 27 de junio. (Molniya TASS). Hoy, a las 9 en punto. 10 min. Por la mañana, en el hospital regional de Yoshkarolina, murió el camarada portador de la medalla de paracaidista. N. Babushkina, que sufrió graves contusiones al saltar de un avión el 24 de junio en Yoshkar-Ola"16
¿Es verdad? 1936, 28 de junio. N° 176(6782). S.6.

Aquí hay un retrato y un obituario. En el próximo número hay un anuncio de despedida y funeral:

Ataúd con el cuerpo del camarada. NEVADA. Babushkina está instalada en la Imprenta ( Bulevar Nikitsky, núm. 8-a).

Para despedirnos del cuerpo de N.V. Babushkina en la sala de la Casa de Prensa estará abierta al acceso gratuito el 30 de junio de 16:00 a 22:00 y el 1 de julio de 9:00 a 17:30.

Retiro de cenizas de la Imprenta a las 18:00 horas del día 1 de julio.”17
De la comisión de organización del funeral del compañero paracaidista trágicamente fallecido. Babushkina N.V. // ¿Es verdad? 1936, 29 de junio. N° 177(6783). S.6.

Cabe señalar que esta vez el incidente no ocurrió en la capital, sino en la lejana Yoshkar-Ola. Parecería que Dios mismo ordenó que se ocultara. Sin embargo, las autoridades estalinistas ni siquiera piensan en silenciar el trágico incidente.

Página actual: 1 (el libro tiene 13 páginas en total) [pasaje de lectura disponible: 9 páginas]

Ígor Pyjálov
Cómo calumnian a Stalin. Hechos versus mentiras sobre el líder

* * *

Prefacio

Los profanadores están alarmados,

Campeones de la humanidad,

Pensadores delirantes

Les molestan cosas extrañas.

Así lo intentan

Sirven pociones venenosas

Pero Stalin renace

A través de imágenes rotas.

Stanislav Krutíkov

Porque el edificio de la propaganda antiestalinista se construyó inicialmente sobre una base inestable de mentiras y calumnias. Una casa construida sobre arena inevitablemente se derrumbará.

Porque en el contexto del difunto líder del pueblo soviético, los gobernantes actuales de Rusia parecen especialmente lamentables y ridículos.

Espero que este libro sirva también para restaurar el buen nombre del líder calumniado.

Capítulo 1. Stalin y las precauciones de seguridad.

sobre el papel de la aviación en la diplomacia y la política en el espíritu de que la aviación facilita las conexiones políticas entre países.

Camarada I.V. Stalin se unió a esta conversación y comentó en tono irónico y juguetón: “A menos que los vuelos terminen en un desastre”.

¡Aquí está la sonrisa sangrienta del totalitarismo! ¿Por qué disparar cuando existen otros métodos, humanos y democráticos? Como afirmó recientemente el presidente ruso, Dmitry Medvedev: “Ningún interés de la industria nacional, en este caso la industria aeronáutica, vale vidas humanas. Si la industria aeronáutica no es capaz de crear aviones fiables y de alta calidad, Rusia los comprará en el extranjero”..

Además, según los acusadores actuales, el líder del pueblo soviético fue personalmente culpable de todos los accidentes en el territorio de la URSS (así como de desastres naturales y desastres naturales):

“La culpa de los accidentes pasó de los hombros de los líderes políticos (por ejemplo, el propio Stalin) a los trabajadores industriales.

Bajo la presión del cuerpo del trabajador, la losa de la cornisa se derrumbó. El trabajador cayó junto con la cornisa desde una altura del cuarto piso y murió.

Al parecer, ¿qué más se necesita? El propio albañil tiene la culpa, cierra el asunto y cálmate. Pero no, los meticulosos sátrapas estalinistas empiezan a indagar más:

El investigador encontraría que:

a) el albañil no disponía de un lugar de trabajo normalmente organizado, por lo que se vio obligado a trabajar de pie contra la pared, lo que le puso en condiciones de trabajo peligrosas;

b) debido a la naturaleza del trabajo y de acuerdo con los requisitos de las normas de seguridad, el director técnico de construcción estaba obligado a prever la instalación de andamios remotos con cómodas plataformas, vallas, barandillas y un lateral;