Genocidio armenio en el Imperio Otomano. Dragomán de la embajada rusa en Constantinopla ante el Ministerio de Asuntos Exteriores

El siguiente hito notable en el desarrollo de la antigua diplomacia rusa fue la embajada rusa en 838-839. a Constantinopla, al emperador bizantino Teófilo (829-842) y a Ingelheim, la capital del estado franco, a Luis el Piadoso (814-841). Información sobre esto está contenida en la Crónica de Vertinsky, escrita por el obispo Prudencio. El resumen general de los acontecimientos es el siguiente. En 839, los embajadores del emperador bizantino Teófilo aparecieron en la corte del emperador franco Luis el Piadoso, obispo Teodosio de Calcedonia y Spatario Teófanes. Junto con los bizantinos, los embajadores rusos llegaron a Ichgelheim y regresaron a su tierra natal por una ruta indirecta desde Constantinopla. Los embajadores bizantinos llevaron regalos a Luis y un mensaje personal del emperador Teófilo, en el que proponía confirmar la relación de “paz y amor” entre los dos países. El 18 de mayo de 839 la embajada bizantina fue recibida solemnemente en Ingelheim. Además, Prudencio informa: “Él (Teófilo - A.S.) también envió con ellos (embajadores - A.S.) algunas personas que dijeron que su (pueblo - A.S.) se llamaba Ros (Rhos), y que, como dijeron, su rey, llamado Khakan (Chacanus), enviado a él (Theophilus - A.S.) por el bien de la amistad”. En el citado mensaje, Teófilo pedía a Luis que gentilmente brindara a los embajadores rusos la oportunidad de regresar a su patria y brindarles protección, ya que los caminos por los que llegaron hasta él en Constantinopla “pasaban entre bárbaros, tribus muy inhumanas y salvajes, ” y no querría exponerles nuevamente a sus peligros. Según Prudencio, Luis el Piadoso preguntó a los embajadores sobre los motivos de su aparición en la tierra de los francos y supo que eran "Sveons". Los embajadores fueron sospechosos de espionaje y fueron detenidos hasta que se aclaró el verdadero propósito de su llegada a Ingelheim, y se observó que "vinieron más a espiar que a buscar amistad". En una carta de respuesta a Teófilo, Luis dijo que si los embajadores resultaban ser inocentes, los dejaría en libertad en su tierra natal o los devolvería a Bizancio, para que Teófilo pudiera tratar con ellos a su discreción." Aquí es donde Prudencio ' termina la información No hay información sobre el destino futuro de la embajada rusa .

Durante la larga vida historiográfica de este mensaje, fue evaluado desde diferentes puntos de vista, y solo un aspecto, el diplomático, directamente relacionado con la esencia misma del evento, aún no ha encontrado una cobertura detallada ni en la literatura nacional ni en la extranjera.

A.L. Shletser fue el primero en expresar una idea que determinó la posición de los normanistas en la interpretación de este hecho histórico específico. "La gente que en Alemania se llama suecos...", escribió, "en Constantinopla se llaman a sí mismos rusos; este es el punto principal que deducimos de este lugar".

Schletser tradujo el título "Kagan" como el nombre propio escandinavo Hakan. Finalmente, defendió obstinadamente la tesis sobre el escaso prestigio de la embajada rusa en Constantinopla, ya que representaba a un pueblo desconocido para Bizancio 2 .

Siguiendo a Schletser, el mismo punto de vista fue expresado por N. M. Karamzin y S. M. Soloviev.

La evaluación normanista de la embajada rusa de 839 fue compartida por M.P. Pogodin: "Los normandos, de la tribu Rus, vinieron a Teófilo para concluir una alianza". Está claro, escribió, que "Rhos es una tribu del norte, y es natural que una tribu así busque el camino occidental...". Este punto de vista fue compartido por V. Thomsen. F.I. Uspensky, resolviendo el problema también en el espíritu del normanismo, propuso una opción ligeramente diferente. “¿Es imposible admitir”, escribió, “que en 838 algunos de los varegos, expulsados ​​de Novgorod, con la ayuda del zar Teófilo, se dirigieron a sus parientes en Escandinavia para reunir nuevos cazadores y formar una nueva ¿Intentan establecerse en Rusia? La versión del origen escandinavo de la embajada fue apoyada por M. D. Priselkov. Incluso creía que los rusos, los escandinavos, no podían regresar a su tierra natal precisamente debido a la actitud hostil de los eslavos orientales hacia ellos. S. F. Platonov consideró el problema contradictorio y prácticamente irresoluble. El historiador estaba confundido por el hecho de que los embajadores, que se hacían llamar suecos, representaban al estado de Rusia, encabezado por Kagan, que correspondía a la terminología soberana turca 4 .

El punto de vista de los normanistas nacionales encontró eco en las obras de autores extranjeros. En 1930, el historiador burgués alemán G. Lehr negó el carácter ruso de la embajada, considerándola jázara sólo por el título "kha-kan" mencionado por Prudencio. A. A. Vasiliev, de acuerdo con su concepto de "Rus normanda", consideraba a los miembros de la embajada como representantes del "Estado ruso-varego-sueco en el Dnieper". A. Stender-Petersen estaba convencido de que la embajada de 839 era una "delegación comercial y diplomática de la tribu sueca de los Rus", que, habiéndose establecido en tierras eslavas, envió su misión a través de Khazaria a Bizancio e Ingelheim.

El historiador inglés P. Sawyer, en su obra general "La era vikinga", escribió que la aparición en Occidente en 839 de los "suecos", llamados "Rus", indica una etapa más temprana de la actividad escandinava en tierras rusas que la registrada en la crónica, donde en 852 Se señaló que los "escandinavos" establecieron "su poder" en Kiev 5 .

En los últimos años, D. Obolensky y E. Arweiler han estudiado la historia de la embajada. D. Obolensky llegó a la conclusión de que, aunque los griegos conocían la Rusia por el ataque a Amastris, una misión diplomática o comercial normanda visitó Bizancio e Ingelheim. E. Arweiler cree que en 838 apareció una embajada jázara en Bizancio, que incluía a rusos de la región de Novgorod. No pudieron regresar a su tierra natal y "descubrieron inesperadamente" Constantinopla. Para los griegos, "su origen ruso pasó desapercibido", ya que 20 años después, el patriarca Focio, en sus sermones sobre el ataque ruso a Constantinopla en 860, afirmó que su nombre "era desconocido en Bizancio" sólo en 860, escribe E. . Arweiler, - los bizantinos comenzaron a conocer a los rusos” b.

E. E. Golubinsky y V. G. Vasilievsky ocuparon una posición especial sobre el tema de la embajada de 839. Los primeros creían que la embajada a Bizancio no había sido enviada por Kiev, sino por Tmutarakan, o Rusia de Azov-Mar Negro, que había mantenido relaciones con el imperio desde la antigüedad. Vasilievsky consideraba que los embajadores eran representantes de Dnieper Rus, ubicado más cerca del Mar Negro y bajo el dominio de los jázaros. Admitió que por kagan uno podría referirse tanto al gobernante supremo jázaro como al príncipe ruso que ostentaba este título jázaro 7 .

Sin embargo, junto con la formación de puntos de vista normandos sobre la embajada de 838-839. También surgió otro punto de vista, según el cual Prudencio mencionó a representantes de la Rus de Kiev, la Rus eslava, el antiguo estado ruso emergente. Incluso G. Evers, polemizando con A.L. Schletser, señaló que ni un solo gobernante sueco se llamaba a sí mismo kagan y los francos conocían bien a los suecos bajo su propio nombre mucho antes de que apareciera la embajada rusa en Ingelheim (en 829 la embajada sueca pidió lo mismo Luis el Piadoso para ayudar a difundir el cristianismo entre los suecos). Y los rusos eran sospechosos de espionaje sólo porque se llamaban a sí mismos "Sveons", ya que dos años antes los escandinavos habían realizado una terrible incursión en las posesiones de los francos 8 .

Varios historiadores rusos de los siglos XIX y XX. Tanto en estudios especiales como en obras generales se opusieron a la identificación del "Hakan" mencionado por Prudencio con un tal Gakon escandinavo. K. N. Bestuzhev-Ryumin, D. I. Ilovaisky, V. S. Ikonnikov, D. I. Bagalei, V. I. Lamansky argumentaron que los eslavos tomaron prestado el título "Kagan" de los jázaros, que gobernaron la región del Dnieper en el siglo VII VIII. Vieron rastros de influencia jázara en el uso del título "Kagan" por parte del primer metropolitano ruso Hilarión en el "Sermón sobre la ley y la gracia" y "Alabanza" al príncipe Vladimir. La idea de una representación eslava de Kiev de la embajada de 839 fue defendida por S. A. Gedeonov. Negó la llamada Rus sueca y habló de tres o cuatro normandos que “accidentalmente terminaron en Kiev en 839”. Gedeonov consideró absolutamente increíble que Bizancio no hubiera adivinado el nombre sueco Gakon bajo el título turco "Kagan" y que los suecos se llamaran a sí mismos no por el nombre de las personas que los enviaron (Rus), sino de acuerdo con el nombre de su escuadrón. (Varillas). Gedeonov también llamó la atención sobre el hecho de que ni los suecos ni los daneses utilizaron los nombres de sus escuadrones en las relaciones políticas, sino que conservaron los étnicos. Prudencio se enteró del nombre del pueblo cuyos intereses representaban los embajadores a través de diplomáticos bizantinos, para quienes la palabra "Rus" había sido durante mucho tiempo una palabra colectiva y significaba las tribus sub-Niepro y eslavas del noreste. Gedeonov, notando el uso del título "Kagan" en la Rus de Kiev del siglo XI, señaló que el emperador Teófilo llamó Kagan al gobernante de la Rus a partir de las palabras de los embajadores rusos 9 .

La discusión entre los historiadores nacionales también influyó en la historiografía burguesa extranjera. Algunos de sus representantes defendieron activamente la tesis sobre el origen eslavo del estado, que envió a los "suecos" a Constantinopla en 838. I. Sventsitsky argumentó que la Crónica de Vertinskaya informó sobre la "misión rusa" en la corte bizantina y la consideró el comienzo de las relaciones diplomáticas entre la Rus de Kiev y Bizancio. Esta tesis fue defendida de manera más convincente por A.V. Destacó que los normanistas rusos reemplazaron la esencia del problema con una consideración superficial del mismo, ya que intentaron establecer la nacionalidad de los embajadores (quiénes eran: suecos, godos, eslavos, jázaros), y no el estado que los envió. , el gobernante. En su opinión, el título "Kagan" era común entre los jázaros, los búlgaros del Danubio, los ávaros y otros pueblos de Europa del Este. Riazanovsky cita un extracto de una carta fechada en 871 del emperador bizantino Basilio I de Macedonia al emperador Luis II, de la que se deduce que los normandos no conocían el título "Kagan", pero sí lo utilizaban los ávaros y los búlgaros. Basándose en un análisis del "Cuento" de Hilarión, llegó a la conclusión de que "el Kagan de los rusos, que envió una embajada... a Constantinopla, era en realidad el príncipe de Kiev". La misión Mar Negro-Rusia o Ruso-Jázaro no tenía necesidad de regresar de forma indirecta, ya que la región del Mar Negro estaba bajo el control de los jázaros amigos de Bizancio. Si aceptamos la versión sobre el origen de la misión en Kiev, entonces la ruta de regreso de la embajada desde Ingelheim está justificada, ya que discurría a lo largo de la antigua carretera comercial Ingelheim - Cracovia - Kiev 12. G. Vernadsky, quien en cierto modo, como señaló I. P. Shaskolsky, se desvió de los "conceptos normandos tradicionales", escribió que la embajada de 839 no era normanda, sino rusa, y fue a Constantinopla para concluir un acuerdo entre Rusia y Bizancio 13 .

Los historiadores marxistas soviéticos y extranjeros desarrollaron el problema desde una posición fundamentalmente diferente. La cuestión del surgimiento de un Estado en Rusia comenzó a resolverse mediante el estudio de los fenómenos superestructurales, en estrecha relación con el nivel de desarrollo socioeconómico y cultural de las tierras rusas. Las obras de B. D. Grekov, M. N. Tikhomirov, B. A. Rybakov, P. N. Tretyakov, V. T. Pashuto y otros lo demuestran de manera convincente en el siglo IX. La antigua Rus llevó a cabo una transición de un sistema comunal primitivo a uno feudal, que en las tierras rusas hubo un proceso de formación de clases, la formación de un estado, la formación de una política exterior feudal y los fundamentos de la antigua cultura rusa. se colocaron 14 . Alto nivel de desarrollo político de las tierras rusas en los siglos IX-X. identificado por V. T. Pashuto. Demostró de manera convincente que en relación con esta época no se debe hablar de tribus rusas, sino de una confederación o federación de tribus, de principados rusos individuales: polianos, drevlyanos, dregovichi, polotsk, eslovenos. "Toda la estructura de la entonces Rus resulta no ser etnográfica ni tribal, sino política...", escribe V. T. Pashuto. - La confederación eslava entró en contacto con los países del norte, encontrándose con “buscadores” y mercenarios normandos” 15. En su opinión, ya en las fuentes más antiguas, los principados rusos “actúan dentro del país y en las relaciones exteriores como organizaciones políticas, predominantemente con divisiones territoriales y sociales (príncipe, nobleza, pueblo)” 16.

Una contribución significativa al desarrollo del problema la hizo el historiador polaco G. Lovmiansky, quien, basándose en una amplia gama de fuentes arqueológicas, etimológicas, etnográficas y escritas, mostró la similitud de los procesos de formación de clases y el desarrollo de la estadidad. en los países eslavos en el primer milenio d.C. e., incluso en la antigua Rus 17.

En estrecha relación con el estudio del desarrollo socioeconómico, político y cultural de las tierras rusas en los siglos IX-X. Los historiadores marxistas también resuelven la cuestión normanda. Sin negar el papel del elemento extranjero en la formación del Estado en Rusia, enfatizan que los varegos no fueron esencialmente un impulso externo para la formación del antiguo Estado ruso, sino uno de sus factores internos. G. Lovmyansky, autor de un trabajo especial sobre el papel de los varegos en la formación del estado eslavo, escribió: “No fue Kiev quien debió el comienzo de su organización estatal a los normandos, sino los normandos, gracias al desarrollo. Los dirigentes del sistema estatal en Rusia, y especialmente en el Dniéper Medio, encontraron las condiciones para participar en este proceso como la vía principal como comerciantes y soldados mercenarios” 18.

El mismo punto de vista fue expresado por I. P. Shaskolsky, criticando las opiniones de los normanistas burgueses A. Stender-Petersen, G. Pashkevich y otros sobre la importancia decisiva de los varangianos en la formación del antiguo estado ruso. "Los normandos", escribió I.P. Shaskolsky, "se estaban involucrando en el grandioso proceso de formar sociedades de clases y el Estado en un vasto territorio desde la región de Ladoga hasta la parte baja del Dnieper". En el Simposio de Copenhague sobre la historia de los vikingos en 1968, D.S. Likhachev, considerando la cuestión de la "llamada" de los varangianos, también señaló que además de "la dinastía Rurik, había otras dinastías principescas en Rusia, ambas escandinavas". y origen local” 19. En una sesión sobre la historia de los normandos en Spoleto (1968), M. Hellmann dijo que “la formación de la Rusia medieval se describe como un proceso largo y complejo. En esto influyeron factores nativos y externos, no siempre con la misma intensidad, pero todos contribuyeron a que el Estado de Kiev, a lo largo de un siglo y medio, se convirtiera en una fuerza política significativa” 20. Lo único que plantea una objeción aquí es el motivo de la equivalencia de elementos "nativos y extranjeros" en la formación del antiguo estado ruso, lo que contradice los hechos y el concepto de la escuela histórica soviética basada en ellos sobre la importancia primordial de los eslavos. elementos y el papel secundario de los extranjeros en la génesis del Estado en Rusia.

Es desde estas posiciones metodológicas que se debe evaluar el hecho de la aparición de "Sveons" como parte de la embajada rusa en Bizancio e Ingelheim.

Al mismo tiempo, en la historiografía soviética, la definición fundamentalmente correcta de esta embajada como una misión del antiguo estado ruso eslavo aún no ha encontrado confirmación de la investigación. Por lo tanto, M.V. Levchenko esencialmente no introdujo nada nuevo en el argumento. M.I.Artamonov señaló que la afiliación de la embajada a la Rus de Kiev “se evidencia en el título del jefe de esta Rus: Kagan, que es increíble para los eslavos del norte, pero bastante comprensible para los eslavos del Dnieper Medio, que estaban bajo el dominio de los jázaros. . Al aceptar este título, el príncipe de Kiev declaró su independencia de los jázaros”. La monografía colectiva "El antiguo Estado ruso y su importancia internacional" también enfatizó que el antiguo Estado ruso "comenzó a liberar del poder extranjero del Kaganato las tierras eslavas que gravitaban hacia él, y luego también las subyugó, usurpando (como lo hizo el gobierno de Moscú) los zares más tarde) el título de Kagan”. Al analizar las menciones del título "Khakan de la Rus" en las obras de Ibn-Rust y al-Muqaddasi, A.P. Novoseltsev señaló que la época a la que los autores orientales y el obispo Prudencio atribuyen a los rusos y su Khakan "coincide aproximadamente". lo que indica la adopción por parte del jefe Russov del título "Khakan", "para enfatizar su poder". G. G. Litavrin considera la embajada como el comienzo de contactos directos entre Rusia y Constantinopla y un intento de establecer relaciones regulares entre la antigua Rusia y Bizancio. V. T. Pashuto caracteriza la embajada como una misión diplomática rusa eslava, lo que confirma la existencia de vínculos pacíficos entre Rusia y Bizancio 21.

Esta visión de la historia de la embajada quedó reflejada en las obras generales 22.

Consideremos la historia de la embajada desde el punto de vista de la práctica diplomática en el primer tercio del siglo IX.

Algunas palabras sobre la cronología de la embajada. En Ingelheim, la embajada bizantina, con la que los embajadores rusos aparecían en la capital franca, fue recibida en mayo de 839. Llegó allí, por supuesto, antes, ya que, según la práctica diplomática de la Alta Edad Media, la recepción de Los embajadores no se llevaron a cabo inmediatamente después de su llegada al país, pero después de su acuerdo, se llevó a cabo un intercambio preliminar de opiniones sobre la ceremonia de recepción, etc. Probablemente, ambas embajadas, habiendo viajado un largo camino desde Constantinopla a Ingelheim, aparecieron aquí a principios de la primavera. . Esto significa que la embajada rusa pasó el invierno en la capital bizantina. En consecuencia, los embajadores rusos aparecieron en Constantinopla a más tardar en el otoño de 838, el final de la navegación, porque la embajada sólo podía llegar allí por agua. La larguísima estancia de los embajadores rusos en Bizancio indica su cierto estatus: los rusos no eran vagabundos al azar, sino una misión política, y la duración de su estancia en la capital del imperio era típica de la práctica diplomática de esa época.

¿Cuáles son las condiciones históricas para la aparición de la embajada rusa en Bizancio? Este fue el momento en que el emperador Teófilo libró una lucha desesperada contra el califato árabe y pidió ayuda a los países europeos, planteando primero la idea de una cruzada contra el mundo musulmán. En 837-838 El ejército bizantino sufrió una serie de derrotas en Asia Menor y existía la amenaza de un ataque árabe directamente contra Constantinopla. También hubo disturbios en el norte. Los jázaros se dirigieron a Bizancio con la solicitud de construir una fortaleza militar en el Don (el futuro Sarkel) para evitar el avance de nuevas hordas nómadas: los ugrios o los pechenegos, que los hicieron retroceder 24, y tal vez por temor a la presión del Dnieper. Rusia, que con sus incursiones marítimas y terrestres a finales del siglo VIII - primer tercio del siglo IX trastornó las fronteras de Bizancio y Khazaria. M.I.Artamonov creía que un ataque del ejército de Novgorod a Surozh era suficiente para causar miedo en Khazaria y acelerar el acuerdo entre el imperio y el Khazar Khaganate sobre la construcción de una fortaleza. Pronto llegaron al Don constructores griegos, encabezados por el candidato Petrona. Habló de esto en detalle en el siglo X. en su obra “Sobre la administración del Estado” Constantino VII Porphyrogenitus. Sarkel no se construyó sobre un río, sino sobre un camino terrestre, al cruzar el Don, y se suponía que debía cubrir Khazaria (y las posesiones bizantinas de Crimea en el oeste y noroeste. Pero el intento de los bizantinos de utilizar la construcción Los intentos de Sarkel de fortalecer su influencia en esta zona mediante la introducción del cristianismo encontraron la resistencia de los jázaros. Los bizantinos decidieron crear un tema independiente (unidad territorial-administrativa bizantina) en Crimea, encabezado por el mismo Petrona, que recibió el rango de protospatario 26. .

Así, la embajada rusa aparece en Bizancio precisamente en el momento en que se está creando un complejo nudo internacional en la región del Mar Negro. En estas condiciones, Bizancio busca mantener y fortalecer su influencia en las costas norte del Mar Negro y al mismo tiempo conseguir el apoyo de sus vecinos occidentales en la lucha contra los árabes. De esta época datan sus embajadas en Venecia, España 2G y los francos. Por tanto, todas las versiones sobre el carácter aleatorio de la embajada rusa nos parecen injustificadas. Embajada eslava en Bizancio en el primer tercio del siglo IX. No fue un acontecimiento fuera de lo común: toda la práctica de las relaciones políticas entre los Antes y los antiguos eslavos con sus vecinos demuestra que conocían bien el camino de las embajadas a Constantinopla.

Es significativo que los embajadores rusos aparecieron en Ingelheim junto con la embajada oficial del emperador Teófilo, que perseguía un objetivo muy importante: confirmar la "paz y el amor" con los francos frente al creciente peligro árabe. La práctica de este tipo de acompañamientos es típica tanto del mundo antiguo como de la Edad Media. Posteriormente esta tradición se desarrolló en Rusia. Por lo general, las responsabilidades de la embajada acompañante incluían vigilar a los embajadores extranjeros en el camino, monitorearlos, ayudarlos a proporcionarles medios de transporte y alimentos, así como llevar a cabo una nueva ronda de negociaciones en la capital de un estado extranjero. En los casos en que se trataba de tomar decisiones comunes (por ejemplo, en tres capitales: Viena, Cracovia y Moscú), viajaban juntas no dos, sino incluso tres embajadas o misiones de mensajería ligera. En este sentido, el viaje de la embajada rusa no sólo confirma la práctica tradicional de las relaciones con un estado amigo, sino que también indica la similitud de temas que podrían discutirse con los rusos en Bizancio y con los francos (en presencia de los rusos). ) en Ingelheim.

También es importante señalar el hecho de que Teófilo informó personalmente a Luis el Piadoso sobre la embajada rusa, pidió ayuda para regresar a su tierra natal y brindar seguridad, lo que también indica un cierto estatus político de los embajadores eslavos. En Bizancio, según el mensaje de Constantino Porfirogenito, la regulación burocrática de las recepciones y despedidas de los embajadores se observaba generalmente con mucho celo, de acuerdo con el prestigio internacional de su país o su papel en la política actual 28 . Todo esto, en nuestra opinión, nos permite concluir que ni los pequeños centros gótico-normandos en Crimea ni los destacamentos escandinavos al azar tienen nada que ver con esta embajada. La situación exigía negociaciones serias con un posible aliado fuerte. De ahí el estatus correspondiente de la embajada en la corte bizantina.

También parecen convincentes los argumentos de los historiadores que llamaron la atención sobre la ilógica caracterización de la embajada como jázara o Azov-Mar Negro, ya que en este caso regresar a través de las tierras de los jázaros amigos no le habría supuesto muchas dificultades. Otra cosa es la ruta tradicional en la parte baja del Dnieper, que fue interceptada por los ugrios y pechenegos. Esta circunstancia podría trastocar los planes originales de los embajadores.

El principal argumento en contra de caracterizar la embajada de 839 como una misión de la Rus de Kiev reside en el hecho mismo de mencionar a los embajadores como "Sveons". De hecho, la investigación llevada a cabo en Ingelheim obligó a los embajadores, que se presentaron en nombre de Rusia, a reconocerse como “Sveons”. Por tanto, según todo un grupo de historiadores, los "suecos" deberían identificarse con Rusia. Pero estar de acuerdo con esto significa tomar un momento puramente formal como esencia del asunto. El hecho de que los embajadores fueran “Sveons” no tiene nada que ver con las características del Estado que los envió. Como los reinados de los siglos IX-X. Ya no eran principalmente de naturaleza étnica, sino política, y la representación de estos principados o su federación no tenía un significado estatal étnico, sino político. Además, el estado recién organizado, poco familiarizado con la práctica diplomática de resolver problemas internacionales, no tenía personas capacitadas para este propósito (conocimiento de costumbres diplomáticas, idiomas extranjeros), podía utilizar los servicios de varangianos experimentados y experimentados. En aquellos tiempos lejanos, no era la nacionalidad de los diplomáticos, sino el conocimiento de su negocio y la devoción al servicio de tal o cual trono lo que determinaba la composición de la misión.

Los miembros de la embajada eran varegos, participantes habituales en incursiones audaces, negociaciones fronterizas y servicios druzhina bajo los príncipes eslavos orientales, así como en la corte de Constantinopla.

K. N. Bestuzhev-Ryumin destacó la función oficial de los "sveons" como parte de la embajada rusa. M.V. Levchenko creía que "el príncipe ruso envió a los suecos porque eran sus guerreros y tenían fama de personas con experiencia en negociaciones diplomáticas". I.P. Shas-kolsky y V.T. Pashuto también escribieron sobre ellos como "normandos" que sirvieron a Rusia. A.V. Ryazanovsky señaló que en la historia de Rusia los varegos actuaron repetidamente como parte de las embajadas "de la familia rusa", y en particular durante las negociaciones entre los embajadores de Oleg y Bizancio en 907, así como la embajada rusa en Constantinopla en 911. 839 g eran rusos, ya que representaban al antiguo estado ruso, el Príncipe Kagan de Kiev, aunque eran "suecos" por nacionalidad. G. Lovmiansky expresó la idea de que en diferentes etapas de la historia de la antigua Rus, los varegos desempeñaron diferentes funciones. Hasta el tercer cuarto del siglo IX. actuaban principalmente como comerciantes “debido a su inherente destreza en asuntos comerciales, conocimiento de países extranjeros, lo que también facilitaba sus funciones diplomáticas”. Rusia utilizó sus habilidades en asuntos militares y de navegación para sus propios fines. Y del último cuarto del siglo X. El papel comercial y diplomático de los varegos disminuye, pero sus funciones de "mercenario militar" aumentan. B. Delmer también creía que los "Sveon" eran escandinavos al servicio del príncipe ruso.

Aparentemente, el hecho mismo de la representación de los varegos en la embajada rusa indica una tradición diplomática estable que existió, tal vez, hasta finales del siglo X, cuando los rusos en Bizancio -y quizás en otros países- utilizaron sus servicios en la conducción diplomática. negociaciones. La atracción de los varegos para servir en Kiev se debió a las necesidades del desarrollo interno del país, la formación del antiguo estado ruso y la mejora de sus funciones de política exterior. La llamada vocación del príncipe 30 servía para estas mismas necesidades.

La pregunta natural es sobre los objetivos de la embajada rusa que llegó a Constantinopla. Varios historiadores creen que pretendía concluir un tratado de unión 31. También se expresaron valoraciones más cautelosas: D. I. Bagalei escribió sobre las "relaciones" entre Rusia y Bizancio, G. G. Litavrin habla del comienzo del establecimiento de "relaciones regulares" con el imperio, y ve el objetivo de la embajada en establecer "vínculos pacíficos entre Rusia y Bizancio”. T. Pashuto 32.

En relación con estas diferentes valoraciones, cabe prestar atención a otro aspecto de la historia de la embajada que no ha sido notado por los investigadores. Del mensaje de Prudencio se desprende que los francos sospechaban de espionaje de los embajadores. La historia del mundo antiguo y de la Edad Media conoce muchos ejemplos de embajadas y misiones comerciales que desempeñaban funciones de inteligencia 33 . El carácter ordinario de la acusación en sí es obvio. La embajada que apareció en Ingelheim con el dudoso pretexto de la imposibilidad de regresar a su patria debido a las “tribus inhumanas y salvajes” que bloqueaban todas las rutas, la nacionalidad poco clara de los enviados rusos no pudo dejar de despertar sospechas entre los francos.

En nuestra opinión, los historiadores se toman demasiado en serio la versión de Teófilo de que los embajadores fueron privados de la oportunidad de regresar a casa por la manera tradicional. K. Erickson incluso sugirió que los embajadores eran cristianos rusos que temían un ataque de sus compañeros de tribu paganos 34 . Parece que los francos apreciaron mucho las dificultades de los embajadores y definieron correctamente las funciones de la embajada rusa que acudió a ellos.

Prudencio dice que el Khakan ruso envió embajadores a Teófilo “por motivos de amistad” (amicitiae causa). Según las convenciones internacionales de la época, esta formulación no implicaba una alianza política específica, un acuerdo militar o el establecimiento de una relación estable de “paz y amor”. Por cierto, es precisamente este tipo de relación la que se puede discutir en relación con la embajada del obispo Teodosio de Calcedonia y Spafarius Theophan en Ingelheim. La embajada rusa, en nuestra opinión, cumplió una tarea más limitada: entablar relaciones amistosas y pacíficas con el Imperio Bizantino, lo que puede haber estado asociado con el reciente ataque de los rusos a las posesiones de Bizancio y la ciudad en Asia Menor. de Amastris.

Una embajada de este tipo también podría desempeñar funciones de observación. Al parecer, la estancia de la embajada rusa en tierras de los francos (forzada o deliberada) también se produjo bajo el signo de que Rusia estableciera relaciones de “amistad” con la corte franca. Es posible que el objetivo de la embajada fuera recopilar cierta información para la correcta orientación política de Rusia, que buscaba contactos en política exterior.

En Bizancio, la embajada fue recibida amablemente, ya que el establecimiento de relaciones amistosas con Rusia correspondía a los objetivos del imperio. De ahí la ayuda para llevar a cabo otras tareas de la misión rusa: establecer contactos con los francos. La aparición de la embajada rusa en Constantinopla también puede considerarse como el comienzo del fin del período de aislamiento en el que se encontraron las tribus eslavas orientales tras el ataque de los ávaros, y posteriormente debido a la dependencia de los jázaros. El envío de la primera embajada rusa a Bizancio y su aparición en las tierras de los francos marca una nueva etapa en la formación del antiguo Estado ruso.

Según historiadores e investigadores, Ignatiev era una persona ingeniosa que supo ganarse la confianza de su pareja y aprovechar sus debilidades. El uso de desacuerdos y contradicciones entre los oponentes de Rusia fue una de las técnicas efectivas utilizadas por Ignatiev. Había leyendas sobre su astucia y engaño. El propio Ignatiev señaló que tiene inteligencia rusa, "que la gente toma por astucia y engaño".

Los libros de referencia enciclopédicos decían que en julio de 1864 Ignatiev fue nombrado enviado a Estambul, en agosto del año siguiente recibió el rango de teniente general y, en 1867, el rango de embajador extraordinario y plenipotenciario.

Ignatiev llegó a Constantinopla con su joven esposa Ekaterina Leonidovna, de soltera princesa Golitsyna, una mujer muy rica. Según sus contemporáneos, era una mujer muy bella e inteligente, se convirtió en una fiel amiga y asistente de su marido. El matrimonio de los Ignatiev resultó feliz. Tuvieron seis hijos. El primer hijo, Pavel, murió en la infancia; el tercer hijo, que se convirtió en Ministro de Educación Pública, recibió el mismo nombre.

El embajador ruso Ignatiev logró crear una red de inteligencia ampliamente ramificada en Constantinopla. Los informantes eran tanto cristianos que vivían aquí como funcionarios turcos. Participó directamente en las negociaciones relacionadas con la creación de Rumania, en la solución de la cuestión de Creta y en muchas otras relacionadas con el movimiento de liberación nacional en los Balcanes. Los estadistas extranjeros y sus compañeros embajadores vieron en él “el futuro de Rusia”. El francés L. Gambett escribió: “Ignatiev parece ser un hombre de futuro en Rusia. Lo considero el político más perspicaz y activo de nuestro tiempo”.

En el verano de 1875, estalló un levantamiento popular en las provincias vasallas otomanas de Bosnia y Herzegovina, que se extendió a Bulgaria. A finales de 1876, los representantes de las potencias se reunieron en Estambul para una conferencia sobre la "Cuestión Oriental". Rusia estuvo representada por Ignatiev, quien fue elegido jefe de delegados. Siguiendo instrucciones suyas, el diplomático ruso A.N. Tsereteli, junto con el secretario de la misión estadounidense, Yu. Schuyler, desarrollaron un “proyecto máximo”, que preveía autonomía administrativa para Bulgaria con un gobernador cristiano. Por si acaso, también hubo un "proyecto mínimo", según el cual Bulgaria se dividió en dos provincias autónomas: occidental y oriental.

Habiendo identificado durante las negociaciones a los opositores a la independencia búlgara, Ignatiev, aceptando algunas concesiones, logró la adopción del "proyecto mínimo". Al mismo tiempo, aprovechó hábilmente las diferencias entre los representantes británicos. Las fronteras de la Bulgaria propuesta, aunque divididas, incluían el territorio en el que vivía la mayoría de los búlgaros.

Firma del Tratado de Paz de San Stefano. grabado del siglo XIX

En abril de 1877, Rusia declaró la guerra a Turquía, anulando los acuerdos relativos a Bulgaria. Los investigadores de la biografía de Ignatiev argumentaron: el embajador ruso en Constantinopla creía que el gobierno ruso debería haber dado este paso mucho antes, cuando Turquía no estaba preparada para la guerra. Posteriormente, Ignatiev observó con amargura la indecisión del Estado ruso en esta situación: “En cambio, perdieron el tiempo y luego comenzaron la movilización. Dijeron “voy hacia ti”, pero no se movieron. Los turcos comenzaron a prepararse, comprar armas en Inglaterra y América... ante nuestros ojos trajeron árabes y egipcios, y todos esperábamos..."

Durante la guerra ruso-turca, Ignatiev estuvo en el séquito del zar en Rumania y luego en Bulgaria. La situación político-militar cambió a favor de Rusia después de la batalla de Plevna en noviembre de 1877. La preparación de un acuerdo de paz con Turquía fue confiada a Ignatiev y sus colegas diplomáticos, lo que hicieron de manera brillante.

En febrero de 1878 se firmó en San Stefano un tratado de paz entre Rusia y Turquía. Serbia, Montenegro y Rumania obtuvieron la independencia. Bulgaria, que incluía a Macedonia, se convirtió en un principado autónomo. Rusia recibió el sur de Besarabia y en el Cáucaso las ciudades de Batum, Kars, Ardagan y Bayazet pasaron a ser su posesión. En 1881, Ignatiev, retirado de Constantinopla, fue nombrado Ministro de Bienes del Estado y luego Ministro del Interior de Rusia, pero en 1882 dimitió, tras lo cual Nikolai Pavlovich se dedicó a actividades públicas.

El servicio como Embajador Extraordinario en Estambul estuvo en el apogeo de la carrera de N.P. Ignacio. Fue entonces cuando el señor S.N. A principios de junio de 1865, al regresar de sus viajes a Constantinopla, S.N. recibió una invitación para un baile con el Gran Visir Fuad Pasha, que se celebraría en una de las dachas del jefe del gobierno turco, ubicada en la costa asiática del Bósforo. Con este baile, el Gran Visir celebraba desde hacía varios años consecutivos el aniversario de la subida al trono del sultán.

Junto con el Sr. S.N. Otros empleados de la embajada también recibieron invitaciones. Exactamente una semana después, ellos, encabezados por el embajador, debían asistir a una recepción. La delegación rusa se molestó un poco porque el propio sultán no pudo participar en las celebraciones debido a una enfermedad. Enfermó gravemente, señaló S.N., de “fiebre gástrica”, que es muy peligrosa en los países del Este. Sin embargo, el baile del visir fue un gran éxito. Había tanta gente invitada a la celebración que los representantes rusos, tras haber pasado del barco de vapor a los barcos, apenas pudieron pasar entre los numerosos caiques que se encontraban en el agua hasta el muelle. Había la misma cantidad de gente en el propio palacio. Caminaron “a través de multitudes no menos densas de militares y policías, apiñados en las salas del frente, hacia el salón principal, no grande, pero elegantemente decorado con muebles lujosos y plantas caras, donde justo enfrente de la entrada, a lo largo de la pared principal, un El asiento estaba preparado para el sultán”. Era una vista impresionante: tres escalones cubiertos con tela roja brillante, y la silla en sí era dorada, tapizada en damasco blanco con flores carmesí. Sobre la silla colgaba un pequeño retrato del sultán en un marco dorado, pintado al óleo sobre lienzo, un homenaje a la moda europea. A ambos lados había guardias que reemplazaron a los guardaespaldas del sultán...

De las notas del Sr. S.N. Está claro que en la segunda mitad de los años 60 del siglo XIX, en las recepciones con el sultán y el visir, junto con representantes de las embajadas extranjeras, había una cantidad increíble de pequeños funcionarios y comerciantes de los distritos comerciales de Gálata y Estambul en Estambul. Pera, poblada principalmente por europeos. En este sentido, S.N. citó un incidente curioso que tuvo lugar en esta recepción: “Pero durante la cena estalló un escándalo decisivo. Había más de mil invitados de ambos sexos y la mesa estaba puesta en una pequeña sala con sólo cincuenta cubetas. El director de la festividad (que tenía un carácter completamente oficial), el principal maestro de ceremonias Kiamin Bey, condujo con dificultad solo a las damas a esta mesa, seguido por una multitud hambrienta de caballeros que bailaban con ellas, en su mayoría empleados de las oficinas de Galata y las tiendas de Pera. El señor S.N. observó con condena y vergüenza (¿tal vez entre los llamados caballeros-“mayordomo” estaban también nuestros compatriotas?...). una imagen vergonzosa cuando los hombres, no avergonzados por la presencia de las damas, se apretujaban en el comedor y rápidamente tomaban la comida de la mesa, cualquiera que lograra... Señor, qué familiar es la imagen de las fiestas de presentación modernas con banquetes tipo buffet, en las que ¡a veces completos desconocidos y nadie invitado, cuyo objetivo principal de venir es consumir febrilmente platos hospitalariamente preparados por los organizadores de los eventos!.. Es cierto que el Sr. S.N. Sobre la base de este incidente, llegó a otra conclusión: sobre la pobreza del tesoro del sultán, que ya no puede ofrecer a sus huéspedes almuerzos y cenas lujosos. El autor señala que la mayoría de los europeos invitados “se fueron a las tres de la mañana con el estómago vacío y muy malas ideas sobre la hospitalidad oriental...”.

El 19 de febrero (3 de marzo, nuevo estilo) de 1878, en la ciudad de San Stefano (un suburbio de Constantinopla, desde 1926 Estambul) ocupada por tropas rusas, se concluyó un tratado de paz entre los imperios ruso y otomano, que puso fin a la guerra rusa. Guerra turca de 1877-1878. En ese momento, como resultado de acciones militares, Rusia había conquistado casi toda la parte europea del Imperio Otomano. Liderando una ofensiva incesante, en enero de 1878, las tropas rusas se acercaron a las murallas de Constantinopla. Al carecer de fuerzas para resistir, los turcos admitieron la derrota y se vieron obligados a recurrir a Rusia para solicitar una tregua, lo que, según los negociadores turcos, significaba "la sentencia de muerte de Turquía".

MUNDO SAN STEFAN

EN LA HISTORIA DE BULGARIA

La Paz de San Stefano fue de gran importancia para la liberación de los pueblos balcánicos del yugo otomano. Según sus términos, Bulgaria recibió el estatus de principado autónomo, independiente en sus asuntos internos. Serbia, Montenegro y Rumania obtuvieron total independencia y importantes incrementos territoriales. El sur de Besarabia, capturado por el Tratado de París en 1856, fue devuelto a Rusia y la región de Kars en el Cáucaso fue transferida. Türkiye se comprometió a pagar a Rusia 310 millones de rublos. indemnizaciones, crear un gobierno en Epiro, Tesalia y Albania similar al introducido en 1868 en Creta e implementar reformas en la Armenia turca.

Según el Tratado de San Stefano, la posición de Rusia en los Balcanes se fortaleció. Gran Bretaña y Austria-Hungría no pudieron aceptar esto y exigieron la convocatoria de un congreso para discutir las condiciones de paz entre Rusia y Turquía. Ante su insistencia, el Congreso de Berlín, inaugurado el 21 de julio de 1878, con la participación de seis potencias (Inglaterra, Francia, Alemania, Austria-Hungría, Rusia y Turquía), reemplazó el Tratado de San Stefano por un acuerdo multilateral significativamente menos beneficioso para Rusia y Bulgaria. Las potencias occidentales se opusieron categóricamente a la creación de un Estado búlgaro unificado. Como resultado, el sur de Bulgaria permaneció bajo dominio turco. Los diplomáticos rusos sólo consiguieron que Sofía y Varna fueran incluidas en el principado autónomo búlgaro. El territorio de Serbia y Montenegro se redujo significativamente. El Congreso confirmó el derecho de Austria-Hungría a ocupar Bosnia y Herzegovina. Inglaterra negoció el derecho a enviar tropas a Chipre.

Rusia, que se encontraba en una situación difícil, amenazada con la guerra con Inglaterra si no cedía, se vio obligada a renunciar a los frutos de sus victorias, que le exigieron tantos sacrificios. En un informe al zar, el jefe de la delegación rusa, el canciller Alexander Mikhailovich Gorchakov, escribió: “El Congreso de Berlín es la página más oscura de mi carrera”. El rey anotó: “Y en el mío también”.

Además, quedó impactado el público ruso, que no conocía el Acuerdo secreto de Budapest de 1877 sobre las condiciones de neutralidad de Austria-Hungría en caso de guerra entre Rusia y Turquía, según el cual el gobierno de Austria-Hungría se comprometió a adherirse a una neutralidad benévola hacia Rusia y "cuán lejos estará esto de depender de ella, paralizar mediante influencia diplomática los intentos de intervención o mediación colectiva" de otros países en caso de guerra, y también se negó a participar en la implementación de acuerdos con Gran Bretaña. Gran Bretaña y Francia, con garantías de integridad e independencia del Imperio Otomano, prometieron no interferir con el paso de las tropas rusas a través del Danubio, etc.

El fracaso del Congreso de Berlín se atribuyó enteramente a los fracasos de la diplomacia rusa y de A.M. Gorchakova. En toda Rusia resonó un indignado discurso pronunciado por el presidente del Comité de Caridad Eslavo de Moscú, Ivan Sergeevich Aksakov, en una reunión el 17 de abril de 1878, en el que atacó duramente la cobardía, en su opinión, de la diplomacia rusa, que había perdido. todo ganado con sangre rusa (“La Rus victoriosa”), que voluntariamente se degradó a la categoría de vencidos"). El orador se mostró indignado porque “la insolencia de Occidente hacia Rusia y Europa del Este en general no tiene límite ni medida”. Y para él, sin duda, “todo el Congreso no es más que una conspiración abierta contra el pueblo ruso”. Por este discurso, Ivan Sergeevich fue expulsado de Moscú a la aldea de Varvarino, provincia de Vladimir, propiedad de los familiares de su esposa. El Comité Eslavo fue cerrado.

El Congreso de Berlín, sin duda, no iluminó la historia diplomática no sólo de Rusia, sino también de las potencias occidentales. Impulsados ​​por pequeños cálculos momentáneos y por la envidia de la brillante victoria de las armas rusas, los gobiernos de estos países extendieron el dominio turco sobre varios millones de eslavos.

Y, sin embargo, los frutos de la victoria rusa fueron sólo parcialmente destruidos. Habiendo sentado las bases de la libertad del hermano pueblo búlgaro, Rusia ha escrito una página gloriosa en su historia. La guerra ruso-turca de 1877-1878 entró en el contexto general de la era de la Liberación y se convirtió en su digna conclusión.

QUIÉN ES ÉL – NACIONAL

¿HÉROE DE BULGARIA?

Uno de los principales autores de esta página en la historia de la diplomacia rusa y búlgara fue el embajador ruso en Constantinopla, el conde Nikolai Pavlovich Ignatiev, quien firmó el Tratado de San Stefano junto con el jefe de la oficina diplomática del comandante en jefe. del ejército ruso en los Balcanes y el futuro embajador Alexander Ivanovich Nelidov (el tratado fue firmado por el lado turco por el ministro de Asuntos Exteriores Savfet Pasha y el embajador en Alemania Saadullah Pasha - V.V.).

Nikolai Pavlovich Ignatiev: estadista ruso, enviado ruso en Beijing, embajador en Constantinopla, ministro del Interior, general de infantería, ayudante general. Partidario de las ideas del paneslavismo. Nacido el 29 de enero de 1832 en San Petersburgo. Estudió en el Cuerpo de Pajes, en 1849 ingresó en el Regimiento de Húsares de Salvavidas de Su Majestad; en 1851 se graduó en la Academia Nikolaev del Estado Mayor, en 1854 fue enviado al mando del comandante de las tropas en Estonia, el ayudante general Fyodor Fedorovich Berg, en 1855, intendente jefe del Cuerpo Báltico.

N.P. pasó su carrera diplomática Ignatiev comenzó con la diplomacia militar: en 1856 fue uno de los primeros en la historia de este servicio en ser nombrado agente militar (agregado) en Londres. Sus informes contenían un brillante análisis de la política exterior británica en Persia y la India, así como información valiosa sobre el estado y las perspectivas de desarrollo de las fuerzas armadas británicas. En 1858, en una exposición militar internacional organizada en Londres, Nikolai Pavlovich, persona decidida y enérgica por naturaleza, fue sorprendido con las manos en la masa... mientras intentaba extraer un nuevo modelo de cartucho unitario para carabina de uno de los se encuentra. Había que abandonar Inglaterra rápida y silenciosamente.

Ese mismo año, N. Ignatiev fue enviado a Khiva y Bukhara a través del Ministerio de Asuntos Exteriores, donde, poseyendo un don personal único de persuasión, firmó con éxito un acuerdo con el emir local que colocaba a Bukhara en una posición vasalla en relación con Rusia. . La dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores y el séquito del zar apreciaron mucho el éxito de la misión de Ignatiev, que fue completamente inesperada para todos en ese momento. En 1860, él, un coronel de sólo 28 años, fue asignado a unirse a la expedición franco-inglesa a China en misión diplomática como representante de Rusia. De hecho, no solo recopiló información estadística militar sobre China, sino que también desempeñó el papel de mediador entre el emperador, por un lado, y los británicos y franceses, por el otro, llevando negociaciones con las partes de manera tan sutil y astuta. que era posible evitar la resolución forzosa de las contradicciones. Como resultado de los que tuvieron lugar en el mismo período bajo el liderazgo de N.P. Ignatiev de las negociaciones ruso-chinas, territorios importantes en la costa del Pacífico, desarrollados por él en el siglo XVII, fueron transferidos a Rusia. La misión tuvo tanto éxito que la dirección zarista nombró inmediatamente a Nikolai Pavlovich director del Departamento Asiático del Ministerio de Asuntos Exteriores, que dirigió con éxito de 1861 a 1864.

Pronto fue nombrado primero enviado y luego embajador en la entonces dirección clave de la diplomacia rusa: Turquía, donde trabajó durante 13 largos años (1864-1877). Rusia, piensa, necesita dificultades, necesita, como alguna vez lo hizo el príncipe Oleg, “un escudo a las puertas de Constantinopla”... Este es un hombre de energía exuberante, una gran mente diplomática y una convicción apasionada en sus objetivos. Con una tenacidad y un temperamento poco comunes, intentó, a pesar de la resistencia de las potencias occidentales, por un lado, y del ministro de Asuntos Exteriores, el príncipe A. Gorchakov, por el otro, garantizar la total independencia de la política rusa en el Bósforo, Herzegovina. y Bulgaria, para fortalecer el papel de Rusia como gran potencia europea.

La base de la política balcánica de Rusia, según Ignatiev, debería ser la tarea de crear estados nacionales en los Balcanes que sirvan como un apoyo confiable para Rusia y un medio para ejercer presión sobre Turquía. Creía que una federación de estos estados bajo los auspicios de Rusia ayudaría a resolver el problema del estrecho en interés de este último y bloquearía el camino de expansión de los países occidentales hacia el Este. Por ello, Ignatiev abogó por el pleno apoyo de Rusia a las aspiraciones de liberación de los cristianos y la unificación de sus fuerzas en la lucha contra los otomanos. Pero Gorchakov no entendió esta posición, quien temía que la política demasiado activa de Rusia condujera a la creación de una coalición europea contra ella, como fue el caso durante la Guerra de Crimea de 1853-1856. El ministro prefirió actuar en el marco del “concierto europeo” en materia de pacificación de los Balcanes. Pero tampoco quería agravar las relaciones con Ignatiev: el emperador trataba bien al embajador, el padre de Ignatiev, Pavel Nikolaevich Ignatiev, había sido presidente del Comité de Ministros desde 1872. El propio Ignatiev contó con el apoyo de los círculos patrióticos y, además, le resultó difícil encontrar un reemplazo. Varias veces, Ignatiev, al no encontrar comprensión por parte de la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores, intentó abandonar Constantinopla, pero cada vez lo detuvo el sentido del deber, el sentido de responsabilidad por el trabajo que se le había confiado.

Nikolai Pavlovich Ignatiev dejó notas muy interesantes, incluidas una serie de reflexiones y consejos muy instructivos sobre las actividades diplomáticas. Posee la fórmula: "La salida del mar interior (como nos parece el Mar Negro) no puede equipararse al derecho de entrada en él para los barcos de los Estados no ribereños". A pesar de la actitud hostil de muchos funcionarios de alto rango hacia él, a Ignatiev se le confió la preparación del Tratado de Paz de San Stefano. Este acuerdo se celebró para Rusia enteramente según las condiciones del país vencedor.

Pero un año después, Nikolai Pavlovich, en el apogeo de sus actividades, fue despedido del servicio diplomático. El conde Pavel Shuvalov es designado representante de Rusia en el Congreso de Berlín y se anulan todas las cláusulas del Tratado de San Stefano que benefician a Rusia.

Nikolai Pavlovich tuvo dificultades para sobrevivir a su destitución del negocio y su traslado al Ministerio de Bienes del Estado (1881) y luego al Ministerio del Interior (1882), donde trabajó sólo un año. Nunca pudo recuperarse del “shock del aburrimiento y la injusticia triunfantes”. La vida de Nikolai Pavlovich terminó a la edad de 76 años, el 3 de julio de 1908, en el pueblo de Krupodernitsy, provincia de Kiev.

UN POCO MENOS QUE UN SANTO

PERO MUCHO MÁS

QUE UN HÉROE NACIONAL

La memoria del pueblo búlgaro conserva los recuerdos de la guerra ruso-turca de 1877-1878 como una hazaña de los rusos en nombre de la libertad búlgara. En Bulgaria hay más de 400 monumentos que de una forma u otra están relacionados con Rusia. Muchas calles, ciudades y pueblos llevan el nombre de estadistas, figuras públicas y comandantes rusos que murieron en esa guerra, como resultado de la cual Bulgaria, después de cinco siglos de dominio otomano, volvió a recuperar la libertad.

Un lugar especial entre ellos lo ocupan los lugares conmemorativos dedicados al creador del Tratado de Paz de San Stefano, Nikolai Pavlovich Ignatiev. Hoy en día, el nombre “Conde Ignatiev” (como está escrito su nombre en búlgaro) lo llevan asentamientos, calles, plazas e instituciones de todo el país. Se le erigen monumentos, se le dedican performances y exposiciones fotodocumentales y sus obras se publican activamente.

En la ciudad de Stara Zagora, allá por 1880, inmediatamente después de la liberación del país de los turcos, una de las calles centrales recibió el nombre de Ignatiev. En agradecimiento por el gran apoyo público al renacimiento nacional de los búlgaros y por organizar la asistencia humanitaria para ellos en la guerra ruso-turca de 1877-1878, Bulgaria agradecida también nombró a la aldea de Graf-Ignatievo en la región de Plovdiv y a la aldea de Ignatievo en la región de Varna, así como el pico Ignatiev en la Antártida.

Dicen que en septiembre de 1902, los campesinos detuvieron el carruaje del conde, que se dirigía a Plovdiv a través del futuro pueblo de Graf-Ignatievo después de las celebraciones de Shipka. Nikolai Pavlovich salió, respondió a los saludos y preguntó cómo se llamaba su asentamiento. “Choluk”, respondió el kmet (alcalde de la aldea). El Conde hizo una mueca al oír el nombre turco. Luego los vecinos pidieron consentimiento para que el pueblo llevara su nombre. Ignatiev dio su consentimiento con mucho gusto.

Actualmente, muy cerca del pueblo se encuentra la base aérea Graf Ignatievo de la Fuerza Aérea Búlgara, que forma parte de la infraestructura de la Fuerza Aérea Conjunta de la OTAN. En 2000-2009, el jefe de la base fue el general Rumen Radev, quien el 19 de enero de 2017 asumió oficialmente el cargo de nuevo presidente de Bulgaria y, en su discurso en la Asamblea Popular, esbozó una actitud amistosa hacia Rusia.

En Sofía, en el centro de la Plaza de la Asamblea Popular, se encuentra un monumento al emperador ruso Alejandro II, erigido en 1907. En los cuatro lados del pedestal, sobre el que está instalada la estatua ecuestre del Zar Libertador, hay esculturas que representan al ejército de liberación ruso, la milicia búlgara y los principales héroes de la guerra. Entre ellos destaca la figura de Ignatiev sentado a caballo. Debajo de la estatua ecuestre hay un medallón de bronce que representa el momento de la firma del Tratado de San Stefano. Al fondo del monumento se encuentran los búlgaros vestidos con ropas nacionales. La expresividad de las figuras de rusos y búlgaros transmite el plan principal y la idea del autor del monumento: la amistad fraternal y la asistencia desinteresada brindada por los soldados rusos al pueblo búlgaro. En tres lados del pedestal de granito hay bajorrelieves de bronce que representan los episodios más importantes de la guerra: la batalla de Stara Zagora, la firma del Tratado de Paz de San Stefano y la apertura de la Asamblea Constituyente en Tarnovo.

Cada año, el 3 de marzo, Bulgaria celebra aquí su fiesta nacional, el día de la firma del Tratado de Paz de San Stefano, con un solemne espectáculo de fuegos artificiales.

En enero de 2008, en vísperas del 130º aniversario de la liberación de Bulgaria y como parte de la visita del presidente ruso Vladimir Putin a Bulgaria, por iniciativa del foro Bulgaria-Rusia, se erigió un cartel en memoria del diplomático en el Doctor's Garden, en la esquina de las calles Shipka y San Stefano (autor - escultor Ivan Todorov). En un lado del monumento hay un bajorrelieve que representa a Ignatiev firmando el Tratado de San Stefano, en el otro, una imagen de un soldado ruso y una milicia búlgara. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, participó en la festiva ceremonia de inauguración del cartel conmemorativo. Cada año, en el Día del Diplomático Ruso, los diplomáticos rusos le depositan flores.

En Sofía hay una calle larga y hermosa que lleva el nombre del conde a principios del siglo XX. Y en la intersección de la calle Ignatiev con la calle 6 de septiembre se encuentra la escuela número 6 que lleva el nombre del Conde Ignatiev. En mayo de 1912, la viuda del conde, Ekaterina Leonidovna, regaló a esta escuela un retrato de su marido pintado del natural, supuestamente por el gran Ilya Repin. Todavía decora la escuela hasta el día de hoy. La escuela celebra cada año la firma del Tratado de San Stefano el 3 de marzo.

En la ciudad de Varna, en el parque frente al teatro dramático, hay un busto-monumento de bronce a Nikolai Ignatiev. Fue creado por el escultor búlgaro Zheko Spiridonov en 1906, en vida del conde, quien derramó lágrimas al conocer este monumento. El monumento está instalado sobre un pedestal de granito, donde está inscrito: “Al Conde N.P. Ignatiev." Encima de la firma hay un escudo de armas de bronce del Imperio Ruso, y en el reverso del pedestal están inscritas las palabras: “Del Consejo de Varna y los ciudadanos de Varna”. Junto al monumento hay una piedra con una placa conmemorativa de granito negro, en la que está escrita una breve biografía de Ignatiev y breve información sobre la creación del monumento.

En 2003, el monumento fue restaurado por iniciativa del Comité Civil de Varna. Los fondos para la restauración fueron asignados por el Consulado General de la Federación de Rusia.

Varna, más que otras ciudades búlgaras, debe su libertad a Ignatiev, ya que incluso antes de recibir la aprobación suprema (llegó más tarde), tuvo el coraje de complementar el proyecto del Tratado de San Stefano con una condición según la cual las fortalezas turcas en Varna y Shumen no sólo debería ser liberado de las tropas, sino también demolido.

El 17 de enero de 2017, con el apoyo del foro Bulgaria-Rusia, se creó un comité de iniciativa para la construcción de un gran monumento al conde en el centro de Sofía. En el comité estaban escritores, profesores y figuras públicas, la flor y nata de la elite científica y cultural de Sofía.

¿Por qué Ignatiev es el ídolo de los búlgaros?

Como embajador ante el Imperio Otomano, Nikolai Pavlovich prestó servicios invaluables a los pueblos ortodoxos eslavos, especialmente a los búlgaros, que lucharon por su independencia del yugo turco. Se hizo cargo de los colonos búlgaros que en diferentes épocas se asentaron en Besarabia. Logró la apertura de la "Escuela Militar Búlgara" en Belgrado, donde los revolucionarios Vasil Levski y Mikhail Grekov dominaron los asuntos militares.

En Constantinopla el hospital de San construido por el conde. Nicolás (liderado por su esposa Ekaterina Leonidovna), en su mayoría búlgaros, recibieron tratamiento gratuito.

Con su participación más activa se creó la Iglesia búlgara, independiente del Patriarcado griego de Constantinopla.

En 1888 dirigió la Sociedad Caritativa Eslava de San Petersburgo y se ocupó paternalmente de la juventud estudiantil búlgara en Rusia.

En la historia de la diplomacia rusa, y de toda la diplomacia europea, Ignatiev fue, quizás, el único diplomático importante que trató a los pueblos cristianos oprimidos de las provincias balcánicas del Imperio Otomano, especialmente a la población búlgara, con gran simpatía y respeto, y trató como tanto como sea posible para proteger sus intereses.

Aunque el Congreso de Berlín, celebrado ese mismo año, redujo significativamente el territorio búlgaro, Ignatiev permaneció a los ojos del pueblo búlgaro como su amigo, libertador y protector. Por eso su recuerdo sigue vivo en Bulgaria.

Últimamente se han hecho numerosos intentos en Bulgaria de profanar monumentos al ejército soviético, pero siempre han encontrado una tenaz resistencia por parte de la opinión pública búlgara. Mientras tanto, a pesar de todos los cambios políticos, los monumentos dedicados a los soldados rusos de la guerra ruso-turca de 1877-1878, que en Bulgaria se llama liberación, nunca han sido atacados. No se cambió el nombre de las calles ni de los asentamientos que llevaban nombres de figuras militares, políticas o públicas rusas de ese período. El pueblo búlgaro todavía honra profundamente la memoria de los héroes rusos. Esta gratitud es una prueba de la unidad espiritual de nuestros pueblos, unidos por la ortodoxia, la escritura y una historia compleja pero heroica.

En el duodécimo volumen de la serie editorial mencionada se incluyó una colección de cartas hasta ahora desconocidas del Embajador Extraordinario y Plenipotenciario del Imperio Ruso en el Imperio Otomano, miembro del Consejo de Estado y Ministro del Interior, el Conde N.P. se llama "El conde Ignatiev y el monasterio ruso de San Panteleimon en el monte Athos".

El libro, que consta de 697 páginas, también por primera vez, basado en documentos de archivo inéditos, refleja en detalle las relaciones multifacéticas de esta destacada figura del Imperio ruso con el monasterio ruso de San Panteleimon en Athos, sus esfuerzos por proteger y fortalecer el monaquismo ruso de Svyatogorsk en Athos, así como su defensa de los intereses de los pueblos eslavos de los Balcanes en las relaciones con el Imperio Otomano y los países occidentales.

La animada correspondencia entre Nikolai Pavlovich y los ancianos del monasterio de Panteleimon en el Monte Athos, que abarca casi cincuenta años, es el material histórico más valioso. El contenido de las cartas publicadas es una fuente importante para estudiar la historia de Athos, el monasterio de Panteleimon, la presencia espiritual rusa en la Montaña Sagrada, las conexiones de Athos con Rusia y los diplomáticos rusos.

Entre otras cosas, la correspondencia del Conde Ignatiev con el monasterio ruso de Athonita puede servir como evidencia importante que refleja esos momentos en la vida del monasterio, las opiniones y motivaciones internas de sus mayores y padres, que quedan fuera de la presentación histórica y de archivo. Como se señala en el prefacio, “hojeando las cartas de Hieroschemamonk Jerome, Archimandrita Macario y Archimandrita Andrei y, por supuesto, del propio Nikolai Pavlovich Ignatiev, descubrimos las mejores páginas de la historia del Monasterio de San Panteleimon de mediados del XIX. principios del siglo XX”.

El libro esta dividido en dos partes. El primero incluía 250 cartas de los ancianos de Rusik a N.P. Ignatiev y cartas separadas del propio conde, en la cantidad de 38 piezas. La segunda parte del libro contiene dos ensayos históricos. El primero está dedicado al fenómeno de la actividad diplomática del Conde N.P. Ignatiev y habla de los complejos y multifacéticos motivos políticos que guiaron las acciones de los principales diplomáticos europeos en el Medio Oriente después del final de la Guerra de Crimea.

En otro ensayo, las cartas de los ancianos de Rusik a Ignatiev se examinan en el contexto de los acontecimientos históricos que tuvieron lugar en la Montaña Sagrada y en el monasterio ruso de San Petersburgo. Panteleimon. Como señala el prefacio: “Estos estudios, escritos específicamente para este libro, son esenciales para comprender el contexto histórico de la correspondencia publicada. Al mismo tiempo, sólo indican las oportunidades que esta correspondencia ofrece a todos los que intentan estudiar la historia del Athos ruso y la diplomacia en el Oriente ortodoxo”.

“ABGUMEN DE LOS ATONTS RUSOS - ELDER MAKARIUS”

PARTE UNO.
Correspondencia con el Conde N. P. Ignatiev
Kirill Vakh. Prefacio a la publicación de cartas.
Colección de cartas de los ancianos rusos sobre el Santo Athos del Monasterio de Panteleimon al mayor de los benefactores de este monasterio, Su Excelencia el Conde Nikolai Pavlovich Ignatiev, ex embajador en Constantinopla († 24 de junio de 1908)
Cartas de N.P. Ignatiev a los ancianos del monasterio ruso de San Petersburgo Panteleimon en el Monte Athos. 1881-1907
Solicitud. Índice de cartas de la colección manuscrita del Monasterio Panteleimon

LA SEGUNDA PARTE.
Nikolai Pavlovich Ignatiev - diplomático ruso en Constantinopla y ktitor del monasterio de San Panteleimon en el Santo Monte Athos
Oleg Anisimov. “El espíritu Ignatiev ardía como una lámpara inextinguible” Nikolai Pavlovich Ignatiev y la cuestión oriental
Introducción a los asuntos orientales
Restaurar la posición de Rusia en el Este
Probado por la revuelta de Creta
Cooperación ruso-turca
"Años tranquilos" de Turquía
La tragedia de la falla greco-búlgara
Crisis oriental 1875-1877
Vía dolorosa: San Stefano - Berlín
Actividades diplomáticas de la Iglesia en Tierra Santa

Diácono Peter Pakhomov. “El gran trabajador de las virtudes cristianas y el gran defensor de los rusos” El Conde Ignatiev y el Monasterio Ruso Panteleimon
Monasterio de Panteleimon y el cuerpo diplomático ruso
Visita del Gran Duque Alexei Alexandrovich
Visita “inesperada” de Nikolai Pavlovich al monasterio de Panteleimon. El comienzo de la interacción entre Ignatiev y Russik.
Arzobispo Alejandro Lykourgos y Athos
El asunto de San Pablo y sus consecuencias para Athos
Situación de los monjes Athonitas en Rusia
Juicio Panteleimonov
Certificado de Su Santidad Joaquín, Patriarca de Constantinopla, en el Cine Ruso de San Panteleimon en el Monte Athos con motivo del cese de los desacuerdos en él
Creación de un hospital en Constantinopla
La situación del monasterio durante la guerra ruso-turca de 1877-1878
Capilla en Moscú
Metochion del monasterio de San Petersburgo
Renacimiento del templo en Myra Lycia
Construcción de un templo en los Balcanes para conmemorar a los soldados ortodoxos que murieron en la guerra de 1877-1878
Capilla en Serbia
Monasterio Simono-Kananitsky
La participación de Ignatiev en el destino del monasterio de Hilandar
Problemas en los monasterios de San Andrés y Elías
Problemas de los Kellyots rusos
Asunto georgiano
canonismo
El caso del metropolitano Anfiloquio
El monasterio de Juan Bautista y la cuestión de la ciudadanía
El embajador A.I. Nelidov y su visita a Athos
Funeral de los cónsules Yakubovich y Jacobson en el Monte Athos
Incendio en el monasterio de Panteleimon
Iconos de Athonite para la finca Krupoderintsy
El caso de los hermanos del abad Macario
Visita al Monte Athos del Vicedirector del Santo Sínodo Sergio Vasilievich Kersky
La actitud de Ignatiev hacia el monasterio.
En lugar de una conclusión
Contenido

Para más información, ver:

Material del sitio web ruso de Athos.

Conde Nikolai Pavlovich Ignatiev (17 (29) de enero de 1832, San Petersburgo - 20 de junio (3 de julio) de 1908, provincia de Kiev) - estadista ruso, diplomático paneslavista; general de infantería (16 de abril de 1878), conde (12 de diciembre de 1877), ayudante general.

20 de junio ( es decir, 1908. Nota sitio web) El brillante diplomático ruso y un raro experto en los asuntos del Lejano y Medio Oriente, el Conde N.P. Ignatiev, murió en su finca familiar en la provincia de Kiev. Habiendo ganado gran fama por su audaz aparición al frente de 19 cosacos en la capital de China y la celebración del Tratado de Aigun, que fue muy beneficioso para Rusia, el Conde N.P. Ignatiev, después de servir en el Departamento de Asia, fue nombrado miembro destacado. Cargo de nuestro embajador ante Su Majestad el Sultán de Turquía, que ocupó con honores y años durante 12 años (1864-1876). Aquí adquirió, para ser justos, la reputación de un hábil diplomático, gozó de la más íntima confianza del difunto sultán Abdul Azis y se convirtió durante mucho tiempo en el árbitro de los asuntos en Oriente Medio.

El difunto Conde N.P. Ignatiev no pudo evitar aquí la urgente necesidad de participar activamente en los asuntos de la Iglesia Ortodoxa Oriental. Aunque se consideraba no preparado para este papel: el jefe de los asuntos de la iglesia, pero, guiado por el instinto ruso y el sentimiento cálido, y escuchando la voz autorizada de personas devotas a él y bien informadas en este tipo de asuntos (por ejemplo, Archimandrita Antonin ), con gran éxito y buenos frutos para la Iglesia Ortodoxa, participó ardientemente en la vida de la iglesia de Constantinopla, Athos, Jerusalén, Alejandría, Sinaí, etc.

Para la Sociedad Palestina Ortodoxa Imperial, sus méritos y obras en nombre de Tierra Santa y de la causa rusa en ella serán siempre recordados. Un envío a Palestina como figura del difunto archimandrita Antonin Kapustin habla por sí solo. Amar al difunto P. arco. Antonin y en constante correspondencia amistosa con él, el Conde N.P. Ignatiev lo apoyó con su autoridad en todos sus enfrentamientos con el Consulado de Jerusalén y la Comisión Palestina, lo defendió apasionadamente ante el Ministerio de Asuntos Exteriores y ante el Santo Sínodo, cuando él El otro lado estaba amenazado con algún tipo de problema. Las adquisiciones de tierras realizadas por el difunto Archimandrita Antonin, transferidas a la jurisdicción del Santo Sínodo, tales como: en Hebrón, el Roble de Mamre, en Gorny y en el Olivar, trajeron al difunto Conde Ignatiev muchos problemas y ansiedad, y sin su ayuda nunca se habrían resuelto a favor de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Transferir al nombre de su suegra, y luego transferir al difunto Gran Duque Sergio Alexandrovich, como presidente de la Sociedad Palestina, el terreno de Mirliki en el que se encuentra el antiguo templo donde reposaban las reliquias de San Nicolás antes de ser fueron trasladados a Bar-Grad, junto con el capital, que ahora ha aumentado en 100.000 rublos, para la construcción de un gran templo allí según el plan de Zaltsman; esto fue enteramente una cuestión de iniciativa personal del difunto Nikolai Pavlovich. El conde estuvo profundamente interesado en el asunto Myra hasta los últimos días de su vida, y no fue culpa suya que sucediera la desafortunada circunstancia de que perdiéramos, al parecer, irrevocablemente el derecho de propiedad de esta preciosa parcela para los admiradores de St. Nicolás.

No sólo eso, ni siquiera podemos y no podemos defender la profanación de este precioso santuario por parte de los musulmanes, que ocurrió en los últimos días. G.P. Begleri, agente de R.O.P. y T. en Esmirna, muy familiarizado con la historia de la cuestión del sitio ruso en los mundos de Licia, en un momento incluso confió en nombre de la Sociedad la dirección de los asuntos relacionados con este sitio, informó us from El 6 de noviembre del año pasado, según los periódicos locales, la turba musulmana, incitada por funcionarios del gobierno, atacó el monasterio de Myra en Licia y profanó el templo.

Según consultas realizadas a través de sus conocidos que viven en Rodas, G.P. Begleri, en su última carta que nos envió el 22 de diciembre, confirma la triste noticia, diciendo: “Los turcos, efectivamente, atacaron la iglesia local de San Nicolás, profanaron muchos iconos y Se llevaron de un mármol antiguo una losa en la que se tallaron cruces y el año de fundación del templo”. Al mismo tiempo, se informó al Sr. Begleri que el abad del monasterio informó a nuestro vicecónsul de Rodas sobre este triste suceso, quien a su vez informó a nuestro embajador en Constantinopla. ¿Qué hará ahora nuestra embajada en Constantinopla para proteger de la profanación este santuario querido por todo el pueblo ruso, admirador de San Pedro? Nicolás, nosotros: no podemos decirlo, pero estamos seguros de que si el Conde N.P. Ignatiev hubiera vivido para ver este triste acontecimiento, su corazón habría sangrado y esta noticia le habría causado un sufrimiento moral indescriptible.

138. Embajador en Constantinopla ante el Ministro de Asuntos Exteriores Sazonov

Telegrama nº 1564

Cables del vicecónsul en Bayazed: Las autoridades siguen armando bandas de ladrones. Los armenios huyen a Rusia presas del pánico, temiendo la masacre que se espera en cualquier momento. Akímovich.

Engranajes

AVPR, Politarchiv, 3504, l. 9.

139. Catholicos Gevork V al gobernador del Cáucaso Vorontsov-Dashkov

de una carta

Desde el inicio de las hostilidades en la frontera del Cáucaso, provocadas por el insidioso ataque de la flota turca a nuestra costa del Mar Negro, el principal teatro de guerra con Turquía ha sido la Armenia turca, y no hay duda de que los horrores que han comenzado en su un mayor desarrollo implicará innumerables e inauditos desastres para el sufrido pueblo armenio.

Por parte de las autoridades turcas, de las tropas - sobre todo las irregulares - y de las masas fanáticas, a los armenios les esperan conmociones que la imaginación humana difícilmente puede imaginar...

La atención y las preocupaciones del pueblo armenio se centran ahora en el destino de los armenios turcos.

Todo lo que emprendió el gobierno imperial junto con las potencias europeas, a partir de la última guerra ruso-turca, no produjo resultados positivos en términos de mejorar la suerte de los armenios turcos...

En el momento actual, cuando, junto con toda Rusia y el victorioso ejército ruso, los armenios deben hacer esfuerzos extremos en la lucha contra enemigos comunes, considero muy coherente con la importancia del momento histórico que vivimos promulgar un llamamiento a los armenios turcos en nombre del Emperador - para inspirar al pueblo armenio que ahora hemos alcanzado la hora

una solución definitiva e irrevocable a la cuestión de la situación de los armenios en Turquía y de que el pueblo armenio, dentro de las fronteras de los seis vilayets de la Armenia turca (Van, Erzurum, Bitlis, Sivas, Diyarbakir y Kharput) con su parte indivisible: Cilicia, será concedida por la gran Rusia la autonomía, que completará su misión histórica de liberar a los pueblos cristianos que habían languidecido durante siglos bajo el yugo de Turquía...

Archivo del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de Armenia. RSS, f. 1, op.

1, d.209, págs.

140. Masacre en Bashkala en diciembre de 1914.

Esta masacre tuvo lugar en la primera semana de diciembre de 1914. Ahmet Bey, al frente de ciento sesenta gendarmes, y Sheref Bey, jefe del campamento de Shikar, con ciento cincuenta hamidianos, asaltaron Bashkale, tras la retirada rusa. .

Roban y queman casas armenias, matan a hombres cuyos cadáveres quedan tirados en las calles, se llevan consigo a hermosas muchachas y abandonan a mujeres y niños a su suerte, sin pan ni techo.

Los pueblos armenios vecinos corren la misma suerte.

Los armenios de las aldeas de Paz, Arak, Piss, Alalian, Aloz, Soran, Rasulan y Avak son reunidos, llevados a la llanura y golpeados.

Según las últimas estadísticas, en Bashkala y en las aldeas mencionadas anteriormente había mil seiscientos armenios (de los cuales una pequeña parte son nestorianos).
Enrique Barbie. En una tierra de horror. Armenia mártir.
Traducción del francés.

Tiflis, 1919, pág. 131-132.

141. Carta al subcomandante del 1.er ejército del frente caucásico

Ayer a las 2 en punto yo y los jinetes llegamos a Dilman e inmediatamente comenzamos la investigación. Durante el interrogatorio supe que los asesinatos se cometieron en Gariv, Khosrov y Mekh-

lima. Inmediatamente corrió hacia donde encontró cientos de cadáveres.

En la noche del 14 al 15 de este mes fueron asesinadas exactamente 707 personas.

Hasta el siglo XIV, los armenios permanecieron casi ilesos gracias a la población persa local, y en esos mismos días el gobierno turco, a través de heraldos, amenazó con castigar a los persas que albergaban a los cristianos: armenios y aysors. Los persas de Dilman, incluso bajo esta amenaza, no cumplieron con las demandas del gobierno turco, y el brutal representante del gobierno turco, Kaymak Rustem Bek, ordenó a los kurdos y a los soldados entrar en las casas persas y eliminar a los cristianos y matar a los Los persas dieron refugio a los cristianos. Esta orden se cumplió de inmediato, sacaron a 7 personas. Las 700 personas restantes fueron capturadas de la misma manera y llevadas a Gafivan y Khosrofa, donde los turcos tenían un segundo cuartel general. Allí, por orden de representantes del cuartel general, fueron asesinados con una tortura que desafía toda descripción y es inexplicable e imperdonable para el siglo XX.

También se cometieron asesinatos en otras aldeas armenias.

K. Matikian

Archivo del Partido Comunista de Armenia, f. 47/2, cláusula 2, d.2, l.

1

142. Dragomán de la Embajada de Rusia en Constantinopla ante el Ministerio de Asuntos Exteriores

Telegrama nº 164

La situación de los armenios en Turquía se ha deteriorado significativamente. Todos los armenios que sirvieron en las tropas fueron desarmados. En Zeitoun, donde se envió un destacamento de tropas para capturar a los desertores que allí se escondían, se produjeron enfrentamientos que desembocaron en la creación de un tribunal militar y duras

aullido de represalias contra los vecinos. Toda la población masculina de la ciudad de Dertel fue desalojada. De las 17 aldeas situadas en las cercanías de Erzurum, sólo tres sobrevivieron. Otros fueron saqueados y destruidos. Se están realizando arrestos de armenios en todo el país. En la propia Constantinopla, 14 Hunchaks fueron detenidos y juzgados por un tribunal militar. El Patriarcado armenio está muy preocupado por la situación actual y teme una masacre.

Serafímov

AVPR, Politarchiv, 3504, l, 19.

143. Catholicos Gevork V al Ministro de Asuntos Exteriores Sazonov

Telegrama

Según el mensaje telegráfico recibido, confirmado por otras fuentes, se está produciendo una masacre de armenios indefensos y desarmados: Erzurum, Derzhan, Zeytun y sus alrededores; enfrentamientos sangrientos: Bitlis, Van, Mush; Violencia, robos, asesinatos: Egina, Cilicia, ruina económica de toda la población armenia. Mi rebaño está preocupado. Pido sinceramente a Su Excelencia que no niegue más patrocinio y protección humanos a mi pueblo en este momento crítico, para salvar por todos los medios posibles a los cristianos que mueren inocentemente. Abatido por la escalofriante noticia, apelo simultáneamente por telégrafo a las potencias neutrales: el presidente de los Estados Unidos y el rey de Italia, pidiendo protección para la población civil golpeada.
Respetuosamente les pido que consideren posible dignarse a instruir. Sus embajadores en los estados mencionados deberían influir en los gobiernos de estos últimos en nombre del cristianismo y de la humanidad para detener las palizas a los armenios y los ultrajes en la Armenia turca.

Patriarca Supremo, Catholicos de todos los armenios

Gevork V

AVPR, Politarchiv, 3508, l. 4.

144. Dragomán de la embajada rusa en Constantinopla ante el Ministerio de Asuntos Exteriores

La extorsión por parte de las autoridades ha alcanzado proporciones extremas. La población cristiana, especialmente la armenia, es sometida a todo tipo de persecución, a menudo tortura. Con el pretexto de ser llamados al servicio militar, arrestan a personas sin importar su edad, apresándolas en la calle, en iglesias, tiendas, tranvías y lugares similares, sin darles tiempo ni para arreglar sus asuntos ni para avisar a sus familiares.

También se han vuelto más frecuentes las detenciones infundadas de nuestros súbditos, deportados, a menudo a pie, a Asia Menor o detenidos aquí en prisiones.

En relación con lo anterior, la situación es cada vez más alarmante y no promete mejorar a menos que circunstancias externas convenzan a la Puerta de la inevitabilidad del castigo esperado.

aullido de represalias contra los vecinos. Toda la población masculina de la ciudad de Dertel fue desalojada. De las 17 aldeas situadas en las cercanías de Erzurum, sólo tres sobrevivieron. Otros fueron saqueados y destruidos. Se están realizando arrestos de armenios en todo el país. En la propia Constantinopla, 14 Hunchaks fueron detenidos y juzgados por un tribunal militar. El Patriarcado armenio está muy preocupado por la situación actual y teme una masacre.

AVPR, Politarchiv, 3804, l. 22.

145. Funcionario de relaciones diplomáticas dependiente del gobernador en el Cáucaso en el Ministerio de Asuntos Exteriores

Telegrama nº 431

La Oficina Nacional Armenia recibió hoy el siguiente telegrama de Diadin: 23 hombres que llegaron a Diadin por la mañana, huyendo de Archet y Sosomun, hablan de la ejecución general y las palizas por parte de la policía, por orden de las autoridades turcas, a los armenios. allá. Los turcos les informaron sobre los enfrentamientos entre musulmanes y armenios en Van, la masacre de armenios. Es necesario proporcionar rápidamente asistencia suficiente a las masas esperadas de refugiados de Van Vilayet.

Capital

AVPR, Politarchiv, 3504. l. 23.

146. Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia a los embajadores en París y Londres Izvolsky y Benckendorf

Telegrama nº 1876

Me refiero a mi telegrama nº 1818.

El Ministerio ha recibido nueva información sobre la anarquía en la Turquía asiática y la masacre de armenios por parte de turcos y kurdos. Por favor, proponga al gobierno francés (inglés) que publique, junto con nosotros y con Inglaterra (Francia), un llamamiento a la Puerta, en el que la responsabilidad personal por la masacre de los armenios recaería sobre todos los miembros del Consejo de Ministros turco. , así como a todos los funcionarios civiles y militares involucrados en estos hechos .