Las particularidades del conocimiento científico en filosofía brevemente. ¿Cuál es la imagen clásica del mundo? ¿Qué es la metafísica?

La cognición es un tipo específico de actividad humana destinada a comprender el mundo que nos rodea y a uno mismo en este mundo. “El conocimiento es, determinado principalmente por la práctica sociohistórica, el proceso de adquisición y desarrollo del conocimiento, su constante profundización, ampliación y mejora 4.”

Una persona comprende el mundo que le rodea, lo domina de diversas formas, entre las que se pueden distinguir dos principales. Primero (genéticamente original) - logístico - producción de medios de vida, trabajo, práctica. Segundo - espiritual (ideal), dentro del cual la relación cognitiva entre sujeto y objeto es sólo una entre muchas otras. A su vez, el proceso de cognición y el conocimiento obtenido en él en el curso del desarrollo histórico de la práctica y el conocimiento mismo se diferencian cada vez más y se materializan en sus diversas formas.

Cada forma de conciencia social: ciencia, filosofía, mitología, política, religión, etc. corresponden a formas específicas de cognición. Por lo general, se distinguen los siguientes: ordinario, lúdico, mitológico, artístico y figurativo, filosófico, religioso, personal, científico. Estos últimos, aunque relacionados, no son idénticos entre sí; cada uno de ellos tiene sus propias particularidades.

No nos detendremos en la consideración de cada una de las formas de conocimiento. El tema de nuestra investigación es el conocimiento científico. En este sentido, es aconsejable considerar las características sólo de este último.

1. Características del conocimiento científico.

1. La principal tarea del conocimiento científico es el descubrimiento de leyes objetivas de la realidad: naturales, sociales (sociales), leyes del conocimiento mismo, del pensamiento, etc. De ahí la orientación de la investigación principalmente hacia las propiedades generales y esenciales de un objeto, su características necesarias y su expresión en un sistema de abstracciones. “La esencia del conocimiento científico radica en la generalización confiable de los hechos, en el hecho de que detrás de lo aleatorio encuentra lo necesario, natural, detrás de lo individual, lo general, y sobre esta base hace predicciones de diversos fenómenos y eventos” 5 . El conocimiento científico se esfuerza por revelar las conexiones objetivas necesarias, que se registran como leyes objetivas. Si no es así, entonces no hay ciencia, porque el concepto mismo de cientificidad presupone el descubrimiento de leyes, una profundización en la esencia de los fenómenos que se estudian.

2. El objetivo inmediato y el valor más elevado del conocimiento científico es la verdad objetiva, comprendida principalmente por medios y métodos racionales, pero, por supuesto, no sin la participación de la contemplación viva. Por tanto, un rasgo característico del conocimiento científico es la objetividad, la eliminación, si es posible, de los aspectos subjetivistas en muchos casos para realizar la “pureza” de consideración del tema. Einstein también escribió: “Lo que llamamos ciencia tiene como tarea exclusiva la de establecer firmemente lo que existe” 6 . Su tarea es dar un fiel reflejo de los procesos, una imagen objetiva de lo que existe. Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta que la actividad del sujeto es la condición y requisito previo más importante para el conocimiento científico. Esto último es imposible sin una actitud constructiva y crítica hacia la realidad, excluyendo la inercia, el dogmatismo y la apologética.

3. La ciencia, en mayor medida que otras formas de conocimiento, está orientada a plasmarse en la práctica, siendo una “guía de acción” para cambiar la realidad circundante y gestionar procesos reales. El significado vital de la investigación científica puede expresarse mediante la fórmula: "Conocer para prever, prever para actuar en la práctica", no sólo en el presente, sino también en el futuro. Todo progreso en el conocimiento científico está asociado con un aumento en el poder y el alcance de la previsión científica. Es la previsión la que permite controlar y gestionar los procesos. El conocimiento científico abre la posibilidad no sólo de predecir el futuro, sino también de darle forma consciente. “La orientación de la ciencia hacia el estudio de los objetos que pueden incluirse en la actividad (ya sea real o potencialmente, como posibles objetos de su desarrollo futuro), y su estudio como sujetos a leyes objetivas de funcionamiento y desarrollo es una de las características más importantes. del conocimiento científico. Esta característica la distingue de otras formas de actividad cognitiva humana” 1 .

Una característica esencial de la ciencia moderna es que se ha convertido en una fuerza que predetermina la práctica. De hija de la producción, la ciencia pasa a ser su madre. Muchos procesos de fabricación modernos nacieron en laboratorios científicos. Así, la ciencia moderna no sólo sirve a las necesidades de la producción, sino que también actúa cada vez más como requisito previo para la revolución técnica. Los grandes descubrimientos de las últimas décadas en importantes campos del conocimiento han dado lugar a una revolución científica y tecnológica que ha abarcado todos los elementos del proceso de producción: automatización y mecanización integrales, desarrollo de nuevos tipos de energía, materias primas y materiales, penetración en el micromundo y al espacio. Como resultado, se crearon las condiciones previas para el gigantesco desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad.

4. El conocimiento científico en términos epistemológicos es un proceso complejo y contradictorio de reproducción del conocimiento que forma un sistema integral en desarrollo de conceptos, teorías, hipótesis, leyes y otras formas ideales, consagradas en el lenguaje, natural o, más característicamente, artificial (simbolismo matemático, fórmulas químicas, etc.) .P.). El conocimiento científico no se limita a registrar sus elementos, sino que los reproduce continuamente sobre su propia base, los forma de acuerdo con sus normas y principios. En el desarrollo del conocimiento científico se alternan períodos revolucionarios, las llamadas revoluciones científicas, que conducen a un cambio de teorías y principios, y períodos evolutivos y tranquilos, durante los cuales el conocimiento se profundiza y se vuelve más detallado. El proceso de continua autorrenovación por parte de la ciencia de su arsenal conceptual es un indicador importante del carácter científico.

5. En el proceso de conocimiento científico se utilizan medios materiales específicos como instrumentos, instrumentos y otros llamados "equipos científicos", a menudo muy complejos y costosos (sincrofasotrones, radiotelescopios, tecnología espacial y de cohetes, etc.). Además, la ciencia, en mayor medida que otras formas de conocimiento, se caracteriza por el uso de medios y métodos ideales (espirituales) como la lógica moderna, los métodos matemáticos, la dialéctica, las técnicas sistémicas, hipotético-deductivas y otras técnicas científicas generales para estudiar. sus objetos y él mismo y sus métodos (ver más abajo para más detalles).

6. El conocimiento científico se caracteriza por la evidencia estricta, la validez de los resultados obtenidos y la confiabilidad de las conclusiones. Al mismo tiempo, existen multitud de hipótesis, conjeturas, supuestos, juicios probabilísticos, etc. De ahí la formación lógica y metodológica de los investigadores, su cultura filosófica, la mejora constante de su pensamiento y la capacidad de aplicar correctamente sus leyes y principios. son de suma importancia.

En la metodología moderna se distinguen varios niveles de criterios científicos, entre los que se incluyen, además de los mencionados, la sistematicidad interna del conocimiento, su consistencia formal, verificabilidad experimental, reproducibilidad, apertura a la crítica, ausencia de sesgos, rigor, etc. Pueden existir otras formas de conocimiento consideradas criterios (en distintos grados), pero no son determinantes.

La comprensión de los detalles del conocimiento científico se deriva de cómo se define la ciencia misma y qué es. Todos los movimientos filosóficos reflexionan sobre los problemas de la ciencia y la ciencia misma y su lugar en la cultura en la filosofía moderna (no sólo la "filosofía de la ciencia" como una dirección neopositivista específica que tomó forma a principios del siglo XX). De la comprensión de qué es la ciencia, surge la verdadera pregunta filosófica: si la filosofía misma es una ciencia o es alguna otra actividad espiritual específica. Por un lado, los filósofos de la Nueva Era buscaron acercar la filosofía a la ciencia, consideraron la filosofía en sí misma una actividad científica (Kant, Hegel), por otro lado, en el siglo XIX surgieron muchas corrientes filosóficas que hacían una clara distinción entre filosofía. y la ciencia (movimientos irracionalistas - filosofía de la vida, existencialismo, hermenéutica filosófica). Ya en el siglo XX, estas tendencias continuaron desarrollándose y, a finales de este siglo, la separación y acercamiento de la filosofía y la ciencia también continúa existiendo: los filósofos de la ciencia ven el objetivo de la filosofía en el análisis de los principios del conocimiento científico. , su desarrollo y evolución, en la consideración de la metodología del conocimiento (análisis de formas y medios para obtener conocimiento en la teoría del conocimiento), en el análisis de paradigmas y revoluciones científicas, mientras que las tendencias del enfoque no racionalista de la filosofía conducen a nuevas interpretaciones de la filosofía como actividad literaria (un género de literatura similar y paralelo a otros géneros literarios), como libre creatividad y comprensión, independiente de los rígidos principios de las ciencias naturales.

En general, la relación entre ciencia y filosofía es compleja: además de la interpretación cosmovisión de los resultados de la ciencia, la filosofía también está unida a la ciencia por el deseo de construir el conocimiento en forma teórica, para la prueba lógica de sus conclusiones. La especificidad de la cientificidad en filosofía se conceptualiza de la siguiente manera:

La ciencia es un ámbito de la actividad humana, cuya función es el desarrollo y sistematización teórica del conocimiento objetivo sobre la realidad. En el curso del desarrollo histórico, la ciencia se convierte en una fuerza productiva de la sociedad y la institución social más importante. El concepto de "ciencia" incluye tanto la actividad de obtener nuevos conocimientos como el resultado de esta actividad: la suma de los conocimientos científicos adquiridos hasta la fecha, que en conjunto forman una imagen científica del mundo. El objetivo inmediato de la ciencia es describir, explicar y predecir los procesos y fenómenos de la realidad que constituyen el tema de su estudio, a partir de las leyes que descubre, es decir. en un sentido amplio: un reflejo teórico de la realidad.

Al ser inseparable de la forma práctica de explorar el mundo, la ciencia como producción de conocimiento también representa una forma específica de actividad. Si en la producción material el conocimiento se utiliza como un medio para aumentar la productividad laboral, entonces en la ciencia se obtiene en forma de una descripción teórica, un diagrama del proceso tecnológico, un resumen de datos experimentales, una fórmula para un medicamento, etc. - forma el objetivo principal e inmediato. A diferencia de las actividades cuyo resultado se conoce, en principio, de antemano, la actividad científica proporciona un aumento de nuevos conocimientos. Por eso la ciencia actúa como una fuerza que revoluciona constantemente otras actividades.

Lo que distingue a la ciencia de la forma estética (artística) de dominar la realidad es el deseo de un conocimiento objetivo lógico (consistente, demostrativo) y máximamente generalizado.

La ciencia, centrada en los criterios de la razón, en esencia también fue y sigue siendo lo opuesto a la religión, que se basa en la fe (en principios sobrenaturales, de otro mundo, de otro mundo).

El surgimiento de la ciencia se remonta al siglo VI. BC, cuando en el Dr. Grecia tiene las condiciones adecuadas. La formación de la ciencia requirió la crítica y destrucción de los sistemas mitológicos; Para su surgimiento, también fue necesario un nivel suficientemente alto de desarrollo de la producción y las relaciones sociales, lo que condujo a la división del trabajo físico y mental y abrió así la oportunidad para el estudio sistemático de la ciencia (teoría, teoría, literalmente con la contemplación griega, la especulación). , a diferencia de la actividad práctica).

El desarrollo de la ciencia tiene un carácter acumulativo (colectivo): en cada etapa histórica resume sus logros pasados ​​​​de forma concentrada, y cada resultado de la ciencia es una parte integral de su fondo general; no es tachado por avances posteriores en el conocimiento, sino sólo repensado y clarificado. La continuidad de la ciencia asegura su funcionamiento como un tipo especial de “memoria social” de la humanidad, cristalizando teóricamente la experiencia pasada de conocer la realidad y dominar sus leyes.

El proceso de desarrollo científico afecta a toda la estructura de la ciencia. En cada etapa histórica, el conocimiento científico utiliza un determinado conjunto de formas cognitivas: categorías y conceptos fundamentales, métodos, principios y esquemas de explicación, es decir. todo lo que está unido por el concepto de estilo de pensamiento. Por ejemplo, el pensamiento antiguo se caracteriza por la observación como principal vía de obtención del conocimiento; la ciencia de los tiempos modernos se basa en la experimentación y en el predominio del enfoque analítico, que dirige el pensamiento a la búsqueda de los elementos primarios más simples e indescomponibles de la realidad estudiada; La ciencia moderna se caracteriza por el deseo de una cobertura holística y multilateral de los objetos en estudio.

Toda la historia de la ciencia está impregnada de una combinación compleja y dialéctica de procesos de diferenciación (separación) e integración (conexión): el desarrollo de áreas siempre nuevas de la realidad y la profundización del conocimiento conducen a la diferenciación de la ciencia, a su fragmentación en áreas de conocimiento cada vez más especializadas; al mismo tiempo, la necesidad de una síntesis del conocimiento se expresa constantemente en la tendencia a la integración de la ciencia. Inicialmente, las nuevas ramas de la ciencia se formaron sobre una base temática, de acuerdo con la participación en el proceso de conocimiento de nuevas áreas y aspectos de la realidad. Para la ciencia moderna, la transición de la orientación temática a la orientada al problema es cada vez más característica, cuando surgen nuevas áreas de conocimiento en relación con la promoción de un determinado problema teórico o práctico importante. La filosofía, así como disciplinas científicas como las matemáticas, la lógica y la informática, a menudo desempeñan importantes funciones integradoras en relación con determinadas ramas de la ciencia, que equipan a la ciencia con un sistema de métodos unificados.

Según su orientación, según su relación directa con la práctica, las ciencias individuales suelen dividirse en fundamentales y aplicadas. La tarea de las ciencias fundamentales (física, química, biología) es comprender las leyes que gobiernan el comportamiento y la interacción de las estructuras básicas de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. El objetivo inmediato de las ciencias aplicadas es aplicar los resultados de las ciencias fundamentales para resolver problemas no sólo cognitivos, sino también sociales y prácticos. La investigación científica fundamental determina las perspectivas de desarrollo de la ciencia.

En la estructura (estructura) de la ciencia, existen niveles empíricos (experimentales) y teóricos de investigación y organización del conocimiento. Los elementos del conocimiento empírico son hechos obtenidos a través de observaciones y experimentos y que establecen las características cualitativas y cuantitativas de objetos y fenómenos. La repetibilidad estable y las conexiones entre características empíricas se expresan mediante leyes empíricas, a menudo de naturaleza probabilística. El nivel teórico del conocimiento científico presupone el descubrimiento de leyes que permitan una descripción y explicación idealizadas de situaciones empíricas, es decir. conocimiento de la esencia de los fenómenos.

Todas las disciplinas teóricas, de una forma u otra, tienen sus raíces históricas en la experiencia práctica. Sin embargo, en el curso del desarrollo, las ciencias individuales se separan de su base empírica y se desarrollan puramente teóricamente (por ejemplo, las matemáticas), volviendo a la experiencia sólo en el ámbito de sus aplicaciones prácticas (es decir, en el marco de otras ciencias).

El desarrollo del método científico ha sido durante mucho tiempo privilegio de la filosofía, que aún hoy sigue desempeñando un papel destacado en el desarrollo de los problemas metodológicos (es decir, métodos, formas de obtener conocimiento), siendo la metodología general de la ciencia (en el “ Filosofía de la Ciencia"). En el siglo 20 Los medios metodológicos son cada vez más diferenciados y, en su forma específica, son cada vez más desarrollados por la propia ciencia.

La formación de la ciencia como institución social se produjo en el siglo XVII y principios del XVIII, cuando se formaron las primeras sociedades y academias científicas en Europa y se inició la publicación de revistas científicas. A principios de los siglos XIX y XX. Está surgiendo una nueva forma de organizar la ciencia: grandes institutos y laboratorios científicos con una base técnica poderosa, que acerca la actividad científica a las formas del trabajo industrial moderno. Hasta el final. Siglo 19 La ciencia jugó un papel de apoyo en relación con la producción. Entonces, el desarrollo de la ciencia comienza a superar el desarrollo de la tecnología y la producción, y toma forma un sistema unificado "Ciencia - Tecnología - Producción", en el que la ciencia juega un papel destacado.

Las complejidades y contradicciones asociadas con el creciente papel de la ciencia dan lugar en la sociedad moderna a formas diversas y a menudo contradictorias de su evaluación ideológica. Los polos de tales valoraciones son el cientificismo (del latín scientia - ciencia) y el anticientífico. El cientificismo se caracteriza por la absolutización del estilo y los métodos generales de las ciencias “exactas”, la declaración de la ciencia como el valor cultural más alto, a menudo acompañada por la negación de cuestiones sociales, humanitarias e ideológicas por no tener significado cognitivo. El anticientífico, por el contrario, parte de la posición de que la ciencia está fundamentalmente limitada a la hora de resolver problemas humanos fundamentales (existenciales, esenciales), y en sus manifestaciones extremas evalúa la ciencia como una fuerza hostil al hombre, negándole una influencia positiva en la cultura.

Las principales características distintivas de la ciencia.

Parece intuitivamente claro en qué se diferencia la ciencia de otras formas de actividad cognitiva humana. Sin embargo, explicar claramente las características específicas de la ciencia en forma de signos y definiciones resulta una tarea bastante difícil. Prueba de ello es la variedad de definiciones de ciencia y los debates en curso sobre el problema de la demarcación entre ésta y otras formas de conocimiento.

El conocimiento científico, como todas las formas de producción espiritual, es en última instancia necesario para regular la actividad humana. Los diferentes tipos de cognición desempeñan este papel de diferentes maneras, y el análisis de esta diferencia es la primera y necesaria condición para identificar las características de la cognición científica.

La actividad puede considerarse como una red complejamente organizada de diversos actos de transformación de objetos, cuando los productos de una actividad pasan a otra y se convierten en sus componentes. Por ejemplo, el mineral de hierro, como producto de la producción minera, se convierte en un objeto que se transforma en la actividad de una siderúrgica; las máquinas herramienta producidas en una planta a partir del acero extraído por una siderúrgica se convierten en medios de actividad en otra producción. Incluso los sujetos de actividad, personas que transforman objetos de acuerdo con objetivos establecidos, pueden, hasta cierto punto, presentarse como resultados de actividades de formación y educación, lo que garantiza que el sujeto domine los patrones necesarios de acción, conocimientos y habilidades en utilizar determinados medios en la actividad.

Las características estructurales de un acto elemental de actividad se pueden presentar en la forma del siguiente diagrama (Fig. 1).

Arroz. 1 Esquema de características estructurales de un acto elemental de actividad.

El lado derecho de este diagrama muestra la estructura del sujeto de la actividad: la interacción de los medios con el sujeto de la actividad y su transformación en un producto mediante la implementación de ciertas operaciones. La parte izquierda representa la estructura temática, que incluye el sujeto de la actividad (con sus metas, valores, conocimiento de las operaciones y habilidades), realizando las acciones apropiadas y utilizando ciertos medios de actividad para este propósito. Los medios y las acciones pueden atribuirse tanto a estructuras de objeto como de sujeto, ya que pueden considerarse de dos maneras. Por un lado, los medios pueden presentarse como órganos artificiales de la actividad humana. Por otro lado, pueden considerarse como objetos naturales que interactúan con otros objetos. De manera similar, las operaciones pueden verse de diferentes maneras, tanto como acciones humanas como interacciones naturales de objetos.

Las actividades siempre se rigen por determinados valores y objetivos. El valor responde a la pregunta: "¿por qué se necesita tal o cual actividad?" El objetivo es la respuesta a la pregunta: “qué se debe obtener en la actividad”. El objetivo es la imagen ideal del producto. Se encarna y objetiva en un producto, que es el resultado de la transformación del sujeto de actividad.

Dado que la actividad es universal, la función de sus objetos puede ser no sólo fragmentos de la naturaleza transformados en la práctica, sino también personas cuyas "propiedades" cambian cuando se incluyen en varios subsistemas sociales, así como estos subsistemas mismos que interactúan dentro de la sociedad. como organismo integral. Entonces, en el primer caso, estamos tratando con el “lado sujeto” del cambio de naturaleza del hombre, y en el segundo caso, con el “lado sujeto” de la práctica dirigida a cambiar los objetos sociales. Desde este punto de vista, una persona puede actuar tanto como sujeto como como objeto de acción práctica.

En las primeras etapas del desarrollo de la sociedad, los aspectos subjetivos y objetivos de la actividad práctica no se dividen en cognición, sino que se toman como un todo. La cognición refleja métodos de cambio práctico de objetos, incluidas en las características de estos últimos las metas, habilidades y acciones de una persona. Esta idea de los objetos de la actividad se traslada al conjunto de la naturaleza, que se contempla a través del prisma de la práctica que se realiza.

Se sabe, por ejemplo, que en los mitos de los pueblos antiguos las fuerzas de la naturaleza siempre se comparan con las fuerzas humanas y sus procesos siempre se comparan con las acciones humanas. El pensamiento primitivo, al explicar los fenómenos del mundo exterior, recurre invariablemente a compararlos con acciones y motivos humanos. Sólo en el proceso de la larga evolución de la sociedad el conocimiento comienza a excluir los factores antropomórficos de las características de las relaciones objetivas. Un papel importante en este proceso lo jugó el desarrollo histórico de la práctica y, sobre todo, la mejora de los medios y herramientas.

A medida que las herramientas se volvieron más complejas, aquellas operaciones que anteriormente habían sido realizadas directamente por el hombre comenzaron a “cosificarse”, actuando como la influencia secuencial de una herramienta sobre otra y solo entonces sobre el objeto que se estaba transformando. Así, las propiedades y estados de los objetos que surgen como resultado de estas operaciones dejaron de parecer causados ​​​​por esfuerzos humanos directos, sino que actuaron cada vez más como resultado de la interacción de los propios objetos naturales. Así, si en las primeras etapas de la civilización el movimiento de mercancías requería un esfuerzo muscular, entonces con la invención de la palanca y la polea, y luego de las máquinas más simples, fue posible sustituir estos esfuerzos por esfuerzos mecánicos. Por ejemplo, utilizando un sistema de bloques era posible equilibrar una carga grande con una pequeña, y añadiendo un peso pequeño a una carga pequeña, elevar la carga grande a la altura deseada. Aquí, levantar un cuerpo pesado no requiere esfuerzo humano: una carga mueve a otra de forma independiente.

Esta transferencia de funciones humanas a mecanismos conduce a una nueva comprensión de las fuerzas de la naturaleza. Anteriormente, las fuerzas se entendían sólo por analogía con los esfuerzos físicos humanos, pero ahora se empiezan a considerar fuerzas mecánicas. El ejemplo dado puede servir como análogo del proceso de “objetivación” de las relaciones objetivas de práctica, que, aparentemente, comenzó ya en la era de las primeras civilizaciones urbanas de la antigüedad. Durante este período, la cognición comienza a separar gradualmente el lado objetivo de la práctica de los factores subjetivos y a considerar este lado como una realidad especial e independiente. Esta consideración de la práctica es una de las condiciones necesarias para el surgimiento de la investigación científica.

La ciencia se fija como objetivo final prever el proceso de transformación de los objetos de la actividad práctica (objeto en el estado inicial) en productos correspondientes (objeto en el estado final). Esta transformación siempre está determinada por conexiones esenciales, las leyes de cambio y desarrollo de los objetos, y la actividad misma sólo puede tener éxito cuando es consistente con estas leyes. Por tanto, la principal tarea de la ciencia es identificar las leyes según las cuales los objetos cambian y se desarrollan.

En relación con los procesos de transformación de la naturaleza, esta función la desempeñan las ciencias naturales y técnicas. Los procesos de cambio en los objetos sociales son estudiados por las ciencias sociales. Dado que una variedad de objetos pueden transformarse en la actividad (objetos de la naturaleza, el hombre (y sus estados de conciencia), subsistemas de la sociedad, objetos icónicos que funcionan como fenómenos culturales, etc.), todos ellos pueden convertirse en sujetos de investigación científica.

La orientación de la ciencia hacia el estudio de los objetos que pueden incluirse en la actividad (ya sea real o potencialmente como posibles objetos de su futura transformación), y su estudio como sujetos a leyes objetivas de funcionamiento y desarrollo constituye el primer rasgo principal del conocimiento científico.

Esta característica lo distingue de otras formas de actividad cognitiva humana. Así, por ejemplo, en el proceso de exploración artística de la realidad, los objetos incluidos en la actividad humana no se separan de los factores subjetivos, sino que se toman como una especie de "pegamento" con ellos. Cualquier reflejo de objetos del mundo objetivo en el arte expresa simultáneamente la actitud valorativa de una persona hacia el objeto. Una imagen artística es un reflejo de un objeto que contiene la huella de una personalidad humana, sus orientaciones valorativas, que se fusionan con las características de la realidad reflejada. Excluir esta interpenetración significa destruir la imagen artística. En la ciencia, las peculiaridades de la actividad vital del individuo que crea conocimiento, sus juicios de valor no están directamente incluidos en la composición del conocimiento generado (las leyes de Newton no nos permiten juzgar lo que Newton amaba y odiaba, mientras que, por ejemplo, en retratos de Rembrandt se captura la personalidad del propio Rembrandt, se representa su cosmovisión y su actitud personal ante los fenómenos sociales representados; un retrato pintado por un gran artista siempre actúa como un autorretrato).

La ciencia está enfocada al estudio sustantivo y objetivo de la realidad. Lo anterior, por supuesto, no significa que los aspectos personales y las orientaciones valorativas de un científico no desempeñen un papel en la creatividad científica y no influyan en sus resultados.

El proceso de conocimiento científico está determinado no solo por las características del objeto en estudio, sino también por numerosos factores de carácter sociocultural.

Si se considera la ciencia en su desarrollo histórico, se puede encontrar que a medida que cambia el tipo de cultura, los estándares para presentar el conocimiento científico, las formas de ver la realidad en la ciencia y los estilos de pensamiento que se forman en el contexto de la cultura y están influenciados por sus aspectos más importantes. diversos fenómenos cambian. Este impacto puede representarse como la inclusión de diversos factores socioculturales en el propio proceso de generación del conocimiento científico. Sin embargo, la declaración de las conexiones entre lo objetivo y lo subjetivo en cualquier proceso cognitivo y la necesidad de un estudio integral de la ciencia en su interacción con otras formas de actividad espiritual humana no elimina la cuestión de la diferencia entre la ciencia y estas formas ( conocimiento ordinario, pensamiento artístico, etc.). La primera y necesaria característica de tal diferencia es el signo de objetividad y subjetividad del conocimiento científico.

La ciencia en la actividad humana destaca sólo su estructura temática y examina todo a través del prisma de esta estructura. Al igual que el rey Midas de la famosa leyenda antigua: todo lo que tocaba, todo se convertía en oro, así la ciencia, todo lo que tocaba, es para ella un objeto que vive, funciona y se desarrolla según leyes objetivas.

Aquí surge inmediatamente la pregunta: bueno, ¿qué hacer entonces con el sujeto de actividad, con sus metas, valores, estados de su conciencia? Todo esto pertenece a los componentes de la estructura subjetiva de la actividad, pero la ciencia también es capaz de estudiar estos componentes, porque para ella no existen prohibiciones sobre el estudio de ningún fenómeno realmente existente. La respuesta a estas preguntas es bastante simple: sí, la ciencia puede estudiar cualquier fenómeno de la vida humana y su conciencia, puede estudiar la actividad, la psique humana y la cultura, pero sólo desde un ángulo: como objetos especiales que obedecen a leyes objetivas. La ciencia también estudia la estructura subjetiva de la actividad, pero como un objeto especial. Y donde la ciencia no puede construir un objeto e imaginar su “vida natural”, determinada por sus conexiones esenciales, ahí terminan sus pretensiones. Así, la ciencia puede estudiar todo en el mundo humano, pero desde una perspectiva especial y desde un punto de vista especial. Esta perspectiva especial de la objetividad expresa tanto la inmensidad como las limitaciones de la ciencia, ya que el hombre, como ser independiente y consciente, tiene libre albedrío y no es sólo un objeto, sino también un sujeto de actividad. Y en esta existencia subjetiva, el conocimiento científico no puede agotar todos los estados, incluso si suponemos que se puede obtener un conocimiento científico tan completo sobre el hombre y su actividad vital.

No hay anticientificismo en esta afirmación sobre los límites de la ciencia. Esto es simplemente una afirmación del hecho indiscutible de que la ciencia no puede reemplazar todas las formas de conocimiento del mundo, de toda cultura. Y todo lo que escapa a su campo de visión se compensa con otras formas de comprensión espiritual del mundo: el arte, la religión, la moral, la filosofía.

Al estudiar los objetos que se transforman en la actividad, la ciencia no se limita al conocimiento únicamente de aquellas conexiones temáticas que pueden dominarse en el marco de los tipos de actividad existentes que se han desarrollado históricamente en una determinada etapa del desarrollo social. El objetivo de la ciencia es prever posibles cambios futuros en los objetos, incluidos aquellos que corresponderían a futuros tipos y formas de cambios prácticos en el mundo.

Como expresión de estos objetivos en la ciencia, no sólo se forman investigaciones que sirven a la práctica actual, sino también capas de investigación cuyos resultados sólo pueden encontrar aplicación en la práctica del futuro. El movimiento del conocimiento en estas capas está determinado no tanto por las demandas inmediatas de la práctica actual, sino por los intereses cognitivos, a través de los cuales se manifiestan las necesidades de la sociedad en la predicción de métodos y formas futuras de desarrollo práctico del mundo. Por ejemplo, la formulación de problemas intracientíficos y su solución en el marco de la investigación teórica fundamental en física condujo al descubrimiento de las leyes del campo electromagnético y la predicción de las ondas electromagnéticas, al descubrimiento de las leyes de la fisión de los núcleos atómicos, leyes cuánticas de radiación de átomos durante la transición de electrones de un nivel de energía a otro, etc. Todos estos descubrimientos teóricos sentaron las bases para futuros métodos de desarrollo práctico masivo de la naturaleza en la producción. Después de varias décadas, se convirtieron en la base para la investigación y el desarrollo de ingeniería aplicada, cuya introducción en la producción, a su vez, revolucionó la ingeniería y la tecnología: aparecieron equipos electrónicos, plantas de energía nuclear, sistemas láser, etc.

El segundo rasgo distintivo del conocimiento científico es el enfoque de la ciencia en el estudio no sólo de los objetos que se transforman en la práctica actual, sino también de aquellos que pueden convertirse en objeto de un desarrollo práctico masivo en el futuro. Esta característica nos permite distinguir entre conocimiento científico y cotidiano, empírico espontáneo y derivar una serie de definiciones específicas que caracterizan la naturaleza de la ciencia.

Conocimiento científico y cotidiano.

El deseo de estudiar los objetos del mundo real y, sobre esta base, prever los resultados de su transformación práctica es característico no sólo de la ciencia, sino también del conocimiento cotidiano, que se entreteje en la práctica y se desarrolla sobre su base. A medida que el desarrollo de la práctica objetiva las funciones humanas en las herramientas y crea condiciones para la eliminación de capas subjetivas y antropomórficas en el estudio de los objetos externos, en el conocimiento cotidiano aparecen ciertos tipos de conocimiento sobre la realidad, generalmente similares a los que caracterizan a la ciencia.

Las formas embrionarias del conocimiento científico surgieron en las profundidades y sobre la base de estos tipos de conocimiento cotidiano, y luego se derivaron de él (la ciencia de la era de las primeras civilizaciones urbanas de la antigüedad). Con el desarrollo de la ciencia y su transformación en uno de los valores más importantes de la civilización, su forma de pensar comienza a tener un impacto cada vez más activo en la conciencia cotidiana. Esta influencia desarrolla los elementos de reflexión objetiva y objetiva del mundo contenidos en el conocimiento empírico espontáneo cotidiano.

La capacidad del conocimiento empírico espontáneo para generar conocimiento sustantivo y objetivo sobre el mundo plantea la cuestión de la diferencia entre éste y la investigación científica. Conviene clasificar las características que distinguen la ciencia del conocimiento ordinario según el esquema categórico en el que se caracteriza la estructura de la actividad (trazando la diferencia entre ciencia y conocimiento ordinario por materia, medio, producto, método y sujeto de actividad).

El hecho de que la ciencia proporcione pronósticos de la práctica a muy largo plazo, yendo más allá de los estereotipos existentes de producción y experiencia cotidiana, significa que trata con un conjunto especial de objetos de la realidad que no pueden reducirse a objetos de la experiencia ordinaria. Si el conocimiento cotidiano refleja sólo aquellos objetos que, en principio, pueden transformarse en métodos y tipos de acción práctica históricamente establecidos, entonces la ciencia es capaz de estudiar fragmentos de la realidad que pueden convertirse en objeto de dominio sólo en la práctica de lo distante. futuro. Va constantemente más allá del marco de los tipos existentes de estructuras objetivas y métodos de exploración práctica del mundo y abre nuevos mundos objetivos para la humanidad en sus posibles actividades futuras.

Estas características de los objetos científicos hacen que los medios que se utilizan en el conocimiento cotidiano sean insuficientes para su dominio. Aunque la ciencia utiliza el lenguaje natural, no puede describir y estudiar sus objetos únicamente a partir de él. En primer lugar, el lenguaje ordinario se adapta para describir y prever objetos entretejidos en la práctica existente del hombre (la ciencia va más allá de su alcance); en segundo lugar, los conceptos del lenguaje ordinario son vagos y ambiguos; su significado exacto se descubre con mayor frecuencia sólo en el contexto de la comunicación lingüística, controlada por la experiencia cotidiana. La ciencia no puede depender de tal control, ya que se ocupa principalmente de objetos que no han sido dominados en la actividad práctica cotidiana. Para describir los fenómenos que se estudian, se esfuerza por registrar sus conceptos y definiciones con la mayor claridad posible.

El desarrollo por parte de la ciencia de un lenguaje especial adecuado para describir objetos que son inusuales desde el punto de vista del sentido común es una condición necesaria para la investigación científica. El lenguaje de la ciencia evoluciona constantemente a medida que penetra en áreas siempre nuevas del mundo objetivo. Además, tiene el efecto contrario en el lenguaje natural y cotidiano. Por ejemplo, los términos “electricidad” y “refrigerador” alguna vez fueron conceptos científicos específicos y luego pasaron a formar parte del lenguaje cotidiano.

Junto con un lenguaje artificial y especializado, la investigación científica requiere un sistema especial de herramientas especiales que, al influir directamente en el objeto en estudio, permitan identificar sus posibles estados en las condiciones controladas por el sujeto. Las herramientas utilizadas en la producción y la vida cotidiana, por regla general, no son adecuadas para este propósito, ya que los objetos estudiados por la ciencia y los objetos transformados en la producción y la práctica cotidiana suelen diferir en naturaleza. De ahí la necesidad de equipos científicos especiales (instrumentos de medición, instalaciones de instrumentos) que permitan a la ciencia estudiar experimentalmente nuevos tipos de objetos.

El equipamiento científico y el lenguaje de la ciencia actúan como expresión de conocimientos ya adquiridos. Pero así como en la práctica sus productos se transforman en medios para nuevos tipos de actividad práctica, en la investigación científica sus productos -el conocimiento científico expresado en el lenguaje o materializado en instrumentos- se convierten en un medio para futuras investigaciones.

Así, de las peculiaridades de la materia de ciencia, recibimos, como una especie de consecuencia, diferencias en los medios del conocimiento científico y cotidiano.

La especificidad de los objetos de la investigación científica puede explicar aún más las principales diferencias entre el conocimiento científico como producto de la actividad científica y el conocimiento obtenido en el ámbito del conocimiento empírico espontáneo cotidiano. Estos últimos en la mayoría de los casos no están sistematizados; es, más bien, un conglomerado de información, instrucciones, recetas de actividad y comportamiento acumulados durante el desarrollo histórico de la experiencia cotidiana. Su fiabilidad se establece mediante la aplicación directa en situaciones reales de producción y práctica cotidiana. En cuanto al conocimiento científico, su fiabilidad ya no puede justificarse sólo de esta manera, ya que la ciencia estudia principalmente objetos que aún no han sido dominados en producción. Por tanto, se necesitan formas específicas de fundamentar la verdad del conocimiento. Son el control experimental sobre los conocimientos adquiridos y la deducibilidad de unos conocimientos a partir de otros, cuya verdad ya ha sido probada. A su vez, los procedimientos de deducibilidad aseguran la transferencia de la verdad de un fragmento de conocimiento a otro, por lo que quedan interconectados y organizados en un sistema.

Así, obtenemos características de sistematicidad y validez del conocimiento científico, distinguiéndolo de los productos de la actividad cognitiva ordinaria de las personas.

De la característica principal de la investigación científica también se puede derivar un rasgo distintivo de la ciencia al compararla con el conocimiento ordinario como rasgo del método de la actividad cognitiva. Los objetos a los que se dirige el conocimiento ordinario se forman en la práctica cotidiana. Las técnicas mediante las cuales cada uno de estos objetos se aísla y se registra como objeto de conocimiento están entretejidas en la experiencia cotidiana. El conjunto de tales técnicas, por regla general, no es reconocido por el sujeto como método de cognición. La situación es diferente en la investigación científica. Aquí, la detección misma de un objeto, cuyas propiedades están sujetas a más estudios, es una tarea que requiere mucha mano de obra. Por ejemplo, para detectar partículas de vida corta (resonancias), la física moderna realiza experimentos sobre la dispersión de haces de partículas y luego aplica cálculos complejos. Las partículas ordinarias dejan huellas en emulsiones fotográficas o en una cámara de niebla, pero las resonancias no dejan tales huellas. Viven muy poco tiempo (10-22 s) y durante este tiempo recorren una distancia menor que el tamaño de un átomo. Debido a esto, la resonancia no puede causar la ionización de las moléculas de la fotoemulsión (o del gas en una cámara de niebla) y dejar un rastro observable. Sin embargo, cuando la resonancia decae, las partículas resultantes son capaces de dejar rastros del tipo indicado. En la fotografía parecen un conjunto de rayos que emanan de un centro. A partir de la naturaleza de estos rayos, mediante cálculos matemáticos, el físico determina la presencia de resonancia. Así, para abordar el mismo tipo de resonancias, el investigador necesita conocer las condiciones en las que aparece el objeto correspondiente. Debe definir claramente el método mediante el cual se puede detectar una partícula en un experimento. Fuera del método, no distinguirá en absoluto el objeto estudiado de las numerosas conexiones y relaciones de los objetos naturales. Para fijar un objeto, un científico debe conocer los métodos de dicha fijación. Por tanto, en la ciencia, el estudio de los objetos, la identificación de sus propiedades y conexiones siempre va acompañado de la conciencia del método mediante el cual se estudia el objeto. Los objetos siempre se le dan a una persona en un sistema de ciertas técnicas y métodos de su actividad. Pero estas técnicas científicas ya no son obvias, no son técnicas repetidas muchas veces en la práctica diaria. Y cuanto más se aleja la ciencia de las cosas habituales de la experiencia cotidiana, profundizando en el estudio de objetos "inusuales", más clara y claramente se manifiesta la necesidad de crear y desarrollar métodos especiales en cuyo sistema la ciencia pueda estudiar objetos. . Junto con el conocimiento sobre los objetos, la ciencia genera conocimiento sobre los métodos. La necesidad de desarrollar y sistematizar conocimientos del segundo tipo conduce, en las etapas más altas del desarrollo de la ciencia, a la formación de la metodología como una rama especial de la investigación científica, diseñada para orientar la investigación científica.

Finalmente, el deseo de la ciencia de estudiar los objetos con relativa independencia de su desarrollo en las formas de producción existentes y en la experiencia cotidiana presupone características específicas del sujeto de la actividad científica. Hacer ciencia requiere una formación especial del sujeto cognitivo, durante la cual domina los medios históricamente establecidos de investigación científica y aprende las técnicas y métodos para operar con estos medios. Para el conocimiento cotidiano, dicha preparación no es necesaria, o mejor dicho, se lleva a cabo de forma automática, en el proceso de socialización del individuo, cuando su pensamiento se forma y desarrolla en el proceso de comunicación con la cultura y la inclusión del individuo en diversos. esferas de actividad. El estudio de la ciencia implica, además del dominio de los medios y métodos, también la asimilación de un determinado sistema de orientaciones valorativas y objetivos propios del conocimiento científico. Estas orientaciones deberían estimular la investigación científica destinada a estudiar cada vez más objetos nuevos, independientemente del efecto práctico actual del conocimiento adquirido. De lo contrario, la ciencia no cumplirá su función principal: ir más allá de las estructuras temáticas de la práctica de su época, ampliando los horizontes de posibilidades del hombre para dominar el mundo objetivo.

Dos principios fundamentales de la ciencia sustentan el deseo de tal búsqueda: el valor intrínseco de la verdad y el valor de la novedad.

Cualquier científico acepta la búsqueda de la verdad como uno de los principios fundamentales de la actividad científica, percibiendo la verdad como el valor supremo de la ciencia. Esta actitud se materializa en una serie de ideales y estándares del conocimiento científico, expresando su especificidad: en ciertos ideales de la organización del conocimiento (por ejemplo, el requisito de coherencia lógica de una teoría y su confirmación experimental), en la búsqueda de una explicación de fenómenos basada en leyes y principios que reflejan las conexiones esenciales de los objetos en estudio, etc.

Un papel igualmente importante en la investigación científica lo desempeña el énfasis en el crecimiento constante del conocimiento y el valor especial de la novedad en la ciencia. Esta actitud se expresa en un sistema de ideales y principios normativos de la creatividad científica (por ejemplo, la prohibición del plagio, la admisibilidad de una revisión crítica de los fundamentos de la investigación científica como condición para el desarrollo de tipos de objetos siempre nuevos, etc. .).

Las orientaciones valorativas de la ciencia forman la base de su espíritu, que un científico debe dominar para poder participar con éxito en la investigación. Los grandes científicos dejaron una huella significativa en la cultura no solo por los descubrimientos que hicieron, sino también por el hecho de que su trabajo fue un ejemplo de innovación y servicio a la verdad para muchas generaciones de personas. Cualquier desviación de la verdad en aras de objetivos personales y egoístas, cualquier manifestación de falta de principios en la ciencia, fue recibida con un rechazo incondicional por parte de ellos.

En la ciencia se proclama como ideal el principio de que ante la verdad todos los investigadores son iguales y que no se tienen en cuenta los méritos pasados ​​cuando se trata de evidencia científica.

A principios de siglo, un empleado poco conocido de la oficina de patentes, A. Einstein, discutió con el famoso científico G. Lorentz, demostrando la validez de su interpretación de las transformaciones introducidas por Lorentz. Al final, fue Einstein quien ganó esta discusión. Pero Lorenz y sus colegas nunca recurrieron en esta discusión a técnicas que se utilizan ampliamente en las disputas de la vida cotidiana; no argumentaron, por ejemplo, que la crítica de la teoría de Lorenz fuera inaceptable basándose en que su estatus en ese momento era inconmensurable con el Estado de alguien aún desconocido por la comunidad científica: el joven físico Einstein.

Un principio igualmente importante del espíritu científico es el requisito de honestidad científica al presentar los resultados de la investigación. Un científico puede cometer errores, pero no tiene derecho a falsificar los resultados; puede repetir un descubrimiento ya hecho, pero no tiene derecho a plagiar. El Instituto de Referencias, como requisito previo para la elaboración de una monografía y un artículo científico, tiene como objetivo no solo registrar la autoría de determinadas ideas y textos científicos. Proporciona una selección clara de lo que ya se sabe en la ciencia y nuevos resultados. Sin esta selección, no habría incentivo para una búsqueda intensa de algo nuevo; en la ciencia surgirían interminables repeticiones del pasado y, en última instancia, se socavaría su cualidad principal: generar constantemente el crecimiento de nuevos conocimientos, yendo más allá del marco. de ideas familiares y ya conocidas sobre el mundo.

Por supuesto, el requisito de inadmisibilidad de la falsificación y el plagio actúa como una especie de presunción de la ciencia, que en la vida real puede violarse. Diferentes comunidades científicas pueden imponer sanciones de distinta gravedad por violar los principios éticos de la ciencia.

Consideremos un ejemplo de la vida de la ciencia moderna, que puede servir como ejemplo de la intransigencia de la comunidad hacia las violaciones de estos principios.

A mediados de los años 70 se hizo famoso entre los bioquímicos y neurofisiólogos el llamado caso de Gallis, un joven y prometedor bioquímico que a principios de los 70 trabajó en el problema de las morfinas intracerebral. Planteó una hipótesis original de que las morfinas de origen vegetal y las morfinas intracerebrales tienen el mismo efecto sobre el tejido nervioso. Gallis llevó a cabo una serie de experimentos que requirieron mucha mano de obra, pero no pudo confirmar de manera convincente esta hipótesis, aunque la evidencia indirecta indicó que era prometedora. Temiendo que otros investigadores lo alcanzaran y hicieran este descubrimiento, Gallis decidió falsificarlo. Publicó datos experimentales ficticios que supuestamente confirmaban la hipótesis.

El "descubrimiento" de Gallis despertó un gran interés en la comunidad de neurofisiólogos y bioquímicos. Sin embargo, nadie pudo confirmar sus resultados reproduciendo experimentos utilizando el método que publicó. Luego, el joven y ya famoso científico fue invitado a realizar experimentos públicamente en un simposio especial en 1977 en Munich, bajo la supervisión de sus colegas. Gallis finalmente se vio obligado a admitir la falsificación. La comunidad científica reaccionó a este reconocimiento con un estricto boicot. Los colegas de Gallis dejaron de mantener contactos científicos con él, todos sus coautores se negaron públicamente a publicar artículos conjuntos con él y, como resultado, Gallis publicó una carta en la que se disculpaba con sus colegas y afirmaba que abandonaba sus estudios científicos. .

Idealmente, la comunidad científica siempre debería rechazar a los investigadores atrapados en plagio deliberado o falsificación deliberada de resultados científicos en aras de algunos beneficios mundanos. Las comunidades de matemáticos y científicos naturales son las más cercanas a este ideal, pero en las humanidades, por ejemplo, dado que experimentan una presión mucho mayor por parte de las estructuras ideológicas y políticas, las sanciones contra los investigadores que se desvían de los ideales de integridad científica se relajan significativamente.

Es significativo que para la conciencia cotidiana la adhesión a los principios básicos del ethos científico no sea en absoluto necesaria y, a veces, incluso indeseable. Una persona que cuenta un chiste político en una compañía desconocida no necesita citar la fuente de la información, especialmente si vive en una sociedad totalitaria.

En la vida cotidiana, las personas intercambian una amplia variedad de conocimientos, comparten experiencias cotidianas, pero las referencias al autor de esta experiencia son simplemente imposibles en la mayoría de las situaciones, porque esta experiencia es anónima y a menudo se transmite en la cultura durante siglos.

La presencia de normas y objetivos de la actividad cognitiva específicos de la ciencia, así como de medios y métodos específicos que aseguren la comprensión de objetos siempre nuevos, requiere la formación específica de especialistas científicos. Esta necesidad conduce al surgimiento del "componente académico de la ciencia": organizaciones e instituciones especiales que brindan capacitación al personal científico.

En el proceso de dicha formación, los futuros investigadores deben adquirir no sólo conocimientos, técnicas y métodos especializados de trabajo científico, sino también las directrices básicas de los valores de la ciencia, sus normas y principios éticos.

Entonces, al esclarecer la naturaleza del conocimiento científico, podemos identificar un sistema de rasgos distintivos de la ciencia, entre los cuales los principales son: a) una orientación hacia el estudio de las leyes de transformación de los objetos y la objetividad y objetividad del conocimiento científico. que realiza esta orientación; b) la ciencia que va más allá del marco de las estructuras temáticas de producción y experiencia cotidiana y su estudio de los objetos con relativa independencia de las posibilidades actuales para su desarrollo productivo (el conocimiento científico siempre se refiere a una amplia clase de situaciones prácticas del presente y del futuro, que es nunca predeterminado). Todas las demás características necesarias que distinguen la ciencia de otras formas de actividad cognitiva pueden presentarse dependiendo de las características principales indicadas y condicionadas por ellas.

Los problemas considerados se aplican a cualquier actividad cognitiva. De particular importancia para la ciencia es el conocimiento científico, cuyos detalles merecen un análisis especial.

Conocimiento científico y no científico.

La cognición (y, en consecuencia, el conocimiento) se puede dividir en científica y no científica, y esta última en precientífica, cotidiana y extracientífica o paracientífica.

El conocimiento precientífico es una etapa histórica en el desarrollo del conocimiento que precede al conocimiento científico. En esta etapa, se forman algunas técnicas cognitivas, formas de conocimiento sensorial y racional, a partir de las cuales se forman tipos de actividad cognitiva más desarrollados.

El conocimiento cotidiano y el paracientífico coexisten con el conocimiento científico.

Se denomina conocimiento ordinario o cotidiano al conocimiento basado en la observación y la exploración práctica de la naturaleza, en la experiencia de vida acumulada por muchas generaciones. Sin negar la ciencia, no utiliza sus medios: métodos, lenguaje, aparato categórico, pero proporciona ciertos conocimientos sobre los fenómenos naturales observables, las relaciones morales, los principios de la educación, etc. Un grupo especial de conocimientos cotidianos está formado por las llamadas ciencias populares: medicina tradicional, meteorología, pedagogía, etc. Dominar estos conocimientos requiere una larga formación y una experiencia considerable; contienen conocimientos prácticamente útiles y probados en el tiempo, pero no son ciencias; el sentido completo de la palabra.

Extracientífico (paracientífico) incluye conocimiento que pretende ser científico, utiliza terminología científica y en realidad es incompatible con la ciencia. Se trata de las llamadas ciencias ocultas: alquimia, astrología, magia, etc. Surgidas en la antigüedad tardía y desarrolladas en la Edad Media, no han desaparecido en la actualidad, a pesar del desarrollo y difusión del conocimiento científico. Además, en etapas críticas del desarrollo social, cuando una crisis general va acompañada de una crisis espiritual, hay un resurgimiento del ocultismo, un alejamiento de lo racional hacia lo irracional. Se está reviviendo la creencia en los hechiceros, los quirománticos, los pronósticos astrológicos, en la posibilidad de comunicarse con las almas de los muertos (espiritismo) y “milagros” similares. Las enseñanzas religiosas y místicas están muy extendidas.

Así fue durante los años de crisis generada por la Primera Guerra Mundial, cuando la “teoría de la psicotransmutación” de G.Yu. Godzhiev, antroposofía de R. Steiner, teosofía de E.P. Blavatsky y las enseñanzas. En los años 60 Durante la crisis en los países occidentales, se pusieron de moda las enseñanzas esotéricas (del griego - "dirigidas hacia adentro". Conocimiento destinado únicamente a los "elegidos", comprensible sólo para ellos).

La crisis en nuestro país, generada por los procesos de perestroika, ha creado un vacío espiritual, que se busca llenar con diversos tipos de ideas y “enseñanzas” alejadas de la ciencia. La existencia de ideas extracientíficas junto con las científicas se debe, entre otras cosas, a que el conocimiento científico aún no puede responder a todas las preguntas que interesan a la gente. La biología, la medicina, la agricultura y otras ciencias aún no han descubierto formas de prolongar la vida de una persona, librarla de enfermedades, protegerla de las fuerzas destructivas de la naturaleza, las malas cosechas, etc. La gente tiene la esperanza de encontrar medios sencillos y fiables para tratar enfermedades y resolver otros problemas vitales. Estas esperanzas cuentan con el apoyo de algunos medios sensacionalistas. Baste recordar las apariciones en radio y televisión de psíquicos y psicoterapeutas o los números “cargados” de los periódicos que “curan” todas las enfermedades. Y muchas personas resultaron ser susceptibles a estos y otros “milagros” similares.

No se puede negar que algunas teorías paracientíficas contienen elementos de conocimiento útil que merecen atención. Los inútiles intentos de los alquimistas de encontrar una "piedra filosofal" para transformar los metales comunes en oro y plata se asociaron con el estudio de las propiedades de los metales, que desempeñaron un cierto papel en la formación de la química como ciencia. La parapsicología, que explora formas de sensibilidad que proporcionan formas de recibir información que no pueden explicarse por la actividad de órganos de los sentidos conocidos, formas de influencia de un ser vivo sobre otro, acumula material que puede recibir una mayor justificación científica.

Sin embargo, la búsqueda de medios de conocimiento superinteligentes, fuerzas sobrenaturales, el irracionalismo y el misticismo no son compatibles con el conocimiento científico, con la ciencia, que es la forma más elevada de conocimiento y conocimiento.

La ciencia surgió como resultado de la disociación de la mitología y la religión, de la explicación de los fenómenos por causas sobrenaturales. Se basa en una explicación racional de la realidad, rechazando la fe en medios de conocimiento supraracionales: la intuición mística, la revelación, etc.

La ciencia es un campo de actividad de investigación destinado a producir conocimiento sobre la naturaleza, la sociedad y el hombre. Junto con los científicos con sus conocimientos y habilidades, calificaciones y experiencia, incluye instituciones científicas con sus equipos e instrumentos experimentales, con todo el conocimiento adquirido, métodos de conocimiento científico y aparatos conceptuales y categóricos.

La ciencia moderna dispone de poderosos medios materiales e intelectuales de conocimiento; no sólo se opone a diversas enseñanzas no científicas, sino que también se diferencia del conocimiento cotidiano.

Estas diferencias son las siguientes.

El objeto del conocimiento cotidiano son predominantemente fenómenos observables, y el conocimiento obtenido es un conjunto de información que no está incluida en el sistema, no siempre está justificada y muchas veces convive con ideas y prejuicios obsoletos; El conocimiento científico se ocupa no sólo de objetos observables, sino también de objetos no observables (partícula elemental, gen, etc.). Se caracteriza por la coherencia, la sistematicidad, el deseo de fundamentar sus disposiciones con leyes, métodos especiales de verificación (experimentos científicos, reglas de conocimiento inferencial).

El propósito del conocimiento cotidiano se limita principalmente a tareas prácticas inmediatas; no es capaz de penetrar la esencia de los fenómenos, descubrir leyes o formar teorías; El conocimiento científico plantea y resuelve problemas fundamentales, plantea hipótesis bien fundadas y desarrolla previsiones a largo plazo. Su objetivo es el descubrimiento de las leyes de la naturaleza, la sociedad, el pensamiento, el conocimiento de la esencia de los fenómenos y la creación de teorías científicas.

Los medios de cognición cotidiana están limitados por las capacidades cognitivas naturales que tiene una persona: órganos de los sentidos, pensamiento, formas de lenguaje natural, basadas en el sentido común, generalizaciones elementales, técnicas cognitivas simples. El conocimiento científico también utiliza equipos científicos, métodos de investigación especiales, crea y utiliza lenguajes artificiales y terminología científica especial.

La mayoría está de acuerdo en que el conocimiento científico es la forma más elevada de conocimiento. La ciencia tiene un gran impacto en la vida del hombre moderno. Pero ¿qué es la ciencia? ¿Cuál es su diferencia con tipos de conocimiento como el ordinario, el artístico, el religioso, etc.? Intentaron responder a esta pregunta durante mucho tiempo. Incluso los filósofos antiguos buscaron la diferencia entre el conocimiento genuino y la opinión cambiante. Vemos que este problema es uno de los principales del positivismo. No fue posible encontrar un método que garantizara la obtención de conocimientos fiables o al menos distinguiera esos conocimientos de los no científicos. Pero es posible identificar algunos rasgos comunes que expresarían la especificidad del conocimiento científico.

La especificidad de la ciencia no es su precisión, ya que la precisión se utiliza en la tecnología y la administración pública. El uso de conceptos abstractos tampoco es específico, ya que la propia ciencia también utiliza imágenes visuales.

La especificidad del conocimiento científico es que la ciencia existe en forma de un sistema de conocimiento teórico. La teoría es un conocimiento generalizado que se obtiene mediante las siguientes técnicas:

1. Universalización- extensión de los puntos generales observados en el experimento a todos los casos posibles, incluidos los no observados. ( « Todo Los cuerpos se expanden cuando se calientan."

2. Idealización- la redacción de las leyes indica condiciones ideales que no existen en la realidad.

3. Conceptualización- conceptos tomados de de otras teorías tener significado e importancia precisos.

Utilizando estas técnicas, los científicos formulan las leyes de la ciencia, que son generalizaciones de la experiencia que revelan conexiones repetidas, necesarias y esenciales entre los fenómenos.

Inicialmente basado en la clasificación de datos empíricos ( nivel empírico de conocimiento) las generalizaciones se formulan en forma de hipótesis (comenzando nivel teórico conocimiento). Una hipótesis es una suposición más o menos bien fundada pero no probada. Teoría- Esta es una hipótesis probada, esta es una ley.

Las leyes permiten explicar fenómenos ya conocidos y predecir otros nuevos, sin recurrir por el momento a observaciones y experimentos. Las leyes limitan su alcance. Por tanto, las leyes de la mecánica cuántica se aplican sólo al micromundo.

El conocimiento científico se construye sobre tres pautas (o principios) metodológicos:

· reduccionismo- el deseo de explicar la unicidad cualitativa de formaciones complejas mediante las leyes de niveles inferiores;

· evolucionismo- afirmación del origen natural de todos los fenómenos;

· racionalismo- como lo opuesto al irracionalismo, conocimiento basado no en evidencia, sino en la fe, la intuición, etc.

Estos principios diferencian la ciencia de la religión:

a) supranacional, cosmopolita;
b) se esfuerza por ser la única;
c) el conocimiento científico es transpersonal;
d) la ciencia es de naturaleza abierta, sus conocimientos cambian, se complementan constantemente, etc.

En el conocimiento científico existen niveles empíricos y teóricos. Registran diferencias en el método y métodos de actividad cognitiva de los científicos y la naturaleza del material que se extrae.

El nivel empírico es la actividad sujeto-instrumental de los científicos, observaciones, experimentos, recopilación, descripción y sistematización de datos y hechos científicos. Aquí se encuentran tanto la cognición sensorial como el pensamiento como características de la cognición en general. El nivel teórico no es todo pensamiento, sino algo que reproduce aspectos internos, conexiones y la esencia del fenómeno en estudio, ocultos a la percepción directa.

Los métodos empíricos incluyen:

· observación: asociada con probar una hipótesis de manera sistemática, sistemática;

· medición: un tipo especial de observación en el que se da una característica cuantitativa de un objeto;

· el modelado es un tipo de experimento cuando la investigación experimental directa es difícil o imposible.

Los métodos teóricos del conocimiento científico incluyen:

· inducción: un método de transición del conocimiento de hechos individuales al conocimiento general (Tipos de inducción: analogía, extrapolación de modelos, método estadístico, etc.);

· la deducción es un método cuando otros enunciados se deducen lógicamente a partir de disposiciones generales (axiomas) (de lo general a lo particular).

Junto con otros métodos, la ciencia utiliza métodos de cognición históricos y lógicos.

El método histórico es el estudio de la historia real de un objeto, la reproducción del proceso histórico para revelar su lógica.

El método lógico es la divulgación de la lógica del desarrollo de un objeto estudiándolo en las etapas más altas del proceso histórico, ya que en las etapas más altas el objeto reproduce su desarrollo histórico de forma comprimida (la ontogénesis reproduce la filogenia).

¿Qué tipo de conocimiento tiene una persona que no sea parte de la ciencia?

¿Es esto una mentira, un engaño, una ignorancia, una fantasía? ¿Pero no está equivocada la ciencia? ¿No hay algo de verdad en la fantasía, en el engaño?

La ciencia tiene un área de intersección con estos fenómenos.

a) Ciencia y fantasía. En Julio Verne, de 108 ideas, 64 se han hecho realidad o pronto se harán realidad, 32 son factibles en principio y 10 se consideran erróneas. (H.G. Wells - de 86 - 57, 20, 9; Alexander Belyaev - de 50 - 21, 26, 3, respectivamente).

b) Ciencia y cultura. La crítica a la ciencia está actualmente en marcha. El historiador Gilanski dice lo siguiente sobre los científicos: “Si fuera su voluntad, convertirían las magníficas flores en botánica y la belleza de las puestas de sol en meteorología”.

La crítica a la ciencia debe considerarse justa sólo desde la posición de una persona que se ha negado a utilizar sus resultados. El humanismo presupone el derecho de cada persona a elegir el significado y la forma de vida. Pero quien disfruta de sus frutos no tiene derecho moral a la crítica. El desarrollo de la cultura ya no es concebible sin el desarrollo de la ciencia. Para eliminar las consecuencias del desarrollo de la ciencia, la sociedad utiliza la ciencia misma. El rechazo de la ciencia es una degradación del hombre moderno, un regreso a un estado animal, al que es poco probable que una persona esté de acuerdo.

Entonces, la cognición es un proceso complejo. La forma más elevada de conocimiento es el conocimiento científico, que tiene una estructura compleja, su propia especificidad, que eleva la ciencia, hace que su conocimiento sea generalmente aceptado, pero al mismo tiempo separa la ciencia del individuo, de la moral y del sentido común. Pero la ciencia no tiene fronteras infranqueables con la no ciencia y no debería tenerlas para no dejar de ser humana.

Preguntas de revisión:

1. ¿Cómo mostraron los antiguos materialistas la diferencia entre los fenómenos de la conciencia y las cosas materiales?

2. ¿Cuál es la diferencia cualitativa entre los fenómenos de la conciencia y las cosas materiales?

3. ¿Cómo definir el ideal, en qué se diferencia del material?

4. ¿Cómo se relaciona la conciencia con la materia? ¿Qué posibles respuestas hay?

5. ¿Qué es un problema psicofisiológico?

6. ¿Qué es un problema psicofísico?

7. El materialismo dialéctico cree que toda materia tiene una propiedad que en diferentes niveles de la materia tiene un desarrollo diferente y en el nivel más alto se convierte en conciencia humana. ¿Qué es esta propiedad?

8. ¿Qué problema del materialismo dialéctico debería resolver la teoría del reflejo en el materialismo dialéctico?

9. ¿Qué problema a la hora de explicar la conciencia surge en el materialismo dialéctico con la adopción de la teoría de la reflexión?

10. ¿Por qué surgió la conciencia sólo en los humanos? ¿No pudo haber sucedido?

11. ¿Podemos decir que el pensamiento y el habla son lo mismo, que no hay pensamiento sin palabras? ¿Los animales tienen pensamiento?

12. ¿Qué es el subconsciente?

13. ¿Qué es el inconsciente en la psique humana?

14. ¿Qué es la “superconciencia” en la psique humana?

15. ¿Qué es la parapsicología?

16. ¿Qué es la telepatía?

17. ¿Qué es la telequinesis?

18. ¿Qué es la clarividencia?

19. ¿Qué es la medicina psíquica?

20. ¿Qué es la cognición?

21. ¿Qué problema de conocimiento descubrieron los eleáticos (Parménides y Zenón) y qué solución propusieron?

22. ¿A qué pregunta dan los agnósticos una respuesta negativa?

23. Tenemos dos fuentes de obtención de conocimiento. Una fuente es la mente, la otra son los sentimientos, las sensaciones. ¿Qué fuente proporciona conocimiento confiable?

24. ¿De qué idea de R. Descartes se derivaron el sensacionalismo materialista de D. Locke y el sensualismo subjetivo-idealista de D. Berkeley?

26. G. Helmholtz creía que nuestras sensaciones son símbolos de cosas (nada similares), G.V. Plejánov comparó sensaciones con jeroglíficos (un poco similares), V.I. Lenin las llamó copias, fotografías de cosas (muy parecidas). ¿Quién estaba más cerca de la verdad?

27. “Una mano está fría, la otra caliente, mételas en agua normal. Una mano se siente cálida y la otra fría. ¿Cómo es realmente el agua? - pregunta D. Berkeley.
¿Qué problema filosófico plantea?

28. ¿Cuáles son las opciones generalmente posibles para comprender la verdad si hablamos de la correspondencia del conocimiento y de qué se trata este conocimiento?

29. ¿Cómo entendieron la verdad los antiguos materialistas?

30. ¿En qué debería diferir la comprensión de la verdad entre metafísicos y dialécticos?

31. ¿Qué entendían los idealistas objetivos por verdad? ¿Qué aspecto de la verdad estaban enfatizando?

32. ¿Qué considera verdadero el materialismo dialéctico? ¿Qué lado de la verdad celebra?

33. ¿Cuál es el criterio de verdad para los pragmáticos? ¿Qué aspecto de la verdad está exagerando?

34. ¿A qué lado de nuestro conocimiento apunta el irracionalismo?

35. ¿Cuál es el criterio de verdad en el idealismo subjetivo? ¿Qué lado de la verdad se está exagerando?

36. ¿Qué se considera verdad en el convencionalismo? ¿Qué lado de la verdad se enfatiza?

37. ¿Qué definición de verdad puede considerarse correcta?

39. ¿El uso de conceptos abstractos es específico de la ciencia?

40. ¿En qué forma existe el conocimiento científico?

41. ¿Qué es una teoría científica?

42. El psicólogo soviético P.P. Blonsky explicó el origen de la sonrisa de una persona a partir de la mueca de los animales cuando ven comida. ¿Qué principio científico lo guió?

43. ¿En qué se diferencia el conocimiento científico del conocimiento religioso y artístico?

44. En el conocimiento científico se distinguen los niveles empírico y teórico. Registran diferencias en el método y métodos de actividad cognitiva de los científicos y la naturaleza del material que se extrae.
¿A qué nivel pertenece?

- clasificación de hechos (por ejemplo, clasificación de plantas, animales, muestras minerales, etc.);
- ¿creación de un modelo matemático del fenómeno en estudio?

45. Los métodos teóricos del conocimiento científico incluyen la inducción y la deducción. ¿Cuál es su diferencia?

46. ​​¿Hay algo científico en la mentira, el engaño o la fantasía?