El mapa político de Europa en la Edad Media era un mosaico de grandes y pequeños estados feudales, a menudo dispersos. en partes separadas sobre un área grande. Estas posesiones, o más precisamente, sus gobernantes, jugaron un papel importante en las relaciones internacionales de esa época. Como señores y vasallos, estaban unidos por vínculos especiales de dependencia. Por tanto, las relaciones entre ellos eran evidentemente de naturaleza desigual y jerárquica. El emperador del Sacro Imperio Romano Germánico del pueblo alemán era considerado el gobernante feudal de mayor rango.
Esta entidad estatal, a menudo denominada simplemente Imperio, surgió a imitación del antiguo Imperio Romano, donde apareció por primera vez el título imperial. Después de la conquista del Imperio Romano Occidental por los bárbaros, se conservó en el Imperio Romano Oriental, o Bizancio, y en Occidente no revivió hasta el año 800, cuando el Papa coronó como emperador al rey franco Carlomagno. En 962, este título fue arrebatado al rey alemán de la dinastía sajona, que se convirtió en el emperador Otón I. Siguiendo el ejemplo de Carlomagno, se propuso la tarea de revivir un imperio universal y pancristiano. Otgon I y sus sucesores lograron crear un estado poderoso que se unió en el siglo XIII. las tierras alemanas propiamente dichas, el norte de Igalia, Borgoña, Provenza, las tierras de los eslavos polacos, la República Checa.
A finales de la Edad Media, el poder de los emperadores decayó gradualmente. De hereditario-electivo, como en los siglos X-XI, pasa a ser electivo. Zago creció en autoridad e influencia sobre los gobernantes de los principados territoriales individuales que componían el Imperio. El Reichstag, o Dieta Imperial, que originalmente era el consejo de nobles bajo el emperador, se convierte en un instrumento para limitar su poder. En 1356, el Reichstag adoptó la "Bula de Oro", una resolución especial que consolidó la negativa del emperador a interferir en los asuntos internos de los príncipes y estableció el procedimiento para elegir al emperador. El derecho a elegir emperador se otorgó a los príncipes más grandes. Fueron llamados electores (príncipes electores). Inicialmente, el Colegio de Electores estaba formado por el arzobispo
nuevo de Maguncia, Colonia y Tréveris, primer conde palatino del Rin, duque de Sajonia, segundo margrave de Brandeburgo y rey de la República Checa. El emperador no tenía a su disposición ni aparato administrativo, ni finanzas nacionales ni ejército. Su poder se basaba esencialmente en posesiones hereditarias, en las que se sentía un gobernante tan independiente como otros príncipes imperiales. La "Bula de Oro" formalizó legalmente la llamada "libertad alemana original" o amplia independencia "de los príncipes alemanes en relación con el poder imperial.
El emperador presidía conferencias y negociaciones internacionales, actuaba como árbitro en conflictos internos y nombraba gobernantes de estados seculares o eclesiásticos, otorgándoles los correspondientes títulos de duque o incluso rey. La expresión exterior de los amplios poderes del emperador fueron los honores especiales que otros gobernantes le otorgaron a él y a sus embajadores. Los reyes eran inferiores en importancia al emperador, pero al igual que él, eran considerados gobernantes independientes que llevaban a cabo independientemente sus asuntos internos y la política exterior. Aún más bajo en jerarquía feudal había príncipes, duques, condes, etc. No se les consideraba gobernantes independientes y, al menos nominalmente, estaban en vasallaje del emperador o de los reyes. Los vasallos eran considerados aliados naturales de los señores y se suponía que debían apoyarlos en conflictos con otros soberanos. El estatus internacional de las pequeñas repúblicas de la Edad Media, como las ciudades-estado italianas, era incluso inferior al de los feudos vasallos.
El principio dinástico de las relaciones entre estados en la Edad Media jugó un papel dominante. Las guerras que se libraron en Europa en aquella época, como la Guerra de las Rosas, la Guerra de los Cien Años entre ingleses y franceses
1 Conde Palatino - literalmente: conde palaciego. En el estado franco de los siglos IX-X. así se llamaba el cargo de uno de los funcionarios de la corte real que presidía la corte del palacio. Con el tiempo, los condes palatinos se convirtieron en príncipes soberanos. Especialmente posición alta ocupada por el Conde Palatino del Rin, que se convirtió en el siglo XIV. uno de los 7 Electores. El Palatinado es un feudo en el suroeste de Alemania (también conocido como Palatinado).
2 Margrave - literalmente: recuento de marcas. En el estado franco, un funcionario. La posición de margraves fue establecida por Carlomagno para gobernar las marcas (gran frontera distritos administrativos) con poderes más amplios que los condes, que originalmente también eran funcionarios que administraban distritos administrativos. Con el tiempo, el cargo de margrave y conde se transformó en un título feudal.
roles, las guerras de los emperadores alemanes por la conquista de Italia, etc., perseguían los objetivos del surgimiento de una u otra dinastía. En ellos predominaba claramente el interés dinástico. A este respecto es especialmente característica la Guerra de los Cien Años de 1337-1453. Causa inmediata La guerra resultó en los reclamos de los reyes ingleses al trono real francés después de que la dinastía Capeto terminara en Francia con la muerte de Carlos IV en 1328. Barones franceses (vasallos directos del rey) y prelados de la iglesia lograron la elección de un representante por parte del rey Felipe VI dinastía valois- una rama lateral de los Capetos. rey ingles Eduardo III, que se consideraba descendiente directo de los reyes franceses a través de su madre (hija de Carlos Gu), no estuvo de acuerdo con esta decisión y trató de impugnarla recurriendo a la fuerza. El 7 de octubre de 1338 declaró oficialmente sus pretensiones al trono francés.
Pero, de hecho, la disputa entre los reyes ingleses y franceses había larga historia. Surgió después de que el duque de Normandía y conde de Anjou, Enrique Plantagenet, que era vasallo del rey francés, se convirtiera en rey de Inglaterra en 1154. Tomando el trono de uno de los reinos más grandes. Europa medieval, Enrique siguió siendo vasallo del rey francés en sus posesiones en el continente. Este doble estatus, al mismo tiempo como rey independiente y vasallo del rey francés, también lo conservaron sus herederos. Esto inevitablemente creó fricciones entre ingleses y franceses. cortes reales, celoso de cuestiones de honor y dignidad. Los conflictos territoriales también fueron frecuentes. Los reyes franceses no querían perder ni siquiera ese poder ilusorio del que disfrutaban en las posesiones continentales de los reyes ingleses, como sus señores feudales. Siempre que era posible, no desaprovechaban la oportunidad de completar sus dominios a costa de las posesiones de los reyes ingleses.
la guerra comenzo rey ingles en el siglo XIV, duró más de cien años. Después de las decisivas victorias militares obtenidas por los franceses en 1453, cesaron las hostilidades. Sin embargo, nunca se firmó un tratado de paz entre ambos reinos. Los británicos no admitieron su derrota; su atención y sus fuerzas simplemente fueron desviadas por la Guerra de las Rosas Blancas y Escarlatas de 1455-1485, que estalló en las Islas Británicas. En 1475, el rey inglés Eduardo IV intentó vengarse de derrotas pasadas desembarcando sus tropas en el continente. Sin embargo, casi inmediatamente se vio obligado a firmar el tratado de paz de Piquigny con el rey francés Carlos VII, que generalmente se considera el fin formal de la Guerra de los Cien Años.
Diplomacia matrimonial
Predominio del principio dinástico relaciones Internacionales condujo al surgimiento de la llamada “diplomacia matrimonial”. En la Edad Media por matrimonios dinásticos Surgieron enormes formaciones estatales, por ejemplo, el llamado estado angevino del siglo XII. Leonor (Llenor), heredera del vasto ducado de Aquitania, habiéndose casado en 1137 con el heredero del trono francés, el futuro rey Luis VII de la dinastía de los Capetos, le trajo sus posesiones hereditarias como dote. Luis VII encabezó el segundo Cruzada 1147-1149 a Tierra Santa, en la que Leonor lo acompañó. Durante la caminata, se produjo un desacuerdo entre los cónyuges y poco después de regresar a casa se divorciaron. Después del divorcio, Leonor recuperó el ducado. Al volverse a casar, esta vez con el conde de Anjou, Enrique Plantagenet, futuro rey de Inglaterra, convirtió a su nuevo marido en uno de los monarcas más poderosos de Europa en aquella época. Sus posesiones cubrían un vasto territorio desde Escocia hasta los Pirineos: las Islas Británicas, Normandía, Anjou, así como el Ducado de Aquitania, que incluía las regiones de Las Marcas, Auvernia, Lemosín, Poitou, Angoumois, Saintonge, Périgord y Gascuña. La totalidad de estas posesiones de los reyes de la dinastía Planghagenet, que gobernaron en Inglaterra desde mediados del siglo XII hasta el final.
Siglo XIV, a veces llamado el poder angevino.
Y posteriormente, los reyes franceses recurrieron a menudo a alianzas matrimoniales para redondear sus posesiones. Al final
XV - principios del siglo XVI. anexaron Bretaña, que pasó a Francia como dote de la heredera del ducado, Ana de Bretaña. Dos monarcas reclamaron su mano y su corazón (y provincias) a la vez: el rey francés y el emperador alemán. En 1490, Anna se casó in absentia con el hijo del Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico. El objetivo de este matrimonio era defender, mediante una unión dinástica con el Imperio, la independencia del Ducado de Bretón, que los reyes franceses llevaban mucho tiempo intentando apoderarse. En respuesta a este paso tropas francesas invadió el territorio del ducado. Como resultado, el rey francés Carlos VIII consiguió que se anulara el matrimonio de Ana con el príncipe alemán y él mismo se casó con ella. Además, según el contrato matrimonial, tras la muerte de su marido, si éste no tenía herederos directos, Anna estaba obligada a casarse con el nuevo rey francés. Carlos VIII murió en 1498, sin dejar descendencia masculina (sus cuatro hijos murieron incluso antes). Rey Luis XII se convirtió en su primo
UDC 930.85
P. A. Sapronov *
EL PRINCIPIO DINÁSTICO EN SU DIMENSIÓN SAGRADA
El artículo intenta considerar el principio de dinastía como una realidad, formalizado, en primer lugar, pos factum y, en segundo lugar, en la cultura secular. Durante siglos e incluso miles de años, los soberanos fueron vistos como representantes de un clan, destinado desde tiempos inmemoriales a reinar como una autoridad sagrada. Por tanto, cada nueva dinastía, para afianzarse en el trono, debía indicar su pertenencia a la dinastía anterior.
Palabras clave: dinastía, antepasado, sagrado, mito.
El principio dinástico en su dimensión sagrada
El artículo Intenta examinar el principio de una dinastía como una realidad formalizante, en primer lugar, post factum y, en segundo lugar, en una cultura secular. A lo largo de los siglos y milenios, los soberanos vieron miembros de un género destinados a gobernar desde siempre la autoridad sacra. Por lo tanto, cada nueva dinastía, debe denotar su filiación con la dinastía anterior para establecerse en el trono.
Palabras clave: dinastía, primer antepasado, sacro, mito.
La palabra “dinastía” es claramente una de las más utilizadas y comprensibles para todos. Por tanto, cualquier intento de aclarar su significado, de definirlo a nivel conceptual puede dar la impresión de una especulación innecesaria, abstracta y vacía. De hecho, es fácil caer en tales especulaciones, lo que, sin embargo, no significa que no sea necesario abordar el concepto de dinastía en el nivel conceptual. Y menos aún para derivar la definición final. Normalmente, este tipo de ejercicio convence a pocas personas o les obliga a tenerlas en cuenta a la hora de trabajar con material historico. Ya no se puede decir lo mismo si no nos centramos en una definición, sino al menos en corregir el hecho de que el llamado uso cotidiano de las palabras desdibuja el concepto de dinastía, lo vuelve vago y no se correlaciona con un objetivo bien definido. realidad.
* Sapronov Petr Aleksandrovich - Doctor en Estudios Culturales, Director del Instituto de Teología y Filosofía del Cristiano Ruso academia humanitaria.
198 Boletín de la Academia Humanitaria Cristiana Rusa. 2015. Volumen 16. Número 2
Por ejemplo, es muy común utilizar la palabra “dinastía” en relación a cualquier relación fija a lo largo del tiempo. Luego aparecen dinastías de artistas, militares, etc., hasta dinastías de trabajadores. Sin embargo, es muy fácil salir de esta situación, teniendo en cuenta que una dinastía está formada únicamente por personas soberanas, soberanos. La situación con la reflexión sobre el principio dinástico es más complicada. Con el hecho de que, en particular, las propias dinastías, por regla general, no publicitaban su dinasticidad y ni siquiera la afirmaban, en algunos casos la negaban por completo; Hablaremos sobre cómo y por qué sucedió esto, pero ahora podemos notar una tendencia a la que se debe prestar especial atención: muy a menudo y en absoluto por casualidad, se formó una dinastía post factum. Después de sus representantes largo tiempo ocupó el trono o cesó por completo. No son tan raros los casos en que las dinastías surgieron bajo la pluma de los historiadores y se convirtieron en una calificación por parte de la sucesión familiar para gobernar el estado. Todo esto nos obliga a tratar el concepto de dinastía con cautela, en el supuesto de que detrás de él hay algo que no es evidente, pero que requiere, como mínimo, una aclaración y, en el límite, una comprensión coherente de su significado real. estatus tanto en la realidad histórica como en la investigación histórica.
Es necesario comenzar con una afirmación y una afirmación que será muy fácil de confundir con una paradoja demasiado deliberada relacionada con la poética de los efectos. Esta afirmación consiste en lo siguiente: inicialmente, en cierta profundidad, donde el mito vive y duerme hasta el día de hoy, no existen dinastías. Sólo hay una dinastía dentro de un determinado estado o entidad preestatal. Ha sido establecido durante siglos y durará hasta el fin de los tiempos, o al menos hasta el fin de la forma dinástica de gobierno de los soberanos. Una dinastía, naturalmente, es un clan que necesariamente tiene un antepasado fijo. Directamente afirmativo o en una insinuación, se relaciona con la autoridad sagrada. Si se trata de una cultura basada en el paganismo, entonces el antepasado, que también es el fundador de la dinastía, desciende directamente de la deidad. Limitándonos a las fronteras de Europa, para no empantanarse en la jungla histórica, podemos observar que el fundador de una dinastía suele ser un “mestizo”. Es hombre porque es mortal y, sin embargo, debido a su parentesco es divino, una persona sagrada. La santificación y, en consecuencia, el patrocinio de la deidad se extiende también a los descendientes del fundador de la dinastía, por lo que su cambio a favor de otro clan se vuelve imposible, nada más que la rivalidad dentro del clan está permitida. El estatus indicado de la dinastía es incompatible con el cristianismo como tal, es decir, su credo y su teología, esto es demasiado obvio. Pero de la misma manera hay que tener en cuenta que en la realidad cultural e histórica de los pueblos que adoptaron el cristianismo, éste se superpone al paganismo anterior, por lo que, en principio, lo ajeno e irreductible forman combinaciones extrañas. . Esto tiene que ver con el principio dinástico. relación directa. Además de cómo existía dentro de Rusia-Rusia y el resto de Occidente. Para comprobarlo, recurriremos primero a la experiencia dinástica del país “clásico” de Occidente: Francia, para luego revelar la originalidad de esta experiencia en suelo nacional.
La idea de que Francia, originalmente el reino de los francos, estaba gobernada a su vez por cinco dinastías: los merovingios, los carolingios, los Capetos, los Valois y los Borbones, es muy adecuada para el siglo XIX. Y por supuesto, no tiene nada que ver con las ideas dinásticas de la época merovingia. Mientras tanto, contienen evidencia del origen del primero de dinastías reales, que en ese momento sólo podía percibirse como el único. No hay duda de que bajo los merovingios no existía una idea coherente y perfectamente consistente de cómo surgió la dinastía. Fue suficiente que Merovey figurara como el primer rey de los francos. Los historiadores crónicos ya han investigado las profundidades del tiempo. Y compilaron sus textos de acuerdo con información heterogénea y no sin la participación de su propia imaginación. A pesar de esto, es posible extraer un cierto vector histórico que conduce directamente a Merovey a partir de alguna originalidad del mundo franco. En particular, fue registrado por alguien que vivió en el siglo XII. en Borgoña, autor de la Crónica de Fredegar.
Según su Crónica, el primer rey de los francos fue Príamo. Por supuesto, según el autor, Príamo estaba a muchos siglos de Merovey, pero él también vino de alguna parte, alguien lo precedió, aunque no como rey. ¿Y quién era entonces? Esta pregunta en este caso se hace en nombre de lector moderno asumiendo su irrelevancia para el autor y los lectores de la Crónica de Fredegar. Estaban convencidos de que Príamo y su Troya existían en tiempos primitivos, que es también el estado original de los francos. De dónde vinieron no es tan importante. Lo más importante es que antes de Príamo no hubo francos. Y no sólo ellos, sino el mundo entero. Por supuesto, en este caso, sus clérigos ilustrados adoptaron el mito romano, también común en Occidente, sobre el origen de la Pax Romano de Eneas y sus guerreros que huyeron de debajo de los muros de la Troya en llamas. Ser originalmente troyanos significaba encontrar la base definitiva para muchos pueblos occidentales después del colapso del Imperio Romano. Sólo así se podría afirmar la propia dignidad no al nivel del mundo pagano local, sino a la escala de todo Occidente. Naturalmente, el cronista franco siguió exactamente este camino.
Después de Príamo, según la "Crónica de Fredegar", y no sólo ésta, los troyanos de ayer no tendrán a Eneas, sino al rey de los francos, de quien comenzaron a llamarse francos. Luego, no inmediatamente, sino a través de una cadena de generaciones, Clovis apareció después de Frank. Después de registrar su aparición y su toma del territorio del asentamiento real, y no mítico, de los francos, el autor de las "Crónicas de Fredegar" hace una aclaración significativa: "En aquella época se practicaba el paganismo..." ¿Por qué exactamente? Esta aclaración necesaria queda clara después de leer las siguientes líneas:
Dicen que cuando Clovis se detuvo en la orilla del mar en verano, al mediodía su esposa, que fue al mar a nadar, fue poseída por la bestia de Neptuno, parecida al Quitotauro. Posteriormente, habiendo quedado embarazada de un animal o de un hombre, dio a luz a un hijo llamado Merovey y después de él los reyes francos comenzaron a ser llamados merovingios [cit. de: 3, pág. 33].
La historia anterior destaca por el hecho de que el cristiano y el clérigo en su crónica no pudieron resistirse y citaron puramente mito pagano sobre el primer antepasado y fundador de la dinastía, descendiente directo de la deidad. Por mucho que el autor de la crónica se distanciara de este mito con referencias al paganismo y al carácter problemático de la concepción de Merovey como una deidad, éste vivía incluso en su alma, sin mencionar a los francos, que estaban lejos de aprender. Además, el mito pagano complementó el mito de Troya y Príamo por la necesidad de sentarse en dos sillas a la vez, consolidándose tanto en la antigüedad como en una realidad completamente sagrada. Aquí, claramente sin darse cuenta, el autor de la Crónica sigue el mito romano, en el que el origen de los romanos en Eneas se reconcilia con su origen en Saturno. Ambos parecieron bastante útiles tanto para los romanos como para los francos. Y esto a pesar de que estos últimos ya eran cristianos. ¿Y qué, en la persona del cronista, cayeron en el paganismo más profundo? Ciertamente no de esa manera. Más bien, en este caso, pasó a primer plano la lógica de la dinasticidad, según la cual hay una dinastía de una vez por todas, mientras que el cristianismo en el cronista guardó silencio por un tiempo.
Mientras tanto, la actitud hacia la dinastía como una y única, establecida de una vez por todas, de hecho negaba el principio dinástico en el sentido que nos es familiar. De hecho, en nuestra opinión, la dinastía es obviamente plural, cuando una dinastía gobierna en un país, otra en otro y, además, el cambio de dinastías en el mismo trono está completamente permitido e incluso supuesto. Esto es lo que ocurrió, en particular, en Francia y en el país de los francos que precedió a su aparición. Nadie duda de que aquí gobernaron sucesivamente los merovingios, carolingios, capetos, valois y borbones. Solo aclaremos que cada una de las dinastías que gobernaron después de los merovingios fue la menos inclinada a enfatizar su dinastía en su diferencia con la dinastía anterior. Esta línea comenzó ya con los carolingios. Esto, sin embargo, puede dudarse, y para confirmar sus dudas, cite fragmentos de una obra tan conocida, que, sin duda, es "La vida de Carlomagno" de Einhard:
Se cree que la familia merovingia, de la que normalmente descendían los reyes francos, existió hasta el reinado de Childerico, quien, por orden del Papa Esteban, fue depuesto, tonsurado y trasladado a un monasterio. Puede parecer que la familia [merovingia] llegó a su fin durante el reinado de Childerico, pero durante mucho tiempo no hubo vitalidad en esa familia y nada notable excepto vacío. rango real. El caso es que tanto la riqueza como el poder del rey estaban en manos de los administradores de palacio, a los que llamaban mayordomos; a ellos les pertenecía todo el poder supremo... El pueblo solía mostrar honor [nombramiento de mayordomo] no a todos, sino sólo a aquellos que se diferenciaban de los demás tanto en la gloria de su familia como en el poder de la grandeza.
Lo que más llama la atención en este fragmento es la valentía y el descuido con el que el autor se refiere a la dignidad del rango real y de la familia a la que pertenece. Uno podría pensar que a los ojos de Einhard no tienen valor en sí mismos, y sólo la riqueza y el poder tienen significado real. Esto, sin embargo, lo impide la referencia del autor a la deposición del rey Childerico III por el Papa. Da testimonio de la necesidad de una sanción sagrada cuando
el cambio de dinastía, así como la falta de riqueza y poder en sí mismos. Y, sin embargo, Einhard no siente reverencia por el principio dinástico. La explicación a esta circunstancia, aparentemente, debe buscarse en el hecho de que Einhard creó su biografía con una orientación hacia la "Vida de los Doce Césares" de Suetonio Tranquilo, es decir, hacia el antiguo modelo romano. Para los romanos y sus historiadores, el principio dinástico no jugó un papel importante. Pero esto no se puede decir de la época posterior a la antigüedad (hasta el presente). En este punto, el anti-patada Einhard se apartó mucho de su época. Esto lo confirma el hecho de que los carolingios, a diferencia de su historiógrafo Einhard, estaban preocupados por establecer su parentesco con los merovingios derrocados por su antepasado Pipino. Según la burocracia carolingia, el antepasado de los carolingios, Aneberto, estaba casado con la hija del rey de los francos Clotario (está claro que era merovingia), y de su matrimonio nacieron cuatro hijos, uno de los cuales continuó la línea que conducía a Carlos Martel, Pipino el Breve y Carlomagno.
Obviamente, el desprecio por los merovingios en su conjunto no benefició a la siguiente dinastía, sin importar lo que Einhard escribiera sobre ellos. Sin una continuidad que fuera poco diferente o nada distinguible de la continuación de sus predecesores, el gobierno carolingio no podía parecer incondicionalmente legítimo. La sanción de la Iglesia por sí sola no fue suficiente para la legitimación. Atención especial Cabe señalar que, como más tarde los Romanov, los carolingios comenzaron a ser percibidos como una dinastía y no fueron llamados en consecuencia de inmediato. Y esto a pesar de la enorme impresión que el reinado de Carlomagno causó en todo mundo occidental. Aquí hay una correspondencia directa con lo ocurrido con Carlomagno y Pedro el Grande: ambos, siendo soberanos completamente legítimos en la mente de sus súbditos, no fueron designados específicamente como pertenecientes a la dinastía correspondiente. Las dinastías quedarán claramente identificadas en un caso y en otro mucho más tarde. Con la diferencia, sin embargo, de que uno de ellos será directamente establecido como proveniente de Carlos, mientras que el otro, con toda la conciencia de la grandeza de la figura de Pedro, no se convertirá en la dinastía "Petrov".
En el momento de su caída en 987, la dinastía carolingia se había consolidado tanto en su legitimidad que se percibía que había existido durante siglos sin ningún énfasis especial en su conexión con los merovingios. La posición de los Capetos a este respecto resultó más compleja y difícil. En realidad, esta dinastía comenzó con usurpación, como fue el caso de los carolingios. Pero sus derechos al trono tuvieron que ser defendidos durante mucho tiempo, esta vez sin poner en primer plano el principio dinástico. Ninguno de los Capetos encontró motivos suficientes para ello. Otra cosa es la percepción y afirmación de uno mismo como ungido de Dios. La unción realmente distinguía a cada uno de los reyes de las filas de los simples mortales, sin excluir a la más alta nobleza del reino, es decir, los vasallos reales directos. El problema, sin embargo, era cómo asegurar una línea de sucesión de un Capeto ungido a otro, si antes de la unción el siguiente Capeto no tenía derechos incondicionales e indiscutibles al trono. Una salida a esta situación la encontró inmediatamente el primero de los reyes de esta dinastía, Hugo Capeto, quien, ya tres meses después de su elección como rey, organizó
coronación de su hijo Robert, convirtiéndolo en coemperador. El ejemplo de Hugo fue seguido por los reyes posteriores durante más de dos siglos. Sólo Felipe Augusto interrumpió la tradición establecida y no coronó a su hijo Luis durante su vida. Pero incluso este rey conservó la tradición de que el rey fuera elegido por sus vasallos, lo que reforzó la unción y coronación. Por supuesto, tal método de heredar el trono solo podría surgir en una situación en la que el principio dinástico no pudiera prevalecer durante mucho tiempo y al mismo tiempo permaneciera inquebrantable en algún nivel, lo que los reyes Capetos no pudieron evitar tener en cuenta.
Esto, en particular, se evidencia en su persistente deseo de relacionarse con los descendientes de los carolingios que perdieron el trono real hace mucho tiempo. En última instancia, el hermanamiento podría considerarse consumado tras el matrimonio de Luis VII con Adela Champagne, por cuyas venas corría sangre carolingia. El estatus dinástico de los Capetos se vio finalmente reforzado por el matrimonio del hijo de Luis VII, Felipe Augusto, con Isabel de Uno, que también provenía de los carolingios. Ahora bien, el heredero de este rey, Luis VII, estaba relacionado por lazos familiares con los carolingios tanto por línea materna como paterna [ver: 2, p. 78]. cuando en uno crónica histórica su compilador llamó a Felipe Augusto “Villancicos”, y otro afirmó que en la persona de Luis XIII“Los descendientes de Carlomagno han regresado”, por supuesto, esto fue elocuencia oficial y belleza retórica, pero no solo. También se estaba resolviendo una tarea tan urgente para los Capetos como era la legitimación definitiva de su dinastía. Y esto no podía suceder de otra manera que ampliando el principio dinástico hasta el punto en que se hizo evidente que debe haber una dinastía, que se da de una vez por todas. Su verdadera fuerza reside en su inamovilidad. Cambiar una dinastía siempre es problemático y arriesgado, como lo vivieron los reyes Capetos a lo largo de dos siglos.
EN en cierto sentido Este problema también se hizo sentir durante el reinado de la dinastía Valois en Francia. El problema aquí fueron las reclamaciones no del todo infundadas al trono real de Francia por parte de los reyes ingleses. Eran descendientes de los Capetos, aunque por línea femenina, pero seguían siendo directas. No se puede decir lo mismo de Valois. Las reclamaciones por parte de los británicos finalmente resultaron en la interminable y ruinosa Guerra de los Cien Años. Y, sin embargo, no pudieron realmente sacudir la legitimidad de la dinastía Valois. Sus representantes, a pesar de la controversia de su adhesión, no eran puros usurpadores, como fue el caso del primer Capeto Hugo Capeto. El parentesco con los Capetos y Valois era evidente y evidente para todos. Además, en En un amplio sentido Los Valois pueden clasificarse como Capetos, y ésta no será una figura retórica. Aún así, Hugo Capeto fue su antepasado, al igual que los propios Capetos. Además, por las venas de los Valois corría la sangre de los carolingios no menos que la de sus predecesores, que, sin embargo, ya en el siglo XIV. significado especial no lo tenía, fortaleció así el estatus dinástico de los descendientes de Hugo Capeto.
Sería posible examinar específicamente la singularidad de la situación con la transición del trono real de Francia de la suprimida dinastía Valois a los Borbones en 1589. Esto también tuvo sus propios problemas dinásticos, que permitieron presentar reclamaciones sobre el trono. trono por los rivales de Enrique IV. Sin embargo, lo más significativo en términos de dinasticidad entre los Borbones y los Valois fue lo mismo: ambos
las dinastías se remontaron directamente a los Capetos y fueron su continuación. Los Borbones, al igual que los Valois, no formaron tanto una nueva dinastía, cuánto renovaron el anterior, es decir, en el sentido amplio de la palabra siguieron siendo los mismos Capetos. Esta circunstancia, en su forma oscura e incluso monstruosa, se hizo sentir en la ejecución de Luis XVI. Para sus jueces, esencialmente verdugos y asesinos, el rey Luis XVI no era otro que el “Ciudadano Capeto”. A sus ojos, representaba una dinastía que había gobernado Francia durante siglos. Sus reyes personificaron el antiguo régimen, que ya había terminado. Siempre existió, hasta el momento en que fue derrocado por la revolución. Obviamente a mi manera revolucionarios franceses aceptó y reprodujo el mito de una única dinastía.
Un breve examen de la implementación del principio dinástico en Francia es importante para nosotros no sólo para aclarar los momentos que son estables y ciertamente asociados con el dinástico como tal. También nos ayudará a comprender la singularidad de la situación histórica dentro de las fronteras rusas. Esta originalidad llama la atención cuando se recurre a la historia. Rus de Kiev. Sólo a primera vista y superficialmente estuvo gobernada por la dinastía Rurik. Los Rurikovich, sí, pero, en primer lugar, se hablaba de ellos como "nietos de Yaroslav y Vseslav" y, en segundo lugar, cuando comenzó el pogromo de la Horda, muchas docenas de príncipes estaban sentados en las mesas principescas en Kievan Rus, lo que no No encaja bien con el principio de dinasticidad.
Al tratar de abordar el primero de estos dos puntos, es necesario prestar atención al hecho de que en la fórmula anterior, no es tanto el principio dinástico sino el genérico el que se revela. Esto último presupone la presencia de un antepasado fundador del clan. La situación con su jefe es menos clara: puede que no exista. Pero los ancianos del clan están obligados a mantener su vida y existencia en armonía, esforzándose en cualquier caso por lograrlo como principio del clan. Entre los príncipes de Kievan Rus, no se observó ni lo uno ni lo otro. La fórmula "Todos somos nietos de Yaroslav y Vseslav" no atraía en absoluto al fundador del clan, en el que debería haberse convertido Rurik, sino al parentesco familiar. Enfatizó el nepotismo y, por tanto, la igualdad y justicia de los príncipes. La cuestión de cuál de ellos fue el primero y, por tanto, el jefe del clan, no se discutió en su forma pura, sino que se decidió en el campo de batalla. Sin embargo, el asunto seguía sin resolverse y, al parecer, los príncipes de la Rus de Kiev, al final, en general renunciaron a la primacía como jefes del clan. El tema de los mayores se planteó de la misma manera. Cuanto más lejos, más se establecían los príncipes en sus tierras reinantes según su propio entendimiento. El sentimiento vivo de parentesco nunca los abandonó por completo, pero tampoco fue formalizado doctrinalmente.
Si hablamos de dinastía, entonces parecía planearse un movimiento en esta dirección en principados individuales. Digamos que en el principado Vladimir-Suzdal, varias generaciones de descendientes de Vladimir Monomakh se reemplazaron en la mesa principesca. Entre ellos se encuentran Yuri Dolgoruky, Andrey Bogolyubsky, Vsevolod Nido grande, Yuri Vsévolodovich. Estos cuatro príncipes y, en consecuencia, generaciones serían suficientes para formar una dinastía. Y, sin embargo, no es necesario hablar de esto en el Principado de Vladimir-Suzdal. Esto se ve impedido por la progresiva fragmentación del principado tras
Muerte del Príncipe Vsevolod el Gran Nido. Después de él, dejó cinco hijos, cada uno de los cuales recibió su propia herencia: Rostov, Vladimir, Pereyaslavsky, Starodubsky y Yuryevsky. La herencia de Vladimir, por supuesto, era la más antigua y su príncipe tenía prioridad sobre los demás príncipes. Sin embargo, este fue un campeonato en honor. En esencia, los príncipes de Rostov, Pereyaslavsky, Starodubsky y Yuryevsky eran completamente independientes. En consecuencia, la familia de Vsevolod el Gran Nido nació de forma muy limitada. Además, no puede considerarse una dinastía. La dinastía todavía se correlaciona con una educacion publica, pero él simplemente no estaba allí. Y no sólo por la independencia de los principados. Todos ellos, excepto Vladimirsky, se fragmentaron constantemente y se dividieron entre los hijos del próximo príncipe. Por ejemplo, Yaroslavl y Uglich inicialmente se separaron del principado de Rostov. Luego, el Principado de Belozersk se separó del Principado de Rostov, muy reducido. Y este no es el límite del aplastamiento específico. Baste decir que sólo el principado de Belozersk se dividió en nueve agrupaciones y no fue una excepción a la regla. Ahora imaginemos una especie de sólo Príncipes de Rostov A mediados del XIV v. Incluía decenas de príncipes, cada uno con su propia herencia. Y por supuesto, no formaron ninguna dinastía.
Con los príncipes de Moscú, sin embargo, la situación era significativamente diferente. Inicialmente Moscovia fue una herencia asignada desde su principado de Pereyaslav por Alexander Nevsky a su hijo Daniil Alexandrovich. Además, estaba predeterminado por una mayor fragmentación progresiva, si los descendientes de Daniil Alexandrovich resultaban ser tan prolíficos como los príncipes de Rostov, Yaroslavl o Belozersky. Sin embargo, esto no sucedió, pero sucedió algo más: los príncipes de Moscú temprano, incluso bajo el príncipe Yuri Danilovich, comenzaron a expandirse hacia su principado. También asignaron herencias a sus parientes más cercanos, pero eran pocos en número y no se multiplicaron en la forma de sus descendientes. Además, la inclusión de cada vez más tierras principescas nuevas en el Principado de Moscú cubrió con creces la asignación de la herencia correspondiente a uno u otro pariente del Príncipe de Moscú. Así, gradualmente se formó una dinastía en Moscú, o más bien, hubo un movimiento hacia la dinastía de la familia de los príncipes de Moscú. Durante mucho tiempo fue un movimiento y nada más, ya que familia principesca No todas las características de una dinastía estaban presentes. En primer lugar, la cuestión del antepasado quedó sin respuesta (y tal vez ni siquiera planteada). Para los príncipes de Moscú era complejo e insoluble, porque profundizar en su propia genealogía implicaba sacar a la luz su parentesco más amplio y extenso con otras familias principescas. Y esto, a su vez, condujo a la disolución de los príncipes de Moscú en un conjunto inmensamente amplio. Y la afiliación estable del rango de Grandes Duques de Vladimir a los príncipes de Moscú no cambió nada durante mucho tiempo; esto, por supuesto, aumentó en gran medida el prestigio de los príncipes de Moscú y, sin embargo, no les permitió establecer su estatus dinástico.
La situación cambió radicalmente a medida que la relación de los príncipes gobernantes con una única familia principesca se debilitaba e incluso desaparecía. Poco a poco, los "nietos de Yaroslav y Vseslav" dejaron de serlo en sus mentes. Los “nietos” dirigidos entre sí son
"hermanos". La realidad de la Rus moscovita se volvió diferente con el tiempo. Los “Hermanos” se convirtieron cada vez más claramente en los “hijos” del Gran Duque, ya no de Vladimir, sino de Moscú. El mismo soberano no se mostró dispuesto a ahondar en las conexiones genealógicas reales del período anterior a Moscú. La excepción aquí fue Alexander Nevsky. Fue el Gran Duque de Kiev y Vladimir y al mismo tiempo el padre del primer príncipe de Moscú. Tan pronto como nos centráramos en el hecho de que el propio Alexander Nevsky era hijo de Yaroslav Vsevolodovich, resultaría obvio que pertenecía a la línea más joven de descendientes de Vsevolod el Gran Nido. ¿Y cuál fue entonces la primacía de los grandes duques de Moscú? Resulta que detrás de él había, como un feliz accidente, una fuerza desnuda, relación especial con los khans-reyes de la Horda, etc.
Parece que en este caso los soberanos de Moscú pudieron confiar en la experiencia de los emperadores bizantinos, que eran, después de todo, los “prototipos” de la realeza en el mundo ortodoxo y que, además, poseían la realeza en toda su plenitud. Después de todo, el principio dinástico en Bizancio nunca fue estable; nadie logró consolidarlo durante mucho tiempo. Pero la cuestión era precisamente que toda la vida de Rusia, tanto en Kiev como en Moscú, se basaba en los principios, si no de clan, sí de parentesco y nepotismo. Eran un componente indispensable del “mito ruso”, si con esto nos referimos a las características inquebrantables de la autoconciencia y la autopercepción del hombre ruso. Sin parentesco y nepotismo, el “mito ruso” era impensable. En particular, pretendía resaltar el hecho de que cualquier persona rusa está emparentada con alguien, no sólo emparentada. relaciones familiares, pero también construye sus relaciones con otras personas en la dimensión del parentesco y el nepotismo. Los soberanos de Moscú no pueden ser una excepción. Lo eran sobre todo por su parentesco con sus predecesores. Por tanto, surgió con toda urgencia la cuestión de su pertenencia a la dinastía. Sin embargo, no se cerró hasta el siglo XVI, cuando apareció la publicación oficial "La historia de los príncipes de Vladimir".
Este texto es de particular interés para nosotros no sólo porque en él los soberanos de Moscú aparecen como una dinastía en total conformidad con el mito dinástico, es decir, como el único, el original y el final. La dinastía en The Lay también se expresa en su máxima expresión. Este máximo se expresa no sólo en el hecho de que los grandes príncipes de Moscú (y para la segunda edición de La Lay, ya los reyes) descienden directamente de Octaviano Augusto. Algo similar ocurrió en los textos occidentales correspondientes, donde, por ejemplo, se construyó la genealogía de los reyes franceses. Los autores del "Cuento de los príncipes de Vladimir" fueron aún más lejos y arraigaron a los soberanos de Moscú en tiempos incomparablemente más antiguos, convirtiéndolos esencialmente en los sucesores del primero de los zares, "que poseía todo el universo". El nieto de este rey, según la "Palabra", fue el segundo rey "universal", Alejandro Magno. Pero además "Slovo" no extiende una línea directa con los soberanos de Moscú. Para aclarar un poco lo dicho en la Lay, podemos decir esto: Octavio Augusto se convirtió en el sucesor de los herederos de Alejandro Magno por derecho de conquista. Y además, a diferencia de ellos, “comenzó a cobrar tributos de todo el universo”, es decir, se convirtió en el tercer rey universal.
Sólo después de fijar la sangrienta sucesión de Augusto a los Ptolomeos, quienes a su vez sucedieron a Alejandro Magno, los Laicos se vuelven hacia las realidades que afectan directamente a los soberanos de Moscú. Permítanme recordarles que un pariente de Augusto, según Lay, era Prus, de quien descendía Rurik. Bueno, entonces todo está claro: "Y la cuarta generación es su bisnieto Vladimir Vsevolodovich Monomakh". El último de la cadena de generaciones de grandes príncipes fue especialmente importante para los soberanos de Moscú, ya que, si aceptamos lo que está escrito en los Laicos, en su estatus real era igual al emperador bizantino Constantino Monomakh. De este modo se establecieron en el mundo ortodoxo dos reinos de igual honor y dos reyes divinamente coronados.
Por supuesto, los autores de "La historia de los príncipes de Vladimir" tenían firmemente en cuenta que Constantinopla había caído durante muchas décadas, que el reino ortodoxo era ahora uno y que el soberano de Moscú gobernaba toda la ecúmene ortodoxa. ¡Qué más se puede desear en el establecimiento y exaltación de la dinastía gobernante! Pero esto es lo que llama la atención al leer nuestro texto dinástico: no hay una palabra en él sobre los tiempos y los "reyes" de la Gran Rus en el intervalo entre el reinado de Vladimir Monomakh y el reinado del zar de Moscú Yuri Danilovich. Sobre este último, por cierto, se dice que “el príncipe de Moscú Yuri Danilovich y el príncipe de Tver Mikhail Yaroslavich fueron a la Horda para resolver la disputa sobre el gran reinado de Vladimir. Y el príncipe Tverskoy Mikhail Yaroslavich fue asesinado en la Horda. El príncipe Yuri Danilovich vino de la Horda y recibió un gran reinado". Esta vez, “The Lay” no mitifica en absoluto, presentando secamente lo que realmente sucedió, aunque guardando cuidadosamente silencio sobre lo que es bien conocido. En primer lugar, que el príncipe de Tver fue asesinado en la Horda, incluso por instigación del príncipe de Moscú. Y en segundo lugar, él mismo recibió un gran reinado de manos del khan de la Horda, el zar uzbeko. El silencio aquí era absolutamente necesario. De lo contrario, ¿qué pasa con la sucesión real dentro de las fronteras rusas, la estructura del árbol genealógico, la línea que va desde Vladimir Monomakh hasta Vasily Ivanovich (la primera edición de La Lay) o Ivan Vasilyevich (la segunda edición)? Por supuesto, a diferencia de la antigüedad, la conexión entre los soberanos de Moscú y sus predecesores en relación con la historia rusa de los últimos siglos ya no podía presentarse como pura ficción y fantasía. tuve que contar con realidades historicas. Pero el resultado fue confusión y reticencia genealógica y dinástica. Sin embargo, no interfirieron con el reconocimiento de los grandes príncipes y reyes de Moscú como representantes de la única dinastía que gobernó y reinó en Rusia a los ojos de sus súbditos. El mito dinástico era una realidad completamente viable y no cuestionada por nadie.
LITERATURA
1. Unas palabras sobre los príncipes de Vladimir // Biblioteca de Literatura La antigua Rusia. - T. 9. Fin XV - principios del XVI v. - San Petersburgo, 2000.
2. Favtier R. Los Capetos y Francia. - San Petersburgo, 2001.
3. Crónicas de reyes de pelo largo. - San Petersburgo, 2004.
4. Einhard. Vida de Carlomagno // Historiadores de la época carolingia. - M., 1959.
El principio dinástico de MO, su origen.
En la Edad Media, este principio jugó un papel destacado. La mayoría de los estados de Europa occidental eran monárquicos, por lo que el papel principal en las RI de esa época lo desempeñaban los monarcas (y sus intereses dinásticos: matrimonios ventajosos, elevación del clan, descendencia, etc.).
Antes del siglo XIX, el 75% de las MO eran llevadas a cabo por monarcas. Las relaciones entre las distintas dinastías eran jerárquicas. Ya que los gobernantes tenían un cierto estatus dependiendo de la antigüedad de la familia.
Los matrimonios dinásticos jugaron un papel importante y sus objetivos:
evitando el matrimonio morganódico (matrimonio con una sangre especial no real), defendiendo los intereses de las dinastías, luchando por uniones políticas y económicas, anexando territorios. A veces estrépito. El principio logró grandes éxitos, por ejemplo, el matrimonio de Isabel de Castina y Fernando de Aragón (formación de España).
Dado que al comienzo de los tiempos modernos la mayoría de los estados eran monarquías, se desarrolló el llamado principio dinástico de relaciones internacionales, según el cual los intereses del pueblo y del estado se identificaban con los intereses de la dinastía gobernante en la persona del monarca. Desde el punto de vista del principio dinástico, las relaciones internacionales fueron vistas principalmente como relaciones entre dinastías gobernantes y monarcas. Además, cuanto más antiguo es el título del monarca (emperador, rey), mayor es su autoridad. En la jerarquía de los estados de esa época, las repúblicas (Génova, Venecia, etc.) se encontraban en el nivel más bajo. Una manifestación sorprendente de la naturaleza dinástica de las relaciones internacionales en los tiempos modernos es la llamada diplomacia matrimonial. Como resultado de los matrimonios dinásticos, no solo surgieron alianzas dinásticas, sino que también se formaron grandes estados a partir de pequeñas propiedades feudales ( ejemplo típico Esta es la “monarquía mosaico” de los Habsburgo).
Contradicciones dinásticas en la Europa moderna temprana.
1) PAÍSES BAJOS - Luis XIV está tratando de apoderarse del sur de los Países Bajos (siglos XVII-XVIII) (según la llamada ley DEVOLUCIONARIA: los hijos del segundo matrimonio se ven privados de su herencia después de su padre) como dote para su esposa. , la infanta española Sr. Teresa (pero luego intervienen otros países y arreglan todo). Luis XIV, en alianza con Inglaterra y Suecia, desata una guerra de agresión contra Holanda. Luis XIV crea el llamado. "CÁMARAS DE REUNIONES": comisiones especiales de abogados para demostrar, sobre la base de algunos documentos, los derechos de Luis XIV sobre otros territorios.
GUERRA DE SUCESIÓN ESPAÑOLA (principios del siglo XVIII)
Luis XIV quería colocar a su nieto en España (el coronel español Carlos II no tenía herederos directos = monarcas europeos Acordó de antemano la división de las posesiones de la corona española. Pero antes de su muerte, Charles II escribió un testamento en el que declaró al nieto de Louis el 14 como su sucesor) Louis el 14 piensa si reconocer la voluntad o los primeros acuerdos con los países europeos? elige al cantante, casi todos se unen contra Francia. Luis XIV contaba con la ayuda del rey sueco Carlos XII, pero estaba ocupado con la guerra con Rusia. Como resultado de una larga guerra, Luis moderó sus afirmaciones: el principal resultado de la guerra fue que se restableció el EQUILIBRIO DE PODER (el conglomerado militar de Luis, por cierto, todavía era reconocido rey español- sentó las bases de un nuevo español dinastía, que todavía gobierna hoy)
3. "GUERRA DE SUCESIÓN AUSTRIACA"
en 17440, Prusia atacó a la monarquía de los Habsburgo (el gobernante de la monarquía de los Habsburgo murió sin dejar un heredero varón en línea directa, pero abandonó la ley según la cual todas las tierras hereditarias en este caso deben permanecer indivisas y pasar a las hijas del emperador) . Y su hija se hizo cargo. Casi todo países europeos No están satisfechos con esto y presentan sus reclamos: comienza una guerra paneuropea. Esta hija de los Habsburgo sólo contó con el apoyo de Rusia, Gran Bretaña y Holanda. En última instancia, los Habsburgo logran conservar sus posesiones hereditarias, y nuevamente, el resultado principal es la RESTAURACIÓN DEL EQUILIBRIO DE PODER (todo está tomado de sus libros por Revyakin)))
Relaciones internacionales al principio.Nuevotiempo: principios básicos y conflictos
/. Principio dinástico de las relaciones internacionales.
El mapa político de Europa en la Edad Media era un mosaico de grandes y pequeños estados feudales, a menudo dispersos en partes separadas sobre un gran territorio. Estas posesiones, o más precisamente, sus gobernantes, jugaron un papel importante en las relaciones internacionales de esa época. Como señores y vasallos, estaban unidos por vínculos especiales de dependencia. Por tanto, las relaciones entre ellos eran evidentemente de naturaleza desigual y jerárquica. El emperador del Sacro Imperio Romano Germánico del pueblo alemán era considerado el gobernante feudal de mayor rango.
Esta entidad estatal, a menudo denominada simplemente Imperio, surgió a imitación del antiguo Imperio Romano, donde apareció por primera vez el título imperial. Después de la conquista del Imperio Romano Occidental por los bárbaros, se conservó en el Imperio Romano Oriental, o Bizancio, y en Occidente no revivió hasta el año 800, cuando el Papa coronó como emperador al rey franco Carlomagno. En 962, este título fue arrebatado al rey alemán de la dinastía sajona, que se convirtió en el emperador Otón I. Siguiendo el ejemplo de Carlomagno, se propuso la tarea de revivir un imperio universal y pancristiano. Otgon I y sus sucesores lograron crear un estado poderoso que se unió en el siglo XIII. las tierras alemanas propiamente dichas, el norte de Igalia, Borgoña, Provenza, las tierras de los eslavos polacos, la República Checa.
A finales de la Edad Media, el poder de los emperadores decayó gradualmente. De hereditario-electivo, como en los siglos X-XI, pasa a ser electivo. Zago creció en autoridad e influencia sobre los gobernantes de los principados territoriales individuales que componían el Imperio. El Reichstag, o Dieta Imperial, que originalmente era el consejo de nobles bajo el emperador, se convierte en un instrumento para limitar su poder. En 1356, el Reichstag adoptó la "Bula de Oro", una resolución especial que consolidó la negativa del emperador a interferir en los asuntos internos de los príncipes y estableció el procedimiento para elegir al emperador. El derecho a elegir emperador se otorgó a los príncipes más grandes. Fueron llamados electores (príncipes electores). Inicialmente, el Colegio de Electores estaba formado por el arzobispo
nuevo de Maguncia, Colonia y Tréveris, primer conde palatino del Rin, duque de Sajonia, segundo margrave de Brandeburgo y rey de la República Checa. El emperador no tenía a su disposición ni aparato administrativo, ni finanzas nacionales ni ejército. Su poder se basaba esencialmente en posesiones hereditarias, en las que se sentía un gobernante tan independiente como otros príncipes imperiales. La "Bula de Oro" formalizó legalmente la llamada "libertad alemana original" o amplia independencia "de los príncipes alemanes en relación con el poder imperial.
El emperador presidía conferencias y negociaciones internacionales, actuaba como árbitro en conflictos internos y nombraba gobernantes de estados seculares o eclesiásticos, otorgándoles los correspondientes títulos de duque o incluso rey. La expresión exterior de los amplios poderes del emperador fueron los honores especiales que otros gobernantes le otorgaron a él y a sus embajadores. Los reyes eran inferiores en importancia al emperador, pero al igual que él, eran considerados gobernantes independientes que aplicaban de forma independiente la política interior y exterior. Incluso más abajo en la jerarquía feudal estaban los príncipes, duques, condes, etc. No se los consideraba gobernantes independientes y eran, al menos nominalmente, vasallos del emperador o de los reyes. Los vasallos eran considerados aliados naturales de los señores y se suponía que debían apoyarlos en conflictos con otros soberanos. El estatus internacional de las pequeñas repúblicas de la Edad Media, como las ciudades-estado italianas, era incluso inferior al de los feudos vasallos.
El principio dinástico de las relaciones entre estados en la Edad Media jugó un papel dominante. Las guerras que se libraron en Europa en aquella época, como la Guerra de las Rosas, la Guerra de los Cien Años entre ingleses y franceses
1 Conde Palatino - literalmente: conde palaciego. En el estado franco de los siglos IX-X. así se llamaba el cargo de uno de los funcionarios de la corte real que presidía la corte del palacio. Con el tiempo, los condes palatinos se convirtieron en príncipes soberanos. Una posición particularmente alta la ocupó el Conde Palatino del Rin, que llegó a serlo en el siglo XIV. uno de los 7 Electores. El Palatinado es un feudo en el suroeste de Alemania (también conocido como Palatinado).
2 Margrave - literalmente: recuento de marcas. En el estado franco, un funcionario. Carlomagno estableció la posición de margraves para gobernar las marcas (grandes distritos administrativos fronterizos) con poderes más amplios que los condes, que originalmente también eran funcionarios que gobernaban los distritos administrativos. Con el tiempo, el cargo de margrave y conde se transformó en un título feudal.
roles, las guerras de los emperadores alemanes por la conquista de Italia, etc., perseguían los objetivos del surgimiento de una u otra dinastía. En ellos predominaba claramente el interés dinástico. A este respecto es especialmente característica la Guerra de los Cien Años de 1337-1453. La causa inmediata de la guerra fueron las pretensiones de los reyes ingleses al trono real francés después de que la muerte de Carlos IV en 1328 pusiera fin a la dinastía de los Capetos en Francia. Los barones franceses (vasallos directos del rey) y los prelados de la iglesia lograron la elección de un representante de la dinastía Valois, una rama secundaria de los Capetos, como rey Felipe VI. El rey inglés Eduardo III, que se consideraba descendiente directo de los reyes franceses a través de su madre (hija de Carlos Gu), no estuvo de acuerdo con esta decisión y trató de impugnarla recurriendo a la fuerza. El 7 de octubre de 1338 declaró oficialmente sus pretensiones al trono francés.
Pero, en realidad, la disputa entre los reyes ingleses y franceses tenía una larga historia. Surgió después de que el duque de Normandía y conde de Anjou, Enrique Plantagenet, que era vasallo del rey francés, se convirtiera en rey de Inglaterra en 1154. Habiendo tomado el trono de uno de los reinos más grandes de la Europa medieval, Enrique siguió siendo vasallo del rey francés en sus posesiones en el continente. Este doble estatus, al mismo tiempo como rey independiente y vasallo del rey francés, también lo conservaron sus herederos. Esto inevitablemente dio lugar a fricciones entre las cortes reales inglesa y francesa, que estaban celosas de las cuestiones de honor y dignidad. Los conflictos territoriales también fueron frecuentes. Los reyes franceses no querían perder ni siquiera ese poder ilusorio del que disfrutaban en las posesiones continentales de los reyes ingleses, como sus señores feudales. Siempre que era posible, no desaprovechaban la oportunidad de completar sus dominios a costa de las posesiones de los reyes ingleses.
La guerra iniciada por el rey inglés en el siglo XIV duró más de cien años. Después de las decisivas victorias militares obtenidas por los franceses en 1453, cesaron las hostilidades. Sin embargo, nunca se firmó un tratado de paz entre ambos reinos. Los británicos no admitieron su derrota; su atención y sus fuerzas simplemente fueron desviadas por la Guerra de las Rosas Blancas y Escarlatas de 1455-1485, que estalló en las Islas Británicas. En 1475, el rey inglés Eduardo IV intentó vengarse de derrotas pasadas desembarcando sus tropas en el continente. Sin embargo, casi inmediatamente se vio obligado a firmar el tratado de paz de Piquigny con el rey francés Carlos VII, que generalmente se considera el fin formal de la Guerra de los Cien Años.
Mijalkov
En esta gran familia es casi imposible encontrar persona poco conocida. Da la impresión de que la popularidad de los Mijalkov se transmite por división. De hecho, con cada nueva generación, aparecen en su familia cada vez más personas conocidas por el público en general. Los antepasados de los Mikhalkov modernos incluyen representantes de una familia noble, un consejero de estado y el artista Vasily Surikov. Pero la cuenta atrás de las celebridades suele iniciarla Sergei Vladimirovich Mikhalkov. Se hizo famoso por el hecho de que tiempo soviético escribió poemas para niños, himnos y se hizo amigo de las autoridades. Sus dos hijos decidieron llevar el apellido de la familia a la industria cinematográfica. Andrei Mikhalkov-Konchalovsky se hizo un nombre en Hollywood, regresó a Rusia y ahora hace películas aquí. Nikita Mikhalkov se hizo famosa en todo el país después de interpretar el papel principal en la película "Yo camino por Moscú". Luego comenzó a dirigir él mismo con gran éxito; decenas de premios cinematográficos, incluido un Oscar por la primera parte de Burnt by the Sun, lo atestiguan. Nikita Sergeevich tampoco abandonó la actuación, logrando aparecer en 40 películas en el camino. Los Mikhalkov más jóvenes: Anna, Artem y Nadezhda con con éxito variable actúa en películas, y Yegor Konchalovsky es considerado un director bastante exitoso, según los estándares modernos.
Bondarchuks
Sergei Bondarchuk comenzó su camino hacia la fama con papeles cinematográficos. Gracias al talento y carisma natural del actor, los espectadores siempre recordarán sus papeles en las películas "Soldiers Are Walking", "The Fate of a Man" y "Seryozha". Pero los trabajos como director del padre Bondarchuk le dieron fama mundial. Las películas "Guerra y paz" y "Waterloo" recibieron reconocimiento, incluso en Occidente, y el director comenzó a ser considerado un maestro de las grandiosas escenas de batalla. Todos los hijos de Sergei Bondarchuk de una forma u otra conectaron sus vidas con el cine. Natalya Bondarchuk actuó con éxito en películas ("Solaris", "La estrella de la felicidad cautivadora") y luego, como su padre, se interesó en la dirección ("Pushkin. El último duelo"). Alena Bondarchuk también actuó en películas, y su hijo Konstantin Kryukov es un famoso joven actor ruso (“9th Company”, “Heat”). El Bondarchuk más joven, Fedor, resultó ser el más activo. Con distintos grados de éxito, dirige vídeos musicales, actúa en películas, hace películas, hace negocios y presenta programas de televisión.
Remchukov
Konstantin Remchukov es periodista, economista y político. Propietario y editor en jefe de Nezavisimaya Gazeta. El hijo mayor de Remchukov, Maxim, no continuó con el negocio de su padre, se puso a trabajar y ahora dirige Club de fútbol"Kubán". Pero los más jóvenes, Nikolai y Varvara, se interesaron por el periodismo y, por una extraña coincidencia, todavía publican en la misma Nezavisimaya Gazeta.
Yankovsky
Oleg Yankovsky fue la encarnación de la intelectualidad en el cine soviético. Su brillante carrera cinematográfica comenzó con la película "Escudo y espada", luego no fueron menos destacados "Dos camaradas servidos", "Ese mismo Munchausen", "Volando en un sueño y en la realidad". También Oleg Yankovsky, de unos treinta años. años extra En Lenkom participó en casi todas las representaciones importantes de este famoso teatro. Philip Yankovsky inicialmente siguió los pasos de su padre, pero después de papeles imperceptibles en películas, optó por la dirección, donde tiene más éxito.
Edita Piekha, Ilona Bronevitskaya, Stas Piekha
“La abuela es cantante, la madre es cantante, el hijo es cantante”, así se presentó una vez esta dinastía musical en un programa de televisión de comedia. Edita Stanislavovna Piekha fue una reina y un símbolo sexual del escenario soviético durante durante largos años, y su acento polaco y su sofisticada elegancia la convirtieron casi en una estrella extranjera a los ojos de una audiencia nacional inexperta. Ilona, la hija de Edita Piekha, siguió los pasos de su madre y actuó bajo el apellido de su padre. No logró mucho éxito en el campo musical y se hizo más famosa como presentadora de varios programas musicales de televisión. Stanislav, el hijo de Ilona Bronevitskaya, estaba “condenado” desde su nacimiento. Además de su abuela cantante y su madre, su padre Petras Gerulis también era músico de jazz. Stas, a diferencia de su madre, no se volvió modesto y tomó apellido famoso abuelas y fue a convertirse en una estrella en la Fábrica. Posteriormente firmó un contrato con el productor Viktor Drobysh y desde entonces ha sido un personaje constante en la escena pop rusa.
Alla Pugacheva, Kristina Orbakaite
La leyenda del escenario nacional Alla Pugacheva inscribió para siempre su nombre no sólo en los anales de la música ruso-soviética, sino también en la historia del país, convirtiéndose en uno de los símbolos del siglo XX. Ahora la diva vuelve a intentar abandonar los escenarios, sigue patrocinando a los jóvenes talentos y dirige su propia emisora de radio "Alla". La única hija de Pugacheva, Kristina Orbakaite, a la edad de 12 años interpretó el papel principal en la película "Scarecrow" de Rolan Bykov y recibió buenas críticas. Pero los genes musicales superaron el interés por el cine. Hoy Orbakaite es una cantante de pleno éxito que ha conseguido que su nombre ya no esté asociado al de su famosa madre.
familia loshak
Viktor Loshak fue un periodista famoso en la URSS. En los años 90 pasó al trabajo directivo. Durante mucho tiempo fue redactor jefe de "Moscow News"; en 2003 dirigió la revista Ogonyok, que todavía dirige. Anna, la única hija de Viktor Grigorievich, más conocida por su apellido Mongait, también se interesó por el periodismo. La niña comenzó a publicar y a audicionar para televisión cuando era una adolescente y ha sido presentadora desde 2005. programa del autor“Sobre arte” en el canal “Cultura”. El sobrino de Viktor Loshak, Andrei, después de graduarse de la Universidad Estatal de Moscú, llegó a NTV, trabajó como asistente de Dmitry Parfenov y fue el editor en jefe del escandaloso programa de entrevistas "About This". Recibió el reconocimiento de los televidentes después de crear una serie de proyectos provocativos como parte de la serie "Profesión de reportero". Irónicamente, la mayor fama de Andrey le llegó con la película "Now the Office Is Here", que la dirección de NTV no se atrevió a estrenar en la pantalla. El programa se publicó en Internet, donde obtuvo millones de visitas.
familia urgente
En 1970, Nina Nikolaevna Urgant se hizo famosa en todo el país por su magnífica interpretación de la canción de Bulat Okudzhava "Los pájaros no cantan aquí" en la película " Estación de tren bielorruso" Su hijo Andrei, de su primer matrimonio con el actor Lev Milinder, también relacionó su vida con el escenario. Además de actuar en el teatro, actuó en varias docenas de películas y presenta varios programas de televisión. Iván, representante generación moderna Urgantov, al principio tuvo que demostrar que no debía su éxito a su famosa abuela ni a su famoso padre, sino únicamente a su propio talento. Esto es lo que hizo de manera excelente la “orquesta unipersonal”. Comenzando con “VJing” en MTV, en pocos años Ivan se convirtió en el showman más buscado y mejor pagado del país.
Efremovs
Cuando nació el primer hijo en la familia del famoso actor soviético Oleg Efremov ("Cuidado con el coche", "Tres álamos en Plyushchikha", "Los batallones piden fuego", etc.) y la actriz de teatro Alla Pokrovskaya, quedó claro que le resultaría difícil escapar de su destino como actor. No escapó. Después de graduarse de la Escuela de Teatro de Arte de Moscú, que entonces dirigía su padre, Mikhail Efremov se convirtió en el actor secundario más famoso de Rusia. El número de sus papeles cinematográficos se acerca a cien y, por lo general, el personaje de Mikhail no recibe más de cinco minutos de pantalla, lo que, sin embargo, no impide que el carismático Efremov sea recordado por el público. Nikolai, hijo de Mikhail Efremov de su matrimonio con la actriz Evgenia Dobrovolskaya, planea convertirse en el sucesor del negocio familiar. Entró en GITIS y ya debutó en el gran cine.
