Billet numéro 11

Après Paul Ier, Alexandre Ier est devenu le souverain de la Russie. Le changement des lois commence.

31 mars 1801– Décret levant l’interdiction d’importer des livres et de la musique de l’étranger et « l’autorisation d’imprimer aux imprimeries ».

Par décret du 9 février 1802 g. « Sur la destruction de la censure établie dans les villes et les ports ; sur l'autorisation de créer des imprimeries gratuites et sur les instructions données aux gouverneurs de réviser les livres nouvellement publiés », toute censure a été détruite, la libre importation de livres dans le pays en provenance de l'étranger a été autorisée et le droit de créer des imprimeries gratuites a été rétabli.

Plus tard, la censure est revenue. Le 9 juillet 1804, la Charte de la censure est adoptée. Selon cette Charte, la censure a le devoir de contrôler toutes sortes de livres et d'ouvrages destinés à l'usage public. Le principal objet de cette considération est de remettre à la société les livres et ouvrages qui contribuent à la véritable illumination de l’esprit et à la formation de la morale, et de retirer les livres et ouvrages contraires à cette intention.

Les magazines et autres publications commandés à l'étranger étaient soumis à enregistrement.

1801-1825 Direction protectrice et pro-gouvernementale du journalisme russe. Publié par des particuliers en petits tirages.

"Messager russe" 1802-1820 (revue générale et littéraire de Moscou) publiée par S.N. Glinka. La tâche est de contribuer à ranimer l’esprit national après l’échec de la guerre contre les Français et la signature de la paix de Tilsit, qui s’est avérée humiliante pour la Russie. Le bienfaiteur est le comte Rastopchin. L'idée du magazine est pro-russe, opposée à la libre pensée, ils ont parlé du caractère national russe (les racines de la théorie de la nationalité officielle). 600 exemplaires – 200 abonnés. Le premier magazine destiné à la couche intermédiaire (public - commerçants, provinciaux lettrés)

À l’époque de l’invasion napoléonienne, le « Messager russe » de S. N. Glinka connut un certain succès. Selon le propre témoignage de l'éditeur en 1811, le magazine comptait environ 750 abonnés, dont plus de deux cents venaient de Moscou, et les cinq cents autres étaient répartis entre les villes de province. Dans les cercles littéraires avancés, le « Messager russe » n'a pas retenu l'attention, mais Viazemsky a néanmoins jugé nécessaire de souligner qu'à l'époque de l'invasion française de la Russie, le journal de S. N. Glinka a acquis « toute l'importance de l'événement, en tant que contre-attaque contre les invasions napoléoniennes ». France et comme un appel à l’unanimité et à l’unanimité la guerre de 1812 déjà annoncée dans l’air.»

Dans les livres du « Bulletin russe » pour 1808-1811. nous rencontrons nombre de pièces poétiques, de débats, de récits et d'anecdotes consacrés à l'éloge naïf de la grandeur de l'esprit russe. Cependant, ce contexte général du magazine, c'est-à-dire L'exaltation naïve de l'originalité et de la puissance russes, dès les premières années de publication du Messager russe, était nécessaire à l'éditeur non pas pour le bien de la Russie, mais avant tout pour y dépeindre une attitude négative envers l'Occident et en particulier envers l'Occident. Français. Un motif principal transparaît dans presque toutes les pièces poétiques et en prose de son magazine : l'hostilité envers les idées et les influences françaises.

La diffusion du Messager russe commença à décliner régulièrement et, à partir de 1821, il commença à être publié par intermittence. Sa publication s'est poursuivie jusqu'en 1826. Le journalisme dans les pages du « Messager russe » est remplacé par des histoires de l'histoire russe. En 1816, Glinka commença à publier dans le Messager russe les premières parties de « L'histoire de la Russie au profit de l'éducation familiale », qui, écrite dans un style fascinant et facile, connut un certain succès et connut trois éditions. « L’histoire de la Russie » reflétait largement les opinions politiques de Glinka, son « caractère russe », son nationalisme et son monarchisme. L'histoire était perçue par Glinka d'un point de vue didactique comme une « école de morale populaire » ; son étude était destinée à former la moralité publique, le sentiment patriotique et la fierté nationale. Selon Glinka, l’objectif principal de l’étude de l’histoire de la Russie est de comprendre « l’esprit national ». ( Mordovchenko. Journalisme du début du XIXe siècle)

"Lectures dans la conversation des amoureux de la parole russe"

Société littéraire « Conversation des amoureux du mot russe », fondée en 1811 selon les idées de G. R. Derzhavin et A. S. Shishkov (éditeur et réalisateur) dans le but de développer et de maintenir le goût du mot élégant à travers la lecture publique d'œuvres exemplaires en poésie et prose. Les écrivains anciens, principalement membres de l'Académie russe, ont depuis longtemps pris l'habitude de se réunir le soir et de se lire leurs nouvelles œuvres ; à la fin de 1810, Chichkov, qui poursuivait obstinément ses âpres polémiques sur la question des syllabes anciennes et nouvelles (il croyait que la vraie langue russe existait avant Pétrine) et qui sentait déjà que ses adversaires, de jeunes écrivains, devenaient de plus en plus dangereux, conçus transformer les lectures à domicile en lectures publiques afin d'attirer de nouveaux alliés à vos côtés. Son assistant actif dans la mise en œuvre de cette idée fut Derjavin, qui mit à la disposition de la nouvelle société une grande salle de sa maison, assuma toutes les dépenses dont la société pourrait avoir besoin et fit don d'une importante collection de livres pour sa bibliothèque. Les réunions devaient avoir lieu une fois par mois en automne et en hiver ; en outre, il a été décidé de fonder une publication opportune dans laquelle les travaux des membres de B. et des étrangers seraient publiés. Le B. devait être composé de 24 membres titulaires et membres salariés. Pour maintenir l'ordre dans les Lectures, il a été divisé en quatre catégories de 6 membres chacune ; les rejets devaient être collectés un à un. Les lectures n'ont pas duré plus de 2 à 2 heures et demie. La charte de B. rédigée par Shishkov sur ces bases a été rédigée par l'intermédiaire du ministre de l'Instruction publique, le comte. Razumovsky, fut soumis à la plus haute approbation et approuvé par le souverain, et il reçut l'ordre de déclarer la faveur royale à la Société « pour cette intention utile ». L'ouverture du livre et la première lecture ont lieu le 14 mars 1811, dans une atmosphère extrêmement solennelle : presque tous les ministres, membres du Conseil d'État et sénateurs sont là en grande tenue.

Les visiteurs étaient admis avec des billets envoyés à l'avance ; non seulement les membres, mais aussi les invités apparaissaient en uniformes et en ordres, et les dames en robes de bal ; lors d'occasions spéciales, il y avait aussi de la musique avec des chœurs, que Bortnyansky composait spécialement pour la Conversation.

L'idée de publier ses œuvres était liée à la création de B. Il s'agit de l'édition de p.z. « Lectures en B. par les amoureux du mot russe » était publiée à durée indéterminée en livres de 5 à 9 feuilles ; au total, 19 livres de ce type ont été publiés de 1811 à 1815 (inclus). La plupart des articles et poèmes qui remplissaient les Lectures se distinguaient par la pauvreté et l'incolore contenu et ne prouvaient que la médiocrité des auteurs et leur attitude enfantine envers la science et l'art ; cependant, à côté de ces exercices d'enfants d'aînés dignes, des œuvres parfois merveilleuses sont apparues : par exemple, dans « Lectures », une lettre d'Uvarov à Gnedich sur la traduction de l'Iliade dans la taille de l'original a été publiée ; On y publiait également les fables de Krylov, dont la lecture lors des réunions de B. suscitait toujours le ravissement du public. En général, on peut dire que si B. avait une certaine importance dans la société, ce n'était que grâce à Krylov et Derjavin et, en partie, à Shishkov. Tout ce qui était frais et doué dans notre littérature de l'époque était non seulement tenu complètement à l'écart de B., mais rejoignait également le camp qui lui était directement hostile - le célèbre cercle d'Arzamas, au cours duquel ils se moquaient de Beseda en de toutes les manières possibles. Joukovski, qui était comiquement ravi des absurdités littéraires et lisait constamment les fables de gr. Khvostov, a déclaré que B. est un réservoir inépuisable d'œuvres exemplaires de ce genre et a prophétisé l'apparition de la « Besediad ». Tant que Derjavin était en vie, B. pouvait encore exister d'une manière ou d'une autre ; avec sa mort, cette société mort-née, dont personne n'avait plus besoin, s'est désintégrée d'elle-même. Dans le même temps, le dernier bastion faible des anciennes légendes classiques de la période Lomonossov de notre littérature s'est effondré ; la nouvelle direction qui en prit possession et réunit sous sa bannière toutes les forces littéraires marquantes venait d'Arzamas : le jeune Pouchkine semblait remplacer le vieil homme Derjavin. "Conversation". a servi son service à la société instruite russe : elle a personnellement convaincu tous ceux qui se souciaient des intérêts de leur littérature autochtone que sur l'ancien chemin battu du pseudo-classicisme slave-russe, il n'était plus possible d'attendre quelque chose de fort et de talentueux, que ce chemin doit être abandonnée à jamais et que la littérature doit se fixer des tâches complètement différentes. Toute la signification historique de B. amoureux du mot russe réside dans ce mérite négatif.

En outre, les membres de la « Conversation » se sont opposés à la libre pensée, au pouvoir et à l'autocratie.

« Lectures dans une conversation entre amoureux du mot russe »- magazine, Saint-Pétersbourg. 1811-1816 Directeur – A.S. Chichkov. La « conversation des amoureux du mot russe » crée sa propre société. La tâche est de restituer la langue pré-Pétrine. Programme de sécurité, tentative de création de votre propre dictionnaire. La lecture a été publiée de manière irrégulière - 19 livres. Le magazine a publié des enseignements moraux et des articles sur l'histoire de la poésie. Comité de rédaction de Krylov, Shakhovskaya, Derzhavin, Gorchakov. Deux sections : 1. Simplement la littérature, 2. Cour sur le langage de la littérature. La plupart des articles et poèmes publiés dans le magazine sont incolores. Les exceptions étaient les fables de I. A. Krylov (« Le chat et le cuisinier », 1813, partie 8 ; « L'aigle et l'abeille », 1813, partie 13, etc.), les poèmes et les articles de G. R. Derzhavin (« Discours sur les paroles poésie ou à propos d'une ode", 1811, livre 2, histoire de Teramen, 1811, livre 3), ainsi que des traductions de l'Iliade de E. I. Kostrov (1811, livre 5) et N. I. Gnedich (1813, partie 14).

2. Publications de slavophiles (« Conversation russe », « Rumeur », « Parus », « Jour »)

conversation russe- un magazine publié à Moscou en 1856-1860, 4 livres, à partir de 1859 - 6 livres par an. Éd.-éd. - A. I. Koshelev, co-éditeurs - T. I. Filippov (jusqu'au début 1857), puis - P. I. Bartenev et M. A. Maksimovich. En 1858 (août) - 1859 éd. - I.S. Aksakov. "R. b." - organe des Slavophiles. La publication a été entreprise conjointement. Les actionnaires A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin, A.S. Khomyakov et V.A. Cherkassky constituaient le « conseil de rédaction » et étaient les principaux employés du magazine.

Départements: Belle littérature, La science, Critique, Revoir, Mélange, Biographies. Étant essentiellement la première publication périodique des slavophiles, « R. b." propagé leur idéologie. Le magazine défend la nécessité de préserver l'autocratie, de convoquer un conseil délibératif du zemstvo et de mener un certain nombre de réformes (liberté de la presse, abolition de la peine de mort, etc.). Sur la question paysanne « R. b." J'ai écrit un peu, puisque l'application « Rural Improvement » y était entièrement consacrée. Le magazine prônait la libération des paysans avec des terres contre rançon et la préservation de la communauté paysanne.

Dans les questions philosophiques "R. b." se tenait sur la position d’un idéalisme sacerdotal militant. La question de l'alphabétisation de la population se résumait à la nécessité de renforcer ainsi l'enseignement religieux. Pour « R. b." caractérisé par la prédication d'idées panslavistes. K. S. Aksakov, I. D. Belyaev, N. P. Gilyarov-Platonov, A. F. Gilferding, I. V. Kireevsky ont collaboré activement à la revue. Après la fermeture de « Moskvityanin » dans « R. b." des articles de V.N. Leshkov, M.A. Maksimovich, M.P. Pogodin et S.P. Shevyrev, accompagnés de notes éditoriales, ont été inclus.

Des scientifiques et des écrivains des pays slaves ont également été invités à participer au magazine : Grabovsky, Daskalov, Klun et d'autres. b." représenté par les œuvres de I. S. et K. S. Aksakov, S. T. Aksakov (« Chronique familiale », 1856, n° 2 ; « Mémoires littéraires et théâtrales »), V. I. Dahl, I. S. Nikitine, A. K. Tolstoï, F. I. Tioutchev, A. S. Khomyakov et d'autres. Sur les pages de « R. b." Parfois des œuvres de Marko Vovchok (« Masha », 1859, n° 3), A. N. Ostrovsky (« Profitable Place », 1857, n° 1), M. E. Saltykov-Shchedrin (« Maîtresse Padeikova », 1859, n° 4), T. G. Shevchenko (« Soirée », « Rêve », 1859. N° 3). Le magazine n'a pas eu de succès.

Selon I. Aksakov, le magazine trouvait des lecteurs principalement parmi le clergé, la jeunesse et l'intelligentsia démocratique lui étant complètement indifférentes.

Amélioration rurale- revue, supplément à « Conversation russe », publiée à Moscou en 1858 (de mars) - 1859 (à avril), mensuelle. 14 numéros ont été publiés. Éd.-éd. - A.I. Koshelev.

Revue slavophile consacrée exclusivement à la préparation de la réforme paysanne. Les principaux employés sont membres du comité de rédaction de « Russian Conversation » A. I. Koshelev, Yu. F. Samarin, V. A. Cherkassky. Ils ont écrit pour « S. b." plus de 20 articles qui ont déterminé son orientation. La revue a été conçue comme un organe de pensée propriétaire sur la question paysanne, et de nombreux articles de correspondants propriétaires fonciers ont été publiés sur ses pages, accompagnés de notes éditoriales.

Dans le numéro 9 de 1858 fut publié l'article de Tcherkasski «Quelques caractéristiques de la future administration rurale», dans lequel il proposait de laisser aux propriétaires fonciers le droit de châtiment corporel des paysans. Cet article a provoqué l'indignation de la presse progressiste.

Comme d'autres publications consacrées à la question paysanne, « S. b." rencontré des difficultés de censure. Au début de 1859, à la suite de l'ordre de soumettre les articles sur la question paysanne, en plus de la censure générale, à une censure spéciale de la Grande Commission, la publication en temps opportun des numéros réguliers devint extrêmement difficile et la publication du magazine cessa.

Nous avons essayé de créer notre propre dictionnaire. Les numéros étaient distribués principalement entre les membres du cercle.

Rumeur. Journal littéraire - publié à Moscou du 12 avril au 28 décembre 1857, hebdomadaire. Au total, 38 numéros ont été publiés. Éd. officiel - S. M. Shpilevsky, actuel - K. S. Aksakov. Départements : belles lettres, critique et bibliographie, notes modernes et mélange.

"M." - organe des Slavophiles. Le journal, qui ne disposait pas de département politique, ne se distinguait pas par son actualité et était de nature théorique abstraite. Des articles éditoriaux ont été consacrés à expliquer les principaux enjeux de la doctrine slavophile : communauté paysanne (n° 2, 28), nationalité (n° 5), voies historiques du développement de la Russie (n° 6), nationalité dans la science (n° 10). ) et l'art (n° 11), la question slave (n° 14), le développement industriel de la Russie, etc. La section fiction du journal était très pauvre. Il était rempli d'ouvrages d'Aksakov (il possédait également tous les éditoriaux non signés et un certain nombre d'articles signés sous le pseudonyme d'Imrek), de N. M. Pavlov, d'A. P. Chebyshev-Dmitriev et d'autres. En plus de ceux répertoriés, S. T. Aksakov a participé au journal. ( pseudo. Employé de "Rumeur", 1832), P. A. Bessonov, O. M. Bodyansky, N. I. Krylov, N. S. Tolstoï, A. S. Khomyakov, F. V. Chizhov, S. P. Shevyrev et al.

La raison de la cessation du journal était l'article de K. Aksakov « L'expérience des synonymes. Public et Peuple», publié dans le numéro 36. Ayant reçu un avertissement selon lequel si de tels articles étaient publiés dans le journal, celui-ci serait interdit, Aksakov a refusé de le publier.

Naviguer- journal, publié à Moscou en janvier 1859, hebdomadaire. Deux numéros ont été publiés, après quoi le journal a été interdit. Éd.-éd. - I.S. Aksakov.

Publication de la direction Slavophile. Outre I. S. Aksakov, K. S. Aksakov, P. A. Kulish, M. A. Maksimovich, M. P. Pogodin, A. S. Khomyakov et d'autres ont collaboré au journal.

Définissant le programme politique du journal, I. Aksakov a déclaré dans l'éditorial (n° 1) sa fidélité au trône et son profond dégoût pour « les tempêtes et les troubles dangereux ». Le journal se caractérise par la prédication du panslavisme et du cléricalisme. "P." prônait l'abolition du servage avec la préservation de la communauté paysanne, pour la création d'un large

Aksakov définit les sections de l'article :
1) Département bibliographique - fournir un rapport bref mais, si possible, complet sur les livres et périodiques publiés en Russie.
2) Département des nouvelles régionales, c'est-à-dire des lettres et des nouvelles des provinces. Nos provinces n'ont pas d'organisme central pour exprimer leurs besoins et leurs revendications : nous proposons notre journal.
3) Département slave - département des lettres et des nouvelles des terres slaves. A cet effet, nous avons invité des écrivains polonais, tchèques, serbes, croates, ruthènes, bulgares, etc. à devenir nos correspondants permanents.

L'exigence d'ouverture, les critiques sceptiques de certaines actions du gouvernement, ainsi que les critiques acerbes de la droite à l'égard de la politique étrangère du tsarisme (dans l'article du député Pogodine « La dernière année de l'histoire russe », n° 2) ont provoqué le cessation du journal.

Jour- journal, publié à Moscou en 1861 (à partir du 15 octobre) - 1865, hebdomadaire. Éd.-éd. - I.S. Aksakov. Organe slavophile. Le journal avait des départements : Littéraire, Régional, slave, Critique Et Mélange. I. Aksakov n'a pas été autorisé à entrer dans le département politique.

Malgré une certaine opposition au gouvernement, caractéristique des slavophiles - l'exigence de la convocation d'un Zemsky Sobor, la liberté de la presse, l'abolition de la peine de mort, etc., "D". était d'accord avec la presse réactionnaire pour évaluer les principaux événements de la vie russe. Aksakov, avec Katkov, a accusé les Polonais et les « nihilistes » d'incendie criminel lors des incendies de Saint-Pétersbourg ; lors des troubles étudiants de 1861, il appela les étudiants à retourner en classe, et lors du soulèvement polonais de 1863, il justifia la politique du gouvernement tsariste et reprocha même à Mouravyov le bourreau son « inaction ». Le journal a mené une lutte systématique contre les idées révolutionnaires, démocratiques et de libération nationale.

À mesure que le caractère réactionnaire du journal devenait de plus en plus évident, le cercle de ses lecteurs se rétrécissait. En 1862, "D." avait 4 000 abonnés et son tirage dépassait 7 000 exemplaires ; à la fin de 1865, sa popularité avait si fortement diminué qu'Aksakov fut contraint d'arrêter de publier.

Malgré le caractère réactionnaire du journal, il a fait l'objet d'une répression censurée. En juin 1862, pour avoir refusé de nommer l'auteur d'une correspondance sur les troubles dans la région baltique (au n° 31), Aksakov fut démis de ses fonctions de rédaction et le journal fut suspendu au n° 34.

A partir du 1er septembre "D." il a été autorisé à reprendre sous la direction de Yu. F. Samarin, qui était désigné comme rédacteur officiel jusqu'à la fin de l'année. À cette époque, les numéros du journal étaient publiés sans la signature du rédacteur en chef.

Actionnaire- journal, publié à Moscou en 1860-1863, hebdomadaire. En 1860-1861, il s'agissait d'un ajout au magazine mensuel « Bulletin de l'Industrie ». En 1862, elle sortit indépendante. En 1863, il fut ajouté au journal " Jour" Éd. - F.V. Chijov et I.K.

L'objectif du journal est de protéger l'industrie et le commerce russes de la concurrence étrangère. Départements: Éditorial, Affaires commerciales, Solde et état des comptes bancaires de l'État, Taux de facturation et d'argent, Trains ferroviaires, Derniers cours des actions à la Bourse de Saint-Pétersbourg, les publicités. Après la fin du Bulletin de l'Industrie, deux autres départements ont été ajoutés : Revue de l'industrie russe Et Chronique commerciale et industrielle. Les principaux employés signaient des pseudonymes (marchand russe, Proezzhiy, etc.).

La section est très simple à utiliser. Entrez simplement le mot souhaité dans le champ prévu à cet effet et nous vous donnerons une liste de ses significations. Je voudrais noter que notre site fournit des données provenant de diverses sources - dictionnaires encyclopédiques, explicatifs et de formation de mots. Ici, vous pouvez également voir des exemples d’utilisation du mot que vous avez saisi.

Que signifie « conversation entre amoureux du mot russe » ?

Dictionnaire encyclopédique, 1998

société littéraire de Saint-Pétersbourg en 1811-16, dirigée par G. R. Derzhavin et A. S. Shishkov. La majorité des membres (S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Khvostov, D. I. Khvostov, A. A. Shakhovskoy, etc.), du point de vue des défenseurs du classicisme et de la langue slave de la vieille église, se sont opposés aux nouvelles tendances littéraires et à la réforme de la langue littéraire entamée par N. M. Karamzine. N. I. Gnedich et I. A. Krylov, qui étaient membres de la société, ont défendu les traditions nationales-démocratiques de la littérature russe.

Conversation entre amoureux des mots russes

"Conversation des amoureux du mot russe", société littéraire de Saint-Pétersbourg (1811-1816), dirigée par G. R. Derzhavin et A. S. Shishkov. Les membres de la « Conversation » (S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Khvostov, A. A. Shakhovskaya et d'autres) étaient des épigones du classicisme et attaquaient la réforme du langage littéraire menée par les partisans de N. M. Karamzin. La société littéraire Arzamas, qui s'est formée en opposition à Beseda, s'est opposée à ses vues conservatrices.

Lit. : Tynyanov Yu., Archaïstes et innovateurs, Leningrad, 1929 ; Lotman Yu. M., Le problème de la nationalité et le développement de la littérature de la période pré-décembriste, dans la collection : Sur le réalisme russe du XIXe siècle. et enjeux de la littérature nationale, M.≈L., 1960.

Wikipédia

Conversation entre amoureux des mots russes

Derjavin à Saint-Pétersbourg A la tête de cette société se trouvaient G. R. Derzhavin et A. S. Shishkov. S.A. Shirinsky-Shikhmatov, D.I. Khvostov, A.A. Shakhovskoy, I.S. Zakharov et d'autres en faisaient également partie. Ils adhéraient à des vues conservatrices, épigones du classicisme, et s'opposaient à la réforme de la langue littéraire menée par les partisans de N. M. Karamzin. « Conversation » reflétait les opinions des « archaïstes supérieurs » sur le développement de la langue littéraire russe. Ainsi, les principaux opposants à "Conversation..." étaient les "Karamzinistes", qui formèrent plus tard la société Arzamas, qui ridiculisèrent les activités de "Conversation".

La « Conversation » comprenait également N. I. Gnedich et I. A. Krylov, qui ont défendu, contrairement à Karamzine et aux partisans du sentimentalisme, les traditions nationales-démocratiques dans le développement de la langue littéraire russe, le pathétique civil et démocratique dans la poésie. Cela a déterminé l'orientation vers la « Conversation » des écrivains du mouvement décembriste, parmi lesquels A. S. Griboïedov, P. A. Katenin, V. F. Raevsky et d'autres.

La « Conversation des amoureux de la parole russe » fut dissoute après la mort de Derjavine en 1816.

La solution à ces problèmes a pris un caractère polémique et parodique en Russie et est associée à la formation et aux activités de deux associations littéraires - « Conversation des amoureux de la parole russe » (1811-1816) et « Société Arzamas des peuples inconnus » ( « Arzamas » ; 1815-1818).

Au début des années 1800. Karamzine a écrit plusieurs articles (« Pourquoi y a-t-il peu de talents artistiques en Russie », 1802, etc.), dans lesquels il affirmait que les Russes ne savent pas comment exprimer certaines subtilités psychologiques et philosophiques dans une conversation, ne peuvent pas exprimer avec précision et clarté leurs expériences, alors que en français, ils transmettent facilement les mêmes expériences. Ainsi, Karamzin a enregistré une contradiction caractéristique dans la vie linguistique d'un noble de cette époque - le phénomène du bilinguisme. Il était plus facile pour les personnes instruites en Russie de parler et d’écrire en français qu’en russe. De nombreux écrivains, dont Pouchkine, l'ont admis plusieurs années plus tard. Certains poètes (par exemple Viazemsky) ont d'abord écrit des poèmes en français, puis les ont traduits en russe.

Français au début du 19ème siècle. était un moyen de communication et de diplomatie. Avec lui, de nombreux concepts liés à la Révolution française, à la pensée sociale européenne, à la philosophie et à la littérature sont entrés dans la culture russe. Ces concepts ne sont pas encore maîtrisés par la langue russe. La raison, selon Karamzine, était que « nous avions encore si peu de vrais écrivains qu'ils n'avaient pas le temps de nous donner des exemples de toutes sortes ; n'a pas eu le temps d'enrichir les mots d'idées subtiles ; "Ils n'ont pas montré comment exprimer agréablement certaines pensées, même ordinaires." Pendant ce temps, exactement les écrivains (« auteurs ») « aident leurs concitoyens à penser et à parler »(c'est moi qui souligne. – V.C.). Le sous-développement de la langue littéraire russe a porté atteinte à la fierté nationale du patriote Karamzine. Il rêvait que la langue russe serait aussi riche que le français. L'appel de Karamzine à la culture française n'avait donc rien à voir avec la gallomanie.

Que fallait-il faire pour que la langue russe soit à égalité avec les grandes langues du monde ? La langue littéraire, répondit Karamzine, devrait devenir une langue familière, la langue d’une société « bonne », c’est-à-dire éclairée et instruite. Vous devez parler pendant qu’ils écrivent et écrire pendant qu’ils parlent. C’est là que la langue française, avec son usage précis et sa syntaxe claire, doit être prise comme modèle. Les Français ont donné un autre exemple : « ... La langue française est entièrement dans les livres (avec toutes les couleurs et les ombres, comme dans les peintures pittoresques), et les Russes doivent encore parler de nombreux sujets, comme l'écrira une personne talentueuse. »

Karamzine et les karamzinistes pensaient qu'il était nécessaire de rapprocher les langues livresques et parlées afin d'effacer la différence entre les langues livresques et parlées, afin de « détruire la langue livresque » et de « former » une « langue moyenne » basée sur sur le style « moyen » de la langue littéraire 23 . Le recours à la France, qui est très en avance sur la Russie « en matière d’éducation civique », et l’assimilation des concepts européens ne peuvent pas être désastreux pour le pays. Il ne s’agit pas de faire des Russes des Français, des Allemands, des Néerlandais ou des Anglais, mais de faire en sorte que les Russes puissent se mettre à égalité avec les peuples les plus éclairés d’Europe. Dans le même temps, une condition indispensable doit être remplie : les changements doivent se produire naturellement, sans retrait forcé.

Les articles de Karamzine se sont immédiatement heurtés à une forte objection de la part de l’amiral A.S. Shishkov, qui leur répondit avec le traité « Discours sur l'ancienne et la nouvelle syllabe de la langue russe » (1803).

Chichkov polémique avec acharnement sur tous les points principaux des articles de Karamzine. Si Karamzine estime que l'assimilation des concepts occidentaux est nécessaire pour la Russie, alors Chichkov défend la culture nationale contre l'influence étrangère et affirme que la Russie doit se préserver intacte de l'influence idéologique et culturelle de la France et de l'Occident en général. La tâche, selon Chichkov, est de protéger les valeurs et les sanctuaires nationaux des idées corruptrices de la « folie étrangère » occidentale. La nation qui a déclenché la terreur jacobine, détruit la monarchie et rejeté la religion est une nation de destructeurs. Il n’y a aucun principe positif et créatif là-dedans. En conséquence, sa philosophie, sa littérature et sa culture tout entière n’ont qu’une signification négative et ne sont capables de semer que la violence, le vol et l’incrédulité.

La philosophie française n’est rien d’autre que « la pensée folle des Diderot, des Janjac, des Voltaire et autres qu’on appelait philosophes ». Il contient autant d’aveuglement et d’illusion que n’en contient « l’ignorance la plus grossière ». Les philosophes les plus récents enseignent aux gens ces « mœurs dépravées », « dont les fruits néfastes, après bien des effusions de sang, nichent encore en France ». Il faut donc « se lancer dans la lecture des livres français avec beaucoup de prudence, afin que la pureté de ses mœurs dans cette mer pleine de dangers ne se heurte pas à une pierre... ».

La littérature française est un « bavardage incompréhensible », la langue française est « pauvre, maigre », elle contient de nombreux mots créés par la révolution désordonnée et sanglante - « décennies », « guillotines ». Il représente un sol stérile, incapable de donner naissance à quelque chose de grand. Cette culture étrangère « fait irruption » dans la culture russe, déformant et détruisant les fondements nationaux purs et originels.

À la suite de son raisonnement, Chichkov est arrivé à la conclusion que la Russie ne devrait pas assimiler les fausses lumières européennes, mais chérir et protéger son passé. C’est le seul moyen de débarrasser le pays de la pernicieuse influence française.

Si Karamzine se précipitait, alors Shishkov reculait mentalement et rêvait de retourner dans le passé, ressuscitant les mœurs, les coutumes et le langage patriarcaux de l'Antiquité. Il n'était satisfait ni du futur ni du présent. C’était l’espoir utopique d’un développement rétrograde, d’une régression plutôt que d’un progrès.

Afin d'inverser le mouvement de la culture russe, Shishkov s'est tourné vers la langue slave des livres paroissiaux, qui n'était plus parlée dans la vie quotidienne. Il défend le langage du livre et proteste contre son rapprochement avec le langage parlé et, surtout, contre sa dissolution dans le langage parlé. Le langage de Racine, a objecté Chichkov à Karamzine, « n’est pas celui que tout le monde utilise, sinon tout le monde serait Racine ». Cependant, s’il n’est « pas honteux », comme l’écrit Chichkov, de parler dans la langue de Lomonossov, alors une autre chose est tout à fait claire : ni la langue de Racine ni celle de Lomonossov ne sont utilisées dans la vie de tous les jours.

Shishkov croyait que la base d'une langue littéraire unique ne devrait pas être la langue parlée, ni le style « moyen », mais avant tout la langue des livres paroissiaux, la langue slave dans laquelle ces livres étaient écrits. « La langue slave, écrit-il, est la racine et le fondement de la langue russe ; il lui confère richesse, intelligence et beauté. Le sol de la langue slave, contrairement au sol de la langue française, est fécond et vivifiant, il a « la richesse, l'abondance, la force ». Il n'y avait pas de littérature laïque en langue slave. C'était la langue de la culture de l'Église. S'il y avait déjà en France des écrivains laïcs qui corrompaient les mœurs avec leurs écrits, alors « avant même l'époque de Lomonossov et de ses contemporains, nous restions avec nos anciens chants spirituels, avec des livres sacrés, avec des réflexions sur la majesté de Dieu, avec des spéculations sur la chrétienté ». devoirs et foi, enseignant à une personne à vivre une vie douce et paisible... » Les livres spirituels français ne peuvent être comparés aux livres russes : « … les Français ne pourraient pas emprunter autant à leurs livres spirituels que nous pouvons aux nôtres : le style y est majestueux, court, fort, riche ; comparez-les avec les écrits spirituels français et vous le verrez immédiatement.

Shishkov a reconnu qu'après Pierre Ier et Catherine II, les œuvres de penseurs et d'écrivains européens sont devenues disponibles en Russie, de nouvelles coutumes sont apparues (« ils ont appris à danser les minovets ») et leurs propres auteurs laïcs. Mais c’est à partir de là que commence la corruption des mœurs. La noblesse est responsable de la perturbation de l'harmonie. Le peuple (toute la partie non noble de la nation - roturiers, paysans, marchands) a conservé les coutumes et la morale nationales, car il n'a été élevé que dans l'alphabétisation russe, dans les livres russes, dans ses coutumes. De là, Shishkov a conclu qu'en plus du langage du livre, la base d'une seule langue littéraire devrait être l'éloquence populaire, c'est-à-dire les mots, expressions et phrases que l'on trouve dans le folklore, dans la langue des gens ordinaires, des paysans, des marchands (familier et « Les russismes").

Ainsi, Karamzine et Shishkov sont parvenus à la même idée sur la nécessité d'une langue littéraire unique et ont compris sa création comme une question d'importance nationale et étatique. Cependant, Karamzine a insisté pour rapprocher la langue du livre de la langue parlée, et Shishkov n'a même pas permis une telle pensée. Karamzin a proposé de mettre le style « moyen » comme base du langage littéraire, Shishkov - les styles élevés et vernaculaires. Les deux écrivains étaient convaincus que la littérature créée sur les principes linguistiques proposés par chacun contribuerait à l'unification de toutes les classes du peuple sur une base nationale commune. Dans le même temps, Karamzine et Shishkov ont ouvert la voie au romantisme (les idées de nationalité et d'identité, caractéristiques de Shishkov, ont été avancées précisément par les romantiques), mais Karamzin était animé par l'idée d'un mouvement progressif et naturel vers l'avant. , et Shishkov considérait le mouvement vers l'avant comme un retour en arrière artificiel et contre nature 24.

Afin d'éduquer les futurs jeunes écrivains dans l'esprit d'A.S. Shishkov a eu l'idée de créer une société littéraire dans laquelle de vénérables anciens, connaisseurs de la vie et de l'expérience littéraire, donneraient des conseils aux auteurs en herbe prometteurs. C'est ainsi qu'est née la « Conversation des amoureux de la parole russe ». Son noyau était constitué de G.R. Derjavin (la solennité et l'importance des réunions ont été soulignées par le fait qu'elles ont eu lieu dans sa maison), A.S. Chichkov, M.N. Mouravyov, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Koutuzov, S.A. Chirinski-Shikhmatov.

L'ouverture officielle de la « Conversation » eut lieu le 21 février 1811, mais les rencontres commencèrent bien plus tôt. Ses membres titulaires et salariés étaient répartis en quatre « catégories officielles », dirigées par le président (A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, A.S. Khvostov, I.S. Zakharov). En plus d'eux, N.I. a participé aux réunions « Conversation ». Gnedich, P.A. Katenine, A.S. Griboïedov, V.K. Kuchelbecker et d'autres écrivains célèbres. « Besedchiki » ou « Shishkovists » ont publié leur propre magazine « Readings in Conversation amoureux du mot russe » (1811-1816).

Selon G.A. Gukovsky, « Conversation » était « un étudiant persistant, quoique incompétent, du romantisme ». L'idée nationale-romantique proclamée par Chichkov, avec son hostilité envers le XVIIIe siècle philosophique, le désir de faire revivre le caractère national sur la base de l'Église, germera dans les œuvres de Katenin, de Griboïedov et des poètes décembristes.

Même avant l'ouverture de la Conversation, Chichkov a été rejoint par certains écrivains qui ne partageaient pas les principes du sentimentalisme et du romantisme nés des traductions et des transcriptions des langues européennes (par exemple, les ballades de Joukovski). Le plus cohérent et le plus talentueux d'entre eux était le poète et dramaturge Prince A.A. Chakhovskaya. En 1805, il interprète la pièce «Nouveau Stern», dirigée contre les Karamzinistes. Puis, en 1808, il publie plusieurs satires dans sa revue « Dramatic Messenger », dans lesquelles il reproche aux paroliers modernes la mesquinerie de leurs sujets, leurs larmes excessives et leur sensibilité artificielle gonflée. Chakhovskoï avait raison dans sa critique. Il avait également raison lorsqu'il a résolument pris les armes contre la « Kotzebinatina » (au nom du médiocre dramaturge allemand August Kotzebue, que, pour un malentendu inexplicable, Karamzine admirait, vantant son psychologisme) - des pièces sentimentales et mélodramatiques qui ont inondé la scène russe . Bientôt, Shishkov publia également un nouvel ouvrage (« Traduction de deux articles de Laharpe avec notes du traducteur » ; 1809), dans lequel il développa les idées du célèbre traité.

La patience des partisans de Karamzine s’est épuisée et ils ont décidé de réagir. Karamzine lui-même n'a pas pris part à la controverse.

Il semblerait que le souci commun de créer une langue littéraire nationale unique et le désir commun de romantisme auraient dû conduire à l'unification des efforts de toutes les couches éclairées. Cependant, ce qui s'est passé différemment : la société s'est divisée et une profonde division s'est produite.

Shishkov a été critiqué en 1810 dans les pages du magazine « Tsvetnik » par D.V. Dashkov, qui a remis en question l’affirmation de Shishkov sur l’identité des langues slaves de l’Église et russes. Il a soutenu que les slavonicismes d’Église ne sont qu’un des moyens « auxiliaires » stylistiques. Selon Dashkov, Shishkov est un philologue amateur et sa théorie est tirée par les cheveux.

Dans le même numéro, un message de V.L. Pouchkine « À V.A. Joukovski », dans lequel, se sentant offensé par Chichkov, il rejetait les accusations d'antipatriotisme :

J'aime la patrie, je connais le russe,

Mais je n’assimile pas Trediakovski à Racine.

Encore plus loin, V.L. Pouchkine a opté pour Le voisin dangereux (1811), admiré par les karamzinistes. Décrivant les prostituées qui admiraient le "Nouveau Stern" de Chakhovski, l'auteur du poème s'adressait au dramaturge en ces termes : "Le talent direct trouvera des défenseurs partout". Cette phrase est devenue un slogan.

Insulté par Chakhovskoï, il écrit la comédie « Manteaux de fourrure volés », dans laquelle il ridiculise le petit talent de V.L. Pouchkine et sa petite contribution à la littérature russe. Le 23 septembre 1815 eut lieu la première de la comédie de Chakhovsky « Une leçon pour les coquettes ou les eaux de Lipetsk ». La pièce mettait en vedette Fialkin, un ballade sentimental et en larmes, dont les poèmes parodiaient la ballade « Achille » de Joukovski (la comédie contenait également des allusions à la ballade « Svetlana »).

Ainsi commença un débat joyeux et fondé sur des principes entre les karamzinistes et les shishkovistes. Shishkov a défendu l'idée d'identité nationale de la littérature. Les karamzinistes affirmaient : l'idée nationale ne contredit pas l'orientation vers la culture européenne et l'illumination européenne, qui sont la seule source de formation du goût. Affirmant la variabilité et la mobilité des formes littéraires, ils accusaient leurs adversaires des Vieux-croyants littéraires d'adhérer à une normativité dépassée.

Le contenu et le style de la polémique ont pris forme après que D.N. Bludov a écrit une satire en prose, « Une vision dans une clôture ». L'intrigue de la satire de Bludov était la suivante. « Une société d'amis de la littérature oubliés de la Fortune » et vivant à Arzamas loin des deux capitales (allusion moqueuse aux écrivains célèbres de « Conversation », qui en fait sont tous tombés dans l'oubli, c'est-à-dire sont morts en tant qu'écrivains), se réunissent dans une taverne et passer des soirées en débats amicaux. Un jour, ils observent accidentellement les révélations d'un étranger (il est facile de reconnaître A.A. Shakhovsky à ses traits extérieurs). Utilisant un style ancien et une forme d’allégorie biblique, l’inconnu parle d’une vision prophétique. Il rêva qu'un certain vieil homme (on pouvait voir en lui A.S. Shishkov) lui confiait la mission d'écrire un diffamation contre des rivaux plus talentueux que le vieil homme. Ainsi, l'aîné restaurerait sa réputation déchue, apaiserait l'envie qui le rongeait et oublierait sa propre infériorité créatrice.

La satire de Bludov a largement décrit à la fois le genre et les techniques ironiques des œuvres d'Arzamas. Elle a donné naissance à un cercle (il a été décidé de faire revivre l'ancien Arzamas 25 sous le nom de « Nouvel Arzamas »), né en 1815 et appelé « Société Arzamas des peuples inconnus » ou - brièvement - « Arzamas ». Il comprenait V.A. Joukovski, P.A. Viazemsky, D.V. Dashkov, A.I. et N.I. Tourguenievs, M.F. Orlov, K.N. Batyushkov, A.F. Voeikov, V.L. Pouchkine, D.N. Bludov, S.S. Ouvarov. A.S. figurait également sur la liste des résidents d’Arzamas. Pouchkine, qui a ouvertement rejoint la société après avoir obtenu son diplôme du Lycée.

« Arzamas » est né comme une société axée principalement sur les polémiques avec « Beseda » et l'Académie russe. Il a parodié leurs formes d'organisation dans sa structure. Contrairement à la « Conversation » de la capitale officielle, où siégeaient des fonctionnaires nombreux et expérimentés, les habitants d'Arzamas ont délibérément souligné le provincialisme de la « société des inconnus ». Un décret spécial autorisait « à reconnaître chaque lieu comme Arzamas » - « un palais, une cabane, un char, un traîneau ».

Les parodistes d'Arzamas ont joué avec humour sur la tradition bien connue de l'Académie française, lorsqu'un membre nouvellement élu a prononcé un discours de louange en l'honneur de son prédécesseur décédé. Ceux qui entraient à Arzamas choisissaient un « mort-vivant » de la « Conversation », et un « éloge funèbre » rempli d'ironie fut prononcé en son honneur. Le langage des discours d’Arzamas, rempli de citations et de réminiscences littéraires, a été conçu pour un interlocuteur formé en Europe, capable de saisir le sous-texte et de ressentir l’ironie. C'était la langue des initiés.

Les protocoles d'Arzamas sont dominés par un élément ludique et parodique. Joukovski, secrétaire permanent de la société, fut unanimement reconnu comme le roi de la bouffonnerie. Et comme, selon lui, «cela est né des attaques contre les Ballades», les participants ont reçu des surnoms tirés des ballades de Joukovski. Le « ballade » lui-même portait le nom d'Arzamas Svetlana, Vyazemsky - Asmodée, Batyushkov - Achille (faisant allusion à sa silhouette frêle, des amis plaisantaient : « Oh, talon »), Bludov - Cassandra, Uvarov - Vieille Femme, Orlov - Rein, Voeikov - Ivikov la Grue, le jeune Pouchkine est un Grillon, et son oncle Vassili Lvovitch était quatre fois – Me voici, Me voici de nouveau, Votrushka.

La majestueuse oie d'Arzamas était un emblème unique de la société (Arzamas était célèbre pour ses oies énormes et savoureuses), et le nom d'oie est devenu un honneur pour chaque membre. Cependant, les contemporains avaient aussi d'autres associations. Dans le livre « Emblèmes et symboles », publié pour la première fois par décret de Pierre Ier en 1705 et réimprimé à plusieurs reprises, il y avait un emblème numéro 86 - « une oie broutant l'herbe » avec l'interprétation symbolique suivante : « Je mourrai, ou je j'obtiendrai ce que je veux », ce qui était en parfaite harmonie avec les sentiments des habitants d'Arzamas, qui proclamaient « une haine irréconciliable pour Conversation."

Ainsi, les Arzamas ont commencé à repousser de manière ludique les attaques de « Conversation » et ont eux-mêmes attaqué leurs adversaires avec enthousiasme et sans crainte. Le contenu des disputes était sérieux, mais la forme sous laquelle les Arzamas les habillaient était une parodie et un jeu.

Pour les habitants d'Arzamas, "Conversation" est une société du passé ; à côté de Krylov et de plusieurs autres écrivains, des aînés inertes, dirigés par le grand-père Sedy, c'est-à-dire Shishkov, y sont assis. Presque tous n'ont aucun talent, aucun talent littéraire, leurs ambitions sont donc ridicules et leurs prétentions au leadership littéraire sont sans fondement. En tant qu’écrivains, ce sont des hommes morts. Telles sont leurs œuvres, dont la place est dans le fleuve de l'oubli Léthé, coulant dans le royaume souterrain des morts. Les « Besedchiki » écrivent dans une langue morte, en utilisant des mots qui ont depuis longtemps disparu de la vie quotidienne (les Arzamas se moquaient de l'expression « semo et ovamo »).

Shishkov et ses frères, de l'avis du peuple d'Arzamas, ne méritent pas tant d'indignation impitoyable que de ridicule bon enfant, car leurs œuvres sont vides de sens, dénuées de sens et ils exposent eux-mêmes leur propre incohérence mieux que n'importe quelle critique.

La principale méthode de moquerie joyeuse est le « non-sens d'Arzamas » - un style haut et dépassé qui poétise sans cesse le contenu insensé et la folie linguistique des œuvres des « causeurs ». C’est ainsi que les opinions de Chichkov apparurent aux habitants d’Arzamas.

Les habitants d’Arzamas opposaient l’obscurité lourde et majestueuse des écrits et des discours des partisans de Chichkov au style léger, gracieux et même quelque peu dandysque de Karamzine. « Conversation », qui quitte le monde, est remplacé par « Nouvel Arzamas ». Les habitants d'Arzamas créent leur propre monde cosmique, créant ainsi une mythologie d'Arzamas sans précédent.

Toute l'histoire d'Arzamas se divise en deux périodes : l'ancienne et la nouvelle. Il n'est pas difficile de voir ici des analogies directes avec l'Ancien et le Nouveau Testament, avec l'idée de l'Église orthodoxe. Le « Vieil Arzamas » est une « Société littéraire amicale », dans laquelle ont déjà surgi des idées, brillamment développées par le « Nouvel Arzamas », auquel est passée la grâce de l'ancien Arzamas. En effet, de nombreux membres de la Friendly Literary Society devinrent membres d’Arzamas en 1815. Prenant le relais, le « Nouvel Arzamas » a été baptisé, c'est-à-dire qu'il a été purifié des vieux vices et transformé. Les « Eaux de Lipetsk » sont devenues les eaux de l’Épiphanie pour « Nouvel Arzamas » (une allusion à la comédie de Shakhovsky). Dans ces eaux nettoyantes, les restes de la « saleté » du « besedchiki » ont disparu et un « Arzamas » renouvelé et magnifique est né. L'adoption de nouveaux noms est également associée au baptême. Désormais, les habitants d'Arzamas ont acquis une nouvelle religion, ont appris et ont cru en leur dieu surnaturel - le Dieu du goût.

En plein accord avec les idées de Karamzine, le goût artistique est interprété comme une capacité personnelle. Cela ne peut pas être compris par l’esprit. Le goût ne s’enseigne pas ; il ne s’acquiert pas par un travail acharné. Une personne en reçoit le goût comme un don céleste, comme une grâce descendant du ciel et lui rendant visite. Le goût est mystérieusement lié au bien et est régi non par la connaissance, mais par la foi. De là, il est clair que, créant des idées multi-pensées, le peuple d'Arzamas combine des idées ecclésiastiques et esthétiques. L'idée d'église est transférée dans la vie quotidienne et l'idée esthétique est « sacralisée » (sanctifiée par la religion, devient sacrée). En d’autres termes, les habitants d’Arzamas combinent travestir(utilisation ironique d'un genre « élevé » et d'un style « élevé » pour transmettre un contenu manifestement « faible ») et burlesque(une présentation stylistiquement « basse » délibérément grossière et audacieuse d'un sujet « élevé »).

Dans le monde cosmique du jeu du peuple Arzamas, le Goût est un dieu qui nie les règles, les normes, un dieu qui exige la clarté de la pensée, la pertinence psychologique et la précision des mots et des expressions, leur légèreté, leur grâce et leur euphonie. Le Dieu du Goût agit secrètement, s'installant comme un esprit chez chaque habitant d'Arzamas. En même temps, sa présence secrète prend chair : l'oie d'Arzamas. Pour que les habitants d’Arzamas puissent échapper aux forces démoniaques des « causeurs », le dieu du Goût les invite à goûter sa chair. Après avoir goûté à la chair divine, ils échappent mystérieusement au charme de la Conversation et sont sauvés. La chair d'oie est délicieuse et miraculeuse. Non seulement il protège et protège le peuple d'Arzamas de tous les malheurs, mais il contient également un don créateur divin : les œuvres du peuple d'Arzamas se révèlent remplies du vrai goût et agissent comme « agréables à Dieu », c'est-à-dire approuvées par Dieu. du Goût. Le culte du dieu Goût est soutenu par l'Église.

"Arzamas" - le centre de la foi esthétique - est un temple, une église du dieu du goût, semblable à l'Église orthodoxe - la gardienne de la religion. L’Orthodoxie littéraire, comme toute vraie religion, a un ennemi sous la forme des forces littéraires des ténèbres et du mal. Ils se sont concentrés sur "Conversation".

Puisque les « conversationnistes » eux-mêmes ont rejeté le dieu du Goût, ils sont dénoncés comme « schismatiques », « païens », « mahométans », « juifs », et leur temple impur - « Conversation » - est appelé soit un « temple » (paganisme ) ou une « synagogue » (le judaïsme), puisque les principaux ennemis de l’orthodoxie étaient le paganisme, l’islam et le judaïsme. Souvent, la « Conversation » est déclarée lieu de sorcellerie et de prières rituelles sinistres. Elle apparaît alors comme une fausse église, une « anti-église », et les « causeurs » sont des « sorciers », des « sorciers » et des « sorciers ». Enfin, les « conversationnistes » se retrouvent dans la suite de Satan, le Diable, puis ils se transforment en diables, sorcières, et la « conversation » elle-même devient leur lieu de rassemblement - l'enfer. Ainsi, les habitants d'Arzamas ont leur propre temple poétique - « Arzamas », leur dieu - Goût et leur propre « enfer pyitique » - « Conversation ».

En 1816, « Conversation » cesse d’exister. "Arzamas" dura jusqu'en 1818 et disparut également de l'arène littéraire. Les tentatives de relance de la « Conversation » faites par A.S. Khvostov, ainsi que les tentatives visant à donner une forme sérieuse aux réunions d'Arzamas, ont échoué. Cependant, la confrérie d'Arzamas et l'éloquence d'Arzamas ne sont pas passées sans laisser de trace. Sous une forme transformée, ils entrent dans la vie littéraire et la littérature.

Les deux conceptions d’une seule langue littéraire présentaient des avantages et des inconvénients. Karamzine, ayant correctement souligné l'importance du style « moyen » de la langue parlée d'une société instruite et se concentrant sur lui, n'a d'abord pas pris en compte le rôle stylistique des styles « haut » et « bas » (plus tard, en travaillant sur « l'Histoire de l'État russe », il a rendu hommage au style « élevé », qui lui a été donné par Chichkov). Shishkov, prêtant correctement attention aux styles « haut » et « bas », a rejeté le style « moyen », le langage familier. Une langue littéraire russe unifiée n'aurait pas pu être créée si les écrivains avaient suivi uniquement la voie de Karamzine ou de Shishkov. Les trois styles ont dû participer à sa création. Et c’est ce qui s’est passé.

Basé sur le langage littéraire familier et le style « moyen », enrichi de styles « haut » et « bas », grâce aux efforts de tous les écrivains du début du XIXe siècle. une seule langue littéraire s'est formée. Cela ne marque pas le début de l’unification de la nation, comme l’espéraient Karamzine et Chichkov. Au contraire, le fossé entre les classes nobles et non nobles s’est creusé. Elle est devenue le sujet de réflexion de tous les écrivains et penseurs russes, de Pouchkine à Berdiaev. Cependant, le principe créatif dans le fait même de créer une langue littéraire unique s'est pleinement reflété dans la littérature. C'est grâce à cette circonstance que la littérature russe est devenue en très peu de temps au niveau des principales littératures européennes. A l'origine de sa marche triomphale se trouve une joyeuse polémique entre les habitants d'Arzamas et les Shishkovistes, pleine de contenu assez sérieux et significatif.

Dans la création d'une langue littéraire unique, le mérite principal appartient sans aucun doute à Pouchkine.

Pouchkine, l'étudiant du lycée, professait l'idéologie d'Arzamas. Il se consacre entièrement à la bataille littéraire avec Beseda destroyers mot russe". D’Arzamas, il a hérité pour toujours de l’esprit de malice littéraire, de l’élément « léger et joyeux » et de l’accent mis sur la polémique. L’humeur de Pouchkine se reflète dans l’épigramme « La sombre troïka est des chanteurs » (1815). Cependant, déjà dans les années 1820. Pouchkine n'est pas satisfait du « sectarisme » littéraire (Yu.N. Tynyanov), de l'unilatéralisme de Karamzine et de Shishkov. En 1823, il écrit à Viazemsky : « Je voudrais laisser à la langue russe une certaine obscénité biblique. Je n’aime pas voir des traces d’affectation européenne et de sophistication française dans notre langue primitive. L'impolitesse et la simplicité lui convenaient mieux. Je prêche par conviction intérieure, mais par habitude j'écris différemment »26. Ces mots signifient que la base du langage poétique de Pouchkine est toujours la syllabe « médiane », mais le poète est déjà clairement conscient de ses limites. Il reconnaît la relative justesse de Chichkov (« les affirmations de Chichkov sont ridicules à bien des égards ; mais à bien des égards il avait raison »), il veut « apprendre » de Katenin, partisan des styles « élevé » et « familier ». Des travaux comme celui de Boris Godounov indiquent que Pouchkine a pris en compte les points de vue autrefois opposés.

La controverse sur la langue littéraire russe a contribué au fait que la littérature a abandonné la pensée des genres et s'est tournée vers la pensée et le jeu avec les styles, dont Pouchkine a particulièrement magistralement profité chez Eugène Onéguine. Lermontov dans ses poèmes, Gogol dans ses premiers récits. Il a ouvert un espace à la fois pour le développement de la direction romantique dans ses tendances psychologiques et civiles (sociales), et pour la formation des fondements réalistes de la littérature russe dans les œuvres de Krylov, Griboïedov, Pouchkine, Lermontov et Gogol.

Conversation entre amoureux des mots russes

Société littéraire de Saint-Pétersbourg en 1811-16. Créé principalement à l'initiative de A. S. Shishkov, l'auteur du « Discours sur l'ancienne et la nouvelle syllabe », qui est devenu le manifeste de ses camarades littéraires. Les réunions ont eu lieu dans la maison de G. R. Derzhavin, l'un des centres de la vie littéraire de Saint-Pétersbourg au début du XIXe siècle. (Rive de la rivière Fontanka, 118). Parmi les membres de la société : V.V. Kapnist, A.N. Olenin, le comte D.I. Khvostov, le prince A.A. Shakhovskoy, le prince S.A. Shirinsky-Shikhmatov et d'autres. Les activités de « Conversations... » visaient à l'établissement des genres du classicisme dans la littérature russe, la préservation de la langue archaïque slave de la vieille église (par opposition à la réforme des « karamzinistes ») était de nature conservatrice. Dans le même temps, certains membres de la société (N. I. Gnedich, I. A. Krylov) ont défendu les traditions nationales démocratiques dans le développement de la langue littéraire russe et le pathétique civique dans la poésie. L'intérêt de "Conversations..." pour l'étude des monuments russes anciens, du folklore et des origines de la littérature russe était partagé par A. S. Griboïedov, P. I. Katenin et d'autres. La société a publié la revue "La lecture dans la conversation des amoureux de la Russie". Mot russe" (19 livres ont été publiés) . Les activités de « Conversation... » ont fait l'objet d'une parodie caustique de la part du cercle littéraire « Arzamas ».

• - société littéraire de Saint-Pétersbourg en 1811-16...

  Saint-Pétersbourg (encyclopédie)

• - fondée en 1863 à l'Université de Moscou...

  Anthropologie physique. Dictionnaire explicatif illustré

• -lingu...

  Dictionnaire explicatif pratique supplémentaire universel par I. Mostitsky

• - un type d'alvéolite allergique qui survient chez les personnes en contact avec des oiseaux et est provoquée par le dépôt dans les poumons d'un précipité constitué d'anticorps IgG et d'un allergène ayant pénétré dans l'organisme...

  Grand dictionnaire médical

• - une société littéraire fondée en 1811 selon les idées de G. R. Derzhavin et A. S. Shishkov dans le but de développer et de maintenir le goût des mots élégants par la lecture publique d'œuvres exemplaires en poésie et en prose...
• - un magazine illustré sur la technologie photographique, publié depuis 1903, éd. P.V. Préobrajenski...

  Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Euphron

• - contenant diverses œuvres en poésie et en prose de certains écrivains russes - une publication mensuelle publiée à Saint-Pétersbourg. en 1783-84... à une époque indéterminée...

  Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Euphron

• - une revue publiée à Saint-Pétersbourg en 1811-16, 1, 2 et 3 livres par an. Il y en avait 19 au total...

  Dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Euphron

• - une société littéraire de Saint-Pétersbourg, dirigée par G. R. Derzhavin et A. S. Shishkov...

  Grande Encyclopédie Soviétique

• - "" - société littéraire de Saint-Pétersbourg en 1811-16, dirigée par G. R. Derzhavin et A. S. Shishkov...

  Grand dictionnaire encyclopédique

• - Extrait du poème « Si les rêves étaient bons, les passions seraient bonnes... » du poète et publiciste slavophile Ivan Sergueïevitch Aksakov. De manière ludique et ironique : à propos de la verbosité de quelqu'un ; à propos de paroles non appuyées par des actes...
• - Extrait du poème « Si les rêves étaient bons, les passions seraient bonnes... » du poète et publiciste slavophile Ivan Sergueïevitch Aksakov. De manière ludique et ironique à propos de la verbosité de quelqu'un...

  Dictionnaire de mots et expressions populaires

• - Des mots venus d'autres langues pour diverses raisons : externes et intralinguales...

  Termes et concepts de linguistique : Vocabulaire. Lexicologie. Phraséologie. Lexicographie

• - Des mots venus d'autres langues pour diverses raisons : externes et intralinguales. 1) Raisons externes : a) liens politiques, commerciaux, économiques, industriels et culturels étroits entre les peuples de langue maternelle...
• - Une séquence de morphèmes correspondant à la loi de formation des mots d'une langue particulière...

  Dictionnaire des termes linguistiques T.V. Poulain

• - Voir Rus' -...

  DANS ET. Dahl. Proverbes du peuple russe

"Conversation des amoureux du mot russe" dans les livres

1. « Arzamas » versus « Conversations des amoureux de la parole russe »