« La punition de la passivité civile est le pouvoir des malfaiteurs » (Platon)

"Ils ne comptent pas les ennemis, ils battent les ennemis et les battent à mort" (A. V. Suvorov)

Lorsqu'un événement, notamment de nature militaire, se répète avec une cohérence constante, notamment dans différents points globe, l’idée s’impose involontairement que ces processus sont gérés par les mêmes personnes, avec le même objectif. Déclenchez un conflit et détruisez autant d’autochtones que possible.

Lors de la deuxième guerre en Tchétchénie, les troupes russes près de Bamut répriment les « wahhabites » retranchés. L'unité militaire russe comprend deux régiments de cosaques, recrutés principalement dans population locale, Terek, Kouban et Cosaques du Don qui connaissent le terrain et savent combattre dans ces conditions. Il semblerait que la fin des « wahhabites » soit arrivée, mais soudain, sur ordre de Moscou, l'avancée des cosaques fut stoppée. De plus, les « wahhabites » ont suffisamment de temps pour réarmer et reconstituer leur personnel prêt au combat. Les combats reprennent, et dès que la situation autour des « wahhabites » s'aggrave, l'ordre « stop » vient à nouveau du Kremlin. Donc quatre fois. A quatre reprises, ils soutiennent un massacre qui coûte la vie à deux peuples apparentés, que les sionistes dégénérés, sur ordre de Washington, ont détruit en vaquant à leurs occupations habituelles. On sait que Berezovsky, devenu subitement riche, prit une part active au soutien de ces événements.

Yougoslavie. 19 pays unis de l'OTAN se sont approchés des frontières de la Yougoslavie ; ils marquent le pas et ont peur de franchir la frontière. Armée yougoslaveétait le troisième plus puissant au monde. Le pays était dirigé par un dirigeant lâche et borné, S. Milosevic. Avec compétent et tactique actions correctes, L'armée yougoslave pourrait réduire en miettes l'armée ennemie à l'intérieur de ses frontières, ainsi que couler les navires et les porte-avions qui s'approchaient de la mer. Mais cela ne s'est pas produit. Le gouvernement de la Yougoslavie s'est tourné vers la Russie pour obtenir de l'aide, mais B. Eltsine, toujours ivre, a confié presque toutes les négociations au juif A. Kozyrev, qui, avec l'aide de ses amis des États-Unis, a rendu la Yougoslavie. Ainsi, la méchanceté de notre ministre des Affaires étrangères et du représentant du gouvernement soviétique, d'une part, est à la fois mentale et faiblesse physique S. Milosevic, en revanche, a ruiné la grande Yougoslavie, créée par l'intelligent et talentueux Broz Tito.

Ukraine, Novorossiya. À trois reprises, les troupes de la Nouvelle Russie libre ont réussi à vaincre un ennemi fou. Les événements se sont développés rapidement. L'armée, composée de soldats ukrainiens, a été pillée et les milices ont marché sur Marioupol. L'importance de la prise de Marioupol ne peut guère être surestimée, car il existe une route terrestre directe reliant Marioupol à la Crimée. Les milices l’ont compris, mais les ennemis l’ont compris à temps. Ils ont forcé Poutine à proposer une trêve. Autrement, il est difficile d’expliquer l’action de Poutine qui, comme l’écrit notre presse, « a eu une révélation dans l’avion » et a pratiquement insisté sur la soi-disant trêve. Autrement dit, il a effectué la manœuvre que les Américains aiment tant. L’avancée des milices fut stoppée et Marioupol fut littéralement rempli de fascistes ukrainiens armés jusqu’aux dents. Les maîtres de l’Ukraine à Washington se sont rendu compte qu’Odessa suivrait Marioupol et que Kiev obtiendrait alors son dû. Et Washington s'est rendu compte qu'il y avait une chance de construire une batteuse pour détruire le peuple russe, et notre gouvernement devait maintenant trouver ce qui était le mieux : construire un tunnel sous Détroit de Kertch ou un pont. Nous avons décidé de construire un pont. Pour nos libéroïdes, ce n'est pas si grave, d'une part, plusieurs milliards de roubles, voire de dollars, peuvent être volés, d'autre part, Washington a la possibilité d'apporter une aide au niveau local. J'ai une question pour les lecteurs : pourquoi avons-nous un Conseil de la Fédération ? Je pense qu'aucun d'entre vous ne répondra vraiment, car c'est cette organisation qui organise les arrêts et les trêves là où cela ne peut pas se faire. Aujourd'hui c'est à eux fonction principale. Ainsi, par exemple, dès le début des événements de Novorossiya - lorsque le colonel Streltsov est arrivé là-bas et avec lui 50 volontaires - il était clair que le sud-est de l'Ukraine devait être pris pour la Crimée, dont personne n'avait alors besoin. Le piège juif de Kiev prenait pied au pouvoir à Kiev. En même temps, à peu près bien préparé et équipé pour niveau moderne Un groupe de 150 000 soldats a défilé le long des frontières de l'Ukraine et des États baltes. Je voudrais vous rappeler que l'infanterie de ce groupe de troupes était motorisée, que plus d'une centaine d'hélicoptères assuraient la couverture aérienne et que des avions de soutien, également environ 100 à 150 avions, étaient devant. Comme l’a dit l’un des principaux commentateurs militaires occidentaux : « un tel groupe de troupes peut parcourir toute l’Europe comme du beurre, des allers-retours, sans rencontrer de résistance ». La télévision occidentale a montré la marche de notre groupe de troupes, Obama est littéralement tombé dans la panique. J'ai réuni mes généraux et commentateurs militaires et je leur ai montré le film. S’adressant à sa congrégation, il a déclaré : « Ce sont des chars rouillés ? Et c’est vous qui dites que les hélicoptères vont tomber à 100 mètres avant de décoller, mais qu’en est-il de l’appui aérien ? Nous avons marché avion moderne" L’agitation de Washington s’est étendue à l’Ouest. Le président lituanien a déclaré au monde entier que « Poutine nous prendra bientôt le relais ». Dans les journaux anglais, allemands, autrichiens et italiens, divers commentateurs ont commencé à parler du fait que l'armée russe devrait pénétrer dans le sud-est de l'Ukraine, à en juger par la situation et par des considérations statistiques. Et ce serait vrai. Tous les événements ultérieurs ont confirmé la logique de ces arguments. Il s'avère qu'au sein de notre Conseil de la Fédération et Douma d'État Il y a eu une énorme agitation. Poutine a été accusé d’avoir déclenché la guerre et il lui a été interdit d’envoyer des troupes dans le sud et l’est de l’Ukraine. Certes, ils ont ensuite adouci la formulation selon laquelle V.V. Poutine lui-même avait demandé d'annuler la décision d'envoyer des troupes en Ukraine. C'est à partir de ce moment qu'a commencé la tragédie, qui se poursuit encore aujourd'hui sous la forme de la destruction constante des patriotes russes à Novorossiya et en Ukraine. Bien sûr, on ne peut s'empêcher de penser aux victimes médiocres qui sont venues de toute la Russie à Novorossiya. Non seulement ces personnes ont initialement acheté des armes et des uniformes avec leur propre argent. Ils ont été délibérément, en accord avec l’ennemi, exposés au bombardement. Ainsi, par exemple, j'ai écrit un jour des témoignages oculaires : « Nous avons été amenés dans la forêt, 800 personnes, placées d'une manière ou d'une autre et au hasard. L'officier nous a dit que nous devions rester ici et attendre les ordres. Littéralement immédiatement après son départ, les bombardements d'artillerie contre notre groupe ont commencé. Naturellement, nous ne pouvions pas répondre, au bout d’une semaine nous étions 400 personnes et il n’y avait plus de nourriture. Il convient ici de rappeler un manuel destiné aux censeurs militaires, qui commençait par la déclaration d'Henry Kissinger : « La Russie n'a pas besoin d'être conquise, nous la détruirons de l'intérieur ». Ce que nous avons vu au cours des 25 dernières années.

Il était nécessaire de capturer Marioupol, ce qui signifiait une route terrestre libre vers la Crimée, une infrastructure intacte et non détruite de Donetsk et de Lougansk. Ils auraient sûrement pris Odessa. Il serait possible de sauver l’industrie, les gens et la vie de dizaines de milliers de bénévoles. Autrement dit, il y avait une opportunité de créer un puissant poing militaro-industriel qui pourrait facilement écraser le gouvernement juif-américain de Kiev. Mais cela ne s'est pas produit. Les cercles sionistes de notre gouvernement, ainsi que les représentants de la Russie en Ukraine - Zurabov, Surkov, ont été utilisés. Il y avait des traîtres locaux à Donetsk en la personne de Khodorkovski, et je ne me tromperais pas si j'ajoutais ici le représentant de Lougansk Igor Plotnitsky. A l'instigation de ces personnalités, personnalités et des dirigeants talentueux soulèvement populaire: Bednov, Pavlov (Motorola), Givi, Pavel Léonidovitch Dremov,
Ichtchenkoseulement quelques dizaines de personnes. Ce hachoir à viande humaine du peuple russe a été organisé et est toujours soutenu par des monstres sionistes. Je tiens à dire que nous n'avons pas de chance avec les ministres des Affaires étrangères. Le ministre des Affaires étrangères Chevernadze n'était pas meilleur (j'ai écrit un jour sur ses affaires). Il a remis la carte stratégique objets importants d'importance nationale notre état au représentant du département américain. Il s'est distingué par le don d'espaces maritimes et a également déplacé la frontière de l'espace aquatique du détroit de Béring, ce qui était désavantageux pour les intérêts de notre État. Notre ministère des Affaires étrangères, après Gromyko, se distingue par sa cohérence enviable dans la prise de décisions plutôt étranges en situations critiques. Par exemple, à Alep. Apparemment, pour faire pression sur notre ministre Lavrov, le ministre allemand des Affaires étrangères Steinmeier est arrivé avec Kerry, et à Alep, à un moment avantageux pour les troupes de Bashar Assad, les combats ont de nouveau été arrêtés et les combattants de l'Etat islamique et leurs amis ont eu le choix. possibilité de survivre et de se réarmer. Le comportement plébéien des représentants de notre gouvernement, lors de négociations avec des représentants arrogants et peu intelligents des pays occidentaux, provoque souvent un sentiment d'indignation et de ressentiment. Exécution de notre travailleurs médicaux lors des bombardements d'artillerie par des gangs de formations à Alep, ainsi que dans d'autres cas de comportement ignoble de représentants des cercles de pouvoir occidentaux envers nos citoyens et nos militaires - provoque un sentiment d'indignation et la question : pourquoi nos autorités accordent-elles autant d'importance à nos vies et aux nôtres à bon marché? dignité humaine? Et pourquoi ne punissent-ils pas les ennemis qui se permettent de commettre des actes criminels contre nous, comme le font les représentants des forces de sécurité américaines et israéliennes ? Le même Steinmeier a tenté à un moment donné en Ukraine de déposer une couronne de fleurs à la Maison de la Culture d'Odessa, où sont morts des citoyens tués par les fascistes ukrainiens. L'idée de Steinmeier n'a pas abouti et il a dû se retirer rapidement lorsqu'il s'est rendu compte que les voyous fascistes ne feraient pas la cérémonie avec lui. Mais à Alep, lui et Kerry ont réussi à obtenir de notre ministre une autre soi-disant « trêve », qui ne peut être qualifiée que de trahison des intérêts des défenseurs d’Alep. Si l'on se souvient du travail et du comportement de notre ancien ministre des Affaires étrangères Gromyko, lorsqu'il était représentant aux États-Unis, alors les visiteurs de Côté américain Ils avaient peur de Gromyko. Ils ont rarement pu obtenir des concessions de notre représentation. À cet égard, je ne peux m'empêcher de rappeler le comportement de notre autre Premier ministre, lorsque, lors d'une réunion avec Obama (pour une raison quelconque, ils ont été montrés sur la banquette arrière de la voiture), il a répondu à toutes les propositions d'Obama et demandes, sans avoir encore entendu et compris de quoi il parlait, répondit : « Oui, bien sûr ! Et plus tard, j'ai pu assister à la rencontre entre Poutine et Obama. Obama avait une expression de colère et de tension sur le visage, tandis que Poutine avait un visage tendu et peu amical, et leur conversation était dure et sans compromis. Bien sûr, à propos de nos représentants du pouvoir, ainsi que des représentants du peuple - députés, vous pouvez inventer des blagues et écrire des humoresques, en meilleur scénario, et dans le pire des cas - pour s'occuper d'eux, comme, à un moment donné, d'autres comme eux ont traité avec la population russe après la prise du pouvoir par les représentants de la classe juive.

Pourquoi cette situation s’est-elle développée dans notre pays ? Je voudrais présenter à notre lecteur l’historique de cette question.

Le tableau géostratégique global d’aujourd’hui semble assez simple. L’« élite occidentale », la mafia financière internationale, est classiquement représentée en deux parties. Une partie (les soi-disant Rothschild) prône la régionalisation de la politique mondiale, la création de plusieurs centres d'influence de puissance géopolitique à peu près égale et « envisage de se réserver la place d'un régulateur financier unique et d'un centre d'échange ». Dans le même temps, les monnaies mondiales seront rattachées à l’or. La deuxième partie (les Rockefeller au conditionnel) prône la défense stricte de l'hégémonie américaine et du monopole du dollar comme monnaie mondiale, même par la destruction directe des concurrents potentiels, centres indépendants pouvoir et changement" Cheval blanc Apocalypse" à "Dragon Blanc". Tous les autres centres de pouvoir régional sont planifiés sur la base d'une vassalité totale, y compris le soi-disant Vatican et l'Église orthodoxe russe - une des sectes du judaïsme, et pas du tout la religion orthodoxe.

Les deux moitiés du clan de la mafia financière, afin de mettre en œuvre leur passion pathologique, ont un Congrès juif mondial (CJM), une Organisation sioniste mondiale (WZO) et une, programme politique- prendre le pouvoir sur le monde entier, sur la base des enseignements du Ta-NaKh, du Talmud, de Tanya, de la Kabbale, etc. Et pas de division des « élites » ! « Sans moi, les sionistes n’auraient pas avancé d’un seul pas, mais même sans les sionistes, mes travaux seraient restés immobiles », a déclaré Rothschild.

L’omnipotence signifie essentiellement le pouvoir, non pas sur les pays ni même sur les régions. Il s’agit d’un pouvoir sur des civilisations dont le noyau est la religion.

C'est le pouvoir sur l'âme de l'humanité, forme la plus élevée un pouvoir qui devrait appartenir uniquement au Tout-Puissant.La revendication de ce pouvoir par les judosionistes n'est rien d'autre queun défi à Dieu.Mais devant le Tout-Puissant, tous sont égaux.

En juin 1962 magazine américain Le Reader's Digest a publié le texte intéressant suivant : « Le 13 janvier 1953, le judaïsme reçut soudain son coup le plus terrible. Les gros titres des journaux criaient que neuf médecins éminents (pour la plupart juifs) ont admis avoir empoisonné leurs patients au Kremlin au nom du Comité de distribution juif-américain,œuvrant en faveur du pouvoir juif mondial. »

C'est ainsi que Deripaska, par stupidité ou par chutzpah, annonça au monde entier que nettoyer les généraux armée russe nécessaire, mais des gens talentueux achetez immédiatement et pour toujours, ou, si la transaction n’a pas lieu, détruisez-la ! Et c'est déjà du terrorisme judéo-sioniste !!!

Selon les lois de l'univers : la force d'action crée une force de réaction. Ce n'est peut-être pas tout à fait adéquat - « Deux yeux pour œil » (dommage moral !).

Zélotes de Khazarie, AIPAC, WJC, WZO, diverses sortes Les ordres maçonniques, et le MI6, le Mossad, la CIA, au service des stagiaires financiers, comprennent que conquérir l'Empire russe - 1/6 de la Terre - avec « l'esprit russe » en conflit direct depuis la destruction Khazar Khaganat personne n'a réussi. Ni la révolution - le remplacement de la forme impériale par une république, ni la guerre civile, et en fait mondiale - ni la Seconde Guerre mondiale n'ont pleinement atteint leurs objectifs.

Apparemment, l’exemple de la « toute-puissance » de l’ex-Tchéka et du NKVD s’est avéré préférable après la Seconde Guerre mondiale. le pari du stagiaire financier a été fait sur le KGB, surtout pour le service renseignement étranger(elle pourrait devenir accro elle-même). Retirer le KGB de la subordination au gouvernement, prendre le contrôle des cadres du Gouvernement, du parti au pouvoir et des médias et procéder à toutes réformes : formulaire d'état, économique, social, national - dévalorisant la nation qui forme un État, les Russes. SVR, énergie nucléaire Et jusqu’à ce jour, les autorités n’ont pas libéré le Parti Russie Unie des griffes des judéo-sionistes. Toute tentative visant à créer une orientation nationale russe dans quelque domaine que ce soit a été étouffée dans l’œuf depuis l’époque de la Tchéka.

En effet, le bellicisme et le militarisme des porteurs de l'esprit de Danova, au pouvoir aux États-Unis et en Israël et pariant sur l'escalade de la guerre, ne connaissent pas de limites, tout comme leur ruse. Ces caractéristiques des Danites sont confirmées dans le commentaire de la Bible explicative : « La tribu de Dan ne vaincra pas ses ennemis tant en lutte ouverte, combien d'embuscades secrètes et de ruse générale, propriétés qui distinguent les serpents dans le règne animal : Dan sera un serpent et
ardoise (Genèse 49 : 17). Écraser l’idée d’un roi-empire, pour que le peuple se retrouve « sans roi dans la tête », sans État, dont la racine est « souverain* ». De sorte qu'il devient absolument contrôlable, succombe à la colonisation, se laisse prendre en esclavage par les « dirigeants mondiaux des ténèbres » de la tribu de Dan » (« Invisible Khazaria », Ryazan, 2008).

L'historien israélien Solomon Lurie a déclaré : « … Le temps viendra où nous serons bien reconnus partout, et peu importe à quel point nous essayons alors d'inventer des moyens de rejeter notre faute sur les autres, j'ai peur qu'en semant le vent, nous ne récolterons pas, au final, la tempête"

En août 1897 à Bâle, lors du premier congrès de l'Organisation sioniste mondiale (WZO), un projet de création d'Israël est annoncé. Pour créer un tel centre, tous les Israéliens ont été taxés. La diaspora russe était censée être le plus grand « donateur ».

Pour augmenter le flux de fonds de Russie vers le fonds VZO, Witte a transféré le « monopole de la boisson » à Theodor Herzl, ainsi que des actions de Ginzburg Horace, qui possédait les mines d'or les plus riches de Bodaibo et de Yakoutie et qui, pour se révolter. travailleurs en Russie et amener ainsi situation révolutionnaire dans le pays, a procédé, sur ordre de Yakov Schiff, à l'exécution de Léna, qui nous est encore présentée comme l'une des manifestations de la cruauté inouïe du despotisme tsariste.

Le ministre de l'Intérieur V.K. Plehve a immédiatement arrêté tous les achats d'actions par les sionistes. La réponse écrite de Plehve à M. Herzl déclare : « Si nous supposons réellement que le gouvernement russe pourrait traiter ce projet de manière positive puisque le sionisme vise à créer un État indépendant en Palestine. Mais Depuis que le sionisme a commencé à échapper à son objectif direct et à s'engager dans la promotion de l'unité juive en Russie même, le gouvernement ne peut tolérer une telle orientation, car elle conduirait au fait que des groupes de personnes étrangers et hostiles aux sentiments patriotiques surgissent dans le pays DONT CHAQUE ÉTAT EST FONDÉ ! Si le sionisme revient à son programme précédent, il réduira pratiquement la taille de la population juive de Russie, auquel cas le gouvernement est même prêt à accorder des subventions aux sociétés d'émigration... »

Les sionistes n’étaient pas satisfaits de cette tournure des événements. Ils avaient avant tout besoin d’argent, de sympathie du monde entier et de colère envers la Russie. Pour cela, les moyens les plus éprouvés et les plus fiables sont devenus nécessaires : les pogroms juifs. Mais alors que Plehve occupait le poste de ministre de l’Intérieur, cela était impossible en Russie. Il ne restait plus qu'à éliminer Plehve, ce que fit le socialiste-révolutionnaire Meiloh Samuilovich Sozonov : le 15 juillet 1904, il abattit Viatcheslav Konstantinovich.

Après le meurtre de V.K. Plève par Empire russe Il y a eu des vagues de pogroms juifs. Au cours de l'enquête, il s'est avéré que l'organisateur des pogroms de Koursk, Nijni Novgorod, Tver, Balashov (1905), Odessa, Simferopol, Rostov-sur-le-Don, Yaroslavl, Chelyabinsk, Tomsk (1906), puis à Kiev, Bila Tserkva, Berdichev, Minsk, Migilev, Gomel, Bialystok et dans d'autres villes. Le même chef de la police Lopukhin, marié à une juive, est franc-maçon. Les voyous immédiats des Juifs étaient principalement des membres de l'Union de Michel Archange, qui auraient travaillé pour les patriotes russes et qui, par l'intermédiaire du comte Witte, ont financé le Fonds colonial juif, une filiale du WZO.

Et le meurtre de Plehve, et le meurtre de Stolypine, et l'exécution de Lena, et les pogroms juifs - encore une fois, les maillons d'une même chaîne - les actions des structures judéo-sionistes !

Le banquier juif américain Jacob Schiff se vantait souvent que l’effondrement de l’Empire russe était de sa faute. Il s’est avéré que le plus simple était d’entraîner la Russie dans une guerre avec le Japon et d’assurer sa défaite. Mais s’impliquer dans le premier était beaucoup plus coûteux. guerre mondiale, ou plutôt sa deuxième défaite. Finintern a financé les deux parties belligérantes.

Dans les premières années post-révolutionnaires, la Russie a connu un tel pillage, devant lequel tous, pris ensemble, les vols des armées d'Alexandre le Grand, de Tamerlan et de Napoléon Bonaparte ont disparu. Du côté du banquier Yakov Schiff, toute cette campagne visant à envoyer des objets de valeur pillés de Russie vers l'Amérique a été menée par le juif Sol Bernato, qui entretenait des contacts constants avec A.V. Lounatcharski et M.I. Gubelman - Cohen-Yaroslavsky. Combien le Hummer a-t-il retiré ?

(À suivre….)

Le 15 janvier 2017, au même endroit, aura lieu une réunion de l'ARSD et des patriotes. Lors de la réunion, nous continuerons à discuter de la situation concernant la démission du gouvernement et du Premier ministre et d'autres questions vitales.

I.A. SOUKHANOV

Il est apparu sur les écrans de télévision et a annoncé que Union soviétique cesse d'exister. Un drapeau rouge a été descendu du pied du palais du Kremlin. L’une des plus grandes puissances mondiales a disparu de la carte du monde.

Il existe une opinion selon laquelle l’Union soviétique est morte à la suite de la crise à laquelle elle a été confrontée au milieu des années 1980.

"DANS littérature spécialisée et dans le journalisme politique, écrit ancien membre Politburo du Comité central du PCUS Vadim Andreevich Medvedev, - le point de vue est toujours présenté, selon lequel le facteur décisif qui a poussé les dirigeants du pays à entamer la perestroïka était difficultés économiques. On prétend qu’au début des années 80, l’économie soviétique était au bord de l’effondrement. »

Personne ne nie que depuis la fin des années 1950, notre pays a commencé à perdre son rythme de développement antérieur, que des tendances à la crise sont apparues et qu'il a besoin de changement. Cependant, il n’existe toujours aucune preuve convaincante qu’au début de la perestroïka l’URSS connaissait une crise économique, et surtout qu’elle était fatale et irréversible.

A cet égard, l'attention est attirée sur le fait que V.A. Medvedev, qui fut l’un des « architectes » de la perestroïka, rejette catégoriquement les affirmations selon lesquelles cette perestroïka aurait été provoquée par la crise de l’économie soviétique. Mais voici le témoignage de l'assistant M.S. Gorbatchev - Georgy Khosroevich Shakhnazarov. Peu avant sa mort, il a déclaré que même si au milieu des années 80 société soviétiqueétait enceinte de la perestroïka, il serait « naïf » d’imaginer que « les changements radicaux dans notre pays étaient si mûrs que le pays, comme une femme à la fin de son neuvième mois de grossesse, devait à tout prix être résolu par eux ». »

Sur la base de cette métaphore, il s’avère que la « naissance » était prématurée et que sa stimulation était artificielle.

Ceci est également reconnu par M.S. Gorbatchev.

L’un de ses articles dit : « La perestroïka a été née davantage par la prémonition d’une crise imminente dans le pays » que par une compréhension claire des causes et de l’ampleur de la « catastrophe imminente ».

Répondant à la question lors d'une conversation avec l'écrivain V. Erofeev : que se serait-il passé si, arrivé au pouvoir, il n'avait pas entamé des changements, Mikhaïl Sergueïevitch a déclaré qu'il « régnerait » encore quinze ans. La même idée s'est reflétée dans son livre "Décembre - 91" et dans une interview avec le magazine "Profile".

Ainsi, il a effectivement admis qu'en 1985, la situation dans le pays n'était pas catastrophique et qu'elle avait commencé à acquérir un caractère similaire au cours des années de la perestroïka.

Certains auteurs soutiennent que le pays a été conduit au désastre par les politiques ineptes des réformateurs qui voulaient donner vie à des forces saines, paralyser le processus de crise naissante du système soviétique et moderniser la société, mais qui ont ouvert un espace aux forces de destruction. .

"La fin tragique de la perestroïka", écrit B. Kuvaldin, "a été largement prédéterminée par l'impossibilité, l'incapacité ou le refus de diviser d'une manière ou d'une autre la "super-tâche" écrasante en blocs de programme séparés, d'essayer de les organiser dans l'ordre, d'éviter de "aller de l'avant". sans chercher à tout résoudre et immédiatement."

"Les débuts de Total" guerre froide"contre l'Union soviétique, approuvé et béni par le Pontife romain", écrit I.Ya. Froyanov, - peut et doit être considéré comme version moderne croisade en Russie. C'est ici que se situe une ligne de l'histoire de notre pays : à partir de ce moment, les changements qui s'opèrent en URSS sont en grande partie dus à l'influence extérieure, qui devient dominante, et facteur interne passe à l'arrière-plan. Avec l’avènement de Gorbatchev et de ses partisans comme Yakovlev et Chevardnadze, l’Union soviétique s’est engagée sur la voie d’une catastrophe contrôlée de l’extérieur. »

Pour répondre à la question de savoir pourquoi l’Union soviétique a disparu de la carte du monde, il faut d’abord établir comment cela s’est produit.

On a beaucoup écrit sur la perestroïka et l’effondrement de l’URSS, qui en a été le point final, tant ici qu’à l’étranger. Dans le même temps, nous devons admettre que la véritable histoire de la perestroïka n’a pas encore été restaurée. Et ce n’est pas facile à faire.

Un chercheur moderne a accès à une gamme très limitée de documents d'archives ces années-là, et les documents publiés sont non seulement soumis à une sélection biaisée, mais sont aussi souvent publiés avec des dénominations sérieuses. Quant aux souvenirs, la majorité des participants à ces événements estiment que le « temps des révélations » « n’est pas encore venu ». « Si j'écrivais toute la vérité dans mes mémoires », a déclaré A.A. peu avant sa mort. Gromyko, le monde aurait basculé.»

Mais ce n'est pas seulement cela. Même dans les coulisses politiciens Habituellement, ils sont guidés par le principe : penser une chose, en dire une autre, en faire une autre. Dans plusieurs entretiens, le plus proche collaborateur de M.S. Gorbatchev Alexandre Nikolaïevitch Yakovlev a ouvertement admis qu'eux, les réformateurs, devaient « mentir et être hypocrites ».

Par conséquent, les chercheurs souffrent d’un manque d’information sur certaines questions et d’une abondance de désinformation sur d’autres.

Y avait-il pires moments, mais ce n'était pas méchant

En 1929, le magazine 30 Days publie un chapitre non inclus dans le texte du roman Les Douze Chaises. Le chapitre s’intitulait « Le passé du greffier de l’état civil ». Ici, il a été raconté comment en 1913 chef de district de la noblesse, Ippolit Matveevich Vorobyaninov est apparu au café Salve, menant bras dessus bras dessous deux dames complètement nues.

Cet événement, qui a enthousiasmé les cercles dirigeants de la société de Stargorod, s'est terminé de la même manière que tous les événements similaires se sont terminés : une amende de vingt-cinq roubles et un article dans le journal libéral local " Pensée sociale"sous le titre imprudent" Les Aventures du Leader. (...)

L'article, qui mentionnait les initiales d'Ippolit Matveyevich, se terminait par l'inévitable : « Il y a eu des temps pires, mais il n'y en a pas eu de méchants ».

Et bien sûr : c’est l’une des phrases les plus éculées du journalisme pré-révolutionnaire.

Le célèbre distique de Nekrassov apparaît dans l'introduction de la première partie de son poème « Contemporains » (1875) :

J'ai pris le livre en me levant du sommeil,

Et j'y ai lu :

"Il y a eu des moments pires,

Mais ce n’était pas méchant !

J'ai jeté le livre au loin.

Est-ce que toi et moi sommes vraiment

Fils de cet âge,

Ô ami, mon lecteur ?..

Comme vous pouvez le constater, le couplet est cité ici.

Le fait est que Nekrasov a traduit en poésie un fragment de l'histoire de N. D. Khvoshchinskaya-Zayonchkovskaya " Des gens heureux" L'histoire est parue un an plus tôt dans le magazine Sovremennik sous le pseudonyme de « V. Krestovski". L’un des personnages, élevé dans les idéaux de « l’ère des grandes réformes » des années 1860, remarque :

"Le diable sait ce que nous sommes devenus." Nous sommes attristés par l'envie, consolés par la haine, diminués - même si vous nous regardez au microscope ! On a l'impression de tomber, et on se moque de nous-mêmes... Hein ? Vérité? il y a eu des moments pires – rien ne pourrait être plus méchant !

Khvoshchinskaya a entendu cette plainte du critique Stepan Semenovich Dudyshkin en avril 1866, peu après la tentative d'assassinat de Dmitri Karakozov contre Alexandre II et le « serrage des vis » qui a commencé à cet égard. S'adressant au mari de Khvoshchinskaya, Dudyshkin a déclaré :

"... J'ai vu [des fois] plus difficiles que le présent, mais rien de plus méchant."

La maxime de Nekrasov a été critiquée à plusieurs reprises. Dans le livre « Fondements du populisme » (vol. 2, 1893), Joseph Ivanovitch Kablitz a écrit : « … L'idéalisation habituelle du passé réside dans les critiques des contemporains sur ce passé. On sait que l’expression : « Il y a eu des temps pires, mais il n’y en a pas eu de plus méchants » était l’une des expressions préférées des gens des années soixante. »

En 1889, Bounine, 18 ans, s'installe brièvement avec son frère à Kharkov. Selon la biographie de l’écrivain, rédigée par son épouse, la jeunesse radicale locale l’intéressait, mais lui était culturellement étrangère. « Leur langue le touchait aussi, (...) pâle, laid, tacheté en mots étrangers et (...) répétition des mêmes phrases, par exemple : « plus la nuit est sombre, plus plus brillant qu'une étoile" ou " il y a eu des moments pires, mais il n'y en a pas eu de méchants ", " il n'y a pas de troisième option "... et ainsi de suite.

DANS ère soviétique Le distique de Nekrasov ne pouvait être cité que de manière strictement contexte historique. Mais aujourd’hui, ce n’est pas moins populaire qu’à l’époque de la jeunesse d’Ippolit Matveevich.

L'article « Propagande : contre Staline et pour les années 90 » mentionne un projet de la Fondation Eltsine et du site Kolta.ru - un flash mob « spontané » de publication de photographies des années 90 : « Nous ne voulons pas idéaliser les années 90. Mais nous ne voulons pas supporter la persistance avec laquelle ils sont peints d’une seule couleur : le noir.
Politrussia.com
«Nous sommes déjà en 2015 - et maintenant ceux qui n'ont pas vécu dans les années 90 à un âge conscient entrent tout juste dans l'âge adulte - et certaines personnes aimeraient vraiment parler de la qualité de la vie à l'époque, en différenciant très spécifiquement les souvenirs de leurs parents. Selon le même principe, dix ans plus tôt, ils ont persisté à promouvoir l'idée de « partager vos souvenirs d'enfance des horreurs de l'URSS », en leur inculquant constamment que la période de la destruction de l'URSS par Gorbatchev et Eltsine est le système soviétique et le socialisme. en tant que tel."
Regardons de plus près cette manipulation. Tout d’abord, quelques citations.
Ici, par exemple, Sergueï Medvedev, professeur au HSE, a un jour proposé de « placer l'Arctique sous juridiction internationale »., ce qui a incité Poutine, habituellement réservé, à le traiter de « crétin » (fortement en désaccord : ce n'est pas un idiot, mais un véritable ennemi), écrit :

« La haine à 90 m est généralement un indicateur clé. Il ne s'agit pas d'une discussion sur les troubles et les chagrins des gens, mais sur l'attitude d'un esclave envers la liberté. Les gens ont été arrachés au monde soviétique moisi et confortable, avec une image garantie du monde et 3,62 vodka, et forcés de vivre, de travailler et de faire des choix. Maintenant, vous ne pouvez pas expliquer à ces gens que leur petit monde avec la fumée des usines, les fontaines à soda et les chansons de Yuri Antonov a été complètement volé, qu'il vivait de ressources volées (pétrole), de travail volé et d'argent volé (prêts occidentaux), et que ses jours étaient comptés. . Vous ne pouvez pas leur expliquer que toute l'industrie chimique, légère et automobile soviétique, toutes ces dizaines de milliers d'instituts et de bureaux de recherche, tous ces camps militaires, ces mines, ces routes bétonnées qui ne mènent nulle part n'étaient nécessaires à personne dans le monde et pourraient n'existe que dans les conditions guerre totale, l'autarcie et la peur. Que cette Carthage de misère devait être détruite. Non, ils ne se souviennent que des « personnes affamées et démunies »..
Sergueï Medvedev
En effet, quelles petites choses ; C’est même étrange que certaines personnes s’en souviennent. Deuxième citation, rédacteur en chef COLTA.RU Maria Stepanova :

« La première décennie post-soviétique est une décennie contradictoire et période intéressante V histoire moderne La Russie : une époque dont l’héritage généreux n’a pas encore été compris. Les années 1990 en Russie sont une période de croissance et de développement considérables, c'est une période de formation d'institutions sociales et politiques qui n'étaient alors pas familières au pays, c'est une période d'expérimentations fructueuses dans l'environnement culturel et médiatique, c'est une période de liberté dont on ne peut oublier le goût. Les années 1990 nous ont donné un nouveau vocabulaire, nouvelle littérature, nouveau cinéma, nouvelle musique, nouvelle mode. Ils nous ont donné une qualité de vie différente. Il est temps de se rappeler comment c’était et de regarder le passé avec des yeux différents..
Maria Stepanova
Des gens affamés et défavorisés – c’est tellement intéressant ! Qui, en Union soviétique, aurait pu imaginer que des docteurs en sciences partageraient le salaire d'une femme de ménage afin de gagner au moins quelques kopecks de plus pour survivre ? Eh bien, les retraités fouillant dans les poubelles, quelle performance !
Ou voici une blague sur les années 90, très drôle :
«La fille d'un nouveau Russe est rentrée du lycée, où on lui a confié la tâche d'écrire une histoire sur famille pauvre. Elle commença ainsi : « Il était une fois une personne très seule famille pauvre. Maman et papa étaient pauvres, leur chauffeur était encore plus pauvre, le jardinier était très pauvre et les domestiques étaient très pauvres... »
Non, je ne décrirai pas ici « comment c'était réellement » - l'information n'est pas secrète. Mais je voudrais révéler la position "cette foule des haineux des années 90 a clairement mis en évidence la catégorie de citoyens qui, en cours de route, ont besoin d'une nounou dans la vie, sinon ils seront misérables et déprimés". Cette thèse semble particulièrement intéressante avec en toile de fond la phrase immortelle :


Photo : tsitaty.com
Ah oui, un autre, le sien : « Pourquoi vous inquiétez-vous pour ces gens ? Eh bien, trente millions mourront. Ils ne correspondaient pas au marché. N’y pensez pas, de nouveaux vont grandir. »
Les partisans de la liberté - et comme nous le savons, la liberté vaut mieux que l'absence de liberté par la présence de la liberté (L. Sharansky) - dans leur fétichisme enragé, ils atteignent, par exemple, quelque chose comme ceci (je cite une discussion sur le sujet dans LJ sur le sujet "puis ils ont introduit la drogue dans la société, même les enfants sont devenus accros") :
« C’est la tragédie personnelle d’une seule personne. ...Êtes-vous contre la liberté de choix ? Etes-vous pour l'esclavage ? C'est la faute de l'adolescent et de personne d'autre. Vous devez vivre avec votre propre esprit. J'ai grandi dans un endroit et à une époque tels qu'il était plus facile d'acheter n'importe quelle drogue que du pain. Et d’une manière ou d’une autre, il n’est pas devenu commissaire du peuple. Et beaucoup de mes amis ne l’ont pas fait. Je ne me sens pas désolé pour ceux qui le sont devenus. Ils ont choisi leur propre chemin. Et on ne peut pas interférer avec eux (sauf par la persuasion et, surtout, par l'INFORMATION) - le droit de mourir de manière sophistiquée est l'un des types de liberté.
Vous savez, il y a la « liberté de » (libérale) et la liberté pour (voir Nietzsche), il y a Notion russe volonté (il n’y a pas d’équivalent dans d’autres langues), mais il y a, disons, la liberté comme fétiche. Ce genre de « l'enfant choisit son propre chemin » n'est même pas une « liberté de », mais plutôt une fétichisation du concept de liberté : toute idiotie avec quelque motivation que ce soit est le libre arbitre, et vous ne pouvez pas intervenir - c'est la liberté, pas une sorte de libre arbitre. du totalitarisme ! Incapacité pathologique de voir la situation dans son ensemble, en ne pensant qu'à des exemples individuels : puisqu'on peut devenir millionnaire, cela signifie que tout le monde le peut s'il le veut.
Je ne vous ennuierai pas non plus sur le thème des enfants et psychologie de l'adolescence, puisqu'il ne s'agit pas d'une méconnaissance de la question, à savoir sabotage délibéré. Les gens à la pensée libérale adorent parler de « qui est à blâmer pour vous, ils ont eux-mêmes permis à tout cela d'arriver » - et il est tout aussi inutile d'expliquer qu'il est toujours plus facile de se dégrader, et quand non seulement ils « ont éteint le freins", mais aussi des conditions délibérément créées dans lesquelles les escrocs, les meurtriers, juste des canailles, etc. reçu, pour ainsi dire, un avantage concurrentiel - il est étrange d'être surpris qu'ils aient rapidement grimpé au sommet. Sur la même affaire : une personne malhonnête peut faire tout ce qu'une personne honnête peut faire, mais en même temps elle peut faire des choses qu'une personne honnête ne fera jamais - qui gagnera avec une « concurrence loyale » ?
Il n'est pas moins fréquent de bavarder sur le thème de «l'infantilisme» peuple soviétique- disent-ils, nous avons tous été trompés en bloc, et s'ils savaient penser par eux-mêmes, alors... Mais d'une manière ou d'une autre, cela s'avère étrange : tous étaient des infantiles qui ont montré des miracles d'héroïsme du travail à l'armée, ont maîtrisé l'Univers, etc. - Tu sais, tu ne peux pas faire quelque chose comme ça sous un bâton. Mythe anti-russe « sur l’esclavage et la paresse », seulement de l'autre côté, et rien de plus. Et ce qui est important dans cet aspect, ce n'est même pas ça tout a commencé avec « l’amélioration du socialisme » et non pas du tout avec le « capitalisme », mais ce qui passe pour de l’infantilisme est une mentalité dans laquelle la possibilité que « son propre gouvernement trahisse le peuple et détruise le pays » ne puisse tout simplement pas venir à l’esprit. Si vous le souhaitez, appelez cela de l'infantilisme, mais l'option « l'homme à l'homme est un propriétaire efficace et l'État est l'ennemi du peuple » est bien pire. Lorsque la trahison est perçue comme la norme, la société correspondante cesse d'exister dans son ensemble.
Les appels à se souvenir de ce qui était bien, si on y prêtait attention, font majoritairement référence au décor : ah, le présent est devenu possible art contemporain! oh, quelles jolies coiffures c'était ! Eh bien, comme on dit, l'herbe était plus verte et ainsi de suite :
« Le premier jour du flash mob, cinq mille photos sont publiées sur les réseaux sociaux. Pauvres mais heureux : journalistes, musiciens, futurs oligarques propagent le virus de la nostalgie sur Internet. ... Des dizaines de milliers de photos sur les réseaux sociaux : des jeunes qui ne se soucient pas du « fringant ». Ils ont leurs propres années 90, une jeunesse qui ne peut qu'être heureuse.»
Mais voici la réalité : les immenses zones rouges après 1991 sont le résultat de vos « belles » années 90 et zéros - ce sont des millions de jeunes qui n'ont pas survécu à vos 90 ans.


Photo : Rosstat, 2013
Pourquoi cela est-il fait ?
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

Vous n'êtes peut-être pas juif, mais vous devez être libéral

Bella Altura, survivante de la Shoah de Floride, estime que les « Juifs de gauche » nuisent gravement aux intérêts des États-Unis et d’Israël.

« Fondamentalement », a-t-elle écrit vendredi dernier sur le site éditorial du New York Post, « voter simplement pour un parti n'est ni juste ni intelligent. Cela permet seulement aux autres de décider qui est pour qui. Le droit de vote est le plus beau des cadeaux, mais c'est aussi la responsabilité de décider que le candidat pour lequel nous votons honore la Constitution afin que nous, le peuple, préservions nos précieuses libertés. La confusion qui sévit aux États-Unis, en Israël et dans le monde est causée par ceux qui votent non pas pour des candidats, mais pour des partis. »

Un autre lecteur du Post, Steve Heitner de Long Island, a une opinion similaire. « La question de savoir pourquoi les Juifs américains soutiennent leur président anti-israélien en matière de sécurité d'Israël a de multiples réponses », a-t-il écrit. - Ce tendance générale population urbaine au libéralisme.
La deuxième réponse de Heitner est que parmi les immigrants juifs d’Europe, le socialisme en tant que moyen de redistribution des richesses était la principale philosophie politique et qu’à leur arrivée aux États-Unis, il est devenu « un appât appétissant pour les groupes situés au bas de l’échelle sociale ». À mesure que les Juifs américains s’éloignaient de plus en plus de leur religion, poursuit Steve Heitner, ils ont commencé à sympathiser davantage avec ceux qui étaient humiliés et insultés qu’avec leurs coreligionnaires, perdant ainsi confiance dans l’État juif. Il considère Barack Obama comme « clairement le président des États-Unis le plus à gauche et le plus anti-israélien », mais dans ce cas, il ne s'agit pas d'Obama, mais du fait que son soutien aux Palestiniens coïncide avec les opinions d'une partie importante. des Juifs que ce n'est pas le génocide palestinien qui entrave la paix en Israël, mais l'aile droite des dirigeants israéliens. »
Bella Altura, Stephen Heitner et d'autres ont écrit dans le New York Post en réponse à l'article précédent du chroniqueur Jonah Goldberg, "Pourquoi Juif veut-il dire démocrate ?" Avant Goldberg, le membre du Congrès Steve King, républicain de l'Iowa, a posé une question similaire dans une interview avec Boston Herald Radio. « Je ne comprends pas », a déclaré King, « comment les Juifs américains peuvent être démocrates d’abord et juifs ensuite tout en soutenant Israël uniquement en accord avec la politique de leur président. » King est découragé de constater que nos démocrates juifs accordent plus d’importance à Barack Hussein Obama qu’aux intérêts de l’État juif.
La semaine dernière, a noté Jonah Goldberg, a été riche en événements qui ont relégué ce problème au second plan. Un pilote suicide allemand a écrasé un avion transportant 150 personnes dans les Alpes françaises. Le sénateur républicain Ted Cruz est devenu le premier candidat officiel à Maison Blanche en 2016. Apparemment capturé Talibans afghans notre sergent Bowie Bergdahl, qu'Obama a qualifié de héros et échangé contre cinq dirigeants talibans, a été déclaré déserteur. En Irak, nos militaires ont soutenu les Iraniens dans leurs combats contre les djihadistes sunnites, et au Yémen, ils ont soutenu l’armée saoudienne dans leurs combats contre les djihadistes chiites soutenus par l’Iran…
Il y avait beaucoup de choses à dire et ils ont oublié les démocrates juifs, mais Steve King leur a rappelé cela, ce qui a suscité plus d'indignation que d'admiration. Le président du Conseil national juif démocratique, Greg Rosenbaum, a été « choqué et horrifié » par les propos de King sur « les Juifs, deuxièmement » et sur l’antisémitisme des démocrates. Rosenbaum a expliqué ce dangereux « hashtag » (comme on appelle désormais l’étiquette ou le symbole) comme « un épais mélange de sincérité et d’opportunisme ».
L'écrivain libéral Paul Waldman a qualifié les paroles prononcées par King à Boston d'"étrangement, presque rassurantes", car elles montraient "à quel point l'antisémitisme est devenu rare en Amérique". Selon Waldman, « le Juif américain subit davantage la pression d’une sorte de philosémitisme conservateur que d’un antisémitisme à part entière ».
Jonah Goldberg trouve cette découverte intéressante, puisque notre extrême droite et presque tout le monde à gauche accuse constamment les Juifs américains de « double loyauté » envers leur pays et leur pays. patrie historique. Mais Steve King, en tant que défenseur passionné d’Israël au Congrès, va plus loin, affirmant que les Juifs américains ne sont pas assez juifs. Il convient de noter ici une inexactitude synonyme, car « être juif » et « soutenir Israël », et surtout soutenir Obama, ne sont pas la même chose. D’où la controverse et la confusion dans les cercles de notre communauté juive, ainsi que parmi nos conservateurs. Les non-juifs de droite soutiennent Israël tout autant que les juifs de gauche s’y opposent. Comme le prédisait le poète russe Nikolaï Nekrassov, vous n’êtes peut-être pas juif, mais vous devez être libéral.
Jonah Goldberg estime qu’il ne s’agit pas d’un accident historique, mais d’une conséquence du fait que les Juifs américains sont devenus « disproportionnellement libéraux » dans la façon dont ils sont traités. Il y a plusieurs raisons à cela, et certaines d'entre elles ont été avancées par des lecteurs du New York Post en réponse à un article de Goldberg, qui donne ses propres exemples.
Fin juillet 1943, le président démocrate Franklin Delano Roosevelt soutint le projet du Congrès juif mondial visant à sauver 70 000 Juifs roumains et fit pression sur le département du Trésor pour qu'il obtienne l'autorisation nécessaire.
Quelques jours plus tard, FDR a rencontré le participant Résistance polonaise Jan Karski, qui lui a demandé de l'aide pour les Juifs mourants du ghetto et a entendu la phrase indifférente : « Dites à votre peuple que nous gagnerons cette guerre ». Quelques semaines plus tard, Roosevelt refusa d'avertir les alliés européens de l'Allemagne que l'extermination des Juifs sur leurs territoires était inacceptable. En octobre 1943, Roosevelt refusa de rencontrer des représentants de centaines de rabbins orthodoxes protestant contre l’Holocauste, mais en novembre il déclara au Département d’État qu’il avait l’intention de faire davantage pour aider les Juifs. En janvier 1944, FDR approuva la création d'un Conseil pour les réfugiés, qui sauva 200 000 Juifs.
On se souvient du président démocrate Truman, qui a reconnu l’État d’Israël, et du « besoin historique » pour les Juifs de bénéficier d’une protection. gouvernement central. On se souvient des sentiments antisémites dans Parti républicain des années 1920 aux années 1960 - une période d'immigration juive en provenance d'Europe, où le socialisme était tenu en haute estime par les intellectuels et où les Juifs éclairés abandonnaient en masse la religion.
Le politologue Kenneth Wald, auteur de Religion and Politics in the United States, est en désaccord avec tous ces arguments en faveur du libéralisme des Juifs américains, sauf le dernier. Il pense que la raison principale est le désir des Juifs américains de séparer clairement la religion de la politique. Wald attribue le fait que la plupart des Juifs soutiennent les démocrates à la sympathie des républicains pour les chrétiens protestants, bien que les protestants évangéliques soutiennent Israël et ne soient pas antisémites, mais philosémites.
Jonah Goldberg a écrit qu’il considère Kenneth Wald comme ayant « empiriquement raison », bien qu’il ne creuse pas les racines profondes du libéralisme juif. Goldberg en voit une des raisons dans la persistance des lignes directrices idéologiques et partisanes qui, « comme la religion, se transmettent des parents aux enfants, de génération en génération », mais qui ne sont pas non plus statiques.
« Même si Steve King aurait pu le dire mieux », Jonah Goldberg a conclu l’article « Pourquoi Juif veut-il dire démocrate ? » dans le New York Post, « il avait absolument raison de dire que, maintenant ou dans le futur, le soutien (des Juifs américains) à la gauche et leur soutien à Israël doivent s’affronter ».
À la lumière de ce conflit, l'article de Goldberg, ou plutôt les propos du député républicain Steve King, a provoqué la réaction attendue. Le député démocrate Steve Israel a tweeté qu'il n'avait pas besoin que son collègue King remette en question sa religion ou sa politique, et a exigé que Steve King s'excuse et soit excommunié du Parti républicain.
Nekrasov avait raison : vous n’êtes peut-être pas juif, mais vous devez être libéral. http://evreimir.com/98811/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0% B5%D1%88%D1%8C-%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BD% D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC-%D0%B1/

« Il y a eu des moments pires, mais rien de pire… »

Je n'arrive tout simplement pas à comprendre cela ! Mais c’est ce qui se passe en Europe ces jours-ci. Une compagnie d'assurance belge, dont le nom n'a pas été rendu public, a refusé de fournir ses services et de souscrire une police d'assurance à un jardin d'enfants juif.

Les assureurs ont justifié leur refus en affirmant que c’était trop risqué pour leur activité, dans un contexte de montée des attaques antisémites contre les institutions juives à travers l’Europe. Un juif maternelle est une cible potentielle pour d'éventuelles attaques terroristes...
Les assureurs sont habitués à compter l’argent et n’assureront pas à leur propre détriment.
Le directeur général des organisations juives de l’Union européenne, le rabbin Menachem Margolin, a qualifié cette décision de « honteuse » et a une nouvelle fois appelé les autorités des pays européens à assurer une sécurité fiable aux institutions juives : « C’est une honte que nous en soyons arrivés là. Dans un premier temps, ils ne prennent pas de mesures suffisantes pour protéger les institutions juives en Europe, malgré nos avertissements répétés. Et maintenant, les compagnies d’assurance utilisent la situation en matière de sécurité comme excuse pour éviter d’assurer les garderies. Il s'agit d'une réalité surréaliste et cynique... Les pays européens doivent prévoir des mesures de sécurité qui satisferont aux exigences des compagnies d'assurance et proposer plan alternatif assurance, en tenant compte des institutions menacées par l’antisémitisme.

Il a dit quelque chose, mais qui l'entendra ? Cependant, je me souviens que les dirigeants de nombreux pays européens ont été très indignés par les propos tenus par Netanyahu après une autre attaque terroriste contre des Juifs en Europe. Tout ce que Netanyahu a dit, c’est qu’« Israël est une maison pour chaque Juif » et que « les Juifs méritent d’être protégés dans n’importe quel pays du monde, mais nous disons aux Juifs, nos frères et sœurs : « Israël est votre maison ».
Netanyahu a été immédiatement accusé d’avoir « utilisé la situation à des fins électorales », et les responsables Pays européens de tous rangs et de tous calibres, rivalisant les uns avec les autres pour chanter que « la place des Juifs européens, c'est l'Europe », disent-ils, l'Europe ne sera pas la même sans eux...
Cela se voit. Hélas…

Elena SULTANOVA http://evreimir.com/98803/%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D1%83%D0%B6% D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5 -%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B9/