Comment donner un sens à l'océan de dates historiques, de personnalités marquantes et obtenir un score élevé à l'examen d'État unifié en histoire ? Les manuels remplis d'expositions arides ne font que vous dérouter ? Nous proposons non seulement un bourrage de matériel, mais une analyse cohérente des événements qui resteront facilement en mémoire. Alors, comment est né le parti des cadets et quel a été son rôle dans les événements historiques de 1905-1917 ?

Le Parti constitutionnel démocratique (cadets) s'est développé parmi les zemstvos et les syndicats municipaux à l'esprit libéral. Son noyau était constitué de deux organisations semi-clandestines : l'Union des constitutionnalistes de Zemstvo et l'Union de libération, dont la composition sociale était hétérogène. Il y avait des intellectuels urbains, des nobles et aussi des démocrates qui sympathisaient avec les idées de gauche.

Formation du Front libéral

La décision de créer le Parti démocratique constitutionnel a été prise par le 5e Congrès des constitutionnalistes du Zemstvo. Après un certain temps, l'Union Osvobozhdenie a également rejoint l'organisation. L'unification des deux forces politiques s'est déroulée dans des conditions tendues : il n'a pas été facile pour les propriétaires fonciers du Zemstvo et les démocrates de gauche de s'entendre. L'influence décisive sur ce processus a été exercée par la figure d'un homme politique talentueux, historien de formation, Pavel Nikolaevich Milyukov, chef permanent des cadets.

Le tableau vous aidera à comprendre quels partis étaient actifs dans l'Empire russe peu avant la Révolution de Février.

Les idéologues du mouvement étaient des personnalités publiques marquantes : l'avocat et journaliste V. D. Nabokov, l'avocat V. A. Maklakov, le sociologue et philosophe P. B. Struve, le scientifique V. I. Vernadsky, l'historien et publiciste A. A. Kizevetter, l'orientaliste S. . et Piotr Dolgorukov, D.I. Shakhovskoy.

Malgré quelques désaccords, le congrès fondateur eut lieu en octobre 1905. Il est impossible de nommer la date exacte de la fondation du parti uni, puisque le congrès a eu lieu du 12 au 18 octobre 1905. Les participants ont unanimement reconnu le mouvement démocratique constitutionnel comme étant idéologique, sans classe et visant des réformes sociales. Le programme et la charte ont été adoptés.

Objectifs et méthodes de travail

Le programme politique des cadets reposait sur des réalisations libérales européennes avancées. Il convient de noter que bon nombre de ses dispositions sont le fruit de nombreuses années de rêves de médecins, d’enseignants, d’écrivains, d’ingénieurs et d’avocats russes libéraux. L'objectif principal de tous les changements était la création d'une monarchie constitutionnelle et parlementaire avec séparation complète des branches du gouvernement et scrutin secret universel.

Examinons brièvement les dispositions du programme. Le document comprenait des revendications en faveur de l'égalité universelle devant la loi, de la liberté de conscience et de la presse, de l'inviolabilité du domicile, de la liberté de mouvement sans passeport (y compris à l'étranger) et de la nécessité d'éliminer les distinctions de classe. Des idées ont été exprimées sur la création sans entrave d'associations publiques ayant le droit de présenter des pétitions collectives.

• Résoudre un problème de travail: réduction de la journée de travail à 8 heures, protection du travail des femmes et des enfants, assurance maladie publique, retraites, renforcement du rôle des inspections du travail.
• En économie prévoyait une fiscalité directe basée sur un barème progressif, un droit de succession progressif et le développement du petit crédit par l'intermédiaire des caisses d'épargne.
• Dans le domaine de la gestion administrative une innovation très bienvenue a été la création d’un vaste réseau d’autonomie gouvernementale. Les personnes élues dans ces organes avaient le droit d'aller plus loin au Parlement.
• Transformations dans le domaine juridique : procédure judiciaire contradictoire, abolition de la peine de mort, introduction dans la sphère juridique de la notion de « peine avec sursis », protection des suspects lors de l'enquête préliminaire.
• Pour résoudre la question agraire les libéraux ont activement insisté sur l'augmentation du volume d'utilisation des terres paysannes. Les ressources étaient censées être trouvées parmi les terres domaniales, apanages, administratives et monastiques. Cependant, la question de l’aliénation des terres privées restait sans réponse, quant à savoir comment et dans quelle mesure ces mêmes terres devraient être transférées entre les mains des paysans et des ouvriers agricoles sans terre.
• Question nationale a été résolu de manière extrêmement simple : toutes les différences de classe et toutes les restrictions aux droits des Juifs, des Polonais et d'autres groupes de la population ont été abolies.

En général, le programme proposé était de nature exclusivement pacifique, réformiste et non violente.

Activités au Parlement

La popularité des cadets était telle que lors des élections à la Première Douma d'État, ils ont obtenu le plus grand nombre de sièges - 179 (35,9 % du total). Ils sont entrés à la Deuxième Douma avec des slogans modérés et, à la suite d'une concurrence intense avec les associations de gauche, ils n'ont obtenu que 98 sièges. Malgré une activité éditoriale active, seuls 54 députés ont été élus à la Troisième Douma et 59 à la Quatrième Douma. Ce déclin s'est poursuivi jusqu'au début de la Révolution de février 1917, lorsque le nombre total du parti a de nouveau augmenté pour atteindre les 70 000 personnes initiales. , et l'été de la même année, il y avait 100 000 personnes.

La Première Guerre mondiale a contraint les libéraux à ajuster temporairement leur orientation politique et à abandonner leur opposition au gouvernement. Cependant, à mesure que les tensions s’accentuaient en raison des défaites de l’armée russe et de la détérioration de l’approvisionnement alimentaire des villes, les sentiments d’opposition ont éclaté avec une vigueur renouvelée. Le discours de Milioukov (« Qu'est-ce que c'est - stupidité ou trahison ? »), avec des accusations contre le gouvernement et la cour royale à la veille de la Révolution de Février, a sans aucun doute contribué de la manière la plus grave à déstabiliser la situation dans le pays.

Fin de l'activité politique

La principale question qui préoccupait tous les hommes politiques par la suite était celle du pouvoir. Qui prendra la place du roi abdiqué ? Les négociations avec le premier concurrent, le grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch, ont échoué. Puis, rejetant l'idée d'une monarchie constitutionnelle, Milioukov a dirigé le processus de formation du gouvernement provisoire.

C’est ici que commence le compte à rebours jusqu’à la fin du mouvement libéral. Le manque d'expérience dans la résolution efficace des problèmes à l'échelle nationale, la base sociale instable et l'aggravation des relations avec les associations socialistes n'ont pas permis de stabiliser d'une manière ou d'une autre la situation dans le pays. Par décret du Conseil des Commissaires du Peuple, après le 28 novembre 1917, l'idéologie constitutionnelle-démocratique a été déclarée idéologie des « ennemis du peuple » ; tous ses dirigeants ont été arrêtés et jugés par un tribunal révolutionnaire ;

Évaluant le rôle du Parti constitutionnel démocrate dans la première révolution russe, l'historien M. N. Pokrovsky, dans ses travaux du début des années 1920, a exprimé l'opinion que la bourgeoisie libérale dans son ensemble a joué un rôle révolutionnaire important, facilitant objectivement le mouvement révolutionnaire.

Le docteur en sciences historiques A. Lubkov complète ce point de vue : « … tant le gouvernement que l'opposition étaient des composantes de la même élite politique. Ainsi, février 1917 et l’effondrement de notre État russe sous ses formes traditionnelles qui se sont produits à cette époque sont le résultat d’un manque d’unité au sein de l’élite, tant sur le plan des valeurs que sur le plan politique, spirituel et organisationnel.

"Lenta.ru": Le Parti des cadets était constamment attaqué de toutes parts : à droite, on accusait que ce soient les cadets qui soient devenus les principaux instigateurs de la révolution, et non les socialistes radicaux. En même temps, Lénine qualifiait les cadets de « vers graves de la révolution ». Pensez-vous que de telles évaluations sont justes ?

Soloviev : N'oublions pas qu'à cette époque tous les partis politiques étaient en conflit les uns avec les autres. Et cela s’appliquait souvent non seulement aux opposants directs, mais aussi aux voisins sur l’échiquier politique. Par conséquent, en évaluant les activités du Parti cadet, je ne me concentrerais pas sur ses opposants, y compris Lénine. Il est plus important pour nous de comprendre la logique et la motivation des cadets eux-mêmes.

C'était un parti révolutionnaire jusqu'en 1907 environ. Les cadets n'avaient pas peur de la révolution, mais ils la comprenaient complètement différemment des socialistes. En tant que libéraux, les cadets pensaient que la révolution ne devait pas avoir lieu dans les rues et les barricades, mais dans l'esprit du peuple. Mais après la première révolution de 1905-1907, ils considérèrent le phénomène lui-même différemment. Pendant la Première Guerre mondiale, la plupart des cadets craignaient que la révolution ne devienne un véritable désastre pour la Russie. Même pendant la « tempête parlementaire » de novembre 1916, ils cherchèrent à offrir à la société et aux autorités une issue à la crise politique qui permettrait d’éviter une explosion révolutionnaire.

Le fameux discours du chef du Parti cadet, entré dans l’histoire sous le nom de « bêtise ou trahison », était dans la même veine ?

Bizarrement, oui. Milioukov ne pouvait alors pas imaginer que, des années plus tard, beaucoup considéreraient son discours comme un prologue aux cataclysmes révolutionnaires en Russie. Vous souvenez-vous de Tioutchev : « Il ne nous est pas possible de prédire comment notre parole réagira » ? Les gens ne peuvent pas toujours calculer les conséquences à long terme de leurs paroles et de leurs actes - et cela s'applique pleinement à Milioukov. Lui et ses collègues du Bloc progressiste ont exigé la création d’un gouvernement de confiance publique. L'objectif de Milioukov en novembre 1916 était de pousser les « sphères supérieures » à une telle décision.

Pour la constitution, le roi et la liberté

Dans quelle mesure le Parti des cadets était-il nombreux et influent en février 1917 ?

Les cadets connaissent leur apogée en 1906-1907, puis perdent peu à peu leur influence. Au début de 1917, leur parti était très petit ; il est difficile de donner un chiffre exact aujourd'hui (très probablement 10 à 12 000 personnes). Mais après la Révolution de Février, son nombre a fortement augmenté et a atteint son maximum pour toute la période de son existence - plus de cent mille personnes.

A cause de quoi ?

Dans la situation révolutionnaire de 1917, les cadets sont devenus de manière inattendue le centre d'attraction non seulement des libéraux, mais aussi de toutes les forces politiques à droite des socialistes.

Pourquoi le parti avait-il deux noms : le parti constitutionnel démocratique et le parti de la liberté populaire ?

Le parti apparaît en 1905, après la publication du Manifeste du 17 octobre. Elle a été qualifiée de « constitutionnelle-démocratique » (de l'abréviation Cadets et de l'abréviation « cadets ») sur la base du fait que l'un des principaux slogans de la nouvelle association était l'établissement du parlementarisme en Russie et l'introduction du suffrage universel.

Mais lors du deuxième congrès du parti au début de 1906, il fut décidé que le mot « démocratique constitutionnel » n’était pas très clair pour la majorité de la population du pays. C'est ainsi qu'est apparu un deuxième nom qui aurait dû plaire aux larges masses d'électeurs : le Parti de la liberté du peuple.

Que pensez-vous de l’opinion selon laquelle les cadets, juste avant 1917, cherchaient à changer un régime inefficace et pourri afin de mener la guerre avec plus de succès ?

Au moins jusqu'en mars 1917, la majorité des cadets étaient partisans de la monarchie – constitutionnelle, bien sûr. Le parti n'a pas évoqué son éventuel renversement, mais a soulevé la question de la création d'un gouvernement responsable devant la Douma. La voix des cadets était plus forte dans les conditions de la « Grande Retraite » de 1915. Il semblait alors qu’un tel bouleversement politique permettrait de mettre un terme victorieux à la guerre. A cette époque, non seulement les libéraux de la Douma, mais même une partie de la plus haute bureaucratie et des généraux le pensaient. À la veille de la révolution, les militaires faisaient davantage confiance à la Douma qu’au gouvernement.

L'émeute tant attendue et soudaine

La Révolution de Février a-t-elle été une surprise pour les cadets ?

D'une part, pour les libéraux de la Douma, les troubles spontanés à Petrograd ont été une surprise totale. Les 23 et 24 février, lorsque la révolution a commencé, la Douma d'État n'a réagi d'aucune manière. Et ce n'est qu'après le 25 février que les membres de la Douma ont commencé à prendre conscience de l'ampleur de ce qui se passait dans la capitale. D'un autre côté, à partir de décembre 1916 environ, un sentiment d'apathie totale et de désespoir grandit dans les cercles de la Douma.

Des personnalités de premier plan de l'opposition libérale sont tombées dans le désespoir, car tous les moyens possibles pour combattre le gouvernement actuel ont été essayés sans résultats visibles. Ils ne pouvaient offrir aucune issue à la situation et ne pouvaient donc compter que sur un miracle qui les ramènerait à la vie politique active. Et lorsque des troubles spontanés éclatèrent dans les rues de Petrograd en février 1917, ils y virent immédiatement une révolution.

Autrement dit, en termes modernes, si les libéraux de la Douma n'avaient pas mené la manifestation de rue, la révolution de février aurait pu rester dans l'histoire comme une simple émeute russe parmi d'autres, que les autorités auraient finalement réprimées ?

Je pense que c'est exactement le cas. Le gouvernement de Nicolas II ne mènerait aucune négociation avec les femmes, les grévistes et même les soldats rebelles. Mais ni les responsables ni les militaires ne pouvaient tout simplement ignorer les députés de la Douma d’État, à partir desquels le gouvernement provisoire serait ensuite formé. C'est la position des membres de la Douma qui a prédéterminé l'issue de la Révolution de Février.

Et si les membres de la Douma d’État s’étaient comportés différemment à cette époque ?

C'est difficile pour moi d'imaginer. C'est ainsi que leurs optiques ont été conçues : ils ont attendu un orage et ont attendu. Si les membres de la Douma n’étaient pas prêts à considérer la révolution dans la réalité qui les entoure, elle n’aurait pas eu lieu. Comme vous l’avez dit, dans ce cas, il y aurait une émeute qui serait inévitablement réprimée.

Que pensez-vous des théories du complot sur la Révolution de Février, résultat d'une conspiration de Goutchkov, Milioukov et des généraux qui les ont rejoints ?

Il n’existe aucune preuve documentaire que les émeutes spontanées de Petrograd en février 1917 soient le résultat d’une conspiration soigneusement planifiée. Même si, en effet, à partir de 1915, des discussions constantes ont eu lieu entre la plus haute aristocratie, les députés de la Douma et les généraux sur divers scénarios de coup d'État de palais. Mais l’affaire n’a pas dépassé ces conversations. Comme Goutchkov lui-même l’a reconnu plus tard, lui et ses camarades « ont fait beaucoup pour être pendus, mais peu pour une véritable mise en œuvre ». De plus, tous les scénarios d’un éventuel complot ne prévoyaient pas ce qui s’est réellement passé plus tard.

Les libéraux au pouvoir

Si nous essayons de présenter l'histoire au subjonctif, pensez-vous qu'après l'abdication de Nicolas II, le chef des libéraux de la Douma, Miliukov, aurait pu persuader son frère Mikhaïl d'accepter le trône ? Dans ce cas, les événements ultérieurs se seraient certainement déroulés différemment.

Non, je ne pouvais pas. Milioukov était pratiquement le seul membre du Comité provisoire de la Douma d'État (qui formait le gouvernement provisoire) à insister pour transférer le trône à Mikhaïl. En tant qu’historien professionnel, il comprenait que seule la présence d’un monarque légitime comme centre historiquement familier du système politique en Russie pouvait assurer une transition en douceur du pouvoir d’une monarchie dualiste à une démocratie parlementaire. Mais ses collègues ont vu la situation réelle autour de lui : les éléments de la rue étaient difficiles à contenir et le futur monarque pourrait ne pas bénéficier d'un soutien puissant. Et Mikhaïl lui-même n'était psychologiquement pas préparé au rôle d'empereur de toute la Russie : politiquement, il n'était pas une personne ambitieuse.

En tant que ministre des Affaires étrangères dans la première composition du gouvernement provisoire, Milioukov, volontairement ou involontairement, a contribué au retour de l'émigration de Lénine et de Trotsky. Pensez-vous qu'il pourrait, malgré la pression du soviet de Petrograd, ne pas les laisser entrer en Russie ? Sans ces chiffres, la révolution se serait probablement déroulée différemment.

Oui, ces deux-là ont joué un rôle colossal dans les événements ultérieurs. Mais Milioukov et le gouvernement provisoire n'avaient pas le choix. S’ils avaient empêché le retour au pays des émigrés politiques qui avaient souffert du gouvernement précédent, leur réputation en aurait grandement souffert. De plus, dans ce cas, ils entreraient inévitablement en conflit avec le soviet de Petrograd, où les mencheviks donnaient le ton. Ils considéraient Lénine et Trotsky comme trop radicaux, mais néanmoins leurs camarades du mouvement social-démocrate. Par conséquent, dans une telle situation, il est peu probable que quiconque aurait pu empêcher leur retour en Russie.

Pourquoi la note de Milioukov, dans laquelle il se contentait de confirmer l’engagement de la Russie à poursuivre la guerre, a-t-elle provoqué une indignation massive et finalement conduit à une crise gouvernementale, puis à la démission de Milioukov lui-même ?

On ne peut pas imputer entièrement la crise d'avril 1917 à Milioukov. Il lui semblait que la formule diplomatique prudente et modeste qu'il proposait aurait dû être acceptable pour le soviet de Petrograd. Cependant, les dirigeants du Conseil étaient également enclins au compromis avec le gouvernement provisoire.

Mais le problème était qu’à mesure que la révolution se développait, la situation échappait au contrôle du gouvernement provisoire et du Conseil. Les masses de la rue (il s'agissait en grande partie de soldats et de marins de la garnison de la capitale) étaient d'une humeur complètement différente - elles comptaient toujours sur une conclusion rapide de la paix. C’était un terrain fertile pour le bolchevisme. L'élément de la foule populaire devint une force politique indépendante.

Autrement dit, la révolution s'est déjà développée selon ses propres lois ?

Oui, c'était une véritable patinoire révolutionnaire. La crise d'avril-mai 1917 eut des conséquences désastreuses non seulement pour Milioukov, dont la carrière gouvernementale était effectivement terminée, mais aussi pour l'ensemble du parti des cadets. À partir de ce moment, elle perd progressivement sa position au sein du gouvernement provisoire, cédant la direction aux socialistes. Et en juillet 1917, le parti des cadets se retrouve effectivement en marge de la vie politique russe. Ce n'est pas un hasard s'ils ont dû renoncer à leurs principes fondamentaux en août : de nombreux cadets, initialement partisans de la démocratie libérale, ont commencé à exiger l'établissement d'une dictature militaire en Russie.

Voulez-vous parler du soi-disant « kornilovisme » ?

Oui, de nombreux membres éminents du parti ont réagi avec sympathie au discours de Kornilov. Certains auteurs estiment que cela explique l'échec des cadets aux futures élections à l'Assemblée constituante de novembre 1917 : sur 707 sièges, ils n'en obtinrent que 15 (4,7 % des voix). En réalité, ce n'est pas le cas.

En marge de la vie politique

Pourquoi les cadets se sont-ils laissés évincer du pouvoir au cours du développement de la révolution de 1917 ? Pourquoi ont-ils si rapidement perdu leur autorité et leur influence ?

Le problème était qu’à cette époque, la Russie était un pays rural et que le Parti des cadets représentait principalement les intérêts des citadins. Ce n'est pas un hasard si lors des élections à l'Assemblée constituante à Moscou, ils étaient deuxièmes en termes de voix après les bolcheviks. Avant la révolution, les cadets étaient un parti de niche occupant une place spécifique dans la société russe.

Mais en 1917, la situation politique du pays change radicalement. Après l'introduction du suffrage universel, il est devenu clair que la question de l'avenir de la Russie serait décidée par le village et, par conséquent, par le parti. Mais elle aussi s’est retrouvée parmi les perdants. Les partis clés de 1917 – les cadets, les sociaux-révolutionnaires et les mencheviks – furent finalement vaincus. Même les bolcheviks, pour arriver au pouvoir, ont dû beaucoup changer, abandonnant bon nombre de leurs positions fondamentales.

Par exemple?

En août 1917, Lénine écrivait dans son ouvrage « L’État et la révolution » que sous le nouveau système, toutes les institutions et tous les attributs de l’État disparaîtraient : la police, l’armée et les autres autorités. Comme nous le savons, rien de tel ne s’est produit et cela ne pourrait pas se produire. Autrement dit, pour rester au pouvoir, les bolcheviks ont dû subir une transformation radicale.

Il s'avère que leurs adversaires ont perdu parce qu'ils n'ont pas pu échanger ?

La Révolution de Février 1917, après avoir démoli le système politique existant, remet en question l’existence de tous les partis politiques. Ils appartenaient à l’époque ancienne et ne s’intégraient pas au nouveau paysage politique. Quant aux cadets, ils comptaient sur la volonté de compromis de leurs adversaires, basée sur leur sens de la conservation et leur bon sens. Ils cherchèrent un compromis à la fois avec le gouvernement tsariste et avec les socialistes, estimant qu'ils ressentaient au moins inconsciemment le caractère utopique de leurs idées. Mais tout s’est avéré complètement différent. Les cadets eux-mêmes se sont révélés être des utopistes, car dans les conditions de 1917, les belligérants n'étaient pas prêts à s'entendre.

Leur adhésion excessive aux principes et leur générosité intellectuelle excessive les ont-ils déçus ?

Les chefs des cadets faisaient effectivement preuve d'un certain dogmatisme. Mais c’était typique de toutes les forces politiques en Russie en 1917. À l’époque, tout le monde croyait avoir le monopole de la vérité, et les autres étaient, au mieux, illusoires. La culture politique de la Russie au début du XXe siècle était extrêmement conflictuelle et n’impliquait pas une volonté de négociations et d’accords.

Le drame des libéraux russes

Pensez-vous que les libéraux avaient une chance, dans une coalition avec les socialistes modérés en 1917, de maintenir la Russie sur la voie de la démocratie ?

À partir de juillet 1917, les cadets deviennent des partenaires juniors de la coalition gouvernementale. Par conséquent, je poserais la question un peu différemment : les socialistes modérés pourraient-ils conserver le pouvoir en 1917 ? Je pense que c'est peu probable. Les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires eux-mêmes étaient hétérogènes, et nombre d’entre eux sympathisaient d’une manière ou d’une autre avec les bolcheviks et collaboraient même plus tard avec eux. De nombreux socialistes modérés n’étaient pas prêts à se battre jusqu’à la mort pour le pouvoir avec leurs anciens camarades du mouvement révolutionnaire.

L’absence d’un leader fort et décisif a-t-elle joué un rôle dans l’effondrement des cadets ? Milioukov n’était pas ainsi.

Le parti cadet était de type parlementaire. C’était trop hétérogène et comportait de nombreuses contradictions. Tout cela n’a pas contribué à la présence d’un leader. Le mérite de Milioukov réside dans le fait qu'il a réussi pendant longtemps à réconcilier ses adversaires. Il fut un excellent médiateur dans les discussions internes du parti, capable d'entendre ses camarades. En grande partie grâce à Milioukov, le parti cadet est resté la seule force politique majeure en Russie à avoir réussi à éviter la scission.

Mais cela ne l’a pas beaucoup aidée. Pourquoi, à votre avis, l’idée libérale en Russie a-t-elle subi une cuisante défaite au début du XXe siècle ? Le publiciste contemporain Sergueï Kara-Murza a un jour cité une opinion à propos des cadets selon laquelle «ils ont ouvert la voie précisément à ces aspirations qui se sont éliminées de l'arène politique».

Nous pouvons en partie être d’accord avec cela. Le Parti cadet ne s'est pas préparé à une révolution telle que celle qui s'est produite - il comptait sur des élections et une entrée pacifique au pouvoir. Par conséquent, en février 1917, les cadets perdirent beaucoup et ne s'adaptèrent pas à la nouvelle situation. Le libéralisme, ce n’est pas seulement les gens et les idées (tout cela existait en Russie à cette époque), mais c’est aussi l’environnement qui les façonne. Le problème avec la Russie pré-révolutionnaire est que cet environnement était très limité dans tous les sens : géographique et social. En d’autres termes, les cadets avaient une base sociale très étroite et on ne pouvait rien y faire.

Les cadets étaient en effet victimes d'une contradiction fondamentale et insurmontable. Libéraux convaincus, ils cherchaient à introduire le suffrage universel, qui ouvrait inévitablement la voie au pouvoir à des forces politiques complètement différentes et poussait les cadets à la périphérie. Le drame des libéraux russes au début du XXe siècle était que leur parti ne pouvait pas être véritablement de masse : il représentait les intérêts de la « classe moyenne » des grandes villes. Mais contrairement à la situation actuelle, la Russie à cette époque était un pays rural. Par conséquent, dans la situation des éléments révolutionnaires de 1917, les idées des cadets n'étaient pas revendiquées.

Adopté lors du congrès fondateur du Parti constitutionnel démocrate

18 octobre 1905

I. Droits fondamentaux des citoyens 1. Tous les citoyens russes, sans distinction de sexe, de religion ou de nationalité, sont égaux devant la loi. Toutes les différences de classe et toutes les restrictions aux droits personnels et de propriété des Polonais, des Juifs et de tous les autres groupes individuels de la population sans exception doivent être abolies. 2. La liberté de conscience et de religion est garantie à chaque citoyen. […] L'Église orthodoxe et les autres confessions doivent être libérées de la tutelle de l'État. 3 Chacun est libre d'exprimer ses pensées oralement et par écrit, ainsi que de les rendre publiques et de les diffuser par voie imprimée ou de toute autre manière. La censure, tant générale que spéciale, quel que soit son nom, est abolie et ne peut être rétablie. […] 4. Tous les citoyens russes ont le droit d'organiser des réunions publiques, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, pour discuter de toutes sortes de questions. 5. Tous les citoyens russes ont le droit de former des syndicats et des sociétés sans demander d'autorisation. 6. Le droit de pétition est accordé aussi bien aux citoyens individuels qu'à toutes sortes de groupes, syndicats, réunions, etc. 7. La personne et le domicile de chacun doivent être inviolables […] 8. Nul ne peut être persécuté sauf sur la base de la loi – par le pouvoir judiciaire et par un tribunal établi par la loi. Aucun essai d’urgence n’est autorisé. 9. Tout citoyen jouit de la liberté de circulation et de voyage à l'étranger. Le système de passeport est en train d'être aboli. 10. Tous les droits des citoyens ci-dessus doivent être introduits dans la loi fondamentale de l'Empire russe et garantir une protection judiciaire. 11. La Loi fondamentale de l'Empire russe doit garantir à toutes les nationalités habitant l'Empire, outre la pleine égalité civile et politique de tous les citoyens, le droit à la libre autodétermination culturelle […] 12. La langue russe doit être la langue langue des institutions centrales, de l'armée et de la marine […] La population de chaque localité doit bénéficier d'un enseignement primaire et, si possible, d'un enseignement complémentaire dans sa langue maternelle. II. Système politique 13. La structure constitutionnelle de l'État russe est déterminée par la loi fondamentale. 14. Les représentants du peuple sont élus au suffrage universel, égal, direct et secret, sans distinction de religion, de nationalité et de sexe. 15. La représentation populaire participe à l'exercice du pouvoir législatif, à l'établissement du calendrier des revenus et dépenses de l'État et au contrôle de la légalité et de l'opportunité des actions de l'administration supérieure et inférieure. […] 18. Les membres des assemblées populaires ont le droit d'initiative législative. 19. Les ministres sont responsables devant l'Assemblée des représentants du peuple […] III. Gouvernement local et autonomie 20. L’autonomie locale devrait être étendue à l’État panrusse. […] 25. […] Dans le Royaume de Pologne, une structure autonome est instaurée avec un Sejm élu sur les mêmes bases que la représentation nationale, sous réserve de la préservation de l'unité de l'État et de la participation à la représentation centrale au même titre que les autres parties de l'empire. […] 26. […] La Constitution finlandaise, qui garantit sa position d'État particulière, doit être entièrement restaurée. […] V. Politique financière et économique 30. Révision du budget des dépenses de l'État afin d'éliminer les dépenses improductives dans leur objectif ou leur taille et d'augmenter en conséquence les dépenses de l'État pour répondre aux besoins réels de la population. 31. Annulation des paiements de rachat. […] VI. Législation agraire 36. Augmentation de la superficie d'utilisation des terres […] des paysans sans terre et pauvres en terres […] avec des terres domaniales, apanages, ministérielles et monastiques, ainsi que par aliénation […] aux dépens de l'État […] terres privées avec compensation pour les propriétaires actuels selon une évaluation juste (et non marchande). 37. Les terres aliénées sont reversées au fonds foncier de l'État. […] 38. Large organisation de l'aide de l'État à la réinstallation, à la réinstallation et à l'aménagement de la vie économique des paysans. […] VII. Législation du travail 41. Liberté des syndicats et des réunions de travailleurs. 42. Le droit de grève. […] 44. Introduction législative de la journée de travail de huit heures […] Sur la question de l'extension immédiate du droit de vote aux femmes, la minorité est restée, pour des raisons pratiques, avec une opinion dissidente, auquel cas le congrès a reconnu la décision du parti sur cette question ne lie pas la minorité. 45. Développement de la protection du travail des femmes et des enfants et mise en place de mesures spéciales de protection du travail pour les hommes dans les industries dangereuses.

Collection de programmes de partis politiques en Russie. Vol. 1. p. 34-49. http://www.hrono.ru/dokum/kadety1905.html

Parti Démocratique Constitutionnel

« Liberté de la Russie » (Affiche du Parti des cadets 1917)

Parti Démocratique Constitutionnel("l'envoi k.-d.», « Parti de la liberté du peuple», « ka-enfants", Plus tard " cadets") - un parti politique libéral de gauche majeur en Russie au début du 20e siècle.

La décision de créer le Parti constitutionnel démocrate a été prise lors du 5e congrès de l'organisation libérale des dirigeants de zemstvo, l'Union des constitutionnalistes de Zemstvo (9 et 10 juillet 1905), sur la base de la tâche fixée par les membres de l'Union d'« unir les forces du zemstvo avec les forces nationales» dans le processus de préparation des élections à la Douma d'Etat.

Le 23 août 1905, eut lieu à Moscou le 4e congrès de l'organisation de l'intelligentsia libérale, l'Union de libération, qui décida de rejoindre l'Union des constitutionnalistes du zemstvo et de créer un parti unique avec les dirigeants du zemstvo. Les commissions élues par les deux syndicats formèrent le Comité provisoire qui prépara le congrès d'unification.

Malgré les problèmes de transport causés par la grève politique panrusse, le premier congrès (fondateur) du Parti constitutionnel démocrate s'est tenu à Moscou du 12 au 18 octobre 1905. Dans son discours d'ouverture, P. N. Milyukov a qualifié le mouvement démocratique constitutionnel de réformiste idéologique, sans classe et social, a défini la tâche principale du parti créé comme « l'entrée à la Douma dans le but exclusif de lutter pour la liberté politique et pour une représentation adéquate » et a tracé les limites du parti dans l'échiquier politique de la Russie comme suit : les cadets se distinguent des partis les plus à droite par leur refus de la centralisation bureaucratique et du Manchesterisme, des partis les plus à gauche par leur attachement à une monarchie constitutionnelle et le déni de la demande de socialisation des moyens de production. Lors d’une réunion le 14 octobre 1905, le congrès adopta une résolution dans laquelle il saluait le mouvement de grève « pacifique et en même temps formidable » des ouvriers et exprimait son soutien à ses revendications. Le lendemain, 15 octobre 1905, un message fut annoncé au congrès concernant la signature par l'empereur Nicolas II du Manifeste suprême accordant au peuple droits et libertés. Les délégués ont accueilli cette nouvelle par de vifs applaudissements et des cris de « hourra ». Dans un discours sincère, M. L. Mandelstam a brièvement décrit l'histoire du mouvement de libération en Russie, dont le résultat a été le Manifeste d'Octobre, et a salué l'alliance de l'intelligentsia russe, de la jeunesse étudiante et de la classe ouvrière. Les personnes rassemblées se sont levées pour honorer la mémoire de tous les combattants morts pour la liberté du peuple et ont juré de ne pas rendre cette liberté.

Dans le même temps, lors de la réunion du 18 octobre, le congrès a donné une évaluation sceptique du Manifeste, soulignant l'incertitude, l'allégorie et le flou des expressions du document, et a exprimé son incertitude quant à la possibilité de mettre en pratique ses dispositions dans le contexte politique actuel. conditions. Le parti exigeait l'abolition des lois d'exception, la convocation d'une Assemblée constituante chargée de rédiger une constitution et la libération des prisonniers politiques. P. N. Milyukov a terminé son discours au banquet qui a suivi la fin du congrès par ces mots : « Rien n'a changé, la guerre continue ».

Lors du congrès, la charte et le programme du parti ont été adoptés et un Comité central provisoire a été élu.

Relations de coopération entre les cadets et le nouveau gouvernement, dirigé par le comte. S. Yu. Witte, ça n'a pas marché. Négociations entre la délégation des dirigeants des cadets de l'Union Zemstvo (Prince N. N. Lvov, F. A. Golovin, F. F. Kokoshkin) et gr. S. Yu Witte, qui a proposé aux cadets de rejoindre le cabinet des ministres réformé, s'est soldé par un échec, puisque gr. S. Yu. Witte n'a pas accepté la condition d'entrée des cadets de Zemstvo dans le cabinet (élections générales à l'Assemblée constituante dans le but d'élaborer une constitution). S. Yu. Witte a refusé d'accepter la délégation du Congrès de Zemstvo-Ville, où les cadets étaient majoritaires, reprochant au public libéral sa « réticence à aider les autorités à mettre en œuvre les principes du manifeste et à maintenir l'ordre ».

Lors du Deuxième Congrès (5-11 janvier 1906), il fut décidé d'ajouter les mots « Parti de la liberté du peuple » au nom du parti, comme sous-titre, car l'expression « Démocratique constitutionnel » était incompréhensible pour la majorité illettrée du parti. la population. Le congrès a approuvé un nouveau programme du parti, dans lequel il s'est prononcé résolument en faveur d'une monarchie parlementaire constitutionnelle et de l'extension du droit de vote aux femmes. Sur la question la plus urgente - celle de la participation aux élections à la Douma d'Etat - le congrès a décidé à une écrasante majorité, malgré l'opposition de l'administration et les qualifications électorales qui excluent les ouvriers et certains paysans de participer aux élections, de participer à la campagne électorale. principalement dans le but de promouvoir son programme et la structuration organisationnelle du parti. Si les cadets remportent les élections, le congrès décide de se rendre à la Douma, mais pas dans le but d'un travail législatif ordinaire, mais uniquement dans le but d'introduire le suffrage universel, les droits et libertés politiques et civiques et de prendre des mesures urgentes pour « calmer le pays." Le Congrès a également élu un Comité central permanent présidé par Prince. Pavel Dolgorukov, qui comprenait notamment V.I. Vernadsky, M.M. Vinaver, I.V. Gessen, Prince. Piotr Dolgorukov, A. A. Kizevetter, F. F. Kokoshkin, A. A. Kornilov, V. A. Maklakov, M. L. Mandelstam, P. N. Milyukov, S. A. Muromtsev, V. D. Nabokov, L. I. Petrazhitsky, I. I. Petrunkevich, F. I. Rodichev, P. B. Struve, N. V. Teslenko, . D. I. Shakhovskoy, G. F. Shershenevich.

En préparation des élections à la Douma d'État, le nombre du Parti des cadets a augmenté régulièrement, atteignant 70 000 personnes en avril 1906. Cela a été facilité à la fois par le niveau élevé d'activité politique à la veille des élections et par la possibilité d'adhérer au Parti démocratique constitutionnel sur la base d'une seule déclaration orale.

Aux élections à la Douma d'État, le parti a connu un grand succès tant parmi de larges cercles de l'intelligentsia, de la bourgeoisie, d'une partie de la noblesse libérale et du philistinisme, que parmi les travailleurs. Le large soutien du public au parti était déterminé, d'une part, par le programme radical de réformes politiques, sociales et économiques, et d'autre part, par la volonté du parti de mettre en œuvre ces réformes exclusivement par des moyens pacifiques et parlementaires, sans révolutions. violence et sang.

En conséquence, les démocrates constitutionnels ont obtenu 179 des 499 sièges (35,87 %) à la Douma d'État de la première convocation, formant ainsi la plus grande faction de la Douma. Le président de la Douma était membre du Comité central, le professeur S.A. Mouromtsev, et tous ses adjoints et présidents de 22 commissions de la Douma étaient également des cadets.

Après la dissolution de la Douma après 2,5 mois de travail, les cadets ont d'abord participé à la réunion des députés à Vyborg et à l'élaboration du célèbre « Appel de Vyborg », mais ont rapidement abandonné les exigences de l'Appel de Vyborg et se sont rendus aux élections. à la Deuxième Douma sous des slogans très modérés.

Toutes les personnes qui ont signé l'Appel de Vyborg ont perdu le droit d'être élues à la Deuxième Douma (lors des élections, elles faisaient l'objet d'une enquête) et à la Troisième Douma (les personnes condamnées par le tribunal ont été privées du droit de vote pendant 3 ans après la fin de la punition). Cette circonstance a conduit au fait que de nombreuses personnalités du parti populaire n'ont pas pu participer aux élections ultérieures et a été l'une des raisons pour lesquelles le succès des cadets aux élections à la Première Douma n'a jamais pu se répéter.

Conseil des commissaires du peuple

Décret portant arrestation des dirigeants de la guerre civile contre la révolution

Les membres des institutions dirigeantes du Parti cadet, en tant que parti d'ennemis du peuple, sont susceptibles d'être arrêtés et jugés par les tribunaux révolutionnaires.

Les soviets locaux se voient confier l'obligation de superviser spécialement le Parti des cadets en raison de son lien avec la guerre civile Kornilov-Kaledin contre la révolution.

Le décret entre en vigueur dès sa signature.

Président du Conseil des commissaires du peuple Vl. Oulianov (Lénine)

Commissaires du peuple : N. Avilov (N. Glebov), P. Stuchka, V. Menjinski, Djougachvili-Staline, G. Petrovsky, A. Schlichter, P. Dybenko.

Directeur du Conseil des commissaires du peuple Vlad. Bonch-Bruevitch

Secrétaire du Conseil N. Gorbunov

À la Deuxième Douma, ils ont obtenu 98 mandats de député (un membre du Comité central, F. A. Golovin, a de nouveau été élu président). Les cadets n'avaient que 54 députés à la 3e Douma et 59 à la prochaine (et dernière) Douma.

Après la dissolution de la Deuxième Douma d'État, le Parti cadet, contrairement aux partis socialistes, a continué à fonctionner ouvertement et légalement, a tenu des congrès panrusses et a librement publié et distribué la littérature du parti. De nombreux clubs et comités de cadets fonctionnaient localement, des rassemblements étaient organisés et des fonds étaient collectés pour soutenir le parti. Dans le même temps, le ministère de l’Intérieur a systématiquement refusé d’enregistrer officiellement le Parti démocratique constitutionnel.

Ils ont joué un rôle décisif à la dernière Douma, dans les organisations des syndicats de Zemstvo et des villes, dans les comités militaro-industriels. Soutien aux politiques gouvernementales pendant la Première Guerre mondiale. Initiateurs de la création du Bloc Progressiste d'opposition (1915). Ils s'exprimaient sous des slogans patriotiques mais radicalement antigouvernementaux. Le célèbre discours de Milioukov à la Douma, avec des accusations contre le gouvernement et le tribunal (« Qu'est-ce que c'est - stupidité ou trahison ? ») est connu.

Le périodique le plus influent qui a pris position en faveur du parti constitutionnel démocrate était le journal Rech.

Composition sociale du parti et de son électorat

Initialement, le Parti des cadets était organisé par des représentants de l'intelligentsia et de la noblesse libérale du zemstvo. Le parti comprenait également des propriétaires fonciers d’esprit libéral, la bourgeoisie moyenne des villes (industriels, commerçants, banquiers), des enseignants, des médecins et des employés de bureau. Durant la période de montée révolutionnaire de 1905-1907, de nombreux ouvriers, artisans et paysans étaient membres des organisations du parti ou soutenaient activement le parti. Le désir des cadets de jouer le rôle d'opposition constructive et de s'opposer au gouvernement tsariste exclusivement par des méthodes parlementaires a conduit, après la défaite de la révolution de 1905, à une déception dans la tactique des cadets et à un exode du parti des représentants de la société sociale. groupes engagés dans un travail manuel et avec de faibles revenus. La réduction du nombre d’ouvriers dans le parti s’est poursuivie jusqu’à la révolution de 1917. Pendant toute cette période, le Parti des cadets était principalement soutenu par la classe moyenne urbaine. Après la Révolution de février 1917, saluée par les cadets et qui leur a conféré un rôle de premier plan dans le gouvernement provisoire, le nombre du Parti constitutionnel démocratique a commencé à croître fortement en raison de l'entrée massive dans celui-ci d'ouvriers et de paysans espérant des changements démocratiques, et aux dépens d'anciens progressistes, octobristes et même monarchistes de droite, qui y voyaient le seul espoir d'un achèvement pacifique de la révolution et du rétablissement de l'ordre public. Cependant, à mesure que les ravages causés par la guerre s'intensifiaient et que la radicalisation des masses s'intensifiait, le soutien aux cadets, qui tentaient de sauver la monarchie et préconisaient la guerre jusqu'au bout, parmi les classes populaires urbaines et surtout parmi la population rurale et provinciale , a régulièrement diminué, ce qui s'est reflété dans les résultats des élections locales défavorables aux cadets. L'échec du discours du général L. G. Kornilov, derrière lequel ils ont vu la « main des cadets », a également porté atteinte à la réputation du parti. Cependant, lors des élections à l'Assemblée constituante de 1917, les cadets obtinrent encore les voix de la classe moyenne urbaine.

Après la révolution de février

« Lors de la révolution de février 1917, les cadets. ont fait de leur mieux pour sauver la monarchie. "Lors de la révolution de 1917, ils se sont prononcés en faveur d'une république lors de leur congrès." Le 3 mars 1917, dans la salle Catherine du palais de Tauride, le président du Comité central du Parti constitutionnel-démocrate P. N. Milyukov prononça un discours dans lequel il déclara notamment :

« Le vieux despote, qui a complètement ruiné la Russie, renoncera volontairement au trône ou sera destitué. Le pouvoir passera au régent, le grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch sera l'héritier... Nous ne pouvons pas laisser la question de la forme de celui-ci. Le système étatique reste sans réponse et sans résolution. Nous l'imaginons comme une monarchie parlementaire et constitutionnelle. Peut-être que d'autres l'imaginent différemment. Mais si nous discutons de cela maintenant, au lieu de résoudre immédiatement le problème, la Russie se retrouvera dans un état civil. la guerre et le régime qui vient d'être détruit seront ressuscités. Nous avons des droits... Mais dès que le danger sera passé et qu'une paix durable sera établie, nous commencerons à préparer la convocation de l'Assemblée constituante sur la base de l'universalité, un vote direct, égal et secret. Une représentation populaire librement élue décidera qui exprimera le plus fidèlement l'opinion générale de la Russie : nous ou les nôtres.

Cependant, la tentative du chef des cadets de sauver ainsi la monarchie a échoué. Le 2 mars 1917, Nicolas II changea sa décision d'abdiquer le trône en faveur de son jeune fils Alexei et abdiqua en faveur de son frère Mikhaïl Alexandrovitch, qui, à son tour, déclara qu'il n'accepterait le pouvoir suprême que si telle était la décision. de l'Assemblée constituante. Dans les circonstances actuelles, alors que les membres de la dynastie Romanov elle-même ont abdiqué le pouvoir, il était difficile de défendre davantage la monarchie. Déjà lors du VIIe Congrès du Parti Constitutionnel Démocratique, tenu à Petrograd du 25 au 28 mars 1917, le programme du parti fut révisé : au lieu d'exiger une monarchie constitutionnelle, il fut proclamé que « la Russie devait être une république démocratique et parlementaire ».

Les cadets dominaient la première composition du gouvernement provisoire ; P. N. Milyukov, l'un des dirigeants du parti, devint ministre des Affaires étrangères. Les cadets étaient proches du commandement supérieur de l'armée (Alekseev et autres). À l'été 1917, en raison de la crise évidente des méthodes révolutionnaires de gouvernement du pays, ils s'appuyèrent sur une dictature militaire et, après l'échec du discours de Kornilov, avec lequel ils sympathisaient, ils furent démis du gouvernement provisoire.

Après la Révolution d'Octobre

Pendant la Révolution d'Octobre, dans la nuit du 25 novembre (7 novembre) au 26 octobre 1917, les ministres cadets (N. M. Kishkin, A. I. Konovalov, A. V. Kartashev, S. A. Smirnov) qui se trouvaient au palais de Zimny, ainsi que d'autres membres du Parti provisoire gouvernement, furent arrêtés par les bolcheviks qui s'emparèrent du palais. Cette même nuit, du 26 octobre (8 novembre 1917), les membres du Comité central du Parti constitutionnel démocrate V.D. Nabokov, Prince. V. A. Obolensky, S. V. Panina ont rejoint le Comité antibolchevique pour le salut de la patrie et la révolution, formé par la Douma de la ville de Petrograd. Le 27 octobre 1917, le Comité central du Parti appelle la population à ne pas obéir au Conseil des commissaires du peuple. Le Comité central déclara également qu'il était inadmissible que les membres du parti, à l'exception des enseignants, soient au service des bolcheviks.

En novembre 1917, les cadets participèrent aux élections à l'Assemblée constituante panrusse. Puisque les cadets représentaient l’aile droite de l’échiquier politique, ils ont réussi à rassembler les voix des forces qui rejetaient le bolchevisme et n’acceptaient pas le socialisme. Cependant, le nombre de ces électeurs était faible. La plupart des couches moyennes des grandes villes ont voté pour les cadets : la bourgeoisie, l'intelligentsia. À Petrograd, à Moscou et dans de nombreuses villes, les cadets sont arrivés à la deuxième place (après les bolcheviks) et dans 13 villes - à la première place, mais dans l'ensemble du pays, les cadets n'ont reçu que 4,7 % des voix et ont obtenu 15 sièges. à l'Assemblée constituante. Cependant, les députés cadets ne peuvent participer aux travaux de l'Assemblée constituante : le 28 novembre (12 décembre 1917), le Conseil des commissaires du peuple de la RSFSR publie un décret déclarant le Parti cadet « le parti des ennemis de la personnes » et prévoyant l’arrestation de ses dirigeants. Par décret du Conseil des commissaires du peuple, 4 députés de l'Assemblée constituante du Parti constitutionnel démocratique ont été arrêtés (Prince P. D. Dolgorukov, F. F. Kokoshkin, V. A. Stepanov, A. I. Shingarev). Le 7 janvier 1918, deux d'entre eux, F.F. Kokoshkin et A.I. Shingarev, furent tués par des gardes rouges à l'hôpital pénitentiaire de Mariinsk.

Les cadets ont participé à diverses organisations antibolcheviques clandestines (Centre droit, Centre national, Union de la Renaissance) et ont activement soutenu le mouvement blanc.

Au début des années 1920, le parti des Cadets a joué un rôle important dans l'émigration, où un certain nombre de questions programmatiques et tactiques ont quelque peu détourné les différents courants du parti les uns des autres. Cadets de droite (P. Struve, V. Nabokov), qui constituaient la majorité, se sont rapprochés dans leurs discours des monarchistes. Cadets de gauche (Républicains), dirigés par P.N. Milyukov, cherchèrent un soutien dans la paysannerie, ce qui les conduisit à un rapprochement avec les socialistes-révolutionnaires. Des cadets Certains des soi-disant « Smenovekhites », partisans de la reconnaissance du pouvoir soviétique, ont émigré.

Les principaux points du programme (pour 1913)

l'égalité de tous les citoyens russes sans distinction de sexe, de religion ou de nationalité ;

liberté de conscience, d'expression, de presse, de réunion, de syndicats ;

l'inviolabilité de la personne et du domicile ;

liberté d'autodétermination culturelle des nationalités;

une constitution avec un ministère responsable devant les représentants du peuple (système parlementaire) ;

suffrage universel selon la formule septuple ;

l'autonomie locale basée sur le suffrage universel, couvrant l'ensemble du domaine de l'administration locale ;

tribunal indépendant;

réforme des impôts pour soulager les classes les plus pauvres de la population ;

transfert gratuit des terres de l'État, de l'apanage, du cabinet et des monastères aux paysans ;

achat forcé en leur faveur d'une partie de terres privées « à une juste valeur » ;

le droit de grève ;

protection législative du travail;

Journée de travail de 8 heures, « là où son introduction est possible » ;

enseignement primaire universel, gratuit et obligatoire.

autodétermination culturelle de toutes les nations et nationalités (religion, langue, traditions)

pleine autonomie de la Finlande et de la Pologne

structure fédérale de la Russie

Dirigeants et personnalités

Milioukov, Pavel Nikolaïevitch ;

Vernadski, Vladimir Ivanovitch ;

Vinaver, Maxim Moiseevich

Gerasimov, Piotr Vassilievitch ;

Gessen, Joseph Vladimirovitch ;

Glebov, Nikolaï Nikolaïevitch ;

Golovine, Fiodor Alexandrovitch ;

Dolgorukov, Pavel Dmitrievitch ;

Kizevetter, Alexandre Alexandrovitch ;

Kishkine, Nikolaï Mikhaïlovitch ;

Kokoshkin, Fedor Fedorovich (junior) ;

Lvov, Gueorgui Evgenievich ;

Manuilov, Alexandre Apollonovitch ;

Les partis politiques en Russie au début du XXe siècle

LES PARTIS POLITIQUES AU DÉBUT DU 20E SIÈCLE En Russie, les premiers partis politiques n'ont été créés qu'au début du 20e siècle. Au cours des vingt premières années, ils ont tenté d’influencer les politiques internes du gouvernement, en utilisant des méthodes d’influence à la fois légales et illégales, basées sur leurs directives programmatiques et tactiques. Le Parti constitutionnel démocratique des cadets pour la liberté du peuple a été créé en octobre 1905. Le nombre de ses membres atteint 70 000 personnes. La base sociale du parti était constituée de l'intelligentsia, des entrepreneurs et de la petite bourgeoisie des villes et des campagnes. Le programme du parti prévoyait la transformation de la Russie en une monarchie constitutionnelle, proclamait les libertés politiques et le suffrage universel, la journée de travail de 8 heures, l'assurance sociale et l'autonomie de la Pologne et de la Finlande. Les cadets étaient opposés au régime, mais ne reconnaissaient que des méthodes de lutte légales. Une attention particulière a été accordée au travail à la Douma d'État, où les cadets jouissaient d'une grande influence. Ils ont joué un rôle dominant au sein du Bloc progressiste, formé à la Douma d’État en 1915. L'apogée de la confrontation entre le parti et le gouvernement fut le discours de P.N Milyukov, prononcé le 1er novembre 1916 à la tribune de la Douma d'État, dans lequel il critiquait vivement les actions du gouvernement. La Révolution de Février a marqué le début d’une nouvelle étape dans l’histoire du Parti Cadet, qui était essentiellement le parti au pouvoir. Le gouvernement provisoire créé après l'abdication de Nicolas II comprenait plusieurs ministres cadets. Le parti a tenté d'arrêter la dévastation dans le pays et de restreindre le mouvement à gauche des masses. Les activités des bolcheviks ont suscité une indignation particulière dans les cercles des cadets. C’est pourquoi le parti a soutenu le discours d’A. Kornilov en août 1917, qui a porté un coup dur à son autorité. Les cadets n'acceptèrent pas la Révolution d'Octobre et concentraient tous leurs efforts sur l'unification des forces antibolcheviques. Fin novembre 1917, le Parti des cadets est interdit par décret du Conseil des commissaires du peuple et ses membres entrent dans la clandestinité. Pendant la guerre civile, la plupart d’entre eux combattirent dans les rangs de « l’Armée blanche » puis émigrèrent de Russie.

Programme de fête des cadets

Le point de départ du programme politique des cadets était l'idée du développement évolutif de la société, la réforme progressive des structures de pouvoir russes. Ils exigeaient le remplacement de l’autocratie illimitée par un système constitutionnel-monarchique. L’idéal politique des cadets était une monarchie constitutionnelle parlementaire de type britannique, où « le roi règne, mais ne gouverne pas ». L’idée d’une séparation des pouvoirs – législatif, exécutif et judiciaire – a été systématiquement poursuivie. Les cadets prônaient l'introduction du suffrage universel en Russie, la proclamation des libertés démocratiques - parole, réunion, syndicats, etc., insistaient sur le respect des droits civils et politiques de l'individu, c'est-à-dire s'est efforcé de créer un État de droit en Russie.

Le programme des cadets d’une monarchie constitutionnelle était justifié par la théorie de l’État de droit. MM. Kovalevsky*** a souligné que le droit est primordial et que l'État est secondaire, que le droit a la priorité sur l'État.

Les cadets en droit croyaient que la reconnaissance de l’État de droit s’exprimait sous trois conditions :

a) il ne peut y avoir de changement dans l'ordre juridique de l'État sans la participation de la représentation populaire ;

b) il ne peut y avoir d'actes gouvernementaux irresponsables, même s'il peut y avoir des organismes irresponsables ;

c) il doit y avoir un tribunal correct.

Un État de droit se caractérise par la participation du peuple à la législation, le contrôle de l’application des lois et l’autolimitation du pouvoir de l’État. Selon F.F. Kokoshkin****, État de droit et État constitutionnel sont synonymes ; un État démocratique véritablement légal ne peut qu'être parlementaire, puisque le couronnement d'un régime constitutionnel est le parlementarisme.

Peu à peu, les juristes russes ont introduit le concept de « droit constitutionnel » dans l’usage scientifique. Auparavant, ils utilisaient le terme « droit étatique », en utilisant le concept de « droit constitutionnel » uniquement en relation avec l'Europe occidentale. Au fil du temps, ce terme s’est solidement imposé dans le lexique scientifique juridique.

Dans le même temps, le programme des cadets contenait de nombreuses dispositions qui ne correspondaient pas à la position d'une démocratie cohérente. Ainsi, sur la question nationale, les cadets prirent une position qui permettait à leurs adversaires socialistes de leur reprocher d'être des « grandes puissances ». Les cadets, étant unitaires dans leurs principes, n'ont pas reconnu le droit des nations et des nationalités à l'autodétermination politique et à la séparation de l'Empire russe, autorisant uniquement le slogan de l'autodétermination culturelle et nationale (qui impliquait l'utilisation des langues nationales). ​dans le système éducatif, l'édition de livres et les procédures judiciaires) et dans certains cas - l'autonomie régionale. Pour la Pologne et la Finlande, les cadets ont reconnu une plus grande autonomie, mais dans le cadre d'un seul État russe.

Les théoriciens du Parti de la liberté du peuple étaient parfaitement conscients du décalage croissant entre le système politique dépassé et la nécessité de réformer le pays. En tant qu'idéologues d'un nouveau type de libéralisme, les cadets considéraient l'économie de marché comme la base la plus optimale et la plus rationnelle du processus social. C'est pourquoi le programme des cadets exprimait de la manière la plus complète et la plus cohérente les tendances du développement capitaliste du pays pour l'histoire prévisible. perspective.

Dans le programme du parti, une grande attention a été accordée à la résolution des problèmes économiques. La question agraire fut la plus développée. Les cadets sont partis du fait que sans une solution radicale à ce problème, il est impossible de transformer l'économie du pays et d'élever le niveau de vie de la population. Ils préconisaient la libération des paysans des chaînes communautaires, la création de petites fermes paysannes indépendantes et la formation d'une infrastructure de marché pour la production agricole. Il a été proposé de créer un fonds spécial à partir de l'État, de l'apanage, du cabinet, du monastère et d'une partie des terres des propriétaires fonciers et de répartir ce fonds entre les paysans. Les cadets pensaient qu'il était impossible de résoudre le problème agraire-paysan en Russie sans l'aliénation forcée partielle des terres des propriétaires fonciers (le ministre de l'Intérieur P.A. Stolypine, l'extrême droite et les octobristes ont insisté sur l'inviolabilité totale de la propriété foncière).

La question des limites admissibles de l'aliénation des terres des propriétaires fonciers était l'un des points complexes et controversés du programme agraire. Le principal critère d'évaluation des terres aliénées appartenant aux propriétaires fonciers était le mode de leur exploitation. Le Parti de la liberté du peuple considérait qu'il était possible de sacrifier la grande propriété foncière, qui constituait la base économique du maintien des formes de rente semi-servante, un bastion de l'autocratie et une source constante de mécontentement parmi les paysans. Une certaine partie des cadets de gauche prônait l'aliénation d'une partie de la propriété foncière moyenne. Cependant, la direction du Parti cadet s’est fermement opposée à un tel radicalisme. Il a été constamment souligné que cette mesure ne devrait être prise que dans des cas extrêmes, lorsqu'« il n'y a pas d'autre possibilité de satisfaire les besoins fonciers de la population environnante et quand, en outre, on peut espérer que l'économie continuera à se développer dans une forme non pire ». qu'avant."

L'une des questions fondamentales du programme agraire des cadets était la question de la rédemption, qui a connu une évolution. L'aliénation de terres par les cadets n'était autorisée que contre rançon. Ils étaient convaincus que la rançon était nécessaire, car « la terre n’est pas un don de Dieu, mais le produit du travail humain et l’incarnation du capital ». Lors de la montée de la révolution, les cadets prônaient l'achat de terres aux frais de l'État. Parallèlement, un mouvement se renforçait, dont les représentants proposaient d'imposer une partie des paiements aux paysans eux-mêmes. « L'influence morale défavorable de la libre acquisition des terres sur les masses populaires pourrait détruire toutes les bonnes conséquences économiques de cette mesure », écrit N.N. Kutler*****. « La libre distribution des terres acquises aux dépens de l'État. les paysans avec peu de terres seraient ensemble, ce qui entraînerait une injustice envers les autres classes de la population. »

Les cadets ont développé un mécanisme démocratique et flexible pour la réforme agraire grâce à un réseau de comités fonciers composés de représentants des propriétaires fonciers, des paysans et des fonctionnaires. Essentiellement, dans leur programme agraire, les cadets prônaient le nettoyage du système agraire russe des formes et méthodes d'exploitation semi-serf les plus grossières. Défendant les intérêts de la bourgeoisie libérale et des propriétaires terriens gérant leurs fermes sur une base capitaliste, les cadets cherchaient à adapter le système agraire de la Russie aux besoins du développement bourgeois et à établir la « paix sociale » dans les campagnes.

Le programme de travail visait à rationaliser les relations bourgeoises, à stabiliser et à humaniser la sphère du travail salarié. Le désir de transférer le syndicalisme sur le sol russe a fait de sa revendication centrale la création de syndicats légaux de travailleurs, qui, selon les cadets, devraient contribuer au règlement pacifique des relations entre le travail et le capital, entre les travailleurs et les entrepreneurs. Les cadets ont insisté sur la nécessité pour les syndicats de conclure une convention collective avec les entrepreneurs, qui ne pourrait être résiliée que devant les tribunaux. Il a été proposé de transférer la résolution des questions concernant les relations entre le travail et le capital à des organes d'arbitrage spéciaux avec la participation de représentants des travailleurs et des capitalistes.

Les questions de protection sociale des travailleurs occupaient une place importante dans le programme du Parti de la liberté du peuple. Il revendiquait l'instauration progressive de la journée de travail de 8 heures, la réduction des heures supplémentaires et l'interdiction d'y associer des adolescents. Les cadets ont plaidé pour l'indemnisation des travailleurs en cas de perte d'aptitude au travail due à un accident ou à une maladie professionnelle (le paiement de l'indemnisation devrait être effectué aux frais de l'entrepreneur) et pour l'introduction d'une assurance publique en cas de décès, de vieillesse et de maladie professionnelle. maladie. Tous les ouvriers et employés étaient soumis à l'assurance accident obligatoire, quel que soit le type d'entreprise (industrielle, de transport, agricole, de construction, etc.), exclusivement à la charge des entrepreneurs.

Les victimes étaient censées percevoir des allocations hebdomadaires et des pensions. Les prestations devaient être attribuées à hauteur de 60 % du salaire réel moyen de la victime depuis la date de l'accident jusqu'au jour du rétablissement de la capacité de travail ou de la reconnaissance de sa perte. En cas de perte de capacité de travail, des pensions devaient être versées, qui étaient également versées aux membres de la famille en cas de décès de la victime. L'attention a été attirée sur l'organisation et les activités des caisses d'assurance maladie, chargées de verser des prestations en espèces et de fournir des soins gratuits aux patients. Il prévoyait également l'organisation de fonds de zemstvo et de villes, dont les fonds étaient constitués de contributions d'entrepreneurs (deux tiers) et d'ouvriers (un tiers). Il était prévu de créer des tribunaux pour examiner les questions liées à l'assurance.

Le programme de travail des cadets prévoyait une amélioration significative de la situation de la classe ouvrière, compte tenu du niveau de développement économique de la Russie, et n'entraînait pas de diminution de la productivité du travail dans les entreprises.

Un vaste programme de mesures visant à transformer l'économie nationale a également été élaboré. Il comprenait : la création d'un organe spécial sous l'égide du gouvernement (avec la participation de représentants des chambres législatives et des milieux d'affaires et industriels) pour élaborer un plan à long terme pour le développement de tous les secteurs de l'économie nationale ; la révision d'une législation commerciale et industrielle obsolète et l'abolition de la petite tutelle et de la réglementation qui limitaient la liberté d'activité entrepreneuriale ; ouvrir l'accès aux capitaux privés dans les secteurs de la construction ferroviaire, des mines, des postes et télégraphes, etc.; liquidation ou réduction de l'économie d'État non rentable ; l'expansion du commerce extérieur, ainsi que l'organisation du service consulaire.

Le programme comprenait également des réformes financières. Il s'agit principalement de l'élargissement des droits budgétaires de la Douma d'Etat, de l'organisation du crédit industriel et de la création d'une banque de crédit industriel à long terme, ainsi que de la création de chambres de commerce et d'industrie. Les cadets ont exigé un changement de politique financière dans le domaine du budget de l'État afin de réduire les dépenses improductives par rapport à leur objectif ou à leur taille et une augmentation correspondante des dépenses de l'État pour les besoins réels de la population.

Le Parti de la liberté du peuple a également insisté sur la révision du système fiscal. Ces revendications comprenaient : la suppression des paiements de rachat ; réduction de la fiscalité indirecte et suppression progressive des taxes indirectes sur les biens de consommation des masses ; réforme des impôts directs basés sur une fiscalité progressive et foncière ; introduction d'un impôt progressif sur les successions ; réduction des droits de douane; l'aide publique de l'État à la coopération sous toutes ses formes, la circulation des fonds des caisses d'épargne pour le développement du petit crédit.

Le programme économique des cadets étant fondé sur les intérêts du développement bourgeois du pays, il était soutenu et partagé par les octobristes et les progressistes. La particularité des documents du Parti cadet était qu'ils proposaient non seulement certaines mesures, mais également des mécanismes pour leur préparation et leur mise en œuvre.

L'opportunité de mettre en pratique leur programme s'est présentée aux cadets après la révolution de février 1917, lorsque le parti constitutionnel-démocrate a cessé d'être un parti d'opposition. Le programme agraire, industriel et financier du parti a été reflété dans le projet de Déclaration du gouvernement provisoire sur les questions économiques et dans une note explicative, soumis pour examen au cabinet par l'intermédiaire du ministère de l'Industrie et du Commerce. Compte tenu de la situation réelle du pays, les cadets ont été contraints d'accepter l'idée d'une régulation étatique et ont appelé énergiquement à l'attraction généralisée des capitaux étrangers, sans lesquels ils ne pourraient imaginer le développement des forces productives en Russie.

La position politique des cadets de cette période impliquait le rejet d'une monarchie constitutionnelle en faveur d'une république parlementaire bourgeoise de type européen occidental. Cependant, cette disposition du programme du parti n'a pas duré longtemps - déjà en août 1917, selon les mots de P.N. Milioukov, les cadets étaient convaincus que « le salut de la Russie réside dans le retour de la monarchie ».

La voie vers une participation accrue de la Russie à la Première Guerre mondiale était considérée comme inchangée. Les cadets considéraient l'acquisition des détroits du Bosphore, des Dardanelles et de Constantinople sur la mer Noire parmi les tâches nationales les plus importantes. Le chef du parti a même reçu dans la presse le surnom de « Milyukov-Dardanelsky ». Selon les calculs des cadets, répondre à ces exigences était censé renforcer la position stratégique de la Russie, accroître son influence au Moyen-Orient et dans les Balkans et stimuler le développement de l'économie du pays. Cependant, les larges masses détestaient les slogans agressifs adoptés par le gouvernement provisoire. La fameuse note P.N. Milioukova a provoqué la crise gouvernementale d'avril, qui a conduit Milioukov, ministre des Affaires étrangères du gouvernement provisoire, à démissionner. Les gens aspiraient à la paix. Les paysans, qui constituaient la majorité de la population russe, réclamaient la terre, le prolétariat prônait le contrôle de la production et la destruction de la propriété privée. Après les événements de février, les programmes d’autres partis issus de la clandestinité deviennent de plus en plus populaires. Depuis avril, le Parti bolchevique a commencé à se renforcer.

Les cadets, qui occupaient auparavant des positions plus proches du flanc gauche à la Douma d'État, sont devenus un bastion de la droite. Leur programme, défendant l'inviolabilité du principe de la propriété privée, le transfert d'une partie des terres des propriétaires aux paysans contre rançon et la guerre jusqu'au bout, séduisait désormais ceux qui étaient effrayés et repoussés par la révolution. Les rangs des cadets furent rejoints par des fonctionnaires tsaristes, de grands commerçants et industriels et, ce qui est particulièrement difficile à imaginer, les Cent-Noirs avec leur chauvinisme et leur antisémitisme de grande puissance. La composition modifiée du Parti des cadets, son apparence idéologique, la lutte contre les Soviétiques et le désir d'établir une dictature militaire ont suscité l'irritation et l'hostilité du peuple.

L'impatience révolutionnaire et les tendances égalitaires qui ont conquis les masses n'ont pas contribué au renforcement du Parti cadet au pouvoir. Leur programme agricole et industriel a fait l'objet de vives critiques de la part des partis socialistes. Aux yeux des larges masses, les cadets sont devenus de plus en plus un symbole de conservatisme et de confinement des réformes.

Les auteurs du livre « Le drame des réformes et des révolutions russes » notent à juste titre qu'au moment d'identifier la théorie et la pratique, le libéralisme en tant que mouvement politique d'avant octobre s'est avéré intenable, d'abord parce qu'il ne pouvait pas développer une réponse aux problèmes posés par la révolution sociale paysanne ; deuxièmement, parce que le libéralisme n’a pas réussi à conquérir la conscience de masse ; et enfin, troisièmement, les cadets n'ont jamais réussi à se rallier pleinement à l'idée de renverser l'autocratie.

Après la Révolution d'Octobre 1917, le Conseil des Commissaires du Peuple a publié un décret mettant le Parti des cadets « hors la loi ». À la suite des répressions et de la victoire des bolcheviks dans la guerre civile, le Parti cadet a quitté l'arène politique russe.

Au lieu d'une conclusion

Les idées constitutionnelles libérales ont recommencé à être ouvertement proclamées dans notre pays à la fin des années 80 et au début des années 90 du siècle dernier. À un degré ou à un autre, ils ont été exprimés dans les programmes du Parti libéral-démocrate européen, du Parti social-libéral russe, du Parti républicain et de plusieurs autres. En 1989, le début de la renaissance du Parti cadet est posé. Le nom du nouveau parti reprend le nom du parti des cadets pré-révolutionnaire - le Parti démocratique constitutionnel - Parti de la liberté du peuple (KDP-PNS). Enregistré par le ministère de la Justice de la Fédération de Russie le 25 septembre 1991.

Le programme KDP (PNS) développe les idées et les attitudes des cadets du début du XXe siècle par rapport aux temps modernes. Comme leurs prédécesseurs, les nouveaux cadets de leur programme accordent une grande attention aux droits constitutionnels des citoyens : liberté de la personnalité, d'expression, de la presse, de manifestation, de mouvement, d'entrepreneuriat, droits de propriété privée, et défendent les principes d'une large autonomie gouvernementale. Tous deux sont partisans d’un État de droit fort.

La question de la structure de l'État est considérée par les cadets modernes dans l'esprit des décisions du VIIe Congrès du Parti de la liberté populaire en 1917, à savoir : la proclamation d'une république parlementaire démocratique fondée sur la division constitutionnelle des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire. Cependant, sur la question du gouvernement, il existe également des divergences de positions. Les cadets pré-révolutionnaires représentaient une Russie unie et indivisible et étaient unitaires. Le Parti des cadets moderne adhère au principe d'une structure fédérale de l'État, même s'il convient de noter que les droits des différentes nationalités sont énoncés plus en détail dans le programme des cadets pré-révolutionnaires.

Ainsi, les programmes des cadets du début et de la fin du XXe siècle étaient axés sur le développement démocratique de la Russie. Cependant, le parti des cadets moderne ne peut pas encore être qualifié de fort et d'influent. Ses dirigeants manquent d’expérience politique et de maturité, et son programme ne tient pas compte de toutes les nuances de la situation politique du pays.

L’étude de l’histoire de la tradition libérale et de l’attitude de l’intelligentsia libérale face aux questions de développement social et économique de la Russie semble très pertinente à l’époque moderne. Tous ces problèmes sont étroitement liés au processus de formation et d’évolution de la société civile et de l’État de droit dans la Russie moderne.

Littérature

1. Partis politiques de Russie pendant la révolution de 1905-1907. Analyse quantitative : sam. des articles. M., 1987. S. 99, 146.

2. Kovalevski M.M. La doctrine des droits de la personne. M., 1905. P. 6-7.

3. Alekseev A.S. Le début de l'État de droit dans un État moderne // Questions de droit. 1910. Livre. II. P. 15.

4. Kokoshkin F.F. Cours sur le droit général de l'État. 2e éd. M., 1912. P. 261.

5. Chuprov A.I. Sur la question de la réforme agraire. M., 1906. P. 27.

6. Programme du Parti de la Liberté du Peuple (démocratique constitutionnel). M., 1917. P. 3-22.

7. Projets législatifs et propositions du Parti de la liberté du peuple. 1905-1907 Saint-Pétersbourg, 1907. P. 16.

8. Milyukov P. Tactiques de la faction Liberté du peuple pendant la guerre. Pg., 1916. S. 6, 7.

9. Plimak E.G., Pantin I.K. Le drame des réformes et des révolutions russes. M., 2000. S. 273, 281-282.

* Au total, dix congrès du Parti Cadet ont eu lieu : I - en 1905 ; II, III, IV - en 1906, V - en 1907, VI - en 1916, VII, VIII, IX, X - en 1917. Au IIe Congrès (janvier 1906) la constitution définitive du parti eut lieu cadets, des changements furent apporté au programme et à la charte, une nouvelle composition du Comité central a été élue, un ajout a été apporté au nom principal du parti - le Parti de la liberté du peuple (PNS).

*** Kovalevsky Maxim Maksimovich (1851-1916) - sociologue, chef du parti des réformes démocratiques.

**** Kokoshkin Fedor Fedorovich (1871-1918) - avocat, expert de premier plan dans le domaine du droit de l'État.

***** Nikolai Nikolaevich Kutler (1859-1924) – avocat, l'un des dirigeants du Parti des cadets, auteur d'un projet libéral sur la question foncière.

HISTOIRE

M. Yu. ILYUKHIN, maître de conférences au Département d'histoire générale, Université d'État d'Orel

« POSITION SPÉCIALE » P.N. MILYUKOV SUR LES QUESTIONS DE POLITIQUE ÉTRANGÈRE PENDANT LES GUERRES BALKANES 1912-1913.

Cet article met en lumière le problème des relations entre le Parti cadet dans son ensemble et son leader P.N. Milioukov en particulier aux guerres balkaniques de 1912-1913. L'attention principale est portée sur la « position particulière » occupée par Milioukov par rapport aux parties participant à la deuxième guerre balkanique. On indique les raisons qui ont amené les dirigeants des cadets, contrairement à l'opinion de la majorité du parti et des cercles officiels russes, à soutenir la Bulgarie dans ce conflit. L'auteur a utilisé des documents d'archives, des publications dans des périodiques de cadets et des mémoires.

Mots clés : fête des cadets, pays des Balkans, « concert européen », guerres balkaniques, « héritage turc », « intérêt russe ».

Dans la conception de la politique étrangère des cadets, la région des Balkans occupait une place extrêmement importante. L'idéologue le plus éminent du parti, qui appartenait à son aile droite, P.B. Struve, dans son article programmatique « Grande Russie », a identifié le bassin de la mer Noire comme une direction prioritaire dans les activités de politique étrangère du gouvernement russe. Selon lui, c’est ici que se réunissent les conditions pour la création d’un pouvoir à la fois « interne » et « externe » d’un État. La région adjacente à la mer Noire, principalement la péninsule balkanique, devrait devenir la sphère de domination économique et politique indivise de la Russie. Bien que bon nombre des positions exprimées par Struve aient suscité de vives controverses parmi les cadets, en général, aucun d'entre eux ne doutait qu'une attention particulière devait être accordée à l'orientation balkanique de la politique étrangère. Cette opinion était partagée par le chef du parti et sa faction à la Douma, P.N. Milioukov, considéré parmi les cadets comme le principal spécialiste des questions internationales, théoricien de la doctrine de politique étrangère du libéralisme russe S.A. Kotlyarevsky, célèbres publicistes cadets. Cette opinion était partagée par tous les membres du Comité central du Parti des cadets et de la faction de la Douma, sans exception.

Les cadets appelaient constamment le gouvernement à abandonner les « aventures extrême-orientales », qui avaient déjà abouti à la défaite du pays dans la guerre russo-japonaise, et à intensifier sa politique dans les Balkans, où la Russie avait perdu son influence. Ses intérêts se heurtaient ici à ceux de l'Autriche-Hongrie et de l'Allemagne. Par conséquent, de l'avis des analystes cadets, l'un des foyers de tension les plus dangereux se trouvait sur la péninsule balkanique, et les flammes d'un feu militaire paneuropéen pourraient éclater. Et ce n’était pas seulement que les grandes puissances adverses ne voulaient pas, ce qui est tout à fait naturel, rater l’occasion de contrôler une région aussi importante au sens géopolitique. La complexité de la situation réside également dans le fait qu'en 1908, le processus de révision des frontières établies par les décisions du Congrès de Berlin de 1879 a commencé dans la péninsule.

© M.Yu. Ilioukhine

L'attitude des cadets à l'égard de la politique du gouvernement russe dans les Balkans a fait l'objet d'une attention suffisante dans la recherche historique. Les principaux objets de recherche étaient la position des cadets sur les questions de politique étrangère en relation avec la révolution Jeune-Turque, la crise bosniaque et les guerres balkaniques de 1912-1913. Dans sa monographie V.V. Shelokhaev parle de la « position particulière » de P.N. Milioukov à propos de la Bulgarie pendant la Seconde Guerre balkanique de 1913. Mais des ouvrages spéciaux consacrés à l'étude des vues de P.N. Milioukov sur le problème des relations entre les alliés balkaniques et la politique de la Russie envers les participants aux guerres balkaniques, n° 1. Article de M.A. Birman couvre les activités de Miliukov dans le cadre de la Commission internationale Carnegie pour l'étude des causes et des conséquences des guerres. Cependant, il ne s'agit que d'un épisode des activités du chef des cadets en lien avec les conflits armés de 1912-1913. dans les Balkans. L’objectif de cet article est de donner, dans la mesure du possible, un aperçu général de ces activités dans leur intégralité.

En 1910, les cadets pensaient que pour que la Russie s’implante solidement dans les Balkans, il était nécessaire d’unir tous les États slaves du Sud sous ses auspices. Par conséquent, selon les cadets, la diplomatie russe aurait dû veiller à maintenir l'harmonie entre ces États, en premier lieu entre la Serbie et la Bulgarie. Sinon, l’un ou l’autre s’éloignera de la Russie et se rapprochera de l’Autriche. Ces considérations ont déterminé l'attitude positive des cadets à l'égard de la formation en 1912, sous les auspices de la Russie, de l'union des États balkaniques, dont le but était l'élimination des possessions turques en Europe. Étant donné qu’en 1912 les cadets étaient désillusionnés par les Jeunes Turcs en tant que force capable de moderniser l’Empire ottoman sur une voie libérale et qu’ils avaient donc perdu tout espoir de pouvoir entraîner la Turquie dans l’orbite de l’influence russe, le programme qui constituait la base car la conclusion d'accords entre la Grèce, la Serbie, le Monténégro et la Bulgarie leur paraissait acceptable. Cependant, les événements réels liés au cours des guerres balkaniques de 1912-1913 ont apporté leurs propres ajustements à leurs préférences et aversions politiques. Si lors de la première guerre balkanique, ils ont soutenu, au moins publiquement, tous les alliés balkaniques dans leur « lutte juste » pour la Macédoine, alors lors de la seconde guerre, lorsque la Serbie, la Grèce et la Roumanie, qui les ont rejoints, ont « prouvé » à la Bulgarie leur « droits exclusifs"

Pour cette ancienne province turque, la donne a changé. Les cadets, ainsi que les octobristes et les progressistes, suivirent les cercles officiels et prirent une position pro-serbe prononcée. Le seul « bulgarophile » parmi eux était P.N. Milioukov.

Une analyse des publications de l'époque, des documents officiels et des mémoires du parti suggère que, en général, le Parti cadet a pris une position très active sur les questions politiques balkaniques au cours de cette période. Une opposition surgit à Milioukov qui, après une rencontre avec le ministre des Affaires étrangères S.D. Sazonov, qui eut lieu fin septembre ou début octobre 1912, cessa brusquement de le gronder dans les pages de Rech pour « complaisance » et manque de fermeté et commença à le féliciter avec diligence pour la prudence et l'équilibre de la voie suivie par le ministre.

Le 12 octobre 1912 eut lieu une réunion du Comité central au cours de laquelle la majorité des présents critiquèrent la ligne de Milioukov. Sa position a été condamnée par P.B. Struve, N.A. Gredeskul, A.V. Tyrkova, A.S. Izgoev, V.I. Vernadski. Dix jours plus tard, les membres de la branche moscovite du Comité central se sont prononcés de manière encore plus décisive en faveur d'une action active en relation avec les événements dans les Balkans. Milioukov a continué à insister sur le fait que le parti doit soutenir la prudence du ministre des Affaires étrangères et abandonner les appels belliqueux. Contrairement à la plupart des dirigeants de parti, pendant la période des guerres balkaniques, il était guidé par le principe qu'il avait lui-même proclamé lors de la crise bosniaque : en matière de politique étrangère, le parti d'opposition, lorsqu'il développait sa ligne, ne devait pas être guidé par le parti, mais par les intérêts nationaux. Pour la majorité des membres du Comité central, comme à l'automne 1908 et au printemps 1909, la critique de toute politique gouvernementale dans les Balkans restait la tâche principale. Ils craignaient que le refus du soutien public aux Slaves et l'accord avec la voie gouvernementale ne trouveraient pas de compréhension dans la société et nuiraient à la popularité du parti. Ainsi Milioukov est allé beaucoup plus loin que ses collègues du Comité central. Il a refusé ce qu'on appelle « critique négative » de la politique gouvernementale. Bien entendu, cela ne signifie pas qu'il a exprimé son plein soutien au ministère des Affaires étrangères ; il n'était pas non plus d'accord avec la ligne de la diplomatie officielle. En fait, il était le seul cadet éminent à faire des propositions sur le bien-fondé de la question.

Mais ses propositions étaient constructives. C’est pourquoi la « position particulière » de Milioukov pendant les guerres balkaniques mérite une attention particulière.

La première guerre balkanique débute le matin du 9 octobre 1912 avec l'ouverture des hostilités sur le front monténégrin. Le 17 octobre, la Serbie et la Bulgarie déclarent la guerre à la Turquie et le 18 octobre à la Grèce. Milioukov, en tant qu'expert dans de nombreuses subtilités de la vie politique dans les Balkans, fut l'un des premiers à donner une évaluation nuancée des événements. En septembre, il a expliqué dans Rech l'essence des aspirations et des aspirations des alliés des Balkans : la Serbie, la Grèce, le Monténégro et la Bulgarie veulent « régler les relations » avec la Turquie en tête-à-tête. Ils ne demandent aucune aide aux grandes puissances et insistent sur leur non-ingérence. Milioukov considérait ces demandes comme justes, car, comme l'avait montré l'expérience précédente, les tentatives du «Concert européen» de jouer le rôle de médiateur dans la résolution de la question du sort de la Macédoine n'avaient pas été couronnées de succès. Bien sûr, il ne pouvait pas contourner le problème de la localisation du conflit dans la péninsule balkanique, mais il estimait qu'il n'y avait aucun risque que la guerre dégénère en une guerre paneuropéenne, à moins que l'Autriche n'intervienne au cours des événements. Milioukov avait des raisons de faire de telles déclarations, puisqu'il était apparemment conscient des garanties de non-ingérence des puissances européennes, y compris l'Autriche-Hongrie. Il est fort possible que Sazonov l'ait informé de ces garanties à la « date » mentionnée. Ensuite, le moment de cette réunion devrait être attribué à la mi-deuxième quinzaine de septembre. Ces garanties ont été indirectement confirmées par une note datée du 7 octobre, transmise via la Russie. Dans ses mémoires, le chef des cadets affirme fermement que les grandes puissances étaient confiantes dans la victoire de la Turquie et se sont donc comportées de manière hypocrite envers les alliés des Balkans. Ils ont été appelés à s'abstenir des hostilités en échange d'une autre promesse de réformes dans les possessions européennes de l'Empire ottoman et envers les Turcs - la préservation de ces possessions quelle que soit l'issue de la guerre. Ainsi, Milioukov possédait des informations inconnues des autres personnalités éminentes du Parti cadet. C'est peut-être l'une des raisons de son conflit avec de nombreux membres du Comité central lors de la réunion du 12 octobre. De plus, il avait ses propres impressions sur le voyage dans les Balkans. Ce voyage eut lieu dans la seconde quinzaine d'octobre 1912. Bien que le chef des cadets lui-même ne soit pas

Appelle des dates exactes, déterminer son heure n'est pas difficile. Il rapporte avoir profité de la période comprise entre le 8 juillet (dissolution de la Troisième Douma) et le 15 novembre (convocation de la Quatrième Douma) 1912 pour se rendre dans les Balkans. Entre-temps, il assistait à la réunion du Comité central le 12 octobre et, bien sûr, se trouvait à Saint-Pétersbourg dans la seconde quinzaine de septembre, lors d'un « rendez-vous » avec S.D. Sazonov. Et le 23 octobre, il se trouvait à la gare de Mustafa Pacha, au bord du fleuve. Maritsa, à la destination finale de son voyage. Milioukov, de son propre aveu, a réfléchi à la nécessité de faire ce voyage de retour au printemps. Par conséquent, lorsque sa vieille connaissance Charles Crane, qui se trouvait dans les Balkans à l'automne 1912, lui proposa de rejoindre l'entreprise pour une tournée dans la région, Miliukov accepta avec joie. Le déclenchement des hostilités a trouvé les « voyageurs » en route vers Stara Zagora. Au lieu du retour prévu à Sofia, ils ont suivi l'armée active et, comme mentionné ci-dessus, ont atteint la gare de Mustafa Pacha le 23 octobre. Au cours de cette « promenade touristique », Milioukov a eu l'occasion de se familiariser avec les sentiments locaux, les sympathies politiques de la population et les prévisions sur l'évolution future des événements. De retour à Sofia, il rencontre pour la première fois le tsar Ferdinand. Même si cette rencontre n'était pas officielle et avait un caractère informatif, le monarque bulgare avait apparemment déjà l'intention d'utiliser ses relations avec le chef du plus grand parti d'opposition russe à ses propres fins politiques.

À la suite de ce voyage, Milioukov parvint déjà à l'automne 1912 à la conclusion que la guerre des Alliés contre la Turquie ne serait que le premier acte du drame balkanique. S’ensuivra une lutte pour le partage de « l’héritage turc ». Et comme cela s’accompagnera de l’effondrement de l’Union balkanique, la position de la Russie sur la péninsule ne fera pas que s’affaiblir. Il y a une réelle chance de les perdre complètement. C’est pourquoi, depuis fin octobre, Milioukov n’a cessé d’appeler la diplomatie russe à sauver par tous les moyens l’Union balkanique de l’effondrement. Il n’a cependant pas fallu convaincre les diplomates.

Dès son retour, Milioukov déclara la nécessité de doter la Serbie d'un port sur l'Adriatique. Puisque Thessalonique, par accord entre les alliés, ira à la Grèce et les terres à l'est du Vardar à la Bulgarie, seuls les Serbes ayant accès à la mer Adriatique satisferont leurs désirs de longue date sans empiéter sur

NOTES SCIENTIFIQUES

intérêts des autres participants du bloc. Même alors, Milioukov craignait le plus un conflit entre la Serbie et la Bulgarie. C'est pourquoi il a insisté pour encourager l'avancée serbe vers l'Adriatique et a souligné l'inadmissibilité de leur consolidation sur les rives de la mer Égée. Sur la base des mêmes considérations, il condamna la déclaration d'indépendance de l'Albanie, qui suivit le 16 octobre avec le soutien de l'Autriche : les Autrichiens, croyait-il, tentaient d'arrêter l'expansion serbe vers l'ouest, de la tourner vers l'est, c'est-à-dire vers l'est. provoquer un conflit serbo-bulgare. La conséquence en sera l’effondrement de l’Union balkanique et la transition de la Bulgarie dans l’orbite de l’influence viennoise. Il propose même de répondre à la manifestation militaire autrichienne au large de Durazzo, visant à intimider la Serbie, en mobilisant la flotte russe et, si nécessaire, l'armée. Ainsi, dès novembre 1912, Milioukov avait des craintes tout à fait justifiées quant à l'avenir de l'Union balkanique et au danger de voir la Bulgarie passer sous la protection de l'Autriche-Hongrie, et donc de l'Allemagne. C’est précisément ce qui doit expliquer sa position pro-bulgare lors de la Seconde Guerre balkanique, à l’opposé de la position de la majorité des cadets.

Pendant ce temps, la Turquie a lancé le 22 octobre un appel aux grandes puissances en leur demandant d'intervenir dans le cours des événements dans les Balkans. Le 20 novembre, la Turquie et les alliés, à l'exception de la Grèce, concluent une trêve. Le 2 décembre, les représentants des pays des Balkans se sont réunis à Londres et le lendemain ont commencé les réunions des ambassadeurs des grandes puissances. Mais malgré la défaite évidente, les Turcs n’allaient pas faire de concessions lors des négociations. Le 4 janvier 1913, les grandes puissances appellent la Turquie à la prudence. Le cadet Rech, à son tour, a appelé les puissances à exercer une pression sérieuse sur la Turquie, car la poursuite des hostilités créerait des « difficultés supplémentaires » dans la localisation du conflit. Le même jour, la Bulgarie exigeait catégoriquement la reddition et le transfert d'Andrinople assiégée. Le 16 janvier, les négociations à Londres sont interrompues et le 21 janvier, les hostilités reprennent. Le 13 mars, Andrinople est prise.

Les succès des « frères slaves » ont provoqué une vague de liesse au sein de la droite russe, à laquelle se sont ralliés la plupart des libéraux, y compris les cadets. Mais cette euphorie n’a pas touché Milioukov. Il était davantage préoccupé par les problèmes liés à la structure d'après-guerre

Balkanique. En outre, la Roumanie a soudainement revendiqué des revendications territoriales contre la Bulgarie, menaçant d'occuper les territoires requis. La Roumanie ne faisant pas partie des pays en guerre, son intervention a créé une menace de délocalisation du conflit. Rech a qualifié les affirmations de Bucarest de provocation. Bien sûr, a soutenu Milioukov, les menaces contre la Roumanie resteraient des mots vides de sens si la Russie défendait la Bulgarie. Mais son intervention déliera les mains de l'Autriche. Le chef des cadets a donc reconnu la position correcte du ministère russe des Affaires étrangères, qui conseillait aux Bulgares de céder, mais estimait qu'exiger d'eux trop de concessions était "à la fois imprudent et humiliant pour la fierté des vainqueurs".

Après la prise d'Andrinople, un accord d'armistice fut conclu entre la Bulgarie et la Turquie jusqu'au 21 avril 1913. Milioukov décide de profiter de cette trêve, ainsi que des vacances de Pâques de la Douma (6-23 avril), pour effectuer un nouveau voyage dans les Balkans. Désormais, la principale question qui l'intéressait était la relation entre les alliés des Balkans concernant le partage des anciennes possessions turques. Juste avant son départ, il publie dans Rech un article sous le titre accrocheur « Discorde entre les Alliés ». Voulant montrer qu'il ne parlait pas au nom de la rédaction, mais exprimait uniquement son opinion, le chef des cadets, contrairement à l'usage, a signé cet article. Il a souligné que les intérêts de la Serbie et de la Grèce, sans se contredire, se heurtent aux intérêts de la Bulgarie en Macédoine. Milioukov propose d'analyser la validité des revendications de toutes les parties sur les terres macédoniennes, sur la base du principe traditionnel du libéralisme consistant à faire appel à l'opinion de la population indigène de Macédoine. Cette population, estime-t-il, n'a pas encore pris forme ethniquement, de sorte que les Macédoniens « s'attribuent » à l'un ou l'autre groupe ethnique en fonction de leur religion, plus précisément puisqu'ils sont tous orthodoxes, en fonction de leur subordination ecclésiale et administrative. Ceux qui sont sous la juridiction de l'exarque bulgare se considèrent comme des Bulgares. Les paroissiens du Patriarcat grec du nord de la Macédoine sont des Serbes, du sud des Grecs. Sans nier l'existence de véritables communautés serbes au nord-est de la Macédoine et de communautés grecques au sud, dont les territoires devraient certainement revenir à la Serbie et à la Grèce, Milioukov estime que la majorité absolue des Macédoniens sont des « patriarchistes », ou, en termes locaux, terminologie,

Les Gies, « Serbomans » et « Grecomans », sont des Bulgares de souche. Il fournit ensuite des données statistiques sur la proportion quantitative de représentants de ces groupes, selon lesquelles 467 012 « exarchistes bulgares » et seulement 49 224 Serbes et « Serbomans » vivent dans la zone d'occupation de la Serbie. Le tableau est similaire dans la zone d’occupation grecque : 123.262 « Bulgares-ex-archistes » et 49.198 Grecs et « Grecomans ». Même si l’on suppose que les « Serbomans » et les « Grecomans » ne sont pas des Bulgares, mais qu’ils se considèrent comme tels, dit Milyukov, la population bulgare de Macédoine constitue toujours l’écrasante majorité. Par conséquent, Milioukov reconnaît comme infondées les revendications de la Serbie et de la Grèce sur la partie centrale de ce pays. Plus tard, lors d'un voyage en Macédoine, il a attiré l'attention sur la politique de « serbisation » et d'hellénisation forcée de la population indigène menée dans les zones d'occupation serbe et grecque. Cette politique s'exprimait non seulement par les moqueries des « libérateurs » à l'égard des coutumes des « libérés », mais aussi par l'interdiction directe de parler bulgare, de se considérer comme Bulgares et même d'utiliser des rubans blanc-vert-rouge comme décoration les jours fériés. Milioukov était particulièrement indigné de l'oppression subie par les Serbes du métropolite Néophytos de Veles, contraint de quitter la Macédoine.

Bien que Milioukov affirme dans ses mémoires qu'à cette époque il n'était pas au courant des négociations secrètes entre la Serbie, la Grèce et la Roumanie sur la création d'une alliance contre la Bulgarie, il serait naïf de croire qu'un homme politique aussi sophistiqué n'était pas au courant de l'anti-imminence. -Discours bulgare. Ce n’est pas un hasard si les plus hauts dirigeants de Serbie et de Bulgarie lui ont accordé une attention particulière. Il a lui-même noté avec ironie que dans les Balkans, il existait apparemment une idée exagérée du degré d'influence du chef du parti d'opposition sur la politique étrangère russe. Sinon, le tsar Ferdinand n'aurait pas demandé à deux reprises (personnellement et par l'intermédiaire du ministre du Christ) de l'aider à persuader Nicolas II de "protéger" le transfert de la ville de Rodosto à la Bulgarie, sur la côte de la mer de Marmara. En route vers la Russie, à Vienne, Miliukov a eu une conversation confidentielle avec le ministre serbe des Affaires étrangères Milovanovic, partisan de longue date du rapprochement serbo-bulgare, qui lui aurait fourni des informations supplémentaires sur le conflit qui éclatait entre les alliés.

Au retour de Milioukov, les contradictions entre les alliés étaient allées si loin que la Bulgarie fut obligée de se tourner vers la Russie pour demander une médiation. Milioukov a immédiatement défini les limites de la médiation russe par les points suivants : 1. L'insistance sur le respect par les deux parties de l'accord du 29 février 1912 comme seule base solide pour l'avenir des relations pacifiques. 2. Résolution des différends frontaliers privés par compensation mutuelle. Dans le cas contraire, a-t-il soutenu, le contrat devrait être considéré comme résilié et l’arbitrage devrait être abandonné. En d'autres termes, le chef des cadets a proposé que le ministère des Affaires étrangères fasse pression directement sur les alliés d'hier afin de les forcer à maintenir l'Union balkanique. Il est clair que dans de telles circonstances, les pressions ne seraient pas dirigées contre la Bulgarie.

Alors que le conflit armé entre la Serbie et la Bulgarie se préparait, Belgrade officiel, essayant d'obtenir le soutien non seulement de la Russie officielle, mais aussi de l'opinion publique libérale, a eu recours à l'envoi d'émissaires spéciaux à Saint-Pétersbourg, dont la tâche principale était d'expliquer la « justice ». » des revendications serbes contre la Bulgarie concernant la division de la Macédoine . Ces émissaires « ont exprimé l'opinion » de l'ensemble de la « société serbe », mais en son nom, comme cela arrive souvent dans de tels cas, d'anciens hauts fonctionnaires et des représentants de l'intelligentsia à l'esprit nationaliste ont pris la parole. Le premier de ces émissaires fut le professeur Belic. Puis l'ancien ministre de l'Intérieur Gencic et le professeur Vukicevic sont arrivés. Depuis les pages de "New Time", ils ont commencé à dénoncer la Bulgarie pour avoir violé les obligations alliées, ce qui, à leur avis, justifiait pleinement les revendications serbes sur la majeure partie de la Macédoine. Les activités des Serbes irritaient Milioukov, qui connaissait de première main la véritable situation en Macédoine. Dans deux articles sous le titre général « Arguments serbes », il accuse directement Belić et Gencic de mentir. Gencic et Vukicevic ont ensuite publié à la mi-juin une lettre ouverte adressée à Milyukov dans plusieurs journaux russes. Le chef des cadets a été accusé de vouloir « humilier » et « déchirer » le « peuple serbe malheureux », d'inciter à la serbophobie au sein de la « société russe éclairée », de vouloir détruire les « fondations séculaires » de la relation serbo-russe. amitié. Mais le plus offensant pour Milioukov fut l’accusation de « liens de longue date avec le gouvernement bulgare ».

NOTES SCIENTIFIQUES

gouvernement." Même si elle n'était pas particulièrement frappante sur fond d'effusions éloquentes sur la dette nationale, la fraternité slave, etc., cette accusation était peut-être la plus dangereuse pour le prestige du chef des cadets. Après tout, il s’est avéré que le chef d’un parti populaire d’opposition est en réalité un espion bulgare. De plus, Milioukov a effectivement travaillé en Bulgarie dans les années 90 du XIXe siècle, s'est rendu dans ce pays à plusieurs reprises et a rencontré ses dirigeants officiels et ses personnalités politiques éminentes. En même temps, les Serbes oubliaient qu'il leur rendait visite tout aussi souvent, faisait des connaissances utiles, rencontrait et correspondait avec des personnes importantes.

Milioukov a publié le texte de la lettre ouverte dans Rech, puis a réprimandé avec colère les émissaires serbes. Il a déclaré que, premièrement, il n'avait jamais servi en Serbie. Par conséquent, il n’avait et ne pouvait avoir aucune « obligation » envers les autorités serbes. Pour les milieux officiels serbes, il a toujours été et reste une personne privée et, en tant que personne privée, il a toujours trouvé l'accueil le plus chaleureux en Serbie. Mais en même temps, lors de sa visite en Macédoine, il n'a jamais exécuté aucun ordre du fonctionnaire Sofia.

Par conséquent, les déclarations de Gencic sur les « voyages d’affaires » répétés de Milioukov en tant que « responsable bulgare reconnaissant » sont des calomnies. Enfin, son « lien de longue date » avec le gouvernement bulgare, dont Gencic a parlé, réside, selon Miliukov, dans le fait que ce n'est pas de son plein gré, mais sous la pression du gouvernement russe, qu'il a rompu le contrat. contrat avec lui pour donner des cours à l'Université de Sofia. Cet incident, selon la remarque ironique de Milioukov, lui a laissé aussi peu de sentiment de « gratitude » que de contrariété.

Milyukov a examiné plus en détail une autre accusation portée par Gencic contre lui. L'ancien ministre serbe a affirmé que Milioukov avait appelé l'Autriche-Hongrie à envahir le Nouveau Bazar Sandjak. De plus, cet appel aurait été lancé depuis la tribune de la Douma. Le chef des cadets n'a pas nié le fait que lors de son discours à la Douma le 9 juin 1913, il avait qualifié le comportement de la Serbie de fou et déclaré que si le traité serbo-bulgare était rompu, le Nouveau Bazar ne serait pas protégé de l'Autriche. invasion, mais deux cent mille soldats bulgares se retourneront

des alliés de la Serbie à ses ennemis. Il est alors peu probable que la Russie accepte de soutenir les responsables de l’effondrement de l’Union balkanique qu’elle a créée. Bien sûr, ces mots, écrit Milioukov, contenaient une menace contre la Serbie, mais il n'était pas original ici. Il se contenta de répéter ce que contenait le télégramme impérial. Personnellement, il ne possède que l'affirmation selon laquelle « en faisant des choses folles, les auteurs s'attendent à ce que la Russie paie la facture », mais une telle affirmation est difficile à contester. Quant aux accusations de « persécution systématique du peuple serbe », de « partialité délibérée », le chef des cadets les a tout simplement ignorés : il estimait que la société russe, qui le connaissait bien, ne croirait pas aux reproches et aux accusations infondées.

Ainsi, dans une période d'aggravation des contradictions entre les alliés des Balkans, où le Parti cadet dans son ensemble restait indifférent, son chef s'est montré solidaire des diplomates russes qui tentaient fébrilement de sauver le bloc en ruine. C’est à la préservation de l’Union balkanique qu’il associe la possibilité de maintenir l’influence russe dans les Balkans. Par conséquent, sa position pro-bulgare n’était pas déterminée par des sympathies personnelles pour le pays où il a travaillé pendant plusieurs années et a joui de la renommée. Il était clair pour Milioukov qu'en cas de conflit armé entre la Serbie et la Bulgarie, le gouvernement russe soutiendrait très probablement les Serbes. C'est alors que l'opinion sur la nécessité de se placer sous la protection de l'Autriche prévaudra dans les milieux officiels bulgares. Milioukov est resté fidèle aux évaluations données par les cadets en 1908 sur les perspectives de développement de l'État bulgare et son rôle dans la vie politique de la péninsule balkanique. Il a donc appelé à « maintenir » la Bulgarie dans la sphère d’influence russe en la soutenant activement dans le conflit avec la Serbie. Quant à ce dernier, le chef des cadets n'avait aucune crainte quant à son passage sous les auspices de l'Autriche : les contradictions serbo-autrichiennes assimilaient les chances d'un tel développement à zéro. C'est pourquoi le déclenchement de la seconde guerre balkanique a plongé Milioukov dans le désespoir. Rech a seulement déclaré ce fait, sans commentaire. Lorsque le gouvernement russe a proposé d'organiser une médiation pour résoudre le conflit, Milioukov a approuvé cette initiative, considérant le refus de la proposition russe comme

suivi par la Serbie et la Grèce comme une mesure irresponsable et frivole, « dictée par la conscience trouble des vainqueurs ». Il a qualifié les accords conclus à Bucarest d'humiliants, de prédateurs et tout simplement d'inhumains envers la Bulgarie. Il a vivement critiqué la position des pays de l'Entente, en particulier de la France, qui ont refusé de soutenir la demande russe de transfert de Kovala à la Bulgarie ; il a également critiqué la diplomatie russe pour son activité et son efficacité insuffisantes dans la protection des intérêts russes et bulgares. Selon Milioukov, les accords de Bucarest n'ont pas éliminé la question macédonienne, ils ont seulement aggravé les contradictions entre les États des Balkans, créant ainsi l'opportunité pour l'Autriche de poursuivre sa propre politique dans la région, qui ne correspond en aucun cas aux intérêts russes.

Après cela, Milioukov se rendit à nouveau dans les Balkans en août 1913. Il a été invité à participer aux travaux d'une commission créée par le département d'éducation et de propagande de l'organisation Carnegie, qui a étudié le problème des « atrocités balkaniques », c'est-à-dire abus et cruautés de la part des autorités militaires envers tous les participants aux guerres balkaniques envers les civils et les prisonniers de guerre. La Bulgarie a été la première à soulever la question des « atrocités » commises par les Serbes, les Grecs et les Turcs. En raison de la participation de Milioukov, la commission fut expulsée de Belgrade, de Thessalonique et d'Athènes. Dans la capitale serbe, des jeunes à l’esprit nationaliste ont même organisé une manifestation appelant à s’attaquer à « l’ennemi de la Serbie ». Mais en Bulgarie, les membres de la commission ont été chaleureusement accueillis et ont eu la possibilité de travailler pleinement. Comme on pouvait s'y attendre, ce travail n'a en réalité abouti à rien : il n'a pas été possible de déterminer qui avait raison et qui avait tort, et des « atrocités » sous une forme ou une autre ont été commises par tous les participants au conflit. Mais Milioukov estimait que, quel que soit le résultat, les activités de la commission étaient particulièrement importantes pour les Bulgares humiliés par la paix de Bucarest. Pour sa part, il concluait à l’émancipation politique complète des pays slaves de la péninsule balkanique de la tutelle russe. Selon lui, la Russie devrait désormais se laisser guider dans sa politique balkanique par ses propres intérêts, sans s'engager dans des obligations idéologiques.

caractère logique. Après que la Bulgarie ait finalement abandonné son orientation vers la Russie, elle a perdu tout intérêt politique pour ce pays.

Ainsi, lors des guerres balkaniques de 1912-1913. P.N. Milioukov, malgré les explosions émotionnelles et les dépressions qui ont eu lieu, s'est révélé être un homme politique rationnel et sobre, capable de calculer de manière pragmatique les conséquences des phénomènes et des processus qui se sont présentés sous ses yeux. Toutes ses activités étaient déterminées par des considérations de deux sortes. Premièrement, sans douter de la localisation des conflits qui ont éclaté dans les Balkans, il a compris que l'une ou l'autre option pour les résoudre affecterait l'équilibre des pouvoirs en Europe et contribuerait à perturber l'équilibre politique européen. C'est pourquoi il a accordé une attention particulière à la Bulgarie qui, si ses intérêts étaient ignorés par la Russie, pourrait passer sous la protection de l'Autriche-Hongrie. Ce sont précisément ces considérations, et nullement des sympathies pro-bulgares, qui l'ont guidé pour déterminer son attitude envers les parties participant à la Seconde Guerre balkanique. Néanmoins, il ne faut pas ignorer les considérations découlant d'un sens élémentaire de justice à l'égard de la population macédonienne, qui a été soumise à la serbisation et à l'hellénisation forcées afin de satisfaire les ambitions politiques des « libérateurs ». Deuxièmement, Milioukov a constamment veillé aux intérêts de la Russie dans la péninsule balkanique. N'ayant rien de commun avec les chauvins grand-russes, il prônait le renforcement de la Russie sur la scène internationale, considérant les Balkans comme l'un des domaines d'activité les plus importants de la diplomatie russe. Il a vu en Russie une puissance qui, pour des raisons historiques, devrait et peut dominer la péninsule balkanique. Milioukov croyait à juste titre que si la Russie perdait son influence dans cette région, le poste vacant serait immédiatement pourvu par l'Autriche.

Le processus de changement de l’équilibre des pouvoirs dans la péninsule balkanique a influencé l’évolution des vues de Milioukov sur les principes des relations entre la Russie et les États balkaniques. Selon lui, d'une politique paternaliste, la Russie devrait passer à une politique de protection et de défense de ses propres intérêts.

Bibliographie

1. Bestoujev I.V. La lutte en Russie sur les questions de politique étrangère. 1906 -1910. M., 1961.

2. Birmanie MA Heure la plus belle P.N. Milioukov le Balkaniste. (P.N. Milyukov - membre de la commission internationale

Carnegie sur l'étude des causes et des conséquences des guerres balkaniques de 1912-1913) // Balkan Studies.

Vol. 15. M., 1992.

3. GARF. - F. 523. - Op. 1. - D. 30. - L. 223-231.

4. GAFR - F. 523. - Op. 1. - D. 245. - L. 50-51.

5. Milioukov P.N. Souvenirs. M., 1991. P. 351.

20. Pensée russe. - 1908. - N° 1. - P. 143-155.

21. Chapkevitch E.I. L'attitude du gouvernement tsariste et des partis politiques russes face aux révolutions bourgeoises en Asie au début du XXe siècle. Aigle, 1987.

22. Chelokhaev V.V. Idéologie et organisation politique de la bourgeoisie libérale russe. 1908-1914 M., 1991.

Ilyukhin M.U. « L'opinion particulière » de P. Milyukov sur les questions de politique étrangère pendant les guerres balkaniques de 1912-1913.

L'article traite de l'attitude du parti constitutionnel démocrate (les Kadets) en général et de son leader Pavel Milyukov en particulier à l'égard des guerres balkaniques de 1912-1913. Le principal problème abordé par l'article est « l'opinion particulière » de P. Milyukov concernant les belligérants de la IIe Guerre balkanique. On souligne les raisons qui ont poussé les dirigeants des cadets à soutenir la Bulgarie pendant ce conflit, en négligeant l’opinion de la majorité du parti ainsi que la position officielle du gouvernement russe. L’auteur a utilisé des documents d’archives, des publications périodiques du Kadet, des mémoires.

Mots clés : tbu Kadets, tbu Guerres balkaniques, tbu pays balkaniques, « tbu concert européen », « intérêts russes », « héritage turc ».

Des soirées. Cadets

Liberté de la Russie. Affiche du Parti des Cadets, 1917

Nom de la fête

Parti Démocratique Constitutionnel de la Liberté du Peuple.

Parti des démocrates constitutionnels russes.

Devise: « Compétence et travail au profit de la Patrie »

Années d'existence

Créé en octobre 1905

Socle social

Intelligentsia libérale

Entrepreneurs

Petite bourgeoisie de ville et de campagne

Nombre

Maximum – 100 mille personnes

Dirigeants

Milioukov P.N.

Dolgoroukov P.D.

Mouromtsev S.A.

Programme

Structure de l'État

Une monarchie constitutionnelle

Libertés et transformations

Suffrage universel, élections législatives directes et égales

Libertés civiles : parole, presse, religion, réunion, etc.

Développement d'une économie de marché

Protéger les intérêts des entrepreneurs

Un rôle majeur a été attribué à la Douma d'État et, aux 1ère et 2ème, elles ont occupé des positions de premier plan.

1 Douma : Président S.A. Mouromtsev cadet.

2e Douma : Président Golovin A.F., cadet

Le 1er novembre 1916, depuis sa tribune, P.N. Milyukov prononça un discours critiquant vivement le gouvernement.

En 1915, un bloc progressiste est créé à la Douma, dont la majorité sont des cadets.

Politique nationale

La Russie est un seul État

De larges droits à l’autonomie pour la Pologne et la Finlande

Le droit des nations à l’autodétermination culturelle : langue, éducation, travail de bureau dans leur langue maternelle, études culturelles, etc.

Question agraire

Annulation des paiements de rachat

Fournir des terres aux paysans aux dépens des terres de l'État et des monastères

Aliénation partielle des terres des propriétaires moyennant paiement d'une indemnisation par l'État

Question de travail

journée de travail de 8 heures

Assurance sociale

Réduire les heures supplémentaires

Interdiction d’impliquer les enfants et les femmes dans les heures supplémentaires

Liberté syndicale

Droit de grève

Méthodes et moyens de contrôle

Seules les méthodes de lutte légales sont parlementaires

Activités après les révolutions de février et d'octobre 1917

Dans le gouvernement provisoire, plusieurs ministres étaient des cadets. Ils ont essayé d'arrêter la dévastation du pays.

Ils s'opposaient à la politique des bolcheviks.

Ils soutinrent le discours d’A. Karnilov d’août 1917, qui sapa considérablement l’autorité du parti.

Ils n'ont pas accepté la Révolution d'Octobre.

Ils prirent des mesures pour unir toutes les forces antibolcheviques.

Fin novembre 1917, le Parti des cadets est interdit par les bolcheviks et entre dans la clandestinité, c'est-à-dire dans un statut illégal.

Pendant la guerre civile, la plupart des cadets se sont rangés du côté des Blancs.

Après la guerre civile, la majorité a émigré à l'étranger.

Organes de presse

Journal "Rech"

Magazine "Bulletin du Parti de la Liberté du Peuple"

Matériel préparé par : Melnikova Vera Aleksandrovna