Yu.S. Stépanov. Mot. Extrait d'un article du Dictionnaire des concepts (« Conceptuaire ») de la culture russe

3. L'évolution du concept « Mot » a été étroitement liée à la formation du cycle des sciences sur les mots (bien entendu, les appeler « sciences » ne peut se faire qu'avec un large degré de convention). Puisque les mots-logos peuvent être non seulement vrais, mais aussi faux, il existe un besoin tangible que la science du vrai raisonnement pénètre à travers l'enveloppe des mots - la logique est devenue une telle science. Conformément au fait que les mots servent non seulement à la cognition, mais aussi à l'expression d'émotions, de désirs, d'aspirations individuelles et collectives, etc., sont apparues deux sciences du raisonnement qui n'ont pas reçu de nom commun - la dialectique et la rhétorique. La rhétorique était à l'origine considérée comme l'art oratoire, la dialectique comme l'art d'établir la vérité en détectant les contradictions dans les déclarations des opposants, c'est-à-dire comme l'art de la conversation menant à une connaissance correcte. Aristote, génie universel, a créé des ouvrages « parallèles » dans chacun de ces domaines : « Catégories », « De l'interprétation » et « Analyse » étaient consacrés à la logique ; les sciences de la parole - dialectique et rhétorique - traités « Sur les réfutations sophistiques » et « Rhétorique ».

Dans le même temps, une troisième science est créée, la philologie - sur la parole « pure », sur la parole en tant que telle. Déjà vers le 4ème siècle. AVANT JC. dans la langue grecque est apparu le verbe « aimer la science, s'efforcer d'apprendre » et les noms correspondants : le nom « l'amour du raisonnement scientifique, de la dispute scientifique, de la conversation scientifique » (cf. ci-dessus la division en logique et dialectique) et l'adjectif "l'amour du raisonnement scientifique, la dispute scientifique." Au début, ces mots faisaient office d'antonymes pour « ne pas aimer la science et les disputes scientifiques » : «<...>mon attitude face au raisonnement, dit Laches dans Platon,<...>ambigu : après tout, je peux apparaître à la fois comme un amoureux des mots et comme un haineux envers eux » (« Laches », 188 pp. ; traduction de S. Ya. Sheinman-Topshtein). Plus tard, chez Plotin, Porphyre (IIIe siècle), Proclus (Ve siècle), le concept de « philologue » acquiert le sens « attentif aux mots, étudiant les mots ». changement d'accent philol Ô khus a souligné la différence avec la philosophie précédemment établie Ô lochus, qui désignait une personne instruite en général. À leur tour, les deux mots étaient opposés au mot « connaissance aimante, sagesse, Sophia » (ainsi, en cours de route, la connaissance était abstraite des mots et présentée comme une entité indépendante).

Même à l’époque hellénistique (III-I siècles avant JC), avant la séparation des deux sens du mot (philol. Ô mon mari, phil Ô lochus), c'est-à-dire Avant l'avènement d'une discipline particulière, les scientifiques s'occupaient déjà de philologie, sans toutefois la distinguer de la grammaire, et étaient appelés « grammairiens, grammairiens ». Un sanctuaire des muses fut fondé à Alexandrie, une institution d'État placée sous la garde particulière du roi et une célèbre bibliothèque pour laquelle des manuscrits étaient acquis de tout le monde grec. Pour publier les œuvres des classiques grecs, et surtout d'Homère, les grammairiens alexandrins (et essentiellement les philologues) se sont lancés dans un travail considérable : ils ont trié et sélectionné les manuscrits, comparé les versions des textes, séparé l'authentique de l'attribué, établi le texte faisant le plus autorité. , l'a souligné, a commenté des endroits peu clairs, des mots dépassés et peu clairs, etc. Le célèbre philologue et grammairien Aristophane d'Alexandrie (257-180 avant JC) peut être considéré comme le fondateur de la lexicographie scientifique.

A l'ère du christianisme, l'objet principal d'attention des amoureux des mots, les philologues, est la parole divine : liturgique, priante, etc. Peu à peu, les interprétations de l'Écriture Sainte (« un mot sur un mot ») deviennent très subtiles, philologiquement et théologiquement sophistiquées, et à côté du mot (dans son nouveau sens philologique) apparaît un autre terme « commentateur scientifique, scholiaste » [ce terme était enregistré pour la première fois dans Origène (vers 185-253 ou 254)]. Ainsi, l'une des principales disciplines de l'étude de la parole a été fondée : la critique du texte biblique, qui a cours aux XIXe et XXe siècles. développé en herméneutique et fusionné avec la philosophie.

L'état actuel du concept « Parole » est associé avant tout à la philologie en tant que branche particulière de la connaissance humaine. Dans la philologie russe, il existe deux définitions principales : l'une appartient à F.F. Zelinsky, l'autre - G.O. Vinokuru. La définition de Zelinsky dit : la science historico-philologique est « une science qui a pour contenu l'étude des créations de l'esprit humain dans leur séquence, c'est-à-dire dans leur développement » (1902 : 811). Cela nécessite une délimitation difficile des « sphères d’influence » de ses deux domaines – la philologie et l’histoire. Parce que le "matériel la délimitation des deux zones est impossible » (1902, 811-812), Zelinsky tente de tracer des limites entre elles, en s'appuyant sur les idées de la science allemande de la fin du siècle dernier : selon l'auteur lui-même, son article « est .. . la première tentative de construction d'un système de F<илологии>(plus précisément la science historique et philologique) sur l’idée fondamentale empruntée à Wundt », selon laquelle F<илология>~ c'est le côté de la science historique et philologique tournée vers les monuments, l'histoire - tournée vers les lois générales du développement ; histoire et F<илология>- non pas deux sciences différentes, mais deux aspects différents d'un même domaine de connaissance » (1902, 816, 812).

Soutenant chaleureusement cette déclaration de Zelinsky, G.O. Vinokur a déclaré catégoriquement : « Avec toute la détermination, il faut d'abord établir la position selon laquelle la philologie n'est pas une science, ou plus précisément, qu'il n'y a pas de science qui, contrairement à d'autres, pourrait être désignée par le mot « philologie ». .»<...>Le contenu empirique de tout ce dont traite la philologie est entièrement couvert par le sujet des sciences spéciales correspondantes qui étudient des aspects individuels de la réalité historique » (1981 : 36). Cette thèse nécessite une clarification purement terminologique liée aux tentatives scientifiques de différencier l'objet de la science et son sujet. Contrairement à l'objet, le sujet de la recherche est déterminé par la méthode choisie, sinon la recherche philologique a son propre sujet. C'est d'ailleurs Vinokur lui-même qui l'appelle : il s'agit d'un message compris dans un sens extrêmement large (1981 : 36-37). « Un message n'est pas seulement un mot, un document, mais aussi diverses sortes de choses », à moins de se limiter à leur application pratique. Il s'agit par exemple de meubles placés dans un musée. Nous, bien sûr, « pouvons le prendre entre nos mains », mais dans ce cas « nous n'aurons qu'un morceau de bois, et non le style même de son traitement et non sa signification artistique et historique. Cette dernière ne peut être « prise en main », elle peut seulement être comprise » (1981 : 37). Le point de vue de Vinokur est étonnamment moderne : pour la « sémiotique philologique » de nos jours, les séries de mots comme les séries de choses sont également porteuses d’informations. Mais l’accumulateur universel (invariant, archétypal) de sens est précisément le mot, et d’abord l’écrit : comme le note à juste titre Vinokur, « un texte écrit est un message idéal » (1981 : 37-38).

Le livre est un dictionnaire, mais pas de mots, mais de concepts - les concepts fondamentaux de la culture russe, tels que « Le Monde » (autour de nous), « Monde Mental » (dans notre esprit) et leurs composants - les concepts « Mot », « Foi », « Amour », « Joie », « Connaissance », « Science », « Nombre, Comptage », « Peur, Désir », « Péché, Fornication », « Amis - Extraterrestres », etc.
Ces concepts, concepts sont les valeurs de la culture russe et de la culture russe en général ; ils appartiennent à tout le monde et à personne en particulier. Pour les utiliser, il faut les connaître, au moins grâce à un dictionnaire compilé par quelqu'un. De même, nous essayons, par exemple, d'apprendre l'anglais à l'aide d'un dictionnaire, qui peut avoir un auteur. Pour l'utilisateur, c'est plutôt un inconvénient, mais il n'y a pas d'autre solution.
Mais certains concepts révéleront peut-être de nouvelles facettes : notre morale quotidienne, présentée à travers le code de Tchekhov ; Kolchak - en tant qu'explorateur polaire à l'échelle de Nansen ; la vodka russe, améliorée par Mendeleïev, en relation avec les lois de l'univers selon Newton ; Pinocchio est comme l’éternel début enfantin du monde.

CULTURE.
Dans la langue russe moderne, le mot culture a deux significations principales : 1. L'ensemble des réalisations des personnes dans toutes les sphères de la vie, considérées non pas séparément, mais ensemble - dans la production, sociale et spirituelle, 2. Un niveau élevé de ces réalisations qui répond aux exigences modernes, la même, à cette culture. Un trait caractéristique de la vie russe est que les deux sens sont étroitement liés, c'est pourquoi, dans l'usage ordinaire des mots, les combinaisons avec le génitif sont plus courantes - Culture de la parole ; Culture de vie ; Culture commerciale ; Culture du sexe, etc. Par conséquent, le premier sens inclut toujours également la composante « réussite ; haut niveau » et le mot culture lui-même s’accompagne d’une évaluation interne, toujours assez élevée et positive.

Ce phénomène s'observe, quoique dans une moindre mesure, dans l'utilisation de mots correspondants dans d'autres langues européennes. Ainsi, dans la langue française, où ce concept est associé principalement au mot civilisation, « civilisation » (alors que culture, « culture » n'est pas considéré comme proprement français, mais comme un transfert du sens allemand du mot Kultur), même des dictionnaires philosophiques notons son « caractère évaluatif positif prononcé » (Lalande, 142). Voir plus loin Civilisation.

Téléchargez gratuitement le livre électronique dans un format pratique, regardez et lisez :
Téléchargez le livre Constants, Dictionnaire de la culture russe, Stepanov Y.S., 2004 - fileskachat.com, téléchargement rapide et gratuit.

Télécharger le PDF
Ci-dessous, vous pouvez acheter ce livre au meilleur prix avec une réduction avec livraison dans toute la Russie.

1. Constantes de la culture

Annexe I. Concept

Concepts associés

Culture

Concept

Mots linguistiques

Conceptosphère

Image du monde

Image nationale du monde

Image linguistique du monde

Mentalité

Réseaux associatifs-verbaux

Signification et signification

Axiologie

Dans la définition d'académicien Yu. S. Stepanova, le contenu de la culture, y compris russe, peut se refléter dans les constantes qui la composent, les concepts culturels fondamentaux qui appartiennent à chacun et à personne en particulier. Dans la culture russe, ces constantes comprennent notamment la Paix, la Foi, la Volonté, la Vérité, l'Amour, l'Âme, etc. À travers elles, la culture entre dans le monde mental de l'homme, tout comme l'homme, pour sa part, entre dans la culture.

Les constantes d’une culture nationale peuvent coïncider dans leur nom avec les constantes d’une autre culture nationale, mais elles diffèrent par les significations qui leur sont données. Leur contenu est déterminé non pas dans une dimension scientifique-conceptuelle, mais dans une dimension conceptuelle quotidienne en relation avec les idées culturelles existantes. Il est impossible de savoir à l’avance si ces idées sont fiables au sens objectif, mais on peut affirmer leur fiabilité inconditionnelle en tant que conscience collective donnée.

□ La constante culturelle est définie par analogie avec un concept comme modèle pour représenter la connaissance d'un fragment de l'image du monde.

□ Un ensemble de constantes définit un ensemble de règles pour faire fonctionner les connaissances sur la culture.

□ Comme les concepts, les constantes culturelles sont déterminées non pas du point de vue de connaissances scientifiques spécialisées objectives, mais en relation avec les idées qui se sont développées dans la culture.

□ Les constantes culturelles ne sont pas soumises à des tests de vérité.

□ Les constantes des différentes cultures nationales peuvent coïncider dans leur nom, mais en même temps différer dans les significations qui leur sont attribuées.

□ Il n'est possible de déterminer le contenu d'un concept particulier en tant que constante de la culture qu'à partir des contextes d'utilisation attestés, y compris le Corpus national de la langue russe.

□ Structurellement, le concept contient un programme plus ou moins stable, déployé avec des degrés variables d'exhaustivité dans toutes ses implémentations possibles, comme en témoignent les connexions associatives stables entre les mots.

Exemple I. Prenons l'exemple du russe. célibataire Parallèlement aux caractéristiques généralement significatives « homme », « adulte », « célibataire », reflétées dans l'interprétation du dictionnaire, les informateurs russophones définissent le concept requis dans des expressions de la forme la maison n'est pas bien rangée,chaussettes sales, je ne sais pas cuisiner, peut-être juste des œufs brouillés et ainsi de suite. De plus, selon l’opinion générale, ces valeurs sont codifiées et à ce titre doivent être prises en compte au même titre que les caractéristiques taxonomiques. Ce n'est pas un hasard si, en analysant la déclaration Ma femme était en voyage d'affaires,et il vivait comme célibataire, Yu. D. Apresyan définit un célibataire par les propriétés « vie désordonnée », « manque de confort à la maison » dans une paraphrase de la forme [vécu] sans vous compliquer la vie avec les arrangements ménagers,ne se soucie pas du confort et de l'ordre de la maison, mais alors peut-être participer à des réunions conviviales et amusantes - mots, Donc , comment, de l'avis de la société, les célibataires ont tendance à vivre.

La situation est différente dans la vision américaine du monde. D'après les observations de J. Lakoff, ing. célibataire « célibataire » est défini principalement par les critères de « bel homme », « fêtard », « rapports sexuels promiscuités » dans les définitions du type un bel homme, extrêmement soucieux de son apparence et errant dans les bars de nuit à la recherche de relations amoureuses.

Exemple II. Comme autre exemple, prenons cette déclaration d’un chasseur et pêcheur de Poméranie : Non seulement un petit enfant sait manier une rame, une femme, une femme elle-même - pourquoi, semble-t-il, une personne pire ?! - et celui qui ressemble au béluga, comme l'agité, se précipite dans la mer. N'hésitez pas à lui donner le volant dans sa patte et à vous coucher, elle ne le donnera pas : elle ne vous mettra pas en colère et elle ne vous montrera pas une seule larme.... (S.V. Maksimov). Étant généralement contradictoire, l'appréciation est donnée par les prédicats évaluatifs d'une personne pire, se précipitant en mer, ne cédera pas, etc. par rapport à la conjonction concessive ( pourquoi pas... et même ça...), permettant, sinon de supprimer, du moins de compenser l'appréciation généralement négative par quelques mérites particuliers. De plus, pour comprendre pourquoi telles et non certaines autres propriétés sont sélectionnées dans les jugements sur les épouses et les filles des Pomors, pourquoi russes. la femme est caractérisée négativement dans l'évaluation générale (pire qu'une personne : Mer.________________________________________________________________________________________________________________________________), dans le privé – positivement (se précipiter dans la mer, ça ne se trahit pas...) et pourquoi une évaluation positive est donnée, enfin, par rapport aux animaux marins (bélugas et phoques) ne peut être faite qu'en se référant aux normes culturelles qui se sont développées dans le système axiologique des Pomors.

L'interprète de la relation femme → /–/ (dans le contexte de « une personne est pire ») est évidemment l'opinion : comparée à un homme, une femme est faible ; interprète de la relation baba → /+/ (dans le contexte de « elle ne le trahira pas : elle ne te retournera pas et elle ne te montrera pas une seule larme ») – la femme est robuste et patiente, vous pouvez compter sur elle dans une situation difficile ; interprétant la transposition baba → béluga, baba → phoque - une circonstance si significative que pour désigner les courageux rameurs dans l'usage linguistique des Pomors, il n'existe pas d'autre classe de créatures auxiliaires, à l'exception peut-être des gros poissons de la famille des esturgeons ou des mammifères pinnipèdes de la famille des phoques.

Cela révèle les spécificités de l’interprétation du russe. baba (qui signifie « épouse », « femme ») au sens des chasseurs et pêcheurs de Poméranie.

Questions et tâches

Quelles sont les similitudes et les différences entre le concept et la constante de culture ?

Déterminer les spécificités nationales du russe. famille, amour, foi, volonté, bonheur, liberté.

Après avoir établi des « associations typiques », construisez un réseau associatif-verbal de russe. mari, femme, enfants, école, université, foyer selon le modèle stimulus → réponse (S → R).

Commentaire

Les constantes de la culture appartiennent à chacun et à personne en particulier.

Les constantes de la culture sont stables et constantes.

Comme le concept, une constante culturelle est un « bloc de sens » dans l'esprit d'une personne - celui sous la forme duquel la culture entre dans le monde mental humain (Yu. S. Stepanov).

Le concept est « défini », le concept est « vécu ». Il comprend non seulement des caractéristiques logiques, mais également des composantes de phénomènes et de situations scientifiques, psychologiques, artistiques d'avant-garde, émotionnels et quotidiens (Yu. S. Stepanov).

La culture est un ensemble de concepts et de relations entre eux, exprimés dans diverses séries (principalement dans les séries dites sémiotiques évolutives), ainsi que des paradigmes, des styles, des isoglosses, des rangs, des constantes (Yu. S. Stepanov).

D'un point de vue épistémologique, un concept s'apparente à un concept, car il évolue avec la cognition et se définit, comme un concept, comme une connaissance réfléchie sur un objet.

Établir la structure du concept à partir d'un fragment du livre. Yu. S. Stepanov. Constantes : Dictionnaire de la culture russe (M. : Langues des cultures slaves, 2007).

Tout le monde sait qu'au cours des dernières décennies, jusqu'à tout récemment dans la vie de la population active actuelle de la Russie, le 23 février était la « fête annuelle des hommes » et le 8 mars était la « fête des femmes ». Le premier de ces jours, le sujet de la célébration était tous les hommes, quels que soient leur profession et leur âge - à la maison, dans les usines, dans les écoles de la première à la dernière année et même dans les jardins d'enfants, les garçons recevaient des félicitations et des petits cadeaux de la part des filles. . Le deuxième de ces jours, les hommes et les garçons font exactement la même chose vis-à-vis des femmes et des filles. Ce fait de la vie culturelle forme un concept. Dans ce cas, nous avons également un « double concept », composé de deux idées liées sur deux vacances. Il y a encore une certaine structure dans cette réalité de la vie culturelle : les deux fêtes sont symétriques, opposées et situées sur le calendrier très proches l'une de l'autre. (De plus, par une coïncidence étrange mais remarquable, le 23 février dans l'ancien style tombe le 8 mars dans le nouveau style, c'est-à-dire que, dans un sens, les deux dates sont la même date.) Désignons l'état de choses décrit comme « situation I".

Il est également bien connu que ces deux fêtes sont d’origine différente et n’ont aucun lien entre elles. Le 23 février était célébré (et c'est toujours le cas dans la vie de l'ancienne génération) comme la « Journée de l'armée soviétique », c'est-à-dire une fête pour les militaires ou, comme on l'exprime communément dans la vie russe moderne, pour le personnel militaire. Le 8 mars a été célébré (et pour une certaine partie de l'ancienne génération, il est encore célébré comme la « Journée internationale de la femme », c'est-à-dire le jour de la lutte de « toute l'humanité progressiste » (et pas seulement des femmes elles-mêmes et pas seulement des hommes pour le bien des femmes). ) pour l’égalité des femmes avec les hommes, pour l’émancipation des femmes À ce titre, les deux fêtes ne sont pas corrélées entre elles, et certainement pas « symétriques » (« état des lieux 2 »).

Enfin, les historiens et une partie des gens simplement instruits connaissent (et davantage sur le 23 février que sur le 8 mars) les faits historiques d'un passé lointain, qui ont ensuite conduit à l'établissement de ces journées mémorables. Le 23 février 1918, l'armée régulière alors nouvellement organisée de l'État soviétique - l'Armée rouge - remporta une victoire majeure sur les troupes allemandes près de Narva et de Pskov (la Première Guerre mondiale était toujours en cours). Cet événement est associé au nom de L. D. Trotsky (un fait que la propagande soviétique a ensuite tenté d'oublier), alors commissaire du peuple aux affaires militaires et navales, président du Conseil militaire révolutionnaire de la République. Le 8 mars a été désigné comme jour férié à l'initiative de Clara Zetkin (1857‒1933), militante active du mouvement féministe et communiste international ; (« État des lieux 3 »).

Il est bien évident que les trois états de choses - (1), (2), (3) se reflètent dans le « concert des 23 février et 8 mars » qui existe dans nos esprits. Mais ils se reflètent de différentes manières, avec plus ou moins de pertinence, à l’instar des différentes composantes de ce concert. La composante (1) est la plus pertinente ; en fait, c'est la caractéristique principale du contenu du concept « vacances ». Le composant (2) est toujours impliqué dans le concept de « vacances », mais pas de manière si vive, pas si « chaude », le formant comme s'il s'agissait d'un signe supplémentaire, inactif et passif. La composante (3) n'est plus consciente dans la vie quotidienne, mais est la « forme interne » de ce concept (pp. 42-43).

Dictionnaire associatif russe ‒ http://www.tesaurus.ru/dict/dict.php

Dictionnaire associatif russe. En 2 volumes / Yu. N. Karaulov et al. M. : AST-Astrel, 2002 ‒ http://tesaurus.ru/dict/dict.php

Vorkatchev S.G. Le bonheur comme concept linguistique et culturel. M. : Gnose, 2004. ‒ http://lincon.narod.ru/happ_comps.htm

Karasik V.I. etc. Mentalité différente. M. : Gnose, 2005. ‒ http://www.twirpx.com/search/

Annexe I. Concept

N. Yu. Shvedova : Le concept est le côté contenu d'un signe verbal<…>, derrière lequel se cache un concept (c'est-à-dire une idée qui capture les propriétés « intelligibles » essentielles des réalités et des phénomènes, ainsi que les relations entre eux), appartenant à la sphère mentale, spirituelle ou matérielle d'importance vitale de l'existence humaine, développé et consolidé par l'expérience sociale du peuple, ayant dans sa vie des racines historiques, socialement et subjectivement comprises et - à travers l'étape de cette compréhension - corrélées avec d'autres concepts qui lui sont étroitement liés ou, dans de nombreux cas, opposés à lui ( Dictionnaire idéographique russe / édité par N. Yu. Shvedova. : 2004 .

Note Parmi les points fondamentaux de la définition, on note notamment :

La conceptualisation de la réalité qui nous entoure se projette avant tout sur le langage, et les concepts sont principalement associés à des signes linguistiques : « Un concept est le côté contenu d'un signe verbal » ;

Les concepts sont en relation avec l'accord ou le désaccord : « ...le concept<…>, en corrélation avec d’autres concepts qui lui sont étroitement liés ou, dans de nombreux cas, qui lui sont opposés.

Lorsqu’on lui demande si cette définition peut s’appliquer à n’importe quel mot et au concept qui le sous-tend, la réponse est négative :

Contrairement à un concept, le contenu d'un concept est déterminé par rapport à d'autres concepts dans les limites d'un certain « monde » : « … un concept n'existe pas en « flottement libre » - l'idée derrière le concept est nécessairement contenue dans le limites d’un certain « monde »<…>et, de ce point de vue, il ne s’agit pas d’une simple généralisation d’idées sur n’importe quel sujet, sur n’importe quelle réalité » (Shvedova 2004 : 30) ;

Le concept est plus profond et plus complexe que n’importe quel concept possible : « L’opposition même des termes « concept » et « concept » suggère que le concept est plus profond et plus complexe que n’importe quel concept possible. Cette complexité est déterminée par le fait que le champ même d'existence des concepts en tant que phénomènes de la sphère mentale et conceptuelle, ainsi que ses propres caractéristiques et qualités associées à ce champ, sont limités par la nature même de ce phénomène » (Shvedova 2004 : 30);

Stepanov Yu.S. Constantes. Dictionnaire de la culture russe. 2e éd., rév. et supplémentaire - M. : Projet académique, 2001. - 990 pp., illus. 5000 exemplaires - ISBN5-8291-0007-X. (Monde Humanitaire Uni / Études culturelles / Summa)

Les critiques de ces livres se terminent généralement par une mention (explicite ou allégorique) selon laquelle l'ouvrage mentionné doit être lu par toute personne intelligente, et en particulier par ceux qui s'intéressent aux problèmes d'identité nationale (et il n'y a donc rien d'étonnant à ce qu'il disparaisse rapidement des librairies). étagères). Il est surprenant que la première édition de 1997 ait été à peine remarquée par la presse, bien qu'elle soit devenue populaire dans les cercles universitaires (par exemple, cela a été noté dans le rapport du président de l'Académie des sciences de Russie). Cependant, une autre circonstance semble plus importante (et plus remarquable) : la conception de ce dictionnaire est telle que pour toute personne sensée, il existe un besoin de s'autodéterminer, d'indiquer par elle-même sa propre position par rapport aux questions en discussion.

Nous sommes ici confrontés à une tentative de reproduire une image holistique de la culture – non pas tant d’un point de vue linguistique que culturel et philosophique. Quelle est la culture dans laquelle nous vivons et agissons, et quels outils nous utilisons ? Que pouvons-nous espérer, quels projets pouvons-nous faire ? La crise de la culture, comme nous le savons, ne vient pas du fait qu'elle manque de quelque chose - des idées, des concepts, des stratégies, mais du fait que nous avons une mauvaise attitude à l'égard de la culture comme moyen de nous impliquer dans le monde, que nous ne reflétons pas notre attitude envers ses instruments.

Dans une situation où il n'y a pas d'accord entre les membres de la société ou ses groupes individuels (élites politiques) sur les concepts et idées fondamentaux sur le rôle des mécanismes culturels dans la vie de la société, seule l'étude de la culture peut ouvrir la voie pour surmonter la crise. . Il est nécessaire de prendre quelques pas en arrière pour appréhender la situation dans son ensemble, relier ses différents aspects, comprendre clairement les opportunités et les limites existantes et reconstruire les actions qui ont façonné l'image actuelle du monde.

Des mots similaires ont été prononcés à plusieurs reprises, mais cette caractéristique s'applique pleinement au livre en question. Après tout, l'étude des constantes socioculturelles s'avère particulièrement pertinente dans des conditions où se pose la question du développement d'une idéologie d'État national ou d'une « idée russe » sur la base d'une conscience réflexive de sa propre identité nationale (territoriale, linguistique, géopolitique). est à l'ordre du jour.

AU-DELÀ DE LA LINGUISTIQUE

En étudiant l’étymologie, nous apprenons quelque chose de nouveau, d’important et de significatif sur le monde. En ce sens, tout dictionnaire est une œuvre de nature philosophique - un ensemble d'idées sur le monde, structurées d'une certaine manière, expliquant le principe de sa propre composition. Il n'est pas surprenant que les compilateurs de dictionnaires et autres philologues ne favorisent généralement pas la philosophie : de leur point de vue, cela semble superflu, puisque toute image du monde peut être étudiée de manière exhaustive à l'aide des sciences du langage. D'un autre côté, les études purement philosophiques des catégories (idéologiques, idéologiques, politiques) se transforment souvent en listes d'opinions historiquement ordonnées, raison pour laquelle l'essence de la forêt est perdue au profit des arbres.

Mais Stepanov parvient à parcourir la ligne floue entre philosophie et philologie (linguistique, étymologie), sans tomber dans aucun des deux extrêmes, franchissant les creux et les lacunes d'un discours en faisant appel à un autre.

Vérité et vérité, Koschey l'Immortel et Baba Yaga, nombre et comptage, feu et eau. « Le nôtre » et les « étrangers », le monde comme Univers et le monde comme communauté, la peur et la mélancolie, l'argent et les affaires. Civilisation et intelligentsia, parole et action, loi et conscience, maison et Pinocchio. La deuxième édition ajoutait : pères et fils, saints et justes, éternité… En écho, les concepts explicites ouvrent sous nos yeux les facettes chatoyantes des espaces culturels russes. Le genre du dictionnaire lui-même rappelle le Livre des grains de sable et la Bibliothèque de Babel, la poétique du catalogue et du montage mosaïque. Il est cependant caractéristique que toutes ces intrigues hétérogènes nous apparaissent dans l'unité organique de l'intégrité socioculturelle, unie par l'intention de l'auteur.

L'analogue le plus proche est le « Dictionnaire des termes sociaux indo-européens » d'Emile Benveniste, célèbre linguiste et historien de la culture français, dont l'apprentissage a eu une influence significative sur la formation des concepts scientifiques de Yuri Stepanov. Dans la même rangée se trouvent les travaux de Theodor Mommsen et « Terminologie de l'histoire russe » de Vasily Klyuchevsky. Après avoir synthétisé les deux approches principales de ses prédécesseurs - la recherche historique et la recherche linguistique de branche, Stepanov a reçu un alliage de sujets inhabituel qui correspond à sa propre base philosophique originale.

AU-DELÀ DE LA PHILOSOPHIE

Il s’agit de créer un « nouveau réalisme russe ». Les sources de ce mouvement sont la philosophie sémiotique du langage, la patristique de l’Église chrétienne orientale et la théorie de l’art. Combinant divers aspects, sections et angles de considération, le nouveau réalisme cherche à harmoniser les relations de « logique » et de « métaphysique » et considère « Monde » et « Objet mental » comme concepts clés. Ce programme est décrit plus en détail dans le livre de Stepanov « Langage et méthode. Vers une philosophie moderne du langage » (voir « EL-NG » n° 41 (62) d'octobre 1998). La proximité évidente avec la tradition du platonisme, le conceptualisme dégénéré des « Catégories » d’Aristote et le néoplatonisme d’Alexei Losev ne fait pas du tout du dictionnaire une œuvre philosophique abstraite. De plus, on peut parler de l’impartialité philosophique de Stepanov : nous avons affaire à une expérience philosophique qui ne cherche pas à s’institutionnaliser en tant que telle, mais prétend avoir une signification culturelle générale. L’objectif de l’auteur n’est pas de créer un exercice scientifique particulier, mais d’identifier l’horizon de la vision holistique d’un locuteur natif, sujet de culture.

La culture s'imprime dans le sens des mots : c'est un ensemble de « formes » dans lesquelles le monde apparaît à l'homme. L'auteur polémique avec les radicalisations de la pragmatique (le sens est usage) et estime qu'au-dessus des usages individuels existent nécessairement des « concepts » généraux, constantes de la culture en question. Cette publication n'est pas un « dictionnaire de mots », mais un dictionnaire de concepts.

Les concepts de Stepanov recoupent en partie ceux de Deleuze-Guattari. Selon ces classiques du postmodernisme dit, la philosophie ne traite généralement que de concepts que tout penseur, créateur d'un concept original, doit créer pour au moins formuler sa position. Mais Stepanov ne peut pas être qualifié de postmoderniste, notamment parce que son objectif est de mettre en évidence les invariants socioculturels. Ces universaux, transformés d’une manière particulière et incarnés de différentes manières, forment le corps de la culture nationale. (Un exemple de ce type de transformation est la manière dont le livre proposé élargit notre compréhension du contenu du concept de « dictionnaire ».)

Une culture qui existe dans un écart, dans une tension entre ce qui est et ce qui devrait être, ne peut pas et ne peut pas rester neutre, indépendante de ses descriptions ou de ses recherches. Toute déclaration à ce sujet (qui constitue d’ailleurs sa propre composante) le modifie. Comprendre cette circonstance, fondamentale pour les textes culturels, crée une dimension supplémentaire de réflexion. Stepanov construit consciemment son travail comme une action dans le domaine de la culture : étant la quintessence de la conceptualisation des pratiques intellectuelles, il transforme, réorganise, coordonne en même temps les lignes électriques de l'espace mental, fixant non seulement les caractéristiques du contenu, mais aussi les orientations de valeurs.

DANS LA SCIENCE CULTURELLE

La culture dans son ensemble est considérée comme un ensemble de concepts et leurs relations, trouvés dans les séries sémiotiques correspondantes - évolutives et synchroniques, entrelacées les unes avec les autres, créant des « isoglosses mentales » dans la culture. « Les concepts ne sont pas « étroitement » et rigidement liés à un seul mot ; ils semblent « planer » au-dessus des mots, entrant en relation avec différentes formes verbales et devenant ainsi « synonymisés », souvent sous des formes très bizarres et auparavant imprévisibles. » Il se produit une sorte d'« interférence » des champs culturels : les traditions chrétiennes et païennes, anciennes et d'Europe occidentale (Temps nouveaux) laissent chacune leur empreinte dans l'étymologie, au sens du terme, forment des références à d'autres concepts (Connaissance - Loi - Ami). et Alien - Mot - Raison et but - Monde - Éternel, etc.). Toutes ces traces se reflètent dans la pratique de l'usage du langage et colorent d'une manière particulière le sens de divers mots - que nous utilisons, ignorant leur particularité et leur origine, comme s'ils étaient notre propriété personnelle.

De nombreuses citations, index et références croisées créent la base structurelle d'un espace de vocabulaire multiculturel (les comparaisons et les juxtapositions sont inévitables : il n'y a pas de monoculturalisme dans l'histoire), dans lequel diverses intrigues d'interactions entre personnages ordinaires et exotiques, objets quotidiens et catégories universelles se dérouler. «Donc, 1) l'étymologie, 2) les débuts de l'histoire européenne, 3) l'histoire de la Russie (à un degré ou à un autre), 4) aujourd'hui, avec une ligne pointillée entre elles - c'est, en général, la composition de chaque entrée individuelle du dictionnaire. » L'ordre alphabétique des lettres glagolitiques et cyrilliques se détache sur le fond de la séquence conceptuelle des constantes culturelles, et des observations pertinentes et des remarques pleines d'esprit complètent organiquement le dictionnaire, qui se transforme en un recueil d'explications de significations et de valeurs. Nous avons devant nous une tentative de la part de la linguistique de se rapprocher d'une synthèse fondamentale dans les sciences culturelles.

Nous ne parlons pas de trouver des significations universelles aux mots, des idées universelles sur les objets et les phénomènes. Le problème des universaux est ici résolu d'une manière particulière (bien que des échos de l'ésotérisme platonicien-aristotélicien soient également perceptibles dans le projet du nouveau réalisme). Les concepts ne sont pas similaires aux idées platoniciennes, bien qu'ils soient décrits par des moyens similaires ; leur ontologie est pratiquement ignorée ; les concepts sont les images les plus générales et fondamentales à travers lesquelles toutes les autres sont construites ; ce sont des catégories de langue et de culture nationale. Ce sont les principales cellules culturelles du monde mental humain. Tous les concepts, à leur tour, s'appuient sur certains invariants fondamentaux ultimes de la vie humaine : communauté de groupe, corporéité (moments existentiels associés à l'histoire personnelle et à la physiologie humaine), hiérarchie des groupes et relations de signification.

Le concept comprend tout ce qui détermine le sens et le sens du concept, ainsi que tout ce qui en fait un fait culturel : étymologie, histoire, application dans les disciplines scientifiques, accompagnement des évaluations sociales. Le concept est vécu : c'est un « ensemble » holistique d'idées, de concepts, de connaissances, d'associations, d'intentions, de souvenirs.

« La culture russe existe réellement dans la mesure où il existe des significations de mots russes (et en vieux russe) signifiant des concepts culturels dans la mesure où ces mots et les concepts qu'ils expriment étymologiquement proviennent de mots slaves et indo-européens communs. » En d’autres termes, la culture russe n’existe pas comme une idée absolue intemporelle ou comme un ensemble d’objets matériels. Plus précisément, son existence authentique (par rapport à la vanité transitoire du monde) dans le monde mental se manifeste comme un invariant dans des variantes (nationales), dans la réalité historique, dans une chaîne de connexions culturelles.

LIMITES DE L'IDENTITÉ

La question de l’identité nationale est ici résolue (ou évitée ?) très correctement. Le but de l'étude est de mettre en évidence et d'enregistrer les fondements ultimes de la particularité russe, et non ses manifestations et conséquences, et certainement pas l'application pratique de ces connaissances à la frontière « Amis - Étrangers ». La culture russe n’a pas besoin d’être plantée et cultivée : elle est elle-même une culture. La culture russe n’a pas besoin de chérir ses caractéristiques individuelles : elles n’appartiennent pas à son essence. L'essence de la culture russe est que, premièrement, c'est une culture, c'est-à-dire une certaine manière (mouvement) d'établir l'ordre dans le monde mental d'une personne et dans le monde de son activité, remontant à l'ordre divin, et , d'autre part, elle se manifeste et se transmet à travers des événements historiques, et acquiert donc un certain nombre de détails aléatoires qui forment une optique particulière de regard sur le monde à travers le prisme d'une culture donnée. La spécificité est un fait et non un guide d’action.

Parfois, la particularité de la culture russe laisse perplexe. Par exemple, le concept de « loi » dans la culture d’Europe occidentale désigne la coutume des citoyens libres, l’ordre qu’ils établissent pour eux-mêmes. Et en russe, la loi est avant tout une « limite impersonnelle à la liberté de volonté ou d’action » (selon Dahl), une restriction extérieure et non motivée. « Kon » - en vieux russe, le début et la fin, un poste d'attelage marquant la frontière ; d'où « au-delà de la loi » - au-delà de la frontière, une limite qui ne peut être franchie, mais « au-delà de laquelle se trouve une autre sphère de la vie de l'esprit », qui est attractive à sa manière et provoque la désobéissance jusqu'à la limite (pas nécessairement criminel). Dans la tradition européenne, l'idée d'une «autre» sphère sans loi de la vie de l'esprit ne trouve pas de réponse - après tout, toute la vie de l'esprit se déroule conformément à la loi établie par les hommes pour eux-mêmes, pour la communauté organisée de grands ou petits groupes.

Est-il possible d’assimiler les concepts à une sorte d’inconscient collectif ? Leur monde est dépersonnalisé ; il n’y a pas de place pour le destin personnel, la biographie ou l’action. Il s’avère donc que l’homme lui-même ne joue aucun rôle dans la culture ? Mais s’il n’a pas de place désignée dans ce monde (c’est-à-dire s’il ne peut pas se comparer à Dieu), alors qu’est-ce qui l’oblige à prendre en compte toutes ces abstractions ? Comment le fait qu'un certain concept soit inclus dans une chaîne intégrale plus générale de concepts et de significations devrait-il se refléter non seulement dans le côté formel, mais aussi dans le côté substantiel de l'activité culturelle basée sur ce concept ?

Toute action intellectuelle d'une personne se déroule dans l'espace mental - elle est inévitablement obligée de traiter des concepts, quelle que soit la manière dont elle les traite. Même la négation de leur existence révèle un lien (même négatif) avec eux (l'existence de quoi est-elle niée dans ce cas ?). La créativité individuelle devient donc possible précisément en corrélation avec les constantes de la culture existante – leur repensation s'avère être en même temps un acte de leur reproduction et/ou changement, mettant en lumière de nouveaux concepts.

Le fossé entre les mécanismes métaphysiques, dans lesquels un éclatement de la liberté humaine est possible, peut parfois se creuser de manière assez inattendue. Un exemple en est le concept de « Pinocchio » - l'image d'un garçon luttant pour la mer et le soleil, pour la liberté sans dépendances ; En conséquence, la description dans le dictionnaire est construite, rappelant un jeu amusant. D’un autre côté, le concept de Pinocchio est alarmant. Après tout, il est peut-être vrai qu'il s'agit là d'une caractéristique établie de notre culture : le mépris de toute loi, le désir de s'en libérer et d'établir un ordre mondial selon nos caprices personnels.

Stepanov ne décrit pas en détail la base métaphysique de son programme de recherche, en l'indiquant par des indices ou en utilisant des citations appropriées. Il n’a aucune orientation vers l’idéal platonicien (ontologique) ou cartésien (rationaliste) d’un langage philosophiquement parfait. La particularité du « nouveau réalisme » est la reconnaissance de l'historicité (accidentalité) des modules les plus généraux à travers lesquels le langage forme une image du monde et qui doivent être enregistrés par des méthodes linguistiques ; cela ne signifie pas un rejet du platonisme, de l'unité moniste du monde : bien que les caractéristiques du concept, ses connexions avec d'autres concepts, mots et choses soient de nature historique, les principes mêmes de connexion, de similitude, d'ordre sont universels et revenir à une seule source.

L'ordre mondial est un et universel, c'est l'ordre divin ; L'Un est le contenant de l'esprit humain et la base de toutes les formes de sa vie. Stepanov oppose clairement son concept aux pratiques révolutionnaires modernistes consistant à reconstruire la culture « à nouveau », à partir de zéro, au gré des « maîtres de la culture ». Après tout, si la perte de la tradition historique, aussi aliénée qu'elle puisse paraître par rapport à l'état de choses existant, se transforme en l'idée de la possibilité d'un arbitraire absolu par rapport aux personnes, aux institutions sociales, à l'État , à la culture dans son ensemble, il en résultera une tragédie de l'homme et une tragédie de la société, qui se désagrège en fragments incohérents et perd ses fonctions d'intégration et de coordination.

Le « Dictionnaire de la culture russe » ne propose aucune doctrine métaphysique complète et n'introduit certainement pas de modèle-modèle généralement contraignant, selon lequel toutes les pratiques culturelles devraient être vérifiées. L'auteur considère son projet avant tout comme une action susceptible d'élargir l'horizon de la culture et de confirmer l'importance de ses fondements historiques - une position digne qui mérite le respect.

3. L'évolution du concept « Mot » a été étroitement liée à la formation du cycle des sciences sur les mots (bien entendu, les appeler « sciences » ne peut se faire qu'avec un large degré de convention). Étant donné que les logos slovaques sont non seulement vrais, mais aussi faux, le besoin d'une science du vrai raisonnement pénétrant à travers l'enveloppe des mots se fait sentir - la logique est devenue une telle science. Conformément au fait que les mots servent non seulement à la cognition, mais aussi à l'expression d'émotions, de désirs, d'aspirations individuelles et collectives, etc., sont apparues deux sciences du raisonnement qui n'ont pas reçu de nom commun - la dialectique et la rhétorique. La rhétorique était à l'origine considérée comme l'art oratoire, la dialectique comme l'art d'établir la vérité en détectant les contradictions dans les déclarations des opposants, c'est-à-dire comme l'art de la conversation menant à une connaissance correcte. Aristote, génie universel, a créé des ouvrages « parallèles » dans chacun de ces domaines : « Catégories », « De l'interprétation » et « Analyse » étaient consacrés à la logique ; les sciences de la parole - dialectique et rhétorique - traités « Sur les réfutations sophistiques » et « Rhétorique ».

Dans le même temps, une troisième science est créée, la philologie - sur la parole « pure », sur la parole en tant que telle. Déjà vers le 4ème siècle. AVANT JC. dans la langue grecque, le verbe « aimer la science, s'efforcer d'apprendre » et les noms correspondants sont apparus : nom « amour du raisonnement scientifique, du débat scientifique, de la conversation savante » (cf. ci-dessus la division en logique et dialectique) et adjectif "aimer le raisonnement scientifique, le débat scientifique." Au début, ces mots faisaient office de cantonymes pour « n'aime pas la science et les disputes scientifiques » : «<...>mon attitude face au raisonnement, dit Laches dans Platon,<...>ambigu : après tout, je peux en même temps passer pour un amoureux des mots et leur haineux " (Laches, 188 pp. ; traduction de S. Ya. Sheinman-Topshtein). Plus tard, chez Plotin, Porphyre (IIIe siècle), Proclus (Ve siècle), le concept de « philologue » acquiert le sens « attentif aux mots, étudiant les mots ». Changement de stress - - a souligné la différence avec le précédent établi ce qui signifiait une personne instruite en général. À leur tour, les deux mots s'opposaient au mot , aimer la connaissance, la sagesse, sophia » (ainsi, en cours de route, la connaissance a été abstraite des mots et présentée comme une entité indépendante).

Même à l'époque hellénistique (III-I siècles avant JC), avant la séparation des deux sens du mot , c'est à dire. Avant l'émergence d'une discipline particulière, les scientifiques s'occupaient déjà de la philologie, sans toutefois la distinguer de la grammaire, et étaient appelés "Grammairiens, grammairiens." Fondée à Alexandrie (sanctuaire des muses), une institution d'État placée sous la garde particulière du roi et une célèbre bibliothèque pour laquelle des manuscrits ont été acquis dans tout le monde grec. Pour publier les œuvres des classiques grecs, et surtout d'Homère, les grammairiens alexandrins (et essentiellement les philologues) se sont lancés dans un travail considérable : ils ont trié et sélectionné les manuscrits, comparé les versions des textes, séparé l'authentique de l'attribué, établi le texte faisant le plus autorité. , l'a souligné, a commenté des endroits peu clairs, des mots dépassés et peu clairs, etc. Le célèbre philologue et grammairien Aristophane d'Alexandrie (257-180 avant JC) peut être considéré comme le fondateur de la lexicographie scientifique.

A l'ère du christianisme, l'objet principal d'attention des amoureux des mots, les philologues, est la parole divine : liturgique, priante, etc. Peu à peu, les interprétations de l'Écriture Sainte (« un mot sur un mot ») deviennent très subtiles, philologiquement et théologiquement sophistiquées, et avec le mot (dans son nouveau sens philologique) un autre terme apparaît - « commentateur scientifique, scholiaste » [ce terme a été enregistré pour la première fois dans Origène (vers 185-253 ou 254)]. Ainsi, l'une des principales disciplines de l'étude de la parole a été fondée : la critique du texte biblique, qui a cours aux XIXe et XXe siècles. développé en herméneutique et fusionné avec la philosophie.

L'état actuel du concept « Parole » est associé avant tout à la philologie en tant que branche particulière de la connaissance humaine. Dans la philologie russe, il existe deux définitions principales : l'une appartient à F.F. Zelinsky, l'autre - G.O. Vinokuru. La définition de Zelinsky dit : la science historico-philologique est « une science qui a pour contenu l’étude des créations de l’esprit humain dans leur séquence, c’est-à-dire dans leur développement » (1902 : 811). Cela nécessite une délimitation difficile des « sphères d’influence » de ses deux domaines – la philologie et l’histoire. Parce que le "matériel la distinction entre les deux domaines est impossible » (1902, 811-812), Zelinsky tente de tracer des frontières entre eux, en s'appuyant sur les idées de la science allemande de la fin du siècle dernier : selon l'auteur lui-même, son article « est le première tentative de construire un système de F<илологіи>(plus précisément, la science historique et philologique) sur la base empruntée à Wundt pensées" selon lesquelles " F<илологія> - c'est le côté de la science historique et philologique adressée aux monuments, l'histoire - adressée aux lois générales du développement ; histoire et F<илологія>- non pas deux sciences différentes, mais deux aspects différents d'un même domaine de connaissance » (1902, 816, 812).

Soutenant chaleureusement cette déclaration de Zelinsky, G.O. Vinokur a déclaré catégoriquement : « En toute détermination, il faut d'abord établir que la philologie n'est pas une science, ou plus précisément, qu'il n'y a pas de science qui, contrairement à d'autres, pourrait être désignée par le mot « philologie ».<...>Le contenu empirique de tout ce dont traite la philologie est entièrement couvert par le sujet des sciences spéciales correspondantes qui étudient les gardiens individuels de la réalité historique » (1981 : 36). Cette thèse nécessite une clarification purement terminologique liée aux tentatives scientifiques de différencier l'objet de la science et son sujet. Contrairement à l'objet, le sujet de la recherche est déterminé par la méthode choisie, et donc la recherche philologique a son propre sujet. C'est d'ailleurs Vinokur lui-même qui l'appelle : il s'agit d'un message compris dans un sens extrêmement large (1981 : 36-37). « Un message n'est pas seulement un mot, un document, mais aussi diverses sortes de choses », à moins de se limiter à leur application pratique. Il s'agit par exemple de meubles placés dans un musée. Bien sûr, nous « pouvons le prendre entre nos mains », mais dans ce cas, nous n'aurons « qu'un morceau de bois, et non le style même de son traitement et non sa signification artistique et historique ». Cette dernière ne peut être « prise en main », elle peut seulement être comprise » (1981 : 37). Le point de vue de Vinokur est étonnamment moderne : pour la « sémiotique philologique » de nos jours, les séries de bribes et les séries de choses sont également porteuses d’informations. Mais l’accumulateur universel (invariant, archétypal) de sens est précisément le mot, et d’abord l’écrit : comme le note à juste titre Vinokur, « un texte écrit est un message idéal » (1981 : 37-38).

Ainsi, la philologie est un domaine de connaissance humanitaire dont le sujet d'étude direct est l'incarnation principale de la parole et de l'esprit humain - la communication, et sa forme la plus parfaite est le texte écrit verbal. En même temps, la philologie s'occupe exclusivement de textes adressés à un lecteur, même indéfini. Le texte, en principe dépourvu d'adresse, n'a rien à voir avec la philologie : il est impossible de le comprendre.

REMARQUES

1 Le titre du futur livre est « Constantes : un dictionnaire de la culture russe ». Bien entendu, la « constance » des concepts ne signifie pas leur immuabilité, mais seulement leur présence constante dans la conscience culturelle.