Guerre de Corée : causes, déroulement, résultats. Corée - la guerre inconnue de l'URSS

Vladimir Petrovsky, docteur en sciences politiques, académicien de l'Académie des sciences militaires, président du Conseil national russe pour la paix

Lorsqu'un conflit surgit entre deux petits pays, l'ONU intervient et le conflit disparaît. Lorsque l'ONU intervient dans un conflit entre un petit pays et un grand, le petit pays disparaît. Quand deux grands pays se disputent, l’ONU intervient – ​​l’ONU disparaît…

Du folklore politique

Guerre 1950-1953 en Corée, il est généralement considéré comme local, même s'il s'agit du conflit le plus vaste et le plus sanglant depuis la Seconde Guerre mondiale, faisant plusieurs millions de morts. Cette guerre est dite inconnue et oubliée ; ses chroniques sont cachées dans des archives et des entrepôts spéciaux. L'expérience de cette guerre n'était pas demandée, beaucoup de ses héros restent dans l'obscurité et les morts sont enterrés secrètement dans un pays étranger.

La guerre a commencé le 25 juin 1950 avec une attaque surprise de la Corée du Nord (RPDC) contre la Corée du Sud (République de Corée). Cette attaque a été menée avec le consentement et le soutien de l’Union soviétique. Les troupes nord-coréennes, avançant rapidement au-delà du 38e parallèle séparant les deux pays, s'emparèrent immédiatement de la capitale de la Corée du Sud, Séoul. Le Conseil de sécurité de l'ONU a reconnu Pyongyang comme agresseur et a appelé tous les États membres de l'ONU à fournir une assistance à la Corée du Sud. Outre les États-Unis, l'Angleterre, la Turquie, la Belgique, la Grèce, la Colombie, l'Inde, les Philippines et la Thaïlande ont envoyé des troupes en Corée. Au total, des représentants de 16 États ont combattu au sein des troupes de l'ONU.

La guerre de Corée est devenue la première épreuve sérieuse de force pour l’ONU, qui venait d’être créée par les puissances victorieuses. Dans le contexte de l'éclatement de la guerre froide, qui a failli se transformer en une guerre mondiale brûlante, avec l'utilisation d'armes de destruction massive, les grandes puissances, ayant renoncé à leurs promesses mutuelles, ont été fortement tentées d'agir exclusivement au nom de leurs intérêts et de leurs ambitions, au détriment des logiques de compromis et d'action collective. Cela vaut notamment pour l’URSS et la politique étrangère soviétique.

Ce n’est pas une coïncidence si l’expérience de l’action collective de l’ONU pendant la crise coréenne a été délibérément déformée ou supprimée par l’historiographie officielle soviétique. Aujourd’hui, en l’année du 60e anniversaire du début de la guerre de Corée, cette expérience mérite d’être reprise et repensée.

Comme l'a noté Herman Kim, chef. Département d'études coréennes de l'Institut d'études orientales de l'Académie des sciences de Russie : « Même un examen superficiel de l'historiographie soviétique de la guerre de Corée conduit à la conclusion qu'elle était prédéterminée par des objectifs idéologiques et donc pleine de faux stéréotypes... la version soviétique de la guerre de Corée, qui a duré une cinquantaine d'années, a été brièvement résumée comme suit : La guerre a été préparée par le régime sud-coréen pro-américain, dont les troupes ont été les premières à attaquer la RPDC. Les troupes américaines ont envahi la Corée du Nord, commettant des crimes odieux, mais l'héroïsme des travailleurs coréens, avec l'aide de la solidarité prolétarienne, a conduit à une victoire glorieuse" (http://world.lib.ru/k/kim_o_i/w1rtf.shtml, pp. .4-6. ).

L'auteur, n'étant pas un historien militaire ni un spécialiste de l'histoire de la Corée, ne prétend pas porter de jugement ou de conclusions sur le cours et l'issue de la guerre de Corée elle-même, ainsi que sur l'état et le développement de la société coréenne dans le monde. période sous revue. Cependant, les opérations militaires dans la péninsule coréenne et les batailles diplomatiques entourant la guerre de Corée ont été si étroitement liées au cours de celle-ci qu’il n’est pas possible de les faire complètement abstraction les unes des autres. Ce n’est qu’aujourd’hui, dans notre ère post-bipolaire, où l’ONU a de réelles opportunités de travailler conformément à sa Charte, que nous pouvons vraiment apprécier le sens et le contenu de la politique de confrontation de la guerre froide, ses dangers et ses défauts.

Donc, le milieu des années 40, la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les puissances victorieuses divisent les sphères d'influence, créent l'ONU comme mécanisme de coordination de leurs intérêts, instrument d'action internationale collective. La guerre en Asie et dans le Pacifique est terminée, le militarisme japonais est vaincu.

La veille, dans la Déclaration du Caire de 1943, les puissances victorieuses avaient déclaré qu’à l’avenir « la Corée deviendra libre et indépendante ». Les États-Unis et l'URSS ont convenu que la Corée serait divisée le long du 38e parallèle en zones nord et sud afin de rendre plus efficacement l'armée japonaise. En août 1945, les troupes soviétiques entrent en Corée. Les forces américaines débarquèrent en Corée du Sud en septembre 1945.

La situation en Corée a fait l'objet de discussions lors de la réunion à Moscou des ministres des Affaires étrangères de l'URSS, des États-Unis et de la Grande-Bretagne en décembre 1945. Le projet convenu pour la structure d'après-guerre de la Corée prévoyait notamment :

"1. Afin de restaurer la Corée en tant qu'État indépendant, de créer les conditions nécessaires au développement du pays sur une base démocratique et d'éliminer rapidement les conséquences néfastes de la domination japonaise prolongée en Corée, un gouvernement démocratique coréen provisoire est en cours de création, qui prendra toutes les mesures nécessaires. pour le développement de l'industrie, des transports et de l'agriculture de la Corée et de la culture nationale du peuple coréen.

2. Pour aider à la formation du gouvernement provisoire coréen et à l'élaboration préliminaire des mesures pertinentes, créer une commission mixte composée de représentants du commandement des troupes américaines en Corée du Sud et du commandement des troupes soviétiques en Corée du Nord. » (Pravda, 28 décembre 1945).

Le 20 mars 1946, à Séoul, une commission conjointe soviéto-américaine commença à préparer des recommandations concernant la composition d'un gouvernement démocratique provisoire en consultant les organisations démocratiques en Corée et en élaborant des mesures pour aider et promouvoir le progrès politique, économique et social de la Corée. personnes. Des difficultés dans le travail de la commission sont apparues dès que s'est posée la question du choix d'organisations spécifiques pour les consultations - l'URSS et les États-Unis avaient des idées trop différentes sur la démocratie. Finalement, les travaux de la commission se sont arrêtés et les États-Unis ont porté la question coréenne devant l'ONU.

C’est précisément ce qui peut être considéré comme le point de départ de véritables contradictions russo-américaines concernant l’avenir de la Corée. La politique étrangère américaine, malgré tout son messianisme idéologique (promouvant les idéaux de liberté et de démocratie dans le monde), était toujours basée sur les principes du compromis et de l’action collective, et en ce sens, se tourner vers l’ONU était tout à fait naturel pour la diplomatie américaine.

La politique étrangère de Staline, tout aussi idéologique (expansion de la sphère d'influence soviétique et promotion des idéaux du socialisme et du communisme), n'a connu aucun compromis. Pour elle, porter la question coréenne à l’ONU équivalait à une trahison, et l’ONU elle-même n’est devenue qu’une plateforme de clarification des relations soviéto-américaines (et pas seulement concernant la Corée).

La diplomatie américaine a réussi à obtenir que l'Assemblée générale des Nations Unies décide de transférer la question coréenne à la nouvelle Commission temporaire des Nations Unies sur la Corée (UNTCOK), qui comprenait des représentants de l'Australie, de l'Inde, du Canada et du Salvador. Syrie, Philippines, France et Chine. La délégation de l'URSS n'a pas participé au vote. Sous la supervision de cette commission, au plus tard le 31 mars 1948, des élections à l'Assemblée nationale devaient avoir lieu, qui formeraient ensuite un gouvernement unifié pour toute la Corée.

En mai 1948, sous la supervision de la Commission temporaire de l'ONU, des élections législatives ont eu lieu en Corée du Sud (l'URSS a refusé d'autoriser les représentants de la commission à entrer en Corée du Nord). En Corée du Sud, l'Assemblée nationale est convoquée, la Constitution est adoptée et Syngman Rhee est élu président du pays le 20 juillet. 15 août 1948 La République de Corée est proclamée à Séoul. Les pouvoirs de l’administration militaire américaine ont pris fin.

Au cours de ces mêmes mois, les communistes nord-coréens, sous le patronage de l’URSS, proclamèrent leur État. 10 juillet 1948 Le Comité populaire provisoire approuve le projet de constitution. En septembre, l'Assemblée populaire suprême proclame la création de la République populaire démocratique de Corée avec Pyongyang pour capitale. Le nouvel État revendique le pouvoir dans toute la Corée. Kim Il Sung est nommé Premier ministre.

Veuillez noter que ces événements se déroulent dans le contexte d’une forte détérioration des relations soviéto-américaines, et ce n’est pas une simple coïncidence. L’escalade de la guerre froide dicte sa propre logique : la diplomatie de Staline se dirige vers des escarmouches et des conflits avec l’Occident dans tout le spectre des relations. Ainsi, le 25 août 1948, l'URSS rompit ses relations diplomatiques avec les États-Unis, déclarant que les autorités américaines retenaient de force deux enseignants soviétiques (les États-Unis, à leur tour, rapportèrent que les enseignants avaient décidé de rester volontairement).

12 décembre 1948 L'Assemblée générale des Nations Unies reconnaît le gouvernement sud-coréen à Séoul comme le gouvernement légitime de la Corée et recommande le retrait des forces d'occupation. 25 décembre 1948 L'Union soviétique annonce le retrait de ses troupes de Corée du Nord. Dans le même temps, les deux superpuissances continuent d’accroître leur présence dans la péninsule coréenne, et l’antagonisme mutuel des deux régimes coréens ne fait que croître.

Dans de telles conditions, un affrontement direct entre le Nord et le Sud de la Corée n’est qu’une question de temps. En juin 1950, éclate la guerre de Corée. Le 25 juin, les États-Unis et la Commission temporaire des Nations Unies sur la Corée ont informé l'ONU que la République de Corée avait été attaquée par les forces militaires nord-coréennes dans la matinée.

Dans l'après-midi du 25 juin (heure de New York), à la demande des États-Unis, le Conseil de sécurité de l'ONU s'est réuni pour discuter de la crise coréenne et a adopté une résolution exigeant la cessation immédiate des hostilités et le retrait des troupes nord-coréennes du territoire. au sud du 38e parallèle. Deux jours plus tard, le 27 juin, le Conseil de sécurité adoptait une deuxième résolution appelant « les membres de l'ONU à fournir à la République de Corée toute l'assistance nécessaire pour repousser une attaque armée et rétablir la paix et la sécurité dans la région ». Le 7 juillet 1950, par décision du Conseil de sécurité de l'ONU, un commandement unifié des troupes de l'ONU en Corée fut formé, dirigé par les États-Unis.

La dernière étape vers la solidarité avec les actions de l'ONU a été la proposition du Conseil de sécurité, adoptée le 7 juillet, aux pays qui ont fourni leurs contingents militaires et d'autres formes d'assistance de les transférer sous le commandement général dirigé par les États-Unis. La résolution demandait également aux États-Unis de nommer un commandant de force conjoint et autorisait l'utilisation du drapeau de l'ONU dans les opérations contre les forces nord-coréennes.

Le 8 juillet, le président Truman a nommé le général Douglas MacArthur, héros de la guerre contre le Japon dans le Pacifique, au poste de commandant des forces de l'ONU en Corée. Outre les forces américaines, qui représentaient plus de 90 % du nombre total de troupes de l'ONU, 16 États y ont envoyé leurs forces armées et 5 unités médicales.

Ces décisions du Conseil de sécurité de l'ONU sont toujours considérées comme illégales en Russie, en Chine et en RPDC. Les historiens et les experts en droit international contestent leur légitimité et leur statut - Représentant permanent de l'URSS auprès de l'ONU Y.A. Malik avait alors boycotté les réunions du Conseil de sécurité et n’a pas pu exercer son droit de veto.

C’est une autre page peu étudiée de l’histoire des relations internationales. 13 janvier 1950 Le Conseil de sécurité de l'ONU rejette la demande de l'URSS d'exclure les représentants des nationalistes chinois (île de Formose, aujourd'hui Taiwan) de l'ONU. En réponse, la délégation soviétique a boycotté les réunions de l'ONU pendant 8 mois (jusqu'au 1er août). Cela donne lieu à qualifier automatiquement d'illégales toutes les décisions du Conseil de sécurité adoptées au cours de cette période. Un boycott qui se transforme en chantage est tout à fait dans l'esprit de la guerre froide et du ministre des Affaires étrangères de l'URSS de l'époque, chef d'orchestre des procès staliniens des années 1930. ET MOI. Vychinski.

Différentes interprétations de la Charte des Nations Unies donnent effectivement des raisons de remettre en question les résolutions ci-dessus du Conseil de sécurité de l’ONU sur la Corée. Certains experts notent que la légalité des actions coercitives des États n'est pas contestée avec le consentement explicite du Conseil de sécurité. Des problèmes surviennent lorsque l’organisme des Nations Unies est incapable d’agir en raison de désaccords entre ses membres. En manipulant l'appel à faire au moins quelque chose, les États invoquent l'inaction ou l'efficacité insuffisante des mesures prises par le Conseil comme base d'activités décidées par d'autres organes de l'ONU, d'autodéfense individuelle ou collective.

En ce sens, E. Dovgan estime par exemple la résolution 83 (1950) du 27 juin 1950 : « [Le Conseil de sécurité] recommande aux États membres de l'ONU de fournir à la République de Corée toute l'assistance qui pourrait être nécessaire à la restauration. de la paix et de la sécurité internationales » a un caractère de recommandation et ne peut être considéré comme une sanction incombant aux pays pour assurer sa mise en œuvre.

Cependant, conclut le même auteur, les objectifs de la résolution 83 (1950) sont clarifiés dans la résolution 84 (1950) du 7 juillet 1950, qui appelle les États à assister la République de Corée dans sa défense contre les attaques armées, c'est-à-dire que ce document indique reconnaissance de la légalité de l'autodéfense collective (E. Dovgan, « L'obligation des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU dans le contexte du principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des États », Revue biélorusse de droit international et de relations internationales 2004-No. , cité sur http://evolutio.info/index.php?option=com_content&task=view&id=636&Itemi, pp. 1, 2, 10.).

Parmi les universitaires russo-coréens et les spécialistes des relations internationales, prévaut une approche réservée et sceptique quant à l’évaluation des actions de l’ONU après le déclenchement de la guerre de Corée. Comme le croient les auteurs de la monographie nationale « La péninsule coréenne : métamorphoses de l'histoire d'après-guerre », avec l'adoption de la résolution n° 83 du Conseil de sécurité de l'ONU, « une base juridique internationale a été créée pour la création de formations multilatérales... Bien que une telle décision était en principe contraire à la Charte des Nations Unies.» Selon eux, les résolutions n° 84 et 85 du Conseil de sécurité « ont achevé le processus accéléré d’internationalisation juridique de la guerre de Corée ». (A.V. Torkunov, V.I. Denisov, Vl.F. Lee, « La péninsule coréenne : métamorphoses de l'histoire d'après-guerre », M., OLMA Media Group, 2008, pp. 138, 139.)

L’imperfection de la Charte des Nations Unies et d’autres normes du droit international en cas de confrontation ouverte des intérêts des superpuissances est devenue particulièrement évidente avec le déclenchement de la guerre de Corée. Pour sortir de l'impasse dans laquelle se trouvent les travaux du Conseil de sécurité de l'ONU dans les conditions du boycott soviétique, le secrétaire d'État américain D. Acheson a proposé en octobre 1950 un plan visant à étendre les capacités de l'ONU à repousser l'agression. Sur l'insistance des États-Unis, en novembre de la même année, la 5e session de l'Assemblée générale de l'ONU adopte la résolution « s'unir pour la paix », qui, en cas de menace contre la paix ou d'acte d'agression, lui donne le droit d'agir si le Conseil de sécurité ne peut rien faire en raison du manque d'unité parmi ses membres permanents (l'URSS, bien entendu, a déclaré qu'elle considérait la résolution comme illégale).

Il convient de souligner que les États-Unis ont généralement systématiquement adhéré à la logique de l’action collective dans leur politique à l’égard de la péninsule coréenne. Sur leur insistance, l'Agence des Nations Unies pour la reconstruction coréenne (UNKRA) a été créée en 1950 pour fournir une assistance humanitaire et technique à la population coréenne, résolvant ainsi les problèmes des réfugiés et des personnes déplacées à l'intérieur du pays après la partition de facto du pays en 1945, pendant la guerre de Corée et après. Le budget total des projets de l'UNKRA, mis en œuvre en 1950-1958. 39 pays y ont participé (dont 34 États membres de l'ONU) et ont dépassé les 148 millions de dollars.

La situation a changé rapidement et radicalement pendant la guerre de Corée. Les forces des belligérants ont franchi à plusieurs reprises le 38e parallèle, Séoul et Pyongyang ont changé de mains. Fin octobre 1950, les forces de l’ONU sous commandement américain atteignirent le fleuve Yalu, à la frontière entre la Corée et la Chine.

Les succès des troupes américaines et sud-coréennes inquiètent la Chine. Au cours du mois d’octobre, 180 000 soi-disant « volontaires du peuple chinois » ont été transférés au front, en réalité il s’agissait de soldats de l’armée régulière agissant sur ordre du commandement. Un mois plus tard, leur nombre atteignait un demi-million. Le 27 novembre, les troupes chinoises attaquent brutalement les Américains et les repoussent au-delà du 38e parallèle. À partir de ce moment, la guerre fut menée principalement par l’armée chinoise du côté nord-coréen. Début janvier 1951, les forces chinoises et nord-coréennes reprennent Séoul, mais à la fin du mois la 8e armée américaine lance une contre-offensive. Fin mars, les troupes chinoises ont été repoussées au-delà de l’ancienne ligne de démarcation.
À ce moment-là, des divergences sont apparues au sein des dirigeants militaro-politiques américains. Le général MacArthur a proposé de frapper le territoire chinois au nord du fleuve Yalu, sans cesser d'utiliser les armes nucléaires. Le président Truman a rejeté ce plan, estimant qu’il pourrait entraîner les États-Unis dans une Troisième Guerre mondiale contre l’Union soviétique et la Chine.

Comme le souligne A.V. Torkunov, « en ces jours critiques, la communauté mondiale se trouvait sur la dernière ligne qui la séparait d'une catastrophe nucléaire. En plus des forces aériennes soviétiques combattant sur les fronts, cinq divisions blindées soviétiques se tenaient prêtes à la frontière avec la RPDC, et la flotte du Pacifique était en état d'alerte, y compris des navires de guerre à Port Arthur » (http://torkunov.mgimo.ru /_koreya.php).

Début 1953, Harry Truman est remplacé à la Maison Blanche par Dwight Eisenhower. Il a menacé la Chine d'utiliser des armes nucléaires si Pékin ne coopérait pas sur la question d'un armistice en Corée. En mars 1953, Staline mourut et la politique étrangère soviétique devint sensiblement plus sobre. Le 27 juillet 1953, un accord de cessez-le-feu est conclu dans la ville de Phanmenjong, près du 38e parallèle. La Corée était divisée au 38e parallèle entre la République populaire démocratique de Corée et la République de Corée.

Personne n'a gagné la guerre de Corée. Il n’existe à ce jour aucun traité de paix entre le Nord et le Sud. Jusqu'à présent, les troupes américaines sont stationnées au 38e parallèle sous le drapeau de l'ONU, ce qui suscite des protestations constantes de la part de la RPDC.

Les pertes totales des parties pendant la guerre de Corée s'élevaient, selon certaines estimations, à 2,5 millions de personnes. Sur ce nombre, environ un million est dû aux pertes de l’armée chinoise. L'armée nord-coréenne a perdu moitié moins, soit environ un demi-million de personnes. Il manquait environ un quart de million d'hommes aux forces armées sud-coréennes. Les pertes des troupes américaines se sont élevées à 33 000 morts, les troupes d'autres États combattant sous le drapeau de l'ONU ont perdu plusieurs milliers de morts. Au moins 600 000 personnes ont été tuées et blessées parmi les civils en Corée du Nord et du Sud.

Comment mesurer la douleur et la souffrance des Coréens pendant toutes ces 60 années, drame d’une nation divisée ?

Les leçons de la diplomatie multilatérale dans le cadre de l’ONU autour de la guerre de Corée sont plus pertinentes aujourd’hui que jamais. Le rôle de la diplomatie préventive et de la résolution des conflits internationaux devient de plus en plus important avec l'émergence de nouveaux défis et menaces, dont la réponse ne peut se limiter aux moyens militaires traditionnels, mais nécessite un recours de plus en plus actif aux méthodes politiques et diplomatiques et à une coopération internationale concertée. efforts.

À cet égard, l’importance des mécanismes de sécurité multilatéraux augmente, ainsi que leur capacité à interagir les uns avec les autres, guidés par les principes de sécurité (mutuelle) commune. L'idée de sécurité mutuelle des États est une projection sur le monde extérieur de la méthode interne de résolution des conflits caractéristique d'une société démocratique.

Un État démocratique n’a aucune motivation morale pour l’expansion, pour la formation d’une sorte de centre de pouvoir qui dicterait aux autres peuples la manière dont ils devraient organiser leur vie. L’instauration de la démocratie libérale s’est accompagnée de la fin naturelle du colonialisme et du début des tentatives visant à créer un système stable de sécurité internationale.

Depuis la guerre de Corée, la communauté internationale reste confrontée à un dilemme difficile : l’accent mis sur l’action collective minimise l’importance d’une réponse unilatérale à un conflit ou à un acte d’agression ou de terrorisme, qui peut être moins puissant mais plus immédiat. Les avantages de la polyvalence sont plus de puissance avec moins de flexibilité.

En outre, une réponse automatique à un acte d’agression peut elle-même contribuer à l’escalade du conflit. Insister sur le caractère absolu du statu quo ante bellum lorsqu'on répond à un acte d'agression peut encore compliquer la situation, car souvent même les médiateurs de conflit se disputent entre eux pour savoir qui était l'agresseur dans un cas particulier.

La nécessité d'une réponse urgente à une situation de crise ou de conflit crée parfois une tentation d'intervention unilatérale et énergique, d'autant plus que le mécanisme de consultations multilatérales et de coordination des intérêts des acteurs intéressés dans le système international n'est pas encore pleinement développé. Cela est particulièrement vrai pour les questions les plus importantes de sécurité internationale discutées au Conseil de sécurité de l’ONU. Et la récente guerre en Irak l’a clairement démontré.

En fin de compte, estiment de nombreux experts, toutes les décisions concernant le recours à la force militaire sont unilatérales, dans le sens où elles sont prises par les États, mais, pour des raisons de prudence et d'intégrité, elles doivent être prises en tenant compte des opinions et des intérêts des autres États. pour s'assurer de leur soutien." . Cette approche peut être décrite comme « l’unilatéralisme lorsque cela est nécessaire et le multilatéralisme lorsque cela est possible ». (Walter B. Slocombe, Force, préemption et légitimité, Survival, vol. 45, no 1, printemps 2003, p. 119.)

Hélas, nécessité et opportunité peuvent rarement se combiner harmonieusement dans la politique mondiale. Le débat sur la possibilité de recourir à la force militaire en Irak a conduit à une scission au sein du Conseil de sécurité de l'ONU, de l'UE et de l'OTAN, remettant en question la capacité même des grandes puissances à agir de manière coordonnée en réponse à une crise ou un conflit régional. .

Une partie du problème réside dans l’imperfection du droit international, qui ne prévoit pas de mécanismes adéquats (tant en termes de calendrier qu’en termes d’impact) pour une intervention collective, en particulier lorsqu’il s’agit de l’idée de recourir à la force.

Bien entendu, des réformes du droit international et du Conseil de sécurité de l’ONU contribueraient à réduire le besoin de mesures préventives et proactives unilatérales de nature militaire. Toutefois, ces réformes elles-mêmes nécessitent de longues consultations et accords, qui ne garantissent en aucun cas l’obtention d’un résultat mutuellement acceptable.

Cela est d’autant plus vrai si l’on considère que la politique mondiale traverse une période de transition. Le processus de création d’une communauté d’États dirigeants n’est pas encore achevé. Des normes, règles et lois mondiales sont en train de se former, mais jusqu’à présent, elles sont plus théoriques que concrètes. Il faudra du temps pour que des normes, règles et principes, même convenus, soient transformés en procédures de coordination politique et de prise de décision conjointe.

Puisqu’il est actuellement peu probable qu’il soit possible de parvenir à un consensus entre les grandes puissances sur le cadre juridique international autorisant le recours sélectif à la force, un dialogue sur la sécurité contribuerait à rapprocher les pays sur l’opportunité de frappes préventives en cas de menace imminente. S’entendre sur des critères raisonnables et transparents pour qualifier une menace imminente pourrait créer une base juridique pour une action collective, à la fois sous les auspices du Conseil de sécurité de l’ONU et dans le cadre des coalitions internationales émergentes. (Robert. Litwak, The New Calculus of Pre-Emption, Survival, vol. 44, no 4, hiver 2002-03, p. 73.)

L’utilisation sélective de divers moyens de pression et d’intervention, depuis la diplomatie préventive et les sanctions jusqu’aux frappes préventives, doit également répondre aux critères convenus de menace imminente. À cet égard, les experts distinguent les mesures préventives et préventives, qualifiant ces dernières de mesures de nature purement militaire (frappe préventive), tandis que les mesures préventives impliquent le recours à la force militaire uniquement en dernier recours. (Robert. Litwak, Le nouveau calcul de préemption, p. 54.)

Le débat international autour de la guerre en Irak a exacerbé un autre problème urgent de la communauté internationale moderne : celui du leadership. Même si l’alignement des intérêts et la coordination des politiques sont importants, une réponse adéquate aux crises nécessite un leadership efficace, avec une puissance dirigeante (ou une coalition de puissances dirigeantes) prenant la tête de l’opération anti-crise ou antiterroriste, supportant l’essentiel des coûts et des dépenses, et être responsable du résultat.

C’est ce qui se passe aujourd’hui lors des opérations de la Force internationale d’assistance à la sécurité (ISAF) en Afghanistan, et ce fut le cas lors de l’opération militaire des forces de la coalition dirigée par les États-Unis et la Grande-Bretagne en Irak. Dans ce dernier cas, une vague de critiques s’est abattue sur l’administration de George W. Bush, car sa volonté d’agir unilatéralement en Irak était considérée comme un rejet fondamental de la formation d’une coalition dans le domaine de la sécurité internationale.

Citant le rejet par la précédente administration américaine du Traité d'interdiction complète des essais nucléaires, du Protocole de Kyoto et de la Cour pénale internationale, ses critiques ont parlé d'un « culte de l'unilatéralisme » qui s'étendait de la sphère politique à la sphère de la stratégie militaire, alors que les États-Unis ont cherché à mener seuls des mesures antiterroristes et autres opérations militaires sans consulter leurs alliés et partenaires, ce qui suscite l’inquiétude de ces derniers, notamment en Europe.

La sécurité mondiale nécessite des institutions et des règles communes pour les acteurs étatiques, ainsi qu’une attention accrue à la prévention, à la maîtrise ou à la résolution des conflits régionaux les plus dangereux. Toute stratégie sérieuse de sécurité mondiale nécessite une combinaison de diplomatie, d’aide au développement et de force militaire. (Christoph Bertram, Shaping a Congenial Environment, In : One Year After: A Grand Strategy for the West ?, Survival, vol. 44, no 4, hiver 2002-03, p. 142.)

Alors, unilatéralisme ou action collective ? L’équilibre optimal de ces approches détermine le succès de la politique étrangère d’un État dans le monde d’aujourd’hui et de demain. La volonté d’agir ensemble tout en évitant les engagements trop contraignants, la souveraineté et la mondialisation sont les « Scylla et Charybde » de la diplomatie moderne.

Pour la Russie, les leçons de la guerre de Corée sont particulièrement importantes. Ensuite, l'Union soviétique, essayant d'élargir sa sphère d'influence, a mis en jeu toute son autorité internationale, mettant à rude épreuve ses relations avec l'Occident, ce qui a failli conduire à l'effondrement de l'ONU et à la transformation de la guerre froide en une guerre chaude. un. La logique du compromis et de l’action collective a été abandonnée au profit de la promotion d’intérêts géopolitiques idéologiquement motivés.

Après l'effondrement de l'URSS, la Russie est entrée dans une période de transformation longue et parfois douloureuse, de réévaluation des valeurs et des stéréotypes établis. Cela concerne notamment la politique étrangère russe, qui ne s’est pas encore complètement débarrassée du paradigme « impérial », du sentiment de grandeur d’une ancienne superpuissance et de l’habitude de diviser le monde en sphères d’intérêt.

Ce dernier est particulièrement important. Après tout, les conservateurs, les partisans de l'isolationnisme et simplement ceux qui s'extasient sur les douleurs fantômes de l'ancien empire aiment se référer au poète classique (et diplomate, soit dit en passant), sur le fait que « la Russie ne peut pas être comprise par l'esprit ». » Cependant, dans le monde moderne et globalisé, chacun s’efforce d’être compréhensible et prévisible les uns pour les autres. Autrement, nous assisterons à un isolement au sein du système international, avec des conséquences imprévisibles.

La Russie continue de passer d’un empire à un monde ouvert, définissant au fur et à mesure ses intérêts, ses valeurs et ses priorités. Ce chemin n’est pas toujours facile et les actions de ceux qui créent la politique sont ouvertes aux citoyens. Mais il semble que le vecteur principal ait été choisi correctement : celui de l’ouverture et de la prévisibilité.

Aujourd’hui, dans le monde, il n’existe pas beaucoup de conflits militaires majeurs qui « de facto » n’ont jamais pris fin, restant dans la phase « froide ». Les seules exceptions incluent la confrontation militaire entre l'URSS et le Japon, pour laquelle un traité de paix n'a pas encore été signé, ainsi que le conflit coréen. Oui, en 1953, les deux parties ont signé une « trêve », mais les deux Corées la traitent avec un léger dédain. En fait, ces deux pays sont toujours en guerre.

Il est généralement admis que l’intervention de l’URSS et des États-Unis a été la principale cause de la guerre, mais c’était quelque peu faux, car la situation intérieure de la péninsule était alors très instable. Le fait est que la distinction artificielle faite peu de temps auparavant a en fait coupé le pays en deux, et la situation était encore pire que dans la situation de l’Allemagne de l’Ouest et de l’Est.

Comment étaient les deux Corées avant le début du conflit ?

Beaucoup pensent encore que les habitants du Nord ont attaqué soudainement et sans motivation les habitants du Sud, même si c'est loin d'être le cas. La Corée du Sud était alors dirigée par le président Rhee Syngman. Il a vécu longtemps aux États-Unis, parlait un anglais excellent, même si le coréen était en même temps difficile pour lui, curieusement, il n'était pas du tout un protégé des Américains et était même ouvertement méprisé par la Maison Blanche. Il y avait toutes les raisons à cela : Lee Seung se considérait sérieusement comme le « messie » de l'ensemble du peuple coréen, était incontrôlablement désireux de se battre et demandait constamment des fournitures d'armes offensives. Les Américains n'étaient pas pressés de l'aider, car ils ne voulaient pas vraiment s'impliquer dans le conflit coréen désespéré, qui à cette époque ne leur apportait rien d'utile.

Le « messie » ne bénéficiait pas non plus du soutien du peuple lui-même. Les partis de gauche au gouvernement étaient très forts. Ainsi, en 1948, tout un régiment militaire s’est rebellé et l’île de Jeju a longtemps « prêché » les croyances communistes. Cela a coûté cher à ses habitants : à la suite de la répression du soulèvement, presque une personne sur quatre est morte. Curieusement, tout cela s’est produit pratiquement à l’insu de Moscou ou de Washington, même s’ils pensaient clairement que les « maudits communistes » ou les « impérialistes » étaient à blâmer. En fait, tout ce qui s’est passé était une affaire intérieure des Coréens eux-mêmes.

Dégradation de la situation

Tout au long de l'année 1949, la situation aux frontières des deux Corées ressemble fortement à celle des fronts de la Première Guerre mondiale, puisque des cas de provocations et d'hostilités ouvertes se produisent quotidiennement. Contrairement aux opinions désormais largement répandues des « experts », les sudistes ont le plus souvent joué le rôle d’agresseurs. Par conséquent, même les historiens occidentaux admettent que le 25 juin 1950, comme on pouvait s’y attendre, le conflit coréen est entré dans une phase chaude.

Il convient également de dire quelques mots sur les dirigeants du Nord. Nous nous souvenons tous du « grand timonier », Kim Il Sung. Mais à l’époque que nous décrivons, son rôle n’était pas si grand. D’une manière générale, la situation rappelle celle de l’URSS dans les années 1920 : Lénine était alors une figure importante, mais Boukharine, Trotsky et d’autres personnalités avaient également un poids énorme sur la scène politique. La comparaison est certes grossière, mais elle donne une idée générale de ce qui se passe en Corée du Nord. Alors, l'histoire du conflit coréen... Pourquoi l'Union a-t-elle décidé d'y prendre une part active ?

Pourquoi l’URSS est-elle intervenue dans le conflit ?

Du côté des communistes du Nord, les fonctions de « messie » ont été exercées par Park Hong-yong, ministre des Affaires étrangères et, en fait, la deuxième personne du pays et du Parti communiste. À propos, elle a été créée immédiatement après la libération de l'occupation japonaise et le légendaire Kim Il Sung vivait encore en URSS à cette époque. Cependant, Pak lui-même a également réussi à vivre dans l'Union dans les années 30 et s'y est en outre fait des amis influents. Ce fait est la principale raison pour laquelle notre pays s’est engagé dans la guerre.

Pak a juré aux dirigeants de l'URSS qu'en cas d'attaque, au moins 200 000 « communistes sud-coréens » lanceraient immédiatement une offensive décisive... et le régime fantoche criminel tomberait immédiatement. Dans le même temps, il est important de comprendre que l’Union soviétique n’avait aucune résidence active dans ces régions et que toutes les décisions ont donc été prises sur la base des paroles et des opinions de Pak. C’est l’une des raisons les plus importantes pour lesquelles l’histoire du conflit coréen est inextricablement liée à l’histoire de notre pays.

Pendant longtemps, Washington, Pékin et Moscou ont préféré ne pas s'immiscer directement dans ce qui se passait, même si le camarade Kim Il Sung a littéralement bombardé Pékin et Moscou de demandes d'aide pour sa campagne contre Séoul. Il convient de noter que le 24 septembre 1949, le ministère de la Défense a jugé le plan proposé comme « insatisfaisant », dans lequel l'armée a été pleinement soutenue par le Plénum. Le document indiquait en clair qu'« il ne faut clairement pas compter sur un plan ». une victoire rapide, et même briser la résistance de l'ennemi ne pourra pas empêcher d'énormes problèmes économiques et politiques. » La Chine a réagi encore plus vivement et plus spécifiquement. Mais en 1950, Pak reçut l’autorisation requise. C'est ainsi qu'a commencé le conflit coréen...

Qu’est-ce qui a poussé Moscou à revenir sur sa décision ?

Il se pourrait très bien que la décision positive ait été influencée d’une manière ou d’une autre par l’émergence de la RPC en tant que nouvel État indépendant. Les Chinois auraient pu aider leurs voisins coréens, mais ils avaient eux-mêmes beaucoup de problèmes ; le pays venait tout juste de mettre fin à la guerre civile. Dans cette situation, il était donc plus facile de convaincre l’URSS que la « guerre éclair » serait un succès total.

Désormais, tout le monde sait que les États-Unis ont également provoqué le conflit coréen à bien des égards. Nous en comprenons également les raisons, mais à cette époque, tout cela était loin d'être aussi évident. Tous les Coréens savaient que les Américains ne l’aimaient pas du tout. Il connaissait bien certains républicains au Parlement, mais les démocrates, qui jouaient déjà alors le « premier violon », traitaient ouvertement Lee Seung de « vieux sénile ».

En un mot, cet homme était pour les Américains une sorte de «valise sans poignée», terriblement gênante à transporter, mais qui ne valait pas la peine d'être jetée. La défaite du Kuomintang en Chine a également joué un rôle : les États-Unis n’ont pratiquement rien fait pour soutenir ouvertement les radicaux taïwanais, mais ils étaient bien plus nécessaires qu’une « personne sénile ». La conclusion était donc simple : ils n’interviendront pas dans le conflit coréen. Ils n’avaient aucune raison d’y participer activement (hypothétiquement).

En outre, à cette époque, la Corée avait été officiellement retirée de la liste des pays que les Américains s'étaient engagés à défendre en cas d'agression inattendue de la part de tiers. Enfin, sur la carte du monde de cette époque, il y avait suffisamment de points où les « communistes » pouvaient frapper. Grèce, Turquie et Iran – selon la CIA, tous ces endroits pourraient avoir des conséquences bien plus dangereuses pour les intérêts géopolitiques américains.

Qu’est-ce qui a poussé Washington à intervenir ?

Malheureusement, les analystes soviétiques ont commis une grave erreur en ne considérant pas à quelle époque le conflit coréen a éclaté. Truman était le président, il prenait la « menace communiste » très au sérieux et considérait tout succès de l’URSS comme une insulte personnelle. Il croyait également à la doctrine de l’endiguement et n’a pas non plus réfléchi à deux fois à l’ONU, faible et fantoche. En outre, aux États-Unis, le sentiment était le même : les hommes politiques devaient faire preuve de fermeté pour ne pas être qualifiés de faibles et ne pas perdre le soutien de l’électorat.

On peut longtemps se demander si l’URSS aurait soutenu les nordistes si elle avait eu connaissance du réel manque de soutien des « communistes du sud », ainsi que de l’intervention directe de l’Amérique. En principe, tout aurait pu se passer exactement de la même manière, mais vice versa : Syng Man Rhee aurait pu « en finir » avec la CIA, les Yankees auraient envoyé leurs conseillers et leurs troupes, ce qui aurait obligé l'Union à intervenir ... Mais ce qui s'est passé est arrivé.

Alors, comment est né le conflit coréen (1950-1953) ? Les raisons sont simples : il y en a deux et le Sud. Chacun est dirigé par une personne qui considère qu'il est de son devoir de réunifier le pays. Chacun a ses propres « patrons » : l’URSS et les États-Unis, qui, pour une raison ou une autre, ne veulent pas s’en mêler. La Chine serait heureuse d’intervenir pour étendre ses possessions, mais elle n’en a pas encore la force et son armée n’a pas d’expérience de combat normale. C’est l’essence du conflit coréen… Les dirigeants coréens font tout ce qu’ils peuvent pour obtenir de l’aide. Ils l'obtiennent, ce qui entraîne une guerre. Chacun poursuit ses propres intérêts.

Comment tout a commencé?

En quelle année a eu lieu le conflit coréen ? Le 25 juin 1950, les troupes du Juche franchissent la frontière et entrent immédiatement dans la bataille. Ils n’ont pratiquement pas remarqué la résistance de l’armée complètement corrompue et faible des sudistes. Trois jours plus tard, Séoul était prise, et au moment où les Nordistes défilaient dans ses rues, des informations victorieuses du Sud étaient diffusées à la radio : les « communistes » avaient fui, les armées se dirigeaient vers Pyongyang.

Après la prise de la capitale, les habitants du Nord ont commencé à attendre le soulèvement promis par Pak. Mais il n’était pas là et nous avons donc dû nous battre sérieusement avec les troupes de l’ONU, les Américains et leurs alliés. Le manuel de l'ONU a rapidement ratifié le document « Sur le rétablissement de l'ordre et l'expulsion de l'agresseur » et le général D. MacArthur a été nommé commandant. Le représentant de l'URSS à l'époque boycottait les réunions de l'ONU en raison de la présence d'une délégation taïwanaise, donc tout était calculé correctement : personne ne pouvait opposer son veto. C’est ainsi qu’un conflit civil interne s’est transformé en un conflit international (qui se produit encore régulièrement aujourd’hui).

Quant à Pak, qui a déclenché ce désordre, après l’échec du « soulèvement », lui et sa faction ont perdu toute influence, puis il a été tout simplement éliminé. Formellement, la peine prévoyait l'exécution pour « espionnage au profit des États-Unis », mais en réalité, il a simplement piégé Kim Il Sung et les dirigeants de l'URSS, les entraînant dans une guerre inutile. Le conflit coréen, dont la date est désormais connue dans le monde entier, rappelle une fois de plus que l’ingérence dans les affaires intérieures d’États souverains est totalement inacceptable, surtout si les intérêts de tiers sont recherchés.

Succès et défaites

La défense du périmètre de Busan est connue : Américains et sudistes battent en retraite sous les attaques de Pyongyang et se fortifient sur des lignes bien équipées. L'entraînement des nordistes était excellent ; les Américains, qui se souvenaient parfaitement des capacités des T-34 dont ils étaient armés, n'étaient pas pressés de les combattre, quittant leurs positions à la première occasion.

Mais le général Walker, à l'aide de mesures sévères (il a lui-même traversé les tranchées, démontrant l'utilisation des «bazookas» au combat), a réussi à remédier à la situation, et les habitants du Nord n'étaient tout simplement pas prêts pour une longue guerre. L'énorme ligne de front dévorait toutes les ressources, les chars s'épuisaient et de sérieux problèmes commençaient avec l'approvisionnement en troupes. De plus, il convient de rendre hommage aux pilotes américains : ils disposaient d'excellentes machines, il n'était donc pas question de suprématie aérienne.

Enfin, le général D. MacArthur, stratège pas le plus remarquable mais assez expérimenté, a réussi à élaborer un plan pour le débarquement à Inchon. C'est la pointe ouest. En principe, l'idée était extrêmement extravagante, mais MacArthur, en raison de son charisme, a quand même insisté pour réaliser son plan. Il avait ce même « sentiment » qui fonctionnait parfois.

Le 15 septembre, les Américains parviennent à débarquer et, après de violents combats, reprennent Séoul deux semaines plus tard. C'est le début de la deuxième étape de la guerre. Début octobre, les nordistes avaient complètement abandonné le territoire des sudistes. Ils décidèrent de ne pas laisser passer leur chance : le 15 octobre, ils avaient déjà capturé la moitié du territoire ennemi, dont les armées étaient tout simplement épuisées.

Les Chinois entrent en jeu

Mais voici la Chine : les Américains et leurs « pupilles » ont franchi le 38e parallèle, ce qui constituait une menace directe pour la souveraineté chinoise. Donner aux États-Unis un accès direct à leurs frontières ? C'était inimaginable. Les « petits détachements » chinois du général Peng Dehuai entrent dans la bataille.

Ils ont mis en garde à plusieurs reprises contre la possibilité de leur participation, mais MacArthur n'a pas réagi aux notes de protestation. À cette époque, il ignorait ouvertement les ordres des dirigeants, car il se considérait comme une sorte de « prince apanage ». Ainsi, Taiwan a été contraint de l'accepter selon le protocole des réunions des chefs d'État. Enfin, il a déclaré à plusieurs reprises qu’il organiserait un « grand massacre » pour les Chinois s’ils « osaient intervenir ». La RPC ne pouvait tout simplement pas tolérer une telle insulte. Alors, quand a eu lieu le conflit coréen impliquant les Chinois ?

Le 19 octobre 1950, des « unités de volontaires » entrent en Corée. Comme MacArthur n'imaginait rien de tel, le 25 octobre, ils libérèrent complètement le territoire des habitants du Nord et balayèrent la résistance des troupes de l'ONU et des Américains. Ainsi commença la troisième étape des hostilités. Dans certaines zones du front, les troupes de l'ONU ont simplement fui, mais dans d'autres, elles ont défendu leurs positions jusqu'au bout, battant systématiquement en retraite. Le 4 janvier 1951, Séoul est réoccupée. Le conflit coréen de 1950 à 1953 continue de prendre de l’ampleur.

Succès et défaites

À la fin du mois, l’offensive avait de nouveau ralenti. À ce moment-là, le général Walker était décédé et avait été remplacé par M. Ridgway. Il a commencé à utiliser la stratégie du « hachoir à viande » : les Américains ont commencé à prendre pied sur les hauteurs dominantes et ont simplement attendu que les Chinois occupent tous les autres emplacements. Lorsque cela s'est produit, des MLRS et des avions ont été utilisés, incendiant les positions occupées par les nordistes.

Une série de succès majeurs permet aux Américains de lancer une contre-offensive et de reprendre Séoul pour la deuxième fois. Le 11 avril, D. MacArthur a été démis de ses fonctions de commandant en chef en raison de son obsession pour les bombardements nucléaires. Il a été remplacé par M. Ridgway, mentionné ci-dessus. Cependant, à ce moment-là, les troupes de l'ONU étaient à bout de souffle : elles n'avaient pas répété la marche sur Pyongyang et les habitants du Nord avaient déjà réussi à organiser l'approvisionnement en armes et à stabiliser la ligne de front. La guerre a acquis un caractère positionnel. Mais le conflit coréen de 1950-1953. a continué.

Fin des hostilités

Il est devenu évident pour tout le monde qu’il n’y avait tout simplement pas d’autre moyen de résoudre le conflit qu’un traité de paix. Le 23 juin, l'URSS a appelé à un cessez-le-feu lors d'une réunion de l'ONU. Le 27 novembre 1951, ils s'étaient déjà mis d'accord pour établir une ligne de démarcation et échanger des prisonniers, mais Syngman Rhee intervint à nouveau, qui prônait ardemment la poursuite de la guerre.

Il a activement exploité les divergences apparues sur la question de l'échange de prisonniers. Dans des conditions normales, ils évoluent selon le principe du « tous pour tous ». Mais ici des difficultés sont apparues : le fait est que toutes les parties au conflit (Nord, Sud et Chine) ont activement eu recours au recrutement forcé et que les soldats ne voulaient tout simplement pas se battre. Au moins la moitié de tous les détenus ont simplement refusé de retourner à leur « lieu d’enregistrement ».

Seung Man a pratiquement perturbé le processus de négociation en ordonnant simplement la libération de tous les « refuseniks ». En général, à cette époque, les Américains étaient tellement fatigués de lui que la CIA a même commencé à planifier une opération pour le destituer du pouvoir. En bref, le conflit coréen (1950-1953) est un parfait exemple de la façon dont le gouvernement d’un pays sabote les négociations de paix pour ses propres intérêts.

Le 27 juillet 1953, des représentants de la RPDC, de l'AKND et des troupes de l'ONU (les représentants de la Corée du Sud ont refusé de signer le document) ont signé un accord de cessez-le-feu, selon lequel la ligne de démarcation entre la Corée du Nord et la Corée du Sud était établie approximativement au 38e parallèle. et des deux côtés, une zone démilitarisée de 4 km de large s'est formée. C'est ainsi qu'a eu lieu le conflit coréen (1950-1953), dont vous avez vu un résumé dans les pages de cet article.

Le résultat de la guerre est que plus de 80 % du parc immobilier total de la péninsule coréenne a été détruit et que plus de 70 % de toutes les industries ont été désactivées. On ne sait encore rien des pertes réelles, puisque chaque camp surestime largement le nombre de morts ennemies et minimise ses pertes. Malgré cela, il est clair que le conflit en Corée est l’une des guerres les plus sanglantes de l’histoire récente. Toutes les parties prenantes à cette confrontation s’accordent sur le fait que cela ne devrait plus se reproduire.

Entre la République populaire démocratique de Corée (Corée du Nord) et la République de Corée (Corée du Sud).

La guerre a été menée avec la participation du contingent militaire chinois et des spécialistes militaires et des unités de l'armée de l'air de l'URSS du côté de la RPDC et du côté de la Corée du Sud - les forces armées américaines et un certain nombre d'États dans le cadre de la Forces multinationales de l'ONU.

Les conditions préalables à la guerre de Corée ont été posées à l'été 1945, lorsque les troupes soviétiques et américaines sont apparues sur le territoire du pays, alors entièrement occupé par le Japon. La péninsule était divisée en deux parties le long du 38e parallèle.
Après la formation de deux États coréens en 1948 et le départ des troupes soviétiques puis américaines de la péninsule, les deux camps coréens et leurs principaux alliés, l’URSS et les États-Unis, se préparaient au conflit. Les gouvernements du Nord et du Sud avaient l’intention d’unifier la Corée sous leur propre régime, qu’ils proclamèrent dans les Constitutions adoptées en 1948.
En 1948, les États-Unis et la République de Corée signent un accord pour créer l’armée sud-coréenne. En 1950, un accord de défense est conclu entre ces pays.

En Corée du Nord, avec l’aide de l’Union soviétique, l’Armée populaire coréenne a été créée. Après le retrait des troupes soviétiques de la RPDC en septembre 1948, toutes les armes et équipements militaires furent laissés à la RPDC. Les Américains n'ont retiré leurs troupes de Corée du Sud qu'à l'été 1949, mais y ont laissé environ 500 conseillers ; Les conseillers militaires de l'URSS sont restés en RPDC.
La non-reconnaissance mutuelle des deux États coréens et leur reconnaissance incomplète sur la scène mondiale ont rendu la situation dans la péninsule coréenne extrêmement instable.
Des affrontements armés le long du 38e parallèle se sont produits avec des degrés d'intensité variables jusqu'au 25 juin 1950. Ils se sont produits particulièrement souvent en 1949 - dans la première moitié des années 1950, se chiffrant par centaines. Parfois, ces escarmouches impliquaient plus d'un millier de personnes de chaque côté.
En 1949, le chef de la RPDC, Kim Il Sung, s'est tourné vers l'URSS pour lui demander de l'aide pour envahir la Corée du Sud. Cependant, considérant l’armée nord-coréenne insuffisamment préparée et craignant un conflit avec les États-Unis, Moscou n’a pas accédé à cette demande.

Malgré le début des négociations, les hostilités se poursuivent. Une guerre aérienne à grande échelle a éclaté dans les airs, dans laquelle l'armée de l'air et la marine américaines ont joué le rôle principal du côté sud, et le 64e corps aérien de chasse soviétique du côté nord.

Au printemps 1953, il devint évident que le prix de la victoire des deux camps serait trop élevé et, après la mort de Staline, la direction du parti soviétique décida de mettre fin à la guerre. La Chine et la RPDC n'ont pas osé continuer la guerre seules. Ouverture d'un cimetière commémoratif à la mémoire des personnes tuées pendant la guerre de Corée. Dans la capitale de la RPDC, dans le cadre de la célébration de l'anniversaire de la fin de la guerre patriotique de 1950-1953, un cimetière commémoratif a été ouvert à la mémoire des victimes. La cérémonie s'est déroulée en présence des plus hauts responsables du parti et de l'armée du pays. La trêve entre la RPDC, la Chine et l'ONU a été documentée le 27 juillet 1953.

Les pertes humaines des parties à un conflit armé sont évaluées différemment. Les pertes totales du Sud en tués et blessés sont estimées entre 1 million 271 mille et 1 million 818 mille personnes, et dans le Nord - entre 1 million 858 mille et 3 millions 822 mille personnes.
Selon les données officielles américaines, les États-Unis ont perdu 54 246 personnes tuées et 103 284 blessées pendant la guerre de Corée.
L'URSS a perdu au total 315 personnes en Corée, tuées ou décédées des suites de blessures ou de maladies, dont 168 officiers. Au cours de 2,5 années de participation aux hostilités, le 64th Air Corps a perdu 335 chasseurs MiG-15 et plus de 100 pilotes, après avoir abattu plus d'un millier d'avions ennemis.
Les pertes totales des forces aériennes des parties se sont élevées à plus de trois mille avions des forces de l'ONU et à environ 900 avions des forces aériennes de la République populaire de Chine, de la RPDC et de l'URSS.

Le matériel a été préparé sur la base des informations de RIA Novosti et de sources ouvertes

La tension persistante dans la situation militaro-politique dans la péninsule coréenne est une conséquence de l'une des plus grandes guerres locales du XXe siècle, dont les combats s'y sont déroulés du 25 juin 1950 au 27 juillet 1953.

Dans cette guerre, des moments se sont produits à plusieurs reprises qui ont menacé de transformer le conflit régional en un conflit mondial, notamment en raison de la possibilité réelle d'utilisation d'armes nucléaires (armes nucléaires) par les États-Unis. Elle s'est avérée caractérisée par l'utilisation de ressources humaines et matérielles très importantes, la férocité de l'affrontement et l'implication, outre les forces armées des deux États coréens (Corée du Nord et Corée du Sud), des forces de la République populaire de La Chine (RPC), l'URSS, les États-Unis et une douzaine d'autres pays qui composaient les forces multinationales (MNF) des Nations Unies (ONU). La guerre de Corée a été le premier conflit militaire à grande échelle de la guerre froide après la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Les raisons qui ont conduit au déclenchement de la guerre de Corée, initialement définie comme une guerre civile, résident dans la scission d’une Corée unie et dans l’intervention extérieure. La scission de la Corée en deux parties fut l'un des résultats de la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle, à l'automne 1945, le pays fut divisé de manière conditionnelle et temporaire par l'Union soviétique et les États-Unis le long de la 38e guerre mondiale. parallèle (environ la moitié) pour libérer la péninsule des troupes japonaises. La gouvernance temporaire du pays a nécessité la création d'autorités civiles, ce qui, compte tenu des systèmes politiques différents des États libérateurs, a conduit à l'émergence en 1948 de deux États dans les parties divisées de la Corée, construits sur la base de programmes idéologiques opposés : en le nord du pays est la République du Parti démocratique populaire coréen (RPDC) pro-soviétique avec sa capitale à Pyongyang et dans sa partie sud - la République de Corée (ROK) pro-américaine avec sa capitale à Séoul. En conséquence, les tentatives visant à réaliser l’unification du pays par des moyens pacifiques furent pratiquement épuisées au début de 1949. Dans le même temps, les troupes soviétiques et américaines sont retirées du pays.

Mais, en même temps, ni Pyongyang ni Séoul ne considéraient la nation coréenne comme divisée, et les dirigeants des deux camps (en RPDC - Kim Il Sung, en République de Corée - Syngman Rhee) voyaient la voie à suivre pour unifier le pays en le recours à la force. Indirectement, ces sentiments ont été alimentés à la fois par l’URSS et les États-Unis en fournissant une aide à la constitution de forces armées dans les régions divisées de la Corée. En conséquence, comme l’a noté l’éminent diplomate soviétique M.S. Kapitsa, les deux camps se préparaient à la guerre.

L’Union soviétique a initialement supposé que la RPDC devait être un État tampon, lui permettant d’éviter tout contact direct avec les États-Unis d’Amérique. Cela aboutit au refus de Moscou, jusqu’au printemps 1950, de soutenir les aspirations du dirigeant nord-coréen Kim Il Sung de surmonter la division de la péninsule par des moyens militaires. Mais bientôt, en mai de la même année, il approuva néanmoins ses intentions, même si la décision formellement positive fut transférée au dirigeant chinois Mao Zedong.

Les dirigeants soviétiques, avec le soutien des plans de la RPDC, ont pris en compte la supériorité militaire de Pyongyang sur Séoul et n'ont pas supposé l'intervention américaine dans la guerre entre les États coréens - le 12 janvier 1950, le secrétaire d'État américain Dean Acheson, s'adressant aux journalistes à Washington, a décrit la ligne de défense américaine en Extrême-Orient le long de la ligne Japon-Philippines-Okinawa, ce qui implique de classer la Corée du Sud comme pays non prioritaire pour les États-Unis d'Amérique.

L'approbation des plans de Kim Il Sung a également été facilitée par deux événements importants d'importance mondiale : l'émergence des armes nucléaires en URSS et la proclamation de la République populaire de Chine en 1949. Un argument important était le fait que les Nord-Coréens étaient capables convaincre Moscou et Pékin qu'une situation révolutionnaire s'était développée dans le sud de la péninsule coréenne, qui, en cas d'action armée de la RPDC, conduirait à un soulèvement national en Corée du Sud et à l'élimination du régime pro-américain régime de Syngman Rhee.

Dans le même temps, depuis le début des années 1950, la position de Washington a connu des changements qualitatifs vers la formation d’une politique de réponse ferme aux tentatives prétendument croissantes visant à affaiblir l’influence américaine sur la communauté mondiale. Dans le contexte de la guerre froide, l'administration Truman a été accusée d'être incapable de faire face aux défis stratégiques, que l'on considérait alors comme la crise de Berlin de 1948, la défaite de Chiang Kai-shek en Chine, etc. La situation a également été aggravée par la chute de la cote du président américain au cours de l'année des élections de mi-mandat au Congrès dans le pays.

En conséquence, au printemps 1950, le Conseil de sécurité nationale des États-Unis a modifié la stratégie et la diplomatie du pays en Extrême-Orient. La directive du Conseil NSC-68 identifiait la Corée du Sud et le Japon comme sujets potentiels de l'expansion soviétique. Par conséquent, au début de la guerre de Corée, les États-Unis d’Amérique se trouvaient prêts à entreprendre une démarche politique et diplomatique active et à entrer directement dans la guerre contre « l’agression communiste ». Le contenu même de la directive était connu d’un cercle très restreint de l’administration américaine.

Quant à la position de la RPC sur la péninsule coréenne, elle a tout d'abord été déterminée par le fait que les succès militaires de Kim Il Sung pourraient conduire à une augmentation de l'influence communiste en Asie et, bien sûr, de l'influence de Pékin elle-même, avec des calculs pour Non-ingérence américaine dans les événements à venir sur la péninsule et présence d'une situation révolutionnaire en Corée du Sud, qui contribuera à une victoire nord-coréenne. Dans le même temps, les Chinois se sont rendu compte que si le plan qu’ils avaient approuvé échouait en RPDC, il pourrait y avoir une perspective d’apparition de troupes américaines sur la frontière sino-coréenne longue de 700 km. Cela était inacceptable pour eux et pourrait finalement conduire à une participation armée de la RPC en Corée.

Ainsi, le Sud et le Nord se préparaient à la guerre dans la péninsule. Les États-Unis ont entraîné et armé l’armée sud-coréenne. Avec l'aide de l'URSS, l'Armée populaire coréenne (KPA) a été créée en RPDC. Des affrontements armés des deux côtés se sont produits avec des degrés divers de gravité entre 1949 et 1950. Chacun d’eux pourrait marquer son début. A la veille de l'ouverture des hostilités de l'APC contre les forces armées de Corée du Sud, qui ont eu lieu le 25 juin 1950 en réponse à un incident frontalier prétendument provoqué dans la zone du 38e parallèle, la composition des forces opposées était la suivante.

La KPA se composait de 10 divisions d'infanterie, d'une brigade de chars, de 6 régiments distincts, de 4 brigades de gardes-frontières et de gardes-frontières (faisant partie du ministère de l'Intérieur), d'une division d'aviation, de 4 divisions de navires (chasseurs de mer et torpilleurs, dragueurs de mines) , 2 régiments navals d'infanterie, régiment de garde-côtes. Les unités de combat étaient armées d'environ 1 600 canons et mortiers, 260 chars et unités d'artillerie automotrices (SPG), 170 avions de combat, dont 90 avions d'attaque Il-10 et 80 Yak-9, et 20 navires. L'effectif des forces armées de la RPDC était de 188 000 personnes. Leur première priorité était de vaincre l’ennemi en encerclant puis en détruisant ses principales forces dans la région de Séoul.

Au Sud, une armée dotée d’armes modernes a été créée, préparée aux opérations militaires offensives. Il se composait de 8 divisions d'infanterie, d'un régiment de cavalerie distinct et de 12 bataillons distincts à des fins diverses, d'un détachement d'aviation, de 5 divisions navales, d'un régiment de marine et de 9 détachements de garde-côtes. En outre, l'armée territoriale comprenait 5 brigades, considérées comme une réserve organisée des forces armées de la République du Kazakhstan. En outre, des détachements spéciaux comptant jusqu'à 20 000 personnes, destinés aux opérations de contre-guérilla, étaient situés dans les rangs de la police. Le nombre total des forces armées sud-coréennes était de 161 000 personnes. Les unités de combat étaient armées d'environ 700 canons et mortiers, 30 chars et canons automoteurs, 40 avions, dont 25 chasseurs, et 71 navires. Comme on peut le constater, le rapport des forces et des moyens en juin 1950 était en faveur du KPA.

Les États-Unis disposaient d'importantes forces à proximité immédiate de la péninsule coréenne, issues du commandement principal des forces armées du pays en Extrême-Orient, dont le quartier général était à Tokyo sous la direction du général D. MacArthur. Ainsi, la 8e armée (3 divisions d'infanterie et de cavalerie) était stationnée au Japon et un régiment d'infanterie distinct était stationné sur les îles Ryukyu et Guam. L'US Air Force était représentée par la 5e Air Force (VA) au Japon, 20 VA - sur l'île. Okinawa, 13 VA - aux Philippines.

L'US Navy disposait de 26 navires de la 7e flotte dans la région (un porte-avions, 2 croiseurs, 12 destroyers, 4 sous-marins, environ 140 avions). L'effectif total du groupe des forces armées américaines, qui pourrait être utilisé dans des opérations militaires dans la péninsule coréenne dans un délai relativement court, s'élevait à près de 200 000 personnes. La composante aérienne des troupes américaines dans la région était particulièrement puissante - 1 040 avions, dont 730 au Japon. Il est évident qu’en cas d’intervention dans la guerre dans la péninsule coréenne, les forces armées américaines seraient en mesure d’assurer une supériorité totale dans les airs et sur mer.

Les forces multinationales de l'ONU ont pris part aux hostilités en Corée - les troupes d'États qui ont soutenu la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU du 27 juin 1950 sur la fourniture d'une assistance militaire à la Corée du Sud lors du déclenchement de la guerre avec la RPDC. Parmi eux : l’Australie, la Belgique, la Grande-Bretagne, la Grèce, le Canada, la Colombie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, la Thaïlande, la Turquie, les Philippines, la France, l’Éthiopie et l’Union sud-africaine. Des unités médicales militaires ont été fournies par l'Inde, l'Italie, la Norvège et la Suède. Au total, l'effectif de la soi-disant coalition sudiste variait entre 900 000 et 1,1 million de personnes, y compris les forces armées de la République de Corée - jusqu'à 600 000 personnes, les forces armées américaines - jusqu'à 400 000 personnes, les forces armées de la République de Corée - jusqu'à 600 000 personnes, les forces armées américaines - jusqu'à 400 000 personnes, au dessus des alliés - jusqu'à 100 000 personnes .
Général Douglas MacArthur

Dans une situation critique pour la RPDC, lorsque les troupes américaines et sud-coréennes, opérant sous le drapeau de l'ONU, franchirent le 38e parallèle en novembre 1950 et commencèrent à s'approcher de la frontière sino-coréenne, la RPC et l'URSS vinrent en aide au Nord. Le premier a fourni un puissant groupe de forces terrestres sous le couvert de volontaires du peuple chinois dans le cadre de deux groupes d'armées sous le commandement du colonel général Peng Dehuai, initialement avec un effectif total de 260 000 personnes, qui est ensuite passé à 780 000 personnes. L'Union soviétique, pour sa part, s'est engagée à assurer une couverture aérienne pour la partie nord-est du territoire de la RPC et la partie adjacente de la RPDC.

À cette fin, un groupe d'aviation soviétique a été formé d'urgence, formalisé organisationnellement sous le nom de 64e Corps d'aviation de chasse (IAK). La composition des forces et des moyens était variable ; outre les avions de combat, elle comprenait des unités d'artillerie antiaérienne, des unités techniques aéronautiques et radio. L'effectif total atteignait environ 30 000 personnes, dont environ 450 pilotes. Le corps était armé de plus de 300 avions, principalement des MiG-15. Ainsi, le nombre maximum de troupes de la coalition du nord était d'environ 1,06 million de personnes, compte tenu du nombre total de troupes de l'APC de 260 000 personnes.

Les troupes nord-coréennes ont lancé avec succès des opérations militaires contre la Corée du Sud. Dès le troisième jour de la guerre, ils s'emparèrent de sa capitale, Séoul. Mais la guerre civile qui a essentiellement commencé s'est rapidement transformée en conflit régional en raison de l'intervention des États-Unis et de leurs alliés dans les événements sur la péninsule. Le fait est que les actions américaines n’ont pas coïncidé avec les prévisions et les calculs attendus ; Washington s’est comporté de manière très décisive, concentrant immédiatement ses efforts dans plusieurs domaines : fournir à la Corée du Sud une assistance militaire directe des forces stationnées au Japon ; des consultations avec les alliés du bloc militaro-politique de l'OTAN ; formation d'une coalition militaire contre la RPDC sous le drapeau de l'ONU.

Le 27 juin 1950, le Conseil de sécurité des Nations Unies a approuvé une résolution autorisant l'utilisation des troupes américaines en Corée et a recommandé aux autres pays membres de l'ONU de soutenir volontairement l'action américaine. Le 7 juillet, le Conseil de sécurité de l'ONU a approuvé la création d'une force multinationale de l'ONU sous la direction de Washington pour mener une guerre dans la péninsule coréenne contre l'État agresseur, considéré comme la Corée du Nord. L’URSS pouvait opposer son veto à ces résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU, mais un représentant soviétique était absent de ses réunions depuis janvier 1950 pour protester contre le fait que la place de la RPC dans l’organisation était occupée par un représentant du régime du Kuomintang de Chiang Kai-shek. Cette circonstance peut être considérée comme une erreur de calcul diplomatique de la part de la partie soviétique. Pyongyang espérait mener à bien son opération visant à prendre le contrôle du territoire sud-coréen rapidement et avant que les Américains ne puissent intervenir dans les événements sur la péninsule coréenne. Dans ce contexte, retarder le processus décisionnel du Conseil de sécurité de l'ONU concernant la situation en Corée pourrait contribuer au succès militaire de la RPDC.

La périodisation des opérations de combat pendant la guerre de Corée comprend quatre étapes : la première (25 juin - 14 septembre 1950), composée du franchissement du 38e parallèle par la KPA et du développement de l'offensive vers le fleuve. Naktong en bloquant les troupes ennemies sur une tête de pont dans la région de Busan ; la seconde (15 septembre - 24 octobre 1950), contenant la contre-offensive des forces multinationales de l'ONU et leur entrée directe dans les régions du sud de la RPDC ; la troisième (25 octobre 1950 - 9 juillet 1951), caractérisée par l'entrée en guerre des Volontaires du peuple chinois, qui conduisit au retrait des troupes de l'ONU de Corée du Nord et à la stabilisation de la ligne de bataille sur la péninsule dans certaines zones adjacent au 38e parallèle; la quatrième (10 juillet 1951 - 27 juillet 1953), qui comprenait à la fois des opérations militaires et des négociations d'armistice.

La première étape de la guerre de Corée a été marquée par les succès des troupes de l'Armée populaire coréenne. Ses troupes ont brisé la résistance ennemie en direction de Séoul et ont poursuivi avec dynamisme leur offensive vers le sud. À la mi-août, jusqu’à 90 % du territoire sud-coréen était contrôlé par les Nordistes. Les conseillers militaires soviétiques dirigés par le lieutenant-général N.A. Vassiliev. Leur nombre tout au long de la guerre variait entre 120 et 160 personnes, mais ils n'ont pas pris part aux hostilités, concentrant leurs efforts sur l'aide au développement, à la préparation et à la conduite des opérations, à la formation et à l'organisation des unités et des services individuels de l'armée nord-coréenne. De novembre 1950 jusqu'à la fin de la guerre, l'appareil des conseillers militaires soviétiques en RPDC était dirigé par le lieutenant-général V.N. Razuvaev, étant en même temps l'ambassadeur de l'URSS auprès d'elle.

Cependant, en septembre 1950, les troupes nord-coréennes perdirent progressivement l'initiative dans la conduite des hostilités et s'arrêtèrent pratiquement le long du périmètre de la tête de pont de Busan, incapables de vaincre la résistance des troupes américaines et sud-coréennes. À la fin de la première étape de la guerre, la KPA était largement affaiblie par l'impact dur et constant de l'aviation de l'US Air Force. Les communications de transport ont été gravement perturbées, ce qui a entraîné une perte de manœuvrabilité et de soutien logistique ininterrompu aux opérations de combat des troupes de l'Armée populaire coréenne.

En général, le cours de la guerre a commencé à être affecté négativement par le calcul des dirigeants de la RPDC selon lequel la guerre serait de courte durée et ne nécessiterait pas de ressources humaines et matérielles importantes. De plus, dans le contexte de l’intervention militaire directe des États-Unis dans les événements survenus dans la péninsule coréenne, la supériorité totale des Américains dans les airs et sur mer a commencé à jouer un rôle dominant.

Pendant ce temps, un groupe de troupes américaines et sud-coréennes, opérant sous le drapeau de l'ONU et sous la direction générale du général D. MacArthur, se préparait à une contre-offensive. Le plan de l'opération était de lancer deux attaques coordonnées contre les troupes nord-coréennes. L'une - directement depuis la tête de pont de Busan, pour laquelle le groupe des forces multinationales de l'ONU y a été secrètement renforcé. Le deuxième coup devait être porté à l'arrière des troupes de la KPA par des forces d'assaut amphibies dans la zone du port d'Inchon. Malheureusement, la possibilité d'un débarquement ennemi dans la zone du port d'Incheon n'a pas été découverte à temps.

La deuxième étape de la guerre de Corée débute le 15 septembre avec un débarquement amphibie ennemi près du port d'Incheon. La force de débarquement comprenait le 10e corps américain (1re division de marines, 7e division d'infanterie, détachement de commandos britanniques et unités de troupes sud-coréennes) avec un effectif total de plus de 50 000 personnes. Le débarquement a été assuré par la 7e flotte de la Marine et l'US Air Force avec la participation des alliés (environ 200 navires et plus de 400 avions). Des forces et des moyens ennemis encore plus importants étaient concentrés sur la tête de pont de Busan, où, comme dans la région d'Inchon, au début de la contre-offensive, l'équilibre des forces et des moyens sur le front était en faveur de la force multinationale de l'ONU.

La supériorité des forces de l'ONU sur fond de fatigue et de pertes subies par l'Armée populaire coréenne a assuré le premier succès. Ils ont franchi la ligne de défense de l'APK et ont réussi à prendre la capitale de la RPDC, Pyongyang, le 23 octobre, atteignant bientôt les approches les plus proches des frontières de la RPC et de l'URSS. D'une manière générale, les résultats militaires de septembre-octobre 1950 mettent fin aux projets de Kim Il Sung d'unifier le pays, et la question de la fourniture d'une assistance urgente à la Corée du Nord pour exclure une éventuelle victoire des forces de la coalition sud se pose avec acuité. ordre du jour. Dans cette situation, I.V. Staline et Mao Zedong sont rapidement parvenus à un accord sur l'entrée en guerre dans la péninsule des troupes de l'Armée populaire de libération de Chine (APL) sous le couvert de volontaires du peuple chinois et sur l'implication de l'aviation et des systèmes de défense aérienne soviétiques (défense aérienne) pour la couverture aérienne de la zone de combat à l'intérieur de la RPDC, ainsi que de la partie nord-est du territoire de la République populaire de Chine.

Maréchal de la République populaire de Chine (depuis 1955) Peng Dehuai

La troisième étape de la guerre a été marquée par l'entrée dans les hostilités des volontaires du peuple chinois sous le commandement du colonel général Peng Dehuai aux côtés de l'APC, ce qui a surpris le commandement de la coalition sudiste. Le groupe chinois comprenait trois échelons totalisant plus de 600 000 personnes. Pour réduire le niveau de supériorité aérienne américaine dans les airs, la nuit a été utilisée pour les mouvements de troupes. Les actions de la coalition nord ont acquis un caractère rapide et maniable, ce qui a conduit au retrait rapide des forces de l'ONU: le 5 décembre, Pyongyang a été libérée par les troupes du Nord et Séoul a été libérée le 4 janvier de l'année suivante. Tous les espoirs de Syngman Rhee de victoire sur la RPDC et d'unification du pays sous sa direction ont été dissipés. De plus, le déroulement des hostilités dans les camps opposés ressemblait au mouvement d'un pendule dont l'amplitude diminuait progressivement. Début juillet 1951, la ligne de front s'arrête quasiment dans les zones adjacentes au 38e parallèle.

Les pilotes soviétiques et les soldats de la défense aérienne ont apporté leur contribution à la stabilisation de la situation dans la péninsule. Les résultats de leurs opérations militaires méritent des éloges. Ce n'est pas un hasard si 22 pilotes ont reçu le titre de Héros de l'Union soviétique. Au total, 1 259 avions ennemis ont été détruits par les forces et moyens de 64 forces aériennes, dont 1 106 avions ont été détruits par l'aviation, 153 avions ont été détruits par des unités anti-aériennes. L’un des épisodes intéressants de la guerre de Corée fut la chasse aux combattants « vivants ».

Au début de la guerre, les forces aériennes de l'URSS et des États-Unis étaient armées de chasseurs à réaction de 1ère génération. Les solutions techniques étaient différentes pour chaque camp, mais leurs caractéristiques de vol étaient tout à fait comparables. Le chasseur soviétique MiG-15 avait de meilleurs armes et une masse au décollage inférieure à celle de l'avion américain F-86 Sabre, plus rapide, dont les pilotes étaient équipés de combinaisons anti-g. Les deux parties ont montré un intérêt pratique pour l’obtention et l’étude d’un véhicule ennemi « vivant » et non détruit à des fins d’essais en vol.

Avion MiG-15 de l'armée de l'air de l'URSS

Avion F-86 de l'US Air Force

En avril 1951, un groupe de pilotes soviétiques arriva en Mandchourie avec pour mission de capturer un avion américain F-86. Mais il s'est avéré qu'il est techniquement difficile de forcer l'atterrissage d'un avion en bon état de ce type en raison de son avantage en termes de vitesse par rapport au MiG-15. Comme cela arrive souvent dans la vie, le hasard est venu à notre secours. En octobre 1951, le colonel E.G. Pepelyaev, l'un des meilleurs pilotes de la guerre de Corée, a endommagé au combat un Sabre, dont le pilote n'a pas pu s'éjecter et a effectué un atterrissage d'urgence, ce qui a permis de remettre l'avion pratiquement en état de marche et de le livrer à Moscou pour étude détaillée. En mai 1952, le deuxième avion F-86 fut reçu, abattu par des tirs d'artillerie antiaérienne.

Colonel Evgeniy Georgievich
Pepeliaev

Tout au long de la guerre de Corée, la menace directe de voir les États-Unis utiliser l’arme nucléaire est restée. Elle était largement déterminée par la position du commandant en chef des troupes américaines en Extrême-Orient, le général D. MacArthur. Il a adopté une ligne dure dans la guerre, insistant sur l’expansion des opérations militaires sur le territoire chinois et sur l’utilisation d’armes nucléaires.

La question de l'utilisation éventuelle d'armes nucléaires a été examinée par l'administration américaine dans le contexte de la défaite de la FMN de l'ONU après l'entrée des volontaires chinois dans les hostilités en Corée. Fin novembre 1950, le président américain G. Truman, s'adressant à la presse, n'excluait pas une évolution similaire de la guerre dans la péninsule.

Washington a étudié la possibilité d'utiliser six bombes atomiques du 27 au 29 décembre 1950 pour détruire les troupes nord-coréennes et chinoises dans les régions de Pyeongsan, Chorwon et Kimhwa et, plus tard, huit autres bombes atomiques contre les troupes chinoises dans la région de Chonju et au nord de la Chine. Rivière Imjingan.

Cependant, l’idée d’utiliser des armes nucléaires pendant la guerre de Corée a suscité des inquiétudes parmi la Grande-Bretagne et d’autres alliés européens des États-Unis. Début décembre 1950, le Premier ministre britannique C. Attlee, lors d'une visite dans la capitale américaine, s'est prononcé contre une solution nucléaire à la situation dans la péninsule coréenne, qui plongeait l'Europe dans un conflit mondial.

Les limites de l'arsenal atomique américain et l'opinion des alliés de la coalition, qui craignaient le déclenchement d'une guerre nucléaire mondiale, ont influencé le changement de position des dirigeants des États-Unis d'Amérique sur la possibilité d'utiliser des armes nucléaires dans la péninsule coréenne. . La position belliciste de D. MacArthur est entrée en conflit avec l'approche de l'administration américaine, ce qui a conduit à son renvoi de son poste et à son remplacement par le général M. Ridgway.

L'impasse survenue au printemps 1951 a contraint le Conseil de sécurité nationale américain, lors du NSC-48, à formuler des objectifs minimaux pour résoudre la situation en Corée : un cessez-le-feu, l'établissement d'une zone démilitarisée et le refus d'introduire de nouvelles forces en Corée. la zone de combat.

Dans le même temps, l'activité diplomatique des États-Unis et de l'URSS pour résoudre la question coréenne s'est intensifiée. En mai et juin 1951, à l'initiative de Washington, des réunions informelles eurent lieu entre le célèbre diplomate américain D. Kennan et le représentant soviétique auprès de l'ONU Ya.A. Malik. Ils ont discuté de la possibilité d'organiser un processus de négociation sur la Corée. La partie soviétique a également tenu une réunion sur cette question à Moscou avec la participation de I.V. Staline, Kim Il Sung et membre du Comité central du Parti communiste chinois Gao Gang, au sein desquels l'idée de tenir de telles négociations a trouvé un soutien.

Le 23 juin, le représentant soviétique auprès de l'ONU Ya.A. Malik s'est exprimé à la radio américaine en proposant de procéder, dans un premier temps, à un échange de vues entre les pays combattant sur la péninsule concernant un cessez-le-feu et une trêve sur les conditions du retrait des troupes du 38e parallèle. Six jours plus tard, le général M. Ridgway a adressé par radio au commandement des troupes nord-coréennes et des volontaires chinois une proposition de tenir une réunion pour discuter de la possibilité d'une trêve, à laquelle une réponse positive a été reçue trois jours plus tard.

Le travail approfondi des diplomates des deux côtés a permis de mener des négociations en tenant compte de tous les facteurs de la situation militaro-politique dans la péninsule coréenne et dans les pays impliqués dans le conflit militaire. Aux États-Unis, la perception négative de la guerre de Corée par l’opinion publique s’est manifestée par une baisse de l’opinion publique envers l’administration Truman à la veille des élections présidentielles. L’Europe occidentale craignait que les États-Unis ne s’enlisent dans la péninsule coréenne au détriment de leur sécurité. I.V. Staline, à son tour, voyait des aspects positifs dans de tels développements. La RPDC et la RPC, qui ont subi de lourdes pertes humaines et matérielles, ont manifesté leur intérêt pour le processus de négociation, s'efforçant de revenir à la situation d'avant-guerre. La position de la Corée du Sud reste intransigeante et consiste à mener une guerre victorieuse.

Le 10 juillet 1951, les négociations débutent dans la ville de Kaesong, contrôlée par les troupes nord-coréennes. Ils représentaient uniquement les partis qui participaient aux opérations militaires directes dans toute la péninsule : les Américains, les Coréens et les Chinois. L'Union soviétique s'est abstenue de participer aux négociations, soulignant qu'elle n'était pas partie au conflit militaire.

Les négociations ont marqué la quatrième et dernière étape de la guerre de Corée, au cours de laquelle les deux parties ont continué à mener des opérations militaires sur le front terrestre, complétées par l'utilisation massive d'avions par les Américains.

Les combats des deux côtés ont été durs, principalement contre les civils et les prisonniers de guerre. Ainsi, les troupes américaines tiraient sur toute personne s’approchant de leurs positions, les avions d’attaque de l’US Air Force bombardaient les routes avec des réfugiés, etc. L'utilisation massive du napalm par l'US Air Force lors des soi-disant bombardements en tapis a causé de nombreuses victimes parmi la population civile, la destruction de nombreuses valeurs culturelles et le potentiel industriel du pays, y compris les installations d'irrigation et d'énergie.

De manière générale, la guerre a été marquée par de graves violations du droit international, sur lesquelles l'artiste Pablo Picasso a réussi à attirer l'attention lorsqu'il a peint « Massacre en Corée » en 1951. En Corée du Sud, l’exposition de ses tableaux a été interdite jusqu’au début des années 1990. en raison de son orientation anti-américaine.

Pendant ce temps, lors des négociations de Kaesong, l'établissement d'une ligne de démarcation et d'une zone démilitarisée a été considéré comme une condition nécessaire pour mettre fin aux hostilités dans la péninsule. En raison des divergences de positions des parties, les négociations ont été difficiles et ont échoué à plusieurs reprises. Ce n'est que fin novembre que les parties sont parvenues à un accord sur la démarcation le long de la ligne de front.

Des désaccords entre les parties sont également apparus lors de l'examen du problème de l'échange de prisonniers de guerre. Étant donné que le nombre de Chinois et de Coréens capturés par les forces multinationales de l'ONU était 15 fois supérieur au nombre de prisonniers aux mains des Nord-Coréens, la situation n'a pas permis d'appliquer le principe du « un pour un » par les Américains à appliquer lors de leur échange.

L'avancée des négociations s'est accompagnée de l'activité des parties au front, notamment de la FMN de l'ONU. Les troupes de la coalition du Nord ont occupé une défense passive, sans négliger l'opportunité d'améliorer elles-mêmes la ligne de front. En conséquence, à la fin de 1952, les négociations aboutirent à une impasse en raison de l'impossibilité de parvenir à un compromis entre leurs participants sur certains problèmes. Dans le même temps, ils ont progressivement pris conscience de la futilité de la poursuite des hostilités, qui détruisaient les ressources humaines et matérielles.

Guerre de Corée 1950-1953 Opérations de combat du 25 octobre 1950 au 27 juillet 1953

Un changement réel et positif dans les négociations s'est produit après l'élection du président américain D. Eisenhower, qui a pris ses fonctions en janvier 1953, et le décès d'I.V. Staline. D'une manière ou d'une autre, à la suite de ces événements d'avril 1953, un échange de prisonniers de guerre commença entre les parties, initialement des blessés et des malades. Bien qu'elle n'ait pas participé directement aux négociations, l'URSS a suivi de près leurs progrès et coordonné les actions de la Chine et de la RPDC, a utilisé diverses voies diplomatiques pour trouver des solutions acceptables en travaillant avec les États dont les troupes faisaient partie de la force multinationale de l'ONU et a formé un attitude positive à l'égard des négociations de son Assemblée générale sur un cessez-le-feu et une trêve en Corée.

Le 27 juillet 1953, l'accord d'armistice coréen est signé à Panmunjong, près de Kaesong. Il a été signé par Nam Il (Corée du Nord) et W. Harrison (États-Unis), ainsi que Kim Il Sung, Peng Dehuai et M. Clark (commandant des troupes américaines en Corée au moment de la signature), qui n'étaient pas présents. à la cérémonie. La signature du représentant sud-coréen manquait. La ligne de front est restée dans la zone du 38e parallèle et a été constituée comme base d'une ligne de démarcation avec la création d'une zone démilitarisée autour d'elle. Les combats ont cessé, mais une paix complète est restée incertaine, tout comme la formation d’un État coréen unifié.

La guerre de Corée a impliqué des forces des deux côtés, comptant chacune environ 1,1 million de personnes. Le nombre de pertes pendant la guerre n'a pas encore été calculé et il existe différentes versions de leurs estimations. Selon l'une des versions disponibles, les pertes de la RPDC et de la Corée du Sud s'élèvent chacune à environ 1 million de personnes, y compris les victimes civiles. Les pertes américaines sont estimées à environ 140 000 personnes, tandis que les pertes alliées sont estimées à 15 000 personnes. Selon les données officielles chinoises disponibles, le nombre de pertes parmi les volontaires du peuple chinois est estimé à 390 mille personnes. L'Union soviétique a subi 315 victimes.

Le renseignement militaire soviétique s'est montré positif pendant la guerre de Corée, réussissant à fournir aux dirigeants politico-militaires de l'URSS des informations sur les forces armées des États coréens, le regroupement des forces armées américaines au Japon, la composition et l'armement des contingents militaires. des alliés de Washington au sein de la coalition de l'ONU. Le rôle du renseignement dans l’obtention d’échantillons d’équipements et d’armes militaires américains est important.

Guerre de Corée 1950-1953 n'a apporté de lauriers de victoire ni à la RPDC ni à la Corée du Sud. L'accord d'armistice du 27 juillet 1953 n'a pas résolu le problème de la création d'un État coréen unifié. De plus, la péninsule coréenne est devenue une source d'instabilité en Asie du Nord-Est, et avec l'émergence de l'arsenal nucléaire de Pyongyang, une menace mondiale surgit. La guerre de Corée a également conduit à la consolidation de la présence militaire américaine dans la région et à la création, sous leurs auspices, des blocs militaro-politiques ANZUS en 1951 et SEATO en 1954 dans la région Asie-Pacifique.

Les conséquences de la guerre devraient également inclure l’expansion de l’alliance de l’OTAN grâce à l’entrée de la Turquie et de la Grèce, puis de l’Allemagne. Dans le même temps, de sérieux changements ont eu lieu dans le bloc en raison de la formation des Forces armées unies sous un commandement unique. Une nouvelle situation était apparue dans le monde, consistant en une confrontation entre deux grandes puissances (l'URSS et les États-Unis), qui excluait un affrontement militaire direct, mais considérait comme acceptables des conflits armés limités avec leur participation indirecte. À cet égard, la guerre de Corée est devenue une sorte de terrain d’essai pour tester un modèle de coexistence.

Une autre conséquence de la guerre a été le développement de la République de Corée et de la RPDC dans des directions opposées. Le premier a réalisé une percée économique majeure dans le cadre de relations fortes avec les États-Unis et le Japon, notamment dans le domaine militaire. Le second a établi des relations avec l'URSS et la Chine sur la base de traités bilatéraux d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle. En conséquence, un système visant à maintenir le statu quo sur la péninsule a été formé. Mais avec l’effondrement de l’URSS et la transition de la RPC et de la Russie vers une politique étrangère plus pragmatique, la situation géopolitique de la RPDC a considérablement changé. Tout d’abord, le niveau de l’assistance économique et du soutien militaire apporté à Pyongyang par Moscou et Pékin a diminué. La Corée du Nord a choisi de créer ses propres moyens d’assurer son existence, notamment en développant des armes nucléaires. C’est peut-être la leçon la plus importante des conséquences de la guerre de Corée.

Il existe d’autres leçons de la guerre de Corée que les décideurs politiques devraient prendre en compte lorsqu’ils prennent des décisions concernant le recours à la force militaire. Le monde est de plus en plus interconnecté et, à cet égard, il est nécessaire d'aborder l'analyse d'une situation spécifique du point de vue d'une approche intégrée de l'étude de tous les facteurs et conséquences possibles de son développement. Ainsi, dans le cas de la Corée, les dirigeants soviétiques n'ont pas vu le fait évident que l'administration américaine, dans le contexte de l'éclatement de la guerre froide, était parfaitement consciente des tentatives visant à limiter la zone de leur influence et était prête à recourir à le recours à la force militaire dans de tels cas. Pour évaluer le soutien de la population du sud de la Corée aux intentions de Kim Il Sung d’unifier le pays, il fallait également adopter une vision sobre et non idéologisée.

Il est temps pour l’élite dirigeante américaine de comprendre que le recours généralisé à la force (en Corée, au Vietnam, en Irak, en Afghanistan, etc.) ne conduit pas à la stabilité du monde. En outre, il est évident que le « Printemps arabe » conduit à une intensification des affrontements entre Arabes et que les événements en Syrie conduisent au renforcement des organisations extrémistes.

Revenant à la guerre de Corée, il convient de noter que les contradictions entre les deux États de la péninsule pourraient à tout moment être le détonateur d’une nouvelle guerre couvrant tout l’Extrême-Orient et même plus largement. Compte tenu du danger réel que cela représente, il est urgent d’éliminer l’option militaire en impliquant les pays intéressés dans un dialogue visant à apaiser les tensions intercoréennes sur l’ensemble des problèmes existants.

Lieutenant-général à la retraite Alexandre Alekseev

La seconde moitié du XXe siècle est une période de grande confrontation entre deux blocs militaro-politiques. D'une part, il s'agit de l'OTAN et, d'autre part, du ministère de l'Intérieur. Le précurseur de cette confrontation fut la guerre de Corée de 1950-1953.

Début de l'affrontement

La Seconde Guerre mondiale a permis à des pays ayant des points de vue différents sur le système sociopolitique et le développement économique de s'unir. Tout cela a été fait dans le but de vaincre l’ennemi commun : le fascisme. Cependant, les chemins des anciens alliés se sont ensuite divergés. Pendant les années de guerre, l'URSS s'est considérablement renforcée à tous égards et d'autres pays, principalement les États-Unis, ont été contraints d'en tenir compte. La dernière étape de la guerre s'est déroulée en Extrême-Orient. Ici, les troupes américaines et soviétiques ont infligé une défaite écrasante à l'armée impériale japonaise. La conséquence en fut la libération de la Corée des troupes japonaises - et en même temps l'occupation de ce pays par les forces alliées à cette époque. Le nord de la péninsule était contrôlé par les troupes soviétiques et chinoises et sa partie sud était sous la domination des autorités américaines.

"Appétits" des dirigeants coréens

Selon les plans alliés, la division en zones d'occupation était un phénomène temporaire. Dans un avenir proche, il était prévu de combiner les deux parties en un seul tout. Cependant, les parties américaine et soviétique ont profité de l'occasion et ont commencé à renforcer à la hâte leur influence dans les parties de la péninsule qui leur étaient attribuées. Dans le sud, avec le soutien de l'administration d'occupation, des élections ont eu lieu et les autorités coréennes ont été organisées, dirigées par Syngman Rhee. Il a adhéré à des méthodes de gestion autoritaires. De plus, ses opinions politiques étaient réactionnaires. Il fut l’un des initiateurs des événements qui deviendront plus tard connus sous le nom de guerre de Corée. Son deuxième initiateur direct fut le protégé des forces soviéto-chinoises, Kim Il Sung. Les deux parties ont annoncé la nécessité de s’unir, mais chacune voulait le faire sous sa propre direction. Mais quelle que soit la force de ces désirs, la véritable raison de cette confrontation était la détérioration progressive des relations entre l’URSS et les États-Unis.

Puzzle géopolitique

Du côté de l’Union soviétique, on craignait que les États-Unis, en soumettant la Corée, ne constituent une menace directe pour les frontières de l’Extrême-Orient. Après tout, la péninsule avait une frontière terrestre avec l’URSS et les Soviétiques ne voulaient pas avoir à leurs côtés un État hostile. Les Américains, à leur tour, ont exprimé leur inquiétude quant à l'unification de la Corée sous la direction du « Nord », car cela menaçait leurs intérêts en Asie et, en outre, chassait les États-Unis de la mer du Japon. Ces deux superpuissances étaient donc les véritables orchestrateurs des événements sur la péninsule. Bien entendu, nous ne pouvons ignorer les contradictions entre les dirigeants coréens. Mais ils étaient de nature secondaire. À mesure que les contradictions soviéto-américaines s’intensifiaient, y compris sur les plates-formes de négociation de l’ONU, la rhétorique des dirigeants du « Nord » et du « Sud » est devenue de plus en plus dure. Ils n’ont pas mâché leurs mots. Dans le même temps, chaque camp menaçait d’unifier le pays à coups de baïonnette. La guerre de Corée approchait à une vitesse alarmante.

Au bord de l'affrontement

Le gouvernement de Syngman Rhee disposait d’un potentiel militaire très modeste et, sans renfort américain, ne pouvait résister aux nordistes. Pour éviter un affrontement direct entre les troupes américaines et soviétiques, celles-ci furent complètement retirées de la péninsule en 1948. Seuls des conseillers militaires sont restés dans les régions concernées du pays. Tandis que les sudistes menaçaient verbalement Kim Il Sung, celui-ci se préparait intensivement à un affrontement. Depuis 1948, le nombre de troupes nord-coréennes a progressivement augmenté. L'URSS a aidé en fournissant du matériel militaire. Cependant, Staline a rejeté la demande de fournir une assistance au « Nord » en main-d'œuvre, craignant le début d'un nouveau conflit mondial. Pendant deux ans – de 1948 à 1950 – des consultations intensives eurent lieu entre Moscou et Pyongyang, dont le point culminant fut la visite de Kim Il Sung en URSS. Des actions similaires avaient lieu entre Séoul et Washington. Les contradictions atteignirent une telle intensité que le déclenchement des hostilités n’était qu’une question de temps.

Guerre de Corée 1950-1953

Fin juin 1950, les troupes du Nord passent à l'offensive. Début de la guerre de Corée qui dura près de trois ans. La première étape des hostilités est marquée par la supériorité totale du Nord. En quelques mois, ses troupes pénètrent profondément dans le territoire du sud de la péninsule. Le gouvernement et les hauts responsables ont quitté Séoul en toute hâte. À la fin des années 1950, la guerre de Corée acquit une importance mondiale. Les Américains ont compris qu’il fallait apporter une aide urgente aux sudistes. Un certain nombre de décisions ont été mises en œuvre par l'intermédiaire de l'ONU, que les pays du bloc socialiste ont fermement condamnées. Malgré cela, les États-Unis ont insisté de leur côté et, sous les auspices des Nations Unies, ont commencé à soutenir de toute urgence Séoul. Des troupes américaines et britanniques, ainsi que du matériel militaire, commencèrent à arriver en Corée. Bientôt, l'offensive réussie du Nord fut stoppée et les troupes sud-coréennes, avec le soutien des forces de l'ONU, lancèrent une contre-offensive.

Pendule militaire de chance

La guerre en Corée du Sud, dans ces conditions, est devenue une menace pour la défaite du « Nord ». L’URSS et la Chine ne pouvaient pas le permettre. C’est pourquoi l’Union soviétique a envoyé des spécialistes militaires et une grande quantité d’équipement pour aider les habitants du Nord. La Chine, à son tour, a commencé à envoyer massivement des « volontaires » sur le front coréen, dont le nombre a atteint un million de personnes.

La guerre de Corée s'est prolongée. Aucune des deux parties au conflit n’a pu remporter une victoire militaire. Washington et Moscou ont commencé à le comprendre. Tout au long de 1951-1952, les combats eurent lieu avec plus ou moins de succès. La confiance s'est accrue dans la futilité de résoudre le problème par des moyens militaires.

Le changement de direction aux États-Unis et en URSS n’a pas été négligeable pour mettre fin à la guerre. Eisenhower, devenu président à la fin de 1952, prit des mesures actives pour mettre fin au conflit et, en mars 1953, J.V. Staline mourut. Le Présidium du Comité central s'est prononcé en faveur de la fin de la guerre.

Un monde fragile

Après d'intenses négociations, un cessez-le-feu et un échange de prisonniers furent convenus en juillet 1953, mais la guerre américaine en Corée ne s'arrêta pas là. Aujourd’hui encore, l’armée américaine garde les frontières de la République de Corée. Le résultat de l’accord a été la séparation des parties belligérantes le long du 38e parallèle, c’est-à-dire que le « statu quo » qui existait avant le début de la guerre a été atteint. La Corée du Nord et la Corée du Sud n’ont toujours pas signé de traité de paix et les affrontements à la frontière ne sont pas rares ces jours-ci.