Nouvelle chronologie officielle. Nouvelle chronologie de Fomenko-Nosovsky

NOUVELLE CHRONOLOGIE de Fomenko-Nosovsky

NOUVELLE CHRONOLOGIE de Fomenko-Nosovsky (abbr. NH), chronologie des événements historiques de l'Antiquité et du Moyen Âge, construite en 1973-2006 par l'académicien mathématicien russe A. T. Fomenko (cm. FOMENKO Anatoly Timofeevich) et G.V.Nosovsky (cm. NOSOVSKI Gleb Vladimirovitch)(qui a rejoint les recherches de Fomenko en 1981) en utilisant des méthodes de datation scientifiques naturelles.
NH ne s'appuie pas sur la chronologie « historique » généralement acceptée de Scaliger (cm. SCALIGER Joseph Juste)-Petavius (cm. PETAVIUS), créé aux XVIe-XVIIe siècles, et diffère sensiblement de ce dernier. La différence de dates entre NH et la chronologie Scaliger-Petavius ​​​​disparaît après le 15ème siècle après JC, cependant, en termes de reconstructions historiques, NH diffère également de manière significative de la version de Scaliger jusqu'au 17ème siècle, et dans certains cas plus tard. Selon NH, l’histoire de l’humanité connue à partir de sources écrites était beaucoup plus courte que ce que l’on croit généralement dans la chronologie de Scaliger. Ainsi, par exemple, les événements les plus anciens dont les preuves écrites ont été conservées appartiennent, conformément au Nouveau Testament, aux 9-11ème siècles après JC, la Nativité du Christ - à 1151 ou 1152 après JC, la guerre de Troie, également connue comme les campagnes des Croisades - vers la fin du XIIe - début du XIIIe siècle après JC, l'adoption du christianisme apostolique dans l'Empire - vers la seconde moitié du XIVe siècle.
Conformément à la reconstruction hypothétique de l'histoire proposée par Fomenko et Nosovsky, l'ère du monde antique et médiéval était l'ère du contrôle de l'ensemble du monde civilisé à partir d'un seul centre - la capitale du Grand Empire médiéval. La capitale de l'Empire s'est déplacée du sud vers le nord au fil du temps : aux IXe-Xe siècles après JC. il était censé être situé en Égypte africaine et contrôlait uniquement les rives de la mer Méditerranée, aux XIIe-XIIIe siècles - à Constantinople sur le Bosphore, aux XIVe-XVIe siècles - dans la Russie de Vladimir-Suzdal. À la fin de son existence, au XVIe siècle, le Grand Empire ne couvrait plus seulement l’Afrique du Nord et l’Eurasie, mais aussi l’Amérique. Sur les ruines de l’Empire, au XVIIe siècle, se sont formés tous les États indépendants ultérieurs de l’Est et de l’Ouest. Dans le même temps, l'ère du monde antique (également appelée « antique ») s'étend du XIIe au milieu du XIVe siècle et est l'époque de la domination du christianisme tribal « royal », très différent du christianisme tribal. le christianisme apostolique désormais familier. Dans la seconde moitié du XIVe siècle, le christianisme apostolique bat le christianisme tribal et le déclare « paganisme ». Cet événement est connu sous le nom d'adoption du christianisme dans l'Empire sous Constantin le Grand, alias le Grand-Duc Dmitri Donskoï. (cm. DMITRI Donskoï). Commence alors le Moyen Âge chrétien, qui dure environ 200 ans - jusqu'au début du XVIIe siècle. Après quoi vient le Temps Nouveau.
Histoire du développement de la Nouvelle Chronologie
De Arcilla - XVIe siècle, professeur à l'Université de Salamanque. Les informations sur ses recherches chronologiques sont très vagues. On sait que dans ses œuvres, de Arcilla affirmait que toute l'histoire ancienne avait été composée au Moyen Âge.
Isaac Newton (cm. NEWTON Isaac)(1643-1727) - grand scientifique, mathématicien, physicien anglais. Il a consacré de nombreuses années de sa vie à l'étude de la chronologie. A publié un grand ouvrage «La Chronologie des Royaumes Anciens modifiée à laquelle est préfixé», Une courte chronique de la première mémoire des choses en Europe, à la conquête de la Perse par Alexandre le Grand).
Jean Hardouin (1646-1729) - éminent scientifique français, auteur de nombreux ouvrages sur la philologie, la théologie, l'histoire, l'archéologie et la numismatique. Directeur de la Bibliothèque Royale de France. Auteur de plusieurs ouvrages sur la chronologie, dans lesquels il critique vivement l'ensemble de l'édifice de l'histoire scaligérienne. Selon lui, la plupart des « monuments de l’Antiquité » ont été réalisés bien plus tard ou sont des contrefaçons.
Piotr Nikiforovitch Krekshin (1684-1763), secrétaire personnel de Pierre Ier, a critiqué dans son livre la version de l'histoire romaine acceptée aujourd'hui.
Robert Baldauf - philologue allemand de la seconde moitié du XIXe siècle - début du XXe siècle, privatdozent à l'Université de Bâle. Auteur du livre « Histoire et Critique » (4 volumes). S'appuyant sur des considérations philologiques, il conclut que les monuments de la littérature « ancienne » sont d'origine plus tardive (créés au Moyen Âge).
Edwin Johnson (1842-1901), un historien anglais du XIXe siècle, a soumis la chronologie scaligérienne à de sérieuses critiques et a soutenu qu'elle devait être considérablement raccourcie.
Nikolaï Alexandrovitch Morozov (cm. MOROZOV Nikolaï Alexandrovitch)(1854-1946) - un scientifique et encyclopédiste russe exceptionnel. A fait une percée dans la recherche en chronologie. A soumis de nombreuses critiques à la version scaligérienne de la chronologie et de l'histoire. Il a proposé des idées pour plusieurs nouvelles méthodes scientifiques naturelles pour analyser la chronologie. En fait, il fut le premier à faire de la chronologie une science.
Wilhelm Kammeier (fin du XIXe siècle - 1959) - scientifique, avocat allemand. Il a développé une méthode pour déterminer l'authenticité des documents officiels anciens. J’ai découvert que presque tous les documents anciens et médiévaux d’Europe occidentale sont en fait des contrefaçons ou des copies ultérieures. Il a conclu que l'histoire ancienne et médiévale était fausse. J'ai écrit plusieurs ouvrages sur ce sujet.
Immanuel Velikovsky (1895-1979) - psychanalyste (né en Russie). A vécu et travaillé en Russie, en Angleterre, en Palestine, en Allemagne et aux États-Unis. Il a écrit un certain nombre de livres sur le thème de l'histoire ancienne, dans lesquels il a noté certaines contradictions et bizarreries. J’ai tenté de les expliquer en utilisant la « théorie du catastrophisme ». En Occident, il est considéré comme le fondateur de l’école critique de la chronologie, même s’il n’est en réalité pas le prédécesseur de NH, puisqu’il a tenté de protéger la chronologie de Scaliger de transformations trop radicales.
La deuxième étape est associée au nom de N. A. Morozov, qui a pour la première fois clairement formulé l'idée que la chronologie scaligérienne a besoin d'une restructuration radicale non seulement par rapport aux temps anciens, mais jusqu'au 6ème siècle après JC. Morozov a développé un certain nombre de nouvelles méthodes scientifiques naturelles pour analyser la chronologie et a fourni des preuves en faveur de ses idées. Entre 1907 et 1932, il publie ses principaux ouvrages sur la critique de l'histoire ancienne. Cependant, il croyait à tort que la chronologie était postérieure au 6ème siècle après JC. plus ou moins correct et n’est donc pas parvenu à sa conclusion logique.
La troisième étape (1945-1973) est la période où la science historique jette dans l'oubli les recherches chronologiques de Morozov et de ses prédécesseurs. En Russie, le débat sur la chronologie s’arrête ; en Occident, il se limite au cadre de l’hypothèse du « catastrophisme » de Velikovsky.
La quatrième étape (1973-1980) est associée au nom de Fomenko. À ce stade, l'attention principale a été portée à la création de nouvelles méthodes mathématiques et statistiques pour analyser les textes historiques. En 1975-1979, Fomenko a proposé plusieurs nouvelles méthodes de ce type et, avec leur aide, a révélé l’image globale des redates chronologiques dans la version de Scaliger. Il a notamment découvert trois décalages importants dans la version chronologique de Scaliger : environ 333 ans, 1053 ans et 1800 ans. Entre 1973 et 1980, les premières publications scientifiques de Fomenko sur la nouvelle chronologie sont parues dans des revues mathématiques spécialisées.
La cinquième étape (1981-2000) est associée à l'achèvement du développement global du NH et à la reconstruction historique qui en découle. Les résultats ont été publiés dans une série de livres sur la Nouvelle Chronologie de Fomenko-Nosovsky en russe, en anglais et dans d'autres langues. (voir chronologia.org).
Nouvelles méthodes de chronologie
Les méthodes indépendantes de datation scientifique naturelle utilisées dans NH sont divisées en trois groupes principaux.
Le premier groupe est constitué de méthodes mathématiques et statistiques permettant de traiter des informations de datation formalisées extraites de sources historiques écrites. Basés sur des modèles empirico-statistiques calibrés sur la base de matériel historique fiable, ils permettent de diviser les époques historiques en paires dépendantes et indépendantes les unes des autres, grâce auxquelles il devient finalement possible de restaurer l'ordre chronologique correct des fragments de chroniques. Ce groupe de méthodes a un large champ d'application, résiste à la distorsion et est presque insensible aux changements locaux des sources, puisqu'il s'appuie uniquement sur leurs caractéristiques globales, qui échappent au contrôle des scribes ou des chroniqueurs. Cependant, les méthodes mathématiques et statistiques ne permettent pas d'obtenir des dates absolues exactes ; elles fournissent uniquement un système de datation relative.
Le deuxième groupe est celui des méthodes astronomiques et calendaires astronomiques, qui ont un champ d'application beaucoup plus étroit que les méthodes mathématiques et statistiques, car elles nécessitent une source contenant une quantité suffisante d'informations astronomiques fiables. Cependant, ces méthodes conduisent à une datation absolue précise.
La combinaison de datations relatives obtenues par des méthodes mathématiques et statistiques et de datations astronomiques absolues est à la base de NK.
Le troisième groupe est constitué des méthodes physiques de datation indépendante (datation au radiocarbone et autres méthodes physiques). En principe, ils peuvent trouver une application en NK, mais nécessitent un affinement et un calibrage préalables. Dans le cadre de la recherche sur NH, une analyse de l'exactitude et de l'applicabilité du radiocarbone et d'autres méthodes de datation physique a été réalisée. Il a été démontré que les résultats obtenus par la méthode actuellement généralement acceptée consistant à utiliser la méthode au radiocarbone pour la datation des échantillons archéologiques ne peuvent pas être considérés comme fiables (voir également le site chronologia.org).
Le premier groupe comprend les méthodes suivantes :
La méthode des maxima locaux (Fomenko), basée sur l'analyse des volumes de segments chronologiques de chroniques. L'idée d'utiliser des volumes à des fins chronologiques appartient à Fomenko, il appartient également à la formulation du modèle et au développement de la méthode empirico-statistique correspondante.
La méthode des dynasties numériques (Fomenko), basée sur l'analyse de la durée des règnes dans les dynasties. L'idée d'utiliser ces informations à des fins chronologiques appartient à Morozov, qui les a utilisées, mais uniquement à un niveau intuitif. Le modèle mathématique et la méthode empirico-statistique correspondante ont été développés par Fomenko et appliqués par lui à un vaste matériel historique. En conséquence, un certain nombre de paires de dynasties qui se chevauchent ont été identifiées, auparavant considérées comme complètement différentes et appartenant même à des époques éloignées les unes des autres.
Une méthode d'organisation des textes historiques dans le temps (Fomenko), basée sur le principe formulé et testé expérimentalement d'atténuation des fréquences de mentions de noms propres complets dans les chroniques historiques sans doublons et le principe de duplication de ces fréquences dans les chroniques historiques avec doublons. En utilisant cette méthode, Fomenko a étudié notamment la chronologie des événements historiques décrits dans la Bible. Des répétitions de descriptions historiques déjà connues, ainsi que de nouveaux doublons jusqu'alors inconnus, ont été découverts. Le tableau général des répétitions dans la Bible a été révélé.
Méthode d'histogramme (cm. DIAGRAMME À BANDES) les fréquences des noms apparentés (Fomenko, Nosovsky) sont basées sur l'analyse des dépendances indirectes dans la répartition des noms de chroniques. Cette méthode s’applique aussi bien aux noms propres complets qu’aux noms simples (incomplets). L'utilisation de noms propres simples vous permet d'augmenter la quantité d'informations impliquées et d'augmenter la précision des conclusions statistiques. Cette méthode permet d'identifier les doublons dans les chroniques et de calculer les décalages temporels entre eux. La méthode est particulièrement utile dans les cas où il existe de nombreux doublons et où l'image globale des « répétitions dans la chronique » est assez déroutante. Cette méthode, appliquée par Fomenko et Nosovsky à l'histoire biblique et européenne, a permis d'identifier des systèmes de décalages chronologiques dans ses différentes parties.
La méthode des matrices de connexion (Fomenko, Nosovsky), qui permet d'étudier les listes dynastiques de noms afin d'y détecter des doublons, ainsi que les lieux où ont été reliées les chroniques à partir desquelles une histoire dynastique donnée a été compilée. Comme la précédente, cette méthode est basée sur des dépendances indirectes dans la distribution des noms, mais contrairement à elle, elle ne vise pas à calculer les décalages typiques entre les doublons, mais à rechercher des segments spécifiques qui se dupliquent et à identifier des fragments statistiquement homogènes. La méthode appliquée aux listes dynastiques du monde antique et médiéval, couvrant l'histoire de l'Europe, de l'Asie, de l'Afrique du Nord et de la Chine, a permis de détecter des systèmes de doublons dans ces listes et de trouver des lieux de « coutures » entre leurs parties hétérogènes. .
La méthode des codes-questionnaires (Fomenko), basée sur la comparaison de deux flux de biographies de dirigeants afin d'y détecter des répétitions statistiquement significatives. La méthode s'est avérée efficace pour identifier des parties d'une chronique plus vaste qui sont différentes versions de la même chronique plus courte.
Une méthode de classement chronologique correct des cartes géographiques (Fomenko), basée sur l'élaboration d'un questionnaire spécial pour une carte géographique, reflétant ses principales caractéristiques. Une méthode a été développée pour comparer les cartes anciennes selon le nombre de caractéristiques qui correspondent à la réalité géographique ou la contredisent. Grâce à cette méthode, il est souvent possible de déterminer quelles cartes géographiques ont été créées plus tôt et lesquelles plus tard.
Le deuxième groupe comprend les méthodes astronomiques :
La méthode de datation impartiale des anciennes éclipses lunaires et solaires (Morozov, Fomenko) a été proposée pour la première fois par Morozov, puis développée et systématiquement appliquée par Fomenko. L’idée de la méthode est que les données sur les éclipses contenues dans la source originale sont prises « telles quelles » sans ajustements à la chronologie de Scaliger. Ensuite, la répartition dans le temps des datations astronomiques obtenues est analysée. Si cette répartition révèle une condensation prononcée sur une certaine période de temps, alors on conclut que cette période est la datation correcte de l'ère de « l'antiquité ». Par exemple : la triade des éclipses décrite dans l'Histoire des guerres du Péloponnèse de Thucydide (cm. THUCYDIDE)(Ve siècle avant JC selon la chronologie de Scaliger). Une datation impartiale de la triade ne donne que deux solutions : soit le 11ème siècle après JC. (1039, 1046, 1057) ; ou 12ème siècle après JC (1133, 1140, 1151).
Méthode de vérification de la chronologie globale à l'aide de la dérivée seconde de l'élongation lunaire (cm.ÉLONGATION) D"" (Fomenko), basé sur l'idée de l'astronome américain Robert Newton selon laquelle en datant les éclipses anciennes et médiévales, on peut déterminer la dépendance du paramètre D"" au temps. Selon la théorie astrophysique moderne, ce paramètre reste à peu près constant au fil des siècles. Par conséquent, si la valeur de D"" calculée à partir de la datation des éclipses anciennes s'avère varier de manière significative dans le temps, alors la totalité de ces datations est incorrecte. La méthode permet de conclure que la datation des éclipses dans la chronologie de Scaliger est incorrecte. Au contraire, les datations d’éclipses proposées dans NH résistent à l’épreuve de cette méthode.
Horoscope de l'Apocalypse (Morozov, Fomenko, Nosovsky). Le mérite d'avoir découvert les implications astronomiques de l'Apocalypse biblique et déchiffré l'horoscope correspondant (la disposition des planètes par constellations) appartient à Morozov. Cependant, les scientifiques se sont vu proposer une date insuffisamment étayée pour l'horoscope qu'il a découvert (soi-disant 4ème siècle après JC). Une étude approfondie menée par Fomenko et Nosovsky a montré que l'horoscope de l'Apocalypse, et donc l'Apocalypse elle-même, remonte à 1486 après JC.
Datation du catalogue d'étoiles Almagest (cm. PTOLÉMÉE Claude)(V.V. Kalachnikov, Nosovsky, Fomenko). Une méthode d'analyse statistique et géométrique des catalogues d'étoiles anciennes et de leur datation basée sur les mouvements propres des étoiles. Les vitesses de mouvement propres des étoiles n'ont été mesurées de manière fiable qu'aux XIXe et XXe siècles. Cette méthode est donc une méthode totalement indépendante pour la datation absolue des catalogues d'étoiles publiés avant le début du XIXe siècle. La méthode, développée en 1991-1993, a été appliquée à un certain nombre de catalogues anciens dont la datation « historique » est connue : l'ancien catalogue ptolémaïque de l'Almageste, le catalogue soufi (cm. SOUFI Abdarrahman), le catalogue d'Oulugbek (cm. OULUGBEK), catalogue de Tycho Brahe (cm. BRAHE Calme). Les dates des catalogues d'Ulugbek (XVe siècle) et de Tycho Brahe (XVIe siècle) ont été confirmées. La datation du catalogue Almageste différait considérablement de la chronologie scaligérienne, où il était daté du 1er siècle après JC. À savoir, la partie la plus ancienne du catalogue Almageste, contenant les étoiles de base de l’ensemble du catalogue, a été compilée à partir d’observations effectuées entre 600 après JC. à 1300 après JC Le catalogue soufi s'est avéré n'être qu'une variante du catalogue ptolémaïque, réduit à une autre époque par la précession. (cm. PRÉCESSION) longitude Le résultat obtenu prouve l'erreur de la chronologie Scaliger-Petavius ​​​​dans son ensemble, puisque l'interprétation du calendrier et des informations astronomiques de l'Almageste, basée sur une datation incorrecte, est l'une des pierres angulaires de la chronologie scaligérienne.
Méthode de datation des zodiaques égyptiens antiques (Fomenko, Nosovsky). Les zodiaques égyptiens ont attiré l'attention des chercheurs pendant environ 200 ans, à partir de l'invasion napoléonienne de l'Égypte en 1799. Ils ont essayé de les déchiffrer de différentes manières, mais aucune datation astronomique satisfaisante appartenant à l'ère scaligérienne de l'Égypte ancienne n'a été trouvée. obtenu. Au début du XXe siècle, Morozov a montré qu'un certain nombre de zodiaques égyptiens pouvaient être déchiffrés, conduisant à des dates médiévales. Cependant, Morozov, comme ses prédécesseurs, n'a déchiffré les zodiaques que partiellement, écartant un nombre important de « symboles supplémentaires » qui, à son avis, n'étaient pas liés au contenu astronomique du zodiaque. Cette approche s’est avérée erronée. En 2002, Fomenko et Nosovsky ont reçu pour la première fois un décodage complet des zodiaques égyptiens, y compris tous les symboles qui y sont présents. Il s'est avéré que la date sur le zodiaque était enregistrée à l'aide de plusieurs horoscopes (localisations des planètes selon les constellations), dont l'un était complet (c'est-à-dire incluant toutes les planètes de l'Antiquité) et correspondait à cette date, et les autres étaient partiels, dont elles-mêmes uniquement les planètes circumsolaires aux jours des équinoxes et des solstices de l'année civile à laquelle appartenait la date principale. La découverte des horoscopes privés a permis de calculer le décodage du zodiaque et de le prouver grâce aux informations redondantes contenues dans les horoscopes privés. Par exemple, les dates des célèbres zodiaques de Dendérah ont finalement été calculées. (cm. DENdéra)(Zodiaque rond - 1185 après JC, Zodiaque long - 1168 après JC) et zodiaques d'Esna (Grand zodiaque Esna - 1394 après JC, Petit zodiaque Esna - 1404 après JC).
En 2003, Fomenko et Nosovsky ont également déchiffré les zodiaques égyptiens du « type thébain », qui étaient considérés comme « très anciens » et ne pouvaient pas être déchiffrés. Ceux-ci comprennent notamment tous les zodiaques funéraires des pharaons de la Vallée des Rois qui ont survécu jusqu'à nos jours : Séthi Ier (969 après J.-C.), Ramsès IV (1146 après J.-C. ou 1325 après J.-C.), Ramsès VI (1289 après J.-C.). ou 1586 après JC), Ramsès VII (1182 après JC), Ramsès IX (1148 après JC). Le déchiffrement des zodiaques égyptiens a permis de mieux comprendre la symbolique des anciens zodiaques européens, dont certains ont été déchiffrés et datés par Fomenko et Nosovsky en 2003-2006.
Les principales dispositions de l'hypothétique reconstruction historique basée sur la Nouvelle Chronologie
Selon NH, l’histoire écrite de l’humanité sort des ténèbres et ne nous est partiellement connue qu’à partir du Xe siècle. Tous les documents anciens qui sont parvenus jusqu'à nos jours, y compris ceux aujourd'hui classés comme « antiquité », décrivent en réalité les événements des Xe-XVIIe siècles. Beaucoup d’entre eux sont envoyés de force dans un passé lointain en raison d’une chronologie incorrecte. Il est important de comprendre que la grande majorité des documents anciens nous sont parvenus dans des éditions tardives des XVIIe et XVIIIe siècles.
L'époque des Xe-XIe siècles est extrêmement sombre, sur laquelle un très petit nombre de documents survivants éclairent. La reconstitution des événements des Xe-XIe siècles est encore loin d'être achevée.
Apparemment, à l'époque des Xe et XIe siècles, l'ancien empire romain est né en Méditerranée, berceau du futur grand empire médiéval. La première capitale de Romea était probablement la ville du Caire (Babylone) en Égypte. Au début du XIIe siècle, la capitale s'était déjà déplacée vers le nord, jusqu'au détroit du Bosphore, où est née Constantinople, également connue sous le nom de Jérusalem évangélique et de l'ancienne Troie. Le royaume romain du XIIe siècle comprenait diverses terres (thèmes (cm. FEMMES)), qui disposait d'une autonomie locale. L'un d'eux, probablement le plus grand, était celui de Rus.
Au milieu du XIIe siècle, en 1152, naît Jésus-Christ (cm. JÉSUS-CHRIST). Dans l'histoire laïque byzantine, il est représenté comme l'empereur Andronicus, dans l'histoire russe comme le grand-duc Andrei Bogolyubsky, et aussi comme l'apôtre André le Premier Appelé. La Mère de Dieu Marie, la mère d'Andronicus-Christ, était très probablement originaire de Rus'. Son père (Joseph évangélique) appartenait à la famille royale régnant à Constantinople. La famille d'Andronic-Christ a passé beaucoup de temps en Russie, où elle a fui pour échapper aux persécutions de Constantinople. Cet événement est décrit dans les Évangiles comme la fuite de la Sainte Famille en Égypte devant le roi Hérode. Dans la Bible, le mot « Égypte » est souvent utilisé pour désigner la Russie.
De retour à Constantinople et y devenant roi en 1183, Andronik-Christ réprima sévèrement la corruption et tenta de faciliter la vie du peuple, ce qui conduisit au développement rapide du commerce et de l'agriculture, mais suscita la haine d'une certaine partie de la noblesse. En 1185, une rébellion éclate à Constantinople. Le roi Andronicus-Christ a été capturé, torturé et crucifié sur le mont Beikos (Evangile Golgotha), situé sur la rive asiatique du Bosphore, près de Constantinople (Jérusalem). Ici, à ce jour, une immense «tombe symbolique de Saint Jésus (Yusha)» a été conservée - un terrain clôturé d'environ 3 x 17 mètres, où le Christ a été crucifié en 1185.
Après l'exécution du Christ en 1185, une nouvelle dynastie d'Anges est arrivée au pouvoir, appartenant à la même vaste famille royale qu'Andronic-Christ lui-même (dans les Évangiles, les représentants de cette famille sont appelés « Juifs »). Aujourd’hui, on pense que « Anges » est dans ce cas un nom générique. Cependant, il est très probable qu’à l’époque d’Andronic-Christ, le mot « anges » désignait les fonctionnaires royaux en général. D’où les anges, les « rangs d’anges » – les serviteurs de Dieu. Après Hadronicus-Christ, des « anges rebelles » sont arrivés au pouvoir. C’est peut-être de là que vient la célèbre histoire des Saintes Écritures à propos de Satan, un ange maléfique qui s’est rebellé contre Dieu et a voulu devenir Dieu lui-même.
L'exécution du Christ a provoqué une explosion d'indignation tant dans la capitale elle-même que dans les régions de l'Empire romain, notamment en Russie, patrie de Marie la Vierge. A la fin du XIIe siècle, à l'appel de l'apôtre Paul, débute la croisade contre Constantinople dans le but de venger l'exécution du Christ. Rus' prend la tête de la campagne. Une guerre sanglante éclate, puis multipliée dans la version scaligérienne sous plusieurs noms, notamment, comme la fameuse « ancienne » guerre de Troie. (cm. GUERRE DE TROIE) soi-disant 13ème siècle avant JC Par exemple, le célèbre héros de la guerre de Troie, Achille, est connu dans les chroniques russes sous le nom de grand-duc Sviatoslav Igorevich. Constantinople (Troy) fut prise en 1204, pillée et incendiée.
Après la chute de Constantinople, au début du XIIIe siècle après J.-C., s’ensuit une longue période de troubles dans le royaume romain. Les régions se séparent de la capitale et deviennent indépendantes. Une guerre civile éclata. L'un des représentants de la famille royale, Énée-Jean, parent et disciple d'Andronic-Christ, quitta la capitale détruite du royaume et se dirigea avec ses compagnons vers la Russie, d'où étaient originaires ses ancêtres. Le voyage d’Énée-Jean est décrit notamment par « l’ancien » Virgile (cm. VIRGILE (poète) dans son célèbre poème "Énéide".
En arrivant en Russie, le roi Énée-Jean y découvrit un pays puissant et riche, qui était cependant fragmenté en principautés distinctes gouvernées par des princes-khans rivaux. Descendant d'une famille royale ancienne et respectée, après une longue lutte armée, le roi Enée-Jean prend le pouvoir en main, réunit les terres russes sous une administration unique dans la ville de Yaroslavl sur la Volga et établit une nouvelle dynastie en Rus'. Ce fut le fameux « appel des Varègues en Russie » et la fondation par Rurik (cm. RYURIK (prince)) Veliky Novgorod (c'est-à-dire Yaroslavl). Dans la littérature latine, ces événements et ceux qui ont suivi se reflètent dans la fondation de Rome par Romulus. (cm. ROMULUS) et Rem (cm. REM (à Rome)), descendants d'Énée. Ainsi, « l'ancienne » Rome tsariste est née en Russie, dans la région située entre les rivières Oka et Volga, au XIIIe siècle après JC.
À la fin du XIIIe siècle, en Russie (dans la « Rome antique »), l'armée la plus moderne et la plus nombreuse de l'époque fut créée - une horde, basée sur les énormes richesses et ressources naturelles du pays. Son épine dorsale était constituée de troupes à cheval - les Cosaques. Fin XIIIe - début XIVe siècle, sous les tsar-khans du Grand Empire russe, Georges de Moscou et son frère Ivan Kalita (cm. IVAN I Kalita) La Grande Conquête a été lancée dans le but de restaurer l’Ancien Empire Romain. Mais en substance, un nouvel empire beaucoup plus étendu a été créé, qui a étendu son pouvoir non seulement le long des voies navigables (comme la Rome antique), mais également le long des terres. Les vastes espaces intérieurs de l’Asie et de l’Europe, loin des voies navigables, furent d’abord explorés et annexés à l’Empire.
Dans la version ultérieure de l'histoire russe, créée après l'effondrement du Grand Empire russe, l'ère des XIIe-XVe siècles a été délibérément présentée sous un jour déformé, comme le prétendu « joug tatare-mongol » en Russie. Selon la reconstruction de Fomenko-Nosovsky, le « joug tatare-mongol » était une époque particulière de la Horde dans l'histoire de la Russie, lorsque la population entière du pays était divisée en deux parties - la population civile, contrôlée par les princes, et l'armée permanente et non dissoute, la horde. À la tête de la horde se trouvait un roi ou khan, qui détenait le pouvoir suprême dans l'Empire. Ainsi, dans l’État russe de l’époque, deux branches du pouvoir agissaient main dans la main : le militaire dans la horde et le civil dans les localités. Dans le même temps, la Rus' (population civile) payait un tribut à la horde (troupes) en biens - dîme et tribut en sang - pour chaque dixième enfant mâle. Mais ce n’était pas un hommage aux conquérants, comme le pensent les historiens, c’était un impôt sur l’entretien de sa propre armée – la horde et le recrutement militaire. Pour avoir refusé de payer tribut, les autorités militaires ont puni la population par des campagnes punitives dans la région incriminée. Il s’agissait soi-disant de « raids tatars sur les régions russes ». Les restes de l'ancienne horde russe furent plus tard les troupes cosaques.
Ainsi, au 14ème siècle, un immense grand empire « mongol » a émergé avec son centre en Rus'. C’est aussi « l’ancien » Empire romain. À cette époque, il couvrait la quasi-totalité de l’Eurasie et une partie importante de l’Afrique, dont l’Afrique du Sud. Y compris l’Égypte africaine, la vallée du Nil, où se trouve depuis longtemps le cimetière royal ancestral de l’Empire. Le choix du lieu, entre autres choses, a également été déterminé par les conditions particulières de l'Égypte. Le climat sec et chaud a contribué à la bonne conservation des vestiges. C'est ici qu'après leur mort, les rois-khans de la Horde, leurs proches, les courtisans, les gouverneurs, etc. étaient transportés sous forme embaumée sur les bateaux-charrues de la Horde à travers la mer Méditerranée - « l'ancien fleuve Styx ». L'embaumement lui-même a été inventé spécifiquement pour préserver les corps des morts lors de longs transports depuis des lieux éloignés de l'Égypte africaine. Les personnes décédées en Égypte n’avaient pas besoin d’être embaumées, car la momification se produit naturellement dans les sables chauds du pays.
Aux XIVe et XVe siècles, toutes les nombreuses régions de l'Empire (y compris celles considérablement éloignées de la Rus'-Horde) étaient gouvernées par des gouverneurs subordonnés au roi-khan suprême de la Horde. Les chroniques d'Europe occidentale qualifient le tsar de Russie de simple empereur, le considérant comme le seul au monde. Ils ont raison à ce sujet. La dynastie des rois-khans de la Horde russe était reflétée dans les pages des chroniques d'Europe occidentale comme la « dynastie impériale des Habsbourg ». (cm. HABSBOURG)» époque des XIVe-XVe siècles. L'attitude envers la Rus'-Horde et ses rois-khans dans les provinces de l'Empire, étant extrêmement respectueuse, atteignait souvent le point de déification. Dans certains endroits éloignés de la capitale, diverses légendes et mythes sont apparus sur des dieux puissants et omniprésents se régalant de l'Olympe lointain et inaccessible.
Nos nations et nationalités contemporaines n’existaient probablement pas à cette époque lointaine. Ils n’ont probablement émergé qu’aux XVIIe et XVIIIe siècles, après la scission de l’Empire. Au cours de son existence, l'Empire a créé plusieurs langues « sacrées », destinées à la fois à l'enregistrement des Saintes Écritures et aux archives gouvernementales. Il s'agissait initialement de hiéroglyphes égyptiens, puis arabes, puis grecs médiévaux et slaves de l'Église. Le latin « ancien » et le grec « ancien » ont été créés plus tard, à l’époque de l’effondrement de l’Empire, sur la base principalement de la langue slave de l’Église. Les langues parlées en Russie étaient le russe (c'est-à-dire le slave d'Église simplifié) et le turc (tatar).
Le credo de l’Empire aux XIIIe et XIVe siècles était le christianisme « royal » (« tribal »). Au XIIe siècle, deux branches principales du christianisme ont émergé d'Andronic-Christ. La première direction est le christianisme apostolique, prêché par les disciples du Christ. Ses partisans ont déifié le Christ lui-même, mais pas ses proches ni les empereurs ultérieurs. La deuxième direction est le christianisme tribal, né dans la famille royale du Christ après sa crucifixion. Le christianisme tribal a largement hérité de l'esprit des religions familiales précédentes, lorsque les gens adoraient les dieux de leur propre famille, de leurs propres proches. Les chrétiens « royaux » exigeaient que les empereurs ultérieurs, de droit de parents du Christ, soient également comptés parmi les dieux et qu'ils reçoivent les honneurs appropriés. Cette demande a suscité une vive opposition de la part des chrétiens apostoliques. Les relations entre les deux branches du christianisme, initialement amicales, commencent à se détériorer et deviennent ouvertement hostiles. Au 14ème siècle, probablement après la victoire de la Grande Conquête, commença la cruelle persécution des chrétiens apostoliques par les empereurs. Cependant, à cette époque, le christianisme apostolique était déjà une force importante, avait sa propre hiérarchie, de nombreuses églises et monastères, dans lesquels, en particulier, presque toutes les recherches scientifiques de cette époque étaient menées. Le christianisme apostolique, longtemps resté soumis au pouvoir malgré les divergences dogmatiques, commença enfin à lutter contre celui-ci.
En 1380 lors de la grandiose bataille de Koulikovo (cm. BATAILLE DE KULIKOVO) Le grand-duc Dmitri Donskoï, alias l'empereur romain Constantin le Grand, s'appuyant sur les chrétiens apostoliques, a vaincu Khan Mamai (alias Ivan Velyaminov des chroniques russes, alias l'empereur Maxence). La victoire fut assurée par de nouvelles armes inventées dans les monastères apostoliques de la Russie. À savoir, la poudre à canon et les canons ont été inventés. Les premiers canons étaient probablement en bois et fabriqués à partir de troncs de chêne. L'inventeur des canons est probablement saint Serge de Radonezh (cm. Serge de Radonezh). La découverte d'une arme nouvelle et inédite fut habilement utilisée par les chrétiens apostoliques dans leur lutte contre les empereurs « hérétiques ». À un moment critique, juste avant la bataille de Koulikovo, les armes ont été mises à la disposition de Dmitri Donskoï, qui s'est prononcé en faveur du christianisme apostolique. Adversaires de Dmitry, partisans du christianisme « royal » réunis sous la bannière de Khan Mamai (Ivan Venyaminov, Maxence des Chroniques romaines). Les principales forces militaires de l’Empire étaient de leur côté et ils n’avaient pas le moindre doute sur leur victoire. Dmitry (Constantine le Grand) ne pouvait compter que sur la milice. Mais il avait des armes à feu, des canons, dont l'ennemi ne connaissait pas l'existence. Ce sont les canons – « l’arme chrétienne » – qui ont décidé de l’issue de la bataille de Koulikovo. Ils n’ont probablement pas tant vaincu les effectifs que semé la terreur chez l’ennemi. La victoire de Dmitry a été perçue par ses contemporains comme un miracle. Après avoir remporté la bataille de Koulikovo, l'empereur Dmitri Donskoï (Constantine le Grand) a fait du christianisme apostolique la religion d'État de tout le Grand Empire.
La bataille de Koulikovo n'a pas eu lieu dans les environs de Toula, comme le pensent les historiens, mais sur le site de Moscou moderne. En 1380, Moscou n’était encore qu’une petite colonie. Le champ de Koulikovo était situé non loin de la rivière Moscou, entre la Yauza et la Neglinka, près de l'actuelle place Slavyanskaya. En raison de son énorme importance, la bataille de Koulikovo a été reflétée dans les pages de nombreuses chroniques, y compris celles déclarées aujourd'hui « anciennes ». Par exemple, dans l'Histoire de Rome de Titus Tite-Live (cm. LIVIUS Titus), dans l'Ancien Testament (notamment comme le duel entre David et Goliath), dans l'épopée aryenne « ancienne » de l'Inde (comme la bataille sur le champ de Kuru), dans les chroniques d'Europe occidentale, etc.
À la fin du XIVe siècle, Dmitri Donskoï (Constantine le Grand) déplaça la capitale de l'Empire de la Rus' vers le Bosphore, plus près du site de l'ancienne Constantinople (Jérusalem), où le Christ fut crucifié. Cependant, il n'a pas laissé l'ancienne Constantinople comme capitale, mais a construit une nouvelle ville - Constantinople à l'autre extrémité du Bosphore, à environ 30 à 40 km de l'ancienne capitale Romea. La cour royale et de nombreuses personnes sont arrivées à Constantinople en provenance de Russie. Cet événement dans la version scaligérienne est connu sous le nom de transfert de la capitale de la « Vieille Rome » à la « Nouvelle Rome » par Constantin le Grand. Cependant, après la mort de Dmitri-Constantine, la Russie refusa de se soumettre à Constantinople et ses propres rois-khans s'y établirent. Pendant un certain temps, deux branches dynastiques sont apparues - en Russie et à Constantinople.
À cette époque, l’Empire était confronté à un nouveau danger mortel sans précédent. Aux XIVe et XVe siècles, après la Grande Conquête, un réseau de routes caravanières fut créé, couvrant de vastes zones de l'Eurasie. Cela a conduit à une épreuve inattendue et très sérieuse pour l’État. Les maladies infectieuses sont devenues beaucoup plus répandues qu’auparavant. Si les épidémies antérieures, qui éclataient à un endroit ou à un autre, s'éteignaient là-bas, les maladies se propagent désormais rapidement le long des routes caravanières établies. Des épidémies massives ont commencé dans l'Empire, dont les principaux foyers se trouvaient dans les régions du sud. Les vaccins n’ont pas encore été créés. Pour arrêter la propagation catastrophique des maladies, les autorités de la Horde en Russie ont envoyé des troupes au sud et à l'ouest avec l'ordre inconditionnel d'exterminer toute la population des zones infectées, de procéder à un « nettoyage » parmi les descendants de la première vague de maladies. conquérants, c'est-à-dire en fait leurs propres frères. La Bible décrit cette campagne du XVe siècle comme la conquête de la « terre promise » par les armées de Moïse et de Josué. Ce fut la deuxième vague de conquête mondiale issue de la Russie. Dans l’histoire, c’est ce qu’on appelle la conquête ottomane.
Des tensions sont apparues entre les deux capitales de l'Empire, Veliky Novgorod (Iaroslavl) et Constantinople. Les khans de la Horde russe regardaient avec mécontentement leurs co-dirigeants du sud, les considérant coupables des troubles qui ont frappé l'Empire. Les Russes n'aimaient pas la culture et les coutumes « anciennes », considérant leurs frères « anciens » comme adoucis, embourbés dans les plaisirs, etc. Des divergences de foi ont commencé. La guerre a éclaté. En 1453, les troupes ottomanes (russes) prirent Constantinople et la rebaptis Istanbul.
La résistance qui éclata en Europe du Sud et de l’Ouest fut brutalement réprimée par les troupes ottomanes. Cependant, cela a eu un prix élevé. Trop de gens ont été exterminés. Y compris la population en bonne santé, puisque pendant la guerre les Cosaques étaient à peine capables de distinguer les malades des sains. Les sentiments tragiques des personnes qui ont survécu à ce désastre se reflètent clairement dans le célèbre livre biblique Apocalypse, dont la version originale a été créée en 1486.
La conquête ottomane (deuxième vague) portait une idéologie très différente de celle de la Grande Conquête du XIVe siècle (première vague). Si les conquérants de la première vague ont créé « l’antiquité », les Ottomans l’ont détruite. Ils croyaient que c'était la liberté morale des XIIIe et XIVe siècles qui avait conduit à l'apparition massive de maladies infectieuses, notamment de maladies vénériennes. L'esprit des Cosaques, qui sortirent pour la deuxième fois de la Rus'-Horde, était beaucoup plus ascétique et sévère. Par la suite, l’Orthodoxie moderne et l’Islam moderne en sont issus.
Dans la première moitié du XVIe siècle, la conquête ottomane se termine par une victoire complète. L’empire atteint sa plus grande puissance.
Au milieu du XVIe siècle, une rébellion qui éclata initialement en Europe occidentale (les guerres de la Réforme) se répandit dans l'Empire. Les efforts des autorités pour réprimer la rébellion ont échoué. Les gouverneurs d’Europe occidentale se séparent ouvertement du centre. La rébellion prend une ampleur sans précédent. Les sentiments rebelles pénétrèrent également dans le cercle restreint du tsar. Une conspiration se dessine dans la capitale, à la suite de laquelle les rebelles parviennent à diviser la famille royale. Dans les chroniques russes, ces événements sont décrits comme l’histoire de « l’hérésie des judaïsants ». (cm. HÉRÉSIE DE NOVGOROD-MOSCOU)" : l'hérétique Elena Voloshanka (alias l'Esther biblique), conquiert le tsar Ivan III le Terrible (en fait, il s'agissait d'Ivan IV le Terrible (cm. IVAN IV le Terrible) du XVIe siècle) et prend la place de son épouse légale. L'Église orthodoxe russe s'oppose à l'hérésie. Une scission apparaît au sein de l’État. "Zemchtchina (cm. ZEMSHCHINE)"soutient l'ordre ancien", oprichnina (cm. OPRICHNINE)" soutient l'hérésie. À la fin du XVIe siècle, le schisme fut temporairement surmonté et l'hérésie vaincue, mais quelques années plus tard, au début du XVIIe siècle, la Rus'-Horde plongea dans les Grands Troubles. Les troupes rebelles, parmi lesquelles se trouvaient surtout de nombreux immigrants d'Europe occidentale, marchent vers la Russie. L'ancienne dynastie royale russe de la Horde et son entourage immédiat, composé des boyards de Vladimir-Souzdal, sont en train de mourir. Les Romanov arrivent au pouvoir à Moscou (cm. ROMANOV), hommes de main des rebelles. Un ordre d'occupation strict est en train d'être établi dans le pays. Le servage est introduit, en fait l'esclavage de la majeure partie de la population commune. Presque tous les aspects de la vie russe subissent de profonds changements vers les « normes de l’Europe occidentale ». Une réécriture généralisée de l’histoire commence. En particulier, la fausse théorie du « joug tatare-mongol » surgit en Russie. Les Romanov ont délibérément dressé les peuples de la Rus'-Horde les uns contre les autres, creusant un fossé entre les Russes (orthodoxes) et les Tatars (musulmans).
En Europe occidentale, les nouveaux dirigeants sont engagés dans une bataille acharnée pour les terres et l’influence. De violentes guerres éclatent, connues aujourd’hui sous le nom de « Guerres de Succession d’Espagne ». (cm. HÉRITAGE ESPAGNOL)», puis « Guerres de Succession d'Autriche (cm. HÉRITAGE AUTRICHIEN)" et ainsi de suite.
Afin de justifier leurs droits au pouvoir conquis et réparti entre eux, les nouveaux dirigeants ont été contraints de réécrire l'histoire du passé. Le Grand Empire russe médiéval a été, si possible, effacé des pages des chroniques, de nombreux événements importants ont été délibérément repoussés dans les temps anciens. Le but de la « correction de l’histoire » était avant tout d’empêcher la possibilité de restaurer l’ordre mondial antérieur.
Dans les régions de l’Empire devenues indépendantes de l’ancienne métropole, les souvenirs sont devenus de plus en plus flous au fil du temps. À partir de l’histoire mondiale commune des XIIe-XVIe siècles, de nombreuses histoires locales des « grands empires » ont été construites, à première vue, complètement indépendantes les unes des autres. Les Arabes ont commencé à penser qu'ils avaient leur propre Empire arabe, distinct des autres, les Allemands ont écrit l'histoire du Saint Empire de la nation allemande, les Chinois - l'histoire du Céleste Empire, les Italiens - l'histoire de la ancien Empire romain. Dans le même temps, diverses erreurs chronologiques ont conduit au fait que les reflets du même Grand Empire ont été attribués à différentes époques historiques.

Le 12 août 2016, une vidéo d'une conférence datée du 29 septembre 2013 de l'un des pères fondateurs de la « nouvelle chronologie » G. a été mise en ligne sur le portail YouTube.

Interrogé sur le financement, Nosovsky a répondu ceci : « Personne ne finance nos projets et personne ne les a jamais financés. Si vous, historiens, disposez de financements insuffisants, alors le nôtre est tout simplement nul. Eh bien, j’ai ensuite passé beaucoup de temps à lire la « morale » selon laquelle compter l’argent dans les poches des autres n’est pas une bonne chose.

Mais dans quelle mesure cette réponse est-elle honnête ? Tout d'abord, regardons une source aussi controversée que Wikipédia, l'article "Fomenko, Anatoly Timofeevich". Nosovsky affirme que leur premier livre sur la « Nouvelle Chronologie » a été publié en 1995, et il a dit que pour la première fois (précisément « pour la première fois »), le livre a été publié aux dépens des fonds personnels de Fomenko. Mais voyons voir Vicki : " Fomenko A. T., Kalachnikov V. V., Nosovsky G. V. Méthodes géométriques et statistiques d'analyse des configurations d'étoiles. Rencontre avec l'Almageste de Ptolémée.- États-Unis : CRC Press, 1993.- 300 pp". Le premier livre sur la « Nouvelle Chronologie » a été publié en 1993 aux États-Unis. Est-ce vraiment aussi provenant des fonds personnels de Fomenko ? Il s'agit d'un livre de 300 pages. Il s'avère que Nosovsky a simplement menti ! Mais regardons l’article Wikipédia en anglais sur Fomenko et nous y voyons : Fomenko A.T. «Quelques nouvelles méthodes empirico-statistiques de datation et d'analyse de la chronologie mondiale actuelle», Londres : The British Library, Département des livres imprimés. Tasse. 918/87, 1981. Comme on peut le constater, la « nouvelle chronologie » est connue en Occident depuis les années 80. Il s’avère donc que lorsque Fomenko et Nosovsky se présentent comme des chimériques de la science, c’est un pur mensonge.

Voyons maintenant où les livres de Fomenko et Nosovsky ont été publiés en langues étrangères à l'étranger : aux États-Unis, en Grande-Bretagne, aux Pays-Bas. N’y a-t-il pas trop d’attention en Occident pour la « Nouvelle Chronologie » ? Cela ne semble-t-il pas étrange ? S’ils me portent la même attention envers d’autres historiens ou scientifiques russes, alors je serai d’accord. Ainsi, sur Wikipédia, l'historien A.P. Novoseltsev est mentionné dans des articles en seulement trois langues, tandis que Fomenko est mentionné dans 35 langues. Il semble que quelqu’un fasse fortement la promotion de la Nouvelle Chronologie. Les fonds personnels de Fomenko sont-ils vraiment les mêmes ? Qui a payé la traduction des livres de Fomenko et Nosovsky ? qui a payé leur publication ? J’ai du mal à croire que l’Occident se soit soudainement enflammé d’un grand amour pour la théorie de la « nouvelle chronologie ». Il existe de nombreux analogues.

Et sur le fait que personne ne finance la Nouvelle Chronologie, Nosovsky ment également de manière flagrante. Cette vidéo date de 2013. Et voici un article de « L'Echo de Moscou » du 14 juillet 2014 :

"À cet égard, il y a eu une conversation sur la théorie de la « nouvelle chronologie », présentée par Gleb Nosovsky sur Ekho. L'adjoint de Venediktov, Sergueï Buntman, a admis : que ce personnage diffuse à titre commercial : « Il y a des mécènes qui paient pour sa diffusion. Cela m'a fait plaisir : j'ai pensé, sous quelle forme peut-on le présenter, y a-t-il du monde ? qui sont intéressés par la nouvelle chronologie. Dieu merci, quelqu'un l'a pris et a payé.". « Et moi, par exemple, je crois que la terre repose sur trois piliers. Mais je ne diffuse pas mes opinions», a ajouté Venediktov. « Et moi… ça fait quatre. Mais il n’y avait pas de philanthrope pour moi », a repris Buntman.

Veuillez noter que nous parlons d'une série d'entretiens avec Nosovsky en 2012-2014, juste au moment où Nosovsky mentait de manière flagrante en affirmant que personne ne finançait le projet de « nouvelle chronologie ». Et ici, il s'avère qu'il y avait un certain sponsor secret qui a financé une série de programmes sur la Tartarie de Nosovsky. Et qui est ce sponsor et pourquoi Nosovsky cache-t-il son nom ? Et remarquez avec quelle ironie non dissimulée les dirigeants d'Echo de Moscou parlent de Nosovsky, de sa théorie et de ses sponsors. On dirait qu'ils connaissent ce sponsor. Et on sait très bien qui nourrit Ekho Moskvy.

Ainsi, je ne crois pas M. Nosovsky et ses paroles sur le manque de financement.

L’histoire de l’humanité a toujours été intéressante par sa sous-estimation. Plus un fait est ancien, plus il y a de conjectures et d’inexactitudes dans sa description. Entre autres choses, s’ajoutent le facteur humain et les intérêts des dirigeants.

C’est sur de tels contacts que se construit la « Nouvelle Chronologie ». Qu’y a-t-il de si spécial dans cette théorie qui a enthousiasmé la plupart des scientifiques universitaires ?

Qu'est-ce que la chronologie ?

Avant de parler d'une branche non conventionnelle de la science historique, il convient de définir ce qu'est la chronologie au sens classique.

La chronologie est donc une science auxiliaire qui traite de plusieurs choses.

Premièrement, il détermine quand un événement particulier s'est produit.

Deuxièmement, il surveille la séquence et la position des incidents sur une échelle linéaire d’années.

Il est divisé en plusieurs départements : chronologie astronomique, géologique et historique.

Chacun de ces départements dispose de son propre ensemble de méthodes de datation et de recherche. Ceux-ci incluent des corrélations entre les calendriers de différentes cultures, la datation au radiocarbone, la méthode thermoluminescente, l'hydratation du verre, la stratigraphie, la dendrochronologie et autres.

Autrement dit, la chronologie classique construit l'ordre des événements sur la base d'une étude approfondie. Il compare les résultats des travaux de scientifiques de différents domaines et ne rend un verdict final que si les faits sont confirmés par recoupement.

Examinons de plus près les autres questions soulevées précédemment. Qui sont Fomenko, Nosovsky ? « Nouvelle Chronologie » : est-ce de la pseudoscience ou un nouveau mot dans l'étude de l'histoire humaine ?

Histoire d'origine

En général, la théorie, dont les auteurs sont Fomenko, Nosovsky (« Nouvelle Chronologie »), est basée sur les recherches et les calculs de N. A. Morozov. Ce dernier, alors qu'il était emprisonné à Saint-Pétersbourg, fit un calcul des positions des étoiles mentionnées dans l'Apocalypse. Selon lui, il s'est avéré que ce livre a été écrit au IVe siècle après JC. Pas du tout gêné, il a annoncé des falsifications dans l’histoire du monde.

La première, basée sur les connaissances philologiques, tentait de prouver que toute la littérature ancienne avait été écrite alors que Newton était préoccupé par l’histoire ancienne. Il recalcula les années du règne des pharaons d'après la liste de Manéthon. À en juger par les résultats de ses recherches, l’histoire du monde a été raccourcie de plus de trois millénaires.

Parmi ces « innovateurs » figurent également Edwin Johnson et Robert Baldauf, qui ont soutenu que l’humanité n’a pas plus de quelques centaines d’années.

Ainsi, Morozov produit des chiffres absolument fantastiques sur lesquels repose sa chronologie. Qu'est-ce que des milliers d'années d'histoire ? Mythe! L’âge de pierre correspond au 1er siècle après JC, le deuxième siècle à l’âge du bronze et le troisième à l’âge du fer. Vous ne le saviez pas ? Après tout, toutes les sources historiques sont falsifiées

Examinons de plus près cette théorie inhabituelle et examinons sa réfutation.

Dispositions de base

Selon Fomenko, la « Nouvelle Chronologie » diffère de la chronologie traditionnelle en ce qu'elle est débarrassée des falsifications et des erreurs. Ses principales dispositions ne contiennent que cinq postulats.

Premièrement, les sources écrites ne peuvent être considérées comme plus ou moins fiables qu’après le XVIIIe siècle. Avant cela, à partir du XIe siècle, les œuvres doivent être traitées avec prudence. Et jusqu’au Xe siècle, les gens ne savaient pas du tout écrire.

Toutes les données archéologiques peuvent être interprétées comme le souhaite le chercheur, elles n’ont donc aucune valeur historique évidente.

Deuxièmement, la chronologie européenne n’est apparue qu’au XVe siècle. Avant cela, chaque nation avait son propre calendrier et son propre point de départ. De la création du monde, du déluge, de la naissance ou de l'ascension au trône d'un dirigeant...
Cette affirmation découle de cette thèse.

Troisièmement, les informations historiques contenues dans les pages des chroniques, traités et autres ouvrages se reproduisent sans vergogne. Ainsi, la chronologie de Nosovsky indique que la plupart des événements de l'histoire ancienne se sont produits au début du Moyen Âge ou plus tard. Mais en raison de la divergence entre les calendriers et les points de référence, lors de la traduction, les informations n'ont pas été traitées correctement et l'histoire est devenue plus ancienne.

La chronologie traditionnelle se trompe sur l’âge des civilisations orientales et sur le point de départ de l’histoire humaine. À en juger par le postulat précédent, la Chine et l’Inde ne peuvent avoir plus de mille ans de chronologie.

Le dernier point est le facteur humain et la volonté du gouvernement de se légitimer. Comme le dit Fomenko, la chronologie est écrite par chaque gouvernement pour lui-même et les anciennes données sont effacées ou détruites. Il est donc impossible de comprendre pleinement l’histoire. La seule chose sur laquelle nous pouvons compter, ce sont « des fragments accidentellement préservés ou manquants ». Cela comprend des cartes, des pages de diverses chroniques et d'autres documents qui confirment la théorie.

Argumentation basée sur du texte

La principale preuve dans ce domaine est la similitude « farfelue » des quatre époques historiques et la répétition des événements dans les chroniques.

Les périodes clés sont 330 ans, 1050 et 1800. Autrement dit, si nous soustrayons ce nombre d'années aux événements médiévaux, nous tomberons sur une correspondance complète d'incidents.

De là vient la coïncidence de différentes personnes qui, selon la théorie de Fomenko, sont une seule et même personne.

La chronologie de l’Ukraine, de la Russie et de l’Europe est adaptée à ces conclusions. La plupart des sources contradictoires sont ignorées ou déclarées frauduleuses.

Méthode astronomique

Lorsque des différends surviennent dans certaines disciplines, ils tentent d'attirer les résultats de la recherche dans des sciences connexes.

Selon Fomenko, la « Nouvelle Chronologie » a été bien testée et ses postulats sont prouvés à l'aide d'anciennes cartes astronomiques. En étudiant ces documents, il part des éclipses (solaires et lunaires), des références aux comètes et, en fait, des images de constellations.

La principale source sur laquelle reposent les preuves est l’Almageste. Il s'agit d'un traité rédigé par l'Alexandrin Claude Ptolémée au milieu du IIe siècle après JC. Mais Fomenko, après avoir étudié le document, le date de quatre cents ans plus tard, c'est-à-dire au moins du VIe siècle.

Il est à noter que pour prouver la théorie, seules huit étoiles ont été extraites de l'Almageste (bien que plus d'un millier aient été enregistrées dans le document). Seuls ceux-ci ont été déclarés « corrects », les autres « falsifiés ».

La principale preuve de la théorie du point de vue des éclipses est le travail de Tite-Live sur la guerre du Péloponnèse. Trois phénomènes y sont répertoriés : deux éclipses solaires et une éclipse lunaire.

Le hic, c’est que Titus Livius écrit sur les événements qui se sont déroulés dans toute la péninsule et rapporte que « les étoiles étaient visibles pendant la journée ». Autrement dit, l’éclipse était totale. À en juger par d’autres sources, une éclipse partielle a été observée à Athènes à cette époque.

Sur la base de cette inexactitude, Fomenko prouve que les données de Tite-Live n'étaient pleinement conformes qu'au XIe siècle après JC. Grâce à cela, il fait automatiquement avancer toute l'histoire ancienne d'un millénaire et demi.

Malgré le fait que la plupart des données sur les constellations coïncident avec l'histoire « traditionnelle » sur laquelle repose la chronologie mondiale, elles ne sont pas considérées comme correctes. Toutes ces sources sont déclarées « corrigées » au Moyen Âge.

Preuves d'autres sciences

En revanche, la datation au radiocarbone est attaquée. Mais les déclarations à son sujet sont incohérentes. Cette méthode est fausse en tout, sauf à l'époque où elle était utilisée pour vérifier l'âge du Suaire de Turin. C’est alors que tout fut « fait avec précision et conscience ».

Sur quels « doutes » se base la « Nouvelle Chronologie » ?

Voyons quelles autres lacunes le groupe de Fomenko trouve dans la science traditionnelle. Les principales attaques portent souvent sur la thèse, où l'on retrouve des « doubles critères ». Dans le cas de la science académique, l'une ou l'autre méthode est déclarée falsifiée, mais parmi les fans de la « Nouvelle Chronologie », c'est la seule correcte.

La première chose à remettre en question était la chronologie des livres. Sur la base des écrits d'historiens, de chroniques et de décrets de fonctionnaires, Fomenko et Morozov créent leur théorie. Mais des millions de pages de simples lettres, de documents commerciaux et d’autres dossiers « personnels » sont ignorés.

La datation « scaligérienne » est abolie du fait du recours à l’astrologie, et les autres chercheurs ne sont pas pris en compte.

La plupart des documents ont été déclarés faux. Un tel jugement repose sur le fait qu'il est pratiquement impossible de distinguer la source de la fin du Moyen Âge de l'ancienne. Sur la base de falsifications connues, une thèse est émise sur le manque de fiabilité de tous les livres « prétendument créés avant le milieu du premier millénaire ».

Nosovsky et Fomenko construisent la principale base de preuves sur laquelle repose la « Nouvelle Chronologie » basée sur la proximité de la culture de l'Antiquité et de la Renaissance.

Les événements du début du Moyen Âge, lorsque la plupart des connaissances anciennes ont été oubliées, sont déclarés absurdes et fictionnels. Le groupe de Fomenko soutient qu'il existe plusieurs preuves démontrant qu'un tel modèle est illogique.

Premièrement, il est impossible d’« oublier » puis simplement de « se souvenir » de couches entières de connaissances scientifiques.

Deuxièmement, que signifie « récupérer » des données de recherche vieilles de plusieurs siècles ? Pour préserver les connaissances, il faut des écoles scientifiques où l'information se transmet de professeur à élève.

De tels jugements, on conclut que toute l’histoire de l’Antiquité n’est que des événements artificiellement anciens du Moyen Âge.

Le groupe de Fomenko s’intéresse particulièrement à la chronologie de la Russie. À partir de ses données, des informations sont dérivées sur l’empire médiéval supposément existant des « khans russes », qui couvrait toute l’Eurasie.

Critique scientifique générale

De nombreux scientifiques ne sont pas d’accord avec les postulats avancés par la Nouvelle Chronologie. Que signifie, par exemple, « rejeter les théories scientifiques incorrectes » ? Il s’avère que seul Fomenko, d’après les notes de Morozov, possède une « vraie » connaissance.

En fait, il y a trois choses qui prêtent à confusion pour toute personne sensée.

Premièrement, en réfutant la chronologie traditionnelle, le groupe de Fomenko raye ainsi toutes les sciences qui confirment indirectement les données académiques. C'est-à-dire que les philologues, archéologues, numismates, géologues, anthropologues et autres spécialistes ne comprennent rien du tout, mais construisent simplement leurs hypothèses sur la base d'arguments erronés.

Le deuxième problème est l’incohérence évidente à de nombreux endroits. Nous parlons d'une époque ; pour confirmation, une carte du ciel d'une période complètement différente est fournie. Ainsi, tous les faits sont ajustés dans le cadre requis.

Cela inclut également les divergences entre les personnages historiques soi-disant « répétitifs ». Par exemple, Salomon et César sont la même personne, comme le prétend la Nouvelle Chronologie. Que représentent quarante ans de règne du premier contre quatre du second pour un non-spécialiste ? Ne correspond pas? Cela signifie qu'il a été falsifié au XVIIIe siècle !

Le dernier argument qui définit cette théorie comme pseudoscience est le suivant. Sur la base de nombreuses « corrections », il s'avère qu'il existe une conspiration mondiale « on ne sait pas quel type de société » qui a pu réécrire secrètement toute l'histoire de l'humanité. De plus, cela se faisait au Moyen Âge et à l’époque moderne, lorsque des États se formaient et qu’il n’était pas question de communauté ou de consolidation.

La dernière chose qui a franchement agité la communauté scientifique a été une attaque évidente contre le professionnalisme universitaire. Si l’on considère la théorie de la « Nouvelle Chronologie » comme vraie, il s’avère que tous les scientifiques jouent simplement dans le bac à sable et ne comprennent même pas les choses les plus élémentaires. Sans parler du bon sens ordinaire.

Pourquoi les astronomes ont-ils été indignés ?

Le principal était «Almageste». Si nous écartons exactement les étoiles sur lesquelles repose la théorie de Fomenko (elles ne peuvent pas être datées sans ambiguïté), nous obtenons une image qui coïncide complètement avec l’image traditionnelle.

Au début du XXIe siècle, un recalcul des mouvements des luminaires a été réalisé à l'aide des dernières techniques et ordinateurs. Toutes les données de Ptolémée et d'Hipparque ont été confirmées.

Ainsi, l'indignation des scientifiques a été provoquée par des attaques infondées contre leur professionnalisme de la part d'un amateur complet.

Réponse des historiens, linguistes et archéologues

Il y a eu un débat houleux sur l’influence de ces disciplines. Premièrement, ils ont défendu la dendrochronologie et, à en juger par les déclarations de Fomenko, il dispose de données pour les années 1960. Ces sciences ont déjà progressé depuis longtemps. Leurs méthodes confirment l'histoire traditionnelle et sont également confirmées par des techniques connexes. Cela inclut les argiles en bandes, les méthodes paléomagnétiques et potassium-argon, etc.

Les lettres en écorce de bouleau sont devenues une tournure inattendue. À en juger par ce que décrit la Nouvelle Chronologie, l’histoire russe va à l’encontre des informations de ces sources. Ces dernières sont d'ailleurs confirmées non seulement par la dendrochronologie, mais également par de nombreuses autres données provenant de disciplines connexes.

Il est également intéressant de constater le mépris total des preuves écrites arabes, arméniennes, chinoises et autres qui confirment l’histoire traditionnelle de l’Europe. Seuls les faits qui soutiennent la théorie sont mentionnés.

L’accent mis sur les sources narratives met les fans de la Nouvelle Chronologie dans une position délicate. Leurs arguments sont écrasés par les documents administratifs et commerciaux ordinaires.

Si vous regardez les preuves linguistiques de Fomenko, alors, selon A. A. Zaliznyak, "il s'agit d'un amateurisme complet au niveau des erreurs dans la table de multiplication". Par exemple, le latin est déclaré descendant du vieux slavon d’église, et « Samara », une fois relu, se transforme en « la prononciation dialectale du mot Rome ».

Les dates et les noms sur les pièces de monnaie, les médailles et les pierres précieuses confirment pleinement les données académiques. De plus, la quantité de ce matériau élimine tout simplement la possibilité de contrefaçon.

De plus, la chronologie des guerres entre auteurs appartenant à des cultures différentes coïncide en ramenant les calendriers à un dénominateur commun. Il existe même des données qui n'étaient tout simplement pas connues au Moyen Âge, mais qui n'ont été découvertes que grâce à des fouilles au XXe siècle.

Conclusion des scientifiques sur la « Nouvelle Chronologie »

Premièrement, la science traditionnelle n’écoute aujourd’hui les travaux de Scaliger que dans la mesure où ils sont confirmés par les recherches les plus récentes.

A l’inverse, les ouvrages de Fomenko et Nosovsky ne contiennent que des attaques contre ce savant du XVIe siècle. Mais il n’y a pas une seule note de bas de page ou référence à la source, citation ou indication évidente d’erreur.

Deuxièmement, un mépris total pour les dossiers commerciaux. L’ensemble de la base de preuves est construite sur des chroniques sélectionnées et d’autres documents qui ne montrent les événements que de manière unilatérale. Il y a un manque de complexité dans la recherche.

Troisièmement, le soi-disant « cercle vicieux des fréquentations » disparaît de lui-même. Autrement dit, les partisans de la « Nouvelle Chronologie » tentent de prouver que, sur la base de prémisses initialement fausses, la plupart des méthodes ne font que multiplier les erreurs. Mais cela n’est pas vrai, contrairement à leurs propres méthodes, qui sont souvent non éprouvées et infondées.

Et une dernière chose. La fameuse « conspiration des contrefaçons ». Toute la preuve est basée sur cela, mais si vous l'abordez du point de vue du bon sens, alors les arguments s'effondrent comme un château de cartes.

Est-il possible de rassembler secrètement tous les livres, décrets, documents, de les réécrire d'une manière nouvelle et de les remettre à leur place ? De plus, il est tout simplement impossible de simuler les énormes volumes de découvertes archéologiques. En outre, les concepts de couche culturelle, de stratigraphie et d'autres aspects typiques de l'archéologie sont totalement inconnus des théoriciens de la « Nouvelle Chronologie ».

Fomenko Anatoly Timofeevich- Académicien de l'Académie des sciences de Russie (RAN), membre titulaire de l'Académie russe des sciences naturelles (Académie russe des sciences naturelles), membre titulaire du MAI VSh (Académie internationale des sciences de l'école supérieure), docteur en physique et Sciences mathématiques, professeur, chef du département de la Faculté de mécanique et de mathématiques de l'Université d'État de Moscou.

Il a résolu le célèbre problème de Plateau dans la théorie des surfaces spectrales minimales, créé une théorie des invariants et une classification fine des systèmes dynamiques hamiltoniens intégrables. Lauréat du Prix d'État de la Fédération de Russie en 1996 (dans le domaine des mathématiques) pour une série de travaux sur la théorie des invariants des variétés et des systèmes dynamiques hamiltoniens.

Auteur de 180 articles scientifiques, 26 monographies et manuels de mathématiques, spécialiste dans le domaine de la géométrie et de la topologie, du calcul des variations, de la théorie des surfaces minimales, de la topologie symplectique, de la géométrie et mécanique hamiltonienne, de la géométrie informatique. Auteur de plusieurs ouvrages sur le développement et l'application de nouvelles méthodes empirico-statistiques à l'analyse des chroniques historiques, de la chronologie de l'Antiquité et du Moyen Âge.

Nosovsky Gleb Vladimirovitch- Candidat en Sciences Physiques et Mathématiques (MSU, 1988), spécialiste dans le domaine de la théorie des probabilités, des statistiques mathématiques, de la théorie des processus aléatoires, de la théorie de l'optimisation, des équations différentielles stochastiques, de la modélisation informatique des processus stochastiques.

Il a travaillé à l'Institut de recherche spatiale (Moscou), à l'Institut de machines-outils de Moscou, ainsi qu'au Japon, dans le cadre de la coopération scientifique entre l'Université d'État de Moscou et l'Université d'Aizu dans le domaine de la géométrie informatique. Travaille actuellement comme chercheur principal à la Faculté de mécanique et de mathématiques de l'Université d'État de Moscou.

Livres (25)

La Rus biblique

Le Grand Empire des XIV-XVII siècles dans les pages de la Bible. La Rus'-Horde et l'Ottomanie-Atamanie sont les deux ailes d'un seul Empire. La campagne biblique de Moïse - la conquête ottomane. Esther et Judith bibliques au XVIe siècle.

L'histoire de la Russie des XIVe-XVIIe siècles est reconstituée sur la base d'une analyse des informations historiques contenues dans la Bible. Il s'avère que les événements bibliques n'ont pas eu lieu dans les temps anciens, mais aux XIIe-XVIIe siècles. En particulier, les pages de la Bible décrivent les événements marquants de l'histoire médiévale de l'empire de la Horde russe. Il s'avère que la célèbre conquête biblique de la Terre promise est la conquête ottomane = ataman de l'Eurasie aux XIVe et XVe siècles. Il s'avère que l'histoire d'Esther et Judith dans l'Ancien Testament s'est déroulée dans la seconde moitié du XVIe siècle en Russie.

L'interprétation du contenu historique de la Bible proposée dans le livre peut sembler inhabituelle à un lecteur non préparé. Il est important que cette étude concerne uniquement le contenu historique et non théologique de la Bible. Cela n’affecte pas les doctrines fondamentales énoncées dans la Bible et ne remet pas en question les dogmes religieux des religions pour lesquelles la Bible est un livre saint.

Où es-tu, champ de Koulikovo ?

En 1993, A.T. Fomenko et G.V. Nosovsky ont été les premiers à exprimer et à étayer l'idée selon laquelle la célèbre bataille de Koulikovo n'a pas eu lieu dans le cours supérieur du Don, à la frontière des régions de Toula et de Lipetsk, comme on le croit généralement, mais sur le site de la ville actuelle de Moscou. Le champ de bataille était situé non loin de l’actuel Kremlin de Moscou et porte toujours le nom de « Kulishki ».

Depuis 1993, de nombreuses nouvelles données ont émergé pour étayer cette découverte. Certains d'entre eux ont été découverts par les auteurs eux-mêmes, d'autres par leurs lecteurs. Aujourd’hui, il ne fait presque aucun doute que la bataille de Koulikovo a réellement eu lieu à Moscou.

Le livre ne nécessite aucune connaissance particulière et s’adresse à toute personne intéressée par l’utilisation des mathématiques pour découvrir les mystères de notre histoire.

Mythe occidental

La Rome « ​​antique » et les Habsbourg « allemands » sont le reflet de l’histoire de la Horde russe des XIVe-XVIIe siècles. L'héritage du Grand Empire dans la culture de l'Eurasie et de l'Amérique.

Le livre est destiné aux lecteurs déjà familiers avec le problème de la justification de la chronologie de l'Antiquité et avec l'approche moderne de cette question par les sciences naturelles, basée sur des méthodes mathématiques et statistiques. Le lecteur est censé être familier avec les premiers volumes de la publication Chronologie.

Les auteurs ont découvert un parallélisme important selon lequel les tsar-khans de l'empire de la Horde russe des XIIIe-XVIe siècles se reflétaient dans les chroniques occidentales comme les empereurs Habsbourg des XIIIe-XVIe siècles, ainsi que les rois et empereurs de "Rome antique. La reine française Catherine de Médicis est probablement le reflet de la reine russe Sophie Paléologue dans les chroniques d'Europe occidentale. Il devient clair ce qu'est la Nuit de la Saint-Barthélemy. La célèbre Jeanne d'Arc serait décrite dans la Bible sous le nom de la prophétesse et guerrière Déborah. Et le célèbre maréchal de France Gilles de Rais, allié légendaire de Jeanne d'Arc, se reflète dans la Bible sous le nom du célèbre guerrier et héros Samson. Dans le même temps, l'original principal de l'histoire biblique de Samson est la lutte de la Zemshchina contre l'Oprichnina en Russie sous Ivan IV le Terrible au XVIe siècle.

Le livre nous permet de présenter une image du développement de l’humanité depuis le tout début de son histoire écrite au 10ème siècle après JC. e. jusqu'au 18ème siècle après JC. e. Le livre attirera sans aucun doute l'attention de tous ceux qui s'intéressent à l'histoire de la Russie.

Empire

Conquête slave du monde. L'Europe . Chine. Japon. La Russie comme métropole médiévale du Grand Empire.

Il est prouvé que la Russie antique n'était pas en marge de l'histoire ancienne, comme on le croit généralement, mais qu'elle a laissé une marque marquante sur les événements mondiaux. L'événement principal de l'histoire de l'Eurasie et de la Russie au XIVe siècle - l'invasion « tatare-mongole » - a été transféré par les chronologues au fantôme du IVe siècle après JC. e. et appelée la « Grande Migration ».

Cette conclusion est étonnamment cohérente, d'une part, avec les opinions de M.V. Lomonosov, M.M. Shcherbatova et V.N. Tatishchev, qui a décrit en détail les vastes conquêtes des Russes à l'époque de « l'ancien » Empire romain, et d'autre part, avec les conclusions de M.T. Kachenovsky, qui était à la tête de l'école « sceptique » et affirmait que l'histoire fiable de la Russie ne pouvait pas commencer avant le XIIe siècle après JC. e. Les conclusions des auteurs, fondées sur des méthodes mathématiques, sont confirmées par des sources médiévales relatant la conquête de l'Europe et de l'Asie par les Slaves ; Chroniques russes (dont certaines, comme le prouvent de manière convaincante les auteurs, ont été délibérément déformées) ; ainsi que des témoignages médiévaux d'étrangers sur la Russie.

La chronologie de l'Europe, de la Chine et du Japon est analysée. Une étude intéressante du mouvement de la comète de Halley et des parallèles frappants et inattendus avec l'histoire européenne jettent le doute sur l'antiquité de l'histoire chinoise, et une analyse des cartes géographiques survivantes montre clairement que la « plus ancienne » Grande Muraille de Chine a été construite au plus tôt 17ème siècle après JC. e. Il s'avère que les ouvrages géographiques et les cartes scandinaves médiévales parlent de la conquête « mongole » de l'Eurasie et de l'Afrique.

Quel siècle sommes-nous maintenant ?

La chronologie et l'histoire acceptées aujourd'hui de l'Antiquité, créées aux XVIe et XVIIe siècles, contiennent apparemment de graves erreurs. Cela a été compris et discuté par de nombreux scientifiques éminents des XVIIe et XXe siècles. Cependant, reconstituer la véritable chronologie et l’histoire de l’Antiquité s’est avéré une tâche difficile. Mais un groupe de mathématiciens de l’Université d’État de Moscou s’en est parfaitement sorti.

À la suite de ces travaux, des résultats intéressants ont été obtenus, publiés à la fois dans des revues scientifiques et sous forme de monographies distinctes. Ce livre présente la nouvelle chronologie développée, nettement plus courte, basée sur l'analyse de sources historiques à l'aide des méthodes mathématiques, statistiques et de calculs informatiques approfondis.

Chronologie mathématique des événements bibliques

Le livre est consacré à l'une des questions importantes et intéressantes de la chronologie mathématique : l'étude de la chronologie des événements décrits dans la Bible.

Outre les résultats formels de l’analyse empirico-statistique, les auteurs présentent également quelques hypothèses sur ce à quoi pourrait ressembler l’image correcte de l’histoire biblique.

Nous changeons les dates - tout change

De graves erreurs ont été révélées dans la version de la chronologie de l'Antiquité acceptée aujourd'hui.

Les nouvelles méthodes mathématiques et statistiques de datation des événements proposées par l'auteur dans le livre «Changing Dates - Everything Changes» révèlent des dynasties de dirigeants «anciennes» et médiévales étonnamment similaires, qui sont aujourd'hui considérées comme complètement différentes.

Le début de la Horde Rus'

Le début de la Horde Rus'. Après Jésus-Christ. La guerre de Troie. Fondation de Rome.

Le livre d'A.T. Fomenko et G.V. Nosovsky poursuit leur récent ouvrage « Le Tsar des Slaves », consacré à la datation définitive de l'ère du Christ au XIIe siècle après JC.

Il s'agit donc du deuxième livre d'une série d'études entreprises par les auteurs en 2003-2004 dans le but de reconstituer l'ère des XIIe-XIIIe siècles - la préhistoire du Grand Empire chrétien russe des XIVe-XVIe siècles. Le contenu du livre est entièrement basé sur une nouvelle chronologie développée et publiée par les auteurs en 1975-2003.

Nouvelle chronologie et conception de l'histoire ancienne de la Russie, de l'Angleterre et de Rome

Le livre est consacré à une nouvelle direction scientifique - l'étude de la chronologie et de l'histoire antiques et médiévales à l'aide des méthodes de datation scientifiques naturelles proposées par les auteurs dans des publications précédentes, en particulier dans le livre d'A. T. Fomenko « Méthodes d'analyse mathématique des textes historiques ». Applications à la chronologie".

La première partie est consacrée à l’histoire russe, la deuxième partie à l’histoire anglaise et la troisième partie à l’histoire romano-byzantine. De sérieuses contradictions ont été découvertes entre le point de vue accepté aujourd'hui par les historiens et les résultats de l'application des méthodes de datation scientifiques naturelles. Un nouveau concept est proposé, dont l'une des différences caractéristiques est un raccourcissement significatif de la chronologie par rapport à la chronologie Scaliger-Petavius ​​​​​​acceptée aujourd'hui, proposée aux XVIe-XVIIe siècles.

Le livre est un phénomène unique dans la littérature scientifique mondiale et ouvre de larges opportunités pour des recherches ultérieures.

Le développement de l'Amérique par la Russie-Horde

La Russie biblique. Le début des civilisations américaines. Noé biblique et Colomb médiéval. Révolte de la Réforme. Jérusalem de l'Ancien Testament - Moscou du XVIe siècle. Temple de Salomon - Sainte-Sophie à Istanbul.

Le livre traite de la conquête de l'Amérique au XVe siècle par les troupes de la Rus'-Horde et de l'Ottomanie = Atamania. La Bible ne décrit-elle pas le voyage de Christophe Colomb en 1492 sous la forme de la légende de l'Ancien Testament sur le patriarche Noé et son arche qui errait à travers les « grandes eaux » ? Il s'avère que la célèbre Réforme en Europe était une rébellion des gouverneurs de la Horde contre la métropole impériale, c'est-à-dire contre la Rus'-Horde.

La construction de la Jérusalem de l’Ancien Testament, décrite dans les livres d’Esdras et de Néhémie, est probablement la construction de Moscou au XVIe siècle comme nouvelle capitale de l’Empire après la captivité babylonienne. L'Ancien Testament décrit la construction du Kremlin de Moscou et parle de Kuzma Minin et de Dmitri Pojarski. Il s'avère que le célèbre temple de Salomon est Sainte-Sophie à Istanbul.

Cette étude ne porte que sur le contenu historique et non théologique de la Bible. Cela n’affecte pas les doctrines fondamentales énoncées dans la Bible et ne remet pas en question les dogmes religieux des religions pour lesquelles la Bible est un livre saint.

Racines russes du latin « ancien ». Langues et écritures du Grand Empire

À l'ère rebelle de la Réforme, après la scission de l'Empire, dans ses fragments séparés, les réformateurs ont commencé à créer activement de nouvelles langues afin de se séparer de la métropole de l'Empire (Rus-Horde) non seulement politiquement, mais aussi linguistiquement. Pour cela, aux XVIe et XVIIe siècles, les nouveaux souverains faisaient appel à des personnes spéciales chargées d’« inventer de nouvelles langues ». Le résultat fut « linguistique ». Cependant, les langues créées à la hâte (« latin ancien », grec « ancien », français, anglais, allemand, espagnol, italien, etc.) s'appuyaient inévitablement sur la langue slave au sens large. Les réformateurs n’avaient tout simplement pas d’autre matériel. Par conséquent, contre leur gré, toutes les nouvelles langues et dialectes qu’ils inventèrent devaient porter une profonde « empreinte slave ». Ce livre en contient de nombreuses preuves. Ils ont survécu jusqu'à ce jour.

Auparavant, ces « traces slaves » soit n'étaient pas prises en compte, soit, après y avoir prêté attention, étaient étouffées, car les gens des XVIIe-XXe siècles étaient habitués à utiliser la chronologie scaligérienne erronée. Dans lequel l'idée même de l'origine du latin « le plus ancien » de la langue slave était inacceptable. La nouvelle chronologie lève cette interdiction tacite.

Les sept merveilles du monde

La Russie biblique. Calendrier et Pâques. La Nativité du Christ et le Concile de Nicée. La prophétie de Daniel. Le Moscou souterrain du XVIe siècle est le prototype du célèbre Labyrinthe « antique ».

Quelles sont les sept merveilles célèbres du monde ? Quand a eu lieu le premier Concile œcuménique de l’Église chrétienne ? Quand a commencé l’ère « depuis la Nativité du Christ » ?

Il s'avère que l'ère de la vie de Jésus-Christ peut être déterminée à partir des données conservées dans l'histoire du calcul de Pâques.

Il s’avère que le fameux Labyrinthe « antique », décrit notamment par « l’ancien » Hérodote, se trouve dans le sous-sol de Moscou.

La prophétie de Daniel raconte les événements survenus en Russie dans la seconde moitié du XVIe siècle.

Cette étude ne porte que sur le contenu historique et non théologique de la Bible. Cela n’affecte pas les doctrines fondamentales énoncées dans la Bible et ne remet pas en question les dogmes religieux des religions pour lesquelles la Bible est un livre saint.

400 ans de tromperie. Les mathématiques nous permettent de regarder dans le passé

Ce livre est le troisième d'une série consacrée à une présentation complète, mais en même temps accessible, des idées et des résultats de la direction scientifique « Nouvelle Chronologie ».

La première partie est consacrée à la critique de la chronologie scaligérienne. L'histoire du problème chronologique est décrite en détail. On raconte qui, comment et quand a créé la chronologie Scaliger-Petavius ​​​​​​maintenant généralement acceptée. On parle des prédécesseurs de la Nouvelle Chronologie - Isaac Newton, Nikolai Aleksandrovich Morozov et d'autres scientifiques des XVIe-XXe SIÈCLES, qui ont EXPRIMÉ UNE MÉFIANCE DANS LA CHRONOLOGIE Scaliger-Petavius ​​​​et ont proposé diverses façons de la corriger. Une revue critique des MÉTHODES DE RENCONTRE UTILISÉES PAR LES HISTORIENS est présentée. En particulier, la méthode de datation au radiocarbone et ses applications en chronologie sont analysées de manière critique.

La deuxième partie décrit certains des résultats de la nouvelle chronologie, obtenus principalement grâce à l'astronomie. La datation des éclipses « anciennes » est discutée – que se passe-t-il si vous les datez indépendamment, sans tenir compte de la chronologie scaligérienne. Il parle également de la datation finale de l'horoscope, calculée par G.V. Nosovsky et A.T. Fomenko, cryptée dans l'Apocalypse biblique et découverte pour la première fois par N.A. Morozov. Le livre ne nécessite pas de connaissances particulières de la part du lecteur et est destiné à tous ceux qui s'intéressent à l'application des méthodes scientifiques naturelles à l'histoire nationale et mondiale.

Don Quichotte ou Ivan le Terrible

Don Quichotte est connu de tous depuis l'enfance. Son nom est devenu familier, tout comme celui de Sancho Panza.

La Nouvelle Chronologie révèle la véritable essence du célèbre roman de Cervantes. Les réformateurs d’Europe occidentale des XVIe et XVIIe siècles cherchèrent à diviser l’Empire de la Grande Horde et à en attaquer les fondations. À cette fin, ils ont notamment créé l'histoire de Don Quichotte comme une moquerie malveillante du tsar Khan Ivan IV le Terrible, qui dirigeait l'Empire dans la seconde moitié du XVIe siècle, alors qu'une scission du royaume se dessinait déjà.

Don Quichotte de Cervantès est le reflet de cette période de la vie de l'empereur-khan Grozny, lorsqu'il devint saint Basile le Bienheureux. L’histoire satirique de Don Quichotte est devenue à cette époque l’une des armes de bataille sur le terrain politique de l’Europe rebelle.

Empire. Volume 1.

Finalement créé au 16ème siècle après JC. et la chronologie et l'histoire du monde antique et médiéval acceptées aujourd'hui semblent incorrectes. De nombreux scientifiques remarquables l’ont compris. Mais construire une nouvelle conception cohérente de l’histoire s’est avéré être une tâche très difficile.

Ce livre analyse l’histoire de l’empire russo-mongol comme « de l’extérieur ». L'histoire est racontée sur l'histoire de ces pays, y compris les territoires de l'Europe occidentale, qui furent submergés par la vague de conquête mongole au 14ème siècle, puis aux XVIe-XVIIe siècles (avec l'effondrement d'un immense empire). ) se sépare finalement de la métropole et devient indépendante.

Empire. 2ieme volume.

Le livre contient :
Une nouvelle interprétation de l'histoire de l'Europe occidentale.
Une nouvelle interprétation de l'histoire chinoise.
Une nouvelle interprétation de l'histoire égyptienne.
Une solution possible à l’un des mystères les plus difficiles de l’histoire : qui sont les Étrusques ?
Le livre est destiné à un large éventail de lecteurs intéressés par l'application des méthodes scientifiques naturelles à l'histoire.

Pâques

Dans ce livre, les auteurs parlent de deux étapes importantes de la chronologie historique : la datation de la Nativité du Christ et le premier concile œcuménique de Nicée, sur lesquels est largement basée la version chronologique de Scaliger. Et ils montrent que les deux dates sont complètement mal déterminées.

Le livre détaille exactement comment ces deux dates fondamentales ont été calculées et quelles erreurs ont été commises. Et ce qui est le plus intéressant, ce sont les dates que vous obtenez si les erreurs sont corrigées. Quelle était la véritable raison de la célèbre réforme du calendrier grégorien du XVIe siècle, après quoi deux styles se sont formés dans notre calendrier - « ancien » et « nouveau ».

Horde Pie. Histoire de la Chine ancienne

Ce livre est consacré à la nouvelle chronologie de la Chine. Comme le prouvent les auteurs, la Chine mandchoue des XVIIe-XIXe siècles, qui est généralement considérée comme loin de l'apogée de l'histoire chinoise, ÉPUISE en fait essentiellement TOUTE L'HISTOIRE CHINOISE. Ses époques les plus anciennes s’avèrent n’être rien d’autre que des reflets fantômes de la Chine mandchoue ou des événements médiévaux européens.

Les premiers chapitres de l'ouvrage sont consacrés à une analyse astronomique de la chronologie chinoise et donnent une idée du fonctionnement de l'histoire chinoise dans son ensemble. Le sixième chapitre présente le résultat des recherches mathématiques et statistiques des auteurs sur la chronologie chinoise. Il est entièrement en accord et affine l’analyse astronomique. Les chapitres suivants sont consacrés à la reconstruction de l'histoire chinoise. Nous y parlons en détail de la Horde Piebald - les Manjurs qui fondèrent l'Empire chinois au 17ème siècle après JC.

Les annexes fournissent une liste chronologique complète des dynasties chinoises et une liste des observations de comètes chinoises depuis l'Antiquité jusqu'au 3ème siècle après JC. e. selon la chronologie généralement admise.

Évangiles perdus. Nouvelles informations sur Andronicus-Christ

Le livre montre que le célèbre dieu « antique » et faiseur de miracles Apollo-Apollonius est le reflet de l’empereur byzantin Andronicus-Christ du XIIe siècle.

La vie d'Apollonius est décrite dans le célèbre ouvrage « antique » de Flavius ​​​​Philostratus. Par conséquent, le livre de Philostrate peut être appelé de manière conditionnelle « L’Évangile de Philostrate ». Aux XVIe et XVIIe siècles, il fut oublié et, pour ainsi dire, perdu, transféré dans une toute autre catégorie de littérature. Maintenant, il reprend vie dans sa qualité d'origine.

Ensuite, les livres de trois auteurs « anciens » sont analysés - Iamblique de Chalcis, Diogène Laertius et Porphyre, décrivant la vie du célèbre philosophe et mathématicien Pythagore, également identifié à Apollon. L’« ancien » Pythagore s’avère être un autre reflet fantôme d’Andronic-Christ. La même chose s'applique à l'Ancien Testament Ésaü, Jacob et Isaïe. On a également découvert que Joseph de l’Ancien Testament est en partie le reflet du célèbre saint russe Joseph de Volotsk.

La datation de l’ère du Christ présentée dans ce livre est définitive, puisqu’elle a été obtenue à l’aide de méthodes astronomiques indépendantes. Elle est en parfait accord avec les parallélismes statistiques, ce qui permet d'achever globalement la reconstruction de l'histoire écrite de l'humanité, la ramenant à l'époque de la naissance de l'écriture aux Xe-XIe siècles. La nouvelle étape dans la reconstruction de l’histoire universelle, exposée dans le livre, permet de porter un tout autre regard sur la place de l’orthodoxie russe dans le christianisme.

Numéro de la bête. Quand l’Apocalypse a-t-elle été écrite ?

Le livre présente les datations astronomiques indépendantes obtenues par les auteurs pour l'écriture du célèbre livre biblique Apocalypse. C’est dans l’Apocalypse que l’on parle du soi-disant « nombre de la bête 666 ». Il s'avère que l'Apocalypse n'a pas été écrite dans les premiers siècles de notre ère, comme on le croit généralement, mais en 1486 après JC. À la lumière de la nouvelle datation de l’Apocalypse et de la reconstruction générale de l’histoire proposée par les auteurs sur la base de la Nouvelle Chronologie, la situation dans laquelle l’Apocalypse a été écrite devient claire.

C’était une époque où toute l’Europe attendait avec crainte l’inévitable fin du monde en 1492. L'anxiété et les sombres sentiments d'anticipation de la fin du monde se sont clairement manifestés dans l'Apocalypse. De plus, le lecteur apprendra ce qu’est réellement le fameux « nombre de la bête » 666. La véritable signification de ce nombre apocalyptique est exactement le contraire de ce qu’on y met habituellement.

Shahnameh

Chronique iranienne du Grand Empire des XIIe-XVIIe siècles.

Tous les résultats présentés dans le livre ont été obtenus récemment, sont nouveaux et sont publiés pour la première fois.

La célèbre épopée persane « ancienne » Shahnameh est une source grandiose et très populaire, qui raconte des événements survenus sur le territoire de la Perse, de la Grèce et de Byzance dans « l'Antiquité la plus profonde ». Le Shahnameh nous apporte des informations sur des centaines de personnages et de nombreux événements importants.

Eth-Russes. Une énigme que les gens ne veulent pas résoudre

Dans le livre, les auteurs parlent de l'une des pierres d'achoppement les plus soigneusement cachées de la version historique de Scaliger-Petavius ​​​​- le soi-disant «mystère de l'écriture étrusque». Rappelons que les historiens appellent Étrusques l'ancienne population de l'Italie, qui y existait bien avant l'émergence de la Rome « ​​antique ». Grâce aux efforts des remarquables scientifiques du XIXe siècle S. Ciampi, A.D. Chertkov, les inscriptions étrusques ont longtemps été lues et interprétées. Il s'avère qu'ils sont écrits en russe. Cela correspond parfaitement à la Nouvelle chronologie et à la reconstruction de l'histoire de Fomenko-Nosovsky.

Peu de choses entravent autant la diffusion des connaissances historiques dans notre patrie que le virus du fomenkovisme. Le principal moyen de communication entre les personnes, et souvent d’obtention d’informations, à l’ère moderne est Internet. Et sur cet Internet, il est temps de fixer un modèle sociologique - dans chaque sujet où telle ou telle intrigue historique est discutée, l'un des premiers à apparaître est un « Fomenkovite » qui commence à détruire la discussion avec un ensemble standard de mélodies de son orgue. : "toutes les sources sont fausses", "l'historiographie Romanov", "les mathématiciens l'ont prouvé il y a longtemps", "Je n'ai pas lu Fomenko, mais il pense logiquement, un candidat du peuple".

La puanteur intellectuelle qui en découle suffit à faire fuir de la recherche historique quiconque ne s’y intéresse pas. "Tout cela est sombre, incompréhensible, et nous ne connaîtrons jamais la vérité", résume l'homme moyen et va assister à la "Bataille des médiums".

Le fomenkovisme repose sur trois piliers. La première est la croyance « technique » naïve selon laquelle il existe des « méthodes mathématiques » précises à l’aide desquelles des questions controversées de l’histoire peuvent être clarifiées. Désormais, les gars sympas viendront avec des tables Bradis et un catalogue de stars et sauront certainement tout.

Les méthodes quantitatives existent dans l’histoire, mais ni Fomenko ni Nosovsky n’y sont pour rien.

Le fomenkovisme est basé sur les constructions moussues du révolutionnaire-Narodnaya Volya Morozov, qui a vu un jour dans le texte de « l'Apocalypse de Jean l'Évangéliste » une description de phénomènes astronomiques (déjà une hypothèse absurde) et a daté ces hypothèses absurdes du IVe siècle. AD et sur cette base a transféré «l'Apocalypse» elle-même.

Morozov a suggéré que les empereurs du premier Empire romain d'Auguste sont des « doubles » des empereurs de la fin de l'Empire romain de Constantin, comme en témoigne la durée imaginaire identique de leurs règnes, prétendument reflétée dans les chroniques. Sur la base de ces théories de Morozov, les outils quasi scientifiques de Fomenko se sont développés : des déclarations selon lesquelles certains dirigeants et personnages historiques sont des « doubles » d'autres, ce qui est censé être prouvé par des statistiques mathématiques, et des tentatives de redater certains événements historiques en redatant les phénomènes astronomiques qui y sont décrits.

Ce qu’est l’astronomie fomenkovienne ressort clairement de la situation des « éclipses de Thucydide », c’est-à-dire deux éclipses solaires et une éclipse lunaire mentionnées dans « l’Histoire » de Thucydide.

La première de ces éclipses remonte au 3 août 431 avant JC et est décrite ainsi : le soleil s'est éclipsé et s'est reconstitué, est devenu un croissant et quelques étoiles ont commencé à briller. Morozov a tenté de contester la datation, soulignant que l'éclipse de 431, comme le savent les astronomes, était incomplète et que les étoiles ne devraient donc pas être visibles (en fait, les Grecs considéraient les planètes comme des étoiles - et nous ne pouvons pas dire avec certitude laquelle les étoiles brillaient et où) . Par conséquent, il a proposé sa propre datation, déplaçant Thucydide au XIIe siècle et comparant avec lui l'une des éclipses totales.

Fomenko fut le plus original de tous - arguant, sur la base de l'argumentation de Morozov, que l'éclipse de Thucydide ne pouvait être que totale, puisque les étoiles étaient visibles, il propose comme alternative... une éclipse incomplète le 22 août 1039, qui comprend la mort de l'empereur Andronicus, considérée dans la mythologie du Christ de Fomenko. Cette éclipse était encore plus incomplète que l'éclipse de 431 avant JC, et pourquoi, dans ce cas, essayer de la redater, en remplaçant l'éclipse incomplète du 5ème siècle avant JC par une éclipse du 11ème siècle après JC, n'est généralement pas clair.

Les « matstatistiques » de Fomenkov consistent dans le fait que les séquences comparées de dirigeants sont mélangées de manière aléatoire et que les personnages sont intervertis, leurs mandats de règne sont résumés pour obtenir un chiffre similaire à celui de la colonne adjacente.

Par exemple, le même empereur Valens a été « compté » trois fois par Morozov, Ivan Kalita et ses deux fils Siméon le Fier et Ivan ont été fusionnés en une seule personne, et Ivan le Terrible a été « écartelé » par Fomenko et Nosovsky pour leur commodité, se divisant en Ivan IV, Dmitry, Ivan V et Simeon Bekbulatovich.

Parfois, Fomenko a simplement eu recours à de petites tricheries - par exemple, pendant de nombreuses décennies, la déclaration a circulé de texte en texte selon laquelle Ivan III a gouverné de 1462 à 1505, soit 53 ans (et non 43, comme aurait pu le penser une personne qui a étudié à l'école). arithmétique). Ces 53 années étaient nécessaires pour égaler les 53 années de Frédéric IV de Habsbourg. Ce n'est qu'au début des années 2010 que cette erreur, indécente pour un académicien du département de mathématiques, a finalement été corrigée, mais les anciennes éditions de Fomenko-Nosovsky l'ont préservée.

Cela s'avère encore plus drôle en vérifiant ces calculs à l'aide de méthodes historiques : Fomenko a découvert que deux dirigeants sont le même personnage historique - le Russe Vasily III et l'Allemand Maximilien Ier de Habsbourg. Cependant, ces souverains vivaient en même temps, échangeaient des ambassades et des lettres, l'ambassadeur Sigismond Herberstein faisait la navette entre eux, laissant un essai des plus intéressants sur la Russie, dans lequel il mentionnait à plusieurs reprises qu'il avait voyagé de Maximilien à Vasily et retour.

Il s'avère que quelque chose comme "J'ai reçu une lettre de moi-même". Ce qui est le plus anecdotique… L’œuvre d’Herberstein est citée à plusieurs reprises par Fomenko et Nosovsky dans leurs livres comme source authentique sur l’histoire de leur « Rus-Horde » fictive. Cependant, cela ne dérange pas beaucoup les auteurs ; ils vous diront qu'à la place de Maximilien, il y avait à l'origine quelqu'un d'autre et qu'en général certaines pièces étaient forgées et d'autres non. Et comment reconnaître un faux est très simple, cela contredit leurs constructions.

L'étude des sources de la « nouvelle chronologie » est organisée d'une manière très bizarre : dans certains chapitres, les mêmes œuvres d'auteurs anciens, remontant aux premiers textes de Fomenko, sont qualifiées de contrefaçons délibérées du XVe siècle, et dans d'autres, composées par Nosovsky, comme une source d’information authentique et inestimable, mais seulement attribuée à tort par la chronologie « scaligérienne » au mauvais moment. Ainsi, Nosovsky a trouvé chez Flavius ​​​​Josèphe dans "Antiquités juives" une histoire sur le soulèvement de Stenka Razin - et rien que la première publication imprimée de Flavius ​​remonte à 1544, 86 ans avant la naissance de Stenka.

Comme nous le voyons, Fomenko et Nosovsky abordent de manière créative leur deuxième pilier, également hérité de Morozov, la théorie de la falsification générale des sources historiques. Ils n’en ont pas tant besoin pour tout nier, mais pour déclarer faux tout texte ou fragment de texte qui contredit leurs constructions.

La règle de « l'opportunité révolutionnaire » s'applique ici : l'information correspond à la construction du mythe du grand empire de la Horde-Rus' - ce qui signifie « grains d'authenticité » - qu'elle contredit - un faux « scaligérien » ou « romanovien » ;

Cependant, une croyance presque religieuse dans la « falsification universelle des sources anciennes et médiévales », dans le fait que les monuments de l'époque manuscrite sont tous peu fiables et faux, composés dans un but malveillant, est très répandue même parmi les personnes apparemment intelligentes. En fait, nous avons devant nous une « théorie du complot », qui constitue le deuxième pilier du fomenkovisme. Non seulement les Fomenkoviens travaillent dans le domaine de la diffusion de ce point de vue, mais aussi, par exemple, l'écrivain Dmitri Galkovsky et ses partisans.

En fait, l’écriture ancienne est constituée de dizaines de milliers de documents conservés intégralement ou par fragments, qui se réfèrent constamment les uns aux autres. Platon cite Eschyle, Cicéron - Platon, Jérôme de Stridon - Cicéron. En même temps, de telles citations et coïncidences ne sont jamais si littérales qu'il y ait lieu de soupçonner une réécriture mécanique - il y a toujours tellement de différences et d'erreurs mineures qu'il faut supposer qu'il s'agit d'une œuvre vivante qui a pris des décennies et des siècles.

La « nouvelle chronologie » était dominée par la thèse selon laquelle les auteurs anciens ont été forgés dans la soi-disant Renaissance, les manuscrits n'étaient pas fiables, le moment de l'apparition de telle ou telle œuvre ancienne devait être considéré comme la première édition imprimée, lorsque l'œuvre est parue. en un nombre d'exemplaires suffisant pour en vérifier le texte. Eh bien, avec l'aide des premières publications imprimées, la thèse de la falsification générale peut être facilement réfutée.

Très souvent, les « falsifications antérieures » citent des « falsifications » imprimées plusieurs années, décennies, voire siècles plus tard.

Le traité de Cicéron Des Devoirs, publié à Mayence en 1465, cite les lettres de Platon et son dialogue « Laches » imprimé en 1495 (tandis que de nouveaux chronologues affirment que Platon a été inventé de toutes pièces en 1482 par l’humaniste Marcelio Ficin). Le dialogue de Cicéron « Sur l'orateur », publié à Subiaco en 1465, constamment qualifié par Fomenko de faux classique, contient des citations d'Aristote, Platon, Thucydide et d'autres imprimées plus tard. Parfois, l’écart atteint près de 400 ans, comme dans le cas du dialogue « La République » de Cicéron, publié pour la première fois à Rome en 1822, mais cité (avec des dizaines d’autres auteurs) par le père de l’Église Lactance dans des ouvrages imprimés dès 1465.

On pourrait bien sûr dire que c'est dans les « contrefaçons » ultérieures que des citations de « contrefaçons » antérieures ont été insérées, où elles sont mentionnées précisément pour convaincre tout le monde de l'authenticité du faux texte, disent-ils, les falsificateurs travaillaient en pensant au siècle à venir. Mais voici le problème : les citations des « premières versions » dans les « versions ultérieures » ne coïncident souvent pas complètement - elles sont reconnaissables, mais rien de plus. Il est clair que pour donner un « goût d’authenticité », le faussaire insérerait une citation « de lui-même » le plus fidèlement possible.

Après un examen plus attentif, la théorie de la falsification telle que présentée par Fomenkov semble aussi sérieuse que les affirmations selon lesquelles Marx, Herzen et Léon Tolstoï auraient cité Lénine et Staline dans leurs ouvrages.

Dans le même temps, un autre aspect doit être pris en compte : la littérature « falsifiée » contient dans un laps de temps assez court un tel nombre d'œuvres et de chefs-d'œuvre remarquables qu'il est totalement impossible d'imaginer qu'aux XVe-XVIe siècles tant de grands poètes, dramaturges et prosateurs vivaient à la même époque sur terre, des écrivains d'histoire, des philosophes, des théologiens, et tous préféraient créer sous un pseudonyme et ne se montrer d'aucune manière.

Pourquoi la thèse sur la falsification de l’Antiquité est-elle si importante pour la « nouvelle chronologie » ? Le fait est que cette doctrine nie la possibilité d'échecs culturels, tels que les « âges sombres » entre l'Antiquité et le Moyen Âge, et on suppose donc que l'histoire commence avec le Moyen Âge et que l'Antiquité a été inventée plus tard.

Ce qui frappe ici, c'est l'ignorance historique typique du « technicien » soviétique, qui, premièrement, n'était pas conscient qu'il n'y avait pas d'« âges sombres » - alors que l'Occident était en déclin après la chute de l'Empire romain, Byzance prospérait et Deuxièmement, le recul a été causé par des raisons extérieures, non pas tant à l’invasion des barbares, mais plutôt aux conquêtes arabes et à la piraterie en Méditerranée.

Et ce qui est drôle, c'est que, après avoir commencé à composer leur fantasme, Fomenko-Nosovsky n'a rien proposé de mieux que la même théorie exacte du déclin de la culture, mais maintenant c'était le déclin de « l'Empire Rus-Horde ».

Bien conscients de l’absurdité de leurs constructions, les novochronologues changèrent de tactique. Maintenant, ils ne déclarent pas tout et tout comme faux ; au contraire, ils considèrent que tout est original, mais qu'il a seulement besoin d'une interprétation correcte de la part de nouveaux prophètes historiques.

Tout est écrit correctement, mais vous comprenez tout mal, disent-ils. Les vieux arguments sur la « fausse Antiquité » subsistent, mais ils sont désormais utilisés uniquement pour psychologiser les lecteurs et saper la confiance dans l’historiographie scientifique.

Le cœur du nouvel enseignement chronologique est une fantaisie sauvage sur la Rus'-Horde. Et lors de sa construction, tous les matériaux qui viennent d'être déclarés faux sont utilisés, l'essentiel est qu'ils passent d'abord entre les mains ludiques de novochronologues.

Le troisième pilier de la nouvelle chronologie, avec la méthodologie pseudo-mathématique et la théorie du complot qui falsifie les sources historiques, est précisément la fantaisie quasi historique, « l'histoire populaire », un nouveau mythe, qui se développe de plus en plus en raison de la partie « critique » de la théorie de Fomenkov. . Le fait que « rien ne s’est passé » n’intéresse personne : le public veut que tout soit « faux ».

La demande d’une histoire alternative était particulièrement forte dans les années 90, lorsque la Russie et les Russes étaient humiliés et que notre histoire semblait avoir échoué et n’être composée que d’échecs. Trop de gens ont alors voulu quitter cette histoire du navire de la modernité et en écrire une autre à la place, dans laquelle nous sommes puissants, grands, terribles, conquérants. Et si nous nous retrouvons désormais entre les mains d’ennemis, alors ce sont des difficultés temporaires que nous surmonterons, surtout si nous nous souvenons de la « vraie » histoire.

Sur cette vague, par exemple, les faux du milieu du XXe siècle - le « Livre de Veles », toutes sortes de « Vedas aryens » - étaient extrêmement populaires. C'est ainsi que Gleb Nosovsky, qui a rejoint Fomenko, a commencé à composer un fantasme dans lequel la Rus' était une Horde et gouvernait le monde, Dmitri Donskoï était le Khan Tokhtamysh et le christianisme et l'islam étaient une seule religion.

Et voici ce qui est caractéristique : ce fantasme soi-disant patriotique a commencé avec la destruction de l’un des sites les plus importants de la mémoire et de la fierté nationales : la bataille de Koulikovo.

Pour ouvrir le cerveau des lecteurs comme une boîte de conserve, l'histoire selon laquelle Dmitri Donskoï était Tokhtamysh et combattait avec Mamiya-Mamai et ses « Polonais » à Kulishki près de Kitay-Gorod était idéale.

Si le rejet par une personne de cette hypothèse, qui insulte à la fois la mémoire historique nationale et le bon sens, ne fonctionnait pas (Staline et Roosevelt ont tous deux combattu l'Allemagne et le Japon, tous deux ont gagné, Staline avait le bras desséché, Roosevelt ne pouvait pas marcher, alors c'était une seule et même personne, et il s'est battu contre le Mikado-Hitler, et le bombardement de Pearl Harbor est le bombardement de Stalingrad, et en fait il a eu lieu au lave-auto Zhemchuzhina à Volgograd), puis prenez-le tiède.

Dans le mythe de la « Bataille de Kulishki », toutes les techniques du fomenkovisme - mensonges, falsification, manipulation du lecteur, cercles logiques et substitution de thèses - sont clairement visibles.

Commençons par la « brillante » étude des sources. "Zadonshchina est la principale source", rapportent Fomenko et Nosovsky, et sont immédiatement critiqués. Il s'avère que toutes les listes (c'est-à-dire les manuscrits spécifiques que nous connaissons) de la « Zadonshchina » sont tardives, à l'exception d'une, datant de la fin du XVe siècle, qui ne contient que la moitié du monument.

Les scientifiques « reconstruisent » le texte de « Zadonshchina », et en examinant la « publication fondamentale » - « Monuments de la littérature de la Russie antique » (PLDR) de 1981, les novochronologues ont découvert que certains mots sont en italique, c'est-à-dire : reconstruit, et Don apparaît particulièrement souvent parmi ces noms reconstruits et Nepryadva. Cela signifie qu'en fait, il n'y avait pas initialement Don et Nepryadva dans « Zadonshchina », mais il y avait autre chose (rappelons-nous cette thèse).

« Zadonshchina » est en effet considéré comme le premier monument du cycle de Koulikovo, créé par Sophrony Ryazan sur la base du « Conte de la campagne d'Igor ». Il n'a pas été conservé dans l'autographe, mais dans des copies ultérieures et parfois différentes, dont la plus ancienne a été réalisée par le scribe Euphrosynus du XVe siècle, qui vivait dans le monastère Kirillo-Belozersky. Il a réécrit une partie du poème de Sophrony, en le baptisant non pas tant que la bataille qui y est décrite "Zadonshchina" et "Mamaevshchina" (et il écrit également sur "Takhtamyshchina" - le raid du Khan sur Moscou).

Pour un historien peu qualifié, il n'y a rien de plus simple : prenez le texte d'Euphrosynus, la plus ancienne liste de « Zadonshchina » que nous connaissions, et voyez si les mots « Don » et « Nepryadva » y figurent ou non. Pour ce faire, bien sûr, au lieu de l'anthologie populaire destinée aux professeurs de littérature, PLDR (la qualifier de publication fondamentale est une pure ignorance), vous devez prendre une publication scientifique, où chaque liste de « Zadonshchina » est publiée séparément - « Le Conte de la campagne d'Igor et monuments du cycle de Koulikovo » (M , 1966), et comptez ici le nombre de mots « Don » et « Nepryadva ». Les mots « Don » et ses dérivés sont utilisés 17 fois dans le texte. À deux reprises dans le manuscrit, Nepryadva est mentionné : « ne rugissez pas contre le champ de Koulikovo sur la rivière Nepryadn ». De plus, il est impossible de le déclarer Dniepr-Neprom, qui est également mentionné dans le texte, puisque ce dernier s'écrit non pas par « e », mais par « yat » - Ньр.

Il n'y a aucune ambiguïté ni divergence avec "Zadonshchina" - elle localise clairement la bataille sur le Don et Nepryadva, et pas ailleurs. Et surtout, pourquoi clôturer ce jardin si, d'abord, Fomenko et Nosovsky eux-mêmes construisent toutes leurs reconstructions non pas sur la base du monument le plus ancien - "Zadonshchina", mais sur la base du "Conte du massacre de Mamayev", quels chercheurs considèrent unanimement comme étant éloignés de la bataille d'au moins cent ans et demi et dont tous les manuscrits sont nettement plus jeunes que les manuscrits de « Zadonshchina » ?

Et deuxièmement, les novochronologues eux-mêmes déclarent que la bataille n'a pas eu lieu sur le Don, mais sur... le Don, puisque Don est le nom de nombreux fleuves d'Europe de l'Est et signifie la rivière Moscou.

Tout d'abord, le lecteur est incité à douter que « Don » ait réellement été écrit dans le manuscrit (théorie de la falsification), puis on lui dit : Don est le nom de la rivière Moscou (histoire populaire). « La future rivière Moscou s'appelait Don. Rappelons-nous que, d'après notre reconstruction, Moscou n'a pas encore été fondée et que le nom de « rivière de Moscou » n'existait donc peut-être pas encore. »
Les Fomenkovites « prouvent » que le Don est la rivière de Moscou par le fait que dans « Zadonshchina », la noble Maria s'exclame (je cite l'exemplaire le plus ancien du poème d'Euphrosyne) : « la ville rouge de Moscou. Maria, l'épouse de Mikulin, fond en larmes et le mot coule comme ceci: "Fait, Don, vite Don, tu as traversé le pays de Polovtsian, tu as percé les bouleaux du village, chéris mon Mikulu Vasilyevich." Fedosia, l'épouse d'Ivanov, s'écriera : « Notre gloire a déjà diminué dans la glorieuse ville de Moscou. »

À l’aide de ce texte, s’il est compris de manière superlittérale, on peut en effet supposer que le Don coule des terres polovtsiennes au-delà de Moscou. Mais ce qu’il prouve définitivement, c’est que la ville de Moscou existait déjà, qu’elle était une ville rouge et qu’elle s’appelait Moscou. Autrement dit, la « preuve » de Fomenko et Nosovsky se détruit d’elle-même.

La même preuve autodestructrice est l’histoire de la Colline Rouge, où se trouvait censément le quartier général de Mamai et dans laquelle les Fomenkovites voient la colline Tagansky et Shvivaya Gorka. Le fait est qu’aucune de nos sources ne mentionne la « Colline Rouge ». La seule mention de la place de Mamai pendant la bataille est la remarque du « Conte du massacre de Mamai », qui dans la version cyprien de la légende ressemble à ceci : « Le méchant tsar Mamai avec ses cinq princes monta au haut lieu sur Sholomya et cette Stasha. Dans d’autres éditions, il n’y a pas de mot « sholom », colline, et nulle part il n’est appelé Rouge.

D'où vient "Red Hill" ? Fomenko et Nosovsky l'ont copié de « L'Histoire des Cosaques » de A. A. Gordeev, pleine des fantasmes les plus ridicules qui ont migré vers eux et vers certains textes de Lev Gumilev, par exemple, du début à la fin, une histoire fictive sur le « jumelage » d'Alexandre Nevski avec le fils de Batu, Sartak. Mais dans ce cas, l'écrivain cosaque de science-fiction est innocent ; il a honnêtement emprunté à l'historien local de Toula, I.F. Afremov, l'hypothèse selon laquelle la colline sur laquelle Mamai est allé était la colline Rouge à proximité du champ de Koulikovo. Afremov a lié le quartier général de Mamai à une colline rouge spécifique basée sur les légendes populaires de Tula.

Tout un cycle de contes et légendes populaires s'est développé autour du champ historique de Koulikovo, dans lequel certains chercheurs voient le reflet de faits qui n'ont pas été enregistrés dans les chroniques. Est-ce vraiment vrai ou est-ce juste une idée populaire ? Mais ce qui est sûr, c'est que la seule source dans laquelle la « Colline Rouge » apparaît comme le siège de Mamai sont les légendes des paysans de la province de Toula, transmises aux historiens au XIXe siècle, et qui faisaient référence à « cette colline » de la région de Toula. , qui s'appelle Rouge. C'est grâce à ce lien légendaire qu'une colonne monumentale et une église furent ensuite érigées sur cette colline en l'honneur de la bataille.

Dans les sources, il n'y a pas de colline rouge qui pourrait être déplacée du pays de Toula à Moscou, il n'y a qu'une colline rouge de Toula spécifique, que les légendes à son sujet permettaient, avec une certaine extension, d'être liée à la bataille.

Et maintenant la dernière question : si la bataille de Koulikovo a eu lieu à Moscou, alors pourquoi les légendes topographiques à son sujet n'ont-elles été conservées que près de Toula, à tel point que les Novochronolozhiens construisent leurs « reconstructions » sur elles comme source ?

La méthode de base du travail de Fomenkov avec les sources est de citer ce qui est bénéfique pour confirmer sa fiction, ce qui n'est pas rentable est de ne pas citer, d'ignorer les contradictions de sa propre position et d'expliquer les fragments contradictoires de la source en disant qu'elle a été déformée par « L'historiographie de Romanov. Mais parfois, tout cet ensemble de techniques n’aide pas. Et puis il faut mentir simplement et naïvement.

« Aujourd'hui, on nous explique que les Russes se sont battus avec les Tatars sur le terrain de Koulikovo. Les Russes ont gagné. Les Tatars furent vaincus. Pour une raison quelconque, les sources primaires ont une opinion différente. Nous citerons simplement leur bref récit fait par Goumilyov dans le livre « De la Russie à la Russie » (1992). Voyons d'abord qui a combattu aux côtés des Tatars et de Mamai. Il s'avère que "les Tatars de la Volga ont servi Mamai à contrecœur et il y en avait peu dans son armée". Les troupes de Mamai étaient composées de Polonais, de Criméens, de Génois (Fryags), de Yasses et de Kasogs », écrivent Fomenko et Nosovsky dans leur volumineux recueil « La Russie et Rome » (vol. 1, p. 598).

Pourquoi les « sources primaires » censées avoir une « opinion différente » ne devraient-elles pas être citées, mais données dans un récit de Lev Gumilyov, lui-même souvent accusé de distorsion, et même son livre purement journalistique « De la Russie à la Russie », dépourvu de de tout appareil scientifique - mystère. Mais ce serait bien ! Fomenko et Nosovsky n'ont même pas été capables de citer Gumilyov, mais l'ont plutôt déformé et ont délibérément déformé ses propos. « Les troupes de Mamai comprenaient de l'infanterie génoise, ainsi que des Alains (Ossètes), des Kasogs (Circassiens) et des Coumans, mobilisés avec l'argent génois » (From Rus' to Russia, 1992, p. 163).

Gumilev n'a écrit sur aucun des « Polonais » inventés dans ce contexte par Fomenko et Nosovsky. Il a écrit sur les Polovtsiens, un peuple nomade classique, opposants séculaires aux Russes depuis l'époque de Vladimir Monomakh et du prince Igor. Le niveau de manque de respect de Fomenko et Nosovsky envers leurs lecteurs est tel que, même en citant telle ou telle confirmation de leurs propos, ils ne peuvent s'empêcher de tricher et d'écrire dans la source citée quelque chose qui n'était pas là, n'est pas et ne pourrait pas être.

Une telle kleptomanie basée sur la source est déjà un état pathologique, lorsque la tromperie doit être dissimulée par une tromperie encore plus grande.

Fomenko et Nosovsky savaient que Gumilyov n'avait pas de « Polonais ». Et pourtant, ils étaient inclus. Et pourtant, ils appelaient leur inscription « citation ». Autrement dit, ils ont commis une contrefaçon tout à fait consciente, qui ne peut être attribuée à une erreur ou à une négligence. Qu'est-ce que cela signifie? Le fait que les deux personnages savent tout d'eux-mêmes et comprennent qu'ils ne sont ni des découvreurs, ni des reconstituteurs, ni des rêveurs, mais des falsificateurs de l'histoire.

Répondons maintenant à des questions simples. Pourquoi falsifier l'histoire en retirant aux Russes un sanctuaire de la mémoire nationale : la bataille de Koulikovo ? Pourquoi falsifier l'histoire en dissolvant la mémoire de la Rus' dans quelque tombeau des dirigeants de l'Empire-Horde, qui se trouve quelque part en Égypte ? Pourquoi falsifier l’histoire en déclarant que Novgorod est Iaroslavl ? Pourquoi falsifier l’histoire en déclarant que le Seigneur Jésus-Christ est l’empereur meurtrier Andronikos Comnène ? Pourquoi falsifier l’histoire en déclarant que l’Orthodoxie et l’Islam sont « une seule religion » ?

Et ici, il devient tout à fait clair que si ces gens mentent délibérément (ce que nous venons de voir), alors le but de leurs falsifications est de priver les Russes de notre identité historique, nationale, religieuse, voire spatiale. Une histoire et une identité fictives sont inventées et gonflées de telle sorte que lorsque ce fantôme sera tué, ne laissant derrière lui qu'une odeur désagréable, les personnes empoisonnées par lui n'auront plus rien à sa place.

Egor Kholmogorov
Journaliste