Quelle est alors la loi du progrès humain, la loi selon laquelle la civilisation avance ? [-349-]

Cette loi doit être telle qu'à partir d'elle, il soit possible d'expliquer simplement et définitivement, et non par de vagues généralisations et des analogies superficielles, le fait qu'il existe aujourd'hui des différences si significatives dans le développement social, même si l'humanité a probablement commencé son voyager partout en même temps et avoir partout les mêmes capacités ; afin que l'on puisse rendre compte des civilisations arrêtées et des civilisations qui ont décliné et sont mortes ; en général, les phénomènes relatifs à l'émergence de la civilisation et à cette force pétrifiante et asphyxiante que le progrès de la civilisation a développé partout jusqu'à présent ; afin que l'on puisse rendre compte du mouvement vers l'arrière aussi bien que du mouvement vers l'avant ; dans les différences d'ordre général entre les civilisations asiatiques et européennes, dans la différence entre civilisation classique et moderne ? dans la rapidité variable avec laquelle le progrès se produit, dans ces explosions, ces secousses et ces arrêts du progrès aussi perceptibles que des phénomènes moins importants. Cette loi devrait donc clarifier les conditions essentielles du progrès et permettre de distinguer quels ordres sociaux accélèrent le progrès. et lesquels le ralentissent.

Il n'est pas difficile de découvrir une telle loi. Nous regarderons seulement et nous le remarquerons. Je n’ai pas la prétention de l’exprimer avec une précision scientifique, mais je vais essayer de le clarifier quelque peu.

Les incitations au progrès sont des désirs inhérents à la nature humaine : le désir de satisfaire les besoins de la nature animale, les besoins de la nature mentale et les besoins du sentiment ; le désir d'exister, de connaître et de faire, désirs qui n'ont pas de limite et qui ne peuvent jamais être satisfaits, puisqu'ils grandissent toujours à mesure qu'ils sont satisfaits.

L’intellect d’une personne est le projectile grâce auquel elle avance et grâce auquel chacun de ses succès est assuré et devient un bastion pour atteindre de nouveaux succès. Et bien qu'une personne ne puisse pas, par sa propre volonté, ajouter une coudée à sa taille, elle peut néanmoins, par sa volonté, élargir sa connaissance de l'univers et son pouvoir sur lui et, autant que nous puissions en juger, l'étendre à l'infini. Le caractère éphémère de la vie humaine ne permet à l’individu de parcourir qu’une courte distance, et ce que chaque génération peut faire est limité à très peu de choses ; cependant, en transmettant leurs acquisitions de génération en génération, les hommes peuvent s'élever de plus en plus haut, tout comme les polypes coralliens s'élèvent du fond de la mer, dans lesquels une génération continue également le travail de la suivante.

La force mentale est donc le moteur du progrès, et les gens s'efforcent de s'améliorer dans la mesure où leur force mentale est dépensée pour avancer - c'est-à-dire la mesure dans laquelle il est consacré à l'expansion des connaissances, à l'amélioration des méthodes de production et à l'amélioration des conditions sociales. [-350-]

Mais la puissance mentale est une quantité constante ; c’est-à-dire qu’il y a une limite au travail qu’un homme peut faire avec son esprit, tout comme il y a une limite au travail qu’il peut faire avec son corps ; et par conséquent la quantité de puissance mentale qui peut être dépensée pour un mouvement progressif ne sera toujours qu'une partie de la puissance mentale totale restant de ce qui en sera dépensé pour des applications non progressives.

Les usages non progressifs qui consomment de la puissance mentale peuvent être divisés en deux classes. Au premier, nous incluons le maintien de l’existence, la préservation de l’état social et des succès déjà obtenus ; au second, la guerre et la préparation à la guerre et les cas de dépense de force mentale pour satisfaire des désirs aux dépens des autres et pour résister à un tel empiétement.

Comparons la société à un bateau : sa marche en avant ne dépend pas du tout du travail de son équipage, mais uniquement du travail qui le met en mouvement. Et ce travail sera réduit par toute dépense de force pour écoper l'eau, pour les querelles d'équipage entre eux et pour ramer dans des directions différentes.

Puisque toutes les puissances de l'homme, lorsqu'il vit séparément, sont consacrées au maintien de l'existence, et que la puissance mentale ne devient libre pour un usage plus élevé que lorsque les hommes sont unis dans une société qui rend possible la division du travail et toutes les économies inhérentes à la vie. l'activité commune d'un grand nombre de personnes, elle est devenue Peut-être que l'association est la première condition essentielle du progrès. Chaque fois que les gens s'unissent dans une association pacifique, leur amélioration devient possible, et plus l'association est étendue et étroite, plus grande est la probabilité d'une telle amélioration. Et puisque la dépense ruineuse de force mentale dans les conflits entre les hommes augmente ou diminue dans la mesure où la loi morale qui donne à chacun des droits égaux est ignorée ou reconnue, alors l'égalité (ou la justice) s'avère être la deuxième condition essentielle du progrès.

Et ainsi l’association dans l’égalité est la loi du progrès. L'association libère la force mentale pour qu'elle puisse être consacrée à l'amélioration, et l'égalité (ou la justice ou la liberté - ces mots dans notre cas signifient la même chose, la reconnaissance de la loi morale) empêche la dissipation de cette force dans une lutte stérile.

Voilà donc la loi du progrès, qui explique toutes les différences de civilisation, tous ses succès, tous les arrêts de progrès et de régression. Les gens s'efforcent de progresser chaque fois qu'ils entrent en communication plus étroite les uns avec les autres et, grâce à une activité commune, augmentent la puissance mentale qui peut être consacrée à l'amélioration ; mais dès qu'un conflit surgit entre eux, ou dès qu'une association commence à développer une inégalité de droits ou de positions, [-351-] ce désir de progrès commence à diminuer, à s'arrêter, et est finalement remplacé par un désir directement opposé. .

Compte tenu de la présence de la même capacité innée, le développement social se poursuivra plus ou moins vite, s'arrêtera ou reculera, évidemment en fonction de la résistance qu'il rencontre. Et les différents types d'obstacles au progrès en général peuvent être divisés, par rapport à la société elle-même, en deux classes, externes et internes : les premiers agissent avec plus de force aux premiers stades de la civilisation, les seconds acquièrent plus d'importance au cours de son développement ultérieur.

L'homme est par nature un animal social. Il n’est pas nécessaire de l’attraper et de l’apprivoiser pour le forcer à vivre avec ses congénères. L'extrême impuissance avec laquelle il entre au monde et la longue période nécessaire au développement de ses facultés rendent nécessaire l'union familiale qui, comme nous pouvons le constater, couvre des groupes plus vastes et a plus de force chez les peuples les plus grossiers que chez les peuples plus cultivés. Les premières sociétés sont des familles qui se transforment en tribus, reconnaissant toujours la consanguinité et préservant la mémoire d'une origine commune même lorsqu'elles deviennent de grandes nations.

Supposons que des êtres de ce genre soient placés sur une planète aussi différente par sa surface et son climat que le nôtre, et il vous deviendra évident que même à capacités égales et au même point de départ, leur développement social se déroulera de manière très différente. Ils rencontreront les premières restrictions ou obstacles à l'association dans les conditions de la nature environnante, et comme ces conditions varient beaucoup selon les régions, des différences correspondantes se trouveront dans le progrès social. La croissance de la population et la proximité avec laquelle les hommes peuvent se serrer les coudes à mesure que la population augmente, dans cet état grossier de connaissances où les moyens de subsistance sont principalement les dons volontaires de la nature, dépendent dans une très large mesure du climat, du sol et de la nature. structure physique. Là où il faut beaucoup de nourriture animale et de vêtements chauds, où la terre a un aspect pauvre et avare, où la vie luxueuse des forêts tropicales se moque des faibles efforts de l'homme sauvage pour la dominer, où les montagnes, les déserts ou les mers séparent et isolent les hommes. , il existe une association et une capacité d'amélioration qu'elle crée ne peut être développée que très faiblement au début. Alors que dans les plaines fertiles des pays chauds, où la nourriture demande moins de force et moins de terre, les gens peuvent se serrer les coudes plus étroitement et la force mentale qu'on peut consacrer dès le début à l'amélioration est bien plus grande. C'est pourquoi la civilisation naît naturellement d'abord dans les vastes vallées et les plateaux, où se trouvent ses premiers monuments.

Mais ces différences dans les conditions naturelles influencent le progrès, non seulement en provoquant directement des différences dans le développement social, mais aussi en l'influençant, et en créant en même temps chez l'homme lui-même quelque obstacle, ou plutôt une certaine résistance active au progrès. Lorsque des familles ou des tribus sont séparées les unes des autres, le sentiment social entre elles cesse de fonctionner et des différences surgissent dans la langue, dans les coutumes, dans les traditions, dans la religion, bref, dans tout ce tissu social que toute société, quelle qu'elle soit, peut-être, tisse constamment grand ou petit. Et parallèlement à ces différences, les préjugés grandissent, l'inimitié éclate, le contact produit facilement la discorde, un défi répond par un défi et le ressentiment suscite la vengeance *59. Et ainsi, entre les agrégats sociaux séparés, le sentiment d'Ismaël et l'esprit de Caïn se développent, la guerre devient un phénomène constant et, apparemment, naturel, et les forces du peuple commencent à être consacrées à l'attaque et à la défense, aux coups mutuels, et la destruction de richesses ou sur des préparatifs militaires. Et la durée de cette hostilité est démontrée par les tarifs protecteurs et les armées permanentes du monde civilisé moderne ; La difficulté d'obtenir des droits de propriété littéraire internationaux montre à quel point il est difficile de se débarrasser de l'idée selon laquelle voler un étranger n'est pas un vol. Pouvons-nous être surpris de l’inimitié constante des anciennes tribus et clans ? Pouvons-nous être surpris qu’à une époque où chaque société était isolée des autres et, hors de l’influence des autres, développait pour elle-même un tissu distinct de conditions sociales, auquel aucun individu ne pouvait échapper, la guerre était la règle et la paix l’exception ? "Et ils étaient comme nous."

Et la guerre est la négation de l'association. Et par conséquent, la division du peuple en différentes tribus, augmentant le nombre de guerres, retarde ainsi le progrès ; et dans les régions où une augmentation significative de la population est possible sans désunion significative de la population, la civilisation présente déjà l'avantage d'exclure les guerres intertribales, même si la société dans son ensemble continue de mener des guerres en dehors de ses frontières. Ainsi, là où il y a le moins d'obstacles à l'association étroite des hommes issus de la nature [-353-] et où la résistance au progrès des guerres, du moins au début, est la moins perceptible, et dans les plaines fertiles, où la civilisation apparaît habituellement pour la première fois, les gens peuvent s'élèvera à ses plus hauts niveaux, tandis que les tribus dispersées et divisées resteront encore dans un état barbare. De la même manière, là où de petites sociétés divisées sont dans un état de guerre constante qui ne permet aucune amélioration, le premier pas vers la civilisation est l'apparition d'une tribu ou d'un peuple conquérant, qui unit ces petites sociétés en une seule plus grande. et assure parmi eux le monde intérieur. Et dès que cette association pacificatrice est bouleversée, soit à la suite d'attaques extérieures, soit à la suite de conflits internes, le progrès cesse également, étant remplacé par un mouvement régressif.

Mais ce n’est pas la conquête seule qui favorise l’association des hommes et, en libérant le pouvoir mental des applications militaires, fait progresser la civilisation. Elle est également facilitée par les différences de climat, de sol et de contour de la surface terrestre ; Certes, au début, ils ont une influence qui divise les gens, mais ensuite ils influencent dans le sens d’un échange condescendant. Et le commerce, qui est lui-même une forme d'association ou de coopération, favorise la propagation de la civilisation non seulement directement, mais aussi indirectement, en suscitant des intérêts contre la guerre et en dissipant l'ignorance, cette grande source de préjugés et d'inimitié.

La religion aussi. Même si les formes qu'elle prenait et l'hostilité qu'elle suscitait divisaient souvent les peuples et conduisaient à des guerres, néanmoins, à d'autres moments, la religion était aussi un facteur favorisant la diffusion de l'association. A titre d'exemple, citons les Grecs, dont la communauté de culte a souvent adouci les guerres et a fourni la base d'alliances, et notre propre civilisation, née grâce au triomphe du christianisme sur les barbares d'Europe. Si l'Église chrétienne n'avait pas existé au moment où l'Empire romain s'effondrait, alors l'Europe, privée de tout lien associatif, aurait pu tomber dans un état à peine plus élevé que celui dans lequel se trouvent les Indiens d'Amérique du Nord, ou aurait adopté une civilisation avec une empreinte asiatique des hordes d'épées victorieuses déferlantes, qui étaient unies en une force puissante, également par une religion qui est née dans les déserts d'Arabie et a uni des tribus séparées, et unies depuis des temps immémoriaux dans sa propagation ultérieure, en une association sur la base d'une foi commune, une partie importante de l'humanité.

Si l'on se tourne vers ce que nous savons de l'histoire du monde, nous constatons partout que la civilisation surgit dès que les hommes se réunissent en association, et disparaît nécessairement dès que leur association se désintègre. Ainsi la civilisation romaine, répandue dans toute l'Europe grâce aux [-354-] conquêtes qui assuraient la paix intérieure, fut renversée par les incursions des peuples du Nord, qui brisèrent à nouveau la société en parties incohérentes ; et les progrès de la civilisation moderne ont commencé dès que le système féodal a recommencé à rassembler les gens en groupes plus larges, et que la suprématie spirituelle de Rome a commencé à unir ces groupes de la même manière que les légions romaines les unissaient auparavant. À mesure que les unions féodales se transformèrent en autonomies nationales et que le christianisme exerça une influence adoucissante sur la morale, diffusa des connaissances qu'il avait cachées dans les temps troublés, prépara une union pacifique par son organisation globale et enseigna les associations dans ses ordres religieux, de plus grands progrès devinrent possibles. plus la communication et la coopération entre les gens se resserraient, plus la communication et la coopération entre les gens devenaient rapides.

Mais on ne pourrait jamais comprendre le cours de la civilisation et les divers phénomènes que présente son histoire, sans considérer ce que j'aimerais appeler les résistances ou oppositions internes au progrès qui surgissent au sein d'une société en progrès, et qui seules peuvent expliquer pourquoi la civilisation, ayant bien commencé, peut soit s'arrêter de lui-même, soit mourir à cause des barbares.

Le pouvoir mental, moteur du progrès social, se libère par l'association des hommes, ou plutôt par leur intégration. La société avec cette intégration devient plus complexe ; ses individus sont plus dépendants les uns des autres. Les métiers et les missions de ses membres sont spécialisés. Au lieu de nomades, la population devient sédentaire. Au lieu de l'ordre précédent, où chacun devait satisfaire personnellement tous ses désirs, on distingue différents métiers et métiers, et une personne devient experte dans une chose, une autre dans une autre. La connaissance, dont le cercle s'efforce constamment de s'étendre au-delà de ce qu'une seule personne peut saisir, est également divisée en parties distinctes qui sont étudiées et développées par différents individus. L'exercice des rites religieux tend également à passer entre les mains de personnes qui se consacrent spécifiquement à cette matière, ainsi qu'au maintien de l'ordre, à l'administration de la justice, à la nomination des fonctions publiques et à l'exécution des peines, à la conduite de la guerre, etc. . les affaires tendent à devenir des fonctions spéciales du gouvernement organisé. Bref, pour reprendre l'expression d'Herbert Spencer, sa définition de l'évolution du développement de la société est, par rapport aux individus qui la composent, le passage d'une homogénéité indéfinie et incohérente à une hétérogénéité définie et cohérente. Plus le niveau de développement social est bas, plus la société ressemble à ces animaux inférieurs, sans organes ni membres, dont une partie peut être coupée et qui vivra encore. Plus le développement social est élevé, plus la société ressemble à ces organismes supérieurs dont les fonctions et les capacités sont déjà spécialisées et dont chaque membre dépend vitalement des autres membres.

Et ce processus d'intégration, de spécialisation des fonctions et des capacités au sein de la société humaine, s'est toujours accompagné, apparemment, en raison de l'une des lois les plus profondes de la nature humaine, d'une tendance constante à l'inégalité. Je ne veux pas dire que l'inégalité est une conséquence nécessaire de la croissance sociale, mais je veux seulement dire que la croissance sociale tend toujours vers elle, puisqu'elle ne s'accompagne pas de changements dans les institutions sociales qui garantissent l'égalité dans les nouvelles conditions créées par le croissance de la société. La société, pour ainsi dire, tend à se développer à partir du tissu de lois, de coutumes et d'institutions politiques qu'elle développe elle-même - elle devient trop étroite pour elle. Une personne, lorsqu'elle s'améliore, traverse un labyrinthe, où elle perdra certainement son chemin si elle va tout droit, et où seules la raison et la justice peuvent la maintenir à tout moment sur le vrai chemin.

Et ainsi, bien que l'intégration qui accompagne la croissance de la société tende en elle-même à libérer la force mentale pour le travail d'amélioration, néanmoins, avec l'augmentation de la population et avec la complication de l'organisation sociale, surgit toujours une tendance inverse, une tendance inverse. , un état d'inégalité s'installe, qui conduit à un gaspillage de la force mentale et, avec un développement ultérieur, à un arrêt du progrès.

Donner l'expression la plus générale à la loi selon laquelle la force qui arrête le progrès croît ainsi avec le progrès, ce serait, me semble-t-il, être près de résoudre une question plus complexe que celle de l'origine du monde matériel. pour résoudre la question de l'origine du mal. Je me contenterai seulement d'esquisser la manière dont, au cours du développement de la société, surgissent des aspirations qui arrêtent son développement.

Il y a deux caractéristiques inhérentes à la nature humaine qu’il sera utile pour notre propos de rappeler d’abord. Premièrement, la force de l'habitude - le désir de tout continuer comme avant ; deuxièmement, la possibilité d’une dégénérescence mentale et morale. En raison de la première caractéristique, avec le développement de la société, les habitudes, les coutumes, les lois et les méthodes perdurent longtemps après avoir déjà perdu leur utilité originelle. En raison de la seconde, la croissance des institutions et des concepts sociaux devient possible, d'où le sens normal ; de l'homme se détourne instinctivement.

En outre, la croissance et le développement de la société non seulement rendent chacun de plus en plus dépendant des autres, et non seulement réduisent le pouvoir de l'individu même sur ses propres conditions par rapport au pouvoir de la société, mais appellent également à l'action un certain collectif. force, distincte de la somme des forces individuelles. Le phénomène est semblable, [-356-] et peut-être même identique à ce qu'on peut observer partout dans la nature. Lorsque, par exemple, les organismes animaux deviennent complexes, alors, en plus de la vie et de la force de leurs parties, surgissent la vie et la force du tout composite ; au-delà de la capacité de mouvements involontaires, la capacité de mouvements volontaires. Les actions et les motivations d'un groupe de personnes sont souvent sensiblement différentes de celles qui, dans les mêmes circonstances, seraient suscitées chez des individus. Les qualités combattantes d'un régiment peuvent différer grandement des qualités combattantes des soldats qui le composent. Et il n’est pas nécessaire de chercher bien loin des exemples. Dans notre étude de la nature et de l’origine de la rente, nous avons traité précisément des phénomènes en question. Avec une population clairsemée, la terre n’a aucune valeur ; mais dès que les gens se rapprochent, la valeur de la terre augmente et augmente, ce qui est très différent des valeurs produites par le travail individuel ; la valeur qui découle de l'association, qui augmente lorsque l'association grandit et se perd lorsque l'association est gaspillée. La même chose se produit avec ce pouvoir collectif dans les cas où il faut en parler autrement qu’en termes de richesse.

Ainsi, avec la croissance de la société, la première de ces caractéristiques, la disposition à perpétuer les ordres sociaux antérieurs, tend à concentrer cette force collective, à mesure qu'elle apparaît, entre les mains d'une certaine partie seulement de la société ; et l'inégalité qui en résulte dans la répartition des richesses et du pouvoir, qui apparaît avec la croissance de la société, conduit fatalement à des inégalités de plus en plus grandes, car les empiètements augmentent proportionnellement à leur succès, et l'idée de justice perd sa clarté au milieu des habituelles tolérance à l'injustice.

De cette manière, l’organisation patriarcale de la société peut facilement se transformer en un despotisme asiatique, dans lequel le dirigeant sera pour ainsi dire un dieu sur terre et les masses populaires seront simplement esclaves de ses caprices. Il est naturel que le père soit le chef dirigeant de la famille et qu'à sa mort, le fils aîné hérite de sa direction, en tant que membre le plus âgé et le plus expérimenté de la petite société. Mais maintenir un tel ordre même lorsque la famille est déjà devenue un clan ou une tribu à part entière signifie concentrer le pouvoir dans une lignée distincte, et le pouvoir ainsi concentré devra augmenter à mesure que la composition de la famille ou du clan augmente et que le pouvoir de chacun augmente. la société augmente. Le chef de famille se transformera en un dirigeant héréditaire qui commencera à se considérer lui-même et que les autres commenceront à considérer comme un être doté de droits supérieurs. Et plus la force collective de la société augmente, par rapport à la force de l'individu, plus le pouvoir du dirigeant de récompenser et de punir augmentera, et avec lui augmenteront les incitations à le flatter ou à le craindre, et finalement, si ce processus n'est pas interrompu, les choses prendront fin au point que la nation entière rampera aux pieds du souverain et que des milliers de personnes travailleront pendant des dizaines d'années pour construire un tombeau pour lui. un être mortel comme eux.

De même, le chef d'une petite foule de sauvages n'est qu'un d'entre eux, qu'ils suivent comme le plus courageux et le plus prudent. Mais lorsque de grands groupes commencent à agir ensemble, alors le choix devient difficile, l’obéissance aveugle devient nécessaire et possible, et les besoins mêmes de la guerre, puisqu’elle est menée à grande échelle, créent un pouvoir absolu. La même chose s’observe dans la spécialisation des fonctions sociales. Le gain en forces productives est évident lorsque la croissance sociale va jusqu'à ce que l'armée régulière puisse se spécialiser et que chaque producteur ne se détache plus de son travail pour des raisons militaires ; néanmoins, cette spécialisation conduit inévitablement à la concentration du pouvoir entre les mains de la classe militaire ou des commandants militaires. La protection de l'ordre public, l'administration de la justice, l'organisation et la gestion des communications et, comme on l'a vu, les rites religieux, tendent tous de la même manière à passer entre les mains de classes séparées, enclines à accroître leurs fonctions et à étendre leur champ d'action. pouvoir.

Mais la grande cause de l’inégalité partout est le monopole naturel créé par la possession de la terre. L'idée première des gens semble toujours être que la terre est une propriété commune, mais les moyens rudimentaires par lesquels le droit commun sur celle-ci est d'abord assuré, comme la redistribution annuelle ou la culture en commun, ne sont compatibles qu'avec un faible niveau de développement. Et puis la notion de propriété, qui apparaît naturellement en relation avec les choses produites par les hommes, se transpose facilement à la terre, et l'institution, qui, avec une population clairsemée, ne pourvoit qu'à celui qui améliore et cultive la terre, un la juste récompense de son travail finit par, lorsque la population se densifie et que la rente augmente, elle commence à priver le producteur de ses gains. Non seulement cela, même l'appropriation de la rente en faveur de la société, seule manière par laquelle, avec une civilisation plus ou moins élevée, le caractère de propriété commune de la terre peut facilement être renforcé, même cette appropriation devient plus étroite lorsque le pouvoir politique et religieux passe entre les mains d'une classe, par l'acte de transférer la terre dans la propriété de cette classe, le reste de la société étant réduit à une simple classe de locataires. Et les guerres et les conquêtes, tendant à concentrer le pouvoir politique et à instaurer l'esclavage, conduisent naturellement à la saisie des terres, dès que la terre, du fait de la croissance de la société, prend de la valeur. La classe dirigeante, qui concentre le pouvoir entre ses mains, concentre bientôt aussi la propriété foncière entre ses mains. Il obtient de vastes étendues de terres conquises, que les propriétaires d'origine cultivent comme tenanciers ou esclaves, et il obtient également des propriétés d'État ou des terres publiques qui, dans le cours naturel de la croissance sociale, sont encore conservées pendant un certain temps dans chaque pays (et que, dans le système original, les cultures agricoles restent sous les pâturages et les forêts), et avec quelle facilité elles sont récupérées, il y a eu de nombreux exemples de cela ces derniers temps. Et une fois les inégalités établies, la propriété foncière aura tendance à devenir de plus en plus concentrée à mesure que le développement de la société progresse.

J'essaie seulement d'établir le fait général qu'avec le développement de la société, l'inégalité apparaît toujours, sans toucher à la séquence elle-même des phénomènes, qui varieront nécessairement selon les différences des conditions. Néanmoins, ce fait essentiel rend compréhensibles tous les phénomènes de stagnation et de régression. L’inégalité dans la répartition du pouvoir et de la richesse qui apparaît lorsque les individus sont intégrés dans la société tend à restreindre et finalement à équilibrer complètement la force qui crée des améliorations et fait avancer la société. D’une part, la masse du peuple est obligée de consacrer sa force mentale uniquement à maintenir son existence. D’un autre côté, la puissance mentale est dépensée pour maintenir et renforcer le système d’inégalité, pour la vanité, le luxe et la guerre. Une société divisée entre les très riches et les très pauvres peut « construire comme des géants et finir comme des bijoutiers » ; mais ce seront des monuments d’orgueil arrogant et de vanité insensée, ou d’une religion qui a dévié de son devoir d’élever l’homme. Les inventions, dans une certaine mesure, peuvent durer un certain temps ; mais ce seront des inventions liées aux raffinements du luxe, et non des inventions qui facilitent le travail et augmentent la force. Au fond des temples ou dans les cabinets des médecins de la cour, le savoir peut encore trouver refuge ; mais cela restera secret, comme quelque chose de secret, et s'il ose apparaître dans le monde pour élever la pensée du peuple ou ennoblir la vie du peuple, il sera persécuté comme quelque chose de dangereux. Car l’inégalité tend non seulement à réduire la puissance mentale consacrée à l’amélioration, mais tend également à rendre les gens hostiles à l’amélioration. On sait trop à quel point ces classes de la société sont disposées à adhérer à l'ordre ancien, maintenues dans l'ignorance et obligées de travailler de toutes leurs forces, pour le seul motif de leur subsistance quotidienne, pour qu'il soit nécessaire de s'y étendre davantage ; d'autre part, le conservatisme des classes auxquelles le système social existant accorde des avantages particuliers n'est pas moins connu. Cette tendance à résister à l'innovation, même dans les cas où elle constitue une amélioration, se remarque dans toutes les organisations spéciales, parmi le clergé, les avocats, les médecins, les scientifiques et les commerçants, et s'exprime d'autant plus fortement que l'organisation elle-même est plus fermée. Une entreprise fermée a toujours une [-359-] aversion instinctive envers les innovations et les innovateurs ; cette aversion n'est rien d'autre que l'expression d'une peur instinctive que ces changements puissent conduire à la destruction du mur qui sépare cette entreprise de la masse. de simples mortels, et de cette manière ils ne le priveraient pas de son sens et de sa puissance ; et elle est toujours encline à garder soigneusement son savoir ou son art exceptionnel.

C'est ainsi que la pétrification tient lieu de progrès. Le développement des inégalités conduit nécessairement à l'arrêt des améliorations, et la poursuite des progrès, ou ne provoquant qu'une opposition impuissante, commence à absorber même la force mentale nécessaire aux affaires courantes et provoque une régression.

Ces principes rendent l’histoire de la civilisation compréhensible.

Dans les localités où le climat, le sol et la structure de la surface étaient les moins propices à la désunion d'une population croissante et où, par conséquent, la civilisation est apparue pour la première fois, les résistances internes au progrès doivent naturellement se développer d'une manière plus régulière et plus parfaite que dans ceux où des sociétés plus petites, développées séparément de différentes manières, elles ont ensuite été rapprochées. Cette circonstance, me semble-t-il, explique les traits caractéristiques généraux qui distinguent les premières civilisations des civilisations européennes ultérieures. Les sociétés homogènes, qui se sont développées dès le début en dehors de tout conflit de coutumes, de lois, de religions, etc., doivent révéler une bien plus grande uniformité en tout. Les forces concentratrices et conservatrices poussent toutes dans la même direction, pour ainsi dire. Les chefs rivaux ne se retiennent pas et les différences de foi ne freinent pas l’influence croissante du clergé. Le pouvoir politique et religieux, la richesse et le savoir ont donc tendance à se concentrer dans les mêmes centres. Les mêmes causes qui créent des dirigeants ou des prêtres héréditaires tendent à créer un artisan ou un laboureur héréditaire et à diviser la société en castes. La force que l'association libère pour le progrès est ainsi dissipée, et peu à peu des barrières s'opposant à un progrès ultérieur commencent à être érigées. L'excédent de force du peuple est dépensé pour la construction de temples, de palais et de pyramides ; servir l’orgueil et satisfaire le luxe des dirigeants ; et si parmi les classes de la société qui ont du loisir surgit une disposition à l'amélioration, elle est immédiatement supprimée par peur de l'innovation. Une société qui se développe de cette manière doit finalement s'installer dans un conservatisme qui ne permet pas de progrès ultérieurs.

La durée pendant laquelle un tel état de pétrification complète peut durer, une fois qu'il s'est produit, dépend apparemment de causes extérieures, car les chaînes de fer de l'environnement social émergent suppriment à la fois les forces de désintégration et toute amélioration. Une telle société peut être extrêmement facilement conquise, puisque les masses populaires [-360-] ne sont habituées qu'à une obéissance passive tout en vivant dans un travail désespéré. Si les conquérants prennent simplement la place de la classe dirigeante, comme les Hyxes en Égypte ou les Tatars en Chine, alors tout continuera comme avant. S’ils commencent à dévaster et à détruire, il ne restera que des ruines des grands palais et temples, la population deviendra rare et les connaissances et les arts seront perdus.

La civilisation européenne présente un caractère différent des civilisations de type égyptien, car elle est née non de l'association d'une population homogène, se développant dès le début, ou du moins sur une longue période dans les mêmes conditions, mais de l'association de peuples dont la désunion a acquis diverses caractéristiques sociales et parmi lesquels, en raison de leur nombre insignifiant, une concentration complète du pouvoir et de la richesse n'a pas pu s'établir avant longtemps. Sur la péninsule grecque, en raison de la structure de la surface, la population aurait dû former dès le début de nombreux petits pays. Et dès que les petites républiques et les royaumes nominaux ont cessé de gaspiller leurs forces dans la guerre et ont commencé à développer des relations commerciales pacifiques, la lumière de la civilisation a commencé à briller parmi eux. Cependant, en Grèce, le principe d'association n'a jamais été assez fort pour empêcher les guerres civiles, et quand elles ont mis fin à la conquête, la tendance à l'inégalité, que les sages et hommes d'État grecs ont combattue par divers moyens, a fait son œuvre, et la valeur grecque , l’art et la littérature appartiennent désormais au passé. Aussi dans l'essor et la croissance, dans le déclin et la chute finale de la civilisation romaine, on peut retracer l'action de ces deux principes d'association et d'égalité, dont la combinaison conduit au progrès.

Née d'une association de paysans indépendants et de citoyens libres d'Italie, et recevant une nouvelle force des conquêtes qui unifièrent des peuples hostiles sous un pouvoir commun, la domination romaine donna la paix à l'humanité. Mais la tendance à l’inégalité, qui retardait dès le début le véritable progrès, s’est accrue à Rome à mesure que la civilisation s’étendait. La civilisation romaine ne pouvait pas pétrifier, comme le faisaient les civilisations homogènes, où les fortes chaînes de la coutume et de la superstition, maintenant le peuple dans la soumission, le protégeaient en même temps dans une certaine mesure de l'oppression et, en tout cas, préservaient la paix entre les dirigeants et les gouvernés ; il pourrit, tomba progressivement en décomposition et finit par tomber. Rome était essentiellement morte bien avant que les Goths ou les Vandales ne rompent la chaîne de ses légions, et elle était morte même si ses frontières s'étendaient encore. Les grands domaines ont ruiné l'Italie. Les inégalités sapèrent la force et détruisirent la valeur du monde romain. La gestion s'est transformée en un despotisme que même les meurtres secrets ne pouvaient modérer ; le patriotisme a dégénéré en servilité ; les vices les plus sales sont entrés, pour ainsi dire, dans la vie domestique quotidienne ; la littérature s'est emparée des choses enfantines ; ils ont abandonné la science ; les zones fertiles, ignorant les ravages de la guerre, ont commencé à se transformer en désert ; partout, l’inégalité a produit la décadence politique, mentale, morale et matérielle. La barbarie qui a détruit Rome n’est pas venue de l’extérieur, mais de l’intérieur. C'était une conséquence nécessaire d'un système qui remplaçait les paysans indépendants d'Italie par des esclaves et des colonnes, et divisait les provinces en domaines de familles sénatoriales.

Notre nouvelle civilisation doit sa supériorité au développement de l'égalité et à l'expansion de l'association. Et ce développement a été facilité par deux grandes causes : la désintégration du pouvoir concentré en de nombreux petits centres provoquée par l’afflux des peuples du Nord, et l’influence du christianisme. Sans la première, la pétrification et le lent déclin se seraient produits, comme cela s’est produit dans l’Empire d’Orient, où l’Église et l’État étaient étroitement liés et où la perte du pouvoir extérieur n’a pas conduit à un allégement de la tyrannie interne. Et sans le second, un état de barbarie se produirait qui empêcherait tout début d’association ou d’amélioration. Les petits dirigeants et les messieurs puissants, qui partout s'emparèrent du pouvoir suprême lors de sa désintégration entre leurs propres mains, commencèrent à se freiner. C'est ainsi que les villes italiennes retrouvèrent leur ancienne liberté, que des villes libres furent fondées, que les communautés rurales commencèrent à se renforcer et que les serfs commencèrent à acquérir des droits sur les terres qu'ils cultivaient. Le ferment des idées teutoniques d'égalité produisit son effet même au sein d'une société désordonnée et divisée. Mais en même temps, bien que la société entière soit divisée en d'innombrables parties distinctes, parmi elles l'idée d'une association plus étroite était toujours vivante - elle était conservée dans les mémoires de l'empire universel, elle était soutenue dans le désir d'établir une Église universelle.

Bien que le christianisme, au milieu d'une civilisation en déclin, ait été déformé et ait perdu sa pureté, bien que les dieux païens aient pénétré dans son panthéon, les rites païens dans son culte et les concepts païens dans ses croyances, son idée fondamentale de l'égalité des personnes était néanmoins jamais complètement perdu. À propos, deux circonstances revêtaient une importance particulière pour la civilisation émergente : l'établissement de la papauté et le célibat du clergé. La première empêchait que le pouvoir spirituel soit concentré dans les mêmes mains que le pouvoir séculier ; et la seconde empêchait l'établissement d'une caste sacerdotale à une époque où tout pouvoir aspirait à une forme héréditaire.

Dans ses efforts pour abolir l'esclavage, dans ses trêves de Dieu ; dans leurs ordres monastiques ; dans leurs conseils, qui unissaient les nations, et dans leurs édits, émis sans aucune considération des frontières politiques ; chez les roturiers à qui elle présentait un symbole qui obligeait les plus fiers à s'agenouiller, et chez les évêques qui, par sa simple consécration, devenaient égaux aux plus nobles ; dans son « esclave des esclaves », comme dit le titre officiel du pape, qui revendiquait en [-362-] le pouvoir de l'anneau d'un vulgaire pêcheur, le droit d'être un arbitre entre les nations, et dont l'étrier était soutenu par rois; À cause de tout cela, l'Église, malgré tout, restait un chef d'orchestre d'association, un défenseur de l'égalité naturelle des hommes ; et c'est l'Église qui, au début, a soutenu ces aspirations, puis, lorsque sa première œuvre d'association et de libération était presque achevée, - lorsque l'alliance qu'elle avait établie s'est renforcée et que le savoir qu'elle avait conservé s'est répandu - a brisé les chaînes elle s'était imposée sur l'esprit humain et, dans la majeure partie de l'Europe, son organisation avait été renversée. L'émergence et la croissance de la civilisation européenne est un sujet trop vaste et complexe pour être présenté en quelques mots sous sa forme et son respect appropriés, néanmoins, dans ce cas, tant dans l'essentiel que dans les détails, la vérité se confirme que le progrès continue seulement lorsque la société s’efforce d’établir une association plus étroite et une égalité plus complète. La civilisation est coopération. L'unité et la liberté sont ses facteurs. Le grand développement du principe d'association, exprimé non seulement dans la formation d'États vastes et densément peuplés, mais aussi dans le développement du commerce et de diverses sortes de transactions d'échange, qui constituent l'élément de liaison au sein de chaque pays et, pour ainsi dire, unir les pays, même séparés les uns des autres par d'énormes distances ; développement du droit international et public; le développement de la propriété et de la sécurité personnelle, de la liberté personnelle et du gouvernement démocratique - en bref, le progrès vers la reconnaissance de l'égalité des droits à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur - c'est ce qui rend notre nouvelle civilisation si grande et si élevée par rapport aux civilisations précédentes . Et ce sont ces succès qui ont libéré le pouvoir mental qui a ouvert le voile de l'ignorance, qui a caché à la connaissance humaine tout sauf une petite partie de la terre, qui a mesuré les orbites des corps célestes en rotation et nous a permis de voir la vie en mouvement et battante. dans une goutte d'eau, qui a ouvert la voie aux mystères de la nature et dévoilé les mystères des temps passés, qui a mis à notre disposition des forces physiques à côté desquelles l'effort humain est insignifiant, et qui a augmenté la productivité du travail grâce à de nombreuses grandes inventions .

Dans l’esprit de fatalisme dont, comme je l’ai souligné, la littérature actuelle est imprégnée, il est même d’usage de parler de la guerre et de l’esclavage comme moyens de progrès humain. Mais la guerre, ennemie de l’association, ne peut promouvoir le progrès que lorsqu’elle empêche de nouvelles guerres ou détruit les barrières antisociales, qui sont en elles-mêmes pour ainsi dire une guerre passive.

Quant à l'esclavage, je refuse résolument de comprendre comment il pourrait jamais contribuer à l'instauration de la liberté, et la liberté, synonyme d'égalité, même dès l'état le plus grossier dans lequel l'homme puisse être imaginé, est partout [-363-] un moteur et un nécessaire condition du progrès. L'idée d'Auguste Comte selon laquelle l'institution de l'esclavage a aboli le cannibalisme est aussi fantastique que l'histoire amusante de Charles Lamb sur la façon dont l'humanité a appris le goût du cochon de lait rôti. Cette idée reconnaît comme impulsion originelle cette inclination qui ne s'est jamais manifestée chez une personne, sauf à la suite des conditions les plus contre nature, - à la suite du besoin le plus terrible ou des superstitions les plus grossières *60, et admet qu'à une personne qui, même dans son état le plus bas, est le plus élevé. De tous les animaux, il existe des désirs inhérents que même les animaux plus ou moins nobles ne manifestent pas. L’idée selon laquelle l’esclavage a donné naissance à la civilisation en offrant aux propriétaires d’esclaves des loisirs pour s’améliorer n’est plus valable.

L’esclavage n’a jamais favorisé et n’a jamais pu favoriser l’amélioration. Que la société soit composée d'un maître et d'un esclave, ou de mille maîtres et d'un million d'esclaves, l'esclavage entraînera inévitablement un gaspillage de puissance humaine ; car le travail d’un esclave est moins productif que celui d’une personne libre, et les forces du maître sont dépensées uniquement à maintenir le pouvoir sur les esclaves et à les surveiller, les détournant ainsi de la direction dans laquelle de sérieux progrès sont possibles. Partout et à tout moment, l'esclavage, comme tout autre déni de l'égalité naturelle des hommes, a supprimé le progrès et a constitué un obstacle à celui-ci. Dès qu'elle prenait des proportions plus ou moins significatives quelque part, l'amélioration s'arrêtait immédiatement. Et sans aucun doute, une telle diffusion universelle de l'esclavage dans le monde classique était la raison pour laquelle son activité mentale, qui avait tant élevé la littérature et ennobli l'art, n'a rencontré aucune de ces grandes découvertes et inventions qui distinguent la nouvelle civilisation. Aucun peuple esclavagiste n’était un peuple inventif. Dans un État esclavagiste, les classes supérieures peuvent atteindre les sommets du luxe et du raffinement ; mais ils n’atteindront jamais les inventions. Tout ce qui humilie le travailleur et lui vole les fruits de son travail détruit également l'esprit d'invention, ne permettant même pas l'utilisation des découvertes et des inventions déjà réalisées. Seule la liberté a le merveilleux pouvoir de commander aux esprits qui gardent les trésors de la terre et les forces invisibles du ciel.

Et la loi du progrès humain peut-elle être autre chose qu’une loi morale ? Si les institutions publiques sont fondées sur la justice, si elles reconnaissent l'égalité des droits, [-364-] sont fondées sur la justice, si elles reconnaissent l'égalité des droits entre tous les hommes et assurent à chaque citoyen une liberté totale, limitée seulement par la même liberté de d’autres citoyens, alors la civilisation doit progresser. Et si ce n’est pas le cas, alors la civilisation en développement commencera à décliner et à régresser. L'économie politique et les sciences sociales ne peuvent rien enseigner qui ne soit contenu dans ces vérités simples qui ont été enseignées aux pauvres pêcheurs et aux paysans juifs par le Crucifié il y a dix-huit siècles - dans ces vérités qui peuvent être vues sous une couche de perversions égoïstes et de distorsions superstitieuses. à la base de toute religion qui a toujours cherché à satisfaire les besoins les plus élevés de l'esprit humain.

*59 Comme il est facile pour l'ignorance de se transformer en mépris et en dégoût ; combien il est naturel pour nous de considérer toute différence de morale, de coutumes, de religion, etc., comme la preuve d'un degré inférieur de développement de personnes différentes de nous - peut être observé dans n'importe quel pays civilisé par toute personne qui, dans une certaine mesure , s'est affranchi des préjugés et évolue dans diverses classes de la société. Dans la religion, par exemple, dans toutes les sectes, on peut remarquer l'esprit qui s'exprime dans le célèbre hymne : « Il vaut mieux être baptiste pour avoir un visage brillant, que d'être méthodiste et perdre à jamais la grâce. » « La vraie foi est ma foi, et les autres religions sont « n’importe quelle autre foi », comme l’a dit un évêque anglais, alors que tout le monde est généralement enclin à considérer toute déviation de l’orthodoxie et de toute autre foi autre que la foi dominante comme du paganisme et de l’athéisme. Une tendance similaire apparaît par rapport à toutes les autres différences.

*60 Les insulaires Sandwich honoraient leurs bons dirigeants en mangeant leur corps. Ils ne toucheraient même pas à leurs mauvais et tyranniques patrons. Les Néo-Zélandais imaginaient qu'en mangeant leurs ennemis, ils gagnaient en force et en courage. Et apparemment, c’est précisément cette pensée qui a fait naître partout la coutume de manger des prisonniers de guerre.

PROGRÈS,

DROITS HUMAINS

Conférence Nobel

Chers membres du Comité Nobel !

Chers mesdames et messieurs!

Paix, progrès, droits de l'homme : ces trois objectifs sont inextricablement liés ; il est impossible d'atteindre l'un d'entre eux en négligeant les autres. C'est l'idée principale que je souhaite transmettre dans cette conférence.

Je suis profondément reconnaissant d'avoir reçu cet honneur prestigieux et passionnant - le prix Nobel de la paix - et de l'opportunité de m'adresser à vous aujourd'hui. J'ai été particulièrement satisfait du langage du Comité, qui mettait l'accent sur la protection des droits de l'homme comme seule base solide pour une coopération internationale véritable et durable. Cette idée me semble très importante. Je suis convaincu que la confiance internationale, la compréhension mutuelle, le désarmement et la sécurité internationale sont impensables sans une société ouverte, la liberté d'information, la liberté d'opinion, la transparence, la liberté de voyager et le choix du pays de résidence. Je suis également convaincu que la liberté d'opinion, avec d'autres libertés civiles, est la base du progrès scientifique et technologique et une garantie contre l'utilisation de ses acquis au détriment de l'humanité, et donc la base du progrès économique et social, et est également une garantie politique de la possibilité d’une protection efficace des droits sociaux. Ainsi, je défends la thèse sur l’importance primordiale et déterminante des droits civils et politiques dans la formation des destinées de l’humanité. Ce point de vue diffère considérablement des concepts marxistes et technocratiques largement répandus, selon lesquels les facteurs matériels, les droits sociaux et économiques sont d'une importance décisive. (Ce qui précède ne signifie bien sûr pas que je nie d’une manière ou d’une autre l’importance des conditions matérielles de vie des gens.)

Je vais refléter toutes ces thèses dans la conférence et me concentrer particulièrement sur certains problèmes spécifiques de violations des droits de l'homme, dont la solution me semble nécessaire et urgente.

Conformément à ce plan, le titre de la conférence a été choisi : « Paix, progrès, droits de l’homme ». Ceci, bien sûr, est un parallèle conscient avec le titre de mon article de 1968, « Réflexions sur le progrès, la coexistence pacifique et la liberté intellectuelle », qui est à bien des égards proche dans son objectif et dans les avertissements qu’il contient.

De nombreux signes indiquent qu’à partir de la seconde moitié du XXe siècle, l’humanité est entrée dans une période particulièrement responsable et critique de son histoire.

Des armes de missiles thermonucléaires ont été créées, capables, en principe, de détruire toute l'humanité - c'est le plus grand danger de notre époque. Grâce aux progrès économiques, industriels et scientifiques, les armes dites conventionnelles sont également devenues incomparablement plus dangereuses, sans parler des armes chimiques et bactériologiques.

Il ne fait aucun doute que le succès du progrès industriel et technologique est le principal facteur permettant de vaincre la pauvreté, la faim et la maladie ; mais elles conduisent en même temps à des changements menaçants dans l’environnement et à l’épuisement des ressources. L’humanité se trouve ainsi confrontée à un formidable danger environnemental.

Les changements rapides dans les formes de vie traditionnelles ont conduit à une explosion démographique incontrôlable, particulièrement puissante dans les pays en développement du tiers monde. La croissance démographique crée aujourd’hui des problèmes économiques, sociaux et psychologiques particulièrement difficiles et menace inévitablement de dangers bien plus graves à l’avenir. Dans de nombreux pays, notamment en Asie, en Afrique et en Amérique latine, la pénurie alimentaire continue d’être un facteur constant dans la vie de centaines de millions de personnes, condamnées dès leur naissance à une existence misérable et à moitié affamée. Dans le même temps, les prévisions pour l’avenir, malgré les succès incontestables de la « révolution verte », sont alarmantes et, de l’avis de nombreux experts, tragiques.

Mais même dans les pays développés, les populations sont confrontées à de très graves problèmes. Parmi eux figurent les graves conséquences d'une urbanisation excessive, la perte de stabilité sociale et psychologique de la société, la course épuisante et continue de la mode et de la surproduction, le rythme de vie effréné et insensé et ses changements, l'augmentation du nombre de maladies nerveuses et mentales. , la séparation d'un nombre croissant de personnes de la nature et de la vie humaine normale et traditionnelle, la destruction de la famille et des joies humaines simples, le déclin des fondements moraux et éthiques de la société et l'affaiblissement du sens du but et du sens de la vie. Dans ce contexte, de nombreux phénomènes horribles apparaissent - augmentation de la criminalité, de l'alcoolisme, de la toxicomanie, du terrorisme, etc. L'épuisement imminent des ressources de la Terre, la menace de surpopulation, maintes fois aggravée par les problèmes politiques et sociaux internationaux, commencent à mettre en évidence une pression de plus en plus forte sur la vie également dans les pays développés, privant (ou menaçant de priver) de nombreuses personnes de l'abondance, de la commodité et du confort qui leur sont déjà devenus familiers.

Cependant, le rôle le plus important et le plus déterminant dans les problèmes du monde moderne est joué par la polarisation politique mondiale de l'humanité, qui l'a divisée entre le soi-disant premier monde (appelons-le « occidental »), le second (socialiste) , et le troisième (pays en développement). Les deux plus grands États socialistes sont en réalité devenus des empires totalitaires en guerre, dotés du pouvoir exorbitant d’un parti et d’un État uniques sur tous les aspects de la vie de leurs citoyens et dotés d’un énorme potentiel expansionniste, cherchant à soumettre de vastes zones du globe à leur influence. Dans le même temps, l'un de ces États - la RPC - est encore à un niveau de développement économique relativement faible, et l'autre - l'URSS - utilise des ressources naturelles uniques, après avoir traversé des décennies de catastrophes inouïes et de surmenage de tous les pays. forces du peuple, a désormais atteint une énorme puissance militaire et un développement économique relativement élevé (quoique unilatéral). Mais même en URSS, le niveau de vie de la population est faible et le niveau des libertés civiles est encore plus bas que dans les petits pays socialistes. Des problèmes mondiaux très complexes sont également associés au « tiers monde », avec sa relative passivité économique combinée à une activité politique internationale croissante.

Cette polarisation intensifie considérablement les dangers déjà très graves qui menacent le monde – les dangers de destruction thermonucléaire, de famine, d’empoisonnement de l’environnement, d’épuisement des ressources, de surpopulation, de déshumanisation. En discutant de tout cet ensemble de problèmes urgents et de contradictions, il faut tout d'abord dire que, à mon avis, toute tentative visant à ralentir le rythme du progrès scientifique et technologique, à inverser l'urbanisation, appelle à l'isolationnisme, au patriarcat et à une renaissance basée sur une faire appel aux saines traditions nationales des siècles passés est irréaliste. Le progrès est inévitable ; son arrêt signifierait la mort de la civilisation.

Il n’y a pas si longtemps, les gens ne connaissaient ni les engrais minéraux, ni le travail mécanique du sol, ni les pesticides, ni les méthodes agricoles intensives. Des voix s’élèvent pour réclamer un retour à des formes d’agriculture plus traditionnelles et peut-être plus sûres. Mais est-il possible d’y parvenir dans un monde où des centaines de millions de personnes souffrent encore de la faim ? Au contraire, il est sans aucun doute nécessaire de poursuivre son intensification et de l'étendre au monde entier, à tous les pays en développement. L'application toujours croissante des progrès médicaux et l'expansion de la recherche dans toutes ses branches, y compris dans des domaines tels que la bactériologie et la virologie, la neurophysiologie, la génétique humaine et la chirurgie génétique, ne peuvent être abandonnées, malgré les dangers potentiels d'abus et les conséquences sociales indésirables de ces technologies. certaines de ces recherches. Il en va de même pour la recherche dans le domaine de la création de systèmes de simulation de l'intelligence, pour la recherche dans le domaine de la gestion du comportement de masse des personnes, pour la création de systèmes de communication mondiaux unifiés, de systèmes de collecte et de stockage d'informations, etc. entre les mains de bureaucrates irresponsables opérant sous le couvert du secret des institutions - toutes ces études peuvent s'avérer particulièrement dangereuses, mais en même temps elles peuvent devenir extrêmement importantes et nécessaires pour l'humanité si elles sont menées sous le contrôle de l'ouverture, de la discussion , et l’analyse sociale scientifique. Il est impossible d’abandonner l’utilisation toujours croissante de matériaux artificiels, d’aliments synthétiques et la modernisation de tous les aspects de la vie des gens. L’automatisation croissante et la consolidation de la production industrielle ne peuvent être abandonnées, malgré les problèmes sociaux qui y sont associés.

Il est impossible d’abandonner la construction de centrales thermiques et nucléaires toujours plus puissantes, ainsi que la recherche dans le domaine des réactions thermonucléaires contrôlées, car l’énergie est l’un des fondements de la civilisation. Permettez-moi de rappeler à cet égard qu'il y a 25 ans, avec mon professeur, le prix Nobel de physique Igor Evgenievich Tamm, j'ai eu l'occasion d'être au début de la recherche sur les réactions thermonucléaires contrôlées dans notre pays. Aujourd'hui, ces travaux ont acquis une ampleur énorme ; de nombreuses directions sont explorées, depuis les schémas classiques d'isolation thermique magnétique jusqu'aux méthodes utilisant des lasers.

Il est impossible de refuser l'expansion des travaux sur l'exploration de l'espace proche de la Terre et de l'espace lointain, y compris les tentatives de réception de signaux de civilisations extraterrestres - les chances de succès de telles tentatives sont probablement faibles, mais les conséquences d'un succès peuvent être énormes. .

Je n'en ai cité que quelques exemples ; ils peuvent être multipliés. En réalité, tous les principaux aspects du progrès sont étroitement liés, aucun d’entre eux ne peut être annulé sans risquer la destruction de l’ensemble de l’édifice de la civilisation – le progrès est indivisible. Mais les facteurs intellectuels et spirituels jouent un rôle particulier dans le mécanisme du progrès. La sous-estimation de ces facteurs, particulièrement répandue dans les pays socialistes, peut-être sous l'influence des dogmes idéologiques vulgaires de la philosophie officielle, peut conduire à une distorsion des voies du progrès, voire à son arrêt, à la stagnation. Le progrès n’est possible et sûr que sous le contrôle de la Raison. Le problème le plus important de la protection de l'environnement est l'un des exemples où le rôle de la publicité, de l'ouverture de la société et de la liberté de croyance est particulièrement clair. Seule la libéralisation partielle intervenue dans notre pays après la mort de Staline a permis les débats publics mémorables de la première moitié des années soixante sur ce problème, mais sa solution efficace nécessite un renforcement ultérieur du contrôle public et international. Les applications militaires de la science, le désarmement et le contrôle du désarmement sont un autre domaine tout aussi crucial dans lequel la confiance internationale dépend de la transparence et de l’ouverture de la société. L'exemple mentionné de la gestion du comportement de masse des personnes, malgré son exotisme extérieur, est également tout à fait pertinent aujourd'hui.

La liberté de croyance, la présence d'une opinion publique éclairée, le caractère pluraliste du système éducatif, la liberté de la presse et des autres médias - tout cela fait cruellement défaut aux pays socialistes en raison de leur monisme économique, politique et idéologique inhérent. En attendant, ces conditions sont vitales non seulement pour éviter les abus du progrès, librement ou par ignorance, mais aussi pour le maintenir. Il est particulièrement important que ce n'est que dans une atmosphère de liberté intellectuelle qu'un système d'éducation efficace et une continuité créatrice des générations soient possibles. Au contraire, le manque de liberté intellectuelle, le pouvoir d'une bureaucratie ennuyeuse, le conformisme, détruisant d'abord les domaines humanitaires du savoir, de la littérature et de l'art, conduisent ensuite inévitablement à un déclin intellectuel général, à une bureaucratisation et à une formalisation de l'ensemble du système éducatif, à la déclin de la recherche scientifique, disparition de l'atmosphère de recherche créatrice, stagnation et décadence.

Avant de passer à l'examen des problèmes de désarmement, je voudrais profiter de l'occasion pour rappeler une fois de plus certaines de mes propositions générales. C'est tout d'abord l'idée de créer, sous les auspices de l'ONU, un Comité consultatif international sur le désarmement, les droits de l'homme et la protection de l'environnement. À mon avis, le Comité devrait avoir le droit d'obtenir des réponses contraignantes de tous les gouvernements à ses demandes et recommandations. Un tel comité constituerait un organe de travail important pour assurer des discussions et une publicité mondiales sur les problèmes les plus importants dont dépend l’avenir de l’humanité. J’attends avec impatience le soutien et la discussion de cette idée.

Je tiens également à souligner que je considère qu'il est particulièrement important d'utiliser plus largement les troupes de l'ONU pour mettre fin aux conflits armés internationaux et interethniques. J'apprécie hautement le rôle possible et nécessaire de l'ONU, la considérant comme l'un des principaux espoirs de l'humanité pour un avenir meilleur. Les dernières années ont été difficiles et critiques pour cette organisation. J'ai écrit à ce sujet dans le livre « À propos du pays et du monde » ; Déjà après sa publication, un événement regrettable a été l'adoption par l'Assemblée générale (et presque sans discussion sur le fond) d'une résolution déclarant le sionisme comme une forme de racisme et de discrimination raciale. Tous les gens impartiaux savent que le sionisme est l'idéologie de la renaissance nationale du peuple juif après deux mille ans de dispersion et que cette idéologie n'est pas dirigée contre les autres peuples. L’adoption d’une telle résolution a, à mon avis, porté un coup au prestige de l’ONU. Malgré ces faits, souvent générés par le manque de sens des responsabilités envers l'humanité parmi les dirigeants de certains jeunes membres de l'ONU, je continue de croire que tôt ou tard l'ONU sera en mesure de jouer un rôle digne dans la vie de l'humanité. conformément aux objectifs de la Charte.

J'en viens à l'un des problèmes centraux de notre époque : le désarmement. J'ai exposé ma position en détail dans le livre « À propos du pays et du monde ». Il est nécessaire de renforcer la confiance internationale et de perfectionner le contrôle local par des équipes d'inspection internationales. Tout cela est impossible sans étendre la détente au domaine de l’idéologie, sans accroître l’ouverture de la société. Dans le même livre, j'ai souligné la nécessité d'accords internationaux pour limiter la fourniture d'armes à d'autres États, l'arrêt du nouveau développement de systèmes d'armes dans le cadre d'accords spéciaux, un accord interdisant le travail secret et l'élimination des facteurs d'instabilité stratégique. en particulier l'interdiction des ogives multiples.

Comment puis-je imaginer un accord mondial idéal sur le désarmement en termes techniques ?

Je pense qu'un tel accord devrait être précédé d'une déclaration officielle (pas nécessairement immédiatement ouverte) sur le volume de tous les types de potentiel militaire (des stocks de charges thermonucléaires aux prévisions du personnel militaire), indiquant ventilation conditionnelle approximative dans des zones de confrontation potentielle. L'accord devrait prévoir, dans un premier temps, l'élimination des avantages d'une partie sur l'autre séparément pour chaque zone stratégique et pour chaque type de potentiel militaire (il ne s'agit bien entendu que d'un schéma par rapport auquel certains écarts sont inévitables). . Ainsi, il sera exclu, premièrement, qu'un accord dans une zone stratégique (par exemple en Europe) soit utilisé pour renforcer des positions militaires dans une autre zone (par exemple, à la frontière soviéto-chinoise) et, deuxièmement, d'éventuelles injustices seront être exclus en raison de la difficulté de comparer quantitativement l’importance des différents types de potentiel (par exemple, il est difficile de dire à combien d’installations de défense antiaérienne un croiseur équivaut, etc.). La prochaine étape de la réduction des armements devrait être une réduction proportionnelle simultanée pour tous les pays et toutes les zones stratégiques. Une telle formule pour une réduction des armements « équilibrée » en deux étapes garantira la sécurité ininterrompue de chaque pays, un équilibre continu des pouvoirs dans chaque domaine de confrontation potentielle, et en même temps une solution radicale aux problèmes économiques et sociaux. générés par la militarisation. Depuis de nombreuses décennies, des variantes de cette approche ont été proposées par de nombreux experts et responsables gouvernementaux, mais jusqu’à présent, elles ont eu très peu de succès. Mais j’espère que maintenant, alors que l’humanité est réellement menacée de mort dans le feu des explosions thermonucléaires, l’esprit des gens ne permettra pas une telle issue. Un désarmement radical et équilibré est en effet nécessaire et possible dans le cadre d'un processus multilatéral et complexe visant à résoudre les problèmes formidables et urgents du monde. Cette nouvelle phase des relations interétatiques, appelée détente, ou détente, et qui culminera probablement avec la réunion d'Helsinki, ouvre en principe certaines possibilités de progrès dans cette direction.

L'acte final de la réunion d'Helsinki attire particulièrement notre attention dans la mesure où, pour la première fois, il reflète officiellement l'approche globale qui semble être la seule possible pour résoudre les problèmes de sécurité internationale ; La loi contient des termes profonds sur le lien entre la sécurité internationale et la protection des droits de l'homme, la liberté d'information et la liberté de mouvement et les obligations importantes des pays participants garantissant ces droits. Il est évident, bien sûr, que nous ne parlons pas d'un résultat garanti, mais de nouvelles opportunités qui ne peuvent être réalisées que grâce à un travail systématique à long terme, avec une position unifiée et cohérente de tous les pays participants, en particulier des pays démocratiques. .

Cela s'applique en particulier au problème des droits de l'homme, qui fait l'objet de la dernière partie du cours. Dans notre pays, dont je vais maintenant parler principalement, au cours des mois qui se sont écoulés depuis la réunion d'Helsinki, il n'y a eu aucune amélioration significative dans ce sens ; Dans certains cas, on remarque même les tentatives des partisans de la ligne dure de « serrer les vis ».

Les problèmes importants de l’échange international d’informations, de la liberté de choisir le pays de résidence, des voyages d’études, de travail, de traitement et tout simplement du tourisme sont toujours dans le même état. Pour rendre cette affirmation plus concrète, je vais maintenant donner quelques exemples - non par ordre d'importance et sans chercher à être complet.

Vous savez tous mieux que moi que les enfants du Danemark, par exemple, peuvent enfourcher leur vélo et s'amuser jusqu'à l'Adriatique. Personne ne les considérera comme de « jeunes espions ». Mais les enfants soviétiques ne peuvent pas faire ça ! Vous pouvez vous-même développer mentalement cet exemple (et tous les suivants) pour de nombreuses situations similaires.

Vous savez que l'Assemblée générale, sous la pression des pays socialistes, a adopté une décision limitant la liberté de diffusion de la télévision par satellite. Je pense que maintenant, après Helsinki, il y a toutes les raisons de le réviser. Pour des millions de citoyens soviétiques, cela est très important et intéressant.

En URSS, la qualité des prothèses pour personnes handicapées est extrêmement faible. Mais pas une seule personne handicapée soviétique, même recevant un appel d'une entreprise étrangère, ne peut voyager à l'étranger avec cet appel.

Vous ne pouvez pas acheter de journaux étrangers non communistes dans les kiosques soviétiques, et tous les numéros des journaux communistes ne sont pas vendus. Même les magazines d'information comme « America » sont extrêmement rares et sont vendus dans un nombre insignifiant de kiosques à journaux, mais ils se vendent instantanément et généralement avec le « chargement » de publications qui se vendent lentement.

Toute personne souhaitant émigrer d'URSS doit recevoir un appel de ses proches. Pour beaucoup, il s'agit d'un problème insoluble, par exemple pour 300 000 Allemands qui souhaitent partir en Allemagne (d'ailleurs, le quota de sortie des Allemands n'est que de 5 000 personnes par an, c'est-à-dire que le départ est prévu pour 60 ans !). Derrière tout cela se cache une énorme tragédie. La situation des personnes qui souhaitent rejoindre leurs proches dans les pays socialistes est particulièrement tragique : il n'y a personne pour les défendre et l'arbitraire des autorités ne connaît pas de limites.

La liberté de circulation, le choix du lieu de travail et de résidence continuent d'être bafoués pour des millions de kolkhoziens, ainsi que pour des centaines de milliers de Tatars de Crimée, qui ont été expulsés de Crimée avec une grande cruauté il y a 30 ans et sont toujours privés du droit à la liberté. droit de retourner dans leur pays natal.

L'acte final de la réunion d'Helsinki a réaffirmé les principes de la liberté d'opinion. Mais il faudra une lutte acharnée et persistante pour que ces dispositions de la loi aient plus qu'une simple signification déclarative. En URSS, plusieurs milliers de personnes sont aujourd'hui persécutées en raison de leurs convictions, devant les tribunaux et de manière extrajudiciaire - pour leurs convictions religieuses et leur désir d'élever leurs enfants dans un esprit religieux ; pour lire et distribuer (souvent simplement en présentant une ou deux personnes) de la littérature indésirable aux yeux des autorités, généralement tout à fait légale selon les normes démocratiques, par exemple la littérature religieuse ; pour avoir tenté de quitter le pays ; D'un point de vue moral, le problème de la persécution des personnes souffrant pour la protection d'autres victimes d'injustice, pour le désir de transparence, notamment pour la diffusion d'informations sur les tribunaux, sur les persécutions pour condamnations, sur les conditions des lieux, est particulièrement important d'un point de vue moral. de détention.

Il est insupportable de penser que maintenant, alors que nous sommes réunis pour une cérémonie festive dans cette salle, des centaines et des milliers de prisonniers d'opinion souffrent depuis longtemps d'une faim grave, d'un manque presque total de protéines et de vitamines dans les aliments, d'un manque de médicaments (il est interdit d'envoyer des vitamines et des médicaments dans les lieux de détention), d'un travail éreintant , ils grelottent de froid, d’humidité et d’épuisement dans l’obscurité des cellules disciplinaires, contraints de mener une lutte constante pour leur dignité humaine, pour leurs convictions, contre la machine de « rééducation »., mais en brisant leur âme. Les particularités du système pénitentiaire sont soigneusement cachées, des dizaines de personnes souffrent pour l'avoir révélé - c'est la meilleure preuve de la réalité des accusations portées contre lui. Notre sens de la dignité humaine exige un changement immédiat de ce système pour tous les prisonniers, aussi coupables soient-ils. Mais que dire du tourment des innocents ? Le pire, c'est l'enfer des hôpitaux psychiatriques spéciaux de Dnepropetrovsk, Sychevka, Blagoveshchensk, Kazan, Chernyakhovsk, Orel, Leningrad, Tachkent...

Aujourd’hui, je ne peux pas parler de procès spécifiques, de destins spécifiques. Il existe une abondante littérature (j'attire ici votre attention sur les publications de la maison d'édition Chronicle Press à New York, qui réimprime notamment le magazine samizdat soviétique Chronicle of Current Events et publie un bulletin similaire). Je citerai simplement ici, dans cette salle, les noms de quelques prisonniers que je connais. Comme vous l'avez entendu hier, je vous demande de considérer que Tous prisonniers d'opinion, Tous Les prisonniers politiques de mon pays partagent avec moi l'honneur du prix Nobel de la paix.

Voici quelques noms que je connais : Plyushch, Bukovsky, Gluzman, Moroz, Maria Semenova, Nadezhda Svetlichnaya, Stefania Shabatura, Irina Kalinets-Stasiv, Irina Senik, Nijole Sadunaite, Anait Karapetyan, Osipov, Kronid Lyubarsky, Shumuk, Vince, Rumachik, Khaustov , Superfin, Paulaitis, Simutis, Karavansky, Valery Marchenko, Shukhevych, Pavlenkov, Chernoglaz, Abankin, Suslensky, Meshener, Svetlichny, Safronov, Rode, Shakirov, Kheifets, Afanasiev, Mo-Hun, Butman, Lukyanenko, Ogurtsov, Sergienko, Antonyuk, Lupynos, Ruban, Plahotniuc, Kovgar, Belov, Igrunov, Soldatov, Myattik, Yushkevich, Kiyrend, Zdorovy, Tovmasyan, Shakhverdyan, Zagrobyan, Hayrikyan, Markosyan, Arshakyan, Mirauskas, Stus, Sverstyuk, Kandyba, Ubozhko, Romanyuk, Vorobyov, Gel, Pronyuk, Gladko, Malchevsky, Grazys, Prishlyak, Sapelyak, Kalinets, Suprey, Waldman, Demidov, Bernichuk, Shovkovy, Gorbatchev, Verkhov, Turik, Zhukauskas, Senkiv, Grinkiv, Navasardyan, Saarts, Yuri Woodka, Putse, Davydov, Bolonkin, Lisovoy , Petrov, Chekalin, Gorodetsky, Chernovol, Balakhonov, Bondar, Kalinichenko, Kolomin, Plumpa, Yaugyalis, Fedoseev, Osadchy, Budulak-Sharygin, Makarenko, Malkin, Stern, Lazar Lyubarsky, Feldman, Roytburt, Shkolnik, Murzhenko, Fedorov, Dymshits, Kuznetsov, Mendelevich, Altman, Panson, Khnoch, Wulf Zalmanson, Israel Zalmanson et bien d'autres. En exil injuste - Anatoly Marchenko, Nashpits, Tsitlenok. Mustafa Dzhemilev, Kovalev et Tverdokhlebov sont en attente de jugement. Je n'ai pas pu nommer tous les prisonniers que je connais, faute de place ; je n'en sais pas encore plus ou n'ai pas d'attestation sous la main. Mais je parle de tout le monde mentalement et je vous demande de m'excuser auprès de tous ceux qui ne sont pas nommés explicitement. Derrière chaque nom, nommé ou anonyme, se cache un destin humain difficile et héroïque, des années de souffrance, des années de lutte pour la dignité humaine.

La solution fondamentale au problème de la persécution pour condamnations est la libération, sur la base d’un accord international, éventuellement d’une décision de l’Assemblée générale des Nations Unies, de tous les prisonniers politiques, de tous les prisonniers d’opinion dans les prisons, camps et hôpitaux psychiatriques. Cette proposition n'implique aucune ingérence dans les affaires intérieures d'aucun pays, car elle s'applique également à tous les pays, à l'URSS, à l'Indonésie, au Chili, à l'Afrique du Sud, à l'Espagne, au Brésil et à tous les autres pays, et parce que la protection des droits de l'homme déclarée par la Déclaration universelle des Nations Unies comme une question internationale et non interne. Pour atteindre ce grand objectif, aucun effort ne doit être épargné, quelle que soit la longueur du chemin - et le fait qu'il soit long, nous l'avons vu lors de la dernière session de l'ONU. Lors de cette session, les États-Unis ont présenté une proposition d'amnistie politique, mais l'ont ensuite retirée après qu'un certain nombre de pays ont tenté d'élargir trop la portée de l'amnistie (de l'avis de la délégation américaine). Je suis désolé pour ce qui s'est passé. Mais le problème ne peut être résolu. Et je suis profondément convaincu qu’il vaut mieux libérer un certain nombre de personnes coupables de quelque chose que de maintenir des milliers d’innocents emprisonnés et torturés.

Sans abandonner une solution fondamentale, nous devons aujourd'hui lutter pour chaque personne individuellement, contre chaque cas d'injustice, de violation des droits de l'homme - de cela dépend trop de notre avenir. Dans un effort pour protéger les droits des personnes, nous devons agir, à mon avis, avant tout en tant que défenseurs des victimes innocentes des régimes en vigueur dans les différents pays, sans exiger l'écrasement et la condamnation totale de ces régimes. Nous avons besoin de réformes, pas de révolutions. Ce qu’il faut, c’est une société flexible, pluraliste et tolérante qui incarne l’esprit d’enquête, de discussion et d’utilisation libre et non dogmatique des acquis de tous les systèmes sociaux. Qu'est-ce que c'est - une décharge ? convergence? - ce n’est pas une question de mots, mais de notre détermination à créer une société meilleure et plus aimable, un meilleur ordre mondial.

Il y a des milliers d'années, les tribus humaines ont été soumises à une sélection sévère pour survivre, et dans cette lutte, non seulement la capacité de manier une massue était importante, mais aussi la capacité de raisonner, de préserver les traditions et la capacité d'entraide altruiste entre les membres. de la tribu. Aujourd’hui, l’humanité tout entière est soumise à un examen similaire. Dans un espace infini, de nombreuses civilisations doivent exister, y compris des civilisations plus intelligentes et plus « réussies » que la nôtre. Je défends également l'hypothèse cosmologique, selon laquelle le développement cosmologique de l'Univers se répète dans ses traits fondamentaux un nombre infini de fois. Dans le même temps, d’autres civilisations, y compris les plus « réussies », doivent exister un nombre infini de fois sur les pages « précédentes » et « suivantes » du livre de l’Univers de notre monde. Mais tout cela ne doit pas détourner l'attention de notre désir sacré dans ce monde, où, comme un éclair dans l'obscurité, nous sommes surgis un instant de la noire inexistence de l'existence inconsciente de la matière, pour répondre aux exigences de la Raison et créer un une vie digne de nous-mêmes et du But que nous devinons vaguement.

DROITS DE L'HOMME NUMÉRIQUES Les droits de l'homme numériques sont l'extension et l'application des droits de l'homme universels aux besoins d'une société basée sur l'information. La société de l'information a de plus en plus besoin de technologies de l'information et de la communication développées,