Patrick travaille comme programmeur pour une grande entreprise de développement de logiciels. Au mieux, on peut le qualifier d'employé moyen : le programme sur lequel il travaille est en plein désarroi, il ne respecte pas les délais et après quelques mois, il ne se souvient plus du code du programme qu'il a développé.
Mais le fait que Patrick ne soit pas très doué pour écrire des programmes n’est pas son trait le plus désagréable. Ce qui irrite le plus son manager, c'est la conviction totale de Patrick qu'il est un excellent programmeur. Le mois dernier, il a reçu une évaluation écrite peu flatteuse de sa performance de la part d'un cadre supérieur et s'est montré très indigné :
« Je suis le meilleur programmeur de ce département ! Vous avez un système de notation très étrange si vous évaluez si bas quelqu'un avec mon talent. Cette échelle ne reflète pas fidèlement mes capacités. Peut-être qu'elle évalue, bien sûr, quelque chose, mais certainement pas ses compétences en programmation ! »
Si vous avez déjà rencontré quelqu'un qui est absolument sûr que son travail a été parfaitement fait, même s'il s'agit en réalité d'un échec, vous avez probablement observé l'effet Dunning-Kruger en action.
Le nom de ce phénomène a été proposé par les psychologues David Dunning et Justin Kruger pour décrire une distorsion cognitive dans laquelle les personnes incompétentes dans quelque chose sont incapables de reconnaître leur propre incompétence. En plus de cette distorsion cognitive, ils sont totalement convaincus d’être, en fait, tout à fait compétents.
Les compétences en programmation de Patrick devaient être améliorées. S’il pouvait comprendre cela, il entreprendrait son propre développement. Il accepterait bien les critiques constructives et il serait beaucoup plus facile de communiquer avec lui.
Malheureusement, les résultats de l’enquête en ligne « Comment répondez-vous aux critiques constructives ? » montrent que seuls 39 % des salariés sont capables d’y réagir normalement et de prendre des mesures ciblées pour remédier à ce qui doit être réparé. Ils ne réagissent pas aux critiques par de l’agressivité ou du repli, mais tentent de comprendre et de corriger leurs erreurs. Qu’arrive-t-il aux 61 % restants ? Très probablement, tous ne correspondent pas entièrement à la description de l'effet Dunning-Kruger, mais beaucoup réagissent à une remarque juste qui leur est adressée à peu près de la même manière que Patrick.
L’ironie de l’effet Dunning-Kruger est que « les connaissances et les compétences nécessaires pour accomplir une tâche sont généralement également nécessaires pour comprendre ses défauts et ses erreurs ». Si une personne n'a pas assez d'intelligence pour faire face à une tâche particulière, cette carence ne lui permettra pas de comprendre ses propres erreurs.
Une étude de 1999 décrivant l’effet Dunning-Kruger était intitulée : « Je ne peux pas et je ne sais pas que je ne peux pas. Comment le manque de compréhension de sa propre incompétence conduit à une estime de soi gonflée. Dans l'étude, le professeur Dunning et son équipe ont posé aux étudiants des problèmes de grammaire, de logique et des exercices pour évaluer leur sens de l'humour. Ils ont remarqué que les participants ayant obtenu les scores les plus bas avaient tendance à surestimer considérablement leurs capacités. Par exemple, après avoir passé un test de grammaire, les étudiants ont été invités à évaluer leur capacité à utiliser les formes grammaticales correctes. Comme vous pouvez le deviner, ceux qui ont obtenu les scores les plus bas au test ont évalué leurs capacités les plus élevées. Les participants appartenant aux 10 % les plus bas ont obtenu un score moyen de 67 %. Seul un tiers des participants ont atteint ce résultat.
L’effet Dunning-Kruger ne peut pas être retracé uniquement à travers l’exemple des étudiants. Selon une autre étude, 32 à 42 % des programmeurs estiment que leurs capacités sont les plus élevées de leur entreprise. Selon eux, seuls 5 % des salariés avaient les mêmes performances qu'eux. Selon les statistiques, 21 % des Américains estiment que la perspective de devenir millionnaire dans les 10 prochaines années est tout à fait réaliste. Les conducteurs jugent très souvent leurs compétences de conduite très élevées. 68 % des professeurs de l’Université du Nebraska se classent parmi les 25 % des meilleurs enseignants.
Le professeur Dunning, qui enseigne aujourd'hui à l'Université du Michigan, affirme qu'un problème majeur dans de nombreuses organisations est que les employés sont sous-performants simplement parce qu'ils ne savent pas ce que signifie être plus performant ni à quoi ressemblent de bons résultats. Les employés ne sont pas nécessairement toujours sur la défensive ; parfois, ils manquent simplement de connaissances. Dunning rapporte qu'après avoir pris connaissance de leurs mauvais résultats, la plupart des étudiants ont convenu qu'ils manquaient de connaissances et étaient prêts à combler les lacunes.
L’effet Dunning-Kruger s’applique également aux salariés à haut potentiel. Moins de 50 % des 30 000 salariés interrogés se déclarent bons dans leur travail. Seuls 29 % d’entre eux ont répondu que leur efficacité était satisfaisante. 36 % déclarent qu’ils ne sont jamais ou presque jamais satisfaits de leur travail. Dunning et Krueger ont conclu que plus un employé est compétent, plus il est insatisfait de son travail. Ce phénomène s'explique par le fait qu'une intelligence élevée, qui permet aux employés efficaces de faire un travail de qualité, les aide à trouver des erreurs et à comprendre leurs propres limites, ce qui conduit à l'insatisfaction envers eux-mêmes.
Article original : Mark Murphy, — L'effet Dunning-Kruger montre pourquoi certaines personnes pensent qu'ils sont géniaux même lorsque leur travail est horrible, Forbes, janvier 2017
Traduction : Eliseeva Margarita Igorevna
Editeur : Simonov Viatcheslav Mikhaïlovitch
Mots clés : entreprise, travail, psychologie, psychologie du travail, coach, coaching, carrière, réussite
L’homme vit à travers la perception, et tout ce qu’il perçoit dans le monde qui l’entoure, il le perçoit à travers ses sens. Tout ce qu'une personne voit, entend et ressent est converti en données sensorielles et pénètre dans son cerveau, après quoi elle évalue, catégorise ces données et envoie une impulsion à sa conscience pour prendre telle ou telle décision, qui détermine ses actions et actions ultérieures.
Par exemple, si les terminaisons nerveuses des doigts envoient au cerveau d'une personne l'information qu'elle touche du feu, elle retirera instantanément sa main de sa source. Si une personne est menacée d'un danger, elle prend automatiquement des mesures pour l'éviter ou se protéger. Si une personne voit que le feu de circulation à un passage pour piétons est rouge, elle ne traversera pas la route, mais attendra qu'il devienne vert.
Toutes les règles sur la base desquelles le cerveau humain prend des décisions sont généralement appelées modèles mentaux - des idées sur la structure du monde environnant qui existent dans son esprit. Et chaque modèle mental nécessite qu'une personne comprenne clairement sa correspondance avec la réalité. Nous connaissons tous cette correspondance sous le nom d'objectivité. Par exemple, l’idée d’une personne selon laquelle si elle jette une bouteille en plastique vide à la poubelle et nettoie ainsi les océans de la pollution, ce n’est pas objective. Mais l’idée selon laquelle sauter au large vers un banc de requins entraînera inévitablement la mort est aussi proche que possible de l’objectivité.
Mais, malgré cette objectivité même, le cerveau humain est dans un certain nombre de cas capable de commettre des erreurs particulières dans la perception de la réalité. En science, de telles erreurs sont appelées , et dans cet article nous parlerons de l'une d'entre elles - une distorsion métacognitive (relative au domaine dece qu'une personne sait d'elle-même) appelée « effet Dunning-Kruger ».
L'effet Dunning-Kruger est un biais métacognitif, où les personnes ayant de faibles capacités cognitives les surestiment, et les personnes ayant des capacités cognitives élevées, au contraire. En d’autres termes, dans l’esprit d’une personne, il existe certains modèles mentaux auxquels elle croit pleinement, même s’ils ne correspondent pas à la réalité, c’est-à-dire ses idées subjectives remplacent la réalité objective.
Parlant de l’effet Dunning-Kruger, on ne peut manquer de mentionner l’histoire avec laquelle, comme on dit, « tout a commencé ».
Un jour, un homme nommé MacArthur Wheeler, qui vivait à Pittsburgh, négligeant tout moyen de déguisement, a commis deux vols de banque au milieu de la journée. Comme il se doit, les banques disposaient de caméras de surveillance qui captaient le visage de notre héros, grâce auxquelles la police locale a pu l'appréhender sans difficulté. Le fait que la police ait pu retrouver Wheeler immédiatement l'a rendu perplexe et, après son arrestation, il n'a cessé de se demander comment ils l'avaient trouvé, car il s'était enduit le visage de jus de citron (peu de temps auparavant, quelqu'un lui avait dit que le jus de citron rend une personne invisible aux camérasJ) ?!
C'est drôle, n'est-ce pas ? Mais le fait est que Wheeler était sûr qu'après s'être enduit le visage de jus de citron, les caméras ne pourraient pas le « voir ». Cette confiance est la raison pour laquelle il est allé braquer des banques sans masque de base ni même bas sur la tête. Pour une personne normale, cette situation est absurde. Mais pour ce voleur, son « invisibilité » était un fait irréfutable. Son parti pris était sa confiance subjective – c’est un cas particulier de l’effet Dunning-Kruger.
Deux chercheurs en comportement humain, David Dunning et Justin Kruger, se sont intéressés à l'événement ci-dessus et ont décidé d'étudier ce phénomène intéressant plus en détail. Bien entendu, ils ne s’intéressaient pas au braquage de banque lui-même, mais à la différence entre les capacités réelles d’une personne et la perception qu’il en avait.
Par la suite, Dunning et Kruger ont émis l’hypothèse que les personnes ayant de faibles capacités sont confrontées à deux types de difficultés :
- En raison de leurs faibles capacités, ils prennent de mauvaises décisions
- Incapable de réaliser que les décisions prises sont mauvaises
Pour confirmer leur hypothèse, les scientifiques ont mené des études pertinentes auprès d'un groupe de personnes qui devaient d'abord effectuer une tâche de test conçue pour mesurer leurs capacités dans un domaine spécifique (grammaire ou), puis deviner l'étendue de leurs connaissances et compétences dans cette zone.
Grâce à cette étude, les données expérimentales suivantes ont été obtenues :
- Les personnes ayant un faible niveau de capacité étaient sujettes à une surestimation significative, et plus le niveau de capacité était faible, plus leur évaluation subjective était élevée ;
- Au contraire, les personnes dotées de capacités élevées sous-estiment leur potentiel. Cela était dû en grande partie au fait que si une certaine tâche semblait simple à une personne, elle croyait qu'elle l'était pour toutes les autres personnes.
Vient ensuite la deuxième étape de l'expérience : les participants ont été invités à étudier les résultats des tests des sujets restants, puis à réévaluer leurs capacités.
Les personnes ayant des niveaux élevés de capacités, lorsqu’elles se comparent aux autres, se rendent compte qu’elles sont en réalité meilleures qu’elles ne le pensaient initialement. Sur cette base, ils ont ajusté leur estime de soi et se sont ensuite évalués de manière beaucoup plus objective.
Mais les personnes ayant un faible niveau de capacité n’ont pas du tout changé leur estime de soi, car Je ne pouvais pas accepter que les autres étaient « meilleurs » qu’eux et que le niveau de leurs capacités était nettement inférieur au niveau des premiers.
Conclusions
Les conclusions des recherches menées par Dunning et Kruger sont les suivantes : les personnes incompétentes, en règle générale, ne sont pas conscientes de leur incompétence et surestiment considérablement leurs capacités et capacités, sans reconnaître les capacités des autres et sans changer leur propre personnalité. estime. Ce sont ces gens qui, pour ainsi dire, « souffrent » de l’effet Dunning-Kruger. Il a été découvert expérimentalement que les personnes incompétentes prennent des décisions incompétentes et tirent des conclusions erronées, et que leur incompétence est un obstacle à la compréhension et à la reconnaissance de ces faits objectifs.
Ceci, à son tour, nous permet de tirer une autre conclusion : que le cerveau humain le protège par une incompétence qui lui est si agréable. Et ici, il conviendrait de parler d'un état appelé anosognosie - le manque de regard critique du patient sur sa maladie.
A titre d'exemple, nous pouvons citer une situation dans laquelle une personne qui, pour une raison quelconque, a perdu un organe, est sûre qu'elle possède toujours cet organe, et il lui est impossible de prouver l'état réel des choses. Lorsque le médecin parle à cette personne des organes dont elle dispose pour ainsi dire, la communication se déroule tout à fait normalement. Cependant, lorsque la conversation aborde le sujet d'un organe qu'une personne n'a pas, elle commence immédiatement à prétendre qu'elle n'entend pas le médecin.
Il est également intéressant de noter que des études sur l'activité cérébrale ont montré qu'une personne commence à se comporter de cette manière inconsciemment, parce que... son cerveau bloque automatiquement les informations indiquant qu'une personne souffre d'une sorte de déficience, avant même qu'elles n'atteignent sa conscience. Il y avait même des précédents en médecine où on ne pouvait pas expliquer à une personne aveugle qu'elle était aveugle. Il s’agit bien sûr du cas le plus extrême d’anosognosie, mais il montre que le cerveau humain peut faire tout ce qui est en son pouvoir pour ignorer les informations suggérant l’incompétence de son « maître ».
Ainsi, dans le cas du « voleur de citron », tout s'est déroulé de la même manière : il était beaucoup plus facile et plus agréable pour lui de croire que l'enregistrement vidéo de son vol était fabriqué que d'admettre qu'il avait commis l'un des actes les plus ridicules et les plus agréables. des actes stupides non seulement dans sa vie, mais aussi dans toute l'histoire des vols, prouvant ainsi leur partialité et leur incompétence.
Quelque chose peut arriver à chacun de nous lorsqu'il est beaucoup plus confortable pour notre cerveau de réagir à une information objective en l'ignorant simplement, nous laissant seuls avec nos préjugés et notre incompétence. Mais en avons-nous vraiment besoin ? Peut-être devrions-nous apprendre à faire face à la vérité et à nous accepter tels que nous sommes, en faisant tout ce qui est en notre pouvoir pour devenir le meilleur possible ?
C'est à nous de choisir...
« Le travail de quelqu’un d’autre semble toujours facile », « Plus j’en sais, moins j’en sais » (ou, comme le disait Socrate, « Je sais que je ne sais rien »). Ces expressions et bien d’autres similaires reflètent une caractéristique de notre perception, appelée scientifiquement Effet Dunning-Kruger. Cette erreur cognitive a été décrite en 1999 par les psychologues sociaux américains David Dunning et Justin Kruger. Quel est ce paradoxe, comment fonctionne-t-il et pourquoi est-il utile de s’en souvenir ?
Qu’est-ce que l’effet Dunning-Kruger ?
L'effet Dunning-Kruger est une perception déformée de ses propres capacités et connaissances dans un domaine particulier. Les personnes qui ont en réalité un faible niveau de connaissances et/ou de capacités sur un sujet ont tendance à le surestimer. Ceux dont les connaissances, les compétences et les capacités sont importantes les rabaissent au contraire.
Bien entendu, la loi de Dunning-Kruger elle-même était connue bien avant ces deux scientifiques. Ceci est confirmé par le fait que des expressions reflétant ce paradoxe peuvent être trouvées dans des œuvres et des enseignements très anciens, parmi lesquels non seulement Socrate, mais aussi, par exemple, Confucius. Cependant, ce sont Dunning et Kruger qui ont mené plusieurs études sociologiques, présenté les résultats et décrit les effets d'un point de vue scientifique.
Qu'est-ce qui explique ce paradoxe ?
D'une part, le paradoxe Dunning-Kruger s'explique par le fait que si vous ne connaissez pas le sujet abordé, vous l'imaginez en termes généraux et évaluez vos connaissances en termes généraux. Mais plus vous plongez dans un domaine particulier, plus de détails vous sont révélés et plus vous réalisez clairement à quel point vous en savez peu. Un exemple simplifié : allumer un feu. Il semblerait que vous ayez mis du bois de chauffage, apporté une allumette - c'est prêt. Cependant, lorsque vous essayez de l'allumer vous-même, vous apprenez que les journaux, les branches fines et épaisses doivent être pliées dans un certain ordre, et vous devez allumer le feu non pas n'importe où, mais pour que les branches s'agrippent. Oui, et vous devez également placer correctement le bois de chauffage.
Dunning et Kruger ont également noté que les personnes qui ne connaissent pas le sujet considéré, en raison de leur faible niveau de connaissances, ne peuvent pas se rendre compte de leurs erreurs(nous en parlons plus en détail). 
Par conséquent, ils ne peuvent pas donner d’évaluations professionnelles de leurs jugements, ce qui rend également difficile la corrélation de leur propre niveau avec celui des professionnels.
En revanche, si vous êtes un professionnel et que vous pouvez facilement résoudre divers problèmes dans votre domaine, alors vous pouvez Je ne comprends tout simplement pas pourquoi ils causent des problèmes à qui que ce soit– c'est très facile pour vous. C'est l'une des raisons pour lesquelles un professionnel a tendance à minimiser ses connaissances et ses compétences : il n'y voit rien de spécial. Cela devient souvent une incitation au perfectionnement personnel, à la formation continue, à l'expansion des connaissances, etc., ce qui en conséquence rend une personne compétente encore plus compétente. Et c’est une conséquence très positive du paradoxe Dunning-Kruger. Nous examinerons d'autres conséquences ci-dessous.
Plusieurs conclusions importantes de l'effet Dunning-Kruger
Outre le désir de s'améliorer des personnes compétentes, les conclusions pratiques les plus importantes que l'on peut tirer des recherches de Dunning et Kruger concernent les personnes incompétentes. Donc, personnes ayant peu de connaissances sur le sujet :
- sont incapables d'évaluer leur propre niveau d'ignorance/incompétence et le surestiment nécessairement ;
- sont incapables d'évaluer le niveau de connaissance/ignorance, de compétence/incompétence des autres ;
- sont incapables de comprendre leurs erreurs et d'évaluer le résultat de leur travail dans son ensemble.
Le dernier point mérite d’être examiné plus en détail.
Effet Dunning-Kruger : évaluation des erreurs et des résultats
Tout semble logique : pour comprendre où s'est glissée l'erreur et quelle est la qualité du résultat, il faut avoir le niveau de connaissances approprié. En pratique, cette logique ne fonctionne pas. Imaginons que vous ayez posé du papier peint sans comprendre du tout le problème et qu'il tombe en une journée. Pourquoi? Il est peu probable que vous puissiez comprendre quel est le problème - une colle de mauvaise qualité, un mauvais papier peint ou le fait que vous avez violé le processus technologique. Parce que les personnes ayant un faible niveau de connaissances/compétences les surestiment, elles n’ont aucun doute sur le fait qu’elles ont tout fait correctement. En conséquence, ils imputent souvent tout aux matériaux et outils de mauvaise qualité (parmi les options répertoriées dans notre exemple, il reste une colle de mauvaise qualité et un mauvais papier peint). Autrement dit, nous avons devant nous un exemple clair de sagesse populaire : « Le sexe d’un mauvais danseur est toujours à blâmer. »
Une autre partie du même problème est évaluation des résultats. Cela devient particulièrement pertinent dans les domaines où des évaluations biaisées sont acceptables. 
Par exemple, la disponibilité du matériel photographique (y compris professionnel) a conduit à l'émergence de nombreux « photographes professionnels » qui ne connaissent pas les concepts de « vitesse d'obturation » et d'« exposition ». En même temps, en raison de leur faible compétence, ils ne voient pas d'erreurs de composition ni de mauvais travail avec la lumière, considérant leurs photographies comme brillantes.
Il en va de même pour la mauvaise conception, les textes, les programmes éducatifs et bien d’autres problèmes lorsque des ignorants tentent de pénétrer dans un domaine qui leur est étranger. Ce ne sont pas seulement ceux qui reçoivent des résultats de mauvaise qualité qui en souffrent(et peut-être aussi ne pas pouvoir l'apprécier) mais aussi des maîtres dans ce domaine– leur travail est dévalorisé tant financièrement que professionnellement. Et cela sans parler des discussions « faisant autorité » sur les diagnostics en attente à la clinique ou d'autres manifestations de ce paradoxe, qui peuvent affecter des questions importantes de santé, de bien-être, etc.
Dunning et Kruger ont découvert que lorsqu'on est immergé dans un sujet, l'évaluation de son propre niveau de connaissances change, même si les compétences pratiques n'augmentent pas. Expliquons avec un exemple. Dans de nombreux films, on peut voir comment le personnage principal fait atterrir un avion dans des conditions difficiles, simplement en écoutant les commandes du contrôleur. Disons que nous demandons à une personne dans la rue si elle est capable de faire atterrir un avion sans pilote automatique dans des conditions difficiles uniquement à l'aide de conseils ? En surestimant ses capacités et en s’appuyant sur des films comme celui-ci, notre interlocuteur pourrait répondre : « Pourquoi pas ? Ensuite, nous expliquons à la personne comment faire atterrir correctement un avion, ce qu'elle doit savoir et être capable de faire pour cela, quels facteurs doivent être pris en compte. En conséquence, les compétences et les aptitudes de la personne n’augmentent pas, mais la confiance dans le bon déroulement de l’atterrissage diminue sous nos yeux.
Application de la loi Dunning-Kruger dans la pratique
Le syndrome de Dunning-Kruger affecte presque tous les aspects de notre vie lorsque nous sommes confrontés à des domaines dans lesquels nous ne sommes pas forts. Il peut s'agir à la fois de nombreux problèmes professionnels et non professionnels - cuisine, apprentissage des langues, etc. Il convient de rappeler cet effet dans tous les cas : lorsque quelqu'un évalue votre travail, lorsque vous êtes vous-même immergé dans un domaine inconnu ou lorsque vous êtes essayer d'évaluer "l'immersion" de quelqu'un d'autre "
Tout d’abord, il est important de toujours faire preuve de bon sens et de se rappeler que cet effet s'applique à vous aussi. Vous pouvez améliorer votre niveau de connaissances dans le sujet souhaité, 
mais posez-vous la question : sont-ils suffisamment nombreux pour donner des estimations correctes. Sinon, contactez quelqu'un qui en a assez. Par exemple, n'expliquez pas au médecin exactement comment vous traiter si votre préparation se limite à quelques articles lus sur des ressources d'autorité douteuse. Si vous n’êtes pas sûr du diagnostic ou du traitement, il est préférable de demander un deuxième avis à un autre spécialiste.
Il est également important ne succombez pas aux « provocations » des autres. Nous entendons par là des situations où quelqu’un vous assure avec véhémence de son grand professionnalisme. Ceci est particulièrement important dans les situations où vous recherchez des artistes ou embauchez quelqu'un pour un emploi. Vous pouvez rencontrer des gens qui, sincèrement, mais de manière totalement déraisonnable, se considèrent comme des experts, sans parler des trompeurs ou des possesseurs d'un énorme ego. Cependant, il se peut aussi qu'il y ait devant vous un professionnel à ne pas manquer. Si vous n'êtes pas vous-même en mesure de donner une évaluation correcte, il est préférable de contacter un expert dans le domaine concerné.
Si vous recherchez des professionnels dans votre domaine, nous ne vous recommandons pas de les tester avec des questions délicates si vous ne parvenez pas à évaluer ni la question ni la réponse. Il existe une technique RH bien connue et peu efficace : recherchez une question aléatoire à l'avance, posez-la au candidat lors de l'entretien et vérifiez à l'aide d'un aide-mémoire pré-écrit. Mais ils peuvent vous donner une réponse plus complète ou plus courte (mais aussi correcte), vous dire la même chose en d'autres termes ou, par exemple, vous donner de nouvelles données (alors que les données de votre aide-mémoire sont obsolètes). Ou peut-être que votre question est mal formulée ? Si vos connaissances ne suffisent pas pour une évaluation correcte, vous ne devez pas vous mettre dans une position inconfortable.
Et enfin, une conférence TedEx amusante de David Dunning, « Pourquoi les gens incompétents pensent qu'ils sont incroyables ». La vidéo est présentée en anglais avec des sous-titres russes.
L’effet Dunning-Kruger est une distorsion cognitive selon laquelle « les personnes peu qualifiées tirent des conclusions erronées et prennent de mauvaises décisions, mais sont incapables de reconnaître leurs erreurs en raison de leur faible niveau de compétence ». Cela les amène à avoir des idées exagérées sur leurs propres capacités, alors que les personnes véritablement hautement qualifiées, au contraire, ont tendance à sous-estimer leurs capacités et à souffrir d'un manque de confiance en elles, considérant les autres comme plus compétents. Ainsi, les personnes moins compétentes ont généralement une meilleure opinion de leurs propres capacités que les personnes compétentes, qui ont également tendance à supposer que les autres évaluent leurs capacités aussi mal qu’eux-mêmes.
Idée fausse: Vous pouvez facilement déterminer vos capacités et vos connaissances dans un domaine particulier.
Réalité: En fait, il n’est pas si simple d’évaluer objectivement ses capacités et la complexité de tâches complexes.
Imaginez que vous êtes bon dans n'importe quel jeu, que ce soit les échecs, Street Fighter ou le poker.
Vous y jouez régulièrement avec des amis et gagnez toujours. Vous vous en sortez très bien et êtes presque sûr de pouvoir remporter toute la compétition. Sur Internet, vous découvrez où aura lieu le prochain tournoi régional ; payer pour la participation et perdre honteusement au premier tour. Il s'avère que vous n'êtes pas si intelligent. Pendant tout ce temps, vous pensiez que vous étiez le meilleur des meilleurs, mais il s'avère que vous n'êtes qu'un amateur. Ce phénomène est appelé effet Dunning-Kruger et fait partie intégrante de la nature humaine.
Rappelez-vous simplement les nombreuses stars de YouTube ces dernières années – faisant tournoyer maladroitement des nunchakus et chantant de manière déplacée. Presque toutes ces performances sont tout simplement terribles, et surtout, les « stars » elles-mêmes ne remarquent même pas leur médiocrité et jouent avec le plus grand sérieux. C’est vraiment un spectacle pathétique, après quoi on ne peut s’empêcher de se demander pourquoi ils se déshonorent devant un si grand public ? Le fait est qu’ils pensent que le monde sera tout aussi admiratif de leurs « talents » que de leurs amis proches, de leur famille et de leurs pairs.
"Dans le monde d'aujourd'hui, les gens stupides sont trop confiants, tandis que les gens intelligents sont pleins de doutes."
—Bertrand Russel
Grâce à l'effet Dunning-Kruger, des émissions de télévision telles que « America's Got Talent » et « American Idol » sont devenues célèbres. Dans votre bar karaoké local, vous pouvez être le meilleur chanteur. Et si vous deviez rivaliser avec un pays entier ? Serez-vous le meilleur ? Ne réfléchissez pas.
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les titulaires d'un doctorat en géographie ou en biologie ne discutent pas du réchauffement climatique ou de l'évolution sur les forums Internet ? Mais ceux qui n’ont aucune idée de la psychologie écrivent des articles de 1 200 mots sur la distorsion psychologique.
Moins vous en savez sur un sujet, plus il vous semble que ces connaissances que vous possédez sont suffisantes et que vous n'avez plus besoin d'étudier. Ce n'est que lorsque vous acquérez de l'expérience que vous commencez à discerner toute la profondeur et l'étendue du sujet, et pour vous en faire au moins une idée, vous devez travailler dur.
Bien sûr, tout cela est en termes généraux. En 2008, l'économiste Robin Hanson a noté que l'effet Dunning-Kruger était particulièrement visible avant les élections, lorsque les opposants ressemblent davantage à des idiots qu'à des politiciens.
En 1999, Justin Kruger et David Dunning ont émis l’hypothèse de l’existence de cet effet, sur la base d’expériences menées à l’Université Cornell. Ils ont demandé aux étudiants de passer un test de grammaire et de logique, puis de se donner une note approximative. Il est important de noter ici que certains sujets ont pu déterminer le niveau de leurs capacités. Certains savaient qu’ils avaient un mauvais sens de l’humour et ils avaient raison. Les résultats de l'étude se sont révélés très intéressants. Lorsque des personnes surdouées réalisent qu’elles ont un talent, elles peuvent dire exactement comment elles ont accompli une tâche particulière, mais il y a bien sûr des exceptions. En général, beaucoup sont incapables de s’évaluer.
Des recherches récentes ont tenté de réfuter le caractère catégorique de l'hypothèse de Dunning-Kruger, en soulignant que les personnes incapables sont au moins conscientes de leurs défauts.
Une étude réalisée en 2006 par Barson, Larrick et Kleiman a révélé :
Les sujets qui ont bien réussi la tâche facile et ceux qui ont mal réussi la tâche difficile ont pu évaluer leur performance avec la même précision.
« Qualifiés ou non, mais toujours inconscients » - Barson, Larrick et Kleiman.
D'où la conclusion :
Plus une personne possède de compétences, de pratique et d'expérience, plus elle s'évalue objectivement. En travaillant sur vous-même, vous commencez progressivement à remarquer vos défauts et à améliorer vos compétences. Toute la complexité et les nuances se dévoilent à vous ; En vous familiarisant avec les activités des maîtres et en vous comparant à eux, vous constaterez qu'il vous reste encore beaucoup à apprendre. A l'inverse, moins une personne possède de compétences, de pratique et d'expérience, plus il lui est difficile de s'évaluer. Vos pairs ne soulignent pas vos défauts parce qu’ils en savent autant que vous, ou simplement parce qu’ils ne veulent pas offenser. Un léger avantage sur les nouveaux arrivants vous donne une fausse impression de vous-même, comme si vous étiez le nombril de la terre.
"L'ignorance a toujours plus de certitude que la connaissance."
-Charles Darwin
Dans n'importe quelle activité, qu'il s'agisse de jouer de la guitare, d'écrire des nouvelles (ou de bloguer), de raconter des blagues ou de prendre des photos, les amateurs se considéreront toujours comme des experts dans leur domaine, meilleurs que les experts eux-mêmes. L’éducation ne consiste pas seulement à acquérir des connaissances théoriques, mais aussi à les utiliser dans la pratique.
Heidi Montag et Spencer Pratt sont des exemples clairs de l’effet Dunning-Kruger. Toute une industrie de nerds vit de deux personnes attirantes mais sans talent, les convainquant qu'ils sont l'incarnation des génies du cinéma d'auteur. Ils sont profondément englués dans l’abîme de l’ignorance et n’en sortiront peut-être jamais. Toute l’Amérique (plus précisément les gens qui savent qu’ils sont Américains) se moque d’eux, et eux, étant à l’épicentre de cette tragédie, ne s’en doutent même pas.
La frontière entre novice et amateur, maître et expert n’est pas si facile à reconnaître. Plus vous progressez, plus il vous faudra du temps pour passer d’une étape à la suivante. Du débutant à l'amateur, il n'y a qu'un pas. C’est à ce stade que l’effet Dunning-Kruger s’exprime le plus clairement. Pensez-vous qu’il faudra autant d’efforts pour passer d’amateur à expert ? Vous avez tort. Quiconque a joué à des jeux de rôle comprendra de quoi nous parlons. Si un jeu comporte 100 niveaux, vous pouvez parcourir les vingt premiers les yeux fermés, mais pour atteindre le niveau 50, vous aurez peut-être besoin de plus de temps que vous n'en avez passé sur l'ensemble du jeu.
Nous remarquons tous de temps en temps l’effet Dunning-Kruger. Ce n'est pas très agréable d'admettre constamment toutes ses erreurs et ses faiblesses et d'être toujours honnête avec soi-même. Êtes-vous absolument convaincu que vos dessins de corn dog méritent d’être exposés dans un musée ? Il n'y a rien de mal à cela. Le sentiment d'infériorité ou d'insolvabilité prive tout espoir - pour s'en débarrasser, il faut faire beaucoup d'efforts. L’opposé direct de l’effet Dunning-Kruger est une profonde dépression accompagnée d’un symptôme d’incertitude paralysante.
Le vrai problème surgit lorsque des gens appréciés mais incompétents tentent de diriger une entreprise ou un pays.
Ne vous laissez pas envahir par l’effet Dunning-Kruger. Si vous voulez devenir bon dans quelque chose, il faut de la pratique. Vous pouvez également apprendre des grands maîtres de leur métier. Comparez-vous avec des personnes talentueuses et apprenez d’elles l’humilité.
Pour les jeunes scientifiques :
Une personne évalue souvent de manière inadéquate les autres, et encore plus souvent elle-même. Les professionnels se considèrent souvent comme des médiocres et les non-entités se comportent comme s'ils étaient des génies. Il est clair qu'un arbitre avec un sifflet n'aidera pas ici, mais d'où vient une telle auto-tromperie ? Deux scientifiques - psychologues de Cornwall - David Dunning et Justin Kruger ont découvert "Effet Dunning-Kruger" sur la base de ses recherches sur cette question.
Bien entendu, ils n’étaient pas des pionniers dans ce domaine. Les psychologues savent depuis longtemps que la personne moyenne évalue ses capacités au-dessus de la moyenne. Une enquête menée auprès des ingénieurs d'une entreprise a montré que 42 % des personnes interrogées se considéraient parmi les 5 % les plus performants. Les personnes âgées affirment souvent qu’elles conduisent mieux que le conducteur moyen (alors que les statistiques des accidents de la route indiquent le contraire). Même les professeurs n'ont pas été épargnés par la surestimation de leurs propres connaissances : 94 % des participants à une enquête ont déclaré que leur travail était meilleur que médiocre !
Les psychologues Dunning et Kruger étudient professionnellement les causes des erreurs dans la perception humaine du monde. Pour comprendre où se trouvaient les racines de ce mensonge particulier, ils ont commencé à rechercher ceux qui avaient l’estime de soi la plus exagérée. Dans le cadre de l'expérience, les étudiants devaient évaluer leurs connaissances et prédire leurs performances par rapport aux autres avant un examen. Il s’est avéré que les étudiants faibles sont ceux qui ont le plus confiance en eux. Mais ils ont été surpris. Les chercheurs ont émis l’hypothèse que les ignorants non seulement connaissent mal le sujet, mais qu’en raison de leurs faibles connaissances, ils ne sont pas en mesure d’évaluer objectivement le degré de leur ignorance. Les experts bricolent facilement une tâche et pensent ensuite que ce sera facile pour tout le monde. C’est pourquoi ils s’évaluent moins bien que les autres. Cette généralisation concernant le meilleur et le pire s'appelle "Effet Dunning-Kruger".
En science (comme dans d’autres formes d’activité humaine), il arrive souvent qu’une idée nouvelle ne soit pas acceptée par la société. Il existe même une idée selon laquelle toute hypothèse scientifique passe par 3 étapes :
Le ridicule est nécessaire, quel imbécile a inventé ça ! ;
critique - non, l'hypothèse est normale, tout simplement fausse ;
confession - eh bien, tout le monde le savait déjà.
Nos psychologues n’ont pas échappé à un sort similaire. La presse s’est ouvertement moquée des chercheurs : c’est ridicule que l’argent public soit gaspillé ! Leurs collègues ne sont pas en reste - en 2000, Dunning et Kruger ont reçu le prix humoristique Ig Nobel, qui est souvent décerné pour des découvertes de haute qualité, mais incompréhensibles pour la société (généralement d'un point de vue pragmatique).
(D'ailleurs, la même année, le physicien néerlandais d'origine russe Andrei Geim a également reçu un Ig Nobel. Tout le monde a été très amusé par sa démonstration du vol d'un crapaud commun sous l'influence d'aimants. Mais 10 ans plus tard, Geim a reçu un véritable prix Nobel, mais pour un autre travail - la création du graphène, c'est tout.)
Puis est venu le temps des critiques. Certains scientifiques ont affirmé qu’il n’existe aucun mécanisme particulier dans les erreurs d’estime de soi. Les gens ont simplement l’habitude de se définir comme « meilleurs que la moyenne ». Cette note est très loin d'être ignorante, donc ils surestiment largement leur performance, mais elle est plus proche des meilleures, donc ceux-ci la sous-estiment quelque peu. D'autres scientifiques ont remarqué que les expérimentateurs sélectionnaient des tâches d'examen qui n'étaient pas difficiles, de sorte que les étudiants « B » étaient surpris car ils ne reconnaissaient pas les difficultés, tandis que les étudiants « A » espéraient des résultats égaux pour tous les étudiants. Confiez-leur des tâches difficiles, et les faibles deviendront plus modestes, et les forts comprendront leur pouvoir, suggèrent les critiques. De plus, peut-être que les perdants n’étaient pas motivés à considérer sérieusement leurs capacités et parlaient des résultats au hasard. Eh bien, toutes les études étaient « en laboratoire », c'est-à-dire une expérience était en cours et les sujets le savaient. Peut-être que les choses ne sont pas comme ça dans la vraie vie ?
Dunning et Kruger entreprirent consciencieusement de tester les hypothèses. Tout d’abord, ils ont répété leurs anciennes expériences avec l’examen (assez difficiles – personne n’a obtenu plus de « B+ »), mais ont demandé aux étudiants de prédire non seulement leur résultat relatif (s’ils seraient meilleurs) mais aussi leur résultat absolu (combien de réponses correctes qu'ils donneraient). Initialement, l'hypothèse a été confirmée dans les deux cas, même si les excellents étudiants ont mieux deviné le nombre de points que les « places » relatives, même si les meilleurs sur différentes échelles de notation se situaient soit dans leur résultat réel, soit même légèrement. exagéré leurs propres capacités.
Le prochain sondage était encore plus poignant. Les psychologues ont travaillé avec des participants à des compétitions de tir. Afin qu'ils prennent la tâche au sérieux, certains d'entre eux se sont vu offrir de l'argent pour une prédiction réussie : de 5 à 10 dollars. Ils ont répondu à des questions sur leurs connaissances des mesures de sécurité et de la conception des armes. Et encore une fois, l'hypothèse s'est confirmée : les pires étaient trop confiants, les meilleurs sous-estimaient leurs résultats. De plus, ceux à qui on avait promis de l’argent ont accru leur tendance à sur-déclarer et à sous-déclarer encore plus ! La même chose s'est produite avec les étudiants pauvres à qui on avait déjà offert 100 $. D'autres étudiants sont passés d'une motivation financière à une motivation sociale : on leur a promis un entretien avec leur professeur, où leur capacité à prévoir leurs propres résultats serait évaluée. Et encore une fois, aucune motivation n’a aidé les gens à s’évaluer avec plus de précision.
Les critiques avaient donc clairement tort. Mais Dunning et Kruger sont allés plus loin. Il ne suffit pas de montrer que cela n’affecte pas les erreurs de perception de soi. Il est intéressant de savoir ce qui les cause. Il y avait ici deux hypothèses : soit il s’agissait d’une évaluation incorrecte de ses propres capacités, soit d’un reflet inadéquat des capacités des autres. Au cours de l'expérience clé, les scientifiques ont de nouveau demandé aux participants de prédire leurs propres résultats aux examens et le score moyen de tous les participants. Après cela, les deux groupes ont reçu un indice et ont été invités à corriger leur réponse. Un groupe a été informé de son résultat réel et a demandé de corriger la valeur moyenne, le second - vice versa. Ainsi, la contribution à l’erreur de l’estime de soi et de la perception des autres a été étudiée. Il s’est avéré que les pires se trompent catastrophiquement en prédisant leurs succès. Mais les dirigeants connaissent assez précisément leur valeur, mais considèrent leurs capacités comme ordinaires, pas différentes des autres, et sous-estiment donc leurs résultats relatifs.
La science découvre non seulement les mécanismes de ce qui se passe autour de nous, mais tire également des conclusions. Elle donne également des recommandations sur la façon dont nous pouvons améliorer nos vies. Comment pouvons-nous améliorer l’estime de soi des étudiants faibles et des personnes ignorantes ? Dunning et Kruger écrivent que le principal problème de ces individus est le manque de connaissances pour évaluer leurs connaissances. C’est comme une « double malédiction » ou un cercle vicieux. Mais dans ce cercle il y a une solution : apprenez, devenez plus compétent, vous pourrez alors vous évaluer objectivement. Les psychologues recommandent également d'enseigner aux enfants que l'acquisition de n'importe quelle connaissance est réalisable pour tout le monde et que les nouvelles connaissances sont extrêmement intéressantes. Il a déjà été prouvé que les étudiants qui croient à la souplesse du « granite de la science » perçoivent mieux les connaissances et anticipent mieux leurs propres résultats.
C'est pourquoi nous exhortons les éducateurs et les enseignants : dites à vos élèves que le chemin vers la science est long et demande du travail, mais l'essentiel est qu'il puisse être surmonté et donne à chacun l'incroyable joie de la découverte ! Nous en sommes convaincus et continuerons de nous efforcer d’aider nos lecteurs à devenir des observateurs et des participants plus compétents, plus persévérants et plus joyeux dans le grand monde de la science.
En 1999, le psychologue David Dunning et son étudiant diplômé Justin Kruger ont publié un article dans lequel ils décrivaient en détail un phénomène appelé effet Dunning-Kruger. Il y a plusieurs raisons possibles à cet effet. Premièrement, personne ne veut se considérer en dessous de la moyenne ; ces personnes ont tendance à surestimer leur estime de soi. Deuxièmement, certains individus reconnaissent plus facilement l’ignorance chez les autres que chez eux-mêmes, ce qui crée l’illusion qu’ils sont au-dessus de la moyenne, même s’ils se trouvent dans une position équivalente.
Effet Dunning-Kruger : définition
L’effet Dunning-Kruger est un biais cognitif dans lequel des individus non qualifiés souffrent d’une illusion de supériorité. Scientifiquement, cet effet décrit l’incapacité métacognitive d’une personne à reconnaître ses propres limites. L’effet inverse se produit lorsqu’une personne hautement qualifiée pense qu’elle n’est pas assez bonne.
Cet effet a été découvert par deux psychologues de l’Université Cornell en 1999 grâce à un malentendu étrange et très drôle. Un jour, un homme décide de braquer une banque en utilisant du jus de citron pour cacher son visage. Il croyait fermement qu’un masque de jus de citron sur son visage agirait comme une encre invisible. Il n’est pas difficile d’imaginer que son idée n’a pas abouti et que l’homme a été arrêté.
De ce qui s'est passé, les psychologues ont conclu que les personnes souffrant de l'effet Dunning-Kruger présentent les symptômes suivants :
- n'admettent pas leur manque de qualifications ;
- ne reconnaissez pas la véritable maîtrise chez les autres ;
- ne reconnaissent pas la finitude de leur insuffisance ;
- avoir une confiance en soi illimitée.
L'essence de l'effet Dunning-Kruger
Dunning souligne que l'esprit ignorant est un vaisseau rempli d'expériences de vie peu fiables, de théories, de faits, de stratégies, d'algorithmes et de suppositions confuses, qui, malheureusement, se permettent d'être considérées comme utiles et possédant des connaissances précises. L’effet Dunning-Kruger est que l’ignorance entraîne l’incapacité d’évaluer avec précision sa propre ignorance.
Lorsqu'une personne essaie de comprendre ce monde dans lequel elle existe avec ses connaissances et ses paradigmes, elle formule des idées, puis commence à rechercher systématiquement des informations qui confirment ces idées. C'est la nature humaine d'interpréter ses expériences ambiguës selon ses théories personnelles.
Qu'est-ce que l'effet Dunning-Kruger : l'ignorance engendre plus souvent la confiance que la connaissance, ce qui entraîne de fausses connaissances. Et si vous essayez de convaincre ces personnes, vous risquez de rencontrer leur méfiance, voire leur attitude hostile.
Un curieux phénomène en psychologie
L’effet Dunning-Kruger n’est pas seulement un curieux phénomène psychologique, il touche à un aspect important du mode de pensée humaine, un défaut majeur de la pensée humaine. Cela s'applique à absolument tout le monde - tous les gens sont compétents dans certains domaines de connaissances et en même temps, ils ne comprennent rien dans d'autres domaines de la vie. Si vous regardez attentivement la courbe de Dunning-Kruger, vous reconnaîtrez que de nombreuses personnes s’imaginent dans la moitié supérieure de la courbe, et c’est un acte d’intelligence que de reconnaître que tout le monde se trouve dans la moitié inférieure.
Ce modèle, cependant, n’est pas le mode par défaut, ce n’est pas un destin ou une phrase. L'effet Dunning-Kruger et la métacognition, qui font partie de la philosophie sceptique, ainsi que la présence d'une pensée critique sont la reconnaissance que l'individu a une perception à la fois puissante et subtile. Vous devez non seulement le reconnaître, mais aussi faire périodiquement un effort conscient pour vous combattre. Une grande partie du voyage est le doute systématique de soi. En même temps, vous devez comprendre qu’il s’agit en fait d’un processus sans fin.
Effet Dunning-Kruger : distorsion cognitive et estime de soi
Outre les différents aspects de la pensée critique, une bonne estime de soi est une compétence qu’il convient spécifiquement de s’efforcer de développer. En règle générale, une personne n'évalue pas la compétence d'une autre personne à un niveau supérieur à ce qu'elle est réellement, tandis que les personnes alphabétisées évaluent leur propre compétence à un niveau inférieur.
Les expériences et les recherches dans ce domaine visent à résoudre des problèmes cognitifs, notamment la logique, la grammaire et l'humour. Il est intéressant de noter qu’avec un QI auto-évalué inférieur à la moyenne, les gens surestiment leurs connaissances et leurs capacités, et ceux ayant un niveau supérieur à la moyenne préfèrent se sous-estimer. Il s’agit d’un véritable biais cognitif appelé effet Dunning-Kruger.
Problèmes de métacognition
Le problème dans ce monde, c’est que les gens stupides sont toujours confiants, mais les gens intelligents sont pleins de doutes (Bertrand Russell). Quiconque tente de surestimer ses qualifications n’a pas la métacognition nécessaire pour reconnaître ses erreurs. En d’autres termes, ils sont trop incompétents pour admettre leur propre incompétence. Améliorer leurs compétences métacognitives leur permettrait d’évaluer correctement leurs propres capacités cognitives.
Si l’on considère l’effet Dunning-Kruger plus en détail, le lien entre une conscience insuffisante et des déficits de compétences métacognitives est important. Les résultats présentés par Krueger et Dunning sont souvent interprétés comme suggérant que les personnes moins compétentes se perçoivent comme plus compétentes. Certains se considèrent comme un don de Dieu et en même temps sont assez médiocres, d'autres sont plus que compétents et en même temps font souvent preuve d'une modestie excessive.
Critique : régression vers la moyenne
La critique la plus courante de l’effet Dunning-Kruger est qu’il reflète simplement une régression vers la moyenne statistique. La régression vers la moyenne fait référence au fait que chaque fois que vous sélectionnez un groupe d'individus sur la base d'un certain critère et que vous mesurez ensuite leur condition sur une dimension différente, le niveau de performance aura tendance à se déplacer vers le niveau moyen.
Dans le contexte de l’effet Dunning-Kruger, l’argument est que les personnes incompétentes se rapprochent de la moyenne lorsqu’on leur demande d’évaluer leur propre performance, c’est-à-dire qu’elles ont une perception relativement peu critique de leur performance. Lorsqu’une tâche est difficile, la plupart des gens supposent qu’ils feront pire que les autres. À l’inverse, lorsqu’une tâche est relativement simple, la plupart des gens supposent qu’ils pourraient l’accomplir mieux que d’autres.
