Armandjean du Plessis, CARDINAL DUC DE RICHELIEU
LE TESTAMENT POLITIQUE Ou LES MAXIMES D'ETAT
Armand-Jean du Plessis, CARDINAL-DUC DE RICHELIEU
TESTAMENT POLITIQUE OU PRINCIPES DE GESTION DE L'ÉTAT
PRÉFACE
...à cette époque, ils étaient plus soucieux de sauver la patrie que de sauver leur âme.
N. Machiavel. Histoire de Florence
Livre III. Ch. VII
Au centre de Paris, au milieu de la Seine, se trouvent deux îles : la grande - Cité, l'ancienne Lutèce, et la petite - Saint-Louis, ou l'île Saint Louis. Ces lieux magiques nous rappellent vivement le XVIIe siècle. A l'extrémité ouest de l'Île de la Cité, sur le Pont Neuf, se dresse un monument à Henri IV, qui surplombe la place triangulaire Dauphine, construite au début du XVIIe siècle. Le nouveau pont, qui relie la Cité aux rives gauche et droite, était alors un lieu de commerce animé, de festivités, de divertissements... C'est là que le 25 avril 1617, une foule parisienne effrénée se pendit, puis se déchira. et brûla le cadavre de l'arrogant favori Concino Concili, fusillé la veille sur ordre du roi Louis XIII. L'un des ministres de Concini, le jeune évêque de Luçon (qui deviendra plus tard le célèbre cardinal de Richelieu), passant en voiture sur le Pont Neuf, fut témoin de cette terrible scène.
La Cité abrite également le Palais de Justice et la Cathédrale Notre-Dame.
Tout près, sur la rive gauche de la Seine, se trouve la Sorbonne, dans la chapelle de laquelle - construite sous Richelieu - il est enterré. Non loin de là se trouvent le jardin du Luxembourg et le palais où vécut l'épouse d'Henri IV et la mère de Louis XIII, la reine Marie de Médicis. Et sur la rive droite, également à proximité des îles, non loin de la forteresse de la Bastille qui existait encore à cette époque, se trouve la Place Royale, d'une beauté saisissante, qui fut construite à la même époque et qui devint immédiatement le centre d'une vie brillante, où les familles les plus nobles cherchaient à s'installer. Des duels s'y déroulèrent souvent, jusqu'à ce jour mémorable du 12 mai 1627, où les duellistes passionnés, le comte de Boutville, le comte de Chapelle, le marquis de Beuvron, le marquis de Bussy d'Amboise et deux autres se rencontrèrent en duel au mépris du royal. édit interdisant les duels. le cardinal vécut et mourut au Palais Cardinal, puis au Palais Royal, puisque Richelieu le légua au roi.
Église de la Sorbonne (façade principale)
I. Sylvestre (1621 – 1691), 1649
L'église fut reconstruite entre 1626 et 1644. commandée par le Cardinal de Richelieu par l'architecte J. Lemercier. Les armoiries du cardinal sont représentées sur son fronton. L'inscription en marge de la gravure rapporte notamment que les restes du cardinal lui-même « reposent sous le grand autel » (ils furent ensuite transférés dans la tombe située dans le chœur, dont le tombeau fut achevé en 1694).
De nombreux contemporains célèbres de Richelieu se sont installés sur l'île Saint-Louis, créée artificiellement à la même époque par l'union de deux petites îles. Par exemple, l'artiste de la cour Philippe de Champagne vivait sur la digue Bourbon, grâce aux portraits duquel on connaît si bien l'apparence du cardinal.
Et la nuit, quand l'obscurité recouvre la ville, quand le bourdonnement des voitures s'arrête enfin, quand les bateaux qui courent sur la Seine ne sont plus visibles et que les lumières de la Tour Eiffel au loin ne sont plus allumées, la mystérieuse lumière floue de lanternes enveloppe deux îles anciennes. Dans le brouillard chatoyant, les silhouettes de Paris sont visibles aux alentours : l'ancienne prison de la Conciergerie, le palais royal du Louvre, la cathédrale Notre-Dame. Un amoureux de ces lieux aperçoit facilement au loin la sombre Bastille, et les forteresses du Grand et du Petit Châtelet gardant les deux rives de la Seine, et les passants nocturnes méfiants, et parfois les sentinelles à cheval de passage, et même un Calèche luxueusement décorée avec de belles armes nobles entourées d'une solide garde de mousquetaire montée, qui présente simultanément la couronne ducale et le chapeau rouge du cardinal. Quel visage pâle, tourmenté par la maladie, ressort derrière le rideau de velours ? Armand-Jean du Plessis, duc et cardinal de Richelieu, ne se rend-il pas au Louvre à l'aube pour faire son rapport au roi Louis XIII ?
Tombe du cardinal Richelieu dans l'église de la Sorbonne.
Palais Royal, vue depuis la rue. Saint Honoré
Anonyme, ok. 1680
L’inscription qui accompagne la gravure rapporte que le palais s’appelait à l’origine Palais-Cardinal (« Palais du Cardinal ») et que le cardinal Richelieu, sur ordre duquel il fut construit, en fit don à Louis XIII avant sa mort. Par la suite, Louis XIV transfère le Palais Royal en possession de son frère, le duc Philippe d'Orléans.
« Le Testament politique » du cardinal de Richelieu est une œuvre véritablement unique grâce à la personnalité exceptionnelle de l'auteur. Son importance pour les historiens est difficile à surestimer, mais ce travail n'est pas seulement intéressant pour eux. Du point de vue de la science politique, de la philosophie politique et des sciences de gestion, l’œuvre de Richelieu est une source de même importance que, par exemple, « Le Prince » de Niccolo Machiavel ou « Léviathan » de Thomas Hobbes.
Vue du Louvre depuis le Pont Neuf.
J. Callot (1592/93 – 1635), 1630
Que pouvez-vous conseiller à un lecteur russe qui découvre pour la première fois le « Testament politique » ?
Tout d'abord, il faut abandonner de manière décisive les idées sur Richelieu qui se sont développées sous l'influence de la fiction. L'image du cardinal dans les œuvres « Marion Delorme » de Victor Hugo, « Saint-Mars » d'Alfred de Vigny et « Les Trois Mousquetaires » d'Alexandre Dumas est un personnage de fiction qui a peu de points communs avec l'auteur du « Politique Testament".
Les Trois Mousquetaires est avant tout un roman merveilleux, mais il regorge d'inexactitudes et même de fraudes. L'écrivain avait besoin que tous les personnages correspondent à l'intrigue sur laquelle repose le livre. En même temps, Dumas ne se souciait pas de la vérité historique. Les auteurs romantiques du XIXe siècle ont grandement contribué à l'émergence d'une idée complètement fausse de Richelieu comme un dictateur sanglant et impitoyable qui a maltraité le malheureux roi Louis XIII. Le talent d'Alexandre Dumas à lui seul a grandement influencé les idées sur le cardinal, puisque la connaissance de beaucoup de gens à son sujet (y compris, hélas, en France) est souvent tirée exclusivement du célèbre roman (c'est au mieux, et au pire - de ses nombreux adaptations cinématographiques). Il est donc logique de restituer la véritable image du cardinal lui-même et de décrire brièvement son époque.
Médaille (argent)
Avers : profil du roi Louis XIII
Revers : profil du cardinal Richelieu
Oeuvre de A. Dupré, 1641.
"Testament politique" du cardinal Richelieu, manuscrit conservé au ministère français des Affaires étrangères, page de titre.
Portrait en pied du cardinal de Richelieu
3. Hines et F. Binion. Gravure d'après un portrait de F. de Champaigne
Publié dans le livre « Portraits de Français célèbres suspendus au palais du cardinal de Richelieu » (Paris, 1667)
Autour du portrait sont représentés les événements les plus importants de la vie du cardinal et diverses devises latines.
Qui était exactement le cardinal de Richelieu, celui que le célèbre historien français du XIXe siècle Jules Michelet appelait si justement le « Sphinx » ? La personnalité, la vie et l'œuvre de cet homme font l'objet d'études approfondies de la part des historiens français et étrangers. Il y a, à mon avis, trois raisons principales à cela.
Premièrement, Richelieu lui-même et les résultats de son maintien au pouvoir, malgré toute leur importance, peut-être même leur grandeur, sont souvent contradictoires, ce qui crée un terrain fertile pour toutes sortes d'interprétations.
Deuxièmement, les historiens disposent de nombreux documents sur l'époque du cardinal, ce qui ne peut pas être dit de la plupart des dirigeants du XVIIe siècle.
Troisièmement, le cardinal a été l'un des premiers dans l'histoire du monde à utiliser largement la presse et la propagande politique à ses propres fins ; il a su manipuler habilement l'opinion publique, ce qui complique sérieusement un regard objectif sur les événements de cette époque et sur la personnalité. de Richelieu lui-même.
Pour ces raisons, chaque époque et école historiographique a éclairé l’époque et les activités du cardinal à sa manière, et souvent à partir de certaines positions idéologiques. Le cardinal de Richelieu est l’un des rares personnages historiques sur lequel des dizaines de brillantes biographies ont été écrites, et on peut affirmer que de nombreuses autres seront publiées.
J'ai pu lire une trentaine de biographies et d'ouvrages sur le cardinal, et l'originalité des vues de la plupart des auteurs sur divers problèmes liés à la fois à son travail personnel et à son époque montrent que la question est loin d'être épuisée et ne sera probablement jamais perdue. pertinence.
Certains historiens de l'ancienne formation (comme G. Anotot, le vicomte d'Avenel, etc.) s'intéressaient avant tout aux questions diplomatiques et politiques...
Navigation rapide en arrière : Ctrl+←, avant Ctrl+→Introduction................................................. ....................................................... 3
Chapitre I. Biographie de Richelieu…………………………….. 10
Chapitre II. Priorités de la politique intérieure et étrangère selon le « Testament politique » ....................................... ............... ........ 33
Chapitre II. L'attitude de Richelieu envers les domaines selon le « Testament politique » ....................................... ............ ....................... 46
Conclusion................................................. ...................... 53
Liste des sources et de la littérature.................................................. ...... 56
Remarques................................................. ....................................... 58
Introduction
Mon premier objectif était la grandeur du roi,
mon deuxième objectif était la puissance du royaume.
Les personnages historiques, dont le sort est la tâche ingrate de régler enfin leurs comptes avec des ordres établis de longue date, ne peuvent sans doute pas espérer une juste appréciation de la part de leurs contemporains. Il n'est donc pas surprenant que le cardinal de Richelieu ait été, de son vivant et d'abord après sa mort, l'objet soit des plus grands éloges, soit de la plus sévère censure. Dans les mémoires des contemporains du grand cardinal, on parle soit de haine bilieuse, soit d’adoration enthousiaste.
Les avis sur les principes moraux qui ont guidé Richelieu, tant dans les activités gouvernementales que dans la vie privée, diffèrent incomparablement dans une moindre mesure. Même les admirateurs les plus enthousiastes du grand cardinal n’osent pas peindre son image morale de manière attrayante, tandis que ses ennemis le décrivent comme un véritable monstre.
En même temps, comme le souligne Richelieu lui-même dans son « Testament politique », « mon premier objectif était la grandeur du roi, mon deuxième objectif était la puissance du royaume ».
Armand Jean du Plessis, cardinal et duc de Richelieu, est né à Paris le 9 septembre 1585. La mère du futur grand cardinal le destinait au service militaire, mais l'évêché de Luçon, récemment héréditaire dans la famille du Plessis, se trouva inopinément vacant.
Après avoir brillamment réussi l'examen de la Sorbonne, le jeune homme obtient le grade de docteur en théologie en 1607. Parti à l'âge de 20 ans à Rome sur le trône papal pour être confirmé plus tôt que prévu par l'évêque de Luçon, il a d'abord caché son trop jeune âge au pape Paul V et, après la cérémonie, il s'est repenti. La conclusion du Pape était la suivante : « Il est juste qu'un jeune homme qui a découvert la sagesse au-delà de son âge soit promu tôt ».
Ayant pris en charge l'administration du diocèse, du Plessis fait immédiatement preuve de grandes capacités administratives. En 1614, Marie de Médicis convoque les États généraux et du Plessis arrive de nouveau à Paris comme député du clergé. Son discours le jour de l'ouverture des réunions a constitué la première étape vers la future carrière politique de l'évêque de Luçon, puisque le jeune roi et régent a écouté l'orateur avec une attention favorable. Au début de 1616, Richelieu est nommé prêtre à plein temps à la cour de la jeune reine Anne d'Autriche et s'installe à Paris.
Ainsi, devenu célèbre comme théologien, devenu député des États généraux du clergé, Richelieu devient conseiller personnel de Marie de Médicis, qui lutte pour le pouvoir avec son fils Louis XIII et perd ce combat. Ayant survécu à la disgrâce du jeune roi et s'exilant avec Marie de Médicis en disgrâce, Richelieu parvient à reprendre le pouvoir. En 1622, le roi se tourna vers le pape pour lui demander un chapeau de cardinal pour Richelieu et le nomma deux ans plus tard premier ministre de France.
Un esprit puissant vivait dans le corps faible de Richelieu. Sa politique a renforcé la France et freiné l'aristocratie rebelle. À bien des égards, Richelieu a résumé les résultats de ses activités dans le « Testament politique » - un document unique dans lequel l'une des plus grandes personnalités de son époque a partagé ses réflexions sur la gouvernance de l'État. « Son « Testament politique » est d'un intérêt considérable pour comprendre les vues de Richelieu, dans lequel il détaille et expose très clairement ses vues sur la conduite des affaires publiques, la situation générale de la France à l'époque de Louis XIII, ses finances, l'économie, l'armée et la marine, la politique intérieure et étrangère », a écrit P. P. Cherkesov.
"Le testament politique", comme le notait Richelieu lui-même, "... a été rédigé... afin qu'après ma mort il soit propre à l'ordre et au gouvernement de l'État...". Certaines images du « Testament politique » rappellent un fragment de la « République » de Platon. L’État est ici comparé au corps humain, qui souffre à la fois d’une ignorance totale et d’un savoir excessif : « Et de même que le corps humain, s’il avait des yeux sur toutes ses parties, serait laid, de même l’État serait le même s’il avait des yeux sur toutes ses parties. tous les habitants étaient des érudits de lui, car il y aurait aussi peu d'obéissance en lui qu'il y aurait beaucoup d'orgueil et de vanité.
Le testament politique du cardinal duc de Richelieu au roi de France n'a pas été bien étudié dans les études historiques. Écrit entre 1637 et 1642, il fut publié pour la première fois en 1688 à Amsterdam. Au XVIIIe siècle, le « Testament politique » de Richelieu fut publié deux fois en russe – en 1766 et 1788. Il existe également plusieurs listes de traductions manuscrites de l'époque de Pierre.
L'histoire longue et compliquée de la publication du « Testament politique » et la discussion autour de la question de l'authenticité ou de la falsification de cet ouvrage sont étudiées dans la thèse de L. L. Albina « Le Testament politique » de Richelieu dans les études des sources et l'historiographie de la France en les XVIIe-XXe siècles. Malheureusement, ce travail s'est avéré inaccessible à l'auteur de la dissertation, il reste donc à se référer à A. D. Lyublinskaya, qui estime que l'on peut pleinement rejoindre la conclusion de L. L. Albina, ainsi que les conclusions des chercheurs étrangers utilisées par elle. , que Richelieu est l'auteur , qui disposait d'un matériel documentaire abondant et varié pour tous les pans de son œuvre.
Nous avons utilisé la seule version abrégée disponible du « Testament politique », contenue dans le livre d'A. Andreev « Le génie de la France ou la vie du cardinal de Richelieu », publié selon l'édition de l'Université de Moscou en 1766. Il est à noter que ce texte est inexact, abrégé, ses normes orthographiques et stylistiques correspondent à la langue du XVIIIe siècle. Certains aspects (notamment le projet financier et l'attitude envers les huguenots) ne sont pas du tout reflétés dans la version de la source utilisée, ces aspects ont donc dû être étudiés à partir de citations d'études d'historiens.
Comme le note A.D. Lyublinskaya, « en substance, tout le texte du « Testament politique » a besoin d'une nouvelle édition critique et commentée... », ce qui est assez difficile en raison du mauvais état de l'original français : historiens des XIXe et XXe des siècles. Jusqu'à présent, ils n'ont pas pu surmonter les difficultés liées au mauvais état du texte dans certaines parties du « Testament politique ».
Afin de comprendre les réalités reflétées dans le « Testament politique », une série de littérature scientifique a été étudiée.
L'ouvrage de V. L. Rantsov « Le cardinal tout-puissant : la biographie du cardinal de Richelieu » (réimpression de 1991 basée sur l'édition de 1893) est plus un essai populaire que scientifique ; bon nombre des faits présentés par l'auteur entrent en conflit avec la présentation de P. P. Cherkesov ; et A. Andreev (par exemple, la légende de l'arrivée de Richelieu à Rome).
La monographie de P. P. Cherkasov « Cardinal Richelieu » est la première biographie politique de Richelieu dans l'historiographie soviétique, qui examine les activités de politique intérieure et étrangère du cardinal, ses talents diplomatiques et son attitude envers l'économie, la science et la culture.
Le nouvel ouvrage d'A. Andreev, «Le génie de la France ou la vie du cardinal de Richelieu», raconte de manière assez succincte la biographie de Richelieu, reprenant en grande partie les conclusions des chercheurs, notamment P. P. Cherkasov. Cependant, un avantage important de l'ouvrage réside dans le riche matériel illustratif (plus de 200 illustrations), ainsi que dans la publication de documents et d'extraits d'œuvres d'historiens de diverses tendances.
L'ouvrage d'A.D. Lyublinskaya « La France sous Richelieu : l'absolutisme français en 1630 – 1642 » a également été étudié, où la partie financière du « Testament politique » est analysée en détail.
Les travaux de S. G. Lozinsky « Histoire de la papauté » ont également été étudiés afin d'avoir une idée de l'attitude de Richelieu envers la religion d'un point de vue politique, et de E. V. Tarle E. V. « Essais sur l'histoire de la politique coloniale de l'Europe occidentale (fin XIVe - début XIXe siècle) », puisqu’une partie importante de la politique de Richelieu, reflétée dans le « Testament politique », était la construction d’une marine et d’une politique coloniale fortes.
Compte tenu du peu de connaissances sur le « Testament politique », l’objectif de cette thèse est de l’analyser et d’identifier les vues de Richelieu sur divers aspects de l’activité politique.
Les tâches sont les suivantes :
1) Donner une brève description de la personnalité de Richelieu, en dressant son portrait politique ;
2) déterminer la position de Richelieu sur les grandes orientations de la politique étrangère selon le « Testament politique » ;
3) sur la base de l’analyse de la source, identifier la nature de l’attitude du cardinal envers les différentes classes.
La structure du travail correspond aux tâches assignées, le travail est réalisé selon un principe chronologique.
La portée chronologique de l'œuvre est de 1637 à 1642, puisque la date exacte de rédaction du « Testament politique » est inconnue.
Chapitre I. Biographie de Richelieu
Armand-Jean du Plessis de Richelieu, surnommé plus tard le « Cardinal Rouge » (l'Eminence Rouge), est né le 9 septembre 1585 à Paris ou au château de Richelieu dans la province du Poitou dans une famille noble et pauvre. Son père , François du Plessis, était le prévôt en chef - un fonctionnaire judiciaire de la France sous Henri III, et sa mère, Suzanne de la Porte, issue de la famille d'un avocat au Parlement parisien, Armand-Jean était le plus jeune fils de la famille. Alors que Jean n'avait que cinq ans, son père mourut, laissant sa femme seule avec cinq enfants, un patrimoine délabré et des dettes considérables. Les années difficiles de son enfance affectèrent le caractère de Jean, car tout au long de sa vie, il chercha à restaurer l'honneur perdu. la famille et disposer de beaucoup d'argent, pour s'entourer du luxe dont il fut privé dans son enfance, Arman-Jean, garçon maladif et tranquille, préféra les livres et les jeux entre amis. au Collège de Navarre à Paris et commence à se préparer à une carrière militaire, héritant du titre de marquis du Chilloux Dès l'enfance, Richelieu rêve de devenir officier dans la cavalerie royale.
La principale source de richesse matérielle de la famille était les revenus de la position d'ecclésiastique catholique du diocèse de La Rochelle, accordée au Plessis par Henri III en 1516. Cependant, pour le conserver, un membre de la famille a dû prendre les ordres monastiques. Jusqu'à l'âge de 21 ans, on pensait qu'Armand, le plus jeune de trois frères, suivrait les traces de son père et deviendrait militaire et courtisan.
Mais en 1606, le frère cadet entra dans un monastère, abandonnant l'évêché de Luçon (30 km au nord de La Rochelle), habituellement hérité par les membres de la famille Richelieu. La seule chose qui pouvait préserver le contrôle de la famille sur le diocèse était l'entrée du jeune Armand dans le clergé.
Comme Jean était trop jeune pour être ordonné, il avait besoin de la bénédiction du pape Paul V. S'étant rendu chez le pape à Rome comme abbé, il cacha d'abord son trop jeune âge au pape Paul V et, après la cérémonie, il se repentit. La conclusion du Pape était la suivante : « Il est juste qu'un jeune homme qui a découvert la sagesse au-delà de son âge soit promu tôt ». Le 17 avril 1607, Armand-Jean du Plessis, vingt-deux ans, prend le nom de Richelieu et le rang d'évêque de Luçon. À cette époque, une carrière ecclésiale était très prestigieuse et valorisée au-dessus d’une carrière laïque. Cependant, Jean Richelieu n'a trouvé que des ruines sur le site de l'abbaye autrefois florissante de Luçon – triste souvenir des guerres de Religion. Le diocèse était l'un des plus pauvres et les fonds qu'il fournissait n'étaient pas suffisants pour mener une vie plus ou moins décente. Mais le jeune évêque ne se décourage pas.
Être évêque lui donne la possibilité de comparaître à la cour royale, ce dont Richelieu ne tarde pas à profiter. Très vite, il charma complètement le roi Henri IV par son intelligence, son érudition et son éloquence. Henri n’appelait Richelieu que « mon évêque ». Mais, comme cela arrive dans de tels cas, une ascension aussi rapide de l'évêque provincial ne plut pas à certaines personnes influentes, et Richelieu dut quitter la capitale.
Richelieu a passé plusieurs années à Luzon. Là, Mgr Richelieu fut le premier en France à réformer l'économie du monastère, et fut également le premier Français à écrire un traité théologique dans sa langue maternelle, où il reflétait la situation dans le pays détruit par les guerres de religion.
Richelieu passait tout son temps libre à s'auto-éduquer, c'est-à-dire à lire. En fin de compte, il en est arrivé au point où il a été tourmenté par de terribles maux de tête jusqu'à la toute fin de ses jours.
L’assassinat d’Henri IV par le fanatique catholique Ravaillac en 1610 donna carte blanche aux séparatistes. Le gouvernement de Marie de Médicis, la reine mère, régente sous Louis XIII, était profondément corrompu. L'effondrement a été renforcé par les échecs de l'armée, de sorte que la cour royale a entamé des négociations avec les représentants des masses armées.
L'évêque de Luson (Richelieu) joue le rôle de médiateur dans les négociations, ce qui explique son élection comme représentant aux États généraux parmi le clergé du Poitou en 1614. Les États généraux sont un ensemble de domaines établis au Moyen Âge et encore occasionnellement réunis par le roi à une occasion ou une autre. Les délégués étaient divisés en premier état (clergé), deuxième état (aristocratie laïque) et tiers état (bourgeois). Le jeune évêque de Luçon était censé représenter le clergé de sa province natale du Poitou. Dans le conflit entre le clergé et le tiers état (artisans, commerçants et paysans) sur les relations entre la couronne et le pape, Mgr Richelieu adopte une position neutre, consacrant tous ses efforts à amener les parties à un compromis.
Richelieu se fit rapidement remarquer par la dextérité et la ruse dont il fit preuve pour établir des compromis avec d'autres groupes et pour défendre avec éloquence les privilèges de l'Église contre les empiétements des autorités laïques. En février 1615, il fut même chargé de prononcer un discours cérémonial au nom du Premier État lors de la session finale. La prochaine réunion des États généraux n’aura lieu que 175 ans plus tard, à la veille de la Révolution française.
A la cour du jeune Louis XIII, on s'intéresse à l'évêque de 29 ans. Les talents de Richelieu ont fait la plus grande impression sur la reine mère Marie de Médicis, qui dirigeait toujours effectivement la France, même si son fils avait déjà atteint l'âge adulte en 1614. Nommé confesseur de la reine Anne d'Autriche, jeune épouse de Louis XIII, Richelieu gagne bientôt les faveurs de Maria Concino Concini (également connue sous le nom de maréchal d'Ancre). En 1616, Richelieu entre au conseil royal et prend le poste de secrétaire d'État. pour les affaires militaires et la politique des affaires étrangères. Le nouveau poste exigeait que Richelieu participe activement à la politique étrangère, avec laquelle il n'avait aucun lien jusque-là. La première année au pouvoir de Richelieu coïncidait avec le début de la guerre entre l'Espagne, alors gouvernée par l'Espagne. la dynastie des Habsbourg et Venise, avec laquelle la France était en guerre d'union. Cette guerre menaçait la France d'une nouvelle série de conflits religieux.
Cependant, en avril 1617, Concini fut tué par un groupe d'« amis du roi » - opposants à la régence de Marie Médicis. L'inspirateur de cette action, le duc de Luynes, devient désormais le favori et le conseiller du jeune roi. Richelieu fut d'abord renvoyé à Luçon puis exilé à Avignon, région papale, où il combattit la mélancolie en lisant et en écrivant. Pendant deux ans, Richelieu étudie la littérature et la théologie dans une solitude totale. Pendant cette période, il a écrit deux ouvrages théologiques : « Défense des principes fondamentaux de la foi catholique » et « Instructions pour les chrétiens ».
Les princes français du sang - Condé, Soissons et Bouillon - furent indignés par les actions arbitraires du monarque et se rebellèrent contre lui.
Louis XIII doit battre en retraite. En 1619, le roi autorise Richelieu à rejoindre la reine mère dans l'espoir qu'il aura sur elle une influence pacificatrice. Pendant sept années, dont une partie en exil, Richelieu entretient une correspondance active avec Marie de Médicis et Louis XIII.
Cependant, la reine douairière n’était pas du genre à tout oublier immédiatement après la réconciliation. Comme il sied à toute femme, surtout royale, elle s'est effondrée un peu plus avant d'accepter la réconciliation finale. Et lorsqu'elle décida que le moment était venu, elle exigea que son fils nomme Richelieu cardinal. Le 5 septembre 1622, Mgr Richelieu reçoit le rang de cardinal. Et si quelqu’un était nommé cardinal, il devait certainement faire partie du Conseil royal, du gouvernement français de l’époque, d’autant plus que presque tous les ministres du père de Louis XIII étaient déjà décédés.
Mais ce n'est qu'en 1624 que Marie de Médicis revient à Paris, et avec son Richelieu, sans lequel elle ne peut plus faire un seul pas. Louis continue de traiter Richelieu avec méfiance, car il comprend que sa mère doit toutes ses victoires diplomatiques au cardinal. Lorsque Richelieu entra pour la première fois dans la salle de réunion du gouvernement français le 29 avril 1624, il regarda les personnes présentes, y compris le président, le marquis de La Vieville, de telle sorte qu'il devint immédiatement clair pour tous qui était désormais le patron ici. sur. Quelques mois plus tard, en août, le gouvernement actuel s'effondre et, sur l'insistance de la reine mère, le 13 août 1624, Richelieu devient le « premier ministre » du roi, poste qu'il est destiné à conserver pendant 18 ans.
Malgré sa santé fragile, le nouveau ministre a accédé à son poste grâce à une combinaison de qualités telles que la patience, la ruse et une volonté de puissance sans compromis. Richelieu ne cessera jamais d'utiliser ces qualités pour son propre avancement : en 1622 il devient cardinal, en 1631 - duc, tout en continuant d'accroître sa fortune personnelle.
Dès le début, Richelieu a dû faire face à de nombreux ennemis et amis peu fiables. Au début, Louis lui-même faisait partie de ces derniers. Autant qu'on puisse en juger, le roi n'a jamais gagné de sympathie pour Richelieu, et pourtant, à chaque nouvelle tournure des événements, Louis devient de plus en plus dépendant de son brillant serviteur. Le reste de la famille royale reste hostile à Richelieu. Anna d'Autriche ne supportait pas l'ironie du ministre, qui la privait de toute influence sur les affaires de l'État. Le duc Gaston d'Orléans, frère unique du roi, tisse d'innombrables complots pour accroître son influence. Même la reine mère, toujours ambitieuse, sentit que son ancienne assistante lui faisait obstacle et devint bientôt son adversaire le plus sérieux.
Diverses factions de courtisans rebelles se sont cristallisées autour de ces personnages. Richelieu répondit à tous les défis qui lui étaient lancés avec la plus grande habileté politique et les réprima brutalement. En 1626, le personnage central de l'intrigue contre le cardinal fut le jeune marquis de Chalet, qui le paya de sa vie.
Le roi lui-même se sentait comme un instrument entre les mains du cardinal et, apparemment, n'était pas sans sympathie pour la dernière tentative visant à renverser Richelieu - la conspiration de Saint-Mars. Quelques semaines seulement avant sa mort en 1642, Richelieu découvre une dernière conspiration dont les personnages centraux sont le marquis de Saint-Mars et Gaston d'Orléans. Ce dernier, comme toujours, fut sauvé du châtiment par le sang royal, mais Saint-Mars, l'ami et favori de Louis, fut décapité. Dans la période entre ces deux complots, le test le plus dramatique de la force de la position de Richelieu fut le fameux « Jour des Fous » - le 10 novembre 1631. Ce jour-là, le roi Louis XIII promet pour la dernière fois de destituer son ministre, et le bruit se répand dans tout Paris que la reine mère a vaincu son ennemie. Cependant, Richelieu parvient à obtenir une audience auprès du roi et, à la tombée de la nuit, tous ses pouvoirs sont confirmés et ses actions sanctionnées. Ceux qui croyaient aux fausses rumeurs se sont révélés « dupes », ce qu’ils ont payé de la mort ou de l’exil.
La résistance, manifestée sous d’autres formes, ne rencontra pas de résistance moins décisive. Malgré ses tendances aristocratiques, Richelieu écrase la noblesse provinciale rebelle en insistant sur sa soumission aux fonctionnaires royaux. En 1632, il obtient la peine de mort pour participation à la rébellion du duc de Montmorency, gouverneur général du Languedoc, envoyé contre Richelieu par Marie de Médicis, et l'un des plus brillants aristocrates. Richelieu a interdit aux parlements (les plus hautes instances judiciaires des villes) de remettre en question la constitutionnalité de la législation royale. En paroles, il glorifiait la papauté et le clergé catholique, mais ses actes montraient clairement que le chef de l'Église de France était le roi.
Froid, calculateur, très souvent dur jusqu'à la cruauté, subordonnant les sentiments à la raison, Richelieu tenait fermement les rênes du gouvernement entre ses mains et, avec une vigilance et une prévoyance remarquables, remarquant le danger imminent, l'avertit dès son apparition. Dans la lutte contre ses ennemis, Richelieu ne dédaigne rien : dénonciations, espionnage, contrefaçons grossières, tromperies inouïes, tout est utilisé. Sa main lourde écrasa surtout la jeune et brillante aristocratie qui entourait le roi.
Les complots se succédèrent contre Richelieu, mais ils se terminèrent toujours de la manière la plus désastreuse pour les ennemis de Richelieu, dont le sort était l'exil ou l'exécution. Marie de Médicis se repentit très vite de son patronage envers Richelieu, qui la reléguait complètement au second plan. Avec l'épouse du roi Anna, la vieille reine participa même aux plans de l'aristocratie contre Richelieu, mais sans succès.
Dès le premier jour au pouvoir, Richelieu devient l'objet d'intrigues constantes de la part de ceux qui tentent de « l'attraper ». Afin de ne pas devenir victime de trahison, il a préféré ne faire confiance à personne, ce qui a provoqué peur et incompréhension parmi son entourage. « Quiconque connaît mes pensées doit mourir », a déclaré le cardinal. L'objectif de Richelieu était d'affaiblir la position de la dynastie des Habsbourg en Europe et de renforcer l'indépendance de la France. De plus, le cardinal était un ardent partisan de la monarchie absolue.
Une autre source importante d'opposition, écrasée par Richelieu avec son caractère décisif, était la minorité huguenote (protestante). L'édit conciliant de Nantes d'Henri IV de 1598 garantit aux huguenots une totale liberté de conscience et une relative liberté de culte. Il laisse derrière lui un grand nombre de villes fortifiées, principalement dans le sud et le sud-ouest de la France. Richelieu considérait cette semi-indépendance comme une menace pour l'État, surtout pendant la guerre. Les huguenots formaient un État dans l’État ; ils disposaient de solides partisans dans les villes et d’un puissant potentiel militaire. Le cardinal préfère ne pas amener la situation à la crise, mais le fanatisme des huguenots est alimenté par l'Angleterre, éternelle rivale de la France. La participation des huguenots en 1627 à une attaque navale anglaise sur les côtes françaises servit de signal au gouvernement pour passer à l'action. En janvier 1628, la forteresse de La Rochelle, place forte protestante au bord du golfe de Gascogne, est assiégée. Richelieu prit personnellement la direction de la campagne et, en octobre, la ville récalcitrante capitula après que quelque 15 000 de ses habitants moururent de faim. En 1629, Richelieu met fin à la guerre de religion par une magnanime réconciliation : l'accord de paix d'Alais, selon lequel le roi reconnaît à ses sujets protestants tous les droits qui lui sont garantis en 1598, à l'exception du droit d'avoir des forteresses. Certes, les huguenots étaient privés de privilèges politiques et militaires. Mais la liberté de culte et les garanties judiciaires qui lui sont accordées mettent fin aux guerres de religion en France et ne donnent pas lieu à des désaccords avec les alliés protestants à l'extérieur du pays. Les huguenots protestants vécurent en France comme une minorité officiellement reconnue jusqu'en 1685, mais après la prise de La Rochelle, leur capacité à résister à la couronne fut minée.
Soucieux de renforcer la souveraineté du pouvoir royal dans le domaine de la politique intérieure et étrangère et des finances, Richelieu initie la codification des lois françaises (code Michaud, 1629), mène de nombreuses réformes administratives (établissement dans les provinces de intendants nommés par le roi), lutte contre les privilèges des parlements et de la noblesse (interdiction des duels, destruction des châteaux nobles fortifiés), réorganise le service postal. Il intensifie la construction de la flotte, ce qui renforce la position militaire de la France en mer et contribue au développement des sociétés de commerce extérieur et à l'expansion coloniale. Richelieu a développé des projets de redressement financier et économique du pays dans un esprit de mercantilisme, mais les guerres internes et externes n'ont pas permis de les mettre en œuvre. Les emprunts forcés conduisirent à une oppression fiscale accrue, qui à son tour provoqua des émeutes et des révoltes paysannes (la révolte des « crocans » de 1636-1637), qui furent brutalement réprimées.
Quant à l'économie, Richelieu n'y comprenait pratiquement rien. Il déclara les guerres sans penser à ravitailler l’armée et préféra résoudre les problèmes au fur et à mesure qu’ils se présentaient. Le Cardinal suit la doctrine d'Antoine de Montchristien et insiste sur l'indépendance du marché. Dans le même temps, il mettait l’accent sur la production de biens destinés à l’exportation et décourageait l’importation de produits de luxe. Ses intérêts économiques comprenaient le verre, la soie et le sucre. Richelieu prône la construction de canaux et l'expansion du commerce extérieur, et il devient lui-même souvent copropriétaire d'entreprises internationales. C'est alors que débute la colonisation française du Canada, des Antilles, du Maroc et de la Perse.
À la fin des années 1620, le gouvernement français était en mesure de jouer un rôle plus actif dans les affaires internationales, ce qui poussa Richelieu à agir. Au moment où Richelieu accéda au pouvoir, la grandiose guerre (appelée Trente Ans) en Allemagne entre les souverains catholiques dirigés par l'empereur romain germanique et l'alliance des princes et des villes protestants battait déjà son plein. La maison des Habsbourg, y compris les familles dirigeantes d'Espagne et d'Autriche, fut le principal ennemi de la monarchie française pendant plus d'un siècle, mais Richelieu s'abstint initialement d'intervenir dans le conflit. Premièrement, dans ce cas, les alliés de la France étaient censés être les puissances protestantes, ainsi le cardinal et son principal conseiller, le moine de l'Ordre des Capucins, le Père Joseph (surnommé, contrairement à son patron, l "Eminence grise, c'est-à-dire "Le cardinal gris") a compris qu'il était nécessaire de disposer d'une justification claire et légale pour une telle démarche. Deuxièmement, la liberté d'action à l'extérieur du pays a longtemps été entravée par la situation turbulente à l'intérieur même de la France. de France ne venait pas des Habsbourg autrichiens, mais des branches espagnoles, encore plus puissantes, qui encourageaient les Français à se concentrer sur les Pyrénées et les possessions espagnoles en Italie plutôt que sur l'Allemagne.
Néanmoins, la France était toujours impliquée dans la guerre. À la fin des années 1620, les catholiques avaient remporté des victoires si impressionnantes au sein de l’Empire qu’il semblait que les Habsbourg autrichiens allaient devenir maîtres complets de l’Allemagne.
Face à la menace de la domination des Habsbourg en Europe, Richelieu et le père Joseph ont avancé l'argument selon lequel, pour le bien de la papauté et le bien-être spirituel de l'Église elle-même, la France devait affronter l'Espagne et l'Autriche. L'opportunité de participer aux affaires allemandes s'est présentée immédiatement après la suppression de la noblesse et des huguenots rebelles dans le pays, puisque le roi Gustav II Adolphe de Suède allait prendre le parti des luthériens. Lorsque son armée débarqua dans le nord de l'Allemagne (juillet 1630), d'importantes forces espagnoles commencèrent à arriver en Allemagne pour soutenir les catholiques.
Lors du siège de Richelieu pour la forteresse de La Rochelle, les Espagnols parviennent à mobiliser des forces dans le nord de l'Italie et à s'emparer de la forteresse de Casal. Puis Richelieu fait preuve d'une mobilité extraordinaire : immédiatement après la prise de La Rochelle, l'armée française est transférée à travers les Alpes et prend les Espagnols par surprise. En 1630, au cours d'intrigues complexes, Richelieu refusa de signer la paix de Ratisbonne ; en réponse, l'Espagne se tourna vers le pape Urbain VIII pour lui demander d'excommunier Louis XIII de l'église. Richelieu était au bord de l'échec, car ses relations avec le roi étaient très difficiles et la catholique zélée Marie de Médicis tomba tout simplement dans l'hystérie. Lorsque Richelieu revint en France, elle demanda la démission du cardinal, mais Louis ne l'accepta pas, cherchant à maintenir son indépendance politique vis-à-vis de sa mère. Richelieu était le seul à pouvoir l'y assister, il conserva donc le rang de cardinal et la place de premier ministre. La reine mère offensée quitta la cour et se rendit aux Pays-Bas, sous la domination des Habsbourg espagnols, emmenant avec elle le frère cadet du roi, Gaston d'Orléans.
Surmontant l'opposition du « parti des saints » pro-espagnol, Richelieu mena une politique anti-Habsbourg.
Il comptait sur une alliance avec l'Angleterre, arrangeant le mariage de Charles Ier d'Angleterre avec Henriette Marie de France, sœur de Louis XIII, qui fut conclu le 12 juin 1625. Richelieu cherche à renforcer l'influence française en Italie du Nord (expédition en Valteline) et sur les terres allemandes (soutien à la ligue des princes protestants). Il a réussi à empêcher pendant longtemps la France de participer directement à la guerre de Trente Ans.
Après le débarquement du roi de Suède en Allemagne, Richelieu jugea nécessaire d'intervenir, pour l'instant indirectement. Le 23 janvier 1631, après de longues négociations, l'envoyé Richelieu signe un accord avec Gustav Adolf à Berwald. Aux termes de cet accord, le prélat catholique français fournissait au roi guerrier luthérien suédois des ressources financières pour faire la guerre aux Habsbourg à hauteur d'un million de livres par an. Gustav a promis à la France qu'il n'attaquerait pas les États de la Ligue catholique dirigés par les Habsbourg. Néanmoins, au printemps 1632, il tourna ses troupes vers l'est contre un tel État : la Bavière. Richelieu tente en vain de garder son allié. Ce n’est qu’avec la mort de Gustave Adolphe à la bataille de Lutzen (16 novembre 1632) que le difficile dilemme du cardinal fut résolu.
Au début, Richelieu avait une lueur d’espoir que les subventions monétaires aux alliés suffiraient à protéger son propre pays du risque d’un conflit ouvert. Mais à la fin de 1634, les forces suédoises restantes en Allemagne et leurs alliés protestants furent vaincus par les troupes espagnoles.
En 1635, l'Espagne occupa l'évêché de Trèves, ce qui provoqua l'unification des catholiques et des protestants français, qui se tenaient main dans la main contre l'ennemi extérieur : l'Espagne.
C'est le début de la guerre de Trente Ans pour la France.
Au printemps 1635, la France entre officiellement en guerre, d’abord contre l’Espagne puis, un an plus tard, contre le Saint-Empire romain germanique. Au début, les Français subirent une série de défaites décevantes, mais en 1640, lorsque la supériorité de la France commença à émerger, elle commença à vaincre son principal ennemi, l'Espagne. De plus, la diplomatie française a connu des succès, provoquant un soulèvement anti-espagnol en Catalogne et sa sécession (de 1640 à 1659, la Catalogne était sous domination française) et une révolution à grande échelle au Portugal, qui a mis fin à la domination des Habsbourg en 1640. Enfin, le 19 mai 1643, à Rocroi dans les Ardennes, l'armée du prince de Condé remporte une victoire si écrasante sur la célèbre infanterie espagnole que cette bataille est généralement considérée comme la fin de la domination espagnole en Europe.
Dans les dernières années de sa vie, le cardinal Richelieu fut impliqué dans un autre conflit religieux. Il a mené l'opposition au pape Urbain VIII, puisque les plans de la France prévoyaient d'étendre sa sphère d'influence dans le Saint Empire romain germanique. Dans le même temps, il reste dévoué aux idées de l'absolutisme et lutte contre les gallicans qui empiètent sur le pouvoir papal.
À l'automne 1642, Richelieu visita les eaux curatives de Bourbon-Lancy, car sa santé, minée par de nombreuses années de tension nerveuse, fondait sous ses yeux. Même malade, le cardinal dictait des ordres aux armées, des instructions diplomatiques et des ordres aux gouverneurs de diverses provinces pendant plusieurs heures jusqu'au dernier jour. Le 28 novembre, la situation s'est fortement dégradée. Les médecins posent un autre diagnostic : une pleurésie purulente. La saignée n’a produit aucun résultat ; elle a seulement affaibli le patient à l’extrême. Le cardinal perd parfois connaissance, mais, ayant repris ses esprits, il essaie de continuer à travailler. Ces jours-ci, sa nièce, la duchesse d'Aiguillon, est toujours avec lui. Le 2 décembre, Louis XIII rend visite au mourant. « Alors on se dit au revoir », dit Richelieu d'une voix faible. - En quittant Votre Majesté, je me console du fait que je quitte Votre royaume au plus haut niveau de gloire et d'influence sans précédent, alors que tous Vos ennemis sont vaincus et humiliés. La seule chose que j'ose demander à Votre Majesté pour mes travaux et mes services, c'est de continuer à honorer mes neveux et parents de votre patronage et de votre faveur. Je ne leur donnerai ma bénédiction qu'à la condition qu'ils ne rompent jamais leur loyauté et leur obéissance et qu'ils vous soient dévoués jusqu'au bout."
Richelieu nomme alors le cardinal Mazarin comme son unique successeur. « Votre Majesté a le cardinal Mazarin, je crois en ses capacités au service du roi », affirme le ministre. C'est peut-être tout ce qu'il voulait dire au roi en guise d'adieu. Louis XIII promet d'exaucer toutes les demandes du mourant et le quitte...
Laissé chez les médecins, Richelieu demande de lui dire combien de temps il lui reste. Les médecins répondent évasivement, et un seul d'entre eux - Monsieur Chicot - ose dire : "Monseigneur, je pense que d'ici 24 heures, soit vous mourrez, soit vous vous remettrez sur pied." "Bien dit," dit doucement Richelieu et se concentra sur quelque chose qui lui était propre.
Le lendemain, le roi rend une nouvelle et dernière visite à Richelieu. Ils discutent face à face pendant une heure. Louis XIII quitta la chambre du mourant très excité par quelque chose. Certes, certains témoins ont affirmé que le roi était de bonne humeur. Des prêtres se rassemblent au chevet du cardinal, dont l'un lui administre la communion. En réponse à l’appel traditionnel en pareil cas au pardon à ses ennemis, Richelieu répond : « Je n’avais d’autres ennemis que les ennemis de l’État ». Les personnes présentes sont surprises par les réponses claires et claires du mourant. Une fois les formalités terminées, Richelieu dit avec un calme total et une confiance en sa justesse : « Très bientôt, je comparaîtrai devant mon juge de tout mon cœur, je lui demanderai de me juger selon ce critère, si j'avais d'autres intentions que le bien. de l’Église et de l’État.
Au petit matin du 4 décembre, Richelieu reçoit les derniers visiteurs, envoyés d'Anne d'Autriche et de Gaston d'Orléans, qui assurent le cardinal de leurs meilleurs sentiments. La duchesse d'Aiguillon, qui apparut après eux, commença à raconter, les larmes aux yeux, que la veille une religieuse carmélite avait eu la vision que Son Éminence serait sauvée par la main du Tout-Puissant. "Allez, allez, nièce, tout cela est ridicule, il suffit de croire à l'Evangile."
Ils passent du temps ensemble. Vers midi, Richelieu demande à sa nièce de le laisser tranquille. « Souviens-toi, lui dit-il au revoir, que je t'ai aimé plus que quiconque au monde, ce serait grave si je mourais sous tes yeux… » Le père Léon prend la place d'Aiguillon et donne au mourant sa dernière absolution. "Je me rends, "Seigneur, entre tes mains", murmure Richelieu, frémit et se tait. Le père Léon porte une bougie allumée à sa bouche, mais la flamme reste immobile.
Richelieu meurt à Paris le 5 décembre 1642, incapable de vivre le triomphe de Rocroi et brisé par de nombreuses maladies. Richelieu est enterré dans une église du parc de la Sorbonne, en souvenir du soutien apporté à l'université par Son Éminence le Cardinal.
Richelieu a contribué par tous les moyens au développement de la culture, en essayant de la mettre au service de l'absolutisme français. A l'initiative du cardinal, la Sorbonne est reconstruite. Richelieu rédige le premier édit royal portant création de l'Académie française et, dans son testament, fait don à la Sorbonne d'une des meilleures bibliothèques d'Europe et crée l'organe de propagande officiel « Gazette » de Théophraste Renaudo. Le Palais Cardinal s'est développé au centre de Paris (il fut ensuite offert à Louis XIII et s'appelle depuis Palais Royal). Richelieu patronne les artistes et les écrivains, notamment Corneille, et encourage les talents, contribuant ainsi à l'épanouissement du classicisme français.
Richelieu, entre autres, fut un dramaturge très prolifique ; ses pièces furent publiées dans la première imprimerie royale ouverte à son initiative.
En service, ayant prêté allégeance à « l'Église - ma femme », il se retrouva dans des relations politiques difficiles avec la reine Anne d'Autriche, en fait fille du roi d'Espagne, chef d'un pays « espagnol » hostile aux intérêts nationaux. , c'est-à-dire, dans une certaine mesure, des partis « autrichiens » à la cour. Pour l'ennuyer de lui préférer Lord Buckingham, il - dans l'esprit du prince Hamlet - au cours du complot judiciaire, a écrit et mis en scène la pièce "Miram", dans laquelle Buckingham est vaincu non seulement sur le champ de bataille (près de Huguenot La Rochelle), et obligea la reine à assister à cette représentation. Le livre contient des informations et des documents qui ont constitué la base du roman de Dumas "Les Trois Mousquetaires" - de la lutte contre les duels (dont l'un a tué le frère du cardinal) à l'utilisation de la maîtresse à la retraite de Buckingham, la comtesse Carlyle (la célèbre Milady) dans un combat réussi. rôle d'espion à la cour d'Angleterre et détails très piquants sur les dates entre la reine et Buckingham.
En général, Richelieu ne dirigeait nullement « comme Hamlet ». Il réconcilie les Français (catholiques et huguenots) entre eux et, grâce à la « diplomatie du pistolet », affronte leurs ennemis, parvenant à créer une coalition anti-Habsbourg. Pour détourner l'attention du Commonwealth polono-lituanien des Habsbourg, il envoya des messagers à l'État russe au premier des Romanov, Mikhaïl, avec un appel au commerce hors taxes.
Richelieu a eu une forte influence sur le cours de l'histoire européenne. En politique intérieure, il a éliminé toute possibilité d’une guerre civile à grande échelle entre catholiques et protestants.
Il n'a pas réussi à mettre fin à la tradition des duels et des intrigues entre la noblesse provinciale et les courtisans, mais grâce à ses efforts, la désobéissance à la couronne a commencé à être considérée non pas comme un privilège, mais comme un crime contre le pays. Richelieu n'a pas, comme on le prétendait communément, introduit les postes d'intendants pour mener à bien la politique gouvernementale au niveau local, mais il a considérablement renforcé la position du conseil royal dans tous les domaines du gouvernement. Les sociétés commerciales qu'il organisa pour traiter avec les territoires d'outre-mer se révélèrent inefficaces, mais la protection des intérêts stratégiques dans les colonies des Antilles et du Canada ouvrit une nouvelle ère dans la création de l'Empire français.
Un service constant à des objectifs clairement réalisés, un esprit pratique large, une compréhension claire de la réalité environnante, la capacité de profiter des circonstances - tout cela a assuré à Richelieu une place de choix dans l'histoire de France. Les grandes orientations de l'activité de Richelieu sont formulées dans son « Testament politique ». La priorité de la politique intérieure était la lutte contre l'opposition protestante et le renforcement du pouvoir royal, la principale tâche de politique étrangère était d'accroître le prestige de la France et de lutter contre l'hégémonie des Habsbourg en Europe. « Mon premier objectif était la grandeur du roi, mon deuxième objectif était la puissance du royaume », résumait le célèbre combattant contre les mousquetaires le parcours de sa vie.
Regardons de plus près ce document.
Chapitre II. Priorités de la politique intérieure et étrangère selon le « Testament politique »
Au XVIIe siècle, la forme d’État la plus progressiste est devenue la monarchie absolue. Ayant permis de surmonter la fragmentation féodale, elle a contribué à la formation d'un espace économique unique et à la stabilité politique.
Le « directeur » du développement de l'absolutisme fut le premier ministre de Louis XIII, le « cardinal rouge » Richelieu. Souverain de facto de la France, il s'est battu contre les privilèges de la noblesse, a interdit les duels, a mis fin aux guerres catholiques-huguenotes et à la domination de la dynastie des Habsbourg en Europe.
Selon le « Testament politique », plusieurs orientations peuvent être distinguées dans la politique de Richelieu. Il écrit que dès le début de son activité politique « il a promis d'utiliser tout son art et tout le pouvoir qui m'était donné pour exterminer la société huguenote, combattre l'orgueil des nobles nobles, mettre au pouvoir tous vos [royaux ] sujets et pour exalter ton nom auprès des peuples étrangers... »
Ayant pris le poste de ministre, Richelieu tente de mener un certain nombre de réformes importantes destinées à renforcer le pouvoir royal. L'une des tâches principales était d'établir la paix dans ce pays qui souffre depuis longtemps. Il fallait d’abord calmer le « front des princes », qui tentait d’arracher privilèges et argent au roi. Comme le notait Richelieu dans son « Testament politique », « chacun mesurait sa dignité à son arrogance ».
Un siècle entier de guerres intestines et de troubles religieux a affaibli tous les liens internes à la France. L'aristocratie, qui sous Henri IX avait commencé à s'habituer à l'obéissance à l'autorité royale, fut convaincue sous la régence de Marie de Médicis et dans les premières années du règne de Louis XIII de sa capacité à résister impunément aux décrets royaux.
La participation de ses représentants les plus éminents à des intrigues et à des conspirations contre son pouvoir a contraint le cardinal à recourir à des mesures punitives strictes, qui démontraient clairement que la noble noblesse ne pouvait plus compter sur l'impunité pour elle-même et ses clients, sauf à la condition d'une alliance sincère. et un accord avec eux. Les opposants de Richelieu étaient convaincus par une amère expérience que les lois punitives étaient écrites avant tout pour eux.
Richelieu a conseillé au roi de cesser de faire des concessions et a pris une décision ferme pour freiner les aristocrates rebelles. Il a presque réussi à mettre un frein aux parents agités du monarque, maîtrisant leur fierté exorbitante. Le cardinal n'a pas hésité à verser le sang des rebelles, quelle que soit leur position. Les premiers avertissements adressés à l'aristocratie française furent : l'arrestation des frères latéraux de Louis XIII, des deux ducs de Vendôme et l'exécution du comte de Chalet. La condamnation à mort prononcée contre le comte Boutville de la maison de Montmorency fit une impression encore plus forte. L'exécution de l'une des personnalités du pays, le duc de Montmorency, fait frémir d'horreur l'aristocratie.
Richelieu, qui ne tolérait aucune restriction à son pouvoir, tenta par tous les moyens d'abolir les droits et privilèges spéciaux dont jouissaient jusqu'alors la Normandie, la Provence, le Languedoc et de nombreuses autres régions françaises. Les complots et les soulèvements auxquels ont participé les gouverneurs régionaux ont incité Richelieu à supprimer les postes de gouverneur, ce qui a considérablement affaibli l'influence de la plus haute aristocratie. La place des gouverneurs était prise par des intendants royaux, directement subordonnés au premier ministre. Afin de briser plus précisément la résistance de la noblesse à ces réformes, il fut ordonné de détruire les châteaux forts qui ne semblaient pas nécessaires à la défense de l'État.
Dans son « Testament politique », Richelieu écrit que « étant donné que l’honneur des nobles devrait avoir plus de valeur que la vie, ils devraient être punis par la privation du premier plutôt que de la seconde ». Mais en réalité, il a eu recours à des mesures sévères.
Il convient de noter que pour rétablir le respect de la loi et assurer Louis XIII de la nécessité d'éliminer la partialité des tribunaux, Richelieu a en réalité traité la justice sans ménagement. Il n'a autorisé un jugement juste et impartial que dans les cas où cela était conforme à ses propres opinions. Les procès contre les opposants politiques et les ennemis personnels du cardinal étaient souvent organisés de telle manière qu'il ne pouvait être question de garanties d'impartialité. Même dans les cas de culpabilité réelle des opposants à Richelieu, les condamnations prononcées contre eux ressemblaient davantage à des meurtres judiciaires qu'à des sanctions légales. La violation de la justice revêtait souvent le caractère d'une injustice flagrante, dont les procès de De Thou et d'Urbain Grandier peuvent servir d'exemples clairs. Le cardinal lui-même, dans ses mémoires, poursuit l'idée selon laquelle, lorsqu'il s'agit de crimes politiques, le gouvernement ne peut en aucun cas épargner ses opposants. Il n'est possible de décourager ces crimes que si les coupables subissent la punition la plus sévère. "Pour parvenir à un tel résultat, il ne faut même pas s'arrêter à des mesures susceptibles de nuire à des innocents."
Richelieu justifie cette façon de faire des affaires dans son « Testament politique » : « Si lors de l'analyse des affaires ordinaires le tribunal exige des preuves indiscutables, alors il en va tout autrement dans les affaires concernant l'État ; Dans de tels cas, ce qui résulte de conjectures raisonnables doit parfois être considéré comme une preuve évidente.
Cela est compréhensible : au milieu des préoccupations concernant les affaires intérieures et extérieures de l'État, Richelieu devait constamment penser à l'autodéfense. La veulerie et la méfiance de Louis XIII rendaient la position de son premier ministre extrêmement précaire. Richelieu dut donc constamment rester sur ses gardes et mener une lutte acharnée contre ses ennemis évidents et secrets : la mère de Louis XIII, Marie de Médicis, son épouse, Anne d'Autriche, le frère du roi, Gaston d'Orléans, et leurs nombreux suiveurs. Cette lutte fut menée des deux côtés de la manière la plus impitoyable. Les opposants de Richelieu ne dédaignaient pas le meurtre, de sorte que sa vie était à plusieurs reprises en danger. Il n’est pas surprenant qu’il ait souvent fait preuve d’une extrême cruauté et d’un choix aveugle de moyens.
En deuxième position, il s'agissait de pacifier les huguenots, qui jouissaient de droits plus importants depuis l'époque d'Henri IV. Les protestants français représentaient un État dans l’État. Possédant, en vertu de l'Edit de Nantes, de nombreuses forteresses dont les plus importantes étaient La Rochelle et Montauban, les Huguenots étaient non seulement une secte religieuse, mais en même temps un parti politique qui n'hésitait pas à chercher des alliés pour lui-même à l'étranger. Les huguenots, en effet, créèrent de véritables petits États sur le territoire français, prêts à rompre à tout moment avec l'obéissance.
Richelieu croyait que le moment était venu d'en finir avec les hommes libres huguenots. La bonne opportunité ne s’est pas fait attendre. En 1627, les relations avec l'Angleterre se tendent, préoccupées par la construction de la flotte commencée par Richelieu. Les hommes politiques de Foggy Albion décidèrent de semer le trouble dans les possessions de leur voisin en déclenchant une rébellion à La Rochelle. L'armée française a fait face assez facilement au débarquement anglais, mais le siège de la forteresse rebelle s'est prolongé pendant deux années entières. Finalement, en 1628, brisés par la faim et ayant perdu tout espoir d'aide, les défenseurs de la forteresse déposèrent les armes. Sur les conseils de Richelieu, le roi accorde le pardon aux survivants et confirme la liberté de religion, ne privant les huguenots que de privilèges. Le Languedoc protestant perd ses libertés en 1629. Aucune persécution religieuse n'a suivi. Le cardinal Richelieu était trop politique pour tenter d’imposer l’homogénéité religieuse au pays – la chimère que représentait Rome. Cependant, grâce à de telles tactiques, le cardinal s'est fait des ennemis parmi les ministres de l'Église.
Lorsqu’il s’agissait des intérêts de l’État, les questions de religion semblaient pour lui passer au second plan. Le cardinal a déclaré : « Huguenots et catholiques étaient également français à mes yeux. » Ainsi, le ministre a de nouveau introduit le mot «Français», oublié depuis longtemps à cause des conflits, et les guerriers religieux qui ont déchiré le pays pendant 70 ans ont pris fin.
Richelieu a combattu sans pitié les protestants en France en tant que parti politique, car l'existence d'un parti politique et religieux fort, qui était un État dans l'État, représentait un grave danger chronique pour la France. Mais dans le domaine religieux, Richelieu se montre tolérant.
L'historien anglais Hume dit : « La chute de La Rochelle a mis fin à la période des guerres de religion en France et a été le premier pas vers le renforcement de sa prospérité. Les ennemis intérieurs et extérieurs de cette puissance ont perdu l'arme la plus puissante pour lui nuire. , grâce à une politique raisonnable et énergique, commence à prendre progressivement le dessus sur son adversaire, l'Espagne. Tous les partis français se soumettent à l'autorité légitime du pouvoir suprême. Cependant, Louis XIII, après avoir remporté la victoire sur les huguenots, se montre extrême. modération. Il a continué à traiter la religion protestante avec tolérance dans laquelle la tolérance religieuse était reconnue comme l'ordre légitime des choses.
En effet, l'histoire doit confirmer que Richelieu, au temps de l'Inquisition, se distinguait par une telle tolérance religieuse, qui même à notre époque ne se retrouve pas partout. Il dit lui-même dans son « Testament politique » : « Je ne me considérais pas avoir le droit de prêter attention à la différence de religion. Huguenots et catholiques étaient également français à mes yeux. »
Le cardinal Richelieu possédait sans aucun doute une grande dose de tolérance religieuse, qui lui permettait de soutenir les protestants en Allemagne directement au détriment des intérêts de l'Église catholique. Si en France même il fit la guerre aux huguenots, il fut guidé par des motivations purement politiques. Les ennemis du cardinal expliquaient sa tolérance religieuse par une totale indifférence aux questions religieuses et, peut-être, dans ce cas, ils ne se trompaient pas particulièrement.
L'attitude du cardinal de Richelieu à l'égard du pouvoir papal est intéressante. Le jésuite Sanctarel a publié un essai : « Sur l'hérésie et le schisme », dans lequel, entre autres choses, il est dit que le pape a le droit légal de détrôner les empereurs et les rois en guise de punition pour de mauvaises actions ou en cas d'incapacité à exercer l'autorité royale. devoirs. Richelieu, trouvant cette théorie offensante pour l'autorité du pouvoir royal, transmit le livre de Sanctarel au parlement parisien, qui ordonna de le brûler par la main du bourreau sur la place Gaevskaya.
En termes de politique étrangère, Richelieu a laissé à la France un État puissant et fermement centralisé, doté d'une armée bien organisée, d'une marine forte et de revenus gouvernementaux importants. Sous lui, les Français s'établissent en Guyane et aux Antilles, reconquièrent le Canada, s'emparent de l'île Bourbon et établissent des colonies à Madagascar.
Pendant la guerre, l'idée du cardinal d'introduire la France dans des « frontières naturelles » s'est concrétisée : l'unification tant attendue de tous les territoires historiques a eu lieu - la Lorraine, l'Alsace et le Roussillon, qui après tant d'années de lutte sont devenus partie intégrante du territoire français. Royaume.
Dans son « Testament politique », Richelieu donne la définition suivante : « Le but de mon séjour au pouvoir était de rendre à la Gaule les frontières qui lui étaient destinées par nature, de rendre le roi des Gaules aux Gaules, de mettre la France à la place de Gaule, et d'établir partout où l'ancienne Gaule était nouvelle.
Il faut souligner le sens profond et fondamental des paroles du cardinal de Richelieu : « établir une nouvelle Gaule ». C’est dans ces paroles que se définit non seulement le réductionnisme territorial et racial-linguistique du concept de « nation », mais aussi, pour la première fois, le volontarisme politique moderne et l'établissement artificiel de quelque chose de nouveau sont proclamés, en retour d'une situation antérieure organiquement développée.
Richelieu accorde une grande attention au renforcement des frontières et des capacités de défense de l'État. Dans son « Testament politique », il écrit : « Je sais aussi que de nombreux souverains ont perdu leurs États et leurs sujets parce qu'ils n'ont pas maintenu les forces nécessaires à leur protection, craignant d'alourdir leur peuple, et certains sujets sont tombés en esclavage au profit de leurs ennemis parce qu'ils voulaient beaucoup de liberté par rapport à leur souverain naturel, mais il y a une certaine mesure qui ne peut être transgressée sans péché.
Selon Richelieu, « Le souverain doit être fort par la force de ses frontières ». Et plus loin : « Une frontière assez fortifiée peut priver l'ennemi du désir d'entreprendre des entreprises contre l'État, ou du moins de mettre un terme à ses raids et à ses désirs, s'il est si audacieux qu'il viendra avec une force ouverte. »
Selon Richelieu, « l’État le plus puissant du monde ne peut se targuer d’avoir une paix fiable s’il n’est pas capable de se protéger à tout moment d’une invasion soudaine et d’une attaque accidentelle. C’est pourquoi il est nécessaire que le grand royaume entretienne toujours un certain nombre de militaires, suffisant pour empêcher les entreprises que l’envie et la haine peuvent infliger contre son bien-être et sa grandeur.
Il est important de noter que sous Richelieu, les Français s'implantent en Guyane et aux Antilles, reconquièrent le Canada, prennent possession de l'île de Bourbon et établissent des colonies à Madagascar : « La puissance des armes exige non seulement que le Souverain soit fort sur la route sèche, mais aussi être peuplé sur la mer. La mer est le pouvoir de tous les héritages, auquel aspirent pour la plupart tous les autocrates, et pourtant les droits de chacun sur elle sont les moins clairs.»
Pour la domination sur mer, croyait à juste titre Richelieu, la puissance militaire est nécessaire : « En un mot, les anciens droits de cette domination sont une force, non une preuve ;
Quant à la partie financière du « Testament politique », la septième section du neuvième chapitre, intitulée « Du pouvoir du souverain », est consacrée à la finance et porte le sous-titre : « Ici, il est montré que l'or et l'argent ne font qu'un. des aspects principaux et les plus nécessaires du pouvoir de l’État.
« Le Trésor est le cœur de l’État et c’est véritablement l’arme d’Archimède qui, une fois solidement renforcée, permet de faire bouger le monde entier », écrit le cardinal. - Pour ne pas être obligé de prélever des impôts élevés, il faut dépenser moins, et il n'y a pas de meilleur moyen de modérer les dépenses que de bannir toute extravagance et d'interdire tous les moyens conduisant à ce but. Je sais que dans un grand État il faut toujours avoir le trésor en réserve pour le précipiter dans les cas imprévus ; mais ce montant doit être proportionné à la richesse de l’État et au nombre de pièces d’or et d’argent qui circulent dans l’État… »
Selon Richelieu, « il faut être généreux dans l'usage du trésor lorsque le bien du peuple l'exige... On voit souvent des souverains qui, en épargnant leur argent, ont perdu à la fois leur argent et l'État en général. »
En général, la conclusion de Richelieu est la suivante : « De même qu’un souverain qui prend à ses sujets plus qu’il ne devrait pas ne peut être considéré comme bon, de même celui qui prend moins que ce qu’il ne devrait toujours ne peut pas être considéré comme le meilleur. » Le cardinal croyait que, dans les cas nécessaires, il était possible de rechercher des fonds auprès d'autres segments de la population (par exemple, sous lui, l'Église, qui possédait ¼ des terres du royaume, payait des impôts) : « Comme le Le cœur, affaibli par la perte de sang, n’attire le sang des parties inférieures du corps qu’après que la majeure partie du sang des parties supérieures ait été épuisée, c’est pourquoi, dans les moments difficiles de l’État, les monarques devraient le faire. dans la mesure où cela est en leur pouvoir, profiter du bien-être des riches avant d’épuiser excessivement les pauvres.
Dans son « Testament politique », Richelieu donne également des conseils concernant le gouvernement. Richelieu attachait une telle importance à l'art de travailler avec des conseillers qu'il s'est particulièrement intéressé à cette question dans son « Testament politique » à Louis XIII. Il a appelé à faire confiance aux consultants, à faire preuve de générosité et à les soutenir ouvertement, afin qu'ils ne craignent pas les machinations des intrigants : « En vérité, ces États sont les plus prospères, dans lesquels les États et les conseillers sont sages. Le bien du peuple doit être l’exercice unique du Souverain et de ses conseillers… »
« Tant de désastres surviennent à cause de l'incapacité de ceux qui sont nommés aux postes principaux et aux affaires les plus importantes », se plaignait Richelieu, familier des favoris royaux qui complotaient et essayaient de poursuivre leur propre politique, « que les souverains et les participants à la gestion de leurs affaires ne peut être suffisamment diligente dans la mesure où chacun est affecté à des postes qui lui sont caractéristiques.
Richelieu s'oppose surtout au favoritisme contre lequel il doit lutter : « Les intérimaires sont d'autant plus dangereux que, exaltés par le bonheur, ils usent rarement de la raison... Beaucoup de souverains se sont ruinés en préférant leurs plaisirs particuliers au bénéfice du peuple. »
En général, Richelieu conclut : « Il n’y a pas de peste plus capable de ruiner un État que les flatteurs, les calomniateurs et certaines âmes qui n’ont d’autre intention que d’inventer des intrigues et des commérages à leur cour. »
Ainsi, on peut noter que le « Testament politique » reflète les vues de Richelieu sur les principales orientations de la politique intérieure et étrangère de l’État : ses vues sur le rôle de l’aristocratie, le favoritisme, la finance, ainsi que les questions religieuses et de politique étrangère.
CHAPITRE II. LA RELATION DE RICHELIEU AVEC LES SUCCES SELON LE « TESTAMENT POLITIQUE »
Dans son « Testament politique », Richelieu formule très clairement son attitude à l'égard des domaines. Selon lui, «la noblesse doit être considérée comme l'un des principaux nerfs de l'État, qui peut grandement contribuer à sa préservation et à son renforcement».
Cependant, selon Richelieu, « Bien que les nobles méritent d'être bien traités, il faut être strict avec eux s'ils négligent ce que leur naissance les oblige à faire. Je dis sans hésiter que ceux qui sont en retard sur la valeur de leurs ancêtres refusent de le faire. servir la couronne par l'épée et la vie avec la constance et la fermeté exigées par les lois de l'État, méritent d'être privés des bienfaits de leur naissance et contraints de supporter une partie du fardeau du peuple.
Le cardinal était un noble et n'entendait pas enlever à cette classe la position privilégiée ; cependant, comme un enfant malade qui n'aime pas celui qui l'oblige à boire des médicaments amers, la noblesse s'opposa à Richelieu, qui guérissait. ses défauts et ses vices.
Le tiers état n'en éprouvait pas moins de haine pour Richelieu. Occupé à créer un État politique national unifié, le cardinal a décidé de supprimer tout séparatisme. En effet, les parlements des grandes villes, qui ne voulaient pas voir des intérêts nationaux derrière leurs problèmes locaux, y étaient enclins. La restriction des droits parlementaires était la raison de l'énorme impopularité du premier ministre. La politique de Richelieu envers les parlements a conduit à la destruction délibérée de l'opposition officielle du tiers état. Les disciples du grand cardinal suivront la même voie. L’absence de débouché pour l’activité politique dans le système absolutiste entraînera une explosion d’indignation populaire 150 ans plus tard – pendant la Révolution française.
Cependant, Richelieu ne cache pas son attitude envers la bourgeoisie : « Elle [la classe] a été si humiliée pendant quelque temps grâce au grand nombre de fonctionnaires que le mal du siècle a créé à son détriment. La richesse et l’arrogance des uns aggravent le besoin des autres, riches seulement de courage, grâce auquel ils sacrifient librement leur vie à l’État dont les fonctionnaires reçoivent leur soutien.»
Les gens ordinaires avaient également des raisons d'être mécontents du premier ministre. Les guerres ruineuses, la guerre de Trente Ans et la guerre d'Espagne (1635 - 1659), dans lesquelles la France se trouva entraînée grâce aux efforts du cardinal, apportèrent non seulement des bénéfices en matière de politique étrangère, mais aussi de terribles ruines. Durant les 18 années du règne du cardinal, le pays fut secoué par des soulèvements populaires, causant bien des ennuis à Richelieu.
La pauvreté habituelle des ruraux a donné naissance à des principes qui ne pouvaient guère y mettre un terme. « Si les peuples vivaient dans le contentement », écrivait Richelieu dans son testament politique, « il serait difficile de les maintenir dans l'obéissance ». Au XVIIIe siècle, un paysan ne travaillerait pas s'il n'était pas constamment poussé par le besoin : la pauvreté semblait être le seul remède contre la paresse.
Richelieu était un noble de la tête aux pieds et partageait pleinement le mépris avec lequel à son époque la noblesse traitait le peuple. Néanmoins, il note : « En même temps, le cardinal ne pouvait s'empêcher de remarquer qu'« il est courant que ceux qui viennent de cette classe traitent durement un peuple à qui Dieu semble avoir donné les mains plutôt dans le but d'obtenir de la nourriture ». que pour protéger votre vie. Il est très important de mettre fin à de tels désordres avec une rigueur modérée, grâce à laquelle vos sujets faibles, même s'ils ne sont pas armés, auront autant de sécurité à l'ombre de vos lois que s'ils avaient des armes à la main.
On sait que même à Paris, sous les yeux du roi, la propriété et la sécurité personnelle des citoyens étaient violées en toute impunité ; Il était impossible de quitter la maison sans arme, tout simplement parce qu'en plein jour, personne ne pouvait se considérer en sécurité dans les rues de la ville. A Paris même, le duc d'Angoulême, fils naturel de Charles IX, qui jouissait des faveurs de Louis XIII, ne payait pas de salaire à ses nombreux domestiques, invoquant le fait que son hôtel donnait sur quatre rues, où des gaillards comme ses laquais pouvaient obtenir facilement de l'argent pour eux-mêmes. Si les laquais du bar noble volaient et volaient sans ménagement les passants, alors leurs maîtres s'accordaient des libertés encore plus grandes, sur lesquelles l'opinion publique de l'époque fermait les yeux, alors que du point de vue de la moralité moderne, ils semblent être monstrueux. crimes. Il était bien sûr possible de porter plainte devant les tribunaux, mais les tribunaux, selon les contemporains, étaient « plus dangereux que les repaires de voleurs ». De plus, la noblesse française ne reconnaissait pas l'autorité du pouvoir judiciaire et se moquait des assignations parlementaires. Les huissiers n'osaient même pas se présenter dans les maisons nobles avec de telles convocations, sachant que pour une telle tentative, ils seraient battus à mort à coups de bâton. Louis XIII lui-même trouva un tel traitement des huissiers dans l'ordre des choses et ordonna à un huissier parlementaire parisien qui avait osé venir au château royal de Fontainebleau avec un titre exécutoire contre l'un des courtisans de recevoir une leçon de canne. Heureusement, un membre du Conseil d'État présent prit la défense du bailli et suggéra au roi de s'enquérir d'abord par quel décret et ordre le titre exécutoire avait été apporté au palais. Comme on pouvait s'y attendre, il ressort des documents que l'huissier agissait au nom du roi lui-même et par son arrêté.
En général, dans les maisons nobles, on entretenait alors des équipes entières de phasmes, qui traitaient à leur manière les gens qui avaient le malheur d'encourir le mécontentement de leurs maîtres, et les messieurs eux-mêmes n'hésitaient pas parfois à recourir au bâton avec leurs propres mains pour réprimander leurs subordonnés. Le cardinal Richelieu lui-même ne faisait pas exception à la règle générale ; il frappa avec un bâton non seulement ses serviteurs, mais aussi le chancelier d'État Séguier et l'administrateur en chef du ministère des Finances, Bullion.
Étant lui-même noble et sympathisant pleinement avec la façon de penser de la noblesse française d'alors, Richelieu se trouva cependant contraint par la force des circonstances de porter un coup mortel aux droits et avantages exclusifs que possédait réellement l'aristocratie française à cette époque.
Dans le même temps, il convient de noter que le cardinal n’était pas particulièrement gêné par les plaintes du peuple concernant la sévérité des impôts. Il dit dans son « Testament politique » : « Tous les hommes politiques conviennent que si le peuple est riche, il sera impossible de le soutenir dans les limites de ses fonctions. Ils se fondent sur le fait que, ayant moins de connaissances que les autres classes de l'État, incomparablement mieux élevé et plus instruit, le peuple ne resterait guère fidèle à l'ordre que la raison et les lois lui prescrivent, s'il n'était pas, dans une certaine mesure, fidèle à l'ordre que lui prescrivent la raison et les lois. retenu par le besoin. La raison ne permet pas de les libérer de tout fardeau, car, dans ce cas, perdant le signe de leur subordination, le peuple oublierait son sort et, étant libéré des impôts, s'imaginerait qu'il est également libre de l'obéissance. Lui, le peuple, devrait être utilisé par les ânes qui, s'étant habitués aux meutes, sont plus gâtés par un repos prolongé que par le travail, mais pour que le travail soit modéré et que le fardeau de ces animaux soit égal à sa force.
Il est également intéressant de noter l’attitude de classe de Richelieu à l’égard du droit à l’éducation.
Il ne fait aucun doute que Richelieu mérite également d’être reconnu pour ses efforts visant à améliorer l’éducation de la jeunesse française. En 1636, il fonda la Royal Academy avec un cours de deux ans destiné à préparer les jeunes hommes au service militaire et diplomatique. En 1640, une autre académie et le Collège royal furent fondés pour la noblesse française et étrangère. Selon Richelieu, seuls quelques privilégiés devraient être autorisés à étudier les soi-disant sciences humaines. Il considérait que la connaissance de ces sciences était absolument néfaste pour les personnes qui devaient s'engager dans l'agriculture, l'artisanat, le commerce, etc., et se prononçait donc en faveur de la réduction du nombre de collèges classiques et de leur remplacement par de véritables écoles de deux à trois ans. , dans lequel les jeunes se préparant au commerce, aux travaux manuels, au service militaire dans les grades de sous-officiers, etc. recevraient l'éducation nécessaire. Il souhaitait transférer les meilleurs étudiants des vraies écoles vers les établissements d’enseignement supérieur. La mort a empêché Richelieu de mener à bien ce programme de transformation des établissements d'enseignement français. Mais en même temps, le cardinal écrivait : « Même si la réduction de l'enseignement est nécessaire à la société, il est vrai que tout le monde ne devrait pas être instruit sans esclave... S'occuper des sciences éloignerait le maniement du commerce, qui enrichit l'État, et détruirait l'agriculture, véritable nourricière des nations, et en peu de temps il aurait dévasté le jardin de la soldatesque, qui pousse plus dans la sévérité de l'ignorance que dans la mollesse de l'enseignement des livres ; enfin, cela remplirait la France de mouchards, plus commodes pour ruiner des maisons entières des citadins et troubler la paix du peuple que pour apporter du bien à l'État. Richelieu croyait que l'anarchie attendait l'État, « si l'enseignement du livre était donné à tous les esprits sans discernement... » et affirmait que « dans un État décent, il y aurait plus de professeurs d'arts manuels que de professeurs de sciences libres ». Ainsi, Richelieu dans le « Testament politique » apparaît comme un noble partisan des différences de classe. Dans le même temps, il écrit qu'il est nécessaire de freiner l'anarchie de la noblesse, en protégeant les droits des « faibles », ce qui constitue une étape positive importante.
CONCLUSION
Il est rare qu’un homme d’État puisse se vanter d’avoir réalisé tous ses projets. « J'ai promis au roi d'utiliser toutes mes capacités et tous les moyens qu'il lui plairait de mettre à ma disposition pour détruire les huguenots en tant que parti politique, affaiblir le pouvoir illégal de l'aristocratie, établir l'obéissance à l'autorité royale dans toute la France et exalter La France parmi les puissances étrangères.» C'est ainsi que Richelieu a défini les tâches de son gouvernement dans son «Testament politique». Et ils ont été comblés. Malgré la haine qui l'entourait et les accusations de recherche de gain personnel, Richelieu consacra toutes ses forces au service de la France. Avant sa mort, lorsqu’on lui demandait de pardonner à ses ennemis, il répondait : « Je n’avais d’autres ennemis que les ennemis de l’État ». Le cardinal avait droit à une telle réponse.
Richelieu meurt à Paris le 5 décembre 1642, incapable de vivre le triomphe de Rocroi et brisé par de nombreuses maladies. Richelieu est enterré dans une église du parc de la Sorbonne, en souvenir du soutien apporté à l'université par Son Éminence le Cardinal.
Richelieu nous a laissé un monument important de ses activités, qui reflète ses vues sur la politique intérieure et étrangère - le « Testament politique ». En politique intérieure, il a éliminé toute possibilité d’une guerre civile à grande échelle entre catholiques et protestants. Il n'a pas réussi à mettre fin à la tradition des duels et des intrigues entre la noblesse provinciale et les courtisans, mais grâce à ses efforts, la désobéissance à la couronne a commencé à être considérée non pas comme un privilège, mais comme un crime contre le pays. Tout cela se reflétait dans la source étudiée.
Un service constant à des objectifs clairement réalisés, un esprit pratique large, une compréhension claire de la réalité environnante, la capacité de profiter des circonstances - tout cela a assuré à Richelieu une place de choix dans l'histoire de France.
La priorité de la politique intérieure était la lutte contre l'opposition protestante et le renforcement du pouvoir royal, la principale tâche de politique étrangère était d'accroître le prestige de la France et de lutter contre l'hégémonie des Habsbourg en Europe. « Mon premier objectif était la grandeur du roi, mon deuxième objectif était la puissance du royaume », résumait le célèbre combattant contre les mousquetaires le parcours de sa vie.
Ayant consacré toute sa vie à l'essor de la France, Richelieu s'est avéré être peut-être l'un des hommes politiques les plus impopulaires de toute l'histoire du pays. Et pourtant, nous pouvons dire aujourd’hui que le ministre est l’une des figures les plus marquantes, les plus significatives et les plus tragiques de l’histoire. Une étude plus approfondie du « Testament politique » ne devrait que confirmer ce fait.
LISTE DES SOURCES ET RÉFÉRENCES
SOURCES
Politique intérieure de l'absolutisme français 1633 – 1649 : Provinces du Nord et du Centre. Assis. documents. L., 1980.
Testament politique du cardinal duc de Richelieu au roi de France // Andreev A. R. Le génie de la France, ou la vie du cardinal de Richelieu. M., 1999. S. 152 – 164.
LITTÉRATURE
Albina L. L. Livres ayant appartenu au cardinal Richelieu // Livre. Recherche et matériaux. Assis. 4. M., 1990.
Andreev A.R. Le génie de la France ou la vie du cardinal de Richelieu. M., 1999.
Rougissez F. Richelieu. M., 2006.
Tous les monarques du monde. Europe occidentale / Manipulé. K. Ryjova. Moscou : Veche, 1999.
Histoire de France. T. 1. M., 1972.
Knecht R. Richelieu. Rostov-sur-le-Don : Phoenix, 1997.
Lozinsky S. G. Histoire de la papauté. M., 1986.
Lyublinskaya A.D. La France sous Richelieu : l’absolutisme français en 1630 – 1642. L., 1982.
Rantsov V. L. Cardinal Tout-Puissant : Biographie du Cardinal Richelieu. L., 1991.
Tarle E. V. Essais sur l'histoire de la politique coloniale des États d'Europe occidentale (fin XIV - début XIX siècles) M. - L., 1965.
Cherkasov P.P. Cardinal Richelieu. M., 1990.
Cherkasov P. P. Richelieu // Questions d'histoire. 1989. N° 7.
Sharkova I. S. La première traduction russe du « Testament politique » du cardinal Richelieu // Recherche sur les études de sources russes. M. – L., 1964. S. 371 – 374.
REMARQUES
Testament politique du cardinal duc de Richelieu au roi de France // Andreev A. R. Le génie de la France, ou la vie du cardinal de Richelieu. M., 1999. P. 164
Décret Lyublinskaya A.D.. Op. P. 97. Ibid. Testament politique... P. 155.
Juste là. P.155.
Rantsov V.L.S. 87 – 88.
Juste là. P. 157.
Andreev A. Décret. Op. P. 57.
Juste là. P. 156.
Juste là. P. 156.
Éminence grise
J.-L. Jérôme (1824 – 1904), 1874. Museum of Fine Arts, Boston (USA)
Sur le mur derrière le Père Joseph sont représentés les armoiries du cardinal, mais il manque des détails essentiels comme la croix du Saint-Esprit (le cardinal était commandeur de cet Ordre), ainsi que l'ancre : de 1626 jusqu'à À sa mort, le cardinal occupa le poste de chef et directeur général de la navigation et du commerce.
Étant donné que l'original n'a jamais été retrouvé et qu'il existe à la place 17 brouillons et copies, cela, d'une part, a grandement gêné la publication du Testament, et d'autre part, a permis à certains commentateurs de contester son authenticité.
L'authenticité du « Testament politique » n'est plus sujette au moindre doute, puisque l'analyse politique et stylistique du texte confirme sa similitude avec les convictions et le style du cardinal lui-même. Mais au XVIIIe siècle, Voltaire, qui, comme Montesquieu, n'aimait vraiment pas le « despote » Richelieu, contestait vivement l'authenticité du texte, mais ses témoignages semblent si infondés qu'au XIXe siècle ils furent complètement réfutés. En fait, dans les années 1750 - 1830, de nombreuses contrefaçons de toutes sortes, faux mémoires, etc. ont été publiées, de sorte que les soupçons de Voltaire peuvent être partiellement excusés, mais en 1688, ce type de travaux d'aiguille n'était pas encore à la mode. Quoi qu'il en soit, même si l'on suppose que certains fragments du manuscrit n'appartiennent pas à la plume du cardinal lui-même, ils ont en tout cas été entièrement acceptés par Richelieu, et ainsi l'ensemble de l'ouvrage correspond exactement à ses vues. . Comme le note à juste titre F. Ildesimer dans l'introduction de son édition du « Testament politique », toute cette discussion longue et secondaire a été provoquée par l'émergence du concept moderne d'« auteur unique », alors qu'au temps de Richelieu les choses étaient souvent complètement différent.
Quant aux caractéristiques du langage et du style du « Testament politique », il convient de noter qu'elles sont assez modernes. Seulement un siècle plus tôt, une œuvre de ce genre aurait presque certainement été écrite en latin et, selon les canons scolastiques, avec de nombreux syllogismes et autres figures logiques. Et le « Testament » a été créé dans la langue du même siècle que les œuvres de Descartes, Corneille, Racine, Molière, La Rochefoucauld... Même si, bien sûr, il s'en distingue par une certaine pauvreté et parfois même une faiblesse de style. La plupart des commentateurs, avec lesquels il est difficile d'être en désaccord, ont été étonnés par l'inégalité du texte, une certaine aspérité et la présence d'un nombre considérable de répétitions et de pures banalités. Certains voient immédiatement dans des passages de ce genre une confirmation directe de la participation du père Joseph, qui, contrairement à Richelieu, n'était pas célèbre pour son élégance particulière de style. Très probablement, si le manuscrit avait été achevé, ces défauts auraient été corrigés, puisque l’exigence de Richelieu est bien connue.
Notons une grande quantité de vocabulaire lié aux maladies et à la médecine. Les mots « maladie » et « médecine » apparaissent à eux seuls des dizaines de fois. On a déjà noté plus haut que l'auteur du « Testament » et son destinataire sont deux grands patients... Inconsciemment Richelieu utilise des métaphores qui lui sont proches dans la vie.
Il est caractéristique que cet ouvrage regorge d'indices pour ceux qui savent lire entre les lignes. Par exemple, les Espagnols et les Habsbourg sont souvent impliqués ; Le lecteur attentif n'échappera pas non plus aux références indirectes à la domination des femmes - y compris à l'époque de la régence de Marie de Médicis - ainsi qu'à lui-même, cardinal qui, sans grande gêne, se vante allégoriquement et, comme toujours, s'efforce de créer une image favorable de sa personne pour la descendance.
Sur le plan de la structure, l'ouvrage est divisé en deux parties, précédées d'une « Dédicace au Roi ». Le premier comprend des discussions sur la structure de l'État et du pouvoir, il caractérise toutes les classes et contient également des réflexions sur le roi, l'ordre à la cour et l'organisation du gouvernement. Ici, Richelieu donne également une brève description des événements historiques de 1624 à 1638.
La deuxième partie est consacrée à un énoncé des principes auxquels, selon le cardinal, doit être soumise la politique publique, ainsi qu'à une description des fondements théoriques et pratiques de l'activité de l'État.
Les dix-huit chapitres du « Testament politique » varient beaucoup en volume, et si le tiers état est donné moins de trente pages dans la première édition (Amsterdam), plus de soixante-dix pages sont consacrées au clergé, sans compter le chapitre IX de la partie II (« Du pouvoir du souverain »), qui représente plus d'un quart de l'ensemble du livre.
Depuis le XVIIIe siècle, le « Testament politique » a été traduit à plusieurs reprises dans plusieurs langues européennes. Il est significatif que déjà dans la seconde moitié du XVIIIe siècle en Russie, l’œuvre de Richelieu était considérée comme extrêmement importante et méritait presque une traduction officielle. Sous Catherine II, deux éditions furent publiées, mais elles contenaient de nombreuses inexactitudes. Cette traduction, vieille de plus de deux siècles, est non seulement inaccessible à un large éventail de lecteurs, mais aussi difficile à lire, car sa langue russe pré-Pouchkine est assez archaïque. À l'époque soviétique, le cardinal lui-même et ses activités, bien que d'une position marxiste purement orthodoxe, ont été étudiés et décrits, mais personne n'a eu l'idée de republier le « Testament politique », qui ne cadrait pas avec l'historiographie de l'époque. .
Ainsi, il est devenu nécessaire de retraduire et de publier le « Testament politique » pour enfin faire connaître cette source tant aux chercheurs qu'aux étudiants, ainsi qu'à un large éventail de lecteurs intéressés par l'histoire de France et les opinions politiques de l'un des pays. principales figures européennes du XVIIe siècle.
En conclusion, nous tenterons de clarifier le sens général du « Testament politique » du cardinal de Richelieu. Tout d’abord, nous parlons d’un document historique exceptionnel. Tous les personnages qui sont entrés dans l'histoire n'ont même pas laissé de mémoires, sans parler d'une source aussi complète que cet ouvrage. Le lecteur russe a l'occasion non seulement de ressusciter mentalement cette époque apparemment révolue, mais aussi de reconsidérer de nombreuses idées fausses à la fois sur le cardinal de Richelieu lui-même et sur la structure monarchique de l'État. La monarchie française millénaire était fondée sur l’inégalité sociale et le droit commun, mais elle n’était pas gouvernée par des imbéciles. Richelieu, comme beaucoup d'autres, connaît les défauts de la monarchie et tente sincèrement de les corriger. Il prévoit également les côtés négatifs du gouvernement républicain et démocratique et, à la lumière de certaines de ses déclarations, l'histoire du monde de 1789 à nos jours est particulièrement bien réalisée.
S'il est impossible de vraiment comprendre ce qui a guidé les actions du cardinal sans connaître au moins en termes généraux la situation historique en France aux XVIe et XVIIe siècles, alors grâce à l'étude de l'époque de Richelieu et des problèmes auxquels l'État français était alors confronté, les événements de 1789 deviennent également beaucoup plus clairs - 1815. C'est pourquoi « Testament politique » intéresse non seulement les spécialistes de la France du XVIIe siècle, mais aussi tous ceux qui sont fascinés par l'histoire de l'absolutisme, les rapports entre l'État et la société, et le problème de la violence politique...
Ainsi, non seulement un historien, mais aussi un politologue bénéficieront de ces travaux. Son importance pour l’histoire de la pensée politique est absolument inestimable, tout comme celle du « Léviathan » contemporain Hobbes (qui était un théoricien de l’absolutisme, alors que Richelieu était avant tout un praticien).
L’État, selon le « Testament politique », est une société de classes strictement organisée, où chacun connaît sa place et joue le rôle qui lui est assigné. Richelieu souhaite augmenter le nombre d'étudiants étudiant les arts militaires, les sciences exactes, le commerce, l'artisanat et confier les études de littérature, de beaux-arts ainsi que l'enseignement classique à un cercle restreint de nobles et de clergé. La fonction du peuple est de payer des impôts, et pour le maintenir dans l'obéissance, il ne faut pas lui donner la possibilité d'avoir ni trop de richesses ni trop de temps libre. Le mécanisme étatique doit être mieux organisé et centralisé, l'administration doit être plus efficace et l'économie doit être développée avec l'aide du gouvernement. Armée, marine, commerce, colonies, telles sont les tâches du pouvoir royal. La presse doit être contrôlée, ainsi que l'édition.
Les dernières volontés et testament d'Hitler
Comme le souhaitait Hitler, ces deux documents ont été conservés. Comme les autres
ses documents, ils sont importants pour notre récit. Ils
confirmer que l'homme qui a gouverné l'Allemagne d'une main de fer pendant plus de
douze ans, et dans la majeure partie de l'Europe - quatre ans, n'a rien appris.
Même l’échec et la défaite écrasante ne lui ont rien appris.
Certes, dans les dernières heures de sa vie, il revint mentalement aux jours de sa
jeunesse imprudente passée à Vienne, aux rassemblements bruyants dans les brasseries de Munich,
où il maudissait les Juifs pour tous les troubles du monde, aux théories universelles farfelues et
déplore que le sort ait une fois de plus trompé l'Allemagne, la privant de la victoire et
conquêtes Ce discours d'adieu adressé à la nation allemande et au monde entier,
qui allait devenir le dernier appel à l'histoire, Adolf
Hitler a composé des phrases creuses conçues pour un effet bon marché,
de Mein Kampf, en y ajoutant ses propres fausses fabrications. Ce discours était
une épitaphe naturelle pour un tyran dont le pouvoir absolu est complètement
corrompu et détruit.
Le « testament politique », comme il l’appelle, est divisé en deux parties.
Le premier est un appel à la descendance, le second est son caractère particulier
installations pour le futur.
"Plus de trente ans se sont écoulés depuis que, en tant que bénévole, j'ai contribué
sa modeste contribution à la Première Guerre mondiale, imposée au Reich.
Au cours de ces trois décennies, toutes mes pensées, mes actions et ma vie
J'étais guidé uniquement par l'amour et le dévouement envers mon peuple. Ils m'ont donné de la force
prendre les décisions les plus difficiles auxquelles vous ayez jamais été confronté
mortel...
Il n’est pas vrai que moi ou quelqu’un d’autre en Allemagne voulions la guerre en 1939.
année. Elle a été souhaitée et provoquée par les hommes d'État d'autres pays,
qui étaient eux-mêmes d'origine juive ou travaillaient au nom de
intérêts des Juifs.
J'ai fait trop de propositions en matière de limitation et de contrôle des armements
sur eux, que les descendants ne pourront jamais ignorer lorsque
La question à résoudre est de savoir si la responsabilité du déclenchement de cette guerre m’incombe.
De plus, je n'ai jamais voulu suivre la terrible Première Guerre mondiale
La Seconde Guerre mondiale a éclaté, soit par l’Angleterre, soit contre l’Amérique.
Les siècles passeront, mais des ruines de nos villes et de nos monuments il surgira toujours
haine envers ceux qui portent l'entière responsabilité de cette guerre. Personnes,
à qui nous devons pour tout cela - la communauté juive internationale et ses
complices. »
Hitler a ensuite répété le mensonge selon lequel trois jours avant l'attaque de la Pologne
il a proposé au gouvernement britannique une solution raisonnable au conflit germano-polonais
Problèmes.
"Ma proposition a été rejetée uniquement parce que la clique dirigeante d'Angleterre
voulait la guerre, en partie pour des raisons commerciales, en partie parce que
succombé à la propagande diffusée par la communauté juive internationale. »
Il a imputé l'entière responsabilité, et pas seulement des millions de morts,
sur les champs de bataille et dans les villes bombardées, mais aussi pour une extermination massive
Juifs par son ordre personnel, sur les Juifs eux-mêmes.
Puis vinrent des appels à tous les Allemands « pour qu’ils ne cessent pas de se battre ». DANS
En conclusion, il fut forcé d'admettre qu'avec le national-socialisme pendant un temps
mais il a immédiatement assuré à ses compatriotes que les sacrifices consentis
des soldats et lui-même, ils sèmeront des graines qui germeront un jour
"renaît dans la gloire du mouvement national-socialiste, véritablement uni
nation."
La deuxième partie du « testament politique » aborde la question de
successeur. Bien que le Troisième Reich ait été ravagé par les flammes et secoué par les explosions,
Hitler ne pouvait pas se permettre de mourir sans nommer un successeur et sans dicter ses décisions.
la composition exacte du gouvernement qu'il devra nommer. Mais d'abord
il a tenté d'éliminer les anciens successeurs.
"Au seuil de la mort, j'expulse du parti l'ancien maréchal du Reich Goering
Herman et le priver de tous les droits qui lui ont été accordés par décret du 20
Juin 1941... A sa place je nomme l'amiral Doenitz président du Reich et
commandant suprême des forces armées.
Aux portes de la mort, je t'expulse du parti et de tous les postes gouvernementaux
ancien Reichsführer SS et ministre de l'Intérieur Himmler Heinrich.
Les chefs de l'armée, de l'aviation et des SS, selon lui, l'ont trahi, lui ont volé
la victoire. Par conséquent, son seul successeur ne peut être que le leader
flotte, qui représentait une force très insignifiante pour jouer un grand
rôle dans la guerre de conquête. Ce fut la dernière moquerie de l'armée, le
qui a supporté le plus gros des combats et qui a subi les plus grandes pertes
en guerre. C'était aussi le dernier reproche de deux personnes qui, avec
Goebbels était ses plus proches collaborateurs dès les premiers jours
existence du parti.
"Sans parler de la trahison envers moi, Goering et Himmler
a souillé la nation entière d'une honte indélébile en entamant secrètement des négociations avec l'ennemi
à mon insu et contre ma volonté. Ils ont également essayé illégalement
prendre le pouvoir dans l'État.
Après avoir expulsé les traîtres et désigné un successeur, Hitler commença à donner des instructions
Denitsa concernant qui devrait rejoindre son nouveau gouvernement. Tous
ceux-ci, affirme-t-il, sont « des personnes dignes qui accompliront la tâche »
poursuite de la guerre par tous les moyens possibles. » Goebbels allait devenir
chancelier et Bormann pour prendre le nouveau poste de ministre du parti. Seyss-Inquart,
Quisling autrichien et récent bourreau de Hollande, aurait dû devenir ministre
affaires étrangères Le nom de Speer, comme Ribbentrop, ne figure pas dans le gouvernement
mentionné. Mais le comte Schwerin von Krosigg, qui dès sa nomination
Papen resta ministre des Finances en 1932 et conserva désormais son
rapide. Cet homme était stupide, mais je dois admettre qu'il avait un talent incroyable.
talent pour l’auto-préservation.
Hitler a non seulement nommé la composition du gouvernement sous son successeur, mais aussi
lui donna la dernière instruction typique concernant ses activités.
"Par-dessus tout, j'exige que le gouvernement et le peuple
défendu les lois raciales et s'opposa sans pitié à l'empoisonneur de toutes les nations -
la communauté juive internationale. »
Et puis un mot d'adieu - le dernier témoignage écrit de la vie
ce génie fou.
"Tous les efforts et les sacrifices du peuple allemand dans cette guerre sont si grands que je
Je ne peux même pas admettre qu’ils ont été vains. Notre objectif reste
il doit rester l'acquisition de territoires pour le peuple allemand en
Est".
La dernière phrase est tirée directement de Mein Kampf. Hitler a commencé sa vie
en tant qu'homme politique obsédé par le fait que pour la nation allemande choisie, il est nécessaire
conquérir des territoires à l'Est. Il a mis fin à ses jours avec la même idée.
Des millions d'Allemands tués, des millions de maisons allemandes détruites par les bombes et même
la défaite écrasante de la nation allemande ne l'a pas convaincu que le pillage des terres
Peuples slaves de l'Est, sans parler de la moralité, c'est futile
Rêve teutonique.
Mort d'Hitler
Le 29 avril dans l'après-midi, le bunker reçoit
dernières nouvelles. Dictature fasciste et partenaire dans l’agression
Mussolini a trouvé sa mort, partagée avec lui par sa maîtresse Clara
Petacci.
Le 26 avril, ils furent rattrapés par des partisans italiens. C'est arrivé à ce moment-là
lorsqu'ils tentèrent de fuir leur refuge de Côme vers la Suisse. En deux
le jour où ils ont été exécutés. Le samedi 28 avril au soir, leurs corps ont été transportés à
camion à Milan et jeté par l'arrière directement sur la place. Le jour suivant
ils étaient pendus par les pieds à des lampadaires. Ensuite, les cordes ont été coupées et
le reste du week-end, ils gisaient dans le caniveau, livrés à la profanation
Italiens. Le 1er mai, Benito Mussolini a été enterré à côté de son
maîtresse du cimetière Cimitero Maggiore de Milan, un terrain pour les pauvres.
Ayant atteint le stade final de la dégradation, le Duce et le fascisme sombrent dans l’oubli.
Dans quelle mesure Hitler a-t-il été informé des circonstances d'un événement aussi honteux
la fin du Duce reste inconnue. On ne peut que supposer que s'il
en aurait eu connaissance, cela ne ferait que hâter sa détermination à l'empêcher de
lui-même, ni son épouse, ni vivante ni morte, ne sont devenus partie prenante du « spectacle,
mis en scène par les Juifs pour le divertissement des masses hystériques juives », comme il
Je viens d'écrire dans mon testament.
Bormann n'était pas comme ça. Cette sombre personnalité a encore beaucoup de travail à faire.
Ses propres chances de survie semblaient avoir diminué. Intervalle
période entre la mort du Führer et l'arrivée des Russes, période pendant laquelle il avait
Si l’opportunité de s’échapper à Doenitz aurait pu s’avérer de très courte durée. Si
Si aucune chance ne se présentait, alors Bormann, tant que le Führer resterait en vie, pourrait
donner des ordres en son nom et a eu le temps de récupérer au moins son
des « traîtres ». Cette dernière nuit, il envoya une autre dépêche à Dönitz :
"Doenitz, nous avons chaque jour l'impression croissante que les divisions sont
Théâtre d'opérations de Berlin pendant plusieurs jours
inactif. Tous les rapports que nous recevons sont surveillés,
sont retardés ou déformés par Keitel... Le Führer vous ordonne d'agir
immédiatement et sans pitié contre tout traître.
Et puis, même s'il savait qu'Hitler n'avait que quelques heures à vivre,
a ajouté un post-scriptum : « Le Führer est vivant et dirige la défense de Berlin. »
Mais il n'était plus possible de défendre Berlin. Les Russes occupaient presque tout
ville, et la question ne pouvait porter que sur la défense de la chancellerie. Mais elle l'était aussi
condamnée, comme Hitler et Bormann l'ont appris le 30 avril lors de leur dernière réunion.
Les Russes se sont approchés de la périphérie est du Tiergarten et ont fait irruption sur la Potsdamerplatz.
Ils n'étaient qu'à un pâté de maisons du bunker. L'heure est venue où Hitler doit
devait exécuter sa décision.
Hitler et Eva Braun, contrairement à Goebbels, n'avaient aucun problème avec les enfants.
Ils écrivirent des lettres d'adieu à leur famille et à leurs amis et se retirèrent dans leurs chambres.
Dehors, dans le passage, Goebbels, Bormann et plusieurs autres attendaient.
Humain. Quelques minutes plus tard, un coup de pistolet a été entendu. Ils attendaient
deuxièmement, mais le silence régnait. Après avoir attendu un peu, ils entrèrent dans la chambre du Führer.
Le corps d'Adolf Hitler gisait étendu sur le canapé, d'où dégoulinait
sang. Il s'est suicidé d'une balle dans la bouche. Eva Braun gisait à proximité. Les deux
des pistolets gisaient sur le sol, mais Eva n'a pas utilisé les siens. Elle a pris du poison.
Cela s'est produit à 15h30 le lundi 30 avril 1945, à
dix jours après qu'Hitler eut 56 ans, et exactement 12 ans plus tard
et 3 mois plus tard, il devint chancelier d'Allemagne et fonda le Troisième Reich.
Ce dernier était destiné à n’y survivre qu’une semaine.
Les funérailles ont eu lieu selon la coutume viking. Aucun discours n'a été prononcé : silence
Les seuls troubles furent les explosions d'obus russes dans le jardin de la chancellerie. Le valet de chambre d'Hitler
Heinz Linge et l'homme de garde à l'entrée transportèrent le corps du Führer, enveloppé dans des vêtements militaires.
une couverture gris foncé qui cachait son visage défiguré. Kempka a identifié le Führer
seulement par le pantalon noir et les bottes qui dépassaient de sous la couverture, que le Suprême
le commandant en chef le portait généralement avec une veste gris foncé. Le corps d'Eva Braun Bormann
Il l'emporta sans le couvrir dans le couloir, où il le remit à Kempke.
Les cadavres ont été transportés dans le jardin et pendant une accalmie ils ont été déposés dans l'un des cratères,
aspergé d'essence et incendié. Adieux dirigés par Goebbels et Bormann
se réfugia sous l'auvent de la sortie de secours du bunker et, tandis que les flammes
s'élevait de plus en plus haut, se tenait allongé et levait la main droite en
Adieu salut nazi. La cérémonie fut courte car les obus
L'Armée rouge a recommencé à se précipiter dans le jardin, et tous ceux qui étaient encore en vie
s'est réfugié dans le bunker, faisant confiance aux flammes de l'incendie pour effacer complètement les traces de
séjour sur terre d'Adolf Hitler et de sa femme (découvert plus tard
les restes ont échoué, ce qui a donné lieu à des rumeurs après la guerre selon lesquelles Hitler était resté dans
vivant. Mais les interrogatoires de plusieurs témoins oculaires par des officiers britanniques et américains
les services de renseignement ne laissent aucun doute à ce sujet. Kempka en a donné assez
une explication convaincante de la raison pour laquelle aucun reste carbonisé n’a été trouvé.
« Toutes les traces ont été complètement détruites », a-t-il déclaré à ses interrogateurs.
par le feu incessant des Russes." - Note de l'auteur).
Goebbels et Bormann avaient encore des problèmes non résolus sous le Troisième Reich.
ayant perdu son fondateur et dictateur, même si ces tâches étaient différentes.
Trop peu de temps s'était écoulé pour que les messagers parviennent à Doenitz
avec le testament du Führer, dans lequel lui, Dönitz, a été désigné comme son successeur. Maintenant
l'amiral devait en être informé par radio. Mais même à ce moment, quand
le pouvoir lui échappait, mais il hésitait encore. A celui qui a goûté au pouvoir
Ce n'était pas facile de se séparer d'elle si vite. Finalement, il envoya un télégramme :
Au Grand Amiral Doenitz
Au lieu de l'ancien Reichsmarschall Goering, le Führer nomme son successeur
toi. Une confirmation écrite vous a été envoyée. Vous devez immédiatement
prendre toutes les mesures nécessaires dictées par la situation actuelle.
Et pas un mot sur la mort d’Hitler.
Amiral qui commandait toutes les forces militaires du nord et
Il a donc déménagé son siège social à Plön dans le Schleswig et a été étonné par cette nomination. DANS
contrairement aux chefs du parti, il n'avait pas la moindre envie de devenir
Le successeur d'Hitler. Cette pensée ne lui était jamais venue à l'esprit, lui qui était marin. Derrière
deux jours auparavant, estimant que Himmler succéderait à Hitler, il
se rendit chez le chef SS et l'assura de son soutien. Mais comme il
de même, il ne lui serait jamais venu à l'idée de désobéir aux ordres du Führer, il
a envoyé la réponse suivante, croyant qu'Hitler était toujours en vie :
Mon Führer !
Mon dévouement envers toi est illimité. Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour
venez à votre aide à Berlin. Mais si le destin m'ordonne
pour diriger le Reich en tant que votre successeur désigné, j'irai par là
jusqu'au bout, en s'efforçant d'être digne d'une lutte héroïque sans égal
Les Allemands.
Grand amiral Dönitz
Cette nuit-là, Bormann et Goebbels eurent une nouvelle idée. Ils ont décidé
essayez d'entamer des négociations avec les Russes. Chef d'état-major général
forces terrestres, le général Krebs, qui se trouvait dans le bunker, était à un moment donné
attaché militaire à Moscou et parlait un peu russe. Peut-être qu'il réussira
obtenir quelque chose des bolcheviks. Plus précisément, Goebbels et Bormann
voulaient obtenir une garantie de leur propre inviolabilité, ce qui permettrait
à prendre les postes qui leur sont destinés selon la volonté d'Hitler dans le nouveau
Gouvernement Dönitz. En échange, ils étaient prêts à rendre Berlin.
Le 1er mai, peu après minuit, le général Krebs est allé rencontrer
Général Chuikov (Et non avec le maréchal Joukov, comme l'affirme la majorité
preuve - Environ. auteur), commandant des troupes soviétiques qui ont combattu en
Berlin. L'un des officiers allemands qui l'accompagnait a enregistré le début de leur
négociations
Krebs : Aujourd'hui c'est le 1er mai, une grande fête pour nos deux nations 2.
Chuikov : Aujourd'hui, nous avons de grandes vacances. Comment ça va pour toi - dis
difficile.
Le général russe a exigé la reddition inconditionnelle de toutes les personnes présentes
dans le bunker d'Hitler, ainsi que toutes les troupes restantes à Berlin.
Krebs a été retardé. Il lui a fallu beaucoup de temps pour terminer la mission et,
alors qu'il n'était pas revenu à 11 heures le 1er mai, Bormann, impatient, en envoya un autre
radiogramme à Doenitz :
"Le testament est entré en vigueur. Je viendrai vers vous dès que possible. D'ici là
Pour l’instant, je recommande de s’abstenir de faire des déclarations publiques. »
Ce télégramme était également ambigu. Borman ne pouvait tout simplement pas
décider de signaler que le Führer n'est plus en vie. Il voulait à tout prix
soyez le premier à informer Doenitz de cette nouvelle importante et ainsi
gagner la faveur du nouveau commandant suprême. Mais Goebbels,
se préparant à mourir bientôt avec sa femme et ses enfants, n'avait aucune raison
cacher la vérité à l'amiral. A 15h15, il envoya sa dépêche à Doenitz -
le dernier radiogramme transmis depuis un bunker assiégé à Berlin.
Au Grand Amiral Doenitz
Top secret
Hier, à 15h30, le Führer est décédé. Par testament daté du 29 avril, vous êtes nommé
Président du Reich... (Puis suivirent les noms des principaux membres du gouvernement.)
Sur ordre du Führer, le testament vous a été envoyé de Berlin... Bormann a l'intention
de vous rendre visite aujourd'hui pour vous informer de la situation. Temps et
La forme du communiqué de presse et de l'appel aux troupes est à votre discrétion.
Confirmez la réception.
Goebbels.
Goebbels n'a pas jugé nécessaire d'informer le nouveau chef de l'Etat de son
propres intentions. Il les a réalisés en fin de journée du 1er mai. Il a été décidé
Tout d’abord, empoisonnez six enfants avec du poison. Leur jeu a été interrompu et tout le monde était
injection létale. Évidemment, cela a été fait par le même médecin qui, la veille,
empoisonné les chiens du Führer. Goebbels appela alors son adjudant :
Hauptsturmführer Günther Schwegermann et lui a demandé de trouver de l'essence.
« Schwegerman, lui dit-il, la plus grande trahison a eu lieu.
les généraux ont trahi le Führer. Tout est perdu. Je meurs avec ma famille. (Il
n'a pas dit à l'adjudant qu'il venait de tuer ses enfants.) Brûlez nos corps. Toi
pouvez-vous le faire?"
Schwegerman lui assura qu'il le pouvait et envoya deux aides-soignants pour obtenir
essence. Quelques minutes plus tard, vers 20h30, alors que tout avait déjà commencé
Au crépuscule, le Dr et Mme Goebbels traversèrent le bunker en disant au revoir à ceux qui
qui était dans le couloir à ce moment-là, et monta les escaliers jusqu'au jardin -
ici, à leur demande, le SS de service les a achevés de deux coups de feu dans le
l'arrière de la tête Quatre bidons d'essence ont été versés sur leurs corps et incendiés, mais ils ont été incinérés.
je ne l'ai pas fini. Tous ceux qui restaient encore dans le bunker n'avaient pas le temps
attendez que les morts brûlent. Ils se précipitèrent vers un lieu sûr et rejoignirent
masse de gens qui courent. Dès le lendemain, les Russes découvrirent des
Les corps du ministre de la Propagande et de son épouse ont été immédiatement identifiés.
Le 1er mai, vers 21 heures, le bunker du Führer a pris feu et environ 500 à 600 personnes
des gens de la suite d'Hitler, des survivants, pour la plupart des SS,
ont commencé à se précipiter autour du bâtiment du nouveau bureau, qui leur servait d'abri, à la recherche de
salut, « comme des poulets à qui on coupe la tête », comme il le dira plus tard
Le tailleur du Führer.
En quête de salut, ils ont décidé de parcourir les tunnels du métro depuis la gare
sous la Wilhelmsplatz, en face de la chancellerie, jusqu'à la station Friedrichstrasse, afin que
traversez la rivière Spree et infiltrez-vous au nord de celle-ci à travers les positions russes.
Beaucoup ont réussi, mais certains, dont Martin Bormann, n’ont pas eu de chance.
Quand le général Krebs revint finalement au bunker avec la demande du général
Chuikov à propos de la capitulation sans condition, le secrétaire du parti d'Hitler est déjà arrivé
à la conclusion que la seule chance pour lui de s'échapper est de fusionner avec la masse
réfugiés. Son groupe tenta de suivre le char allemand, mais comme
Kempka, qui était également présent, a déclaré plus tard qu'il avait été touché directement.
Un obus antichar a presque certainement tué les Russes et Bormann.
Le chef des Jeunesses hitlériennes, Axman, était également présent et, voulant sauver son
peau, abandonnée à la merci du sort par un bataillon d'adolescents sur le pont de Pichelsdorf.
Il a déclaré plus tard avoir vu le corps de Bormann étendu sous le pont, à l'endroit
là où l'Invalidenstraße croise la voie ferrée. est tombé sur son visage
clair de lune, mais Axman n'a remarqué aucun signe de blessure. Il a suggéré
que Bormann a avalé une capsule de poison lorsqu'il s'est rendu compte qu'il n'y avait aucune chance de s'en sortir
à travers les positions russes no.
Les généraux Krebs et Burgdorf ne se joignirent pas à la masse des fugitifs. Considérer,
qu'ils se sont suicidés dans le sous-sol du nouveau bureau.
Après tout, il n’y a que trois grands dirigeants dans le monde
- Staline, moi et Mussolini.
Mussolini est le plus faible parce qu'il
ne pouvait pas briser le pouvoir du roi et de l'Église.
Staline et moi sommes les seuls à
prévoit l’avenir et rien que l’avenir.
(Extrait du discours d'A. Hitler avant l'invasion de la Pologne le 1er septembre 1939)
À partir de cette partie, nous, cher lecteur, commencerons à analyser le texte du « Testament politique » d’Adolf Hitler.
Mais d’abord, en guise d’échauffement, nous examinerons comment la nouvelle de la mort (suicide) d’Adolf Hitler a été reçue dans le monde.
Comme source d'information, nous prendrons le journal anglais « Daily Mail » du 8 mai 1945, puisque c'est durant cette période que la « communauté mondiale » a commencé à discuter intensément de la « nouvelle » de la mort d'Adolf Hitler et du nomination de l'amiral K. Doenitz comme son successeur.
La traduction de tous les articles depuis l'anglais a été réalisée personnellement par l'auteur, c'est pourquoi je vous présente mes excuses pour d'éventuelles inexactitudes dans la traduction littéraire.
Et les événements se sont développés comme suit.
Le 2 mai 1945, toutes les radios allemandes encore opérationnelles commencèrent à informer leurs auditeurs qu'une déclaration importante du gouvernement allemand était attendue.
Pendant 90 minutes, les radios diffusent la musique de R. Wagner et Weber.
Vers 10h25, la musique s'est arrêtée. Le battement des tambours retentit et après une minute de silence, les citoyens allemands furent informés de la mort d'Hitler Adolf.
Cela a été suivi par l'hymne allemand Horst Wessel, des tambours et trois minutes de silence.
La nouvelle de la mort d'Adolf Hitler a été transmise comme un discours à la nation par son successeur K. Doenitz.
Un discours qui peut viser à affirmer que, selon des informations en provenance de Berlin, « notre Führer Adolf Hitler est mort cet après-midi, dans son poste de commandement de la Chancellerie du Reich, pendant la lutte jusqu'à son dernier souffle contre le bolchevisme ».
K. Doenitz rapporte également que le 30 avril 1945, le Führer l'a nommé son successeur et qu'il considère que sa tâche principale est de préserver le peuple allemand d'une destruction complète par les bolcheviks.
Pour cela, la guerre continuera. L’Allemagne continuera également à lutter contre l’Angleterre et l’Amérique aussi longtemps qu’elles « interféreront avec cet objectif ».
De plus, K. Doenitz, s'adressant au peuple allemand, a déclaré :
" Accordez-moi votre confiance, car votre voie est ma voie. Maintenir l'ordre et la discipline en ville et à la campagne.
Ce n’est qu’ainsi que nous pourrons atténuer les souffrances que nous apporteront les temps à venir.
Si nous faisons ce que nous pouvons, le Tout-Puissant ne nous abandonnera pas alors que nous avons tant souffert et fait tant de sacrifices. »
Et voici sa traduction :
«Le Premier ministre (Churchill - auteur) prononcera aujourd'hui des discours à la Chambre des communes sur les événements en Allemagne et la nouvelle situation apparue depuis la mort d'Hitler.
Cet événement n’a pas surpris le gouvernement britannique et n’a fait que confirmer toutes ses informations.
Mais la nomination de l'amiral Doenitz au poste de « Führer », pour autant qu'on puisse l'établir, s'est produite tôt le matin et complètement inattendue.
De toutes les personnes à qui on pouvait confier la perpétuation des traditions nazies, il était le dernier choix.
Sa nomination suscite de nombreuses spéculations, et seul l’observation des développements dans les prochains jours pourra confirmer qu’il deviendra le leader de l’Allemagne.
Le responsable officiel de Whitehall a rapporté hier soir :
"Cela (la nomination de Doenitz - auteur) ne pourrait être qu'une fin. Il est difficile d'imaginer qu'une personne comme l'amiral Doenitz puisse commander sans un soutien suffisant de l'armée. Il n'y a aucune confiance en lui. Il est évident qu'Hitler, dans ses derniers instants, ne croyait pas en ses généraux, sinon il aurait choisi l'un d'entre eux pour continuer le combat et notamment la bataille de Berlin.
L'amiral Doenitz n'est guère la personne capable de commander des généraux et ses chances de mener ce combat sont désespérées.
Mais qu’en est-il de Himmler, Goebbels, Ribbentrop et Goering ?
Ici, il est facile de supposer que l'amiral Doenitz aurait pu prendre le pouvoir en l'absence de Himmler.
Goebbels serait resté à Berlin, au quartier général d'Hitler.
Mais étant donné la pompe avec laquelle la mort d'Hitler a été annoncée à la radio, il doit être logique que le nom de Himmler n'ait pas été inclus dans le discours.
Cet étonnant manque d’action indique dans certains milieux que Himmler reste déterminé à négocier une paix séparée, indépendamment des autres dirigeants allemands.
Toute la situation créée par la mort d’Hitler et la nomination de Doenitz suggère le chaos et l’effondrement.
On suppose que Doenitz, étant à Hambourg, peut exercer un certain contrôle sur les forces terrestres en Norvège et au Danemark et organiser tout ce qui reste de la marine allemande.
Eh bien, encore un article du journal anglais mentionné ci-dessus. C'est ce que l'on peut appeler l'opinion britannique sur Adolf Hitler.
L'article est intitulé "Voice from the Grave" par le Daily Mail.
« Dans la mort comme dans la vie, Hitler reste un ardent apôtre de l’effusion de sang et de la destruction.
Il appelle les Allemands à souffrir encore davantage. Il exige de l'Allemagne l'auto-immolation et le suicide national.
L'amiral Doenitz ressemble à un nouveau Führer, obsédé par la guerre. Il affirme avoir été nommé par Hitler à la veille de sa mort.
Il affirme : « La bataille pour l’Allemagne continue à partir de la destruction du bolchevisme. »
Il ordonne aux forces armées qui restent du Troisième Reich de tenir bon jusqu'au bout.
Jamais dans l’histoire il n’y a eu une transition aussi soudaine et aussi brutale de la perspective imminente de la paix à la possibilité d’une guerre continue.
Où est Himmler ?
Les dernières vraies nouvelles de celui qui allait contrôler l'Allemagne et s'apprêtait à lui offrir une capitulation sans condition, sont arrivées il y a dix jours de Lübeck, où il négociait avec le comte Bernadotte.
Mais lorsque la radio allemande annonça la mort d’Hitler, Himmler ne fut pas mentionnée. C'est comme s'il avait disparu.
Il est fort possible qu'il ait disparu dans l'agonie de la nouvelle « nuit des longs couteaux » qui a frappé l'Allemagne.
Il est fort possible qu’il y ait une lutte pour la domination entre l’armée et la marine ; l’armée est prête à se rendre, mais la marine a décidé de ne pas se rendre.
Mais si Doenitz pense avoir une chance de perturber les plans de paix, il tentera bien sûr de prendre le pouvoir.
Il a le soutien des forces navales allemandes et peut espérer détruire la honte de la marine allemande et ne pas abandonner lors de la dernière guerre, et également rejeter la responsabilité des défaites sur les épaules de l'armée.
Mais il se trouve face à un espoir irréaliste. Les Britanniques poursuivront leur flotte n'importe où.
Eh bien, il y a aussi une évaluation d'A. Hitler en tant que personnalité politique :
« Jamais dans l’histoire il n’y a eu un être humain aussi plongé dans le meurtre que cet homme, qui a été à juste titre haï et universellement injurié.
Hitler a commencé à détruire les idéaux du XXe siècle, les idéaux de la foi chrétienne, et a érigé à leur place un monde païen. Un monde de domination basé sur les dieux allemands, avec du fer et du sang.
Il vivait la guerre, respirait la guerre, rêvait de guerre.
Mais il n’est pas un guerrier et n’a pas les capacités d’un homme d’État. Il n'était ni Alexandre, ni Napoléon, ni Charlemagne. C'était un caporal analphabète.
C'était le mauvais génie des Allemands.
Seuls les Allemands pouvaient vénérer Hitler. Ils iront l'adorer.
Nous devons nous aussi préserver la mémoire de ces événements et ne devons jamais oublier Buchenwald, Bergen-Belsen et Dachau.
Que ces noms soient l'épitaphe d'Adolf Hitler.
Que leur présence soit une garantie de notre promesse selon laquelle il ne devrait plus y avoir de Hitler dans le monde.»
Mais c'est toute la presse anglaise ! Mais la guerre est déjà en cours, et à Berlin il y avait déjà l'Armée rouge et des spécialistes du NKVD qui étudiaient intensivement Adolf Hitler ou son corps mortel.
Il convient de noter que toutes ces recherches ont été effectuées par le NKVD dans le plus strict secret non seulement des Allemands, mais également des alliés de l'URSS.
Le lecteur apprendra comment la recherche du corps d'Hitler a été menée et comment tout s'est terminé aujourd'hui dans les parties suivantes de cet ouvrage.
Pour l'instant, nous nous limiterons à énoncer uniquement le fait que le « grand leader et professeur » I. Staline a annoncé au président américain G. Truman lors d'un déjeuner à Potsdam le 17 juillet 1945, c'est-à-dire 78 jours après la date de la « mort officielle » - « Que Hitler s'est enfui ! »
Eh bien, maintenant que le préambule est terminé, passons au premier point important du « Testament politique » :
"Pourquoi Hitler a-t-il écarté Goering et Himmler du pouvoir ?"
La réponse à cette question n'est pas difficile, car alors qu'Hitler, assis à Berlin et disposant d'informations limitées et de troupes désorganisées, essayait d'organiser sa défense, puis, voyant l'échec de ce plan, se résignait à l'idée de l'inévitabilité de la défaite, « ses associés et favoris, et non ceux qui se sont empressés de partager le dernier refuge et le sort du Führer, cherchaient activement des opportunités pour leur propre salut.
Le 25 avril 1945, la Chancellerie du Reich reçut un radiogramme du maréchal Hermann Goering.
Se référant au discours d'Hitler du 1er septembre 1939, dans lequel il le déclara son successeur, Goering annonça qu'il prenait la direction de l'État, puisque le Führer, encerclé à Berlin, ne pouvait rien faire.
Goering, disposant de ses pouvoirs, pourra entamer des négociations avec les Anglo-Saxons.
Mais Hitler n’allait céder son pouvoir à personne.
Il déclara immédiatement le maréchal du Reich traître, déclara qu'il le priverait de tous titres et récompenses et ordonna son arrestation et son exécution.
Il ordonna immédiatement au lieutenant-général Ritter von Greim de venir le voir pour des affaires urgentes - comme il s'est avéré plus tard, afin de l'informer de la trahison de Goering et de lui donner l'ordre de diriger l'armée de l'air allemande.
Pour le général Greim, arriver dans Berlin assiégé équivalait à se suicider.
Le 25 avril, le général s'envole, accompagné d'une quarantaine de combattants, sans savoir pourquoi, vers Berlin. Dans son avion se trouvait la célèbre pilote allemande Hanna Reitsch, qui a ensuite écrit des mémoires émouvants sur les plusieurs jours qu'elle a vécus dans le bunker.
Dans les airs, les avions ont été accueillis par des chasseurs soviétiques, qui ont pratiquement détruit l'escadron ennemi.
Greim réussit à atterrir sur le dernier aérodrome de la zone de combat, encore aux mains des Allemands.
Une tentative de contact téléphonique avec la Chancellerie du Reich échoua et Greim et Reich partirent vers l'inconnu à bord d'un vieil avion d'entraînement.
A l'approche de la porte de Brandebourg, l'avion, volant à basse altitude, à la hauteur de la cime des arbres, subit le feu des artilleurs anti-aériens soviétiques.
Le bas de l'avion a été arraché par un coup direct et Graham a été grièvement blessé à la jambe.
Lorsque, grâce aux efforts d'Hanna Reitsch, ils réussirent à emprunter l'autoroute puis à se rendre à la Chancellerie du Reich, le Führer versa des larmes à cause du dévouement de ses pilotes.
Graham a entendu parler de sa promotion au grade de maréchal et de sa nomination au poste de commandant de l'armée de l'air.
Un témoin oculaire de l’événement, Helmut Weidling, a raconté plus tard aux agents du contre-espionnage soviétique comment Hitler avait appris la trahison de Himmler.
Le 27 avril à 22 heures, une discussion sur la situation à Berlin a eu lieu dans le bureau d'Hitler.
Pendant le rapport de Weidling, le secrétaire d'État Naumann fit irruption dans le bureau et rapporta avec beaucoup d'enthousiasme :
"Mon Führer, l'émetteur radio de Stockholm a rapporté que Himmler avait proposé aux Britanniques et aux Américains de capituler l'Allemagne et avait reçu de leur part une réponse selon laquelle ils n'accepteraient de négocier que si un troisième partenaire, la Russie, était impliqué dans cette affaire."
Weidling décrit la réaction ultérieure au message comme suit :
« Le silence régnait. Hitler a tapoté ses trois crayons sur la table. Son visage était déformé, la peur et la peur étaient visibles dans ses yeux. D’une voix silencieuse, il dit à Goebbels quelque chose qui ressemblait au mot « traître ».
Dans la nuit du 29 avril, des informations furent reçues selon lesquelles les chars soviétiques avaient atteint la Potsdamer Platz.
Hitler se souvint que le commandant de l'armée de l'air se trouvait dans son bunker et ordonna à Greim et Reitsch de retourner à la base et d'organiser un soutien aérien pour l'offensive de l'armée de chars de Wenck (dans le cerveau brumeux d'Hitler, l'armée, vaincue à ce moment-là, semblait à lui d'être une unité prête au combat).
Le deuxième ordre de Greim était de retrouver et d'arrêter Himmler. À 2 heures du matin, un avion d'entraînement a récupéré Greim et Reitsch sur la Charlottenburger Highway.
La nouvelle de la mort d'Hitler, qui s'est répandue parmi les habitants du bunker, non seulement n'a pas fait une impression déprimante sur la majorité des personnes présentes, mais leur a causé un soulagement.
Joseph Goebbels, qui est resté dans le bunker « comme l'aîné », a envoyé le chef d'état-major des forces terrestres Krebs en tant que parlementaire au commandement militaire soviétique avec la nouvelle de la mort d'Hitler et une proposition de conclure une trêve et d'entamer des négociations.
Le général Krebs, de retour, rapporta que les dirigeants soviétiques insistaient sur la capitulation complète et inconditionnelle de l'Allemagne.
Adolf Hitler lui-même a justifié sa décision concernant Himmler et Goering :
Goering et Himmler, à mon insu, ont mené des négociations secrètes avec l'ennemi et, contrairement à ma volonté, ont tenté, en violation de la loi, de prendre le pouvoir dans leurs propres mains, causant ainsi un préjudice incommensurable au pays et le peuple tout entier, sans parler de la violation de ma loyauté envers moi personnellement.
Et en relation avec ce qui précède, il est temps pour nous de nous tourner vers l’étude de la question : « Où étaient Himmler et Goering à cette époque et ce qu’ils ont réellement fait qui a tellement irrité le Führer ?
Heinrich Himmler (7 octobre 1900, Munich, Bavière, Empire allemand - 23 mai 1945, Lunebourg, Basse-Saxe, Troisième Reich) l'une des principales personnalités politiques et militaires du Troisième Reich. Reichsführer SS (1929-1945), ministre de l'Intérieur du Reich (1943-1945), Reichsleiter (1934), chef du RSHA (1942-1943). N ° dans SS - 168.
À l'automne 1944, Himmler ordonna la fin du programme de « Solution finale », espérant que cela faciliterait les négociations avec les Alliés occidentaux pour une paix séparée.
Le 19 février 1945, Himmler rencontra pour la première fois le comte Folke Bernadotte sur la question du transport des prisonniers des camps de concentration scandinaves vers la Suède.
Après cette réunion, Schellenberg commença à persuader Himmler de devenir le leader de l'Allemagne.
Lors de la réunion suivante du 2 avril, à l'instigation de Schellenberg, il invite le comte à devenir médiateur dans les négociations.
Mais Himmler restait fidèle à Hitler. Lorsqu'il apprit que Karl Wolf négociait avec Dulles, Himmler le convoqua et l'interrogea.
Wolf, se rendant compte qu'il était « cloué au mur », invita Himmler et Kaltenbrunner à l'accompagner chez Hitler. Himmler avait peur et ne voulait pas y aller.
Hitler fut satisfait des explications de Wolf et le relâcha. Mais encore une fois, Hitler n’a pris aucune mesure punitive contre Himmler, ce qui indique que les « négociations » pour une paix séparée avec l’Angleterre et les États-Unis en échange de la vie des Juifs rassemblés dans les camps de concentration allemands étaient évidemment sanctionnées par le Führer lui-même. .
La troisième et dernière rencontre du 19 avril entre le comte Bernadotte et Himmler n'aboutit à rien.
Eh bien, le 28 avril 1945, Adolf Hitler, qui n'a jamais reçu l'aide de Steiner, reçut un rapport d'interception radio, selon lequel Reuters et la radio de Stockholm rendaient compte des négociations de Himmler avec les alliés occidentaux concernant sa proposition de capitulation de l'Allemagne. et les reçus ont répondu qu'ils acceptaient de négocier si un troisième partenaire était impliqué - l'URSS.
Resté sans Führer, formellement privé de pouvoir et de tous grades, mais pas d'ambitions politiques, G. Himmler commença à élaborer de nouveaux projets.
Il se considérait déjà comme le Führer de l’Allemagne d’après-guerre. Mais ensuite, à mesure que les troupes alliées s’enfonçaient plus profondément en Allemagne, ses revendications devinrent de moins en moins :
il voulait être chancelier sous le président du Reich Dönitz, puis chef de la police et enfin premier ministre du Schleswig-Holstein.
Cependant, Dönitz refusa catégoriquement de confier un poste à Himmler. Bien qu'il n'ait pris aucune mesure pour l'arrêter et l'exécuter, selon la volonté d'Adolf Hitler !
Ensuite, Himmler, enfilant un cache-œil et l'uniforme de sous-officier de gendarmerie de campagne, s'est dirigé le 20 mai vers la frontière danoise avec le passeport de quelqu'un d'autre au nom de Heinrich Hitzinger, qui avait été abattu peu de temps auparavant et il ressemblait un peu à Himmler.
Il emmena avec lui le chef de la IIIe direction du RSHA (SD) Otto Ollendorff, le chef de son secrétariat Rudolf Brandt, son médecin traitant (il est également médecin clinicien militaire en chef auprès du médecin impérial SS et président exécutif du Croix-Rouge allemande) Karl Gebhardt, ainsi que l'adjudant Grotmann.
Ils réussirent à traverser l'Elbe. Mais, hélas, le 21 mai 1945, près de la ville de Moinstadt, ils furent « arrêtés » par deux anciens prisonniers de guerre soviétiques V.I. Gubarev et I.E. Sidorov de la patrouille de la police militaire britannique et envoyés au camp de contrôle préfabriqué numéro 031 près de Lunebourg. .
Tout cela semble étrange, puisque les petits nazis ont pu profiter des opportunités de l’opération spéciale « ODESSA » lors de leur fuite à l’étranger !
Contexte : ODESSA (de l'organisation allemande ge e-hemaligen SS-ngeh;rigen, "Organisation des anciens membres SS") serait un réseau nazi international créé à la fin de la Seconde Guerre mondiale par un groupe d'officiers SS. .
Pour éviter leur détention et leurs poursuites pour crimes de guerre.
Et Himmler avait toutes les clés et tous les leviers de commande pour cela ! Et ici, une version surgit à juste titre quant à savoir s'il ne s'agit pas d'un sosie de G. Himmler devant nous, d'autant plus que cette version est pertinente compte tenu des événements ultérieurs !
Le commandant du camp, le capitaine Tom Sylvester, a immédiatement attiré l'attention sur trois des prisonniers nouvellement arrivés : « deux étaient de grande taille et le troisième était un petit homme simple et mal habillé ».
Après avoir envoyé les deux premiers dans des cellules séparées, il décida de parler au troisième. Soudain, il ôta son bandeau, mit ses lunettes et dit : « Je suis Heinrich Himmler. »
Sylvester a immédiatement appelé les services secrets, d'où venaient deux officiers, dont Chaim Herzog.
Dans la soirée, Michael Murphy, le chef des services secrets au siège de Montgomery, est arrivé.
Soupçonnant que Himmler pourrait avoir du poison suicide sur lui, Murphy ordonna de le fouiller.
Lors de la perquisition, une ampoule contenant du poison a été trouvée. Le médecin remarqua alors un objet étranger dans la bouche de Himmler et décida de le rapprocher de la lumière.
Puis Himmler serra la mâchoire, mordit une ampoule de cyanure de potassium et mourut quelques secondes plus tard.
Le corps de Himmler fut ensuite incinéré et ses cendres dispersées dans une forêt près de Lunebourg.
Nous assistons donc ici à une combinaison classique, lorsque le double de Himmler capitule.
Lui, comme demandé à ce fanatique, se suicide et ses deux compagnons (son médecin personnel et son fidèle adjudant) le confirment aux naïfs Américains. Oui, c'était censé être Heinrich Himmler lui-même !
Le sort du deuxième « favori » en disgrâce d'A. Hitler - Hermann Wilhelm Goering (12 janvier 1893, près de Rosenheim - 15 octobre 1946, Nuremberg), homme politique, homme d'État et militaire de l'Allemagne nazie, ministre du Reich du ministère impérial de l'Aviation, Reichsmarshal (19 juillet 1940). Le 23 avril 1945, sur ordre d'Hitler, il fut déchu de tous grades et fonctions ; les choses se passèrent différemment, bien que non moins tragiques.
L’hostilité d’A. Hitler envers Hermann Goering a commencé bien avant 1945. Ainsi, en particulier, Hitler a publiquement déclaré Goering coupable de ne pas avoir organisé la défense aérienne du pays.
Mais dans la confusion militaire des derniers jours du Troisième Reich le 23 avril 1945, G. Goering, bien qu'en disgrâce politique, s'appuyant sur la loi du 29 juin 1941, après une rencontre avec ses conseillers G. Lammers, F. Bowler, personnalités politiques éminentes en Allemagne, a décidé de faire du premier indépendant une étape politique, mais sans se soucier d'Hitler.
Lui et les autres personnes mentionnées ci-dessus se sont tournés vers Hitler à la radio, lui demandant son accord pour que lui - Goering - assume les fonctions de chef du gouvernement.
Goering a annoncé que s'il ne recevait pas de réponse avant 22 heures, il considérerait cela comme un accord.
Le même jour, Goering reçut un ordre d'Hitler lui interdisant de prendre l'initiative ; en même temps, sur ordre de Martin Bormann, Goering fut arrêté par un détachement SS pour trahison. Mais il n’a pas été abattu !
Deux jours plus tard, Goering fut remplacé comme commandant en chef de la Luftwaffe par le maréchal R. von Greim et déchu de ses titres et récompenses.
Le 5 mai, le détachement SS remit la garde de Goering aux unités de la Luftwaffe et Goering fut immédiatement libéré.
Mais le 8 mai, G. Goering est de nouveau arrêté, mais par les troupes américaines à Berchtesgaden.
Après avoir traité du sort des « traîtres » d'Adolf Hitler, nous pouvons construire notre récit et, en particulier, il conviendrait ici de faire connaître au lecteur le bilan de la presse anglaise, dès mai 1945, du nouveau Führer d'Allemagne - K. Denets
"Pour la première fois dans l'histoire, le chef de l'Etat allemand n'est ni un monarque, ni un soldat, ni un homme politique - mais un marin : le grand amiral Karl Doenitz, 58 ans, ancien commandant de sous-marin, ex-prisonnier de guerre, ancien patient d'un hôpital psychiatrique.
Le cynique a déclaré lorsqu'il a appris la nomination : "La nomination de Dönitz par Hitler n'entraînera pas de changements, ou plutôt de petits changements, car Dönitz, après tout, a été guéri une fois !"
Von Doenitz est la personnification de toute la flotte allemande. Là où les soldats tournaient leurs regards de haine vers la France, la marine allemande regardait, avec une haine furieuse, vers la Grande-Bretagne.
Doenitz était un ardent ennemi de la Grande-Bretagne, parmi toute la clique des haïsseurs de l'Angleterre.
Karl Doenitz rejoint la Marine en 1910.
La curiosité de ce choix était qu'en dehors de ses ambitions, Doenitz, le fils de l'ingénieur Berlin, n'avait aucun amour pour la mer, et il ne le ressentait pas.
Par conséquent, il n'est pas devenu marin, mais pilote d'hydravion. C'était un bon pilote. Mais en 1916, il fut transféré pour servir sur un sous-marin. Ici, il était dans son élément.
Chaque navire qu’il coula était un autre clou dans le cercueil de la marine britannique.
Mais en 1917, un navire de la marine britannique rattrapa son sous-marin dans la région de Malte et l'envoya au fond.
Doenitz a été capturé par des marins britanniques.
En Angleterre, K. Dönitz fut déclaré fou et envoyé au "Manchester Lunatic Asylum". Après la défaite de l'Allemagne lors de la Première Guerre mondiale, il fut l'un des premiers Allemands à être rapatrié en Allemagne.
Mais de retour en Allemagne en 1919, K. Doenitz prétendait être en bonne santé, feignit sa folie et fut laissé servir dans la marine.
Lorsque les nazis sont arrivés au pouvoir en 1933, Doenitz avait déjà lancé des projets de construction de sous-marins. Il s’est avéré que la technologie et l’équipement nécessaires à la construction de sous-marins étaient soigneusement cachés aux Britanniques et aux Français, qui contrôlaient le respect par l’Allemagne des termes du Traité de paix de Versailles.
Depuis la dénonciation du Traité de Versailles en 1935, Karl Dönitz devient le commandant de la première flottille de sous-marins au monde.
Celui-ci (Doenitz - auteur) était un homme sévère qui, pour ses services dans la guerre sous-marine contre les ennemis du Reich, fut nommé en 1943 commandant suprême de la flotte allemande.
K. Doenitz a eu deux fils et tous deux ont été tués pendant la guerre. Cela est évident et a conduit à sa profonde haine fanatique envers les ennemis du Troisième Reich.
Cet amiral ennemi de la Grande-Bretagne et de la mer a été accueilli hier soir comme le nouveau Führer du Troisième Reich. Il a été intronisé à ce poste avec de la musique wynérienne et des tambours battants.
Mais notre évaluation devrait être la suivante. C'était à nouveau l'heure de "Twilight of the Gods" en Allemagne et les tambours devaient être mis en sourdine.
Car je suis sûr que l’homme qui a tenté de couler tous les navires du monde sera lui-même coulé sans laisser de trace. (Journaliste Guy Rumsey)
La dernière décision d’A. Hitler fut qu’en destituant Himmler et Goering et en nommant Dönitz, il formait son dernier « cabinet », dont nous connaîtrons les activités dans les parties suivantes.
C'est ce qu'A. Hitler attendait de ses fidèles subordonnés :
« Désireux de donner au peuple allemand un gouvernement composé de personnes dignes, qui remplira son obligation de poursuivre la lutte par tous les moyens, je nomme les membres suivants du nouveau cabinet pour diriger la nation :
Président du Reich - Dönitz,
Chancelier du Reich - Dr Goebbels,
Ministre des Affaires du Parti - Borman,
Ministre des Affaires étrangères - Seyss-Inquart,
Ministre de l'Intérieur - Gauleiter Giesler,
Ministre de la Guerre - Dönitz,
Commandant en chef des forces terrestres - Schörner,
Commandant en chef de l'Air - Grime,
Ministre de la Justice - Tirak, Ministre des Cultes - Sheel,
Ministre de la Propagande - Dr Nauman,
Ministre des Finances - Schwerin-Krosig.
Reichsführer SS et chef de la police allemande - Hanke,
Ministre de l'Économie - Funk,
Ministre de l'Agriculture - Bakke,
Ministre du Travail - Dr Hupfauer,
Ministre de l'Armement - Sauer,
Le chef du Front du travail allemand et membre du cabinet du Reich est le ministre du Reich, Dr. Ley.
Le Gauleiter Karl Hanke devient Reichsführer SS et chef de la police allemande, et le Gauleiter Paul Giesler devient ministre de l'Intérieur du Reich.
