Il est rare qu'un roman ou un poème d'amour soit complet sans un personnage tel que la Lune. Où ont lieu les rencontres les plus romantiques ? Bien sûr, sous la lune. Et impossible d’imaginer une sérénade sous le balcon de l’être aimé sans que la lune ne pèse sur les toits de tuiles.
Qui nous a fait un tel cadeau, d'où vient le satellite naturel de la Terre ? Sans nous attarder sur les versions de la construction de la Lune par d'anciens terriens super-développés ou sur la Lune comme un vaisseau spatial extraterrestre qui descend périodiquement sur notre planète et enlève quelques ufologues particulièrement ennuyeux, nous nous attarderons sur les hypothèses les plus plausibles et les plus populaires dans la communauté scientifique.
La Lune est un satellite assez grand à l'échelle du système solaire, et si on la considère proportionnellement à la planète mère, alors elle est très grande. La plus grande lune du système solaire est Ganymède, la lune de Jupiter, qui est deux fois plus massive que la Lune et une fois et demie plus grande. Cependant, en comparaison avec sa planète, Ganymède est un grain de poussière : moins de 4 % en taille et environ 0,008 % en masse. Alors que le diamètre de la Lune représente environ 27 % de celui de la Terre et que sa masse représente plus d’un pour cent de la masse de notre planète.
Jusqu’au début du siècle dernier, la communauté scientifique ne se posait généralement aucune question sur la manière dont la Lune s’était formée. La plupart des astrophysiciens ont unanimement prêché l'hypothèse de la formation simultanée de la Terre et d'un satellite à partir d'un premier nuage de gaz et de poussière. Cependant, plus tard, cette option a commencé à gagner de plus en plus d’opposants, qui ont fait valoir que la gravité terrestre ne permettrait pas à un corps cosmique d’une telle taille de se former sur son orbite.
L'étude du sol apporté de la Lune lors des vols habités de la NASA a également ajouté des points aux opposants à la théorie. Il s'est avéré que les échantillons de roches de notre satellite diffèrent de ceux de la Terre tant par leur densité que par leur composition chimique : ils contiennent moins de fer et d'autres éléments lourds.
Surface du satellite terrestre
Un morceau pourrait-il « tomber » de la Terre ?
Vers les années 70...80 du XXe siècle, est née une hypothèse selon laquelle la Lune s'est formée à partir de matière séparée de la Terre. Selon elle, cela est devenu possible alors que notre planète était encore en phase de formation et était constituée de roches extrêmement chaudes à l’état liquide.
La matière s'est séparée de la surface de la protoplanète suite à sa rotation très rapide sous l'influence des forces centrifuges. La théorie expliquait en partie la différence de composition chimique. Les éléments les plus lourds se trouvaient dans la partie centrale de la Terre et sont restés, mais les composés plus légers étaient situés à l'extérieur de la sphère en rotation rapide et ont été « jetés ».
L'hypothèse a été faite par le fils de l'auteur de la théorie de l'origine des espèces, Charles Darwin. On sait que la Lune s’éloigne progressivement de la Terre (environ 2 centimètres par an). Partant de ce fait, comme pour « remonter » le temps, George Darwin a suggéré que la Terre et son satellite formaient autrefois un tout.
La théorie a été réfutée par un mathématicien. Des calculs minutieux ont montré que la Lune ne pouvait pas s'approcher de la Terre à moins de 7...10 000 kilomètres.
Détective spatial avec enlèvement
L’option consistant à voler la Lune à la Terre a été proposée par les Américains au tout début du XXe siècle. Selon l'hypothèse avancée, l'astre autrefois indépendant aurait été capturé par la gravité de notre planète. La théorie expliquait parfaitement la différence de densité et de composition chimique des roches lunaires par rapport aux roches terrestres.
Le problème, qui a finalement ruiné l’hypothèse, était les mêmes modèles informatiques. Selon les calculs, la capture gravitationnelle d'un corps aussi massif est pratiquement impossible.
Version "choc"
Version impact de l'origine de la Lune telle qu'imaginée par l'artiste
Les études de notre satellite naturel se sont remplies de nouvelles couleurs après la livraison d'échantillons de roches lunaires sur Terre. Environ deux cents grammes ont été livrés sur Terre par le vaisseau spatial soviétique Luna-24, et environ deux cents kilogrammes au total ont été amenés sur la planète par des missions habitées américaines. L’étude des échantillons a donné un nouvel élan à la résolution de la question : comment la Lune s’est formée. Ainsi, les chercheurs ont été frappés par deux faits révélés lors de l'étude d'échantillons de la surface lunaire.
Premièrement : il s'est avéré que le sol sur Terre et sur la Lune, malgré toutes les différences de composition chimique, est absolument identique en termes de teneur en isotopes lourds de l'oxygène (un indicateur individuel pour tous les corps du système solaire). Cela a donné aux chercheurs la preuve que les deux objets formaient autrefois un tout unique ou s'étaient formés dans la même région du système, à peu près à la même distance de l'étoile.
Deuxième fait, tout le sol qui compose la surface de notre satellite était en fusion dans le passé (ancienne lave), comme toutes les roches basaltiques de la Terre. Les astronomes en ont été informés par l'absence presque totale d'eau et de certains autres éléments facilement évaporables, tels que le potassium et le lithium, dans les échantillons. Et le sol lunaire a acquis son aspect moderne à la suite d'un bombardement à long terme, sur des milliards d'années, d'astéroïdes et de météorites de différentes tailles, qui ont transformé la surface en poussière.
La combinaison de ces deux faits a donné aux gens la quatrième théorie de la recherche de la Lune, qui est actuellement la principale, acceptée par les organisations scientifiques les plus sérieuses et expliquant le plus grand nombre de mystères lunaires. C'est la théorie du « Big Impact ».
On suppose qu'à l'aube de la formation du système solaire, dans la zone où notre planète tourne actuellement, un autre corps céleste, une protoplanète, de la taille de l'actuelle Mars, s'est formé. Les romantiques lui ont même trouvé un nom : Theia. Pendant la période où les deux planètes n'étaient pas encore complètement refroidies et étaient recouvertes d'océans de pierre en fusion, leur collision s'est produite, Theia s'est écrasée tangentiellement dans la future Terre.
Une partie de la substance de Theia, ainsi que le lourd noyau de fer, sont restés sur Terre pour toujours. Une autre, très petite partie, à la suite de l'impact, a reçu une vitesse suffisante pour quitter le système solaire pour toujours. Et finalement, la troisième partie des débris de Theia s’est retrouvée sur l’orbite terrestre. Environ un an après l’impact, les débris se sont rassemblés pour former la Lune.
Immédiatement, notre satellite était extrêmement chaud, toute sa surface était recouverte d'un océan de lave liquide de plusieurs kilomètres, secoué de temps en temps par de terribles tsunamis provoqués par des comètes et des astéroïdes s'écrasant dans l'abîme de feu. Cependant, après plusieurs centaines de millions d’années, la Lune s’est refroidie et a lentement commencé à prendre la forme qui nous est familière.
Notre planète a également subi des changements qualitatifs à la suite de l'impact. Sa vitesse de rotation a augmenté. Selon certains calculs, la journée qui a immédiatement suivi la collision n'a duré que moins de cinq heures. De plus, à la suite de la fusion des noyaux de fer-nickel de Proto-Terre et de Theia, le noyau métallique interne de notre planète s'est considérablement développé.
Et comme résultat...
L'importance de cet incident cosmique pour les Terriens est difficile à surestimer. Peut-être pouvons-nous être d'accord avec les scientifiques qui pensent que grâce à la collision, les conditions nécessaires à l'existence de la vie existent sur Terre.
C’est grâce à la conjonction de la Terre et de Théia que notre planète a reçu un noyau de fer massif. En raison de la présence d’un satellite naturel, assez lourd par rapport à la planète mère, des phénomènes de marée existent sur Terre. Et pas seulement dans les océans.
Les forces de marée étirent ou compriment constamment le noyau terrestre, ce qui entraîne un réchauffement du cœur de notre planète par des forces de friction. Dans le noyau chaud liquide, les conditions sont créées pour la formation de phénomènes de vortex géants - la source du champ magnétique de la planète Terre.
Notre plus proche voisin dans la « maison » solaire, Mars, ne possède pas un noyau aussi actif et n’a pas de champ magnétique. De nombreux astronomes sont enclins à supposer que c’est précisément pour cette raison que Mars n’a pas d’atmosphère dense, d’eau ou de vie. Le vent solaire a simplement « emporté » tous les gaz de Mars, ouvrant la voie à un rayonnement cosmique mortel.
> > > Comment la Lune s'est formée
Découvrir, comment la lune est apparue- le seul satellite de la Terre. Description des théories de la création de la Lune avec photos : capture, impact à grande échelle et apparition simultanée avec la Terre.
Après que notre étoile, le Soleil, ait éclairé, des planètes ont commencé à se former. Mais la Lune a décidé d’attendre encore quelques millions d’années. Comment s’est-il formé ? Il existe des théories : frappe à grande échelle, apparition et capture simultanées. Regardons de plus près l'histoire de la Lune.
Théories de la formation de la Lune
Grève à grande échelle
C’est l’idée principale qui a le plus de partisans. La terre a émergé d'un nuage de poussière et de gaz. À cette époque, le système solaire était un véritable champ de bataille dans lequel les objets se heurtaient, fusionnaient et changeaient constamment d’orbite. L’un d’eux est tombé dans la Terre qui venait de se former.
L’objet d’impact de la taille de Mars s’appelle Theia. Lors de la collision, des morceaux de croûte se sont détachés de notre planète. La gravité a commencé à les attirer jusqu'à ce qu'un objet complet soit formé. Cela explique pourquoi la Lune est composée d’éléments plus légers et est également moins dense que la Terre. Lorsque la matière s'est concentrée autour des restes du noyau de Theia, elle s'est attardée près du plan de l'écliptique terrestre.
Formation conjointe
Des planètes et un satellite peuvent se former simultanément. Autrement dit, la gravité a forcé les pièces à se condenser et deux objets ont été créés en parallèle. Dans ce cas, le satellite aura une composition similaire à celle de la planète et sera à proximité. Mais la Lune est encore moins dense, ce qui ne devrait pas être le cas si elles apparaissaient avec les mêmes éléments lourds dans le noyau.
Capturer
Concernant l’histoire de la Lune, il existe une opinion selon laquelle la gravité terrestre pourrait saisir un corps qui passe (ce fut le cas des Phobos et Deimos martiens). Le corps rocheux aurait pu se former ailleurs dans notre système et avoir été entraîné sur l'orbite terrestre. Cette théorie explique la différence de composition. Mais il y a aussi des incohérences ici, car ces objets ont généralement une forme étrange et non sphérique. Et la trajectoire orbitale n’est pas intégrée à l’écliptique.
Bien que les deux dernières théories expliquent certains points, elles ignorent encore de nombreuses questions importantes. Par conséquent, la première hypothèse est jusqu’à présent le meilleur modèle pour l’apparition du satellite. Vous en savez désormais plus sur la naissance de la Lune.
Depuis l'Antiquité, les meilleurs esprits de l'humanité ont pensé à ce satellite de la Terre, mais ce n'est que dans les années 60 du 20e siècle que Mikhaïl Vasin et Alexander Shcherbakov de l'Académie des sciences de l'URSS ont avancé l'hypothèse qu'en réalité notre satellite a été créé. artificiellement. Cette hypothèse, qui détruit tous les fondements de la science traditionnelle, repose sur huit arguments principaux axés sur un certain nombre de faits évidents concernant la Lune.
Premier mystère : le satellite artificiel.
Les calculs ont montré que l'orbite du mouvement et la taille de la Lune sont physiquement pratiquement impossibles. La taille de la Lune est égale à un quart de la taille de la Terre, et le rapport entre les tailles du satellite et de la planète est toujours plusieurs fois plus petit. Dans la partie étudiée de l’espace, il n’existe aucun autre exemple d’une telle relation.
La distance entre la Lune et la Terre est telle que les tailles du Soleil et de la Lune sont visuellement les mêmes, ce qui n'arrive nulle part ailleurs. C'est ce qui permet d'observer depuis la Terre un phénomène aussi rare qu'une éclipse totale de Soleil, lorsque la Lune recouvre complètement le Soleil. La même impossibilité mathématique s’applique aux masses des deux corps célestes.
Si la Lune était un corps cosmique qui, à un certain moment, était attiré par la Terre et acquérait une orbite naturelle au fil du temps, alors théoriquement et pratiquement cette orbite aurait dû être elliptique. Au lieu de cela, il est étonnamment rond.
Deuxième mystère : l'invraisemblance du profil.
L’invraisemblance du profil de la surface de la Lune est inexplicable. La lune n’est pas le corps rond qu’elle devrait être. Les résultats des études géologiques sur celui-ci conduisent à la conclusion que ce planétoïde est une boule creuse. Bien qu’il en soit ainsi, la science moderne ne peut pas expliquer comment la Lune peut avoir une structure aussi étrange sans s’autodétruire.
Une explication proposée par Vasin et Shcherbakov est que la croûte lunaire est « constituée » d’une solide armature en titane. En effet, il a été démontré que la croûte et les roches lunaires contiennent des niveaux extraordinaires de titane. Selon leurs estimations, l'épaisseur de la couche de titane est d'environ 30 kilomètres.
Le troisième mystère : les cratères lunaires.
L'explication du grand nombre de cratères de météorites à la surface de la Lune est largement connue et extrêmement claire : l'absence d'atmosphère. La plupart des corps cosmiques qui tentent de pénétrer dans la Terre rencontrent des kilomètres d'atmosphère sur leur chemin et s'y consument tout simplement. Peu de « pavés » cosmiques ont la « chance » d’atteindre la surface.
La Lune ne possède pas cette coque protectrice qui protégerait sa surface des météorites. Ce qui reste inexpliqué, c’est la faible profondeur dans laquelle les visiteurs venus de l’espace susmentionnés ont pu pénétrer. Il semble vraiment qu’une couche de matériau extrêmement résistant empêche les météorites de pénétrer plus près du centre du satellite.
Même les cratères d'un diamètre de 150 kilomètres ne dépassent pas 4 kilomètres de profondeur ! Bien que, selon les calculs, un corps capable de quitter un cratère de cette taille devrait pénétrer au moins 50 kilomètres de profondeur. Et il n’existe pas un seul cratère comme celui-ci sur la Lune.
Quatrième énigme : les mers.
Comment se sont formées les « mers lunaires » ? Qu'est-ce que c'est? Où? Ces gigantesques zones de lave solide, qui doivent provenir de l'intérieur de la Lune, pourraient facilement s'expliquer si la Lune était une planète chaude avec un intérieur liquide, où elles pourraient surgir d'impacts de météorites. Mais la Lune, à en juger par sa taille, a toujours été un corps froid et n'a pas eu d'activité « intraplanétaire ». Un autre mystère est l'emplacement des « mers lunaires ». Pourquoi 80 % d’entre eux se trouvent-ils sur la face visible de la Lune et seulement 20 sur la face invisible ?
Lune artificielle
Cinquième mystère : les maçons.
L’attraction gravitationnelle à la surface de la Lune n’est pas uniforme. Cet effet a déjà été constaté par l’équipage américain d’Apollo VIII lors de son survol des zones maritimes lunaires. Les mascons (concentration massique) sont des endroits où l'on pense qu'une substance de plus grande densité ou abondance existe. Ce phénomène est en réalité étroitement lié aux mers lunaires, puisque les mascons se situent presque en dessous d'elles.
Sixième mystère : une asymétrie inexplicable.
Un fait plutôt inattendu, pour lequel aucune explication ne peut encore être trouvée, est l'asymétrie géographique de la surface lunaire. La face cachée de la Lune compte beaucoup plus de cratères (c'est au moins quelque peu compréhensible), de montagnes et d'éléments de relief. De plus, comme nous l'avons déjà mentionné, la plupart des mers, au contraire, sont situées du côté visible depuis la Terre.
Septième mystère : la faible densité.
La densité de notre satellite représente 60% de la densité de la Terre. Ce fait, ainsi que diverses études, prouvent une fois de plus que la Lune est un objet creux. Et selon certains scientifiques, la cavité mentionnée ci-dessus est clairement artificielle.
En fait, étant donné la disposition des couches de surface qui ont été identifiées, les scientifiques affirment que la Lune semble être comme une planète qui s'est formée « à l'envers », et certains ont utilisé cela pour argumenter en faveur de la théorie du « moulage ou assemblage artificiel ». .
Huitième mystère : l'origine.
Au siècle dernier, pendant longtemps, trois théories sur l'origine de la Lune ont été conventionnellement acceptées. Actuellement, la majeure partie de la communauté scientifique, bien sûr de manière non formelle, a accepté l'hypothèse de l'origine artificielle du planétoïde lunaire comme non moins valable que d'autres.
D'abord et la théorie la plus ancienne suggère que la Lune est un fragment de la Terre, mais les énormes différences dans le caractère des deux corps rendent cette approche pratiquement intenable.
Deuxième la théorie est que ce corps céleste s'est formé en même temps que la Terre, à partir du même nuage de gaz cosmique. Mais cela est également intenable, car il faudrait que la Terre et la Lune aient une structure similaire.
Troisième la théorie suggère qu'en errant dans l'espace, la Lune est tombée dans la gravité de la Terre, ce qui en a fait sa « prisonnière », après l'avoir capturée auparavant. Le gros défaut de cette explication est que l’orbite de la Lune est essentiellement circulaire et cyclique. Avec ce phénomène (lorsque le satellite est « capturé » par la planète), l'orbite sera suffisamment éloignée du centre ou représentera un ellipsoïde. Et dans notre cas, la Lune semble être spécialement « suspendue » précisément sur cette orbite non naturelle.
Quatrième cette hypothèse est la plus fantastique de toutes, mais elle explique diverses anomalies et absurdités associées au satellite terrestre. Si la Lune était construite par des êtres intelligents, alors les lois physiques auxquelles elle est soumise ne seraient pas également applicables aux autres corps célestes.
Dans ce cas, il convient de se poser la question : si cette théorie est correcte, alors dans quel but la Lune a-t-elle été créée et conçue ? Il existe une explication selon laquelle la Lune a été construite par l’humanité ancienne, qui disposait de suffisamment de technologie et de capacités pour mener à bien ce projet mondial et qui servait à des fins utilitaires. Corriger le climat de la Terre, fournir à la planète une lumière « gratuite » la nuit, un port spatial intermédiaire - il nous est désormais impossible de comprendre quels objectifs poursuivaient les anciens créateurs.
Les mystères de notre unique satellite, avancés par les scientifiques Vasin et Shcherbakov, ne sont que de véritables évaluations physiques des anomalies de la Lune. En outre, il existe de nombreuses preuves vidéo et photographiques, des résultats de recherches, pour la plupart classifiés par les gouvernements, qui donnent des raisons d'affirmer que notre satellite « naturel » ne l'est pas.
De la connaissance védique (Védas) :
LUNE- les corps célestes qui tournent autour de la Terre.
Dans les temps anciens, notre système Midgard-Terre avait initialement deux Lunes : Lelya et Month.
Ensuite, il y a eu trois Lunes - cela s'est produit avant l'importation de personnes à la peau de couleur sombre en provenance des Terres mourantes, ou comme on les appelle maintenant les Négroïdes, les peuples noirs qui vivaient auparavant sur les Terres éclairées par trois Lunes, c'est-à-dire. des conditions ont été créées pour eux et ils ont été livrés. Ensuite, il y a eu à nouveau deux Lunes, et maintenant il nous en reste une. Et notez que dans deux parties de la Terre seulement, il existe des légendes sur les Trois Lunes - il s'agit de l'Inde et de la Russie. Comment s’appelaient nos lunes ? Le premier était - LÉLYA, sa période de diffusion était de sept jours. Les légendes anciennes disent qu'il y avait 50 mers sur Lele, c'est-à-dire Ce n’était pas simplement une pierre froide qui tournait, elle avait sa propre atmosphère.
FATTA- c'est la deuxième lune, que notre peuple a arraché du Pays du Dey. Dans les mythes grecs, Fatta est appelé Phaéton, qui aurait été là et aurait presque détruit la Terre. Mais il s’agit d’informations exagérées, comme un téléphone endommagé. La période de circulation de Fatta était de 13 jours. Maintenant, comparez, si Lelya a été détruite par Dazhbog, parce que les forces des ténèbres se rassemblaient sur elle pour attaquer Midgard - la Terre, et la capturer - elles y ont concentré leurs forces pour attaquer la Terre. Et Dazhdbog l'a complètement détruit d'un seul coup, et les EDDA plus âgés et plus jeunes en parlent, et les Vishnupuranas écrivent, et le Mahabharata écrit, et les Santi Vedas de Perun nous en parlent. Ceux. Les Vedas disent à propos de la première inondation qui s'est produite, créée par Dazhdbog : « … Les eaux de la Lune ont créé un déluge, elles sont tombées du ciel sur la Terre comme un arc-en-ciel, car la Lune, s'étant divisée en morceaux, est descendue à Midgard sous la forme d'une armée de Svarozhichs." Par conséquent, de nombreuses personnes qui vivaient dans l'isolement, par exemple les tribus d'Amérique du Sud, d'Indochine et du Moyen-Orient, beaucoup d'entre elles ont conservé dans leur subconscient une partie du calendrier lunaire, qui a une période de révolution de 7 sept jours (Fig. 2). Ils comptaient selon la Petite Lune.
Et puis ils ont essayé de le refaire pour la troisième Lune. UN Fatta a été détruite il y a un peu plus de 13 000 ans. Et puis un gros fragment de Fatta est tombé dans la zone d'eau, ce que nous appelons l'océan Pacifique, et une vague géante le long de l'équateur a fait trois fois le tour de la Terre, et on pense que à cette époque, Antlan - le pays des fourmis, une tribu slave - périt. Les Grecs l’ont appelé Atlantide, puis ils ont russifié le mot grec, et il s’est avéré que c’était Atlantide. Bien que la tribu slave des fourmis existe toujours et qu'elles ne s'appellent pas Petits Russes, mais elles s'appellent - écussons ou Ukrainiens. UN Les Petits Russes sont la tribu Ros, située au sud-est d'Antov (Novorossiya, Donbass, Crimée). Et ainsi dans l'Ukraine actuelle, deux tribus slaves, pour ainsi dire, y vivaient à l'origine : les Antas et les Rosas. Mais si les Rosées tressaient leurs longs cheveux en queue de cheval, une tresse, alors les Antes, surtout les guerriers, laissaient une touffe de cheveux qui sortait de la fontanelle, ce qui signifiait un lien avec la Famille. Mais cela passa plus tard aux Cosaques, les soi-disant Oseledets. Par conséquent, notez que le nombre est 13, beaucoup sont morts, donc le 13ème nombre et le nom Fatta ont donné une nouvelle phrase - la fatalité, comme une fatalité, comme quelque chose de prédéterminé.
MOIS - c'est la troisième lune de Midgard - la Terre. Il a une période orbitale de 29 jours et une fraction de jour équivaut à 29,1 d.s.
Une seconde s'appelait un lobe - 0,5.
Remarquez que dans les contes et légendes anciens, on dit : « … Alors Lelya brille dans le ciel et la Lune est venue" Ou, disons, que la Lune a kidnappé Zarya Mertsana. Cela signifie que la Lune a couvert la Terre de l'aube de Mertsana - Vénus - dans le ciel, comme si elle l'avait kidnappée, l'avait cachée dans ses palais, puis elle a reçu la libération. Tout est en images poétiques.
Étonnamment, la science moderne ne peut pas donner de réponse exacte à la question de savoir où et comment la Lune est apparue près de la Terre. Il existe de nombreuses théories sur l’origine de la Lune, et chacune d’elles contient des faits contradictoires. Initialement, les scientifiques pensaient que toutes les planètes s’étaient formées simultanément, à partir du protoplasme. Mais plus tard, ils sont arrivés à la conclusion que ce n’était pas tout à fait vrai. Lorsque des échantillons de sol lunaire sont arrivés sur le bureau des chercheurs, ceux-ci ont été surpris : la Lune s'est avérée être beaucoup plus ancienne que la Terre - environ 1,5 milliard d'années ! Et aussitôt la théorie de l’origine simultanée des planètes s’est révélée intenable ! Mais cela a plutôt ajouté plus de questions que de réponses sur la façon dont la Lune est apparue. Pendant longtemps, ils ont adhéré à la version principale de l'origine de la Lune - un méga-impact. Selon lequel, au moment de la formation des protoplanètes, une certaine protoplanète Theia, traversant le chemin de la Terre, a heurté sa surface. Et il a fait tomber un énorme morceau de la Terre, qui a pris sa place sur son orbite, devenant ainsi un satellite. Cependant, la composition chimique différente de la Lune et de la Terre, la différence d'âge, ainsi que le fait que les scientifiques ne connaissent pas un seul cas de planètes volant autour de systèmes stellaires aussi librement que Théia, ont légèrement ajusté la théorie du méga-impact. et l'apparition de la Lune. Selon la version mise à jour, au moment de la formation du système solaire, les planètes tournaient autour de l'étoile sur des orbites instables. Et là où se trouve aujourd'hui la ceinture d'astéroïdes, entre Mars et Jupiter, se trouvait autrefois une autre planète - Phaéton. En taille et en masse, Phaéton était deux fois moins grande que notre planète, tandis que l'angle d'inclinaison des planètes provoquait un grave danger de collision. Et un jour, c'est arrivé ! Phaeton s'est approché trop près et a été pris par la Terre dans un piège gravitationnel ; Phaeton ne pouvait plus s'échapper de la plus grande planète en termes de masse ! Et la collision s'est produite. Heureusement, les trajectoires des corps cosmiques ne coïncidaient pas complètement et la Terre n’a subi que peu de dégâts. Mais voici Phaeton : la planète a été littéralement déchirée par l'impact ! Un gros morceau de matière est tout ce qui reste de Phaéton, qui a pris place sur l’orbite terrestre et est devenu le satellite éternel de la planète, la Lune. Tout le reste était dispersé dans l’espace dans différentes directions.
La surface de la Lune change souvent de forme. La fiabilité de cette théorie est indiquée par les restes d'une magnétosphère faible, mais toujours - les satellites n'ont pas de magnétosphère. Mais cette version ne satisfait pas non plus les chercheurs. Il se déplace en maintenant strictement une vitesse et un cap stables. Il est impossible d'expliquer cela... En plus de cela, personne n’a jamais vu la face cachée de la Lune ! C'est comme s'il était à jamais caché aux observateurs terrestres. Pourquoi donc? Qu'est-ce qui pourrait se cacher dans l'obscurité du côté invisible que les terriens ne peuvent pas voir ? Mais même aujourd'hui, malgré un nombre suffisant de satellites sondes ayant exploré la Lune, il est rare de trouver des photographies de l'envers d'un satellite qui n'aient pas été corrigées.
Le mystère de la Lune et de la météorite Yamoto dans les légendes des civilisations anciennes.
La science académique a décomposé la formation de l’Univers et du système solaire. Mais certains faits « dérogent » à l’hypothèse généralement admise sur l’origine des planètes, et de la Lune en particulier. Toutes les civilisations anciennes ont des traces de la naissance de la Lune. Il s’avère que les légendes rappellent cette époque où la Terre n’avait pas encore de satellite !
Comment la planète Phaéton est morte il y a 16 millions d'années.
Alors, qu’est-ce que nos ancêtres ont si soigneusement préservé en sculptant sur la pierre ? Que voulaient-ils nous transmettre ? L'histoire de la mort de la planète Phaéton et de la destruction de Mars, et au cours de cet événement, la Terre a acquis un satellite ? N'est-ce pas ce que racontent les légendes anciennes, nous transmettent l'histoire de notre planète, et reflètent aussi des phénomènes à l'échelle cosmique ? Selon des textes anciens, la planète Phaéton ne serait pas morte par accident, mais d'une manière légèrement différente, selon les chercheurs. En ces temps lointains, deux puissances puissantes s’affrontaient. Des cultures développées, des armes d'une puissance inimaginable - et en conséquence, la planète a été détruite et brisée. La Lune et la Terre, Jéricho et Gizeh, à quel point elles se ressemblent. Mais cela n'explique pas pourquoi les dieux ont entraîné la Lune vers la Terre. À moins que nous ne supposions que ce ne sont pas les dieux qui ont fait cela. Et dans ce cas, il existe une théorie intéressante. Et si, au cours d'une bataille de longue date, tous les vaisseaux spatiaux des belligérants ne mouraient pas ? Le vaisseau, endommagé mais pas complètement mort, pourrait alors se « fixer » sur l’orbite de la planète la plus proche, et l’équipage du vaisseau brisé pourrait s’installer sur la planète. À l’appui de cette version, il existe de nombreux phénomènes anormaux lunaires bien connus. Ce sont des jets de gaz émis, comme s'ils étaient évacués par un système embarqué lors de la purge de modules ou d'un système en fonctionnement. Par ailleurs, on ne parle pas de courte durée, mais plutôt de fréquence des émissions. Les observateurs remarquent également à plusieurs reprises des changements mystérieux sur la surface lunaire. C’est comme si les mécanismes souterrains d’un énorme navire fonctionnaient. L’élite scientifique est bien consciente de ce qui se passe sur la Lune et ne nie généralement pas les phénomènes qui se produisent. Cependant, pour une raison mystérieuse, il ne veut pas reconnaître ce qui se passe et ce qui a été écrit par les civilisations anciennes... Pourquoi ?
L’Église toute-puissante était également guidée par les phases de la lune. Selon le calendrier établi, elle a déclaré diverses fêtes religieuses et carêmes.
Depuis des centaines d’années, les gens se disputent sur l’origine de la Lune. Mais malgré le développement rapide de la pensée scientifique, un grand nombre de questions non résolues concernant notre unique satellite restent toujours sans réponse.
Quelle est la véritable origine de la Lune ? Les hypothèses qui nous permettent de nous rapprocher d’une manière ou d’une autre de cette réponse sont à la fois de nature scientifique et tout simplement fantastiques.
Légende populaire
Il existe une légende sur l'origine de la Lune. Selon lui, dans les temps anciens, lorsque même le Temps lui-même était jeune, une fille vivait sur notre planète. Elle était si belle que tous ceux qui la voyaient étaient tout simplement coupés du souffle.
Dans ces années-là, les gens ne savaient pas ce qu’étaient la colère et la haine. Seuls l'harmonie, la compréhension mutuelle et l'amour régnaient sur Terre. Même Dieu était heureux de contempler le monde qu'il avait créé. Cela a duré des années, qui se sont transformées en siècles. La planète ressemblait à un conte de fées fleuri, et il semblait que rien ne pouvait éclipser une si belle image.
Cependant, au fil des années, profitant des rayons de son propre succès et de sa beauté, la jeune fille a changé son style de vie modeste en un mode de vie tumultueux. La nuit, elle a commencé à séduire les plus beaux hommes de la planète, illuminant les ténèbres d'une lueur vive. Son comportement est devenu connu de Dieu.
Il punit la libertine en l'envoyant à l'horizon. Après cela, la fille Lune a commencé à illuminer la belle planète de sa lueur captivante et pure. Les gens ont commencé à sortir dans les rues la nuit pour admirer la beauté unique qui jaillissait du ciel. Cette douce lumière s’est allumée dans le cœur des jeunes hommes et femmes, apportant de la chaleur à l’âme. Ainsi, la Lune a emporté la tranquillité d’esprit des gens. Ils ne parvenaient plus à dormir la nuit et tombèrent dans son doux piège. La lune leur a procuré les sentiments les plus inexplicables, faisant battre le cœur des terriens au rythme de pensées mystérieuses et d'amour de conte de fées.
Séléna
Devinette n°1. Rapport de masse
Si nous comparons la Lune avec d’autres planètes de notre système solaire, elle se distingue par certaines caractéristiques anormales. Par exemple, le rapport des masses à et de la Terre est inhabituellement faible. Ainsi, le diamètre de notre planète est quatre fois supérieur à celui de son satellite. Pour Jupiter, par exemple, cette valeur est de quatre-vingts.
Un autre détail intéressant est la distance entre la Terre et la Lune. C'est relativement petit. À cet égard, la Lune coïncide avec le Soleil dans ses dimensions visuelles. Ceci est également confirmé par des phénomènes tels que les éclipses de notre étoile la plus proche, lorsque le satellite terrestre recouvre complètement le corps céleste.
La forme parfaitement ronde est également anormale pour les chercheurs. D'autres satellites du système solaire tournent le long d'une trajectoire elliptique.
Devinette n°2. Centre de gravité
Les chercheurs notent également la déviation inhabituelle de la Lune. Le centre gravitationnel de ce satellite est 1800 mètres plus proche de son centre géométrique. Cela pourrait également prouver l’origine artificielle de la Lune. Il n’existe tout simplement aucune version expliquant pourquoi le satellite de notre planète, malgré une divergence aussi importante, tourne toujours sur une orbite circulaire.
Devinette n°3. Surface en titane
Après avoir regardé une photographie de la Lune, beaucoup sont sûrs de voir des cratères à sa surface. Cependant, en l’absence d’atmosphère, la planète ne semble pas très « battue » par les corps cosmiques qui tombent sur elle.
De plus, les cratères lunaires sont si petits par rapport à leur circonférence qu’il semble que des fragments de météorites se soient posés sur un matériau extrêmement résistant. Shcherbakov et Vasin ont suggéré que la surface lunaire était en titane. Cette version a été vérifiée. Grâce aux données obtenues, nous pouvons conclure que la croûte lunaire possède des propriétés extraordinaires de titane jusqu'à une profondeur de près de 32 km.
Devinette n°4. Océans
L’origine artificielle de la Lune est également prouvée par les gigantesques expansions à sa surface appelées océans. De nombreux chercheurs estiment qu'il ne s'agit que de traces de lave solidifiée qui ont émergé des entrailles de la planète après l'impact de météorites. Bien que tout cela ne puisse s'expliquer que par l'activité volcanique.
Devinette n°5. La gravité
La théorie de l'origine de la Lune en tant que corps artificiel est également confirmée par la présence d'une attraction gravitationnelle inhomogène sur cette planète. Cela a été confirmé par l'équipage d'Apollo VIII. Les astronautes ont noté une forte intensité qui, à certains endroits, s'est mystérieusement intensifiée de manière significative.
Devinette n°6. Cratères, océans, montagnes
Ce qui n'est pas visible depuis la Terre, les scientifiques ont découvert un grand nombre de cratères, de perturbations géographiques et de montagnes. Or, nous ne voyons que les océans. Cette divergence gravitationnelle permet également d'avancer la version selon laquelle la Lune a une origine artificielle.
Devinette n°7. Densité
La densité de la Lune est extrêmement faible. Sa valeur ne représente que 60 % de la densité de notre planète. Selon les lois de la physique existantes, dans ce cas, la Lune devrait simplement être creuse. Et ce malgré la relative rigidité de sa surface. C'est un autre argument justifiant l'origine artificielle de la Lune.
Les scientifiques ont d’autres hypothèses à ce sujet, qui constituent ensemble le huitième postulat. Regardons-les de plus près.
Séparation de la matière
L’histoire de l’origine de la Lune a toujours inquiété les gens. La première explication tout à fait logique de l'apparition de ce satellite sur notre planète a été donnée au 19ème siècle. Georges Darwin. Il était le fils de Charles Darwin, qui a avancé la théorie de la sélection naturelle.
George était un astronome très faisant autorité et célèbre qui consacrait beaucoup de temps à l'étude du satellite céleste de notre planète. En 1878, il avance la version selon laquelle l'origine de la Lune serait le résultat de la séparation de la matière. Très probablement, George Darwin est devenu le premier chercheur à établir le fait que notre satellite céleste s'éloigne progressivement de la Terre. Après avoir calculé le taux de divergence des planètes, l’astronome a suggéré qu’elles formaient autrefois un tout.
Dans un passé lointain, la Terre était une matière visqueuse et tournait autour de son axe en seulement 5,5 heures. Cela a conduit les forces centrifuges à « arracher » une partie de la matière de la planète. Au fil du temps, la Lune s’est formée à partir de cette pièce. Sur le site de la séparation, l'océan Pacifique est apparu sur Terre.
Cette origine de la planète Lune était tout à fait raisonnable. De ce fait, la version de J. Darwin a pris une position dominante au début du XXe siècle. La théorie expliquait parfaitement la similitude dans la composition des roches lunaires et terrestres, la plus faible densité du satellite de notre planète et sa taille.
Cependant, cette version fut critiquée par Harold Jeffreys en 1920. Cet astronome britannique a prouvé que la viscosité de notre planète à l'état semi-fondu ne pouvait pas contribuer à une vibration si puissante qu'elle entraînerait l'apparition de deux planètes. D’autres chercheurs ont également avancé des hypothèses contre l’idée selon laquelle c’était précisément l’origine de la Lune. Après tout, il est devenu incompréhensible quelles lois et quels phénomènes ont permis à la Terre d'accélérer si rapidement, puis de réduire fortement la vitesse de son orbite. De plus, il a été prouvé que l'âge de l'océan Pacifique est d'environ 70 millions d'années. Et c'est trop peu pour accepter le scénario d'émergence d'un satellite céleste proposé par J. Darwin.
Capture de planète
Comment expliquer autrement l’origine de la Lune ? Les versions étaient différentes, mais la plus explicable d'entre elles était l'hypothèse sortie en 1909 sous la plume de Thomas Jefferson Jackson Oi. Cet astronome américain a suggéré qu’autrefois la Lune était une petite planète du système solaire. Cependant, progressivement, sous l'influence des forces gravitationnelles agissant sur elle, son orbite a acquis la forme d'une ellipse et a coupé l'orbite de la Terre. Ensuite, notre planète, grâce à la gravité, l'a « capturée ». En conséquence, la Lune s’est déplacée vers une nouvelle orbite et est devenue un satellite.
Cette hypothèse est confirmée par un moment cinétique assez élevé. De plus, cette version est étayée par les mythes des peuples anciens, qui prétendent qu'il fut un temps où la Lune n'existait pas du tout.
Il est toutefois peu probable qu’un tel scénario se réalise. Lorsqu’une petite planète passe près de la Terre, les forces gravitationnelles agissant sur le corps cosmique la détruiraient très probablement ou l’éjecteraient assez loin. Cette théorie est également contrebalancée par le fait que les surfaces lunaire et terrestre présentent une certaine similitude.
Formation conjointe
Cette hypothèse était la principale dans le monde scientifique soviétique. Cela a été exprimé pour la première fois dans les travaux de Kant en 1775. Selon cette version, les deux planètes se seraient formées à partir d'un seul nuage de gaz et de poussière. Dans ce panache a eu lieu la naissance de la proto-Terre, qui a progressivement gagné en masse. En conséquence, les particules nuageuses ont commencé à tourner autour de notre planète, adhérant à leurs propres orbites. Certains d'entre eux sont tombés sur la Terre, qui n'était pas encore complètement formée, et l'ont agrandie. D'autres ont pris des orbites circulaires et, étant à la même distance de notre planète, ont formé la Lune.
Cette hypothèse s'explique pleinement par le fait que la Terre et la Lune ont le même âge, des roches similaires et bien plus encore. Cependant, l’origine d’un moment cinétique aussi élevé et de l’inclinaison atypique du plan orbital de notre satellite est inconnue. Il semble également étrange que les planètes formées en même temps aient des rapports différents de masse de noyau et de coquille, et la raison de la disparition des éléments légers du satellite céleste est également inconnue.
Évaporation de la matière
Des chercheurs ont avancé cette hypothèse au début du XXe siècle. Selon cette version, sous l'influence de l'impact constant des particules cosmiques sur la surface de la Terre, sa surface a subi un fort échauffement. La substance fondit et commença bientôt à s’évaporer. Puis l’effet du vent solaire chassant les éléments légers a commencé. Au fil du temps, les particules les plus lourdes subissent un processus de condensation. Cela s'est produit à une certaine distance de la Terre, là où la Lune s'est formée.
Cette version explique bien le petit noyau du satellite céleste, la similitude des roches des deux planètes, ainsi que la faible quantité d'éléments légers volatils présents sur celui-ci. Cependant, comment expliquer le moment cinétique élevé ? De plus, on sait déjà que la Terre n’était pas chauffée. Par conséquent, il n’y avait tout simplement rien à évaporer.
Mégaimpact
Toutes les théories sur l’origine de la Lune qui existaient avant le milieu des années 1970 n’ont pas pu être entièrement confirmées pour une raison ou une autre. Dans le même temps, une situation presque impensable s'est produite lorsque les chercheurs n'ont tout simplement pas pu répondre à la question sur l'origine de notre unique satellite. Cette incertitude est devenue le principal moteur de la naissance d'une nouvelle version.
Une hypothèse relativement récente sur l’origine de la Lune est la théorie des collisions. Il est apparu en 1975 et est actuellement considéré comme le principal. Selon cette version, la naissance de la Lune et de la Terre s'est produite à cette époque lointaine où le système solaire lui-même était né d'un nuage de gaz et de poussière. Dans ce cas, il s’est avéré que deux planètes se sont formées à la même distance du corps céleste et se sont retrouvées sur la même orbite. L'un d'eux est la jeune Terre. L'autre était la planète Theia. Les deux corps célestes se sont progressivement développés. De plus, leurs masses sont devenues si visibles que les planètes ont commencé à se rapprocher progressivement les unes des autres. Théia était plus petite que la Terre et commença donc à être attirée par sa voisine plus lourde. Selon les chercheurs, la rencontre fatidique a eu lieu il y a 4,5 milliards d’années. Théia est entrée en collision avec la Terre. Le coup a été fort, mais il est arrivé tangentiellement. C'était comme si la terre avait été retournée. Une partie du manteau de notre planète et la majeure partie de Theia ont « éclaboussé » en orbite proche de la Terre. Cette substance est devenue le germe de la future Lune, dont la formation définitive a eu lieu environ cent ans après cette collision. Lors de l'impact, la Terre a reçu un moment cinétique important.
L'hypothèse explique à la fois la petite taille du noyau lunaire et la similitude des roches des deux planètes. Cependant, on ne sait pas exactement pourquoi l'évaporation finale des éléments légers, qui, bien qu'en petites quantités, sont présents dans la croûte lunaire, ne s'est pas produite.
Faits sur les films documentaires
Tous les documents largement disponibles sur la Lune sont loin d’être exhaustifs. Quels secrets cache cette planète ? Quelle est l'origine de la Lune ? Le film documentaire, qui raconte les phénomènes se produisant sur le satellite de notre planète, a immédiatement intéressé le public. Il est sorti sous le titre « Sensation du siècle ». Lune. Cacher les faits. » Il raconte que des phénomènes mystérieux et inexplicables se produisent sur ce corps cosmique. Et cela est confirmé par les témoignages des astronomes. Particulièrement souvent sur la Lune, les chercheurs voient des lumières errantes et stationnaires, des éclairs soudains et lumineux, la lumière des cratères de volcans éteints et des rayons étranges qui traversent les dépressions de la surface lunaire.
Aussi, selon de nombreux scientifiques, les Américains n’ont pas atterri à la surface de ce corps céleste. Et s’ils atterrissent, alors les documents présentés dans le domaine public sont carrément faux. La raison de cette incrédulité réside dans le fait que les missions effectuées ne se sont pas déroulées comme prévu initialement. De plus, les astronautes qui se sont rendus sur la Lune, un peu plus tard et uniquement lors de conversations personnelles, ont affirmé que toutes leurs actions étaient surveillées en permanence. Elle a été réalisée à partir d'objets volants non identifiés tournant constamment autour du navire.
Cela explique pleinement l’origine artificielle du satellite terrestre et la version selon laquelle la Lune est un vaisseau extraterrestre. La théorie d’une planète éventuellement creuse trouve également son explication.
