Le vétéran de la guerre afghane Viktor Posmetny se souvient.
«Je m'attarderai séparément sur le 682e régiment de fusiliers motorisés, car jamais dans toute l'histoire de la présence des troupes soviétiques en Afghanistan les troupes n'ont subi des pertes aussi ponctuelles au combat que les pertes subies par ce régiment particulier.
Actuellement, ils écrivent beaucoup et réalisent même des films sur d'autres épisodes de la guerre en Afghanistan, mais pour une raison quelconque, cette tragédie reste peu connue.
En mai 1984, des rumeurs ont commencé à apparaître parmi les officiers selon lesquelles le régiment qui venait d'entrer en Afghanistan depuis l'Union avait subi d'énormes pertes au Panjshir. Personne ne connaissait alors toute la vérité, mais la rumeur courait que le bataillon pur-sang de ce régiment aurait été détruit par des espions dirigés par des mercenaires (personne n'a expliqué pourquoi il s'agissait de mercenaires).
C'était comme si les morts étaient évacués par centaines. Par la suite, il s'est avéré que l'ampleur des pertes subies était nettement inférieure à celle diffusée par le bouche à oreille. Cependant, il convient de reconnaître que l'armée soviétique n'a jamais connu des pertes ponctuelles aussi énormes en Afghanistan, sur la base des résultats d'une bataille. .
À la suite d'une bataille, au cours de la journée, le régiment a perdu 53 personnes, dont 12 officiers, et 58 autres ont été blessés. Les raisons et les conditions dans lesquelles des pertes aussi énormes se sont produites nécessitent une explication.
Bien entendu, une affaire pénale a été ouverte concernant les pertes, à la suite de laquelle, devant un tribunal militaire, le commandant du régiment, le lieutenant-colonel Suman Piotr Romanovitch, a été reconnu coupable de cette tragédie. Autrement dit, les raisons ont été établies et les coupables de négligence criminelle ont reçu une punition bien méritée. Ce serait la fin de l’histoire, mais cela ne semble pas être la fin.
Compte tenu de mon expérience, après avoir lu de nombreux mémoires de témoins oculaires survivants, j'essaierai de présenter ma propre version des causes de la tragédie. La principale chose qui, à mon avis, a été oubliée par l'enquête est que pas toujours, même grave et significative, mais une seule erreur ne conduit pas à un désastre.
Une catastrophe ne se produit pas à cause d’une cause unique, mais une combinaison de plusieurs causes conduit à une catastrophe. C'est un axiome et nous devrions partir de là. Mais lorsqu’une raison se superpose à une autre, dans des conditions appropriées, et catalyse ensemble le processus destructeur, alors un petit effort, une erreur mineure suffit et la tragédie ne peut plus être arrêtée.
Déplacer secrètement des forces et des moyens importants dans les zones montagneuses est difficile, voire impossible. Après tout, l’ennemi effectue également des opérations de surveillance et de reconnaissance. Dans le même temps, nous savons qu’Ahmad Shah Masud ne disposait pas d’une ligne de défense continue dans la vallée du Panjshir. Il n’avait pas non plus la capacité de transférer instantanément des forces d’une direction à une autre.
Dans le cas considéré, il a réussi à assurer une supériorité significative des forces dans une certaine zone précisément au moment où les unités du 682e Régiment de fusiliers motorisés se trouvaient dans une position de combat extrêmement défavorable. Mais pourquoi est-ce devenu possible ?
Ahmad Shah Masud.
Personne ne donne de réponse. Ils indiquent, et ils indiquent à juste titre, que le commandant du 1er bataillon de fusiliers motorisés, le capitaine Alexander Fedorovich Korolev, a ordonné que les unités soient retirées des hauteurs et descendues dans la gorge. Ils soulignent à juste titre que ce fut son erreur fatale.
Dans le même temps, l’enquête n’a pas permis d’établir de manière fiable qui a donné cet ordre au commandant du bataillon. Il n'est pas possible d'interroger Alexandre Korolev à ce sujet, puisqu'il a été l'un des premiers à mourir.
La seule chose sur laquelle les témoins oculaires survivants s'accordent est que le commandant du bataillon a fait de son mieux pour prouver à quelqu'un de la haute direction que cela ne pouvait pas être fait. Cependant, il a exécuté l'ordre de combat, ce qui a prédéterminé le développement des événements ultérieurs.
L'ennemi, qui jusqu'au dernier moment n'a montré aucune présence, a attendu que la situation la plus favorable pour lui soit créée, a soudainement ouvert le feu de plusieurs directions sur les unités du 682e régiment, organisant la bataille de telle manière que il prévoyait même de couper les forces principales du régiment de celles bloquées.
Le 7 novembre 1983 après un défilé militaire sur une place de Termez, en Ouzbékistan. Direction du bataillon « boîte » de gauche à droite ; Capitaine des gardes Alexander Korolev - commandant du 1er MSB de la garde ; Capitaine de la Garde Nazarov Rustem, titulaire de l'Ordre du Drapeau Rouge pour la prise du Palais Amin en 1979 - commandant du 1er MSR de la Garde ; Capitaine des gardes Georgy Ryzhakov - chef d'état-major du 1er MSB de la garde ; Lieutenant de la garde Ruzhin Alexander - officier politique du 2e gardes MSR.
En évaluant les résultats de cette bataille, à savoir les pertes importantes subies par les unités du régiment, il y a tout lieu de croire que l'ennemi connaissait non seulement bien le plan général du commandement soviétique pour mener les opérations de combat, mais aussi parfaitement compris la logique de décision. -faire par le commandement soviétique dans cette situation.
En bref, Ahmad Shah Masud savait que le commandement du 682e régiment, qui s'opposait à lui, ferait exactement cela et rien d'autre. Aucune autre explication ne peut être donnée pour un nombre aussi important de pertes subies par les troupes soviétiques au cours d'une même bataille.
En même temps, il faut tenir compte du fait que « prendre » notre soldat, et plus encore un officier, est loin d'être si simple. Lorsque nos soldats et officiers se trouvent dans une situation difficile, ils font généralement preuve d’un courage et d’un dévouement exceptionnels. Et le déroulement de cette bataille l’a pleinement confirmé.
Les soldats et officiers qui ne sont pas morts dans les premières minutes de la bataille se sont battus jusqu'au bout dans les conditions les plus défavorables pour eux. Se trouvant dans une situation désespérée, ils se sont fait exploser. Un tel dévouement de nos soldats n'a pas permis à l'ennemi d'obtenir des résultats plus significatifs et il est donc certainement impossible de dire qu'à la suite de la bataille, un bataillon complet a été perdu.
Mais pour comprendre les raisons qui ont conduit à un résultat aussi tragique, il est nécessaire de retracer et d'analyser le parcours du régiment depuis sa formation jusqu'à la bataille.
Sapeurs de la 108e division de fusiliers motorisés affectés au bataillon à la veille de l'opération du Panjshir. Tous sont morts dans cette bataille du 30 avril 1984.
C'était une partie fraîche, juste formée. Probablement, la question de sa formation a été résolue à la hâte, au moment où la décision a été prise de mener une opération majeure dans la vallée du Panjshir. En témoigne le fait que le régiment a été formé début 1984 sur la base du 285e régiment de chars stationné à Termez, soit seulement 3 mois avant la bataille.
Le commandant du régiment formé était le lieutenant-colonel Piotr Ivanovitch Sukman, qui commandait auparavant le 285e régiment de chars. Le fait que la formation ait été précipitée est indiqué par le fait que le régiment est équipé d'un équipement de type mixte. Une partie du régiment était équipée de véhicules blindés de transport de troupes et une partie de véhicules de combat d'infanterie. Sans parler du personnel, qui constituait aussi une équipe nationale.
Néanmoins, il faut reconnaître que le commandant du régiment et ses officiers ont réussi à réaliser l'impossible. Dans les plus brefs délais, le régiment est devenu une unité de combat à part entière. À la mi-février, le régiment a traversé la frontière et a marché avec succès jusqu'à la base de Bagram, où il s'est arrêté pendant un mois.
La station du régiment à Bagram est importante dans la mesure où le commandement du régiment et ses officiers communiquaient étroitement avec les représentants de l'armée afghane et des autorités locales. Il en existe de nombreux témoignages, notamment de nombreuses photographies illustrant les « liens fraternels et étroits » qui unissaient les deux « peuples frères ».
Un tel comportement des représentants des troupes soviétiques auprès de l'armée populaire d'Afghanistan était courant à cette époque. Cela faisait partie de l’idéologie soviétique. Les nôtres ne considéraient pas les Afghans comme des ennemis et omettaient de prendre des mesures fondamentales pour garantir le secret et la sécurité.
Fiodor Sapego a pris sur lui le premier tir de cette embuscade. Son peloton a devancé tout le monde et a été le premier à essuyer le feu nourri de l'embuscade tendue par les dushmans.
Je note qu'en 1982, le contre-espionnage militaire soviétique a découvert un vaste réseau d'informateurs d'Ahmad Shah Massoud dans l'armée afghane ainsi que dans le Khad, des purges ont été menées, mais je doute que cela ait donné des résultats. Je suis sûr que même après un an, la situation dans ce sens ne s'est guère améliorée.
Il ne fait aucun doute que tout ce qui pouvait intéresser l'ennemi, concernant l'unité qui s'apprêtait à être envoyée dans la vallée du Panjshir, était connu d'Ahmad Shah et de son quartier général, jusqu'aux qualités personnelles des officiers et des soldats, qui a permis à l'ennemi de planifier et de mener une attaque aux conséquences aussi désastreuses.
Une trahison directe de la part des « alliés » n'est pas exclue, comme en témoigne le fait qu'ils ont abandonné leur place dans la formation de combat à l'avance juste avant le début de cette bataille.
La décision du commandement de l'armée d'envoyer une unité nouvellement formée au combat contre un ennemi expérimenté, dont le personnel et les officiers n'avaient pas et ne pouvaient pas avoir d'expérience au combat, est inexplicable. Le manque d'expérience était aggravé par le fait que le régiment était destiné à mener des opérations de combat dans des zones montagneuses, dont la complexité des combats n'était pas inférieure à celle des combats en ville. La vérité est dans les détails.
À cet égard, le rapport entre les pertes totales en tués et les pertes en officiers est caractéristique. Il s’avère qu’une personne sur quatre tuée au combat était un officier. Qu'est-ce que cela indique ? Oui, parce que l'ennemi a « identifié » les officiers à l'avance et les a immédiatement « purgés », privant le bataillon de contrôle.
Cela ne peut être fait que si l'officier des formations de combat est habillé différemment ou montre par son comportement qu'il est un officier. Ces deux éléments indiquent une préparation insuffisante des unités du régiment au combat en montagne.
Lieutenant Andrei Shakhvorostov - Héros de l'Union soviétique (à titre posthume) du 682e régiment de fusiliers motorisés.
Le manque d'expérience suffisante s'est superposé aux « frictions » entre les corps d'officiers, ce qui a abouti à une incompréhension les uns des autres dans une situation difficile. Ainsi, un pétrolier professionnel a été nommé commandant d'un fusil motorisé, et essentiellement d'un régiment d'infanterie.
En aucun cas, je ne remets en question les hautes qualités professionnelles et personnelles des commandants des forces blindées, mais il faut comprendre qu'un officier de char est formé et éduqué dans les établissements d'enseignement militaire différemment d'un officier interarmes.
L'essence et le caractère d'un tankiste sont définis brièvement et succinctement comme suit : - "Feu !, Assaut, Armure !" On leur apprend et on leur a appris à attaquer, rapidement et n'importe quoi pour mener à bien des missions de combat. Tout cela affecte la formation des qualités personnelles et du caractère du pétrolier. Ils sont courageux et prennent des décisions rapidement.
Dans l'infanterie, tout est quelque peu différent ; ici, la rigueur et l'organisation minutieuse de l'interaction avec les autres branches de l'armée sont plus importantes, en fonction du terrain et d'autres circonstances, puisqu'il faut piétiner exclusivement avec les pieds dans des conditions où le fantassin n'est pas protégé par une armure.
1er mai 1984. Gorges de Hazara. Après la bataille. Au premier plan se trouve le commandant décédé du 2e MSR de la Garde, le lieutenant de la Garde Sergei Kurdyuk.
En particulier, les différences dans l'organisation et la conduite des opérations de combat entre l'infanterie et les chars diffèrent sur des terrains très accidentés, en montagne, en ville, en forêt, dans les zones humides. Je crois que c'est là que des « frictions » sont apparues entre le commandant du régiment, qui n'avait pas encore quitté la combinaison de char (au sens littéral, puisque partout sur les photographies disponibles, le commandant du régiment est ostensiblement vêtu d'une combinaison de char) avec les commandants de bataillon. de l'infanterie.
Au fil du temps, la compréhension mutuelle se serait améliorée, mais le destin ne leur en a pas laissé le temps. Au moment décisif, l'un d'eux a donné un ordre mal conçu et a insisté avec rigueur sur son exécution, et l'autre n'a pu s'empêcher d'exécuter cet ordre, n'a pas pu convaincre le commandant du régiment de modifier la décision mal conçue.
En raison du manque de compréhension mutuelle entre les commandants, l'un d'eux est mort héroïquement avec 52 subordonnés, et l'autre commandant a été traduit en cour martiale. Les calculs de l'ennemi sur nos omissions et nos lacunes dans la préparation et l'organisation de la bataille étaient pleinement justifiés, et lui, c'est-à-dire l'ennemi, a sagement utilisé à son avantage.
Dans le même temps, il est impossible de rejeter la responsabilité de la tragédie survenue - la mort de plus de cinquante personnes et les blessures du même nombre de militaires - uniquement sur le commandement du régiment. Le commandement de l'armée aurait dû savoir qu'une telle tragédie ou une tragédie similaire arriverait certainement à ce régiment insuffisamment préparé, contraint de combattre dans les conditions les plus difficiles d'une guerre de montagne.
En outre, la possibilité même de contacts entre le personnel militaire soviétique et les représentants de l'armée afghane ne pouvait être autorisée. Sans aucun doute, l’ennemi a eu l’occasion et le temps d’étudier attentivement le régiment et l’a bien fait.
Connaissant les caractéristiques et les points faibles de l’ennemi, la mise en œuvre du plan de frappe devient une question de choix du lieu et du moment. Mais le contre-espionnage militaire soviétique n’a pas abordé ces questions d’une importance vitale. L'enquête n'a pas soulevé ces questions. La responsabilité de la tragédie a été imputée au commandant du régiment et indirectement au commandant du bataillon décédé.
Soldat Valéry Rezmont du 1er bataillon.
Je donnerai l'analogie suivante avec le cas à l'étude : Il était une fois, dans ce que l'on appelait le « Far West » des premiers États-Unis, des « gens fringants », des cow-boys de toutes sortes, des bandits de grand chemin et d'autres canailles, dont il étaient nombreux dans le « Far West » à faire une pause dans leurs « œuvres de juste » dans des tavernes, appelées saloons. Après avoir bu trop de whisky et de rhum, ils ont commencé à s'entraîner au tir avec des revolvers Colt.
La cible de leurs exercices de tir était les musiciens qui jouaient dans les saloons et divertissaient le public, mais comme il semblait aux visiteurs, pas tout à fait comme ils l'auraient souhaité. Les propriétaires des débits de boissons résistèrent comme ils purent à cette bacchanale, car personne ne voulait jouer au péril de sa vie. Pour mettre fin au hooliganisme des cow-boys ivres, les propriétaires ont accroché au-dessus des musiciens une pancarte avec le contenu suivant : « Ne tirez pas sur le pianiste, il joue du mieux qu'il peut.
Mais dans notre cas, la tragédie a été imputée à ceux qui ne savaient pas comment faire et qui n’ont donc pas pu faire ce qu’on attendait d’eux dans une situation difficile. Et plus tard, ils ont été punis pour cela, c'est-à-dire pour le fait qu'« ils ont joué du mieux qu'ils pouvaient », mais ont laissé sans attention ni punition ceux qui ont créé les conditions pour que des pertes aussi sensibles se produisent.
Par la suite, la position du régiment a peu changé. Il était situé dans un endroit extrêmement turbulent, en fait sur la ligne de front, et dans une gorge, sans espace opérationnel suffisant pour réaliser ses capacités. À cet égard, les pertes du régiment étaient élevées. Et pour fournir au régiment tout le nécessaire, il fallait à chaque fois mener une opération de combat. Bref, vous n'envierez pas les gars du 682ème régiment.
La même année, début septembre, de retour de vacances, j'ai rencontré un camarade de classe, Andrei Kravtsov, dans un point de transit à Kaboul. Ayant appris qu'il avait été envoyé au 682e régiment à Rukha, j'ai sincèrement sympathisé avec lui. Dire qu'il avait "très chanceux". Comme je le craignais, Andryukha n’a probablement réussi à se battre que pendant environ un mois et demi, a été grièvement blessé et n’a jamais repris le service au combat. »
Nous continuons les histoires sur la guerre en Afghanistan. Aujourd'hui, nous présentons les mémoires du vétéran de la guerre afghane Viktor Posmetny.
«Je m'attarderai séparément sur le 682e régiment de fusiliers motorisés, car jamais dans toute l'histoire de la présence des troupes soviétiques en Afghanistan les troupes n'ont subi des pertes aussi ponctuelles au combat que les pertes subies par ce régiment particulier.
Actuellement, ils écrivent beaucoup et réalisent même des films sur d'autres épisodes de la guerre en Afghanistan, mais pour une raison quelconque, cette tragédie reste peu connue.
En mai 1984, des rumeurs ont commencé à apparaître parmi les officiers selon lesquelles le régiment qui venait d'entrer en Afghanistan depuis l'Union avait subi d'énormes pertes au Panjshir. Personne ne connaissait alors toute la vérité, mais la rumeur courait que le bataillon pur-sang de ce régiment aurait été détruit par des espions dirigés par des mercenaires (personne n'a expliqué pourquoi il s'agissait de mercenaires).
C'était comme si les morts étaient évacués par centaines. Par la suite, il s'est avéré que l'ampleur des pertes subies était nettement inférieure à celle diffusée par le bouche à oreille. Cependant, il convient de reconnaître que l'armée soviétique n'a jamais connu des pertes ponctuelles aussi énormes en Afghanistan, sur la base des résultats d'une bataille. .
À la suite d'une bataille, au cours de la journée, le régiment a perdu 53 personnes, dont 12 officiers, et 58 autres ont été blessés. Les raisons et les conditions dans lesquelles des pertes aussi énormes se sont produites nécessitent une explication.
Bien entendu, une affaire pénale a été ouverte concernant les pertes, à la suite de laquelle, devant un tribunal militaire, le commandant du régiment, le lieutenant-colonel Suman Piotr Romanovitch, a été reconnu coupable de cette tragédie. Autrement dit, les raisons ont été établies et les coupables de négligence criminelle ont reçu une punition bien méritée. Ce serait la fin de l’histoire, mais cela ne semble pas être la fin.
Compte tenu de mon expérience, après avoir lu de nombreux mémoires de témoins oculaires survivants, j'essaierai de présenter ma propre version des causes de la tragédie. La principale chose qui, à mon avis, a été oubliée par l'enquête est que pas toujours, même grave et significative, mais une seule erreur ne conduit pas à un désastre.
Une catastrophe ne se produit pas à cause d’une cause unique, mais une combinaison de plusieurs causes conduit à une catastrophe. C'est un axiome et nous devrions partir de là. Mais lorsqu’une raison se superpose à une autre, dans des conditions appropriées, et catalyse ensemble le processus destructeur, alors un petit effort, une erreur mineure suffit et la tragédie ne peut plus être arrêtée.
Déplacer secrètement des forces et des moyens importants dans les zones montagneuses est difficile, voire impossible. Après tout, l’ennemi effectue également des opérations de surveillance et de reconnaissance. Dans le même temps, nous savons qu’Ahmad Shah Masud ne disposait pas d’une ligne de défense continue dans la vallée du Panjshir. Il n'avait pas non plus la capacité de transférer instantanément des forces d'une direction à une autre.
Dans le cas considéré, il a réussi à assurer une supériorité significative des forces dans une certaine zone précisément au moment où les unités du 682e Régiment de fusiliers motorisés se trouvaient dans une position de combat extrêmement défavorable. Mais pourquoi est-ce devenu possible ?
Ahmad Shah Masud.
Personne ne donne de réponse. Ils indiquent, et ils indiquent à juste titre, que le commandant du 1er bataillon de fusiliers motorisés, le capitaine Alexander Fedorovich Korolev, a ordonné que les unités soient retirées des hauteurs et descendues dans la gorge. Ils soulignent à juste titre que ce fut son erreur fatale.
Dans le même temps, l’enquête n’a pas permis d’établir de manière fiable qui a donné cet ordre au commandant du bataillon. Il n'est pas possible d'interroger Alexandre Korolev à ce sujet, puisqu'il a été l'un des premiers à mourir.
La seule chose sur laquelle les témoins oculaires survivants s'accordent est que le commandant du bataillon a fait de son mieux pour prouver à quelqu'un de la haute direction que cela ne pouvait pas être fait. Cependant, il a exécuté l'ordre de combat, ce qui a prédéterminé le développement des événements ultérieurs.
L'ennemi, qui jusqu'au dernier moment n'a montré aucune présence, a attendu que la situation la plus favorable pour lui soit créée, a soudainement ouvert le feu de plusieurs directions sur les unités du 682e régiment, organisant la bataille de telle manière que il prévoyait même de couper les forces principales du régiment de celles bloquées.
Le 7 novembre 1983 après un défilé militaire sur une place de Termez, en Ouzbékistan. Direction du bataillon « boîte » de gauche à droite ; Capitaine des gardes Alexander Korolev - commandant du 1er MSB de la garde ; Capitaine de la Garde Nazarov Rustem, titulaire de l'Ordre du Drapeau Rouge pour la prise du Palais Amin en 1979 - commandant du 1er MSR de la Garde ; Capitaine des gardes Georgy Ryzhakov - chef d'état-major du 1er MSB de la garde ; Lieutenant de la garde Ruzhin Alexander - officier politique du 2e gardes MSR.
En évaluant les résultats de cette bataille, à savoir les pertes importantes subies par les unités du régiment, il y a tout lieu de croire que l'ennemi connaissait non seulement bien le plan général du commandement soviétique pour mener les opérations de combat, mais aussi parfaitement compris la logique de décision. -faire par le commandement soviétique dans cette situation.
En bref, Ahmad Shah Masud savait que le commandement du 682e régiment, qui s'opposait à lui, ferait exactement cela et rien d'autre. Aucune autre explication ne peut être donnée pour un nombre aussi important de pertes subies par les troupes soviétiques au cours d'une même bataille.
En même temps, il faut tenir compte du fait que « prendre » notre soldat, et plus encore un officier, est loin d'être si simple. Lorsque nos soldats et officiers se trouvent dans une situation difficile, ils font généralement preuve d’un courage et d’un dévouement exceptionnels. Et le déroulement de cette bataille l’a pleinement confirmé.
Les soldats et officiers qui ne sont pas morts dans les premières minutes de la bataille se sont battus jusqu'au bout dans les conditions les plus défavorables pour eux. Se trouvant dans une situation désespérée, ils se sont fait exploser. Un tel dévouement de nos soldats n'a pas permis à l'ennemi d'obtenir des résultats plus significatifs et il est donc certainement impossible de dire qu'à la suite de la bataille, un bataillon complet a été perdu.
Mais pour comprendre les raisons qui ont conduit à un résultat aussi tragique, il est nécessaire de retracer et d'analyser le parcours du régiment depuis sa formation jusqu'à la bataille.
Sapeurs de la 108e division de fusiliers motorisés affectés au bataillon à la veille de l'opération du Panjshir. Tous sont morts dans cette bataille du 30 avril 1984.
C'était une partie fraîche, juste formée. Probablement, la question de sa formation a été résolue à la hâte, au moment où la décision a été prise de mener une opération majeure dans la vallée du Panjshir. En témoigne le fait que le régiment a été formé début 1984 sur la base du 285e régiment de chars stationné à Termez, soit seulement 3 mois avant la bataille.
Le commandant du régiment formé était le lieutenant-colonel Piotr Ivanovitch Sukman, qui commandait auparavant le 285e régiment de chars. Le fait que la formation ait été précipitée est indiqué par le fait que le régiment est équipé d'un équipement de type mixte. Une partie du régiment était équipée de véhicules blindés de transport de troupes et une partie de véhicules de combat d'infanterie. Sans parler du personnel, qui constituait aussi une équipe nationale.
Néanmoins, il faut reconnaître que le commandant du régiment et ses officiers ont réussi à réaliser l'impossible. Dans les plus brefs délais, le régiment est devenu une unité de combat à part entière. À la mi-février, le régiment a traversé la frontière et a marché avec succès jusqu'à la base de Bagram, où il s'est arrêté pendant un mois.
La station du régiment à Bagram est importante dans la mesure où le commandement du régiment et ses officiers communiquaient étroitement avec les représentants de l'armée afghane et des autorités locales. Il en existe de nombreux témoignages, notamment de nombreuses photographies illustrant les « liens fraternels et étroits » qui unissaient les deux « peuples frères ».
Un tel comportement des représentants des troupes soviétiques auprès de l'armée populaire d'Afghanistan était courant à cette époque. Cela faisait partie de l’idéologie soviétique. Les nôtres ne considéraient pas les Afghans comme des ennemis et omettaient de prendre des mesures fondamentales pour garantir le secret et la sécurité.
Fiodor Sapego a pris sur lui le premier tir de cette embuscade. Son peloton a devancé tout le monde et a été le premier à essuyer le feu nourri de l'embuscade tendue par les dushmans.
Je note qu'en 1982, le contre-espionnage militaire soviétique a découvert un vaste réseau d'informateurs d'Ahmad Shah Massoud dans l'armée afghane ainsi que dans le Khad, des purges ont été menées, mais je doute que cela ait donné des résultats. Je suis sûr que même après un an, la situation dans ce sens ne s'est guère améliorée.
Il ne fait aucun doute que tout ce qui pouvait intéresser l'ennemi, concernant l'unité qui s'apprêtait à être envoyée dans la vallée du Panjshir, était connu d'Ahmad Shah et de son quartier général, jusqu'aux qualités personnelles des officiers et des soldats, ce qui a permis l'ennemi de planifier et de mener une attaque aux conséquences aussi désastreuses.
Une trahison directe de la part des « alliés » n'est pas exclue, comme en témoigne le fait qu'ils ont abandonné leur place dans la formation de combat à l'avance juste avant le début de cette bataille.
La décision du commandement de l'armée d'envoyer une unité nouvellement formée au combat contre un ennemi expérimenté, dont le personnel et les officiers n'avaient pas et ne pouvaient pas avoir d'expérience au combat, est inexplicable. Le manque d'expérience était aggravé par le fait que le régiment était destiné à mener des opérations de combat dans des zones montagneuses, dont la complexité des combats n'était pas inférieure à celle des combats en ville. La vérité est dans les détails.
À cet égard, le rapport entre les pertes totales en tués et les pertes en officiers est caractéristique. Il s’avère qu’une personne sur quatre tuée au combat était un officier. Qu'est-ce que cela indique ? Oui, parce que l'ennemi a « identifié » les officiers à l'avance et les a immédiatement « purgés », privant le bataillon de contrôle.
Cela ne peut être fait que si l'officier des formations de combat est habillé différemment ou montre par son comportement qu'il est un officier. Ces deux éléments indiquent une préparation insuffisante des unités du régiment au combat en montagne.
Lieutenant Andrei Shakhvorostov - Héros de l'Union soviétique (à titre posthume) du 682e régiment de fusiliers motorisés.
Le manque d'expérience suffisante s'est superposé aux « frictions » entre les corps d'officiers, ce qui a abouti à une incompréhension les uns des autres dans une situation difficile. Ainsi, un pétrolier professionnel a été nommé commandant d'un fusil motorisé, et essentiellement d'un régiment d'infanterie.
En aucun cas, je ne remets en question les hautes qualités professionnelles et personnelles des commandants des forces blindées, mais il faut comprendre qu'un officier de char est formé et éduqué dans les établissements d'enseignement militaire différemment d'un officier interarmes.
L'essence et le caractère d'un tankiste sont définis brièvement et succinctement comme suit : - "Feu !, Assaut, Armure !" On leur apprend et on leur a appris à attaquer, rapidement et n'importe quoi pour mener à bien des missions de combat. Tout cela affecte la formation des qualités personnelles et du caractère du pétrolier. Ils sont courageux et prennent des décisions rapidement.
Dans l'infanterie, tout est quelque peu différent ; ici, la rigueur et l'organisation minutieuse de l'interaction avec les autres branches de l'armée sont plus importantes, en fonction du terrain et d'autres circonstances, puisqu'il faut piétiner exclusivement avec les pieds dans des conditions où le fantassin n'est pas protégé par une armure.
1er mai 1984. Gorges de Hazara. Après la bataille. Au premier plan se trouve le commandant décédé de la 2e garde MSR, le lieutenant Sergei Kurdyuk.
En particulier, les différences dans l'organisation et la conduite des opérations de combat entre l'infanterie et les chars diffèrent sur des terrains très accidentés, en montagne, en ville, en forêt, dans les zones humides. Je crois que c'est là que des « frictions » sont apparues entre le commandant du régiment, qui n'avait pas encore quitté la combinaison de char (au sens littéral, puisque partout sur les photographies disponibles, le commandant du régiment est ostensiblement vêtu d'une combinaison de char) avec les commandants de bataillon. de l'infanterie.
Au fil du temps, la compréhension mutuelle se serait améliorée, mais le destin ne leur a pas donné le temps, c'est-à-dire pour cela. Au moment décisif, l'un d'eux a donné un ordre mal conçu et a insisté avec rigueur sur son exécution, et l'autre n'a pu s'empêcher d'exécuter cet ordre, n'a pas pu convaincre le commandant du régiment de modifier la décision mal conçue.
En raison du manque de compréhension mutuelle entre les commandants, l'un d'eux est mort héroïquement avec 52 subordonnés, et l'autre commandant a été traduit en cour martiale. Les calculs de l'ennemi sur nos omissions et nos lacunes dans la préparation et l'organisation de la bataille étaient pleinement justifiés, et lui, c'est-à-dire l'ennemi, a sagement utilisé à son avantage.
Dans le même temps, il est impossible de rejeter la responsabilité de la tragédie survenue - la mort de plus de cinquante personnes et les blessures du même nombre de militaires - uniquement sur le commandement du régiment. Le commandement de l'armée aurait dû savoir qu'une telle tragédie ou une tragédie similaire arriverait certainement à ce régiment insuffisamment préparé, contraint de combattre dans les conditions les plus difficiles d'une guerre de montagne.
En outre, la possibilité même de contacts entre le personnel militaire soviétique et les représentants de l'armée afghane ne pouvait être autorisée. Sans aucun doute, l’ennemi a eu l’occasion et le temps d’étudier attentivement le régiment et l’a bien fait.
Connaissant les caractéristiques et les points faibles de l’ennemi, la mise en œuvre du plan de frappe devient une question de choix du lieu et du moment. Mais le contre-espionnage militaire soviétique n’a pas abordé ces questions d’une importance vitale. L'enquête n'a pas soulevé ces questions. La responsabilité de la tragédie a été imputée au commandant du régiment et indirectement au commandant du bataillon décédé.
Soldat Valéry Rezmont du 1er bataillon.
Je donnerai l'analogie suivante avec le cas à l'étude : Il était une fois, dans ce que l'on appelait le « Far West » des premiers États-Unis, des « gens fringants », des cow-boys de toutes sortes, des bandits de grand chemin et d'autres canailles, dont il étaient nombreux dans le « Far West » à faire une pause dans leurs « œuvres de juste » dans des tavernes, appelées saloons. Après avoir bu trop de whisky et de rhum, ils ont commencé à s'entraîner au tir avec des revolvers Colt.
La cible de leurs exercices de tir était les musiciens qui jouaient dans les saloons et divertissaient le public, mais comme il semblait aux visiteurs, pas tout à fait comme ils l'auraient souhaité. Les propriétaires des débits de boissons résistèrent comme ils purent à cette bacchanale, car personne ne voulait jouer au péril de sa vie. Pour mettre fin au hooliganisme des cow-boys ivres, les propriétaires ont accroché au-dessus des musiciens une pancarte avec le contenu suivant : « Ne tirez pas sur le pianiste, il joue du mieux qu'il peut.
Mais dans notre cas, la tragédie a été imputée à ceux qui ne savaient pas comment faire et qui n’ont donc pas pu faire ce qu’on attendait d’eux dans une situation difficile. Et plus tard, ils ont été punis pour cela, c'est-à-dire pour le fait qu'« ils ont joué du mieux qu'ils pouvaient », mais ont laissé sans attention ni punition ceux qui ont créé les conditions pour que des pertes aussi sensibles se produisent.
Par la suite, la position du régiment a peu changé. Il était situé dans un endroit extrêmement turbulent, en fait sur la ligne de front, et dans une gorge, sans espace opérationnel suffisant pour réaliser ses capacités. À cet égard, les pertes du régiment étaient élevées. Et pour fournir au régiment tout le nécessaire, il fallait à chaque fois mener une opération de combat. Bref, vous n'envierez pas les gars du 682ème régiment.
La même année, début septembre, de retour de vacances, j'ai rencontré un camarade de classe, Andrei Kravtsov, dans un point de transit à Kaboul. Ayant appris qu'il avait été envoyé au 682e régiment à Rukha, j'ai sincèrement sympathisé avec lui. Dire qu'il avait "très chanceux". Comme je le craignais, Andryukha n’a probablement réussi à se battre que pendant environ un mois et demi, a été grièvement blessé et n’a jamais repris le service au combat. »
"Esprits" captifs.
Le 7 janvier 1988, une bataille a lieu à 3 234 m d'altitude dans la zone frontalière afghano-pakistanaise. Sur la base de ces événements, le film « La Neuvième Compagnie » a été réalisé. Nous avons décidé de rappeler les batailles les plus célèbres auxquelles les soldats soviétiques ont participé en Afghanistan.
BATAILLE EN HAUTEUR 3234
Le 7 janvier 1988, en Afghanistan, à 3 234 m d'altitude au-dessus de la route menant à la ville de Khost, dans la zone frontalière afghano-pakistanaise, une violente bataille a eu lieu. Ce fut l'un des affrontements militaires les plus célèbres entre les unités du contingent limité des troupes soviétiques en Afghanistan et les formations armées des moudjahidines afghans. Sur la base de ces événements, le film « La Neuvième Compagnie » a été tourné en 2005. La hauteur de 3234 m était défendue par la 9e compagnie de parachutistes du 345e régiment de parachutistes distinct de la Garde avec un nombre total de 39 personnes, appuyée par l'artillerie régimentaire. Les combattants soviétiques ont été attaqués par des unités spéciales de moudjahidines comptant entre 200 et 400 personnes, entraînées au Pakistan. La bataille a duré 12 heures. Les moudjahidines n'ont jamais réussi à conquérir les hauteurs. Après avoir subi de lourdes pertes, ils se retirèrent. Dans la neuvième compagnie, six parachutistes ont été tués, 28 ont été blessés, dont neuf grièvement. Tous les parachutistes de cette bataille ont reçu l'Ordre du Drapeau Rouge et l'Étoile Rouge. Sergent junior V.A.
Alexandrov et le soldat A.A. Melnikov a reçu à titre posthume le titre de Héros de l'Union soviétique.
Vue depuis la hauteur 3234. Photo des archives personnelles de S.V. Rojkova, 1988
L'artillerie a joué un rôle important dans la repousse des attaques, en particulier deux batteries d'obusiers de six obusiers : trois obusiers D-30 et trois Akatsiya automoteurs, qui ont tiré environ 600 obus. Vraisemblablement, les Moudjahidines ont été soutenus par les forces armées pakistanaises, livrant des munitions et des renforts dans la vallée voisine à l'aide d'hélicoptères de transport et emmenant les morts et les blessés vers le Pakistan. Des salves d'un lanceur Smerch ont été tirées sur l'héliport à une distance d'environ 40 km, entraînant la destruction des hélicoptères.
Le 25 mai 1985, une bataille a eu lieu entre les gardes de la 4e compagnie de fusiliers motorisés du 149e régiment de fusiliers motorisés de la garde avec les moudjahidines afghans du Parti islamique d'Afghanistan et les mercenaires pakistanais du détachement de la Cigogne noire. L'affrontement s'est produit lors de «l'opération Kunar», une opération interarmes planifiée à grande échelle dans la gorge de Pechdara, près du village de Konyak, près de la ville d'Asadabad, dans la zone frontalière entre l'Afghanistan et le Pakistan. Les gardes ont mené une mission de combat pour fouiller et liquider les dépôts d'armes et de munitions ainsi que les membres de l'opposition armée afghane.
Il s’est avéré que les guides étaient des résidents locaux associés aux moudjahidines. Dans les hautes terres, ces «guides» ont conduit la compagnie dans un chaudron où, se trouvant dans un cercle fermé, elle a mené pendant 12 heures une bataille acharnée et inégale avec les forces supérieures des moudjahidines et des mercenaires pakistanais. 43 militaires ont combattu aux côtés de plus de 200 moudjahidines. Dans cette bataille, le sergent junior de la garde Vasily Kuznetsov s'est comporté de manière héroïque. Gravement blessé, il, couvrant la retraite de la compagnie, ayant épuisé ses munitions, se retrouva encerclé par l'ennemi, laissa les ennemis s'approcher et les détruisit ainsi que lui-même avec la dernière grenade. Pour cet exploit, Vasily Kuznetsov a reçu à titre posthume l'Ordre de Lénine. 23 militaires ont été tués dans l'affrontement, 18 militaires ont été blessés à des degrés divers de gravité.
BATAILLE PRÈS DU VILLAGE DE KHARA
Le 11 mai 1980, dans les gorges de Pechdara, près du village de Khara, près de la ville d'Asadabad, dans la zone frontalière afghano-pakistanaise, une bataille a eu lieu entre des unités de la 66e brigade de fusiliers motorisés distincte contre un important détachement de moudjahidines afghans. Alors qu'elles marchaient à pied du village de Barkandai vers le village de Khara, les unités soviétiques furent prises en embuscade par des moudjahidines, forts d'environ 150 à 200 personnes, et, étant encerclées, se livrèrent à une bataille acharnée. Cette bataille est l'une des plus importantes en termes de nombre de pertes de l'histoire de la guerre en Afghanistan. 17 personnes sont sorties de la bataille, à laquelle ont participé 90 militaires. Selon les participants survivants à la bataille, ils sont sortis de l'encerclement par un combat, en combattant au corps à corps (l'un des faits confirmés du combat au corps à corps dans la guerre en Afghanistan. Un autre fait du corps à corps -le combat à main levée, c'était en 1984). Le groupe est sorti dans l’obscurité totale, traînant les blessés et les armes dans l’eau. Les Moudjahidines ont poursuivi leur route sur 1,5 km le long de la rivière, mais n'ont pas réalisé que les restes de l'unité encerclée s'étaient échappés dans l'eau. Selon certains rapports, les pertes ennemies s'élèveraient à 120 tués et grièvement blessés.
BATAILLE SUR LE MONT JAFSADJ
Le 17 juin 1986, sur le mont Yafsaj à 2540 m d'altitude dans les gorges de Jarav près du village de Mirheil dans la province de Takhar, une bataille a eu lieu entre le 783e bataillon de reconnaissance distinct - le « Bataillon de reconnaissance de Kunduz » et un détachement de Moudjahidines. le commandant de terrain Kazi Kabir. L’affrontement a eu lieu lors de l’opération interarmes à grande échelle « Manœuvre ». La force de débarquement était censée éliminer la base de transbordement située dans la chaîne de montagnes Mugulan, Cholbakhir et Tali-Gobang, dans la région d'Ishkamysh, qui fournit des armes et des munitions aux unités rebelles et aux colonies fortes sous leur contrôle dans le nord-est de la République de Afghanistan. En outre, on supposait que le commandant de terrain Ahmad Shah Massoud, qui se trouvait dans la zone de combat, serait capturé.
Le 783e bataillon de reconnaissance distinct fut littéralement débarqué sur le principal point fortifié de la zone fortifiée et se retrouva dans une zone de dégâts d'incendie continus. Le commandant de l'escadron d'hélicoptères du 335e régiment d'hélicoptères distinct a commis une erreur sur le site d'atterrissage au nord-ouest, à près de 8 km du point d'atterrissage prévu, ce qui a entraîné d'importantes pertes de personnel au tout début de l'opération. Le point d'atterrissage prévu a été préparé pour l'atterrissage par des tirs préliminaires d'artillerie et d'aviation. Cependant, le débarquement a commencé dans une zone non préparée, directement sous le feu direct de l'ennemi depuis les hauteurs dominantes ; la première vague de troupes de reconnaissance a atterri sur un ennemi absolument non réprimé. Ayant pris des positions avantageuses à ce moment-là, l'équipe de débarquement entra immédiatement dans la bataille. L'absence d'élément de surprise dans l'attaque du 783ème ORB, en raison de la fuite d'informations sur l'heure et les détails de l'opération prévue, l'avantage numérique réel des Moudjahidines, ainsi que leur utilisation compétente de la position stratégique dans les hautes terres ont conduit à une compression de l'encerclement et ont bloqué les voies de fuite des éclaireurs. Au CP 201 MSD, ils ont continué à croire à tort que la force de débarquement avait été correctement débarquée, jusqu'à ce que le commandant du 783rd ORB, le major P.V. Korytny à la radio ne les a pas convaincus qu'ils se trouvaient dans un endroit complètement différent. Ce n'est que dans la matinée du 18 juin que des avions d'attaque SU-25 et des hélicoptères de combat Mi-24 ont été envoyés sur la zone de combat proprement dite, visant les cibles par les forces d'atterrissage. Aussi, grâce aux renforts envoyés, la force de débarquement a pu s'emparer de la zone fortifiée, des dépôts d'armes et de munitions et détruire les infrastructures de la base de transbordement. Dans cette bataille, le 783e ORB a perdu 18 tués, plus de 15 militaires ont été blessés.
Il y a 26 ans, le 15 février 1989, les derniers soldats soviétiques quittaient l'Afghanistan. Presque à la toute fin du conflit, l'une des batailles les plus sanglantes a eu lieu: la bataille pour la hauteur 3234, sur laquelle le réalisateur Fyodor Bondarchuk a réalisé un long métrage.
Chronologie des événements
La guerre touchait à sa fin. En 1988, aucune province d’Afghanistan n’était sous le contrôle à 100 % des dushmans. L’armée soviétique était partout. Mais le point le plus controversé a été la ville frontalière de Khost, dans laquelle les opposants afghans de l'époque ont décidé de créer un autre gouvernement non contrôlé par l'Union soviétique et de recommencer à déstabiliser le pays. Pour être honnête, il convient de noter que l'opposition afghane n'était appelée Afghane que de nom - et bien qu'elle soit principalement composée d'Afghans, le principal contrôle sur la planification des « activités » de la soi-disant opposition était exercé par des conseillers pakistanais. , et, bien sûr, par les conseillers américains et les officiers de la CIA qui les soutiennent. La valeur de la colonie de Khost était déterminée par le fait qu'il était possible de pénétrer sur le territoire de l'Afghanistan à travers elle, pratiquement sans aucun effort, et pour les conseillers pakistanais et américains, la capture de cette colonie serait devenue une sorte de vendetta. aux dirigeants de l'Union soviétique, pour lesquels ils n'ont jamais pu organiser un « Vietnam soviétique » "
Point stratégique
À la suite d'une opération soigneusement planifiée, les dushmans, sous la stricte direction de conseillers américains, ont réussi à bloquer les approches terrestres de Khost. Cependant, l'approvisionnement aérien vers le territoire frontalier n'a pas été perturbé et l'opération n'a donc pas été immédiatement couronnée de succès. Après une interruption significative en 1987, le commandement de la 40e Armée des Forces armées de l'Union soviétique a développé une opération visant à débloquer et nettoyer le village de Khost dans le but de prendre le point stratégique sous contrôle absolu. L'opération « Magistrale » des forces de l'armée soviétique a été menée assez rapidement : des groupes de dushmans ont été rejetés au-delà de la crête de Jadran et l'autoroute, qui servait aux gardes-frontières de « route de la vie », a été libérée. Situé à la hauteur de commandement de 3234, le peloton du lieutenant Gagarine s'est retranché et a pris position, prenant le contrôle d'une zone importante d'un territoire d'importance stratégique.
"Cigognes noires"
À 15 heures, heure locale, les forces afghanes et pakistanaises ont lancé un bombardement massif de la hauteur 3234, sur lequel 39 parachutistes de l'armée soviétique tenaient position. L'historien militaire, ancien professeur du RVVDKU de Margelov et vétéran de la guerre en Afghanistan Viktor Dobroselsky dans une interview avec Zvezda a parlé de cette bataille :
«En général, ils n'ont pas tiré seulement à la hauteur 3234. Ils ont tiré sur tout ce qui l'entourait. Il se trouve que l'ennemi a concentré un feu massif à cette hauteur. Au cours du bombardement, les parachutistes ont subi leurs premières pertes: un opérateur radio nommé Fedotov a été tué et, parallèlement à sa mort, le peloton a également perdu la radio dont Fedotov était responsable. Le bombardement a commencé vers trois heures, heure locale, et à quatre heures et demie la première attaque a commencé. Autant que je sache, les gens étaient variés. Outre les Moudjahidines, il y avait aussi des Pakistanais, à la fois des guerriers idéologiques et toute une bande de mercenaires qui avaient un « intérêt égoïste », mais cet orchestre était dirigé, naturellement de loin, par des « spécialistes » américains et pakistanais. La particularité de cette attaque réside dans le fait que des forces spéciales, vêtues d'uniformes noirs, ont pris part à l'assaut. On les appelait « cigognes noires ». Parmi eux se trouvaient de vrais voyous - pour la plupart, bien sûr, des Pakistanais, car les «esprits» ne possédaient pas de telles compétences au combat. Il est désormais tout à fait clair que les « cigognes noires » ont été préparées non seulement par les Pakistanais, mais aussi par les Américains.»
Exploit de Starley Gagarine
Viktor Gagarine, commandant immédiat du troisième peloton de la 9e compagnie, a organisé la défense de la hauteur dominante de telle manière que lors de sa première attaque, l'ennemi a perdu jusqu'à 40 personnes tuées, tandis que les défenseurs n'ont eu qu'un seul blessé - le sergent junior Borissov. Le calme qui a suivi la première attaque ne semble durer que quelques minutes. Les parachutistes bénéficient d'un court répit jusqu'à 17h35 heure locale : c'est alors que commence la deuxième attaque sur la hauteur, que l'ennemi mène depuis une direction différente. Cependant, le calcul astucieux de l'ennemi a également échoué cette fois-ci: de l'autre côté, l'attaque a été repoussée par un peloton du lieutenant Rozhkov. Après près d'une heure de combat acharné, les dushmans se retirèrent.
Pluie de plomb à 19h
L'historien militaire, vétéran de la guerre en Afghanistan et professeur à l'Institut d'études asiatiques et africaines de l'Université d'État de Moscou, Viktor Vorontsov, a raconté un fait intéressant dans une interview avec Zvezda :
«Toutes les attaques des dushmans, notamment celle qui a eu lieu à 19 heures, se distinguaient par une sorte de cruauté animale et sauvage. Si les deux premières attaques étaient d'abord préparées - le bombardement était effectué, la troisième était combinée, comme on dit, tirée simultanément de presque tous les côtés. Il y a eu toute une grêle, pas une pluie de balles. Au cours de la troisième attaque, les mitrailleurs de la position Utes (mitrailleuse de 12,7 mm), les sergents supérieurs Borisov et Kuznetsov, ont été tués. La deuxième mitrailleuse, qui à ce moment-là fauchait les assaillants en rafales, a été supprimée par les esprits du RPG. Le commandant de l'équipage, Viatcheslav Alexandrov, deux ou trois minutes avant d'être attaqué par un RPG, a donné l'ordre à son équipage de battre en retraite, et il a lui-même tiré jusqu'au bout, jusqu'à ce qu'il soit rattrapé.
Neuvième Compagnie
La journée touchait déjà à sa fin et les premiers renforts arrivèrent au troisième peloton : la même neuvième compagnie dont on parle tant. Elle était commandée par l'officier supérieur Sergei Rozhkov. Et la nuit, des éclaireurs sous le commandement du lieutenant Smirnov sont également arrivés sur place. Immédiatement après l'arrivée des renforts, vers une heure du matin, heure locale, l'attaque la plus brutale et la plus massive de l'ennemi a commencé : l'affrontement a été si violent que les moudjahidines ont réussi à s'approcher d'une distance de 30 à 40 mètres. Une distance aussi courte s'est avérée critique pour la position des forces de débarquement et des forces de reconnaissance - les soldats de l'armée soviétique ont simplement commencé à lancer des grenades. Cependant, malgré la défaite apparemment à 100 %, les parachutistes et les éclaireurs ont cette fois encore réussi à repousser l'ennemi de leurs positions. Viktor Vorontsov, historien militaire, vétéran de la guerre en Afghanistan et maître de conférences à l'Institut d'études asiatiques et africaines de l'Université d'État de Moscou, déclare :
« Finalement, les moudjahidines ont compris où se trouvaient les patrouilleurs, les mitrailleuses et pratiquement tous les soldats et ont commencé à tirer avec des lance-grenades si fort que le sol a tremblé. Ils ont commencé à tirer avec des fusils sans recul, puis ils ont recommencé à essayer de le prendre, comme on dit, à mains nues. En général, la nuit fut non seulement furieuse, mais monstrueuse. L'essentiel était le suivant : la bataille a commencé vers 16h30 et s'est terminée à 4 heures du matin le lendemain. Ce fut un combat difficile. Furieux. Ils ont martelé les positions d’une manière que les Allemands n’ont probablement pas martelée lors de l’assaut sur Stalingrad. »
Malgré une supériorité numérique décuplée, le facteur de surprise et 12 attaques furieuses venues de diverses directions, les dushmans n'ont pas réussi à prendre de la hauteur. Dans certaines zones de l'attaque, les moudjahidines ont réussi à se rapprocher des positions des parachutistes à portée de lancer d'une grenade, mais même ces secousses furieuses n'ont pas apporté le résultat escompté. La bataille, qui ne s'est calmée qu'à quatre heures du matin, a été accompagnée de tant de mines et de tirs de RPG par les Moudjahidines qu'il semblait que la défaite des parachutistes était inévitable. Cependant, le peloton de reconnaissance venu à la rescousse est entré presque immédiatement dans la bataille et a complètement détruit toutes les chances des moudjahidines de capturer la hauteur stratégique. Au moment de l'approche des forces d'appui, 5 personnes restaient dans les rangs de la neuvième compagnie. Ayant perdu 6 personnes tuées et environ 30 autres blessés, la compagnie de débarquement soviétique n'a toujours pas abandonné ses positions. Battus, blessés, à peine vivants et gris pendant la bataille, les soldats ont accompli leur tâche - la hauteur près du village de Khost a été tenue.
