Lisez des articles de Tchernigov. Tatiana Chernigovskaya : « Ne faites pas confiance aux moteurs de recherche primitifs, posez une question au monde

L’humanité s’appuie de plus en plus sur les médias externes, ce qui affecte notre mémoire et notre attention. Le phénomène de conscience distribuée apparaît : divers appareils électroniques s'associent pour participer aux processus cognitifs et les frontières de l'individu se déplacent. De plus, l'organisation hypertexte de l'information sur le réseau modifie la perception du texte : l'homme moderne est dans un état de lecture sans fin, qui fait penser à dérouler un parchemin plutôt qu'à feuilleter un livre. « Théories et pratiques » s'est entretenu avec Tatiana Chernigovskaya, spécialiste dans le domaine des neurosciences et de la psycholinguistique, sur l'évolution de la lecture et des processus cognitifs qui y sont associés.

Comment pensez-vous que le processus de lecture et les mécanismes psychologiques qui y sont associés se transforment à l’ère numérique ?

À l'aube de la civilisation humaine, la mémoire externe a été inventée (ce que les experts anglophones appellent la mémoire externe) - il s'agit de l'événement le plus important de l'histoire de l'humanité, qui signifie en pratique la libération d'informations au-delà du substrat biologique. Autrement dit, l’information est devenue potentiellement immortelle. C'est dans ce but (pour préserver l'information afin qu'elle survive à l'auteur et aille à ses descendants) tout au long de son histoire, l'humanité a inventé des astuces pour placer la mémoire dans un autre endroit plus fiable que le cerveau humain. Par conséquent, l’écriture est une chose inestimable et nous devons tous nous rappeler que tout ce que nous avons réalisé, toute cette civilisation et cette technologie, existent grâce à l’écriture et aux textes.

La conscience et toutes les procédures mentales sont réparties entre moi en tant que personne et divers appareils vers lesquels je transfère une partie de mes fonctions cognitives. Cela soulève une question intéressante : où est-ce que je finis exactement en tant que personne ?

Maintenant, nous nous trouvons dans une situation complètement différente, il se passe beaucoup de choses nouvelles. Les images commencent à remplacer les textes dans l’espace public – de plus en plus. L'information s'est déplacée vers un autre domaine, tout se déplace vers les médias électroniques. Mais ce n’est pas une question de support – ce n’est fondamentalement pas si important. Quelle est la différence : lire un livre ordinaire ou un livre électronique ? Il est important que nous commencions à utiliser une manière différente de lire. Il s’agit d’une lecture non linéaire, ce sont des hypertextes qui renvoient à d’autres textes. Bien entendu, les hypertextes sont apparus avant l’invention de l’ordinateur et d’Internet. Mais l’organisation électronique de cet environnement est elle-même hypertextuelle par essence.

Qu’est-ce qui change exactement en termes de processus mentaux ?

Nous avons de plus en plus recours à des supports de stockage externes. Autrement dit, je n’ai pas besoin de me souvenir de telle ou telle information ; il est plus facile de mettre la main dans ma poche et de chercher sur Internet. Tout cela est lié à ce qu’on appelle désormais la conscience distribuée. Ce terme est utilisé dans deux contextes. Dans le premier cas, cela signifie que nous faisons toujours certaines choses ensemble, avec d'autres personnes. Le deuxième contexte est plus intéressant : la conscience et toutes les procédures mentales sont réparties entre moi en tant que personne et divers appareils vers lesquels je transfère une partie de mes fonctions cognitives. Cela soulève une question intéressante : où est-ce que je finis exactement en tant que personne ? Après tout, il s'avère que de nombreux participants sont impliqués dans mes processus mentaux.

La lecture est associée à un certain nombre de processus - psychologiques ou, pour mieux dire, cognitifs, à l'organisation de l'attention et de la mémoire. La mémoire s’est donc organisée différemment, y compris dans le cerveau humain. Comme je l’ai déjà dit, nous recherchons des informations non pas à l’intérieur de nous-mêmes, mais à l’extérieur. Au lieu de fouiller dans mon cerveau et d’essayer de me souvenir de l’information elle-même, j’essaie de me souvenir de l’adresse où elle se trouve. Et si, par exemple, il n'y a pas d'ordinateur à proximité, nous essayons de nous souvenir virtuellement de cet ordinateur, où il se trouve sur l'ordinateur, dans quel dossier il se trouve. Autrement dit, c'est une chose fondamentalement différente.

À quoi d’autre pourrait mener cette nouvelle mécanique de lecture ? Qu’arrivera-t-il aux livres en général ?

Umberto Eco, qui a donné une conférence à Saint-Pétersbourg il y a plusieurs années (nous n'étions pas encore à une époque aussi avancée en informatique), a déclaré que nous avions commencé à lire un parchemin au lieu d'un livre. Nous ne lisons pas page après page, mais comme si nous dépliions sans fin un texte. Encore une fois, on peut objecter qu'il existe désormais des programmes (« lecteurs ») qui simulent le fait de tourner des pages, mais je répète que l'important n'est pas l'action physique, mais la manière dont le matériel et l'information sont organisés.

Dans le monde électronique moderne, la notion de paternité s’estompe. Nous sommes constamment submergés d’informations de toutes sortes, et elles sont si facilement découpées, collées et assemblées qu’il est difficile de savoir qui est l’auteur des textes que nous lisons sur Internet. Viatcheslav Vsevolodovich Ivanov m'en a parlé il y a de nombreuses années - sans aucune connexion avec les ordinateurs et Internet. Il a ensuite prédit que la paternité disparaîtrait : l’important ne serait pas de savoir qui l’a écrit, mais ce qui a été écrit. Ce n’est pas l’information la plus positive, mais néanmoins.

Il y aura des livres écrits pour un cercle restreint de personnes qui ne seront tout simplement pas perçus par les autres. Et il y aura du trash littéraire, qui sera de moins en moins littéraire. Ainsi, la littérature (et l’éducation) élitiste deviendra de plus en plus élitiste et fermée. Autrement dit, il sera ouvert en termes d'accès, mais personne ne pourra tout simplement le lire.

L’organisation hypertextuelle des textes va conduire à une très forte stratification des lecteurs. Le lecteur n'est pas seulement un lecteur, il est aussi un co-auteur - Tsvetaeva a également écrit à ce sujet. Et la profondeur de son interprétation dépend de ce qu’il lit, de ce qu’il a lu auparavant, de son humeur, etc. Autrement dit, le texte n’est pas une formation rocheuse gelée. Le texte est toujours vivant, il enrichit l’information, comme l’ont dit Lotman et bien d’autres. Et le texte change selon qui le lit. Et ceux qui écrivent des livres doivent tenir compte de ce qu’on appelle la théorie de l’esprit dans la littérature anglaise. Nous parlons de l'image du monde d'une autre personne, un lecteur potentiel. Autrement dit, il faut répondre à la question : à qui ce livre est-il destiné ?

Celui qui écrit des livres, les écrit-il pour qui ? Par exemple, « Le Nom de la Rose » d'Umberto Eco ou « Alice » de Carroll. Pour qui sont-ils écrits ? Le premier livre peut être lu par un simple lecteur comme un roman policier, et c’est pourquoi il s’agit d’un best-seller. Après tout, ce livre est un best-seller, non pas parce qu’il y a tant d’intellectuels sophistiqués dans le monde, mais parce que ce roman a été lu comme un roman policier. En revanche, il s'adresse à un lecteur très subtil, très développé, car il y a beaucoup d'allusions, d'associations historiques, etc. Et Alice a été écrite, bien sûr, pour les enfants. Mais en réalité, il s’agit d’un travail gigantesque sur le fonctionnement du monde.

Cette stratification sera probablement facilitée par l'abondance de l'information. Car il est très difficile pour une personne ordinaire, et non un spécialiste, de comprendre tout cela et de trouver des informations de qualité.

Oui. Je dirais que l'information s'obtient si facilement que sa valeur n'est pas claire. Naturellement, en tant que scientifique, je ne peux pas compter sur Google. Mais l'homme moyen peut obtenir n'importe quelle information en une seconde : du boson de Higgs à la taille des poignets des nobles de l'époque de Louis XIV. Et cette disponibilité de l’information semble en réduire la valeur. Il y a peu d'or - c'est cher, peu de platine - c'est cher, beaucoup de bois - c'est bon marché. D’un autre côté, il y a tellement d’informations que c’est comme si elles n’existaient pas. La quantité de documents imprimés augmente si rapidement que le cerveau humain ne peut pas tout traiter.

Mais la chose la plus dangereuse que je vois à cet égard est qu’une personne perdra tout intérêt pour la lecture. C'est beaucoup plus facile de regarder des images amusantes. Ici encore, la même séparation se produit. Pourquoi certaines personnes s’intéressent-elles à charger leur cerveau de tâches complexes, pourquoi certaines personnes s’intéressent-elles à l’esthétique ? Regarder, par exemple, un film complexe n'est pas pour tout le monde et peut même ne pas comprendre ce film, mais recherchez ensuite des commentaires, des critiques et des interprétations pour le comprendre.

Revenons donc à la question de savoir ce qu’il adviendra des livres. Je pense qu'avec les livres, ce sera à peu près la même chose qui se passe avec l'éducation - pas seulement ici, mais partout dans le monde. Il y aura des livres pour les esthètes, ainsi que pour l'éducation d'élite. Cela peut vous plaire ou non, mais il est déjà là. Il y aura des livres écrits pour un cercle restreint de personnes qui ne seront tout simplement pas perçus par les autres. Et il y aura du trash littéraire, qui sera de moins en moins littéraire. Ainsi, la littérature (et l’éducation) élitiste deviendra de plus en plus élitiste et fermée. Autrement dit, il sera ouvert en termes d'accès, mais personne ne pourra tout simplement le lire. C’est la même chose qu’un texte de poésie sumérienne ou hittite.

Neurolinguiste, docteur en physiologie et théorie du langage, membre correspondant de l'Académie russe de l'éducation, le professeur Tatiana Chernigovskaya n'est pas facile à convaincre pour un entretien. La scientifique, avec quelle modestie elle s'appelle sur Instagram, pas de temps libre du tout. Tournage dans l'émission Posner et sur la chaîne Culture, conférences et conférences scientifiques à travers le monde, famille bien-aimée dans son Saint-Pétersbourg natal. Mais le site voulait tellement parler à Tatiana Vladimirovna que nous avons demandé à la journaliste Sofiko Shevardnadze de se rendre à Saint-Pétersbourg et de discuter avec l'une des femmes russes les plus intelligentes de notre époque.

Aujourd'hui, 8 mars, nous publions enfin cette conversation sur la direction que prend le monde, ce qu'est l'amour d'un point de vue scientifique et comment fonctionne le cerveau masculin. À la lumière du scandale impliquant le député Leonid Slutsky, cette interview semble particulièrement contradictoire.

Tatiana Vladimirovna, avez-vous entendu parler du scandale autour d'Harvey Weinstein ?

Oui j'ai entendu.

Avez-vous une opinion personnelle sur toute cette histoire ?

Mon opinion personnelle sur cette question est assez forte. J’ai même peur, peut-être qu’une sorte de virus de la folie a attaqué la Terre ou qu’une mutation soudaine s’est produite ? C'est une blague, bien sûr. On ne peut pas dire de telles choses professionnellement. Mais ce qui se passe est une véritable folie. Des dames plus âgées, qui réussissent, avec des carrières bien établies - tout à coup, quelque chose s'est déclenché en elles, et elles sont toutes tombées sur lui en disant qu'il les harcelait ! Et eux-mêmes, ont-ils joué un rôle ? S’il s’agissait de violence directe, cela aurait été une affaire pénale et Weinstein aurait dû être en prison pendant des décennies. Et si ce sont les histoires qu’ils racontent maintenant, alors ils avaient leur consentement.

Catherine Deneuve, qui a écrit une lettre ouverte contre cette campagne, s'est exprimée dans le même esprit. Pensez-vous que même un flirt maladroit, même des avances gênantes ne sont pas un signe de chauvinisme et d'agressivité masculine ?

Ce sont en fait les règles du jeu. Le monde entier a toujours vécu ainsi : une honnête jeune femme doit résister, et un cavalier doit faire preuve d'une certaine persévérance.

Accepter! Je suis géorgien, quand je dis non, je veux dire oui, alors allez-y et comprenez.

J'ai rencontré cette folie lorsque je suis arrivé à Washington dans le cadre d'un échange étudiant il y a plusieurs années. Il est vrai qu’à cette époque, elle n’avait pas encore pris des formes aussi brutales. Je n’ai tout simplement pas compris ce qui se passait et j’ai posé la question : comment alors le flirt ou, disons, la cour, fonctionnent-ils pour vous ? Les réponses étaient un peu vagues, du genre que la jeune femme devrait faire comprendre que cela ne la dérange pas, ou même le dire directement... Dois-je le dire directement ? C’est une violation de toutes les règles culturelles !

Eh bien, oui, ce sont les Américains qui ont inventé cette révolution des femmes, qui prend déjà des proportions effrayantes. D’ailleurs, j’en ai discuté avec votre collègue américain, célèbre biologiste-anthropologue. Et elle dit que tout cela peut changer complètement le paradigme des relations entre hommes et femmes. Parce que c'est là toute la cour romantique, l'amour c'est tout !

De quel genre de cour romantique s'agit-il si en Grande-Bretagne, dans des écoles sérieuses aux traditions séculaires, il est interdit aux filles de porter des jupes, afin de n'offenser personne là-bas, à Dieu ne plaise, elles ne peuvent pas prononcer les mots « garçon » et « fille » ». C'est de la folie, c'est un diagnostic.

C'est-à-dire que la culture dans ce contexte ne nous unit pas, mais vice versa ?

Dans cette culture, c’est accepté ainsi, et dans cette culture, c’est ainsi. C'est tout. Chacun de nous aurait pu naître avec ses propres gènes dans une autre partie du monde – et avoir une langue maternelle et une culture autochtones différentes. Ici, d'ailleurs, il y a des moments plus difficiles. Récemment, la science a commencé à beaucoup parler d'un phénomène tel que l'épigénétique. C'est de cela dont nous parlons. À l’école, et plus encore à l’université, on nous a tous appris que les caractéristiques acquises ne s’héritent pas. En d’autres termes, si vous jouez de la flûte et connaissez cinq langues, cela ne signifie pas que ces connaissances seront transmises à vos enfants. Eh bien, tout le monde semble être d'accord avec cela. Mais le problème est que, bien sûr, ces connaissances ne seront pas transférées, mais quelque chose sera transféré. Si nous le disons de manière assez primitive et en partie même grossière : mieux nous nous comportons, plus nous en savons, plus notre éducation est élégante, meilleurs sont nos enfants. Toutes choses étant égales par ailleurs. Il est probable que maintenant une foule de psychologues et de physiologistes sortiront des coulisses et me tueront, mais je dis la vérité. Ce n'est pas aussi grossier que je l'ai dit, c'est plus subtil.

Mais si l’on regarde les choses de manière générale, les femmes qui dirigent le monde restent l’exception à la règle. Est-ce que cela est purement biologiquement inhérent à nous dès le début - une femme faible et un homme fort ?

Je pense que oui. Mais avec l'amendement que j'ai déjà fait : la diversité est très grande. Il y avait des femmes amazoniennes, il y avait des femmes qui dirigeaient des États et il y avait des femmes très coriaces - la princesse Olga, Dieu sait ce qu'elle a fait. Et il y avait et il y a encore un certain nombre d'hommes hystériques, faibles et notoires...

...qui battait les femmes.

Un homme fort ne fera jamais ça. Il doit avoir une interdiction biologique à ce sujet. Donc oui, bien sûr, il y a une différence entre les hommes et les femmes, mais ce que nous sommes, c'est un cocktail : un peu de ci, un peu de cela, un peu de cela. Et cette combinaison est différente selon les personnes. Nous emportons quelque chose avec nous. Nous sommes nés de cette façon. Mais en plus de cela, il est également important où nous avons abouti : qui nous a élevés, pourquoi nous avons été grondés, ce qui a été approuvé dans la famille. J'ai donné un exemple à plusieurs reprises parce que j'ai aimé cette histoire. Une fois, j'ai participé à une émission avec Tatiana Tolstaya et Avdotya Smirnova...

"École du scandale."

Oui oui. Ils ont commencé à poser des questions sur les enfants : ce qui est inné et ce qui ne l'est pas, et Tolstaya, avec son expansion caractéristique, dit soudain : « Oh, je comprends, c'est comme un robot culinaire : alors tu l'as acheté, tu l'as mis dans la cuisine, il ! est là, le meilleur, il n'y a rien de mieux au monde. Mais pour que ça marche, il faut y mettre du café, verser de l'eau, l'allumer, appuyer sur un bouton... » C'est-à-dire qu'il faut performer. une action. Par conséquent, même si une personne est née avec des capacités incroyables, elle peut ne pas devenir un génie si elle se retrouve dans une situation qui lui est hostile ou du moins défavorable.

Je souhaite toujours vous ramener au courant dominant de la relation entre un homme et une femme. Aujourd’hui, le monde occidental tente de changer le paradigme habituel des relations entre hommes et femmes.

J'ai une attitude très négative à ce sujet. Je crois que nous ne devrions pas nous mêler des affaires du ciel. Je ne sais pas comment cela se passe dans d’autres galaxies, mais sur cette planète, le monde fonctionne ainsi.

Alors c'est comment?

C'est donc à ce moment-là qu'il y a deux sexes, chez les animaux supérieurs, en tout cas, y compris les humains. Point. Jouer avec ça, c'est jouer avec la nature. Même si le jeu n'est pas avec la nature elle-même, mais, pour ainsi dire, avec la société. J'ai récemment vu un morceau d'un documentaire occidental, cela m'a tout simplement horrifié. Le film ressemblait à ceci : un jardin d'enfants, des enfants de 4 à 5 ans, et le professeur se tourne vers l'enfant, pour ainsi dire, Hans : « Tu es sûr que tu es un garçon ? Hans ne comprend tout simplement pas ce qui se passe. "Réfléchissez, laissez-moi vous expliquer..." Des mannequins sont disposés sur la table - des caractéristiques sexuelles primaires et secondaires faites de plastique de différentes couleurs, et le professeur explique à ces petits anges ce qu'il y a et comment les utiliser. Et après cela, il dit : « Voici une tâche pour vous : quand vous rentrez chez vous, pensez : êtes-vous un garçon ou peut-être êtes-vous une fille ? Ils confondent les enfants avec ces questions. Soit dit en passant, les enfants ont des droits. Lorsque les adultes leur proposent un tel paradigme de vie sur Terre, ils violent leurs droits naturels. Quand ce Hans sera grand, il continuera alors à s'occuper de lui-même, soit seul, soit avec un psychanalyste. Mais un petit enfant a le droit d'avoir une maman et un papa, tout comme un corbeau, un renard, un ourson et toute autre créature. Pourquoi avez-vous décidé que vous aviez le droit de vous impliquer là-dedans ? C'est du sérieux !

C'est-à-dire avoir deux pères ou deux mères...

C'est une chose monstrueuse. Elle jouera, tu sais. Peut-être pas de sitôt, mais quand ces enfants grandiront, cela aura de mauvaises conséquences.

Le principal argument que tout Occidental vous présenterait aujourd'hui est le suivant : si un enfant grandit dans des conditions terribles dans un orphelinat, où il est battu et non nourri, alors il vaut mieux laisser un couple normal de même sexe l'adopter et lui donner lui une vie normale. C'est en effet une question très difficile.

Difficile. Mais nous ne parlons pas en tant que femmes au foyer, mais en tant que professionnels. Et je vous le dis du point de vue de mon métier. Tout ce que je sais – anthropologiquement, physiologiquement, psychologiquement, linguistiquement, cognitivement – ​​de l'homme me dit que c'est une très mauvaise voie. Avec un mauvais vecteur. Laissez-moi me tromper. Mais vous me demandez mon avis, n'est-ce pas ? Je vous le dis : c'est mon avis. Quant à l'argument "un enfant dans un orphelinat" - écoutez, eh bien, il se passe beaucoup de mauvaises choses dans le monde, mais nous ne parlons pas d'une situation extrême, nous parlons d'une sorte de ligne médiane, du vecteur que cette mode moderne a pris.

Dites-moi, s'il vous plaît : le cerveau des hommes et des femmes est-il le même ?

Je répète encore une fois que le spectre est large. Si nous prenons une certaine option moyenne qui n’existe pas sur Terre, alors oui, le cerveau d’un homme et le cerveau d’une femme sont différents. Les hommes ont beaucoup plus de connexions neuronales au sein des hémisphères, et les hémisphères eux-mêmes semblent être plus autonomes, pour le dire de manière très grossière et non scientifique. Et les femmes ont beaucoup plus de liens entre les hémisphères. Grâce à cette pénétration dans un autre type de pensée - parce que l'hémisphère gauche est beaucoup plus logique, et l'hémisphère droit est beaucoup plus gestaltiste, romantique, si vous voulez, artistique - ils sont capables de comprendre ceci et cela. Il est clair pourquoi cela s'est produit biologiquement : parce que, malgré toutes les nouvelles tendances et modes, le rôle principal d'une femme est de préserver sa progéniture. C'est bien sûr d'abord le produire avec l'aide des hommes, mais ensuite le garder intact, entretenir la maison, le foyer, veiller à ce que les enfants soient bien nourris et en bonne santé... Cela signifie que vous Vous n'avez pas besoin de vous disputer sans fin avec vos voisins et voisins, mais vous devez être capable de négocier dans des conditions différentes. C’est pourquoi (ce qui m’intéressait particulièrement) les meilleurs négociateurs professionnels sont des femmes. Ils savent se contrôler, ils savent être neutres, ne pas prendre parti, parler d’un côté à l’autre.

Alors comment se fait-il que nous ne puissions pas être aussi rationnels avec les hommes ? Nous devenons hystériques, nous nous offensons, faisons des choses imprudentes...

Je ne vois pas de contradiction. Nous ne sommes pas la tête du professeur Dowell sur un stand. Vous souvenez-vous d'un roman aussi merveilleux de l'écrivain de science-fiction Alexandre Belyaev ? Nous ne sommes pas seulement la tête et pas seulement la partie de la tête associée à l'intellect. Sans compter qu’il existe aussi une intelligence émotionnelle. Nous avons des émotions, nous avons des astuces hormonales, nous avons de la sérotonine et d'autres choses qui assurent notre comportement : la dépression n'est pas une dépression, des goûts ou des dégoûts, et ainsi de suite.

Mais tout vient du cerveau, non ?

Oui, mais pas du cortex cérébral, qui s'occupe de la pensée - gestalt artistique ou rationnelle et dure. Nous avons toujours un corps qui n’est en aucun cas subordonné au cerveau. Nous comprenons comment nous prenons des décisions. On dirait que nous mettons tout sur les étagères, puis que nous le brûlons au feu ! — nous prenons une autre décision. Le contraire de ce qu’ils se sont désormais prouvés. Parce que nous sommes des êtres complexes.

Croyez-vous au coup de foudre?

Oui, bien sûr oui.

Et que se passe-t-il dans la tête d’une personne lorsque cela se produit ?

Le fait est que cela ne peut malheureusement pas être démontré. Plus précisément, il est possible de montrer, mais il est impossible de prouver. Bien sûr, des poussées extraordinaires se produisent dans le cerveau, mais il est impossible de prouver que cette image, relativement parlant, montre l'amour ou le coup de foudre. La même image peut montrer le plaisir de lire un livre ou d’écouter une musique divine. Vous pouvez ressentir les mêmes sentiments extatiques lorsque vous écrivez un article réussi. Parce que lorsque le cerveau fonctionne (s’il fonctionne sérieusement), il fonctionne toujours à pleine capacité, quoi que vous fassiez.

Mais, probablement, quand il s’agit d’amour, il y a d’autres vibrations à l’œuvre ?

Les Américains ont une expression tellement vulgaire : « C’est une alchimie entre eux. »

Chimie.

Oui, mais malheureusement – ​​ou heureusement – ​​ils ont fait mouche. C'est en fait de la chimie : des phéromones. Je ne veux pas être compris d’une manière banale, comme : « La phéromone a joué, alors la personne est tombée amoureuse. » Mais je ne veux pas qu’on comprenne dans le sens inverse que ce n’est pas le cas. C'est là. Il existe des portraits odorants de personnes, mais pour nous, cela relève d'une interdiction de censure interne. Je travaillais juste sur la mémoire olfactive, alors je dis cela de manière responsable. C’est une chose subconsciente, une personne n’en sait rien. Il ne s’agit pas de « Le parfum de Natalia est si incroyable que je ne peux pas la quitter. » Il s’agit de ce qui se trouve en dessous du seuil de perception, vous ne le savez pas vous-même, mais ce sont des choses réelles, prouvées par une science sérieuse. Il est donc possible qu'il s'agisse littéralement de « chimie ». Coïncidence. Cet ensemble de chimie et cet ensemble de chimie vont ensemble.

La chimie peut-elle durer éternellement ? Ou est-ce qu'il y a une « date d'expiration » ?

Il n’y a pas de réponse claire ici. Je pense que c'est les deux. Pour toujours, cela signifie que les gens vivent ensemble. S'ils vivent ensemble, alors ils commencent à être unis par beaucoup de choses différentes, des préférences pour un certain type de maison, de la nourriture, les mêmes livres. Ou bien je déteste vos livres, et vous détestez mes livres, mais d'une manière ou d'une autre, nous nous y sommes habitués. Autrement dit, plus les gens vivent ensemble longtemps, plus il y a de choses non biologiques qui les relient. Cela signifie-t-il que la chimie s’est complètement effondrée ? Mais qui répondra à cette question ? Cela ne peut pas être enregistré. Il n'y a pas d'appareil (il n'y en a pas, il n'y en a pas eu et il n'y en aura pas) qui enregistrera les fluides subconscients venant de telle personne à telle, quand ces deux-là diront : ça y est, nous sommes faits l'un pour l'autre, nous serons ensemble pour toujours.

Il existe aujourd’hui de nombreuses recherches et, en principe, tout le monde s’accorde à dire que la nature humaine est polygame. Pourquoi alors nous efforçons-nous encore de trouver celui-là et l’unique ? Pourquoi un tel incident se produit-il ? Tout ce que nous recherchons pour l’humain est-il contraire à notre nature ?

Je vous garde toujours à l'écart et vous rappelle que les gens représentent une immense diversité. Certains d’entre eux sont polygames et vous ne pouvez rien y faire ; il y a des gens monogames et vous ne pouvez rien y faire non plus. Après tout, il y a ceux qui n’ont jamais commis d’adultère de toute leur vie. Et pas parce qu’ils ont peur... Une personne ne veut pas, c’est tout. Autrement dit, il existe un large spectre et ce pôle et un autre pôle peuvent s'y rencontrer.

Bon, si on prend la tranche du milieu, même si c'est entre guillemets ?

Je pense qu’il existe ici des tabous culturels de longue date. Eh bien, imaginez : un homme investi du pouvoir. Disons, prince. Il a de nombreux sujets, et il doit être sûr qu'il transmet le trône - ou non le trône, l'héritage, le droit de gouverner - à son fils. Autrement dit, son idée est la suivante : « Je dois être sûr que mes enfants sont mes enfants. » Voici donc une interdiction culturelle pour vous. Il est clair qu’il aurait pu être violé ; c’est une question distincte. Mais le sens général est « maintenons l’ordre dans le monde ». Une autre question est de savoir où en est le monde aujourd’hui, alors que l’ordre s’est effondré d’un seul coup, partout, à l’exception des endroits où il fait peur à regarder. Je veux dire ces cultures musulmanes dures... C'est un peu effrayant de faire demi-tour là-bas. Mais le reste du monde… Tout s’est effondré. En Suède, le parlement a adopté une loi selon laquelle une jeune femme doit signer un papier attestant qu'elle accepte un contact sexuel... Ils sont fous, complètement fous !

Saviez-vous qu'il existe en Angleterre un ministère de la Solitude ? Parce que c’est le pays qui compte le plus grand nombre de célibataires.

Et après ça, dis-moi ce qui se passe ? Que compte faire la planète ensuite ? Ce sont toutes de terribles explosions sociales potentielles, des explosions médicales, parce que les gens se trouvent dans une situation de monde diffus, dont on ne sait pas comment cela fonctionne, comment devraient-ils vivre en général ? Alors, qu’est-ce que la culture exactement ?

Dans un sens large?

Oui, la culture en tant que non-biologie. C’est-à-dire tout ce qui n’a pas été créé par la nature. La culture est donc un système d’interdits. Il est impossible de vivre autrement. Ne vous asseyez pas ainsi à table parce que cela met les autres mal à l’aise, ne marchez pas sur les pieds des gens, ne criez pas comme un fou, etc. Dans une société donnée, ceci, ceci, ceci, ceci et cela sont acceptés, donc ils peuvent vivre. Ils ont vécu ainsi pendant des milliers d’années. J'en ai marre maintenant, n'est-ce pas ?

Pourquoi glissons-nous réellement dans une sorte de monde chaotique où l’on ne sait pas clairement ce qui sera la norme et ce qui ne le sera pas ?

Y aura-t-il des règles ? Parce que si nous déclarons que « je suis mon propre roi et je fais tout ce que je veux » - oui, mais tout le monde est aussi les mêmes rois, il n'y a que des rois autour. Avons-nous une chance de survivre dans cette situation ?

Quelle est la raison? La technologie est-elle en cause ?

Je ne sais pas. Pour être honnête, j'ai même pensé (mais c'est bon marché, à mon avis), peut-être, en effet, qu'une sorte de mutation malveillante s'était produite, que les gens sont tous simplement fous.

Pensez-vous vraiment qu'il s'agit d'une mutation ?

Pour affirmer cela, je dois – en tant que scientifique – disposer de preuves. Bien sûr, je n’ai aucune preuve de ce genre. Si mes amis généticiens étaient assis ici, je pourrais dresser une liste de ces personnes. Ce seraient des généticiens très forts : étrangers et nôtres. Ils disaient : « Attendez, de quoi parlez-vous ? Vous êtes docteur en sciences biologiques, entre autres choses. Vous devez savoir que les mutations se produisent tout le temps, chaque personne en a des milliers. ?" Bien sûr, je ne parle pas dans ce sens. Je veux dire, quelque chose s'est déclenché - peut-être avons-nous commencé à évoluer quelque part dans une direction différente, dans une direction suicidaire ?

Ou peut-être, après tout, sommes-nous influencés d’une manière ou d’une autre par les nouvelles technologies qui inondent désormais notre vie quotidienne ? Écoutez, au Japon, c'est déjà la norme : non pas sortir avec des filles, mais simplement communiquer avec des robots. Et plus loin - plus. Il y aura des poupées sexy pour hommes et femmes...

Ils existent déjà.

...et pourquoi s'en soucier, consacrer autant d'énergie à établir des relations quand on a un robot ?

Oui, nous allons dans cette direction. Cela est discuté dans diverses conférences scientifiques sérieuses, dans toutes sortes de forums : que va-t-il se passer ensuite ?

Et quelle est votre réponse ?

Nous devons décider nous-mêmes : quels sont nos projets ? Avons-nous une place sur Terre ? Si oui, quel rôle envisageons-nous de jouer ? Si nous voulons rivaliser avec des ordinateurs, qui sont plus puissants, qui peuvent calculer plus rapidement, alors nous avons perdu la partie il y a plusieurs années. Ou bien on s'appuie sur l'humain, sur ce qui est inaccessible à un ordinateur, mais alors il faut développer des comportements différents. Eh bien, si nous acceptons la fin de notre histoire humaine, alors il n’y aura que des robots et pas d’amour avec les gens.

J'ai parlé à un professeur de l'Université Cornell, il invente des robots auto-améliorés. Elle lui a notamment demandé si les robots pouvaient aimer. Il dit : ils ne peuvent s'améliorer que dans le cadre des programmes que nous leur mettons en place. Et comme nous ne savons pas nous-mêmes, ou plutôt que l’humanité ne sait pas, ce qu’est l’amour, nous ne pouvons pas leur apprendre à aimer. Et je pensais qu’en fait notre salut réside dans le fait que nous ne savons pas ce qu’est l’amour. Parce que si nous les connaissions et les enseignions, ce serait une catastrophe.

Oui, je suis d'accord avec cela, mais j'ajouterai autre chose à cette liste. Cela semblera scientifique au début, puis non scientifique. Il existe un tel concept, aujourd'hui très largement discuté dans la philosophie du monde, que l'on appelle l'expérience à la première personne. Cela peut être traduit par sensation ou perception à la première personne. Cette qualité est inhérente aux personnes, et peut-être pas seulement à celles qui ont une conscience. Elle n'est mesurée par aucun instrument, ni décibels, ni spectres, ni centimètres, ni nanoparticules. Je ne me souviens plus qui a dit (je me souvenais ! Wittgenstein) que tout texte – ici par texte on n'entend pas nécessairement des lettres, mais n'importe quoi – est un tapis, un tapis au tissage complexe, dont chacun tire son propre fil. . Par exemple, vous et moi sommes assis en train de boire du vin géorgien, et vous dites : « C'est un peu sucré », et je dis : « C'est un peu aigre ». Il n’y a pas et il n’y aura jamais d’appareil qui montrera pourquoi vous aimez ce vin et pas moi. Ou vous dites : « Je ne supporte pas cet écrivain. » Et je dis : « Merveilleux écrivain ». Alors qu’allons-nous faire à ce sujet ? Voyez-vous, pour moi, les arguments des experts qui disent : « Ceci est bien et ceci est mauvais » ne valent rien. C'est important pour moi de savoir comment je perçois moi-même cette nourriture, cette prose, ce tissu...

Vous arrivez maintenant directement au mot « sentiment ». Sentiments humains : un robot ne les ressentira jamais. Qu'est-ce qui nous manque les uns chez les autres, pourquoi avons-nous besoin d'une sorte de robot idéal ?

Cela est en partie dû à la paresse. Je ne peux rien dire de mal à propos de la paresse, c'est en fait le moteur du progrès, et sans elle, nous transporterions toujours l'eau de la rivière avec une bascule. Mais d’un autre côté, nous voulons que quelqu’un fasse à notre place le travail que nous ne voulons pas faire. Laissez les systèmes artificiels faire des choses simples : nettoyer l’appartement, extraire du minerai. Mais ils se développent. Vous avez dit – des robots auto-développés – les voici ! Ils s'amélioreront, s'amélioreront et, à un moment donné, ils deviendront autonomes. Et si - Dieu nous en préserve ! - ils auront vraiment cette expérience à la première personne, cela signifiera qu'ils ont une conscience, qu'ils ont leurs propres plans et motivations, et nous n'entrerons pas dans ces plans et motivations.

C'est tout simplement effrayant d'entendre cela, surtout de votre part... Alors vous dites : la principale motivation de tout ce qui se passe actuellement est la paresse humaine. Ou peut-être que le fait est que les gens en ont assez des sentiments ? Ils ne veulent pas ressentir de douleur, ils ne veulent pas pleurer la nuit.

Oui je suis d'accord. Bien sûr, je suis alarmiste, je fais peur à tout le monde tout le temps, mais regardez la jeune génération, celle qu’on appelle la génération Google. Vous arrivez dans un café, ils sont assis à table et au lieu de se parler (je le vois tout le temps), tout le monde parle, peut-être même à la personne assise en face d'eux - via son iPhone ! Les gens ont généralement arrêté de communiquer dans le monde réel et se sont complètement glissés dans ce monde virtuel. Et tout va bien là-bas. Vous personnalisez le programme à votre guise. Vous êtes fatigué, vous l'éteignez. Pourquoi as-tu besoin de tous ces ennuis ? Personne ne s'oppose à vous, vous n'avez pas d'ennemis, s'il y a un ennemi, alors vous le tuerez. C’est une chose terrible, d’une manière générale, tu comprends ? Après tout, les psychologues sont très inquiets pour les enfants, et surtout pour les adolescents, car ils sont tellement habitués à vivre dans ce monde virtuel qu'ils ne veulent pas le quitter. C'est une véritable addiction. L’image cérébrale d’une personne dépendante à l’informatique est la même que celle d’un toxicomane ou d’un alcoolique. Pourquoi devrait-il sortir dans le monde extérieur, dont il : a) ne sait rien, comme nous l'avons déjà dit ; et b) ce monde, contrairement à un programme informatique, lui présente toutes sortes de difficultés auxquelles il doit faire face. Et pour revenir à notre sujet, ils n’ont pas de libido, ils ne savent pas flirter, quoi faire avec les filles ou les garçons, comment être amis, comment résister à l’agression. Ils vivent comme sur une autre planète.

Mais d’après mes observations, après tout, « l’amour avec les robots » est une tendance plus masculine que féminine. Après tout, très peu de femmes feraient cela.

Cela suggère que notre partie biologique (et elle l’est bien sûr plus que toute autre) est programmée, peu importe par l’évolution ou par le Créateur, pour que la race humaine ne soit pas interrompue. Donc, toutes ces choses hormonales, toutes ces phéromones jouent, ça résonne juste à l'intérieur : je dois donner naissance à un enfant, je dois continuer la course. Enfin, pas littéralement sous cette forme. Il est clair qu’aucune d’entre nous ne dit de telles choses, nous sommes des femmes intellectuelles, nous ne disons pas de telles choses.

Et je reviens toujours à l'amour. L'amour peut-il nous sauver ? Est-ce exactement ce sentiment ?

Je pense que oui. Il semble que tout le monde ait déjà entendu et lu que « l’amour sauvera le monde ». Mais si l’on y réfléchit, cela ne semble pas du tout anodin.

Docteur en philologie et biologie - visage et ambassadeur de la science moderne à Saint-Pétersbourg. Professeur à l’Université d’État de Saint-Pétersbourg, elle a non seulement introduit la psycholinguistique dans le programme scolaire, mais a également popularisé auprès du grand public cette discipline qui étudie la relation entre le langage, la pensée et la conscience. Seule Tatiana Vladimirovna peut parler aussi facilement et simplement des principes du fonctionnement du cerveau - ce qui fait d'elle à la fois la conférencière la plus appréciée de son département de philologie natale et une invitée bienvenue dans l'émission « Posner » sur Channel One.

Après vos cours, il est clair que le cerveau est impossible à comprendre. Alors laissez-moi vous poser des questions au quotidien ? Par exemple, en quoi votre expérience de recherche vous aide-t-elle dans des situations quotidiennes ?

Je pense que j'ai une forte intuition parce que lorsque je ne lui faisais pas confiance et que j'agissais comme mon cerveau rationnel me le disait, j'ai commis de grosses erreurs. J'en suis sûr : si la voix intérieure - sans aucun mysticisme, métaphoriquement - vous dit de ne pas faire quelque chose, alors cela s'avère toujours être juste. Les principales décisions de ma vie sont de nature intuitive. Je ne calcule pas les mouvements, même si je sais comment le faire.

Les personnes d’âge mûr comprennent leur intuition, mais l’intelligence et la maturité ne sont souvent pas liées. Par exemple, ce qu’une personne infantile prend pour de l’intuition peut s’avérer être une banale anxiété.

Il est important d’« écouter » attentivement vos sentiments. Même ceux qui parlent constamment en public lorsqu’on leur demande : « Êtes-vous inquiet ? - ils répondent presque toujours : "Oui, je suis inquiet." Il y a de nombreuses années, lors d'une conférence en Allemagne, j'ai rencontré le célèbre scientifique Karl Pribram. Pour être honnête, j'étais sûr que ce classique de la neurophysiologie était mort depuis longtemps... Mais il s'est avéré être non seulement vivant, mais aussi un homme bronzé exceptionnellement gai, vêtu d'un pull rouge avec une autre jeune épouse. Le matin, nous prenions le petit-déjeuner ensemble, et un jour j'ai décidé de lui poser une question professionnelle importante, et il m'a demandé : « Tatiana, après ma conférence ! Je suis terriblement inquiet ! Puis j'ai pensé : je dois partir ! Si Pribram lui-même est nerveux avant une représentation, alors tout le monde doit se glisser dans un trou et ne pas ouvrir la bouche. Fait : une personne saine d’esprit et ayant une bonne mémoire s’inquiète. S'il est tellement désemparé qu'il a totalement confiance en lui, alors sa nature le punira : il oubliera quelque chose, perdra le fil du raisonnement ou perdra son dynamisme. Conduire est un mot très important. Je ne peux pas prédire si la conférence sera un succès, même si j'ai beaucoup d'expérience. Je sais avec mon foie ce que je vais dire, je peux lire sous anesthésie, mais parfois la conférence ne se déroule pas du tout - il n'y a pas de lecteur. Parfois, le sujet est si complexe que je ne sais moi-même pas comment le présenter, mais la pensée vole et brille ! Je vois moi-même comment il scintille - et tout le monde le voit ! Comment ça marche ?

Vous avez une telle présence publique que vous avez plus une personnalité d'acteur que certains acteurs.

Je vous répondrai sans tromperie – cela n’a aucun mérite. Encore une fois, soit ça marche, soit ça ne marche pas. Un véritable acteur est formé, formé, c'est son professionnalisme - il se motive pour le rôle : c'est ainsi que Smoktunovsky a vécu dans le rôle d'Hamlet, sans jamais quitter le personnage. Je ne peux pas faire ça et je n'en ai pas besoin. Shine peut s'allumer avec succès - et cela dépend beaucoup de qui je parle, si nous avons un champ commun. Et si quelque chose ne me plaît pas, il n’y a pas de contact, alors je commence à m’en vouloir. Je ne suis pas insatisfait du monde extérieur, mais de moi-même : pourquoi ai-je accepté la conversation ?

Il me semble que vous avez une qualité qui vous permet de tout maîtriser : la curiosité.

Absolument! Je suis paresseux, je vais vous le dire franchement. Je ne fais que ce qui m'intéresse. Sinon, je me transforme en une terrible garce. Il est compréhensible que je puisse faire des choses que je n’aime pas – nous sommes tous obligés de le faire parfois. Mais pas dans les sujets sérieux : ni dans la science, ni dans une conversation importante.

Est-ce pour cela que vous avez choisi un domaine où tout est en constante évolution ?

Oui! Et c'est intéressant pour moi d'enseigner, car je refuse périodiquement ce que j'ai moi-même dit il y a deux ans. Les auditeurs s'amusent ! Certains vont chaque année à des conférences à Moscou et à Saint-Pétersbourg : « Vous, disent-ils, dites toujours de nouvelles choses ! Je n'ai pas de manuel, et je n'en écrirai probablement jamais : le matin je pense à une chose, et le soir il s'avère que tout cela n'est plus vrai. Je suis un vrai scientifique en activité et je suis au courant de tout ce qui se passe. Récemment, nous avons pensé que les Néandertaliens n'étaient pas apparentés à nous, une branche morte, mais il s'est avéré que ces gènes sont vivants chez l'homme moderne. De plus, ils auraient pu parler et même avoir des rituels. Tout cela change complètement notre compréhension de l’histoire d’Homo sapiens. La science reçoit constamment des informations complètement nouvelles.

Sommes-nous proches d’une découverte mondiale qui pourrait changer nos vies ?

Tout le monde attend des sensations, mais aucune découverte n'est prévisible. Ils se produisent d'eux-mêmes, y compris dans un rêve. Vous pouvez vous promener dans la forêt ou faire frire des côtelettes - et puis cela vous frappe.

C'est le plus souvent ce qui se produit.

Cela se produit uniquement de cette façon et pas d’autre ! L'ouverture ne peut se faire selon le plan. Il y a certes un ajout essentiel : ils viennent à des esprits préparés. Voyez-vous, son cuisinier ne rêvait pas du tableau périodique. Il a travaillé dessus pendant longtemps, son cerveau a continué à réfléchir et il a juste « cliqué » pendant son sommeil. Je dis ceci : le tableau périodique était terriblement fatigué de cette histoire, et il a décidé de lui apparaître dans toute sa splendeur.

Autrement dit, la découverte choisit également qui comparaître ?

Même si ces données incroyables apparaissent à une personne aléatoire, ce qui est impossible, elle ne les comprendra pas ! Ça ne sert à rien de venir. Tout nécessite une préparation. Quant aux sensations, bien que la physique ne soit pas mon domaine, la découverte des ondes gravitationnelles fait exploser le plafond : là commencent des trucs avec l'espace et le temps complètement dangereux. Je suis aussi terriblement passionné par ce qui se passe en génétique ; je suis terriblement désolé de ne pas être un expert dans ce domaine. Je suis étonné de voir comment ils ont appris à travailler avec des matériaux anciens : il y a cinq ans, il était presque impossible d'étudier les restes de personnes décédées il y a dix ans, mais maintenant ils travaillent sur des échantillons vieux de deux cent mille ans. Cela change tout radicalement.

Il s’avère que désormais, les scientifiques se concentrent principalement sur qui nous sommes. Qu’en est-il des capacités inexpliquées ?

Je prends ces sujets provocateurs avec calme. Ce n’est pas parce que nous ne savons pas quelque chose que cela n’existe pas. Le problème avec les gens, c’est qu’ils pensent trop à eux-mêmes. Cela me convient tout à fait : je ne me considère pas trop intelligent, même s’il est évident que je ne suis pas un imbécile. Et je ne me fais aucune illusion sur le fait que je sais beaucoup de choses : plus j'avance, plus l'horreur m'envahit en réalisant que non seulement je ne sais pas grand-chose, mais que je ne comprends pas du tout certaines choses. Quand on me demande s’il existe de la télépathie, je réponds que je l’admets pleinement. Si vous voyez une personne qui regarde avec un œil satanique et déplace un objet d'au moins trois millimètres, c'est la fin. Toute notre connaissance des lois de la nature suggère que cela ne peut pas être le cas. Si cela se produit, il faut expirer, aller prier Saint-Nicolas, jeter le raifort et manger des champignons de lait et de la crème sure.

Etes-vous croyant ?

Oui, mais je ne suis pas membre d’église ; j’ai été baptisé dans l’orthodoxie traditionnelle dès mon plus jeune âge. Je prends la foi au sérieux. Dans aucune autre religion, je ne vois rien d'intéressant pour moi, à part les aspects philosophiques.

Vos parents sont des scientifiques de Léningrad ; à cette époque-là, la foi était un sujet plutôt tabou. Comment se fait-il qu’on vous l’ait donné ?

Ensuite, tout s'est passé en secret, il n'y a eu aucune conversation sur ce sujet dans la famille. Je pense que cela s'est produit non sans l'influence de mes grands-parents. J'avais une grand-mère merveilleuse et touchante. Elle n’a pas vécu trois mois pour atteindre cent ans et était huit cents fois plus intelligente que moi.

Comment vous êtes-vous intégré avec autant de vivacité dans notre système éducatif procustéen ?

Techniquement, c'était comme ça : immédiatement après avoir obtenu mon diplôme du Département de philologie anglaise de l'université, j'ai commencé à enseigner et je me suis vite ennuyé terriblement. Je ne peux même pas décrire à quel point. J'étais si triste! Je me suis dit : est-ce vraiment à cela que je consacrerai ma seule vie ? Et elle est partie. Pas seulement de l’enseignement, mais de ce domaine en général. J'étais déjà marié à l'époque, je suis venu voir mes parents et leur ai dit que je quittais mon travail et que j'allais à l'Institut Sechenov de physiologie et de biochimie évolutives. Ils me regardaient avec tellement de regret... C'était difficile, je devais étudier la physiologie sensorielle, la biophysique, la bioacoustique. J'ai réussi le minimum de candidat sans formation spécialisée : en quoi le poème de Shelley est-il adapté à l'examen de biophysique ?

Tout comme Walt Whitman, peut-être ? C'est-à-dire que du royaume insupportablement féminin de la philologie, tu es une beauté...

Belle et intelligente, vous avez oublié ! (Des rires.)

Et la fille intelligente, bien sûr, se retrouve dans une société plutôt masculine.

En fait, il y a beaucoup de femmes intelligentes et belles dans le monde universitaire. On me dit souvent que c'est difficile pour les femmes parce que les hommes ne les laissent pas entrer délibérément - ce n'est pas tout à fait vrai. Je n'ai jamais rencontré cela. La difficulté est différente. Un homme a le luxe de venir travailler avec une veste froissée, un pull en lambeaux et une gueule de bois.

Surtout un Russe.

Et que lui retenir : il a prouvé la formule : tenez bon ! Une femme doit toujours avoir une apparence et une tenue vestimentaire décentes. Ce sont des coûts supplémentaires, mentaux et physiques – pour être toujours sur ses gardes. Vous devez être une épouse, une mère, préparer les dîners. Par exemple, j'adore cuisiner. J'allais te voir et je pensais à une nouvelle version de la soupe à l'oignon, il faudra que je l'essaye ce soir.

Vous avez mentionné un jour que vous n’aimiez pas les psychothérapeutes, mais c’est aussi une façon de se connaître ?

Si je n’en ai pas besoin, cela ne veut pas dire que les autres n’en ont pas besoin : la masse des gens ne peut pas se débrouiller seule. On sait que pour ne pas se déchirer de l’intérieur, il faut s’exprimer. C'est pourquoi il y a des confesseurs, des copines et des psychothérapeutes. L'éclat, s'il n'est pas retiré à temps, provoquera un empoisonnement du sang. Les personnes qui gardent le silence et gardent tout pour elles courent non seulement un risque psychologique grave, voire psychiatrique, mais également un risque somatique. N’importe quel professionnel sera d’accord avec moi : tout commence par un ulcère à l’estomac. L’organisme est un : à la fois le psychisme et le corps. D’ailleurs, beaucoup de gens pensent que je suis psychologue. Et j'ai de nombreux amis et collègues dans cette profession. Mais ce que je ne supporte pas, ce sont les psychanalystes. Je rejoins ici Nabokov, qui n’a même pas prononcé le nom de Freud, mais l’a simplement appelé « ce charlatan viennois ». Je suis d'accord avec lui : il a confondu l'humanité pendant un siècle entier.

Comment vous régulez-vous ?

Rien de mieux qu'une conversation avec des interlocuteurs intéressants, même si dans mes relations avec des amis proches, il n'est pas possible de tout expliquer les uns aux autres. J'aime regarder la mer, les montagnes ou la forêt - la nature me ramène à la raison. Me parler ne m’aide pas et l’analyse rationnelle des situations ne me console pas. Je comprends déjà que quelque part j'aurais dû agir différemment, mais comme tout s'est déjà passé, cela ne sert à rien de réfléchir - cela s'avère être un cercle vicieux. Je peux analyser une situation et décider de me comporter d'une certaine manière, et puis en quatre secondes tout s'effondre. Cela témoigne d’une chose sérieuse : à quel point nous ne sommes pas nos propres maîtres. Une pensée vraiment effrayante : qui est vraiment le patron de la maison ? Il y en a trop : le génome, le type psychosomatique, plein d'autres choses, dont les récepteurs. J'aimerais savoir qui est cette créature décisionnaire ? Personne ne sait rien du subconscient, il vaut mieux clore ce sujet tout de suite.

Analysez-vous vos rêves ?

Je ne sais pas comment et je ne m’en souviens pas bien. Mais je me réveille dans un certain état, et s’il y a une sensation désagréable, c’est là que je dois me méfier. Peut-être que vous n’avez pas encore perçu le signal de danger, mais votre cerveau l’a déjà capté.

Le cerveau peut-il bouillir ?

Peut être! Vous devez vous écouter. Parfois, cela vaut la peine d’arrêter ce que vous faites et d’aller à Venise, de vous promener et de ne pas attendre que votre cerveau vous dise : « Bonjour, je m’appelle Alzheimer ! Vous souvenez-vous? Oh, tu ne t'en souviens pas ? Je répète encore dix fois. Je ne voudrais pas terminer le jeu, mais ce n’est pas en notre pouvoir. Nous avons le pouvoir de ralentir la vitesse du changement – ​​les gens devraient utiliser leur tête, cela sauve le cerveau. Plus il est allumé, plus il est conservé longtemps. Natalia Bekhtereva a écrit, peu avant de partir pour un monde meilleur, l'ouvrage scientifique « Les gens intelligents vivent longtemps ». Et quand je regarde les étagères avec des livres, je me mets même en colère : ils resteront ici, et j'irai chez mes ancêtres sans les lire tous, car je n'ai pas le temps pour ça. Je ne comprends sincèrement pas les gens qui disent que la vie les ennuie. Comment c'est? Il y a tellement de films, de livres, de musique autour - et comme la nature est incroyable ! Si la vie vous ennuie, vous êtes complètement idiot.

Lisez-vous de la fiction ?

Certainement! C'est ma plus grande joie. Si j'en avais l'occasion, je m'allongerais sur le canapé et je lisais Nabokov ou Gogol. Ici, le major Kovalev regarde depuis le pont vers l'eau et pense : « Y a-t-il beaucoup de poissons qui courent là-bas ? Seul un génie pouvait écrire une chose pareille, un diamant dans chaque phrase. Ou Brodsky : tout le corps se fige de délice.

Si le destin pouvait vous donner carte blanche dès maintenant pour explorer un tout nouveau domaine, quel serait-il ?

La musique et peut-être les mathématiques. Mais je n'ai aucune donnée pour aucun des deux. Ils nécessitent des cerveaux complètement différents. Quand vous écoutez Mahler ou Brahms, cela vous époustoufle. Génies. Peut-on prédire le génie ? Non. Il arrive qu'un génie ne soit pas reconnu, mais dans ce cas on ne le saura jamais. Est-il possible de construire un système éducatif qui donne à l'enfant le maximum d'outils pour découvrir ses capacités ? Je vois un problème : l’éducation se divisera entre élitiste et ordinaire, ce qui entraînera des troubles sociaux. Une bonne éducation coûtera très cher et conduira à une stratification absolue de la société.

Mais c’est peut-être comme ça que ça devrait être ?

Ce n’est ni libéral ni démocratique, mais c’est ainsi que fonctionne la vie, que cela nous plaise ou non. Le lapin ne devient pas un aigle.

Le problème du lapin, c'est qu'il peut parier toute sa vie sur sa transformation en aigle.

Alors ses affaires vont mal. Il vaudrait mieux qu'il devienne le lapin le plus beau, le plus moelleux et le plus agile.

C'est à cela que servent les psychothérapeutes.

C'est vrai. Les gens ont de mauvaises attitudes : ils croient, par exemple, qu'un cuisinier est pire qu'un chef d'orchestre. Ce n'est pas vrai : un chef brillant éclipsera tous les chefs d'orchestre, je vous le dis en gourmet. Les comparer, c'est comme aigre et carré - la question est mal posée. Chacun est bien à sa place.

texte : Ksenia Goshchitskaya
photo : Natalia Skvortsova
style: Roman Kanjaliev
maquillage : Anna Krasnenkova
Nous tenons à remercier l'Université d'État de Saint-Pétersbourg pour son aide dans l'organisation du tournage.

La recette du cerveau ressemble à ceci : 78 % d’eau, 15 % de matières grasses, et le reste est constitué de protéines, d’hydrate de potassium et de sel. Il n’y a rien de plus complexe dans l’Univers que nous connaissons qui soit comparable au cerveau en général. Avant de passer directement au sujet de la façon dont Internet a changé notre cerveau, je parlerai, sur la base de données modernes, de la façon dont le cerveau apprend et comment il change.

On peut dire que la mode des recherches sur le cerveau et la conscience est désormais amorcée. Surtout la conscience, même si c’est un territoire dangereux car personne ne sait de quoi il s’agit. La pire, et aussi la meilleure, que l’on puisse dire à ce sujet, c’est que je sais que j’existe. C'est ce qu'on appelle en anglais la première première expérience, c'est-à-dire les impressions à la première personne. C’est quelque chose, nous l’espérons, que presque aucun autre animal ne possède et que l’intelligence artificielle ne possède pas encore. Cependant, je fais toujours peur à tout le monde en disant que le moment n'est pas loin où l'intelligence artificielle se réalisera comme une sorte d'individualité. À ce moment-là, il aura ses propres projets, ses propres motivations, ses propres objectifs et, je vous l'assure, nous n'entrerons pas dans ce sens. Bien sûr, c'est compréhensible, des films sont tournés, etc. Vous souvenez-vous de « Transcendance » avec Johnny Depp, sur la façon dont un homme, mourant, s'est connecté au réseau ? Lors de la première de ce film à Saint-Pétersbourg, pendant la projection, j'ai entendu derrière moi une personne dire à une autre : « Tchernigovskaya a écrit le scénario ».

Le sujet du cerveau est devenu populaire, les gens ont commencé à comprendre que le cerveau est une chose mystérieuse et puissante, que, en raison d'un malentendu, nous appelons pour une raison quelconque « mon cerveau ». Nous n’avons absolument aucune raison à cela : qui est à qui est une question distincte.

C’est-à-dire qu’il s’est retrouvé dans notre crâne, en ce sens nous pouvons l’appeler « le mien ». Mais il est incomparablement plus puissant que vous. « Êtes-vous en train de dire que le cerveau et moi sommes différents ? - tu demandes. Je réponds : oui. Nous n’avons aucun pouvoir sur le cerveau ; il prend lui-même ses décisions. Et cela nous met dans une position très délicate. Mais l'esprit a un truc : le cerveau prend toutes les décisions lui-même, fait généralement tout lui-même, mais envoie un signal à la personne - ne vous inquiétez pas, vous avez tout fait, c'était votre décision.

Selon vous, quelle quantité d’énergie le cerveau consomme-t-il ? 10 watts. Je ne sais même pas si de telles ampoules existent. Probablement au réfrigérateur. Les meilleurs cerveaux, dans leurs meilleurs moments créatifs, utilisent, disons, 30 watts. Un supercalculateur a besoin de mégawatts, les vrais supercalculateurs puissants consomment l’énergie nécessaire pour électrifier une petite ville. Il s’ensuit que le cerveau fonctionne d’une manière complètement différente de celle d’un ordinateur. Cela nous amène à penser que si nous découvrions enfin comment cela fonctionne, cela affecterait tous les domaines de notre vie, y compris même celui de l'énergie : nous pourrions utiliser moins d'énergie.

L’année dernière, tous les ordinateurs du monde ont égalé les performances d’un cerveau humain. Comprenez-vous jusqu’où est arrivée l’évolution du cerveau ? Les Néandertaliens, après un certain temps, se sont transformés en Kant, Einstein, Goethe et plus loin dans la liste. Nous payons un prix énorme pour l’existence des génies. Les troubles nerveux et mentaux occupent la première place dans le monde parmi les maladies ; ils commencent à dépasser en nombre l'oncologie et les maladies cardiovasculaires, ce qui est non seulement une horreur et un cauchemar général, mais, entre autres, un fardeau dynamique très important pour tous les pays développés. des pays.

Nous voulons que tout le monde soit normal. Mais la norme n’est pas seulement ce qui touche à la pathologie, mais aussi ce qui touche une autre pathologie du côté opposé : le génie. Parce que le génie n’est pas la norme. Et, en règle générale, ces personnes paient leur génie au prix fort. Parmi eux, un pourcentage énorme de personnes deviennent ivrognes, ou se suicident, ou souffrent de schizophrénie, ou encore ont certainement autre chose. Et c’est une statistique énorme. Ce n’est pas un discours de grand-mère, en fait, c’est le cas.

Quelle est la différence entre un cerveau et un ordinateur

Nous sommes nés avec un ordinateur puissant dans la tête. Mais vous devez y installer des programmes. Certains programmes s'y trouvent déjà, mais certains doivent y être téléchargés, et vous les téléchargez toute votre vie jusqu'à votre mort. Il le gonfle tout le temps, vous changez et reconstruisez tout le temps. Dans les minutes où nous venons de parler, notre cerveau à tous, le mien aussi bien sûr, avait déjà été reconstruit. La tâche principale du cerveau est d’apprendre. Pas au sens étroit et banal - comme savoir qui est Dreiser ou Vivaldi, mais au sens le plus large : il absorbe des informations à tout moment.

Nous possédons plus de cent milliards de neurones. Différents livres donnent des nombres différents, et comment pouvez-vous sérieusement les compter ? Chaque neurone, selon son type, peut avoir jusqu'à 50 000 connexions avec d'autres parties du cerveau. Si quelqu’un sait compter et compte, il recevra un quadrillion. Le cerveau n'est pas seulement un réseau de neurones, c'est un réseau de réseaux, un réseau de réseaux de réseaux. Le cerveau contient 5,5 pétaoctets d’informations, soit trois millions d’heures de visionnage de vidéos. Trois cents ans de visionnage continu ! C’est la réponse à la question de savoir si nous allons surcharger le cerveau si nous consommons des informations « supplémentaires ». Nous pouvons le surcharger, mais pas avec des informations « supplémentaires ». Pour commencer, qu’est-ce que l’information destinée au cerveau lui-même ? Ce n'est pas seulement une question de connaissance. Il s'occupe des mouvements, du mouvement du potassium et du calcium à travers la membrane cellulaire, du fonctionnement des reins, de ce que fait le larynx, de la façon dont la composition du sang change.

Nous savons bien sûr qu’il existe des blocages fonctionnels dans le cerveau, qu’il existe une sorte de localisation des fonctions. Et nous pensons, comme des imbéciles, que si nous faisons du travail sur le langage, alors les zones du cerveau occupées par la parole seront activées. Alors non, ils ne le feront pas. Autrement dit, ils seront impliqués, mais d'autres parties du cerveau y participeront également. L'attention et la mémoire fonctionneront à ce moment-là. Si la tâche est visuelle, alors le cortex visuel fonctionnera également, si elle est auditive, alors le cortex auditif. Les processus associatifs fonctionneront toujours aussi. En un mot, lors de l’exécution d’une tâche, aucune partie spécifique du cerveau n’est activée : c’est tout le cerveau qui travaille en permanence. Autrement dit, les domaines responsables de quelque chose semblent exister, et en même temps, ils semblent absents.

Notre cerveau a une organisation de mémoire différente de celle d’un ordinateur : elle est organisée sémantiquement. Autrement dit, les informations sur un chien ne se trouvent pas à l'endroit où notre mémoire des animaux est collectée. Par exemple, hier, le chien a renversé une tasse de café sur ma jupe jaune - et j'associerai pour toujours un chien de cette race à une jupe jaune. Si j'écris dans un texte simple que j'associe un tel chien à une jupe jaune, on me diagnostiquera une démence. Parce que selon les règles terrestres, un chien doit être parmi les autres chiens et une jupe doit être à côté d'un chemisier. Et selon les règles divines, c'est-à-dire les règles du cerveau, les souvenirs dans le cerveau se trouvent où ils veulent. Pour que vous trouviez quelque chose sur votre ordinateur, vous devez indiquer l'adresse : dossier tel ou tel, fichier tel ou tel, et taper des mots-clés dans le fichier. Le cerveau a également besoin d’une adresse, mais elle est indiquée d’une manière complètement différente.

Dans notre cerveau, la plupart des processus se déroulent en parallèle, tandis que les ordinateurs possèdent des modules et fonctionnent en série. Il nous semble simplement que l'ordinateur fait beaucoup de travail en même temps. En fait, il passe très rapidement d’une tâche à l’autre.

Notre mémoire à court terme est organisée différemment que dans un ordinateur. Dans un ordinateur, il y a du matériel et des logiciels, mais dans le cerveau, le matériel et les logiciels sont indissociables, c’est une sorte de mélange. Vous pouvez bien sûr décider que le matériel du cerveau est génétique. Mais ces programmes que notre cerveau télécharge et installe tout au long de notre vie deviennent du matériel après un certain temps. Ce que vous apprenez commence à influencer vos gènes.

Le cerveau ne vit pas, comme la tête du professeur Dowell, sur une assiette. Il a un corps - des oreilles, des bras, des jambes, de la peau, alors il se souvient du goût du rouge à lèvres, se souvient de ce que signifie avoir un talon qui démange. Le corps en fait directement partie. L'ordinateur n'a pas ce corps.

Comment la réalité virtuelle change le cerveau

Si nous restons tout le temps sur Internet, alors apparaît ce qui est reconnu dans le monde comme une maladie, à savoir la dépendance informatique. Elle est soignée par les mêmes spécialistes qui traitent la toxicomanie, l'alcoolisme et diverses manies en général. Et c'est bien une véritable addiction, et pas seulement un épouvantail. L’un des problèmes liés à la dépendance à l’informatique est la privation de communication sociale. Ces personnes ne développent pas ce qui est aujourd'hui considéré comme l'un des derniers privilèges (et même insaisissables) d'une personne par rapport à tous les autres voisins de la planète, à savoir la capacité de construire un modèle du psychisme d'une autre personne. En russe, il n'y a pas de bon terme pour cette action, en anglais on l'appelle théorie de l'esprit, qui est souvent bêtement traduit par « théorie de l'esprit » et n'a rien à voir avec cela. Mais en réalité, cela signifie la capacité de regarder une situation non pas avec vos propres yeux (cerveau), mais à travers les yeux d'une autre personne. C'est la base de la communication, la base de l'apprentissage, la base de la compassion, de l'empathie, etc. Et c'est l'harmonisation qui apparaît lorsqu'une personne apprend cela. C'est une chose extrêmement importante. Les personnes qui manquent complètement de ce cadre sont les patients autistes et les patients atteints de schizophrénie.

Sergueï Nikolaïevitch Enikolopov, grand expert en matière d'agression, déclare : rien ne peut remplacer une gifle amicale sur la tête. Il a tout à fait raison. L'ordinateur est en sourdine, vous pouvez l'éteindre. Alors que la personne avait déjà « tué » tout le monde sur Internet, elle a pensé qu’elle devrait aller manger une côtelette et a éteint l’ordinateur. Je l'ai allumé - et ils couraient à nouveau là-bas vivants. Ces personnes sont privées de la capacité de communication sociale, elles ne tombent pas amoureuses, elles ne savent pas comment le faire. Et en général, des ennuis leur arrivent.

Un ordinateur est un référentiel d'informations externes. Et lorsque les médias externes sont apparus, la culture humaine a commencé. Il y a encore des débats sur la fin ou non de l’évolution biologique humaine. Et c’est d’ailleurs une question sérieuse. Les généticiens disent que c’est fini, car tout ce qui se développe en nous est déjà culture. Mon objection aux généticiens est la suivante : « Comment le savez-vous, si ce n’est pas un secret ? » Depuis combien de temps vivons-nous sur la planète ? Cela signifie que même si l'on oublie la culture en général, l'homme moderne vit 200 000 ans. Les fourmis, par exemple, vivent 200 millions d'années ; comparées à elles, nos 200 mille ans ne représentent qu'une milliseconde. Quand notre culture a-t-elle commencé ? Eh bien, il y a 30 mille ans, je suis même d'accord pour 50, 150 mille, même si cela ne s'est pas produit. C'est en fait un instant. Vivons encore au moins un million d'années, puis nous verrons.

Le stockage de l'information devient de plus en plus complexe : tous ces nuages ​​dans lesquels sont suspendues nos données, vidéothèques, cinémathèques, bibliothèques, musées grandissent à chaque seconde. Personne ne sait quoi en faire, car ces informations ne peuvent pas être traitées. Il existe plus de 10 millions d’articles liés au cerveau – il est tout simplement impossible de les lire. Une dizaine en sort chaque jour. Eh bien, que dois-je faire maintenant avec ça ? L'accès à ces référentiels devient de plus en plus difficile et coûteux. L'accès n'est pas une carte de bibliothèque, mais une éducation qu'une personne reçoit et une idée sur la façon d'obtenir ces informations et de quoi en faire. Et l’éducation devient de plus en plus longue et plus coûteuse. Peu importe qui paie : l’étudiant lui-même, l’État ou le sponsor, là n’est pas la question. C'est objectivement très cher. Nous ne pouvons donc plus éviter le contact avec l’environnement virtuel. Nous nous trouvons dans un monde qui n’est pas uniquement constitué d’informations, c’est aussi un monde liquide. Ce n’est pas seulement une métaphore, le terme monde fluide est utilisé. Liquide parce qu’une personne peut être représentée par dix visages, dix surnoms, et on ne sait pas où elle se trouve. De plus, nous ne voulons pas savoir. Quelle différence cela fait-il qu'il soit assis dans l'Himalaya en ce moment, au Pérou ou dans la pièce voisine, ou s'il n'est assis nulle part et qu'il s'agit d'une simulation ?

Nous nous sommes retrouvés dans un monde devenu un objet incompréhensible : on ne sait pas qui l'habite, si tous les gens qui y vivent vivent ou non.

Nous pensons : comme c'est bien d'avoir la possibilité de suivre un enseignement à distance - c'est l'accès à tout dans le monde ! Mais une telle formation nécessite une sélection très minutieuse de ce qu’il faut suivre et de ce qu’il ne faut pas suivre. Voici l'histoire : j'ai récemment acheté un avocat avec l'intention de faire du guacamole et j'ai oublié comment le préparer. Que dois-je y mettre ? Est-il possible de l'écraser avec une fourchette par exemple, ou est-il nécessaire d'utiliser un mixeur ? Naturellement, je vais sur Google et en une demi-seconde j'obtiens une réponse. Il est clair que ce ne sont pas des informations importantes. Si je souhaite découvrir quel type de grammaire les Sumériens possédaient, le dernier endroit où j'irai est Wikipédia. Je dois donc savoir où chercher. C’est là que nous sommes confrontés à une question, désagréable mais importante : à quel point les technologies numériques nous changent-elles ?

Quel est le problème avec Google et l’éducation en ligne ?

Tout apprentissage stimule notre cerveau. Même idiot. Par le mot « apprendre », je n'entends pas être assis dans une salle de classe et lire des manuels, j'entends tout travail effectué par le cerveau et qui est difficile pour lui, un cerveau donné. L'art se transmet de maître à élève, d'individu à individu. Vous ne pouvez pas apprendre à cuisiner dans un livre, cela ne fonctionnera pas. Pour ce faire, vous devez vous lever et regarder ce que fait l’autre et comment. J'ai une expérience merveilleuse. Je rendais visite à un ami et sa mère préparait des tartes qui ne se mangent qu'au paradis. Je ne comprends pas comment cela a pu être cuit. Je lui dis : « S'il te plaît, dicte-moi la recette », ce qui ne parle pas de mon intelligence. Elle me l'a dicté, j'ai tout écrit, je l'ai interprété exactement... et j'ai tout jeté à la poubelle ! Il était impossible de manger. Le goût de la lecture d’une littérature complexe et intéressante ne peut être inculqué à distance. Une personne va apprendre l'art auprès d'un maître spécifique afin de se mettre à l'épreuve intellectuelle et de gagner en dynamisme. Il existe de nombreux facteurs que les électrons ne transmettent pas. Même si ces électrons sont transmis sous forme de conférence vidéo, ce n’est toujours pas pareil. S’il vous plaît, laissez 500 milliards de personnes bénéficier de cet enseignement à distance. Mais je souhaite qu’une centaine d’entre eux reçoivent une éducation régulière et traditionnelle. On m'a dit l'autre jour : il a été décidé que les enfants n'écriraient bientôt plus du tout à la main, mais qu'ils taperaient uniquement sur un ordinateur. L'écriture est une motricité fine qui ne concerne pas seulement les mains, c'est une motricité du bon endroit, qui est notamment associée à la parole et à l'auto-organisation.

Certaines règles concernent la pensée cognitive et créative. L'un d'eux est qu'il faut supprimer le contrôle cognitif : arrêtez de regarder autour de vous et d'avoir peur des erreurs, ne regardez pas ce que font vos voisins, arrêtez de vous reprocher : « Je ne peux probablement pas faire ça, en principe je peux' Je ne le fais pas, ça ne vaut pas la peine de commencer, je ne suis pas assez préparé. Laissez les pensées couler au fur et à mesure qu’elles coulent. Ils afflueront là où ils doivent aller. Le cerveau ne devrait pas être occupé par des travaux informatiques comme une calculatrice. Certaines entreprises qui peuvent se le permettre (je sais qu'il y en a au Japon) embauchent un fou, un comportement hippie absolu. Il s'immisce dans tout le monde, déteste tout le monde, n'est payé pour rien, ne vient pas en costume, comme prévu, mais en jean déchiré. Il s'assoit là où il ne devrait pas, renverse tout, fume là où personne n'est autorisé, mais il est autorisé, provoquant une puissante réaction négative. Et puis soudain, il dit : « Vous savez, ceci devrait être ici, et cela devrait être ici, et cela devrait être ici. » Le résultat est un bénéfice de 5 milliards.

Le nombre moyen de recherches sur Google en 1998 était de 9,8 mille, il y en a aujourd'hui 4,7 mille milliards. C’est-à-dire un montant généralement sauvage. Et nous assistons à ce qu'on appelle désormais l'effet Google : nous sommes devenus accros au plaisir d'obtenir une information très rapidement à tout moment. Cela conduit au fait que notre mémoire de différents types est gâchée. Même si la mémoire de travail devient bonne, elle devient très courte. L'effet Google est ce qui se produit lorsque nous recherchons du bout des doigts, c'est-à-dire comme si nous pointions un doigt, le voici - il est apparu. En 2011, une expérience a été menée, publiée dans la revue Science : il a été prouvé que les étudiants qui ont un accès constant et rapide à un ordinateur (et maintenant c'est tout, car tout le monde a des tablettes) peuvent mémoriser beaucoup moins d'informations que ceux qui étaient étudiants. avant cette époque. Cela signifie que le cerveau a changé depuis. Nous stockons dans la mémoire informatique à long terme ce que nous devrions stocker dans notre cerveau. Cela signifie que notre cerveau est différent. Maintenant, tout va dans le sens qu'il devienne un appendice à l'ordinateur.

Nous dépendons d'une sorte d'interrupteur, pour lequel nous ne serons absolument pas prêts à l'éteindre. Pouvez-vous imaginer à quel point notre degré de dépendance à son égard est élevé ? Plus il y a de Google, moins nous le considérons comme « Google » – nous lui faisons entièrement confiance. D’où t’est venue l’idée qu’il ne te mentait pas ? Bien sûr, vous pouvez objecter à ceci : d’où m’est venue l’idée que mon cerveau ne me ment pas ? Et puis je me tais, parce que je ne l'ai pris à rien, mon cerveau ment.

En nous appuyant sur les technologies Internet et les mondes virtuels, nous commençons à nous perdre en tant qu'individus. Nous ne savons plus qui nous sommes, car à cause des surnoms nous ne comprenons pas avec qui nous communiquons. Peut-être pensez-vous que vous communiquez avec des personnes différentes, mais en réalité il y a une personne au lieu de huit noms, voire au lieu de trente. Je ne veux pas être perçu comme un rétrograde - je passe moi-même énormément de temps sur l'ordinateur. Je me suis récemment acheté une tablette, et je me demande : qu'est-ce qui se passe, pourquoi je suis toujours à leurs trousses, pourquoi me donnent-ils cette version de Windows, puis une autre ? Pourquoi devrais-je dépenser mes précieuses cellules – grises, blanches, de toutes les couleurs – pour satisfaire les ambitions de quelques intellectuels fous techniquement bien préparés ? Cependant, il n’existe pas d’autres options. Je suppose que je vais terminer sur cette note.

Photos provenant de sources ouvertes

Le professeur Tatiana Chernigovskaya, docteur en biologie et philologie, chef du laboratoire de recherche cognitive à l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, donne des conférences intéressantes et utiles sur le cerveau, la conscience et l'inconscient, le psychisme, l'intelligence artificielle, la pensée, etc. Parfois, ils contiennent des déclarations vraiment sensationnelles et effrayantes sur les secrets et les surprises incompréhensibles de notre ordinateur le plus puissant. Certains sont tout simplement impossibles à croire. Nous avons rassemblé pour vous les plus inattendues.

1. Le cerveau est une chose mystérieuse et puissante que, à cause d’un malentendu, nous appelons pour une raison quelconque « mon cerveau ». Nous n’avons absolument aucune raison à cela : qui est à qui est une question distincte.

2. Le cerveau prend une décision 30 secondes avant qu’une personne ne réalise cette décision. 30 secondes représentent une période énorme pour l’activité cérébrale. Alors, qui prend finalement la décision : une personne ou son cerveau ?

3. Une pensée vraiment effrayante : qui est vraiment le patron de la maison ? Il y en a trop : le génome, le type psychosomatique, plein d'autres choses, dont les récepteurs. J'aimerais savoir qui est cette créature décisionnaire ? Personne ne sait rien du subconscient, il vaut mieux clore ce sujet tout de suite.

4. Nous devons prendre le cerveau au sérieux. Après tout, il nous trompe. Pensez aux hallucinations. Il est impossible de convaincre celui qui les voit qu’ils n’existent pas. Pour lui, ils sont aussi réels que pour moi le verre posé sur cette table. Le cerveau le trompe, lui donnant toutes les informations sensorielles selon lesquelles l'hallucination est réelle. Alors, sur quelles bases vous et moi devons-nous croire que ce qui se passe actuellement est réel et ne relève pas de notre hallucination ?

5. Pour éviter d’être déchiré de l’intérieur, vous devez vous exprimer. C'est pourquoi il y a des confesseurs, des copines et des psychothérapeutes. L'éclat, s'il n'est pas retiré à temps, provoquera un empoisonnement du sang. Les personnes qui gardent le silence et gardent tout pour elles courent non seulement un risque psychologique grave, voire psychiatrique, mais également un risque somatique. N’importe quel professionnel sera d’accord avec moi : tout commence par un ulcère à l’estomac. L’organisme est un : à la fois le psychisme et le corps.

6. Les gens devraient travailler avec leur tête, cela sauve le cerveau. Plus il est allumé, plus il est conservé longtemps. Natalia Bekhtereva a écrit, peu avant de partir pour un monde meilleur, l'ouvrage scientifique « Les gens intelligents vivent longtemps ».

7. L'ouverture ne peut se faire selon le plan. Il y a certes un ajout essentiel : ils viennent à des esprits préparés. Voyez-vous, son cuisinier ne rêvait pas du tableau périodique. Il a travaillé dessus pendant longtemps, son cerveau a continué à réfléchir et il a juste « cliqué » pendant son sommeil. Je dis ceci : le tableau périodique était terriblement fatigué de cette histoire, et il a décidé de lui apparaître dans toute sa splendeur.

8. Les gens ont des attitudes incorrectes ; ils croient, par exemple, qu'un cuisinier est pire qu'un chef d'orchestre. Ce n'est pas vrai : un chef brillant éclipsera tous les chefs d'orchestre, je vous le dis en gourmet. Les comparer, c'est comme aigre et carré - la question est mal posée. Chacun est bien à sa place.

9. Je fais toujours peur à tout le monde avec le fait que le moment n'est pas loin où l'intelligence artificielle se réalisera comme une sorte d'individualité. À ce moment-là, il aura ses propres projets, ses propres motivations, ses propres objectifs et, je vous l'assure, nous n'entrerons pas dans ce sens.

10. Le fait que le cerveau soit dans notre crâne ne nous donne pas le droit de l'appeler « le mien ». Il est incomparablement plus puissant que vous. « Êtes-vous en train de dire que le cerveau et moi sommes différents ? - tu demandes. Je réponds : oui. Nous n’avons aucun pouvoir sur le cerveau ; il prend lui-même ses décisions. Et cela nous met dans une position très délicate. Mais l'esprit a un truc : le cerveau prend toutes les décisions lui-même, fait généralement tout lui-même, mais envoie un signal à la personne - ne vous inquiétez pas, vous avez tout fait, c'était votre décision.

11. Nous payons un prix énorme pour l’existence de génies. Les troubles nerveux et mentaux occupent la première place dans le monde parmi les maladies ; ils commencent à dépasser en nombre l'oncologie et les maladies cardiovasculaires, ce qui est non seulement une horreur et un cauchemar général, mais, entre autres, un fardeau dynamique très important pour tous les pays développés. des pays.

12. Nous sommes nés avec l'ordinateur le plus puissant dans notre tête. Mais vous devez y installer des programmes. Certains programmes s'y trouvent déjà, mais certains doivent y être téléchargés, et vous les téléchargez toute votre vie jusqu'à votre mort. Il le gonfle tout le temps, vous changez et reconstruisez tout le temps.

13. Le cerveau n'est pas seulement un réseau neuronal, c'est un réseau de réseaux, un réseau de réseaux de réseaux. Le cerveau contient 5,5 pétaoctets d’informations, soit trois millions d’heures de visionnage de vidéos. Trois cents ans de visionnage continu !

14. Le cerveau ne vit pas, comme la tête du professeur Dowell, sur une assiette. Il a un corps - des oreilles, des bras, des jambes, de la peau, alors il se souvient du goût du rouge à lèvres, se souvient de ce que signifie avoir un talon qui démange. Le corps en est la partie immédiate. L'ordinateur n'a pas ce corps.

15. La possibilité de recevoir une éducation de haute qualité peut devenir un privilège d’élite, accessible uniquement aux « initiés ». Souvenons-nous d'Umberto Eco qui, dans son roman « Le Nom de la Rose », proposait de n'admettre dans la Bibliothèque que ceux qui savent comment, qui sont prêts à percevoir des connaissances complexes. Il y aura une division entre ceux qui seront capables de lire de la littérature complexe et ceux qui liront les panneaux, qui récupèrent les informations sur Internet à la manière d'un clip. Il s'éloignera de plus en plus.