Les Tatars sont des chrétiens comme on les appelle. Résumé : Tatars baptisés

IDÉES DES NATIONALISTES BOURGEOIS

DANS LES OUVRAGES MODERNES SUR L'HISTOIRE DES TATAR

ET DISCRIMINATION DU PEUPLE KRYASHEN

Sur l'histoire du peuple tatar, nous disposons de deux ouvrages très solides, détaillés et aussi très précieux, publiés presque récemment : « Histoire de l'ASSR tatare » en deux volumes, dont le premier a été publié en 1955, et le second en 1960, et « Tatars de la Moyenne Volga et de l'Oural », publié en 1967.

Reconnaissant les mérites incontestables et grands de ces œuvres, on ne peut s'empêcher de noter le chevauchement dans les deux cas de certains événements historiques de la période allant de l'annexion de Kazan à l'État de Moscou et jusqu'à la révolution dans l'esprit des anciens nationalistes bourgeois tatars. , qui cherchait avant tout à semer la discorde entre les peuples tatare et russe, sans dédaigner la déformation des faits historiques.

Tournons-nous d'abord vers les Tatars de la Moyenne Volga et de l'Oural, qui ont été publiés plus tard à partir des ouvrages mentionnés ci-dessus, et considérons plusieurs exemples tirés de là, en commençant par la préface, qui dans chaque livre est la section principale qui donne la forme et orientation vers une présentation ultérieure.

Nous. 13, nous lisons : « En 1552, le Khanat de Kazan a cessé d'exister. La région est devenue une partie de l'État russe, dont le gouvernement l'a non seulement annexée politiquement, mais a également commencé à la développer rapidement économiquement et culturellement afin d'en faire une base pour une avancée ultérieure vers l'Oural et la Sibérie.

Outre la colonisation accrue de la région Population russe, le gouvernement tsariste a commencé à diriger russification politique à travers la conversion de sa population indigène, en particulier des Tatars, à l'Orthodoxie.

Les politiques coloniales et de russification du gouvernement tsariste, la politique d'oppression des peuples non russes de la région ont contribué au fait que ces derniers ont soutenu les soulèvements organisés par les seigneurs féodaux, qui ont été brutalement réprimés par les troupes russes. Les paysans non russes, notamment les Tatars, ont été chassés des zones peuplées ou contraints de fuir, privés de terres et de moyens de subsistance. » [je]

Ce qui a été dit, il faut le comprendre, s'applique à toute la période d'existence du « gouvernement tsariste », c'est-à-dire depuis l’annexion de Kazan à l’État de Moscou jusqu’à la révolution de février 1917, bien qu’Ivan IV devint « Tsar de toute la Russie » en 1547.

La forme de présentation, le sens interne et l'orientation idéologique de l'extrait ci-dessus sont pleinement cohérents avec la propagande anti-russe des nationalistes bourgeois tatars de l'époque. De plus, il convient de noter le manque de cérémonie dans le traitement des faits historiques, ainsi que le laisser-aller par rapport à la chronologie.

Nous n'allons en aucun cas justifier ou défendre le gouvernement tsariste, dont ont souffert tous les peuples de Russie et, surtout, le peuple russe, mais l'historien ne doit pas tendre, mais sincèrement, objectivement, et aussi d'un point de vue marxiste. voir, couvrir des événements historiques. Commençons par « les soulèvements organisés par des seigneurs féodaux qui soutenaient les peuples non russes de la région ».

Ceci peut peut-être être considéré comme le seul soulèvement connu survenu immédiatement après la conquête de Kazan sous Ivan. IV (Grozny). Le soulèvement a duré plusieurs années et a naturellement conduit à d'innombrables catastrophes pour la population de la région, notamment des expulsions de leurs maisons, etc. Par la suite, lors de tous les soulèvements contre le gouvernement tsariste, les masses tatares ont marché main dans la main avec les Russes, et les organisateurs de ces soulèvements n'étaient pas des seigneurs féodaux, mais des dirigeants populaires tels que Stepan Razin, Emelyan Pougatchev, Ivan Bolotnikov et d'autres, qui n'est pas mentionné ici.

Voyons maintenant dans quelle mesure le mot « colonisation » est ici approprié. Selon le dictionnaire encyclopédique, dans l’Antiquité, une colonie était un établissement de vainqueurs dans un pays conquis. Le mot « colonisation » dans nos esprits est désormais associé à la conquête d’un pays par un État capitaliste, souvent suivie d’une exploitation brutale, du déplacement et de l’extermination de la population locale. La propagande des pays capitalistes occidentaux, pour des raisons qui leur sont propres, qualifie encore aujourd'hui souvent les républiques nationales et les régions de l'Union, ainsi que la Sibérie, de colonies de l'URSS. Dans ce cas, le mot « colonisation » peut dérouter le lecteur non seulement sur le plan historique, mais aussi politique.

En outre : À cette époque, ni un grand ni un petit nombre de colons libres ne pouvaient atteindre la région nouvellement annexée. Ce n'est pas vrai. Seuls les boyards et les nobles pouvaient s'installer sur les terres qui y étaient reçues, c'est-à-dire « les seigneurs féodaux », comme dit l'auteur, leurs serfs et leurs serviteurs. À propos, à propos des seigneurs féodaux. La première moitié de l'extrait en question parle des seigneurs féodaux russes, et la seconde moitié parle des seigneurs féodaux qui ont organisé les soulèvements. Ici, il faudrait ajouter au moins un mot « Tatar » pour bien préciser qu'il s'agit de différents seigneurs féodaux. Il vaudrait mieux ne pas traîner ici ce mot, qui dans notre esprit est associé au Moyen Âge occidental, mais simplement dire dans le premier cas « boyards et nobles russes », et dans le second - « nobles tatars - émirs, murzas» et d'autres.

Voyons maintenant comment dans XVI siècle, les Tatars baptisés ont été « créés » - les Kryashens - et comment les « nouvellement baptisés » sont ensuite retournés à l'Islam. L’auteur n’explique pas de quel genre de nouveaux baptistes il s’agissait, mais laisse supposer qu’il y avait aussi des « anciens baptêmes ». L’expression « créer » n’est apparemment pas ici fortuite. On ne peut pas penser que l'auteur d'une œuvre respectable considère l'adoption de telle ou telle religion comme la création d'un peuple ou d'une nationalité. Créer quelque chose implique un matériau inerte et le travail conscient de quelqu'un dessus. L'auteur doit apparemment être compris de telle manière que XVI siècle, du peuple tatar qui professait pleinement l'islam, arrachant de force une partie, peut-être la pire, de la mauvaise volonté des mêmes missionnaires russes transformés en Tatars baptisés - les Kryashens. Un groupe de cette partie regrettable des Tatars, appelés les nouveaux baptisés, a ensuite réalisé son erreur et est retourné à son islam natal à la première occasion.

L'un des éditeurs responsables du livre en question, N.I. Vorobyov, dans son autre ouvrage (« Kryashens and Tatars ») écrit ceci à ce sujet : « Les Starokryashens sont les descendants de groupes baptisés peu après la conquête de la région. Principalement sous le règne d'Anne et d'Élisabeth (première moitié XVIII siècle), un deuxième groupe de Kryashens fut créé, qui reçut le nom de Novokryashens. À partir de la seconde mi-temps XIXème Pendant des siècles, les Kryashens, en particulier les nouveaux Kryashens, retrouvent en masse leur nationalité principale, et au moment de la révolution, il n'y a presque plus de personnes nouvellement baptisées.

Les Starokryashens, qui ont vécu dans le christianisme pendant plusieurs générations, y sont restés, une culture unique".

« La question de savoir si les Vieux Kryashens ont été baptisés de l'Islam est encore assez controversée. En observant leur vie moderne et même leur langue, on peut dire avec un degré de probabilité important que ces Tatars n'étaient pas du tout musulmans ou étaient si peu musulmans que cela n'a pas pénétré leur vie.

"Dans cet article, nous ne fournirons pas de preuves solides qu'à l'époque de la conquête russe, tous les Tatars n'étaient pas musulmans, reportant cela à une autre époque et à un autre lieu, mais nos données nous donnent une confiance totale à ce sujet."

"Les linguistes considèrent la langue Kryashen comme plus pure que la langue tatare, qui est contaminée par une quantité colossale de barbarismes parfois même inutiles d'origine arabe, persane et russe."

"... Les Kryashens ont conservé presque entièrement leur ancien mode de vie et peuvent, dans une certaine mesure, servir de vestige vivant du mode de vie qu'avaient les masses tatares avant la conquête russe."

Ainsi : les Starokryashens, qui ont vécu dans le christianisme pendant plusieurs générations, y sont restés, créant, pour ainsi dire, une nation spéciale avec la langue tatare, mais avec la sienne culture unique.

Ainsi, au cours de l'histoire et sur plusieurs siècles, deux nationalités se sont formées à partir du peuple tatar, avec un mode de vie et une culture différents, mais une langue commune : les Tatars eux-mêmes, qui d'ailleurs étaient plus disposés à s'appelaient autrefois musulmans pour les raisons indiquées ci-dessus, et Kryashens, comme ils s'appellent eux-mêmes, ou baptisés en russe et en Tatars vieux-baptisés, comme cela était écrit dans les journaux officiels de l'époque pré-révolutionnaire.

Après la Révolution d'Octobre, au Commissariat du Peuple aux Nationalités, à côté des représentants des Tatars et d'autres nationalités, il y avait des représentants du peuple Kryashen. Puis, pendant la période dite du Sultangaleevisme, ils ont commencé, sur ordre officiel, à les recibler, en s’appuyant sur des « données historiques » similaires à celles considérées dans notre cas.

Avec une approche superficielle de la question, bien sûr, on peut argumenter ainsi : toute religion est une illusion et il n'est pas nécessaire d'en tenir compte à notre époque, et le peuple Kryashen a une langue commune avec les Tatars, et donc il n’est plus nécessaire de les distinguer de ces derniers. Laissant complètement sans attention les différences quotidiennes, culturelles et autres entre les Tatars et les Kryashens modernes, développées sur plusieurs siècles, aussi étrange que cela puisse paraître, plus de 300 000 [v] Les citoyens soviétiques, sans demander leur consentement, ont été contraints d'abandonner leur nom, leur identité et leur nationalité historiquement établis.

La langue écrite des Kryashens avec des lettres russes, qui existait depuis plus d'un demi-siècle, a été supprimée. Ils ont été contraints de passer au tatar - avec des lettres arabes et une méthode d'écriture de droite à gauche. Ensuite, avec les Tatars, ils ont dû mémoriser l'écriture latine pour enfin revenir avec eux à leur écriture avec des lettres russes. Cette expérience a duré plus d'une décennie et demie.

À cet égard, les Tchouvaches, les Oudmourtes et d'autres peuples, dont l'écriture est également basée sur des symboles de lettres russes, ont eu de la chance et des expériences similaires n'ont pas pu être menées avec eux.

Les historiens, comme nous le voyons, continuent jusqu'à tout récemment, presque par inertie, à expliquer dans l'esprit des anciens nationalistes tatars bourgeois les événements liés aux Kryashens, en soulignant particulièrement leur conversion forcée au christianisme dans l'ancien temps, prétendument de l'islam, en et même alors, soi-disant, les Tatars étaient tous là. On ne pourrait pas prêter attention à l'une ou l'autre interprétation des événements historiques d'un passé relativement lointain si, comme dans ce cas, ils ne servaient pas de base et de justification à la violence et à la discrimination contre un nombre important de Kryashens soviétiques appartenant à la nationalité Kryashen. , qui ont été contraints d'abandonner leur nom habituel, sont apparus et se sont historiquement établis dans la conscience des masses, et sont contraints contre leur désir de s'appeler Tatars. Un tel «Tatar» selon son passeport, mais avec un nom, un patronyme et un nom de famille russes ne peut que surprendre à la fois le Tatar et le Russe, et, s'ils ne connaissent pas non plus l'existence des Kryashens, même éveiller les soupçons.

C'est exactement dans le même esprit et presque dans les mêmes termes que la russification forcée des Tatars et des autres nationalités de la région est évoquée dans le premier volume de l'« Histoire de l'ASSR tatare », mais ici la tatarisation des nationalités non russes est évoquée. déjà mentionné sans aucune coercition, avec l'aide uniquement de la prédication des vérités de l'Islam. Nous. Au numéro 153 de l'ouvrage mentionné, nous lisons : « Au début, les autorités ont essayé de persuader la population de se faire baptiser volontairement en leur offrant un certain nombre d'avantages. » Puis à la page suivante, 154 pages, il est dit : « En fait, lors du baptême, « la douceur et l’amour » n’étaient pas toujours utilisés, mais le plus souvent la coercition. » En outre : « On a proposé aux nouveaux baptisés de convertir tous leurs employés non baptisés (Tatars) à l'orthodoxie, et pour manque de « force » dans la doctrine chrétienne, les auteurs ont été emprisonnés, battus à coups de batogs et emprisonnés « avec des fers et des chaînes ».

Ici, bien que sans exemples précis, nous parlons apparemment de cas isolés de coercition, ce qui est tout à fait acceptable, et non du recours massif à des mesures cruelles pour forcer la russification par la conversion au christianisme, comme indiqué dans l'ouvrage historique évoqué précédemment.

Notons au passage que dans les travaux sur l'histoire d'autres nationalités de l'URSS, notamment les Tchouvaches, les Maris, les Oudmourtes, les Bachkirs, ainsi que les peuples d'Asie centrale et du Caucase, de telles tentatives de russification « violente » ou d'inculcation du christianisme par des mesures « cruelles » ne sont pas mentionnées. Tout comme il n'existe pas d'autre nationalité que les Kryashens, qui seraient contraints par ordre de cesser d'être eux-mêmes sur la seule base d'un seul signe : leur langue commune avec un autre peuple.

Une certaine analogie peut être établie entre le sort des Kryashens vivant dans la République socialiste soviétique autonome tatare et des Adjariens vivant dans la RSS de Géorgie, qui, soit dit en passant, sont presque deux fois moins nombreux que les premiers. Les Adjariens sont des Géorgiens, mais, ayant été longtemps sous la domination des Turcs (depuis X VII siècles jusqu'au dernier tiers du X je Xe siècle), ont adopté d'eux l'islam, ce qui a laissé une empreinte sur leur mode de vie, aujourd'hui différent de celui géorgien. Compte tenu de cela, non seulement ils n'ont pas aboli le nom de la nationalité par arrêté, proposant, par exemple, de s'appeler Géorgiens, mais la République socialiste soviétique autonome d'Adjarie a été créée et existe dans le cadre de la RSS de Géorgie.

Si une seule langue commune suffit, alors pourquoi ne pas, par exemple, convertir tous les Juifs de l'Union soviétique en Russes, puisque presque tous ont désormais le russe pour langue maternelle, et ne pas convertir les Bachkirs en Tatars, car les Bachkirs La langue peut être considérée comme l'un des dialectes tatars les plus proches. Dans l’Union Soviétique multinationale, la possibilité d’une telle « consolidation » des peuples ne se limite évidemment pas à ces deux exemples. L’absurdité d’un tel événement ressort clairement de ces exemples.

Rappelons-nous qu'à une certaine époque, l'une des tâches principales des nationalistes bourgeois tatars (milletcheer) était d'unifier les Tatars et les Bachkirs en un seul État d'Idel-Oural avec la langue officielle tatare et de faire partie de la république bourgeoise russe. La Révolution d’Octobre a empêché tout cela. Cependant, leurs plans pour le peuple Kryashen se sont par la suite réalisés, c'est-à-dire qu'ils ont réussi à priver les Kryashens du droit d'être eux-mêmes parmi le reste des peuples et nationalités égaux de l'Union soviétique.

Conclusion

Bien entendu, l'objectivité de la présentation et la fiabilité des événements mentionnés dans les ouvrages historiques sont d'une extrêmement grande importance, mais la principale conclusion de tout ce qui précède devrait tout d'abord être la suivante : la justice doit être rétablie à l'égard des Le peuple Kryashen et son droit à exister en tant que nation distincte et distincte devraient être restaurés, historiquement formés au cours de plusieurs siècles, le nom habituel de « Kryashens » prenant racine dans la conscience du peuple pendant cette période, donnant ainsi à cette nation. la possibilité de se développer davantage d'une manière historique naturelle, sans barrières artificielles, sur un pied d'égalité et avec les autres peuples de notre patrie commune - les Républiques socialistes soviétiques de l'Union.

SUR LA QUESTION DE L'ORIGINE DES KRYASHENS OU TATARS BAPTISÉS

Au XVIe - XIXème des siècles De nombreuses personnes, tant turcophones que certains peuples de langue étrangère vivant à la périphérie de l'État russe, ont commencé à être appelées Tatars. Pour certains d’entre eux, le nom « Tatars », emprunté aux Russes, est devenu leur propre nom. Cette dernière s’applique entièrement à nos Tatars de Kazan, dont l’auteur a parlé en détail dans les travaux précédents. Il a été prouvé que les Tatars de Kazan ne descendent pas de certains « anciens » Tatars, mais sont les descendants de divers peuples locaux de la région de la Volga, qui se sont tatarisés à la suite de la muslimisation. La propagation de l'Islam parmi ces peuples a commencé après leur conquête par les Tatars musulmans arrivés de la Horde d'Or en 1438, la création du Khanat tatar de Kazan, et s'est poursuivie à des rythmes différents jusqu'au début du XXe siècle.

L'Islam a complètement effacé les anciennes différences nationales des nationalités mentionnées et celles-ci, avec la religion, ont complètement adopté la langue et le mode de vie tatars, dont auraient pu être témoins les pères et les grands-pères de nos contemporains.

Selon les données officielles, le nombre de Tatars de Kazan dans la seule ASSR tatare est d'environ 1,5 million de personnes. , dont vraisemblablement 10 à 15 pour cent appartiennent au groupe des Kryashens ou Tatars baptisés, comme on les appelait officiellement à l'époque pré-révolutionnaire. Contrairement à d’autres, ils n’étaient pas musulmans mais chrétiens, c’est-à-dire adeptes de la foi « russe ».

Comme les Tchouvaches, les Oudmourtes et les Mari, les Kryashens n'étaient que formellement chrétiens, mais continuaient à vivre selon leurs anciennes coutumes préchrétiennes, ce qu'on ne pouvait pas dire des adeptes de l'Islam, qui, pour ceux qui l'acceptaient, complètement effacé de leur vie tous les signes de l'ancienne identité nationale.

Actuellement, les Kryashens diffèrent du reste des Tatars de Kazan principalement par leurs noms, qui parmi les Kryashens sont russes et parmi le reste des Tatars - arabo-musulmans, ce qui peut s'expliquer, vraisemblablement, par la persistance des habitudes et des traditions. .

Il existe des points de vue très différents sur l'origine des Kryashens, par exemple :

a) « malgré les mesures cruelles des missionnaires orthodoxes lors de la conversion des Tatars à l'orthodoxie, les résultats se sont révélés très insignifiants » ; [X]

b) « en raison du fait que les anciennes méthodes comme violent les baptêmes se sont révélés inefficaces, de nouvelles voies sont recherchées. Cette nouvelle voie vers la russification a été proposée par le célèbre professeur de russification N.I. Ilminsky » ;

d) « Kryashens (déformés - baptisés) - un groupe ethnographique de Tatars de Kazan - descendants de Tatars convertis de force à l'orthodoxie en XVIe - XVIIIe des siècles";

f) « Parmi les Tatars, les Kryashens se démarquent également. Il s'agit de Tatars qui se sont convertis au christianisme peu après l'annexion du khanat de Kazan à la Russie.

Dans la culture matérielle et spirituelle, les coutumes et les rituels, les Kryashens présentent de nombreuses caractéristiques distinctives qui les distinguent des Tatars musulmans.

«Sous le nom des Kryashens, on connaît une tribu turque, qui fut baptisée sous Ivan le Terrible en deux XVI siècle et se sont appelés ainsi contrairement aux Tatars, qui se font appeler « Mosolman » (musulmans). .

Le point de vue le plus simple, et non dénué de logique à première vue, est que les Kryashens sont des Tatars musulmans, baptisés de force après l'annexion de Kazan à Moscou. À y regarder de plus près, cette vision de l’émergence de cette ethnie s’avère intenable et ne résiste pas à la critique.

Tout d’abord, pourquoi une petite partie seulement des Tatars a-t-elle succombé à la violence et s’est-elle convertie à la foi « russe », alors qu’une partie beaucoup plus importante a réussi à rester de fidèles disciples du Prophète ? De plus, une telle contrainte de changer de foi n'a pas affecté les nobles et les propriétaires terriens tatars, qui ont conservé tous leurs anciens privilèges dans l'État de Moscou. Il semblerait qu'ils devaient d'abord se convertir au christianisme, et sans trop de difficultés ils auraient forcé leurs serfs et leurs serviteurs à changer de foi. En fait, quelque chose de similaire est prescrit seulement 130 ans après l'annexion de Kazan à Moscou par décret du tsar Fiodor Alekseevich du 16 mai 1681. .

Concernant le baptême, par exemple, des Lituaniens, dans les chroniques de cette époque, nous lisons : « Jagellon (en 1386) accepta à Cracovie la foi latine ainsi que la dignité de roi de Pologne et baptisa son peuple volontairement et involontairement. Pour raccourcir la cérémonie, les Lituaniens ont été placés en rang dans des régiments entiers. Les prêtres les aspergeaient d'eau et leur donnaient des prénoms : dans un régiment ils appelaient tout le peuple Pierre, dans un autre Paul, dans le troisième Ivan. .

Dans les chroniques et autres documents des temps antérieurs, il n'y a aucune trace de violences nationales ou de groupe similaires contre les Tatars ou d'autres peuples de la région de la Volga dans le but de les convertir au christianisme, et il n'y a rien à ce sujet dans les traditions orales de ces les peuples. Un tel événement, s’il avait eu lieu, aurait certainement été reflété soit dans des documents écrits, soit dans des traditions orales.

Nous avons vu plus haut que près de 130 ans seulement après l'annexion de Kazan, le gouvernement de Moscou exerçait une pression très sensible sur les nobles et les classes aisées restées fidèles à l'Islam afin de les encourager à se convertir à la foi chrétienne. Voyons comment les choses en étaient alors avec la christianisation des gens ordinaires « yasak » de l'ancien khanat de Kazan .

À en juger par les décrets mentionnés, le gouvernement de Moscou, afin d'encourager le peuple des anciens sujets du khanat de Kazan à accepter le christianisme, a tenté d'utiliser l'intérêt matériel, qui équivalait également à une exonération pendant plusieurs années des impôts et autres prélèvements. à partir de la conscription.

Pour l’essentiel, cela suffisait apparemment à attirer les païens vers le christianisme : les Tchouvaches, les Mordoviens, les Mari, les Oudmourtes et d’autres, qui, ayant ajouté un autre dieu « russe » au leur et accepté d’avoir un deuxième nom – chrétien –, l’ont fait. pas changé leur vie quotidienne et ont continué à vivre à l'ancienne.

L'Islam était alors depuis longtemps une religion bien organisée avec une hiérarchie de soutien matériel au clergé, avec une littérature théologique, avec des mosquées et des établissements d'enseignement religieux qui leur étaient rattachés. Des instructions religieuses strictes ont également été élaborées il y a longtemps, réglementant la vie et la vie des fidèles, que ses mentors spirituels ont poussés à un fanatisme religieux imprudent, comme nous le savons dans un passé récent. Dans ces conditions, non seulement les promesses des décrets mentionnés ci-dessus, mais aussi les grandes tentations et même la perspective de violences physiques n'auraient probablement pas eu d'impact sur un musulman et ne l'auraient pas forcé à changer de foi.

Ceci est d'autant plus difficile à admettre que les classes privilégiées des Tatars de Kazan, comme déjà mentionné, ont conservé pendant très longtemps tous leurs avantages sociaux et économiques dans l'État de Moscou, de sorte que toute tentative de conversion des serfs d'un Les propriétaires terriens musulmans ou les yasaks professant l'islam ne pouvaient pas compter sur le succès dans ces conditions.

Nous concluons que les Kryashens ou Tatars « baptisés » ne pourraient pas être nés de la conversion volontaire ou forcée de Tatars musulmans au christianisme, et de telles déclarations infondées sont très probablement des échos de la propagande anti-russe de leur époque par le clergé musulman, qui a ensuite réussi à répandre l'islam parmi les masses obscures des peuples de la région de la Volga.

Comment et où, peu après l'annexion de Kazan, sont apparus les Tatars « baptisés » ou Kryashens, qui ont survécu jusqu'à ce jour en tant que groupe ethnique unique des Tatars ?

Pour l'instant, soyons d'accord avec le point de vue de la majorité des turcologues faisant autorité, qui affirment que des tribus turques parlant le tatar ou une langue proche vivaient dans la région de la Volga depuis des temps très anciens, bien avant l'émergence du khanat de Kazan. .

Ces tribus turques, malgré la similitude et même la similitude des langues, sont considérées à tort comme les ancêtres de nos Tatars de Kazan, nés de la islamisation de diverses nationalités et, surtout, des Tchouvaches. Bien sûr, dans une certaine mesure, les représentants des tribus turques mentionnées ont également participé à leur ethnogenèse, mais seulement dans la mesure où, avec d'autres, ils ont accepté l'Islam et sont devenus Tatars, tout en abandonnant, comme les autres, toutes les caractéristiques de leur identité nationale. Dans le même temps, un certain nombre de considérations peuvent être citées pour prouver que ce sont très probablement les Kryashens (Tatars baptisés) qui pourraient s'avérer être les descendants de ces anciennes tribus turques du groupe linguistique tatar qui vivaient dans la Volga. région. Comme déjà mentionné, dans la République tatare, à la jonction avec la République socialiste soviétique autonome de Tchouvachie, il existe neuf villages de Kryashen. Dans deux d'entre eux, à savoir le Vieux Tyaberdin et Surinsky, certains habitants, jusqu'à la Révolution d'Octobre, sont restés en dehors du christianisme et de l'islam et ont continué à vivre selon leurs anciennes coutumes, bien que dans tout le reste, y compris tout le mode de vie et leur mode de vie, ils n'étaient en rien différents de leurs voisins les Kryashens, qui étaient formellement considérés comme chrétiens.

Nous appelions conventionnellement cette poignée de descendants d'une tribu turcophone, préservée depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours, « Kryashens non baptisés ». Ils ont conservé presque intact l'apparence ethnique de leurs ancêtres, qui sont peut-être les ancêtres du reste des Kryashens.

Notez que dans l'ancien district de Tetyushsky de la province de Kazan, à côté de ceux de Chuvash, il y avait de nombreux villages de Kryashen qui ne se sont finalement convertis à l'islam que vers la fin. XIXème V. Ceci est confirmé, outre les documents écrits, par le fait que jusqu'à récemment, les habitants de nombreux villages désormais purement tatars, la population environnante, également tatare, continuait à être appelée Kryashens dans la vie quotidienne, c'est-à-dire anciens Kryashens.

Dans le même temps, les Kryashens des neuf villages mentionnés, perdus à la jonction des républiques tatare et tchouvache, ont des voisins, à la fois tatars et tchouvaches, et ils s'appellent également Tchouvache, ce qui, apparemment, est le résultat de très longues années. les liens quotidiens et familiaux permanents de ce groupe avec les Tchouvaches.

Actuellement, la majeure partie des Kryashens vivent dans la région du Bas Kama et dans la partie adjacente de la rive gauche de la Volga. Les Kryashens « non baptisés » ne sont plus conservés ici, comme par exemple le Vieux Tyaberda et Surinsky à l'ouest de la république, mais ici les Kryashens, ayant autrefois accepté le christianisme, ont également presque entièrement conservé le mode de vie des préchrétiens. fois, comme le reste des peuples de la région de la Volga.

À environ 40-50 km du Kama, sur sa rive droite, parmi les autres villages Kryashen se trouve un village. Tyamti et la rivière du même nom (district de Sabinsky de la République tatare). Une telle similitude dans les noms de l'ancienne tribu et du village moderne suggère que les Kryashens pourraient être des descendants de la tribu Tyamtyuz mentionnée, et le village de Tyamti aurait pu être autrefois un grand centre peuplé de cette tribu, assez nombreux s'il s'avérait être noté dans les chroniques de cette époque. Cette question pourrait être clarifiée grâce à des fouilles archéologiques dans ces lieux.

Mentionnons encore un point de vue. Comme cela a déjà été établi, dans VI-VIII Pendant des siècles, la tribu turque de la « culture Imenkovo ​​​​» vivait dans la région du Bas Kama et dans la partie adjacente de la Volga. Le célèbre scientifique turkologue N.F. Kalinin soutient que les descendants de la population qui a laissé de nombreux monuments archéologiques de la culture mentionnée devraient être vus dans les Kryashens modernes. . Notez que pas chez les Tatars en général et pas chez les Tatars de Kazan en particulier, mais chez les Kryashens. Notons encore une fois que les tribus turcophones qui vivaient à différentes époques historiques dans la région de la Volga ne peuvent être considérées comme les ancêtres de nos Tatars de Kazan, nés de la muslimisation de diverses nationalités. Par conséquent, l'histoire des Tatars de Kazan ne peut être considérée dans une certaine mesure comme une continuation de l'histoire de ces anciens peuples turcophones.

L'histoire des Tatars de Kazan commence avec la conquête des tribus locales de la région de la Volga par les Tatars musulmans de la Horde d'Or au milieu XV V. (plus précisément en 1438) et leur création du Khanat de Kazan, qui marqua le début de la propagation de l'Islam et de la tatarisation de ces tribus, c'est-à-dire l'émergence des Tatars de Kazan. Tout ce qui s'est passé auparavant dans la région de la Moyenne Volga n'est pas directement lié à nos Tatars de Kazan, mais constitue l'histoire générale des différentes nationalités et tribus qui y vivent.

Pour illustrer ce qui a été dit, nous présentons dans le tableau les résultats de recherches anthropologiques dans deux régions de la République tatare, indiquant en pourcentage du nombre total d'objets d'étude, séparément le nombre de types caucasiens et mongoloïdes, tous deux pour les Tatars. et Kryashens .

Selon le point de vue traditionnel sur le problème de l'émergence des Kryashens, la formation de ce groupe ethno-confessionnel en tant que communauté indépendante s'est déroulée depuis longtemps avec la participation de composantes finno-ougriennes et turques. Dans le même temps, malgré le fait que pendant la période de la Volga Bulgarie et de la Horde d'Or, il y avait des seigneurs féodaux turcs et leur cercle de chrétiens, et que plus tard certains aristocrates tatars se sont convertis à l'orthodoxie, il n'y avait pas entité ethnique distincte « Kryashen ». L'influence décisive sur la formation des Kryashens en tant que communauté distincte a été exercée par le processus de christianisation d'une partie des Tatars de la Volga dans la seconde moitié des XVIe et XVIIe siècles (le groupe formé à cette époque est appelé les « anciens baptisés Tatars ») et le processus de christianisation des peuples non russes de la région de la Volga dans la première moitié du XVIIIe siècle (un nouveau groupe de Tatars, formé à cette époque, est appelé « nouvellement baptisé »). en conséquence, cinq groupes ethnographiques de Kryashens se sont formés, avec leurs propres différences spécifiques : Kazan-Tatar, Elabuga, Nagaibak, Molkeev, Chistopol.

L'une de ces versions est proposée dans les médias orthodoxes par l'historien et théologien A.V. Zhuravsky. Selon sa version, les Tatars baptisés ne sont pas des Tatars baptisés au XVIe siècle, mais sont des descendants de tribus turques, baptisées au plus tard au XIIe siècle, qui vivaient dans la région Volga-Kama et au moment de la chute de Kazan. Le Khanat était dans un état semi-païen et semi-chrétien. A.V. Zhuravsky voit la justification de cette hypothèse dans l'existence de certains faits liés à l'histoire du christianisme dans la Volga Bulgarie. Ainsi, par exemple, dans un article du journal « Tatiana's Day », Zhuravsky, défendant ce point de vue, note : « Par exemple, le martyr chrétien du XIIIe siècle Abraham de Bulgarie (un marchand de la Volga Bulgarie), qui a été martyrisé par ses compatriotes musulmans en 1229 pour avoir refusé de renoncer, est connu de l'Orthodoxie. On sait que chez les Bulgares il y avait une ancienne église arménienne (monophysite), dont les ruines avaient déjà été détruites à l'époque soviétique. Dans le même temps, le chercheur note que ces questions ne semblent pas pertinentes pour la science officielle et qu'elles doivent donc être étudiées par l'histoire locale de l'Église.

Une autre version a été développée par l'historien de Kazan Maxim Glukhov. Il pensait que l'ethnonyme « Kryashens » remontait à la tribu historique des Kerchin – une tribu tatare connue sous le nom de Keraits et professant le christianisme nestorien depuis le 10ème siècle. A la fin du XIIe siècle, les Keraits furent conquis par Gengis Khan, mais ne perdirent pas leur identité. La participation à des campagnes agressives a conduit à l'apparition des Keraites en Asie centrale et en Europe de l'Est. Plus tard, avec la formation des khanats indépendants de Crimée et de Kazan, un grand nombre de Keraits se sont retrouvés en Crimée et dans la Moyenne Volga. Leurs descendants vivent encore dans les régions orientales du Tatarstan, préservant l’ethnonyme sous une forme quelque peu déformée, comme une relique de la mémoire historique.

Nombre et emplacement

Types anthropologiques de Kryashens

Les plus importantes dans le domaine de l'anthropologie des Kryashens sont les études de T. A. Trofimova, menées en 1929-1932. En particulier, en 1932, avec G.F. Debets, elle mena des recherches approfondies au Tatarstan. Dans la région d'Elabuga, 103 Kryashens ont été examinés, dans la région de Chistopol - 121 Kryashens. Des études anthropologiques ont révélé la présence de quatre types anthropologiques principaux parmi les Kryashens : Pontique, Caucasoïde clair, sous-laponoïde, Mongoloïde.

Ces types ont les caractéristiques suivantes :

Type pontique- caractérisé par une mésocéphalie, une pigmentation foncée ou mixte des cheveux et des yeux, une arête du nez haute, une arête du nez convexe, avec une pointe et une base tombantes, et une croissance importante de la barbe. La croissance est moyenne avec une tendance à la hausse.
Type caucasien clair- caractérisé par une subbrachycéphalie, une légère pigmentation des cheveux et des yeux, une arête du nez moyenne ou haute avec une arête du nez droite, une barbe moyennement développée et une taille moyenne. Un certain nombre de caractéristiques morphologiques - la structure du nez, la taille du visage, la pigmentation et bien d'autres - rapprochent ce type du Pontique.
Type sous-laponoïde(Volga-Kama) - caractérisé par une méso-subbrachycéphalie, une pigmentation mixte des cheveux et des yeux, un pont nasal large et bas, une faible croissance de la barbe et un visage bas, moyennement large avec une tendance à l'aplatissement. Assez souvent, il existe un pli de la paupière avec un faible développement de l'épicanthe.
Type mongoloïde(Sibérie du Sud) - caractérisé par une brachycéphalie, des nuances sombres de cheveux et d'yeux, un visage large et aplati et une arête du nez basse, des épicanthes fréquents et un faible développement de la barbe. La taille, sur l'échelle caucasienne, est moyenne.

Langue et alphabet

La langue Kryashen compte quatre dialectes :

1. dialecte des Kryashens de la région du Bas Kama ;
2. le dialecte des Kryashens de Kazan ;
3. le dialecte des Chistopol Kryashens ;
4. le dialecte des Molkeev Kryashens.

Les Kryashens parlent principalement un dialecte tatar moyen. Le dialecte des Molkeev Kryashens est une exception ; il est plus proche du dialecte occidental de la langue tatare. Les principales différences de la langue Kryashen sont le petit nombre d'arabismes et de farcismes, la préservation des vieux mots tatars archaïques.

Les Kryashens utilisent l'alphabet de N.I. Ilminsky, qui diffère de l'alphabet tatar moderne. Cet alphabet a été développé à partir de 1862 et finalement finalisé en 1874. Comparé à l'alphabet russe, l'alphabet d'Ilminsky comportait quatre lettres supplémentaires nécessaires pour transmettre les sons de la langue tatare. Les autorités gouvernementales officielles n'ont pas approuvé l'alphabet. On croyait que la littérature était imprimée dans le « dialecte tatar baptisé en lettres russes ». En 1930, après l'introduction de Yanalif, l'utilisation de l'alphabet Ilyinsky fut interrompue pendant plusieurs décennies. L'utilisation a repris au début des années 90 du 20e siècle, lorsque des livres liturgiques et des publications d'organisations publiques de Kryashen ont commencé à y être publiés.

Impression et littérature

Journaux

Les magazines

• « Igen Iguche » (« Producteur de céréales ») (juin-juillet 1918).
• "Belemnek" ("Connaissance") (septembre 1921 - janvier 1922).

Fiction

Le poète kryashen le plus célèbre du XIXe siècle est Yakov Emelyanov, surnommé populairement « le chanteur Yakov ». Il a commencé à essayer la plume alors qu'il étudiait à l'école tatare baptisée centrale de Kazan. Le poète a préparé deux recueils de poésie, qui ont été publiés sous le titre général « Poèmes en langue tatare baptisée. Diacre Ya. Emelyanov stiklary" en 1879. Sont également connus des écrivains de Kryashen tels que David Grigoriev (Savrushevsky), Darҗiya Appakova, N. Filippov, A. Grigoriev, V. Chernov, Gavrila Belyaev.

Auto-identification et situation actuelle

Il existe différents points de vue sur les Kryashens ; L'opinion traditionnelle est que les Kryashens constituent une partie unique du peuple tatar ; elle a été défendue par Glukhov-Nogaybek.

Dans le même temps, parmi une partie importante de l'intelligentsia, il existe une opinion sur les Kryashens en tant que peuple distinct.

... « Les Starokryashens, qui ont vécu dans le christianisme pendant plusieurs générations, y sont restés, créant pour ainsi dire une nation spéciale avec la langue tatare, mais avec une culture unique.

La question de savoir si les Vieux Kryashens ont été baptisés de l'Islam est encore assez controversée. En observant leur vie moderne et même leur langue, on peut dire avec un degré de probabilité important que ces Tatars n'étaient pas du tout musulmans ou étaient si peu musulmans que cela n'a pas pénétré leur vie. Les linguistes considèrent la langue Kryashen comme plus pure que la langue tatare, contaminée par un nombre colossal de barbarismes : origine arabe, persane et russe... Les Kryashens ont conservé presque entièrement leur ancien mode de vie et peuvent, dans une certaine mesure , constituent un vestige vivant du mode de vie des masses tatares avant la conquête russe »...

Vorobyov N. I. « Kryashens et Tatars », Kazan, 1929

Les partisans de l'idée selon laquelle les Kryashens sont un peuple distinct des Tatars croient également que depuis lors, la vie des Tatars musulmans, sous l'influence et l'exigence de l'Islam, a changé à mesure que ce dernier pénètre dans les masses. En plus de la langue et du mode de vie, les Kryashens, sur le plan ethnique, ont conservé leurs qualités anciennes d'origine, tandis que les Tatars modernes en ce sens, à bien des égards, à leur avis, sont tatarisés par d'autres nationalités, telles que les Tchouvaches, les Mari, Oudmourtes, etc., qui se sont convertis à l'islam.

Afin de s'assurer que les Tatars et les Kryashens modernes représentent des nationalités apparentées mais différentes, des recherches historiques ne sont peut-être même pas nécessaires, mais il suffit, par exemple, dans la même République tatare, de visiter les villages tatars et également des Kryashen et de les observer de plus près. regardez la vie dans les deux.

La question de l'origine et de la position des Kryashens est devenue plus active en 2002 dans le cadre du recensement de la population panrusse. La question dépasse le cadre historique et culturel et devient politique. Ainsi, dans l'article « À propos des Tatars de Kryashen » du journal « L'Étoile de la Volga », Zaki Zainullin a accusé les « dirigeants chauvins et nationalistes russes de Moscou » d'essayer de diviser le peuple tatar et d'inciter les Kryashens à se déclarer un nation distincte. « Nous ne pouvons pas être divisés ! Lors du recensement russe, nous, les Tatars, devons déclarer : Nous sommes des Tatars ! L'érudit islamique de Kazan, Rafik Mukhametshin, a soutenu que l'existence des Kryashens est bénéfique pour Moscou. Selon lui, les intérêts des Tatars, la deuxième nationalité de la Fédération de Russie, ne peuvent être ignorés qu'en divisant le peuple tatar. « Au Tatarstan, 52 % sont des Tatars. Mais si vous supprimez les Kryashens, ils deviendront alors une minorité dans leur propre république, qui ne deviendra qu'une province.

Le prêtre orthodoxe de Kryashen Pavel Pavlov trouve offensante l'idée même d'un « retour » à l'Islam : « Au cours des cinq dernières années, la presse a lancé de nombreux appels pour que nous retournions dans le giron de l'Islam, que nous soyons pardonnés. Cela fonctionne, goutte à goutte - les voisins commencent à dire : « Pourquoi vas-tu à l'église ? Viens avec nous à la mosquée. Mais si nous sommes orthodoxes, pourquoi devrions-nous nous excuser ?

Culture

Les ethnographes notent que, sur la base des caractéristiques de la langue et de la culture traditionnelle, cinq groupes ethnographiques de Kryashens peuvent être distingués :

• Kazan-Tatar,
• Élabuga,
• Molkeevskaya,
• Chistopolskaïa et
• Nagaibaks, chacun ayant ses propres caractéristiques et sa propre histoire de formation.

Ces noms (à l'exception des Nagaibaks) sont assez conditionnels : le groupe Kazan-Tatar appartenait à la province de Kazan (dans les districts de Kazan, Laishevsky et Mamadysh) ; Samara; Oufa ; Provinces de Viatka, cette dernière dans le district de Malmyzh (c'est le groupe le plus grand et le plus ancien). Les Mopkeevsky Kryashens de la province de Kazan vivaient dans les districts de Tetyushsky et Tsivilsky (aujourd'hui district d'Apastovsky). Le groupe Chistopol était concentré dans la même province, dans la région de Trans-Kama occidental (districts de Chistopol et Spassky), le groupe Elabuga appartient au district d'Elabuga (anciennement province de Viatka). Le groupe Nagaibak était situé sur les terres des districts du Haut Oural et de Troitsky.

Remarques

1. selon le recensement de 2002 ; Les militants du mouvement Kryashen estiment que lors du dernier recensement, des mesures ont été prises pour sous-estimer le nombre de Kryashens, contraints de s'enregistrer comme Tatars ou Russes. -

Je continue d'aider mon ami Facebook Rais Suleymanov, préoccupé par le problème de Kryashen :

Fanis BALTACH (Revue Idel des années 90).

Au cours des dernières années, l'intérêt pour les Tatars baptisés a augmenté. Les articles qui leur sont consacrés paraissent de plus en plus. Les auteurs de ces articles sont à la fois des Tatars musulmans et des représentants de l'intelligentsia de Kryashey. Les idées suivantes sont constamment poursuivies dans les publications : les conquérants russes n'ont pas eu grand-chose à voir avec le baptême des Tatars, ces derniers se sont volontairement convertis à l'Orthodoxie avant même la colonisation des terres tatares ; les Kryashens gardaient la langue tatare pure ; Les Tatars musulmans et les Kryashens sont deux peuples indépendants, bien que liés ; Les Kryashens devraient être fiers de leur appartenance à la religion chrétienne ; Il ne peut être question du retour des Kryashens à l’Islam.
Essayons d'analyser ces déclarations, leur légitimité et, finalement, quelles sont les conséquences des personnes de même nationalité appartenant à des religions différentes.
Considérons l'essence de la première déclaration d'un certain nombre de personnalités de Kryashen : les habitants de la Volga Bulgarie pourraient-ils se convertir au christianisme à l'époque VI-IX siècles, comme certains le pensent, ou dans IX-X des siècles, comme il semble aux autres, c'est-à-dire avant la propagation de l’Islam ? Il semble que cette affirmation soit infondée : avant l'adoption de l'islam par les Bulgares, aucun de leurs peuples voisins ne professait le christianisme. Il serait naïf de penser qu'une partie des anciens Bulgares de la Volga de la période préislamique sont devenus chrétiens sous l'influence des Grecs, des Géorgiens ou des Arméniens. C'étaient ces peuples qui étaient chrétiens, spatialement les plus proches des Bulgares, et eux seuls pouvaient mener des activités missionnaires parmi les Bulgares ; mais c'est trop improbable, et l'histoire des Bulgares ne contient pas de tels renseignements. Certes, certains auteurs, se référant à des sources arabes (elles furent mentionnées plus tard par Sh. Marjani et G. Iskhaki), prouvent que certains Bulgares appartiennent au christianisme par le fait que même dans IV-V siècles, la Bible a été traduite en bulgare. Mais cet argument ne résiste pas à la critique : la traduction du livre sacré judéo-chrétien dans l'ancienne langue bulgare témoigne davantage du niveau d'alphabétisation des Bulgares que de la présence parmi eux de porteurs de la foi chrétienne. Par exemple, j’ai une Bible à la maison, mais malheureusement je n’ai pas le Coran. Est-il possible de prouver mon attachement au christianisme sur cette base ?
Bien entendu, on peut supposer que les Turcs chrétiens auraient pu se retrouver dans la Volga Bulgarie après la défaite du Khazar Kaganate par les troupes de Sviatoslav Igorevich dans la région de la Basse Volga en 964-965. Cependant, les Khazars étaient principalement des adeptes du judaïsme et de l'islam, même s'il y avait parmi eux des chrétiens. Cependant, si les Turcs chrétiens vaincus se retrouvaient parmi les Bulgares, alors, étant très proches des Bulgares à tous égards, ils se seraient probablement convertis à l'islam, comme cela s'est produit avec les Bachkirs dépendants des Bulgares et de certaines tribus finno-ougriennes. Nous ne devons pas oublier que les Bulgares étaient déjà à cette époque des musulmans orthodoxes et menaient même des activités missionnaires. Il est bien connu qu’en 986, ce ne sont pas les fondateurs arabes de l’Islam, mais les missionnaires bulgares qui ont persuadé le prince Vladimir de Kiev de se convertir à l’Islam. Si l'on prend en compte cette circonstance, on peut difficilement supposer que des Turcs chrétiens qui n'ont pas connu l'influence active de l'Islam pourraient vivre à côté des Bulgares musulmans de la Volga.
Je suis convaincu que dans le Tatarstan moderne, il n'y a pas un seul village de Kryashen où vivaient les descendants des Bulgares et des Tatars orthodoxes de l'époque des Khanates bulgares et de Kazan. Et il n'y avait pas de Kryashens avec une croix sur le cou qui ont défendu Kazan en octobre 1552 contre les conquérants russes. Mais parmi ceux qui ont conquis le Khanat de Kazan se trouvaient les Tatars de Kryashen russifiés.
Les tentatives de A. Fokin, G. Ibushev, N. Maksimov, M. Glukhov et d'autres personnalités des Kryashens pour prouver l'antiquité de leur histoire sur la terre tatare, soulignant le caractère volontaire de la transition des Bulgares-Tatars vers le christianisme, ne signifient finalement rien d'autre que la volonté de justifier la politique de russification des conquérants, de fermer les yeux sur le caractère extrêmement cruel et violent de la christianisation des Tatars. Les auteurs mentionnés ci-dessus et d'autres comme eux ne peuvent naturellement pas ignorer les faits de l'implantation forcée de l'orthodoxie parmi les Tatars. Cependant, en même temps, ils tentent en quelque sorte de minimiser l'ampleur de la persécution des Tatars musulmans par le clergé orthodoxe et les autorités de Moscou, et considèrent la politique anti-tatare et anti-musulmane de la Russie comme un épisode presque insignifiant, sans condamnant cette politique. Ces gens ne savent-ils pas vraiment qu'aucun peuple conquis par la Russie n'a connu une persécution aussi cruelle de sa religion et de sa culture que les Tatars ?
Mais immédiatement après la destruction de Kazan, Ivan le Terrible ordonna l'exécution de tous les Tatars musulmans emmenés à Novgorod qui refusaient de se convertir au christianisme. Trois ans après la conquête du khanat de Kazan, un diocèse y fut créé, dirigé par l'archevêque Gury, dont l'objectif principal était le baptême forcé des Tatars et d'autres peuples de la région de la Volga. Fils d'Ivan IV Le tsar Fiodor Ioanovich a ordonné en 1593 la destruction de toutes (!) mosquées de la région de Kazan et de ne pas construire un seul bâtiment de style tatare. Aucun peuple conquérant n’a fait preuve d’une telle sauvagerie envers les vaincus. La même année, ce roi a publié un décret selon lequel les Tatars nouvellement baptisés et d'autres peuples de la région de la Volga qui n'observaient pas strictement les rituels chrétiens étaient passibles de passages à tabac, d'emprisonnement, d'empalement, etc.
Dès que la politique anti-musulmane s'est un peu affaiblie, les Tatars ont recommencé à construire des mosquées et des écoles sous leurs ordres. Comme si elles avaient repris conscience, les autorités russes ont encore intensifié la persécution et détruit à nouveau les mosquées. Ainsi, en 1714, Pierre ordonna au métropolite sibérien Fedor de visiter les terres des Tatars et d'autres peuples de Sibérie, de détruire leurs édifices religieux et de baptiser eux-mêmes ces peuples.
Sous le règne de Pierre je il y avait aussi la pratique de baptiser les enfants tatars enlevés de force à leurs parents. Ces enfants étudièrent dans des écoles spéciales et devinrent plus tard russes. À la suite de la politique de russification de Peter je et ses partisans dans la première moitié du XVIIIe siècle, de nombreux Tatars Murzas furent contraints de se convertir à l'orthodoxie et leurs descendants furent russifiés. Il n'est pas surprenant que parmi les Russes, il y ait depuis longtemps des personnes d'apparence très semblable aux Tatars.
Cette politique de christianisation des Tatars ne s'est pas arrêtée au XIXe siècle ; environ 200 000 Tatars se sont convertis à l'orthodoxie.
Passons à la deuxième déclaration d'un certain nombre de personnalités de Kryashen selon laquelle les vrais Tatars sont très probablement les Kryashens, car Ce sont eux qui ont réussi à préserver la pureté de la langue tatare et à ramener à ce jour certains des rituels des Tatars de l'époque du khanat bulgare. Une telle affirmation ne peut être ni rejetée ni soutenue inconditionnellement. Le fait est qu'en effet, pour la préservation de la langue tatare et des éléments de la culture ancienne du peuple, les Kryashens méritent tout le respect. Cependant, il convient de garder à l'esprit que les Kryashens ont conservé leur langue maternelle principalement grâce aux Tatars musulmans, entourés desquels ils ont vécu et vivent. Les Tatars baptisés vivant parmi les Russes ont plutôt perdu leur langue maternelle et leurs coutumes nationales que de les conserver. Ainsi, les Kryashens de la région de Tcheliabinsk (Nagaibaks) sont désormais presque russifiés : même les grands-parents s'assoient le soir sur des bancs près de leurs maisons et chantent pour la plupart des chansons russes, même s'ils interprètent occasionnellement des chansons tatares. Que dire de la jeune génération des Tatars de Nagaibak baptisés !
À la lumière de ce qui précède, nous pouvons également rappeler les Bisermen turco-musulmans qui, après avoir adopté le christianisme, ont progressivement fusionné avec leurs voisins les Oudmourtes, tout en conservant leurs anciens noms de famille turco-musulmans. Les mêmes Bisermen (c'est un nom déformé pour les musulmans) de la région de Viatka, qui sont restés musulmans et vivent parmi la population indigène d'Oudmourtie, constituent un groupe de Tatars de Noukrat (Vyatka).
Des résultats, nous pouvons tirer la conclusion suivante : le principal mérite du fait que les Kryashens du Tatarstan et de la région Bakalinsky de Bachkirie parlent encore leur langue tatare natale n'appartient pas tant à
eux-mêmes, autant que les Tatars musulmans vivant à leurs côtés.
Quant à l'affirmation selon laquelle seuls les Kryashens ont apporté à nos jours les anciennes traditions et coutumes bulgares, nous devons ici garder à l'esprit ceci : il était plus facile pour les Kryashens de le faire, car les conquérants russes ne se sont pas particulièrement immiscés dans la vie de les Kryashens - leurs personnes et compagnons d'armes partageant les mêmes idées, que sont en réalité devenus les Tatars de la religion orthodoxe, que nous voulions l'admettre ou non.
Selon la troisième thèse suivante, les Kryashens sont les meilleures personnes, ils ont donné (à qui ? naturellement, en premier lieu au peuple russe) de nombreuses personnes célèbres. Georgy Ibushev, par exemple, parmi ces personnes cite un certain nombre d'artistes et compositeurs tatars, ainsi que le général P. Novikov, le héros de la forteresse de Brest P. Gavrilov, le héros de la pilote de l'Union soviétique Olga Sanfirova, etc. (Shahri Kazan . 1993. 15 avril.).
Il ne fait aucun doute que les Kryashens ont produit de nombreuses personnes talentueuses qui ont joué un rôle important dans l’histoire de la Russie, mais pas dans celle du peuple tatar. Après avoir pris connaissance du contenu des livres de N. A. Baskakov « Noms de famille russes d'origine turque » et de l'historien émigré M. D. Karateev « Arabesques de l'histoire », vous arrivez amèrement à la conclusion qu'aucune autre nation n'a apporté une contribution aussi énorme et inestimable à la cause de la prospérité de l'État et de la culture russes, comme les Tatars convertis au christianisme, mais en même temps, aucun autre peuple n'a subi ou ne subit des insultes aussi incessantes de la part du peuple russe et de l'État russe que notre peuple. Au lieu de gratitude, le peuple russe a condamné les Tatars à une humiliation éternelle. Les Tatars et les Kryashens sont en partie responsables de cette tragédie, car à un moment donné, en se mettant au service des tsars russes, d'une part, ils ont renforcé le pouvoir de l'État russe, et d'autre part, ils ont affaibli le Kazan Khanat et accéléra ainsi sa chute et sa colonisation. Il n’y a aucun moyen d’échapper à ces faits.
Il convient également de noter que les Kryashens ont été aidés à devenir célèbres non seulement par leurs capacités et leurs talents personnels, mais également par leurs noms et prénoms russes. Les Tatars chrétiens de Russie ont toujours été et sont perçus comme des Russes. Si le héros de la forteresse de Brest Piotr Gavrilov avait été, par exemple, Akhmet Galeev, ils ne se seraient guère souvenus de lui. Si Shakirdjan Mukhametzhanov, et non Alexandre Matrosov, avait recouvert l'embrasure de son corps, il serait peu probable qu'il soit devenu si célèbre,
G. Ibushev écrit avec fierté qu'une des belles rues de Sébastopol porte le nom du général Kryashen P. Novikov, le dernier commandant de la défense de Sébastopol en 1942. Mais qui à Sébastopol sait que ce chef militaire est un Tatar, à moins qu’il ne s’agisse d’un explorateur pionnier. Et les habitants de Sébastopol ont-ils commencé à traiter les Tatars avec plus de respect grâce au général P. Novikov ? G. Ibushev se rendrait à Sébastopol (s'il était autorisé à entrer dans cette ville fermée) et verrait l'état du cimetière tatar en plein centre de la ville : il est pillé et détruit, il ne reste pas un seul croissant sur les pierres tombales des obélisques abandonnés , des chiens et des garçons y errent et continuent de profaner les restes du cimetière musulman. Et les Tatars eux-mêmes, les habitants indigènes de Crimée, ne sont même pas autorisés à s’installer dans la ville.
Il est impossible de ne pas dire encore une chose : les Kryashens ont donné à la Russie de nombreuses personnalités talentueuses célèbres car à une époque, ils bénéficiaient d'avantages et de privilèges considérables pour avoir trahi l'Islam - donc pour avoir abandonné la mémoire de leurs ancêtres, pour avoir rompu avec l'Islam. de leur peuple. Selon le décret royal de 1680, certains groupes de Tatars baptisés reçurent même le droit de devenir princes russes. DANS XVIII siècle, les Tatars baptisés étaient exemptés de la conscription ; les musulmans devaient servir dans l'armée régulière russe pendant 20 à 25 ans. Et il est peu probable que Kotlymohammet Tevekkel ul Mamashev aurait accédé au rang de général de division s'il n'était pas devenu Alexei Ivanovich Tevkilev et n'avait pas réprimé les soulèvements tatares-bachkirs contre le tsarisme avec une cruauté particulière. On peut en dire autant du lieutenant-général V.A. Urusov des Tatars baptisés.
Les Kryashens avaient également des privilèges dans le domaine de l'éducation. Ils ont été autorisés à ouvrir des écoles russo-tatares, tandis que les musulmans se sont heurtés à toutes sortes d'obstacles pour ouvrir des écoles et développer la science et la culture.
Il existait également une pratique selon laquelle les Tatars musulmans devaient payer des impôts pendant trois ans non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour les villageois nouvellement baptisés. Dans un décret spécial de l'impératrice Anna Ivanovna de 1731, consacré au baptême des musulmans de la région de la Volga, il était dit : « Pour les nouveaux baptisés, tous les impôts et taxes doivent être prélevés sur les non-baptisés. Non seulement dans les régions où se trouveront ceux qui ont adopté la foi orthodoxe, mais dans toute la province de Kazan, contre ceux qui resteront incrédules, la punition sera imposée.» Au point que, selon ce décret, un Tatar musulman qui avait commis un vol ou un autre crime peu grave n'était pas puni s'il acceptait la foi chrétienne. Il faut ajouter à cela que les meilleures terres arables étaient également attribuées aux baptisés.
Ce genre de concessions place les Kryashens dans des conditions beaucoup plus favorables que les musulmans. Naturellement, il leur était plus facile de recevoir une éducation, c'est-à-dire de faire leurs preuves dans le domaine scientifique, d'occuper des postes élevés dans l'appareil d'État et dans l'armée. Ce qui était disponible pour les Kryashens était inaccessible ou totalement impossible pour les Tatars musulmans, ce qui ne devrait pas être oublié par les Kryashens qui se vantent de leur appartenance à l'Orthodoxie et de l'abondance de personnages célèbres parmi les Tatars baptisés.
Quant à la quatrième thèse, elle est liée à la reconnaissance des Kryashens en tant que peuple indépendant et non en tant que partie de la nation tatare. Cette idée a commencé à se répandre (ou seulement) à partir de la seconde moitié du siècle dernier, et en conséquence lors des recensements de la population de 1920 et 1926. Les Kryashens n'étaient pas considérés comme des Tatars, mais comme des Tatars. des gens indépendants. Ce point de vue est actuellement partagé par beaucoup. Par exemple, Georgy Ibushev, déjà mentionné, déclare directement que les Kryashens sont un peuple indépendant, « apparenté aux Tatars » (Shahri Kazan. 1993, 15 avril). Dans le même numéro du journal, un article d'Ivan Chukin du village de Pitryach (« Pitrech avyly ») a été publié, dans lequel tous les Kryashens, comptant (selon l'auteur) plus de 300 000 personnes, sont déclarés un groupe spécial. peuple, formé à l'époque bulgare. L'auteur tente à sa manière de fournir une « base scientifique » pour séparer les Kryashens des Tatars, en recourant à l'argumentation suivante : les Kryashens ont leurs propres coutumes, leur propre religion et leur propre littérature, qui ne sont pas du tout imposées par Ivan. le Terrible. Selon I. Chukin, les Kryashens ont non seulement une culture spécifique, mais ils diffèrent également par leur apparence des Tatars musulmans.
Ce genre de raisonnement mal motivé et frivole ne peut être ignoré. Pourquoi l'auteur oublie-t-il que les Kryashens ont toujours été considérés par les Russes comme des Tatars ; « Les Kryashens sont un groupe ethnographique de Tatars de Kazan qui ont été convertis de force à l'Orthodoxie en XVIe - XVIIIe des siècles Ils vivent principalement dans le TASSR. Ils parlent la même langue que les Tatars de Kazan et ont une culture commune avec eux (ils diffèrent principalement par les noms et prénoms russes) » (Grande Encyclopédie Soviétique. Vol. 13. P. 521).
Tous les peuples plus ou moins nombreux ont leurs propres groupes ethniques spécifiques, qui diffèrent les uns des autres tant par leurs conditions de vie que par leurs caractéristiques linguistiques. Souvent, au sein d’une même nation, il existe différents groupes religieux. Mais tout cela donne-t-il lieu de détruire l’unité de la nation ? Est-il vraiment si difficile pour certains représentants des Kryashens de comprendre que les Mari chrétiens et les Mari païens ne représentent pas deux peuples indépendants ; pas un seul catholique ukrainien ne se considère comme le représentant d'un peuple distinct par rapport aux Ukrainiens orthodoxes. Mais les groupes ethnographiques mordoviens comme Moksha et Erzya, qui parlent deux langues indépendantes, ne constituent-ils pas une seule nation mordovienne ?
C’est le cas de la plupart des peuples de la planète. Et les Tatars ne font pas exception. Les Tatars de Sibérie, par exemple, diffèrent de Kazan et d'Oufa, Astrakhan - du biélorusse-lituanien-polonais, etc. Ainsi, toute insistance sur les caractéristiques des Kryashens, les tentatives de les considérer comme un peuple indépendant signifient un désir conscient de saper l'unité. du peuple bulgaro-tatar qui a longtemps souffert, qui a vécu pendant de nombreux siècles des plaines de Sibérie occidentale jusqu'à la région de la Moyenne et de la Basse Volga. Il est incompréhensible pour l'esprit qu'Arkady Fokin ne puisse pas comprendre cela, qui déclare avec assurance : quiconque parle de la manière dont le mouvement Kryashen conduit à la division de la nation tatare fait preuve d'un analphabétisme historique et mène même délibérément une provocation (Shakhry Kazan. 1992). 11 avril. ).
Dans ce cas, A. Fokin se trompe profondément : il agit lui-même plutôt en provocateur, promouvant l'idée de créer des églises spéciales pour les Kryashens, ainsi que des théâtres, des journaux, etc. Cela ne conduirait-il pas à saper l'unité historique et ethnique des Tatars ? Les Tatars, par la volonté du destin, se sont révélés être le peuple le plus fragmenté. Malheureusement, à l'heure actuelle, certaines personnalités des Tatars chrétiens du Tatarstan sont activement impliquées dans la scission de la nation tatare, prouvant ainsi de manière convaincante la validité de la déclaration cynique de N. I. Ilminsky, qui a développé à un moment donné le système du baptême. les Tatars et d'autres peuples de la région de la Moyenne Volga. Cet orientaliste-turcologue russe écrivait en 1862 : si un étranger adopte l'orthodoxie consciemment, avec cœur et esprit, cela signifie qu'il est devenu russifié.
Enfin, j'exprimerai mon opinion sur la déclaration selon laquelle les Kryashens devraient être fiers et non honteux de leur adhésion à la foi chrétienne. Dans le même temps, une idée très subtile, rusée, voire insidieuse, empruntée aux prêtres orthodoxes, est mise en pratique sur la supériorité de l’Orthodoxie sur l’Islam. Cela peut être jugé à partir des déclarations d'auteurs individuels sur les effets bénéfiques du baptême sur les Tatars. Leurs arguments se résument au suivant : le baptême a contribué à la préservation de la pureté de la langue tatare et des éléments de l'ancienne culture bulgare ; grâce au baptême, les Tatars ont donné naissance à de nombreuses personnalités célèbres en Russie et au Tatarstan ; Les Kryashens sont les gens les plus fiers, intelligents, travailleurs, justes, etc.
Si vous suivez cette logique, il s'avère que les Tatars musulmans sont la pire partie du peuple tatar ; ils sont privés de ces hautes qualités morales inhérentes aux Kryashens. Mais si les Russes avaient réussi à baptiser tous les Tatars, la nation tatare parlerait désormais la pure langue tatare et serait composée exclusivement de personnes hautement morales, instruites et travailleuses. Bref, quel dommage qu'Ivan le Terrible et ses partisans n'aient pas réussi à christianiser complètement les Tatars...
Les Kryashens du Tatarstan, à ma connaissance, n'ont participé ni dans le passé ni aujourd'hui activement et ne participent pas au mouvement national-patriotique tatar. Ils n’ont pas participé au soulèvement du Tatar musulman Batyrsha ni au soulèvement de Pougatchev. Il est difficile de les voir aujourd'hui lors des rassemblements à Kazan consacrés à la souveraineté de la république, lors des événements consacrés au Jour du Souvenir, c'est-à-dire le jour de la liquidation du Khanat de Kazan.
Et dans la presse périodique, les Kryashens ne défendent presque jamais la langue et la culture tatares, la souveraineté du Tatarstan. Si des publications des Kryashens apparaissent, leur contenu se résume principalement à la protection des intérêts des Kryashens et à l'auto-éloge : des journaux, des théâtres, des églises pour les Kryashens sont nécessaires, etc. La seule exception est le vrai patriote de la nation tatare Guriy Tavlin (on peut en juger par certains de ses articles dans les journaux «Vatanym Tatarstan» et «Tatar-stan heberlere»).
De tout ce qui a été dit, je conclus que si j'étais un Kryashen, je ressentirais un certain sentiment d'embarras pour mes ancêtres, car ils, bien que soumis à de fortes pressions, ont à un moment donné accepté les conditions des conquérants, mais ont été forcés d'accepter. à leur asservissement spirituel. Mais par là je ne veux pas du tout dire que les Kryashens sont obligés d'avoir honte de leur religion et de leurs noms, qui leur sont imposés par l'Église orthodoxe, qu'ils sont indignes de respect.
À cet égard, une parabole grecque antique me vient à l’esprit. Un jour, deux voisins ont eu une vive dispute sur un problème. L'un d'eux, après une dispute, apparut au sage et commença à prouver qu'il avait raison dans la dispute et que son voisin avait tort. Le sage l’écouta et dit : « Oui, tu as raison. » Après s'être calmé, l'homme rentra chez lui. Après un certain temps, un deuxième débatteur vint voir le sage et commença également à lui expliquer qu'il avait raison. Le sage lui répondit : « Oui, tu as raison. » Lorsque le deuxième voisin partit, satisfait de cette déclaration, la femme du sage, qui entendit ces conversations, dit qu'il n'arrive pas que l'un et l'autre aient raison. Ce à quoi le sage répondit : « Femme, et tu as raison. »
Et dans notre cas, nous sommes témoins du fait que les Kryashens ont raison à leur manière, se considérant non coupables devant les Tatars musulmans. Mais ceux qui expriment leur mécontentement face à la défense de l'Orthodoxie par certains cercles des Kryashens, qui ont apporté tant de chagrin et de privations au peuple tatar, ont également raison. Dans le sort le plus difficile et le plus tragique des Tatars, on ne pouvait pas s'attendre à ce que tout le monde se révèle être des héros et des patriotes. Comme tout autre peuple, parmi les Tatars, en ces jours tragiques qui ont suivi la chute du khanat de Kazan, il y avait leurs héros qui n'ont jamais renoncé à l'islam, ne voulant pas embrasser des croix qui leur étaient complètement étrangères, se sont rendus au bûcher ou ont fui vers l'est. En ces jours terribles et tragiques, il y a eu des traîtres et des gens faibles qui se sont résignés à transformer les mosquées en églises, en remplaçant le croissant par une croix. Cependant, pour ceux qui sont baptisés en XVIe-XIXE siècles de Tatars, les Kryashens actuels ne peuvent pas être tenus responsables envers les musulmans.
Mais en même temps, les Kryashens doivent comprendre que leur séparation en tant que peuple indépendant ne peut que signifier l'introduction d'une nouvelle scission dans l'unité de la nation tatare. Après tout, les Tatars musulmans et les Tatars chrétiens du Tatarstan sont à tous égards plus unis, plus proches les uns des autres que les Tatars musulmans de la république et les Tatars polono-lituaniens. Cependant, les Tatars de Pologne, de Lituanie et de Biélorussie se considèrent comme faisant partie d'un seul groupe ethnique tatar ; ils n'ont pas du tout l'intention de se présenter comme un peuple indépendant, malgré le fait qu'ils ne connaissent pas la langue tatare et qu'ils sont étroitement liés à peuples voisins.
De ce qui précède, certaines conclusions peuvent être tirées. Premièrement, toutes ces conversations et actions pratiques visant à distinguer les Kryashens en tant que peuple indépendant, quelles que soient les intentions de leurs initiateurs et propagandistes, conduisent à une division encore plus grande au sein de notre peuple déjà très divisé - tout comme les tentatives visant à renommer les Tatars en Les Bulgares, pour opposer les Tatars de Sibérie aux Tatars de Kazan, etc. À l'heure actuelle, les autorités de Moscou et les forces chauvines des grandes puissances profitent habilement de l'absence de cette unité dans leur lutte ouverte contre la souveraineté de la république. Certains dirigeants Kryashen comprennent-ils cela, car ils apportent également une certaine contribution à la division du peuple tatar, en déclarant les Kryashens comme un peuple différent des Tatars, en créant leurs propres journaux, etc. ?
La deuxième conclusion que j’ose tirer ne plaira probablement pas à beaucoup, et suscitera même de fortes objections. Cela se résume à ceci : puisque les Tatars ont été pour la plupart convertis de force à l'orthodoxie, il serait juste que les Kryashens reviennent progressivement dans le giron de la religion musulmane, et il n'y a rien de répréhensible à cela. C'est en vain que G. Ibushev, dans l'article déjà mentionné, affirme que les Kryashens ne sont pas des chiots, afin qu'ils puissent être expulsés d'une religion à une autre. Il ne veut pas savoir que c'est le clergé orthodoxe, accompagné de détachements armés, qui a traité les Tatars et d'autres peuples de la Volga et de Sibérie comme des chiots, les poussant au christianisme contre leur gré. Et dans le cas où les Kryashens se convertiraient à nouveau à l'islam, ils seraient sévèrement punis, la punition la plus légère étant de recevoir 30 coups de fouet et d'être envoyés en exil en Sibérie.
Je suis également loin de la position de Tafkil Kamal, qui s'oppose lui aussi catégoriquement au retour des Kryashens à l'Islam. Pouvons-nous offrir l’Islam aux Kryashens ? - ce philosophe pose la question et répond : « Non, et encore non ! (Miras. 1992. N° 12. P. 61). Contrairement à G. Ibushev et T. Kamal, je crois que le retour des Kryashens à la foi musulmane et aux noms tatares-musulmans ne signifierait pas leur humiliation, au contraire, ce serait un acte de correction de l'injustice commise contre leurs ancêtres ; . Une sorte de nettoyage moral et spirituel des Tatars baptisés se produirait. Si tous les Tatars qui n'avaient pas encore réussi à russifier portaient leurs noms et prénoms nationaux non imposés par les conquérants, célébraient les mêmes fêtes, adhéraient aux mêmes rituels et coutumes, par exemple à la naissance d'un enfant, aux funérailles, s'ils adoraient un seul dieu - Allah, cela n'unirait-il pas les Tatars ? La nation tatare n'en bénéficierait-elle pas ? Pourquoi les Kryashens, après leur mort, devraient-ils nécessairement être enterrés à côté de tombes russes, et non à côté de Tatars musulmans ?

La fin suit.

Origine des Kryashens

Version traditionnelle

Selon le point de vue traditionnel et le plus étayé sur le problème de l'émergence des Kryashens, la formation de ce groupe ethno-confessionnel en tant que communauté indépendante s'est déroulée depuis longtemps avec la participation de composantes finno-ougriennes et turques. Dans le même temps, malgré le fait que pendant la période de la Volga Bulgarie et de la Horde d'Or, il y avait des seigneurs féodaux turcs et leur cercle de chrétiens, et que plus tard certains aristocrates tatars se sont convertis à l'orthodoxie, il n'y avait pas de Entité ethnique « Kryashen ». L'influence décisive sur la formation des Kryashens en tant que communauté distincte a été exercée par le processus de christianisation d'une partie des Tatars de la Volga dans la seconde moitié des XVIe et XVIIe siècles (le groupe formé à cette époque est appelé les « anciens baptisés Tatars ») et le processus de christianisation des peuples non russes de la région de la Volga dans la première moitié du XVIIIe siècle (nouveau groupe Les Tatars formés à cette époque sont appelés « nouvellement baptisés »). En conséquence, cinq groupes ethnographiques de Kryashens ont été formés, avec leurs propres différences spécifiques : Kazan-Tatar, Elabuga, Molkeev, Chistopol, Nagaibak (le dernier groupe de Nagaibaks est devenu une nationalité distincte en 2002).

La théorie traditionnelle de la version est étayée par des données archéologiques et des études culturelles dans les lieux de résidence compacte des Kryashens. Ainsi, les Molkeev Kryashens ont un fort souvenir de l'origine islamique de leurs ancêtres. D'après les observations de G. Filippov, au début du XXe siècle, les habitants avaient encore des légendes vivantes :

« Le fait du baptême de leurs « pères » remonte à des époques relativement proches. Ils rappellent les emplacements des mosquées et indiquent les personnes qui ne sont pas baptisées.

Filippov G. De l'histoire de l'éducation chrétienne des Tatars-Meshcheryaks baptisés des districts de Tetyush et Tsivilsky de la province de Kazan // Nouvelles du diocèse de Kazan. 1915. N° 37

Dans un certain nombre de villages des Molkeev Kryashens, il y avait des cimetières musulmans où, selon la légende, les pères fondateurs de ces villages étaient enterrés, leurs tombes étaient le principal objet de culte ; La tombe de Khoja Hassan dans le village de Khozesanovo et la tombe de Myalka (Malik) Babai à Molkeevo étaient particulièrement populaires parmi les Kryashens et les Tatars musulmans locaux. Les Kryashens, accompagnés de musulmans en visite, ont visité ces tombes et, pendant les prières et les sacrifices, ils ont eu recours à l'aide des mollahs. En outre, près du village Kryashen de Tachkirmen, district de Laishevsky, un ancien cimetière musulman a été découvert qui, selon les archéologues, remonte aux périodes bulgare et de la Horde d'Or. A la fin du XIXe siècle, l'historien I. A. Iznoskov, décrivant le village, témoigne :

"...à l'intérieur du village, en creusant le sol, les habitants trouvent diverses choses et pièces de monnaie avec des inscriptions arabes..."

Une autre version a été développée par l'historien de Kazan Maxim Glukhov. Il pensait que l'ethnonyme « Kryashens » remontait à la tribu historique des Kerchin – une tribu tatare connue sous le nom de Keraits et professant le christianisme nestorien depuis le 10ème siècle. A la fin du XIIe siècle, les Keraits furent conquis par Gengis Khan, mais ne perdirent pas leur identité. La participation à des campagnes agressives a conduit à l'apparition des Keraites en Asie centrale et en Europe de l'Est. Plus tard, avec la formation des khanats indépendants de Crimée et de Kazan, un grand nombre de Keraits se sont retrouvés en Crimée et dans la Moyenne Volga. Leurs descendants vivent encore dans les régions orientales du Tatarstan, préservant l’ethnonyme sous une forme quelque peu déformée, comme une relique de la mémoire historique.

Nombre et emplacement

Revue historique

À la fin du XIXe siècle, le sous-groupe le plus nombreux était le groupe pré-Kama des Kryashens, qui occupait les limites des districts de Mamadyshk, Laishevsky et Kazan de la province de Kazan et la partie sud du district de Malmyzh de la province de Viatka. La taille de ce sous-groupe est estimée à 35 000 personnes. Le deuxième groupe en importance était le sous-groupe Trans-Kama oriental des Kryashens, installé dans le district de Menzelinsky de la province d'Oufa. Son nombre était de 19 709 personnes.

État actuel

Types anthropologiques de Kryashens

Les plus importantes dans le domaine de l'anthropologie des Kryashens sont les études de T. A. Trofimova, menées en 1929-1932. En particulier, en 1932, avec G.F. Debets, elle mena des recherches approfondies au Tatarstan. Dans la région d'Elabuga, 103 Kryashens ont été examinés, dans la région de Chistopol - 121 Kryashens. Des études anthropologiques ont révélé la présence de quatre types anthropologiques principaux parmi les Kryashens : Pontique, Caucasoïde clair, sous-laponoïde, Mongoloïde.

Tableau 1. Caractéristiques anthropologiques de divers groupes de Kryashens. Panneaux Kryashens, district d'Elabuga District de Kryasheny Chistopol Nombre de cas 103 121 Hauteur 166,7 165,0 Diamètre longitudinal de la tête 189,8 189,7 Diamètre de la tête transversale 155,5 152,9 Diamètre de hauteur 127,3 126,9 Indice de tête 81,9 80,7 Indicateur d'altitude et de longitude 67,3 67,2 Hauteur morphologique du visage 124,9 127,6 Diamètre zygomatique 141,7 141,4 Index morphologique du visage 88,0 90,3 Pointeur nasal 66,2 65,0 Couleur des cheveux (% noir-27, 4-5) 45,4 62,0 Couleur des yeux (% foncé et mélangé 1-8 selon Bunak) 70,9 76,0 Profil horizontal % plat 1,0 2,5 Note moyenne (1-3) 2,32 2,22 Epicanthus (% de disponibilité) 1,0 0 Pli de la paupière 61,0 51,8 Barbe (selon Bunak) % de croissance très faible et faible (1-2) 54,9 43,0 Note moyenne (1-5) 2,25 2,57 Hauteur du nez, note moyenne (1-3) 2,24 2,34 Profil général du dos nasal % concave 15,5 8,3 % convexe 13,6 24,8 Position du bout du nez % élevée 18,4 30,5 % omis 18,4 26,5

Tableau 2. Types anthropologiques de Kryashens, selon T. A. Trofimova Groupes de population Caucasien clair Pontique Sous-laponoïde Mongolien N % N % N % N % Kryashens, district d'Elabuga du Tatarstan 24 52,2 % 1 2,2 % 17 37,0 % 4 8,7 % Kryashens, district de Chistopol du Tatarstan 15 34,9 % 12 27,9 % 13 30,2 % 3 7,0 % Tous 39 43,8 % 13 14,6 % 30 33,7 % 7 7,9 %

Ces types ont les caractéristiques suivantes :

Type pontique- caractérisé par une mésocéphalie, une pigmentation foncée ou mixte des cheveux et des yeux, une arête du nez haute, une arête du nez convexe, avec une pointe et une base tombantes, et une croissance importante de la barbe. La croissance est moyenne avec une tendance à la hausse.
Type caucasien clair- caractérisé par une subbrachycéphalie, une légère pigmentation des cheveux et des yeux, une arête du nez moyenne ou haute avec une arête du nez droite, une barbe moyennement développée et une taille moyenne. Un certain nombre de caractéristiques morphologiques - la structure du nez, la taille du visage, la pigmentation et bien d'autres - rapprochent ce type du Pontique.
Type sous-laponoïde(Volga-Kama) - caractérisé par une méso-subbrachycéphalie, une pigmentation mixte des cheveux et des yeux, un pont nasal large et bas, une faible croissance de la barbe et un visage bas, moyennement large avec une tendance à l'aplatissement. Assez souvent, il existe un pli de la paupière avec un faible développement de l'épicanthe.
Type mongoloïde(Sibérie du Sud) - caractérisé par une brachycéphalie, des nuances sombres de cheveux et d'yeux, un visage large et aplati et une arête du nez basse, des épicanthes fréquents et un faible développement de la barbe. La taille, sur l'échelle caucasienne, est moyenne.

Langue et alphabet

Au cours du processus d'isolement, les Kryashens ont formé un certain nombre de leurs propres dialectes. Parmi eux, quatre dialectes se distinguent :

1. dialecte des Kryashens de la région du Bas Kama (dialecte moyen de la langue tatare) ;
2. dialecte des Zakazan Kryashens (dialecte moyen de la langue tatare) ;
3. dialecte de Chistopol Kryashens (dialecte moyen de la langue tatare) ;
4. dialecte des Molkeev Kryashens (dialecte occidental de la langue tatare).

Les Kryashens parlent principalement le dialecte moyen de la langue tatare. Le dialecte des Molkeev Kryashens est une exception ; il est plus proche du dialecte occidental de la langue tatare. Les principales différences entre les dialectes Kryashen sont le petit nombre d'arabismes et de farsismes et la préservation d'anciens mots tatars archaïques.

À l'époque tsariste, les Kryashens utilisaient l'alphabet de N. I. Ilminsky, qui diffère de l'alphabet tatar moderne. Cet alphabet a été développé à partir de 1862 et finalement finalisé en 1874. Comparé à l'alphabet russe, l'alphabet d'Ilminsky comportait quatre lettres supplémentaires nécessaires pour transmettre les sons de la langue tatare. Les autorités gouvernementales officielles n'ont pas approuvé l'alphabet. On croyait que la littérature était imprimée dans le « dialecte tatar baptisé en lettres russes ». En 1930, après l'introduction de Yanalif, l'utilisation de l'alphabet Ilyinsky fut interrompue pendant plusieurs décennies. L'utilisation a repris au début des années 90 du 20e siècle, lorsque des livres liturgiques et des publications d'organisations publiques de Kryashen ont commencé à y être publiés. Dans le même temps, dans la vie laïque, l'utilisation de l'alphabet tatar standard a été préservée.

Impression et littérature

Journaux

Les magazines

• « Igen Iguche » (« Producteur de céréales ») (juin-juillet 1918)
• "Belemnek" ("Connaissance") (septembre 1921 - janvier 1922)

Fiction

Le poète Kryashen le plus célèbre du XIXe siècle est Yakov Emelyanov, qui a reçu parmi le peuple le surnom de « chanteur Yakov ». Il a commencé à essayer la plume alors qu'il étudiait à l'école tatare baptisée centrale de Kazan. Le poète a préparé deux recueils de poésie, qui ont été publiés sous le titre général « Poèmes en langue tatare baptisée. Diacre Ya. Emelyanov stiklary" en 1879. Sont également connus des écrivains de Kryashen tels que David Grigoriev-Savrushevsky, Darzhia Appakova, N. [ ] Filippov, Alexandre Grigoriev, V. [ ] Tchernov, Gavrila Belyaev.

Auto-identification et situation actuelle

Il existe différents points de vue sur les Kryashens ; L'opinion traditionnelle est que les Kryashens constituent une partie unique du peuple tatar ; elle a été défendue par Glukhov-Nogaybek.

Dans le même temps, parmi une partie notable de l'intelligentsia, il existe une opinion sur les Kryashens en tant que peuple distinct.

Les partisans de l'idée selon laquelle les Kryashens sont un peuple distinct des Tatars croient également que depuis lors, la vie des Tatars musulmans, sous l'influence et l'exigence de l'Islam, a changé à mesure que ce dernier pénètre dans les masses. À leur avis, en plus de la langue et du mode de vie, les Kryashens ont conservé ethniquement leurs qualités anciennes d'origine.

L'une de ces versions est proposée par l'historien et théologien Alexandre Jouravski. Selon sa version, les Kryashens ne sont pas des Tatars baptisés au XVIe siècle, mais des descendants de tribus turques, baptisées au plus tard au XIIe siècle, qui vivaient dans la région de Volga-Kama et au moment de la chute du Khanat de Kazan. étaient dans un état mi-païen, mi-chrétien. Dans le même temps, le chercheur note que ces questions ne semblent pas pertinentes pour la science officielle et qu'elles doivent donc être étudiées par l'histoire locale de l'Église. .

La question de l'origine et de la situation des Kryashens s'est intensifiée avant le recensement de la population panrusse de 2002. En octobre 2001, les Kryashens ont adopté une déclaration d'autodétermination, qui a été approuvée un an plus tard par la Conférence interrégionale des Kryashens de la Fédération de Russie. . La question dépasse le cadre historique et culturel et devient politique.

Le prêtre orthodoxe de Kryashen Pavel Pavlov trouve offensante l'idée même d'un « retour » à l'Islam : « Au cours des cinq dernières années, il y a eu de nombreux appels dans la presse pour que nous retournions dans le giron de l'Islam, que nous soyons pardonnés. Cela fonctionne, goutte à goutte - les voisins commencent à dire : « Pourquoi vas-tu à l'église ? Viens avec nous à la mosquée. Mais si nous sommes orthodoxes, pourquoi devrions-nous nous excuser ? .

Culture

Les ethnographes notent que, sur la base des caractéristiques de la langue et de la culture traditionnelle, cinq groupes ethnographiques de Kryashens peuvent être distingués :

• Kazan-Tatar,
• Élabuga,
• Molkeevskaya,
• Tchistopolskaïa

dont chacun a ses propres caractéristiques et sa propre histoire de formation.

Pendant plusieurs siècles, à partir du milieu du XVIe siècle, ils se sont retrouvés dans un relatif isolement religieux parmi les Tatars musulmans. Les Kryashens sont entrés en contact plus étroit avec la culture russe et n'ont pas perdu leurs liens de longue date avec la population finno-ougrienne de la région. Pour cette raison et d'autres raisons historiques, les vêtements des Kryashens ont leurs propres caractéristiques.

L'un des dirigeants de la Société ethnographique de Kryashen était l'écrivain et historien Maxim Glukhov-Nogaybek.

voir également

• Nagaybak - autrefois un groupe ethno-confessionnel de Tatars, devenu un groupe ethnique indépendant en 2000
• Diocèse de Kazan et Tatarstan  - Diocèse de Kazan du Patriarcat de Moscou de l'Église orthodoxe russe
• Écriture oudmourte (Nikolai Ilminsky)

Remarques

1. Recensement de la population panrusse 2010. 
2. Résultats officiels avec des listes élargies selon la composition ethnique de la population et des régions. : cm.
3. Résultats du recensement national de la population de 2009. 
4. Composition nationale, religion et maîtrise de la langue en République du Kazakhstan
5. VPN-2010// Recensement de la population de toute l'Union de 1926. - M. : Publication de l'Office central de statistique de l'URSS, 1929. - T. XVII. L'URSS. - P. 106.] (réimpression dans Demoscope Weekly n° 267-268 du 27 novembre au 10 décembre 2006)
6. Iskhakov D.M. Recensement de la population et sort de la nation // Tatarstan. - N ° 3 . - p. 18-23.
7. , Avec. 21-22.
8. Kadyrova G. A. Interactions ethnoculturelles des Kryashens avec d'autres peuples de la Volga Oural  : basées sur des matériaux de costumes populaires // Culturologie des communautés traditionnelles : Mater. Tout-russe scientifique conférence jeunes scientifiques / Rep. éd. M.L. Berejnova. - Omsk : Université pédagogique d'État d'Omsk, 2002. - pp. 27-30
9. Nikitine G.A. Kryashens d'Oudmourtie : un portrait ethnoculturel // Bulletin de l'Université d'Oudmourtie. Série : Histoire et Philologie. - Ijevsk : UdGU, 2012. - Numéro. 3. - pages 73 à 81.
10. Une nouvelle nationalité est apparue en Russie : les Kryashens (indéfini) . Newsru.com. Récupéré le 13 février 2014.
11. Encyclopédie tatare : En 5 volumes, - Kazan : Institut de l'Encyclopédie tatare de l'Académie des sciences de la République du Tatarstan, 2006. - T. 3., p.
12. Section 2. Kryashens (essai historique et ethnographique) // Iskhakov D. M. Nation tatare : histoire et développement moderne. Kazan : Magarif, 2002
13. , Avec. 16.
14. Islaev F. G. Missionnaires orthodoxes dans la région de la Volga. - Kazan : Maison d'édition de livres tatars, − 1999.

Récemment, en relation avec les événements bien connus au Tatarstan - l'incendie d'églises dans les colonies où vivent des Tatars orthodoxes, se faisant parfois appeler Kryashens, non sans la participation de certaines forces au niveau fédéral, une autre agitation a surgi autour de cette particularité groupe ethno-confessionnel, qui a clairement un contexte politique. Comme cela a été écrit à plusieurs reprises dans la presse républicaine, certaines forces fédérales commencent à jouer la « carte » Kryashen chaque fois que cela est nécessaire pour les radicaux politiques du centre de Moscou intéressés à saper la stabilité de notre république. Apparemment, dans ce cas, ces forces ont décidé de profiter de la situation née ou créée avant de lancer une opération visant à supprimer le poste de président dans la République du Tatarstan, ce qui était évidemment illégal car la question de l'organisation Le pouvoir dans notre pays relève, selon les normes constitutionnelles de la Fédération de Russie, de la gestion républicaine. Il est clair qu'un tel sale boulot nécessite un écran de fumée et toutes sortes de colis explosifs... Étonnamment, les activités des radicaux musulmans qui alimentent cette ligne politique s'inscrivent parfaitement dans ce schéma. Il est très regrettable que certains des Tatars baptisés, qui se considèrent comme des Kryashens, soient tombés dans le piège de cet appât. Il est certes encourageant de constater que les radicaux kryashen ne sont manifestement pas soutenus par les partisans de la ligne modérée du mouvement social kryashen-tatar, dont ils constituent clairement la majorité.
Dans le feu de ces combats, où intervenaient des organisations comme RISI et des radicaux orthodoxes, des représentants surexcités des radicaux de Kryashen (A. Fokin, M. Semenova, etc.) ont décidé de s'emparer de la direction du mouvement tatar baptisé, notamment en utilisant divers mythes. Ces mythes, qui ne sont en aucun cas apparus aujourd'hui, sont constamment torpillés afin de justifier l'idéologème sur la « particularité » des Kryashens, sur leur origine complètement différente de celle des Tatars. Ce point de vue s'appuie très souvent sur le mythe de la formation de la communauté ethno-confessionnelle des Kryashens dans l'Antiquité, commençant presque depuis l'Antiquité turque.
Qu’avons-nous réellement ? Si nous partons des statistiques russes, au début du XVIIIe siècle, nous avions 17 000 Tatars baptisés - c'est ainsi qu'on appelait alors les représentants de ce groupe dans les sources historiques russes. Il convient de garder à l'esprit que ce groupe de Tatars orthodoxes sont ceux que l'on appelle les « vieux baptisés », c'est-à-dire qu'ils se sont convertis à l'orthodoxie avant le début du XVIIIe siècle. Compte tenu de la démographie générale de la population de la Russie aux XVIe et début du XVIIIe siècles, lorsque la population du pays a doublé, avec un calcul inverse basé sur la dynamique de la population russe, le nombre total de personnes âgées baptisées au milieu du XVIe siècle ne pouvait pas compter plus de 8 à 9 000 personnes. En réalité, ils étaient encore moins nombreux, puisque la christianisation eut également lieu au XVIIe siècle. Ainsi, en la personne des vieux baptisés, et ils forment le noyau des Kryashens, nous avons affaire à un tout petit groupe. Lorsqu’on se forge une opinion sur l’origine des Kryashens, cette réalité démographique doit être constamment gardée à l’esprit.
Afin d'imaginer plus clairement comment le groupe Kryashen s'est formé, il faut se référer aux documents. Commençons par la lettre du tsar Fiodor Ivanovitch à Kazan en 1593. Il dit : « … dans notre patrie à Kazan et dans les districts de Kazan et de Sviyazhsk vivent des gens nouvellement baptisés... (qui) ne transportent pas les morts à l'église pour les enterrer, ils sont enterrés dans leurs anciens cimetières tatars. .» En outre, le métropolite Hermogène de Kazan et d'Astrakhan se plaint au tsar que « les nouveaux baptisés n'acceptent pas les enseignements et ne sont pas à la traîne des coutumes tatares... ils sont très tristes d'avoir pris du retard par rapport à leur foi ». La question se pose : qui étaient ces « nouvellement baptisés », s’ils avaient des coutumes tatares et cherchaient à enterrer leurs morts dans des cimetières « tatares », c’est-à-dire musulmans ? La réponse est claire : c'étaient des Tatars baptisés. Mais la façon dont ils ont été baptisés peut être vue dans d’autres documents de cette époque. Par exemple, voici ce qui est dit dans la Chronique de Novgorod : « … ils ont amené les Tatars de Kazan de Moscou à Novgorod, et en ont amené d'autres à Novgorod... et tous les Tatars étaient au nombre de 60 ; Oui, le même été, trois nouvelles prisons furent érigées dans la ville et les Tatars y furent emprisonnés. prison et voulait se faire baptiser; ceux qui ne voulaient pas se faire baptiser, sinon ils étaient jetés à l'eau… » C'est la première façon de convertir les Tatars au christianisme : soit on se fait baptiser, soit on se jette dans l'eau (un trou de glace). L'exemple suivant est tiré de la pétition des Tatars du service Romanov (ils étaient de la famille Edigei) de 1647 adressée au tsar Alexeï Mikhaïlovitch : « ... le gouverneur des Romanov... nous a mis... en prison et nous a torturés, nous a mis enchaînés et en fer, et nous ont forcés... à être fortement baptisés dans la foi chrétienne orthodoxe... et nous... voulons être dans notre foi basurmane. Le tsar répond alors qu’il est impossible de baptiser de force, qu’il faut les convertir au christianisme « par affection et en les rassurant avec le salaire du souverain ». Et d'après le décret de 1681, ce qui s'est passé est clair : « ... ces Romanov et Yaroslavl Murzas et Tatars ont été baptisés dans la sainte foi chrétienne orthodoxe, ils... ont reçu l'ordre de donner aux proches leurs biens pour le baptême... Et ceux qui n'étaient pas baptisés ont été envoyés de Moscou à Ouglitch... et s'ils veulent se faire baptiser, il leur est ordonné de le faire et de leur donner des domaines et des domaines. Tout est clair : il y a une pression économique directe : si vous étiez baptisé, vous gardiez vos biens si vous refusiez, vos biens et vos biens vous étaient retirés ; Beaucoup ont été baptisés de cette manière, pour le montrer, regardons une généalogie (elle est précisément liée aux descendants d'Edigei mentionnés ci-dessus) de la branche des princes Yusupov.
Le prince Yusuf (de la famille principale d'Edigei) décède en 1556. Fils : Il Murza, Chin Murza, Seyush Murza (venus en Russie).
De Seyush Murza : 1) Korep Murza, son fils Biy Murza (baptisé Ivan).
II. Zhdan Murza, son fils Kan Murza (baptisé Ivan).
III. Akas Murza, son fils Ak Murza (baptisé Alexey).
Serdega Murza (baptisé Pierre).
IV. Ishteryak Murza.
V. Islam Murza.
VI. Abdul Murza (baptisé Dmitry).
VII. Ibrahim Murza (baptisé Nikita).
VIII. Baïm Murza.
Vous voyez, très vite, les nobles Tatars de Nogai se transforment d'abord en Tatars orthodoxes, puis complètement en Tatars russifiés. Le mécanisme était très simple, et il sera montré avec un exemple précis : « … prenez soin de lui pour qu'ils... aillent à l'église... qu'ils gardent des images dans leurs maisons et portent des croix et des prêtres... ils appelaient aussi des pères spirituels dans leurs maisons et déposaient leurs morts près de l'église et les nouveaux baptisés eux-mêmes se marieraient et marieraient leurs enfants au peuple russe et entre eux aux baptisés et à leurs filles ils donneraient pour le peuple russe et les nouveaux baptisés, mais ils ne se convertiraient pas à la foi tatare à partir de la foi paysanne... » Ceci est tiré de l'ordre du tsar de 1593 au métropolite Hermogène. Il est clair que pour renforcer les résultats de la christianisation des Tatars, les mariages mixtes ont été utilisés, de sorte que l'assimilation s'est produite plus rapidement. Et si tout le reste échouait, ils utilisaient l’approche suivante : « …et ceux qui sont nouvellement baptisés et s’accrochent fermement à la foi chrétienne… n’apprendront pas, et vous leur ordonneriez d’être humiliés, mis en prison et battus. , et mis aux fers et aux chaînes..." Il y avait aussi une voie de christianisation, qui est notée dans l'ordre royal adressé à l'archevêque Gury de 1555 : ... et quiconque le Tatar atteint la culpabilité et court vers lui (à Gury - D.I.) de la disgrâce... et veut se faire baptiser, et il le rendra aux gouverneurs sans aucun moyen de le rendre et de le baptiser..." Dans ce cas, les Tatars qui avaient fait quelque chose de mal, afin de se sauver du châtiment, pourraient se convertir au christianisme.
Ainsi, après la conquête russe du khanat de Kazan, il existait de nombreuses façons de convertir les Tatars au christianisme. Selon des sources historiques, il n'est pas du tout nécessaire d'inventer des ancêtres mythiques pour les Kryashens. De plus, un siècle et demi après la prise de Kazan, les autorités russes, agissant en étroite relation avec l'Église orthodoxe, auraient certainement pu convertir au christianisme ce petit groupe que l'on voit dans les sources historiques au début du XVIIIe siècle.
Ce qui précède ne signifie pas du tout qu'il n'y a pas de composantes ethniques non tatares parmi les Tatars baptisés ; il s'agit notamment d'inclusions finno-ougriennes ; Mais le fait est que les Tatars musulmans ont aussi ces inclusions. Par exemple, les ethnographes tatars ont établi que dans les régions du nord de l'Ordre, à proximité de presque toutes les colonies tatares, il y a des lieux appelés keremets, c'est ainsi que nos voisins les Mari, les Oudmourtes et les Tchouvaches appellent les lieux de prières païennes. Par conséquent, des représentants de ces peuples y vivaient et, dans un certain nombre de cas, devinrent partie des Tatars. Mais ils sont devenus partie intégrante des Tatars avant même que certains d’entre eux, y compris ceux dont les racines ne sont pas tatares, ne soient christianisés. Ceci est prouvé par le fait que tous les Tatars baptisés parlent le tatar. Par conséquent, il est totalement incorrect de « construire » la « particularité » de Kryashen en utilisant la possibilité d'inclusions non tatares dans la composition des Tatars baptisés.
D'où la conclusion : toute spéculation sur les racines historiques à long terme des Tatars baptisés est absolument infondée et, d'un point de vue scientifique, relève de la création de mythes. En fait, les Tatars baptisés se sont formés en une communauté ethno-confessionnelle particulière pour des raisons historiques autres, mais tout à fait compréhensibles. Cette question nécessite un examen séparé, qui sera fait dans la suite de cette publication.

Damir ISKHAKOV,
Docteur en Sciences Historiques,
Responsable du Centre de Surveillance Ethnologique.