Théorie de la culture linguistique. Caractéristiques du concept « culture linguistique »

Sciences philologiques/9. Sociolinguistique

K. s. n. Ivanova D.N.

Université fédérale du Sud, Russie

SITUATION LINGUISTIQUE ET CULTURE LINGUISTIQUE

Le but de l'article est d'étudier le mécanisme d'influence de la culture linguistique sur la situation linguistique en général et la formation de la « superlangue » en particulier. Le terme « culture de la parole » a une interprétation plus ou moins univoque en linguistique générale et ne nécessite pas de longs commentaires. Cependant, les recherches que nous avons entreprises permettent de corréler d’une manière nouvelle ces deux notions de « situation linguistique » et de « culture de la parole ». Il convient de noter qu'en linguistique étrangère, le terme « culture linguistique » était plus souvent utilisé (cf. Culture linguistique anglaise, Sprachkultur allemande). Mais une telle distinction terminologique ne nous semble pas significative, puisque dans les deux cas il s'agit de maîtriser les normes du langage littéraire. Pour éviter toute confusion terminologique, nous avons décidé d'introduire le terme de travail « culture linguistique ». Nous jugeons maintenant approprié d'aborder la définition de travail du concept de « culture linguistique », car notre vision de ce concept diffère considérablement des définitions généralement acceptées des concepts connexes « culture de la parole » et « culture du langage ».

Il nous semble très important de donner notre définition du terme au tout début de notre raisonnement sur ce sujet, puisque nos raisonnements et conclusions ultérieurs sont construits en conséquence. Selon nous, la « culture linguistique » comprend l’ensemble des idées, valeurs, croyances, attitudes, préjugés, mythes, opinions religieuses, ainsi que toutes les autres formes possibles de « bagage culturel » que les gens apportent dans leur pratique linguistique et qui régulent leur pratique linguistique. leur comportement linguistique. La culture linguistique est également associée à la transmission et à la codification de la langue et s'incarne dans des textes rédigés conformément aux normes de la langue.

Nous pensons qu'il est important de considérer la politique linguistique non seulement comme quelque chose d'officiellement enregistré, présenté sous forme explicite sous la forme de mesures pratiques largement promues (de jure), mais aussi comme des idées et des hypothèses exprimées implicitement et informellement (de facto), qui peut influencer les résultats de la politique linguistique. En d'autres termes, si le domaine de la politique linguistique est interprété comme ouvert et défini, alors la zone dans laquelle divers types de « bagage culturel » pouvant influencer le comportement linguistique des individus sont reproduits et accumulés est perçue comme un espace indéfini et vague. et, par conséquent, elle est souvent ignorée, la laissant hors du champ de la recherche.

Pour nous, la culture linguistique est une partie très importante de l'étude, car, nous semble-t-il, le domaine explicite de la politique linguistique n'est que la pointe de l'iceberg, qui est ouverte à l'étude, contrairement à la zone de culture linguistique, latente par nature, mais intéressante à étudier, tant sur le plan théorique que pratique.

La culture linguistique consolide les personnes, étant le résultat de leur interaction, qui sert en fin de compte à l'auto-organisation, à la reproduction et à la fixation des formes linguistiques. La culture linguistique, faisant partie de la conscience des personnes qui la reproduisent, fait également partie de leur environnement de vie, c'est-à-dire du contexte dans lequel se déroule la communication quotidienne des individus, se cristallise leur mentalité et leur style de comportement linguistique.

Le terme « culture linguistique » a été utilisé pour la première fois par Harold Shifman en 1987 pour décrire les processus d’assimilation linguistique des germanophones aux États-Unis. La charge sémantique de ce terme, tel que Shifman l'a introduit, a également été influencée par sa riche expérience de vie dans l'étude des situations linguistiques dans diverses régions multiethniques, comme l'Inde et l'URSS. Shifman a étudié particulièrement profondément la langue tamoule, l'une des langues les plus anciennes et les plus répandues en Inde. C'est en étudiant cette langue qu'il a eu pour la première fois l'idée que la langue tamoule possédait un certain nombre de caractéristiques uniques qui la distinguaient des autres groupes linguistiques de l'Inde, tout en révélant des similitudes avec les langues d'Asie du Sud. Il a appelé la totalité de ces caractéristiques sociolinguistiques uniques culture linguistique.

Les Tamouls eux-mêmes ont un respect particulier pour leur langue pour sa « pureté », la littérature ancienne, et depuis assez longtemps ils tentent de la faire revivre, de la nettoyer de l'influence étrangère ; particulièrement dangereux. Grâce à des mesures pratiques spécialement pensées et mises en œuvre dans le domaine de la politique linguistique, la langue tamoule moderne se caractérise par un petit nombre d'emprunts lexicaux (par rapport à d'autres langues indiennes) au sanskrit. Les mesures visant à protéger la langue des influences extérieures ont fonctionné même au niveau phonétique. Le système phonologique de la langue tamoule moderne présente un certain nombre de caractéristiques archaïques absolument uniques, comme, par exemple, l'opposition non phonémique des occlusives sourdes et voisées.

La lutte pour la « pureté » de la langue tamoule a été longue et persistante et a duré près d'un demi-siècle. La Constitution indienne, adoptée en 1950, proclamait une transition « volontaire » de l’anglais vers l’hindi et prévoyait une période d’adaptation de 15 ans. Au début de 1965, les partisans de l’hindi déclarèrent que le moment était venu pour l’anglais de céder la place à l’hindi. La réaction négative des locuteurs d’autres langues ne s’est pas fait attendre. Les locuteurs natifs de la langue tamoule étaient particulièrement fanatiques et ont pris des mesures extrêmes (y compris l’auto-immolation) pour ne pas succomber à cette « abomination ».

A une époque stable, la société est un système taxonomique assez clairement défini, formé par la culture nationale (avec ses stéréotypes comportementaux établis et une échelle axiologique assez claire), d'une part, et la culture linguistique, inscrite dans le corpus canonique des textes, d'autre part. l'autre. Si, pendant une période de développement social relativement statique, seuls quelques-uns doutent des canons comportementaux nationaux, alors pendant une période de dynamisme prononcé, le nombre de personnes qui se retrouvent sans soutien clair, sans système de croyances, de valeurs et d'idéaux augmente. La culture linguistique se révèle à travers un système de points de vue, d'attitudes, d'évaluations, de normes et d'attitudes enregistrés dans des signes linguistiques qui ne sont correctement lus que par les locuteurs natifs d'une culture donnée.

Notre hypothèse est que les cultures linguistiques qui démontrent un plus grand degré de similitude facilitent une assimilation linguistique et culturelle plus rapide. C’est exactement ce qui est arrivé aux Allemands et aux autres immigrants des pays protestants aux États-Unis. Dans le cas d'une transition vers le bilinguisme, les locuteurs de cultures linguistiques adjacentes sont plus susceptibles d'afficher un bilinguisme subordonné, dans lequel les langues ne sont pas séparées dans la conscience, et, à l'inverse, en présence de cultures lointaines, des cas de bilinguisme coordonné, qui se caractérise par l'existence séparée des langues les unes dans les autres, sont plus souvent enregistrées sur une longue période de conscience. Le mode d'interaction des langues dans l'esprit d'un individu et la médiation du système linguistique secondaire par rapport au système linguistique primaire dépendent de la nature et du type de culture linguistique.

Ainsi, l'idée de contiguïté des cultures linguistiques sous-tendait les slogans sur la création d'une langue turque unique. Comme on le sait, les langues turques démontrent un grand degré de proximité matérielle, c'est pourquoi dans l'histoire il y a eu de nombreuses tentatives pour rapprocher ces langues. Cette idée a été clairement exprimée au début du XXe siècle et est restée d’actualité après la Révolution d’Octobre. Cependant, comme le notent les chercheurs occidentaux, les tentatives visant à créer une langue turque unifiée étaient vouées à l’échec dès le début. Et la raison, dans une plus large mesure, n’était pas d’ordre linguistique. La plupart des langues turques sont si proches les unes des autres que leurs locuteurs se comprennent facilement. La raison en était plutôt que les peuples turcs, démontrant une communauté de cultures linguistiques, divergeaient les uns des autres sur les plans économique et politique.

De nos jours, alors que les idées visant à raviver le caractère unique des cultures ont gagné en popularité et que chaque nationalité s'efforce d'acquérir son autonomie, de tels appels semblent moins prometteurs. De plus, dans la plupart des langues turques, les processus de normalisation et de standardisation sont plus ou moins achevés. Cependant, on entend de temps en temps des slogans similaires, notamment dans le Caucase du Nord.

Si l’on résume les différents appels entendus dans différentes régions, on peut distinguer deux idées concurrentes : la création d’une sorte de « superlangue » et l’usage de la langue turque par tous les Turcs musulmans. La mythologie de la turquisation de la langue littéraire était autrefois très populaire au Daghestan et, bien sûr, principalement en Azerbaïdjan, notamment sous A. Elchibey. Au Daghestan, la diffusion de cette idée nécessite un certain nombre de conditions préalables d’ordre objectif et subjectif. Premièrement, dans les conditions de « diversité ethnique et linguistique » de cette région, la création d’une langue littéraire unique semble très problématique, voire impossible. Deuxièmement, une analyse rétrospective de la situation linguistique au Daghestan montre que les langues turques (koumyk et azerbaïdjanais) ont joué le rôle de langues de communication interethnique dans un Daghestan multiethnique. Cependant, de nos jours, l’image romantique de la Turquie en tant que symbole de la modernisation et de l’européanisation du monde islamique s’est sensiblement estompée. « Les ethno-élites des « peuples indigènes » du Caucase du Nord (y compris les peuples turcs) sont orientées vers l’ethnocentrisme et s’efforcent de préserver leur identité ethnique et ont une attitude négative à l’égard de leur dissolution culturelle dans les superethnies turques.

Un autre projet (la création d'une «superlangue») était populaire en Ouzbékistan, où la langue «moyenne turque» «Ortaturk» a été développée. En 1993, une conférence internationale sur ce sujet s'est tenue dans la ville de Tachkent. Les auteurs du projet se sont concentrés sur l'idée de développer une « méthode de création de langues moyennées » basée sur « une procédure mathématique de moyenne à chaque niveau du langage (phonémique, lexical, morphémique, syntaxique) à travers des formules ». Dans l'une des publications, une telle langue a été comparée à l'espéranto.

Bien entendu, la mise en œuvre de tels projets n'est possible que si les cultures linguistiques des peuples impliqués dans ces projets sont similaires. Par exemple, on peut parler de la possibilité de créer des projets similaires pour les langues biélorusse et russe, ou pour le tadjik et le persan. L'ukrainien et le russe démontrent la similitude des cultures linguistiques. Mais dans presque tous ces cas, d'éventuels processus de convergence de langues étroitement apparentées se heurtent à des tendances ethnorapides, particulièrement visibles ces dernières années. En conclusion, nous voudrions noter que la spécificité de la situation linguistique moderne dans les régions multiethniques se manifeste dans l'action des antimonies suivantes :

L'augmentation du niveau de souveraineté des entités nationales contredit les tendances centripètes de la politique actuelle de l'État ;

L'assimilation culturelle complète, dont la réalisation est la plus probable pour les locuteurs de cultures linguistiques similaires, peut conduire à une érosion linguistique et culturelle et, en fin de compte, à la perte de l'identité nationale non seulement des minorités ethniques, mais aussi de groupes ethniques plus importants.

LITTÉRATURE

1. Schiffman, HF (1996). Culture linguistique et politique linguistique. New York : Routledge. P. 45-48.

2. Schiffman, H. F. (2002). Politique de la langue française : centrisme, dirigisme orwellien ou déterminisme économique ? Dewaele et A. Housen (vol. Eds.), Contributions à la sociologie du langage. Vol. 87 : Opportunités et défis du bilinguisme (pp. 89 – 104). Berlin : Mouton. P. 206-208.

3. Ramaswamy, S. (1997). Passions de la langue : dévotion à la langue en Inde tamoule, 1891 - 1970. Berkeley, Californie : University of California Press. p. 92.

4. Miller, R.A. (1982). Le mythe du Japon : la langue et au-delà. Nouveau York : Weatherhill. P.106.

5. Chernous V.V. La Russie et les peuples du Caucase du Nord : problèmes de dialogue culturel et civilisationnel // Pensée scientifique du Caucase. Rostov-sur-le-Don. SKNTs VSh, 1999, n° 3. P. 19.

Soumettre votre bon travail à la base de connaissances est facile. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Publié sur http://www.allbest.ru/

1. Caractéristiques du concept de « culture linguistique ».

2. Analyse de texte.

Références.

1. Caractéristiques du concept « culture linguistique »

Étant le moyen de communication humain le plus important et donc de nature sociale et nationale, la langue unit les gens, régule leurs interactions interpersonnelles et sociales et coordonne leurs activités pratiques. La langue assure l'accumulation, le stockage et la reproduction des informations qui sont le résultat de l'expérience historique des peuples et de chaque individu individuellement, et forme la conscience individuelle et sociale.

En général, la base de la culture est la langue. La langue est un système sémiotique universel, car tous les signes, y compris les signes de la langue elle-même, les mots, sont attribués à travers des mots. La langue se rapporte également à la culture spirituelle, physique et matérielle - en tant qu'activité verbale et mentale, en tant que système de noms et en tant qu'ensemble d'œuvres verbales - manuscrits, livres imprimés, enregistrements de discours oral sur divers types de supports physiques. Toute œuvre humaine ou phénomène naturel peut être compris, appréhendé et décrit exclusivement par des mots. Mais la langue elle-même se développe à mesure que la culture se développe - en tant qu'outil de cognition et d'organisation des activités humaines.

La culture linguistique est comprise comme un certain niveau de développement linguistique, reflétant les normes littéraires acceptées d'une langue donnée, l'utilisation correcte et adéquate des unités linguistiques, des moyens linguistiques,

ce qui contribue à l’accumulation et à la préservation de l’expérience linguistique.

La langue de la société et la langue d'un individu sont le reflet de la culture et sont considérées comme des indicateurs du niveau culturel de toute nation.

La culture linguistique forme la culture générale de toute société, contribue à son développement, établit la place d’une personne dans la société et contribue à la formation et à l’organisation de sa vie et de son expérience de communication.

Actuellement, alors que les exigences pour tout spécialiste, quel que soit son domaine d'activité, augmentent, la demande d'une personne instruite possédant un certain niveau culturel et une compétence linguistique et culturelle augmente.

Ayant des unités linguistiques et des moyens linguistiques dans son arsenal, ayant les compétences pour les utiliser et les appliquer, il devient plus compétent dans la sélection et l'utilisation des moyens linguistiques et dans l'amélioration de sa culture linguistique, et donc de la culture générale dans son ensemble.

Les propriétés les plus importantes du langage sont la nominativité, la prédicativité, l'articulation, la récursivité et la dialogicité.

La nominativité consiste dans le fait que l'unité de base du langage - le mot - désigne ou nomme un objet dont l'image est contenue dans l'âme humaine. Le sujet de la désignation peut être une chose, un événement, une action, un état, une relation, etc.

La prédicativité est la propriété du langage d'exprimer et de communiquer des pensées.

Une pensée est une idée des liens entre des objets ou des images, contenant un jugement. Dans un jugement, il y a un sujet - ce à quoi nous pensons, un prédicat - ce que nous pensons du sujet, et un connecteur - comment nous pensons la relation entre le sujet et le prédicat. Par exemple, Ivan marche, ce qui signifie : Ivan (le sujet de la pensée) est (le connecteur) qui marche (le prédicat).

L'articulation est la propriété du langage de diviser les énoncés en éléments reproductibles répétés dans d'autres énoncés ; L'articulation est la base d'un système linguistique dans lequel les unités de mots contiennent des composants communs et forment des classes, agissant à leur tour comme des composants d'expressions et de phrases.

La parole nous apparaît comme une alternance de mots et de pauses. Chaque mot peut être séparé des autres par le locuteur. Le mot est reconnu par l'auditeur et identifié à une image déjà existante dans la conscience, dans laquelle le son et le sens se combinent. Grâce à l'unité de ces images, nous pouvons comprendre les mots et les reproduire dans le discours.

La récursivité est la propriété d'un langage de former un nombre infini d'énoncés à partir d'un ensemble limité d'éléments structurels.

Chaque fois que nous entamons une conversation, nous créons de nouveaux énoncés – le nombre de phrases est infiniment grand. Nous créons également de nouveaux mots, même si le plus souvent nous modifions le sens des mots existants dans le discours. Et pourtant, nous nous comprenons.

Dialogue et monologue de discours. La parole est la mise en œuvre et la communication de pensées basées sur le système linguistique. La parole est divisée en interne et externe. Le discours intérieur est la mise en œuvre de la pensée sous forme linguistique. La parole externe représente la communication. L'unité de discours est l'énoncé - un message d'une pensée achevée exprimé et organisé au moyen du langage. L'énoncé peut être simple (minimal) et complexe. La forme linguistique d'un énoncé minimal est une phrase. Par conséquent, un énoncé minimal peut contenir soit une phrase simple ou complexe (par exemple : « La vérité est une, mais les faux écarts par rapport à elle sont innombrables »), soit une interjection en tant que partie spéciale du discours qui exprime l'attitude du locuteur envers le sujet. de pensée et remplit la place physique de la phrase dans l'énoncé (par exemple : « Hélas ! »). Les déclarations complexes incluent les déclarations simples, mais ne s'y réduisent pas.

Cependant, la langue est un concept très large et multidimensionnel, propriété de toute la société, et seule une personne possédant une culture linguistique élevée sera en mesure de transmettre toute sa beauté, sa diversité et son sens aux générations suivantes.

La plupart des scientifiques traitant des questions d'éducation sociale au stade actuel ne mentionnent pas la culture linguistique de l'individu comme instrument d'éducation sociale, même si c'est précisément elle qui permet aux gens de communiquer efficacement afin de transmettre une expérience sociale positive.

La culture linguistique présuppose :

1) maîtrise des normes culturelles et vocales de la langue ;

2) la capacité de sélectionner avec compétence et correctement des moyens linguistiques en fonction des tâches de communication ;

3) maîtrise des genres oraux et écrits de textes de styles variés ;

4) maîtrise de tous les genres de discours nécessaires à la réussite des activités d'apprentissage et de recherche ;

5) compétences de comportement de parole dans une situation de communication à orientation professionnelle ;

6) disponibilité de compétences oratoires, ce qui présuppose la maîtrise de l'art oratoire ;

7) la capacité de mener un dialogue en tenant compte au maximum du facteur du destinataire.

La culture linguistique dans le processus de socialisation de l'individu se forme sur la base de l'appropriation par une personne spécifique de toute la richesse linguistique créée par ses prédécesseurs, mais non sans l'aide de diverses techniques. Le travail en groupe, les activités de projet, les jeux de rôle ou d’entreprise, les discussions, les conflits contribuent à créer un environnement de communication actif qui contribue au développement de la culture linguistique de l’individu. Ces mêmes formes contribuent à façonner les orientations culturelles et de valeurs des personnes, car elles impliquent leur interaction active entre elles et avec l'éducateur/enseignant, exigeant la tolérance de la part de ceux qui communiquent dans un sens universel et moral.

La culture linguistique se manifeste au niveau verbal-sémantique (invariant), reflétant le degré de maîtrise de la langue dans son ensemble ; pragmatique, qui identifie les caractéristiques, les motivations et les objectifs qui motivent le développement de la culture linguistique ; cognitif, sur lequel s'effectuent l'actualisation et l'identification des connaissances et des idées inhérentes à une société particulière.

La structure de la culture linguistique se compose de quatre modules :

Besoin-motivation (besoin et motivation lors de l'apprentissage des langues officielles) ;

Valeur émotionnelle (émotivité de la perception du langage, orientation vers les valeurs) ;

Cognitif (érudition linguistique);

Activité (qualités éthiques et communicatives de la parole, créativité de la parole, développement personnel linguistique).

Sur la base de l'analyse des fonctions du langage, neuf fonctions de la culture linguistique sont identifiées :

Communicatif;

Axiologique ;

Épistémologique ;

Éduquer ;

Du développement;

Normatif et réglementaire ;

Réfléchissant-correcteur ;

Évaluation et diagnostic ;

Fonctions pronostiques.

Ainsi, nous comprenons la culture linguistique comme une qualité intégrative complexe d'une personne, présupposant un niveau élevé de développement et d'auto-développement des connaissances, des compétences, de la créativité linguistiques, ainsi que des sphères de besoin de motivation et de valeur émotionnelle.

1) composante culturelle - le niveau de maîtrise de la culture en tant que moyen efficace d'accroître l'intérêt pour la langue dans son ensemble. La connaissance des règles de parole et de comportement non verbal contribue à la formation de compétences pour une utilisation adéquate et une influence efficace sur un partenaire de communication ;

2) la composante valeur-idéologique du contenu de l'éducation - un système de valeurs et de sens de la vie. Dans ce cas, la langue fournit une vision initiale et approfondie du monde, forme cette image linguistique du monde et la hiérarchie des idées spirituelles qui sous-tendent la formation de la conscience nationale et se réalisent au cours de la communication par dialogue linguistique ;

3) composante personnelle - cette chose individuelle et profondément enracinée qui existe chez chaque personne et qui se manifeste à travers une attitude interne envers le langage, ainsi qu'à travers la formation de significations linguistiques personnelles.

Ainsi, sur la base de ce qui précède, on peut affirmer que la culture linguistique est un instrument de développement et d'amélioration d'une « personne de culture », prête et capable de s'épanouir dans la société moderne.

Dans la plupart des cas, la culture linguistique est comparée à la culture de la parole.

Qu’est-ce que la culture de la parole ?

La culture de la parole est un concept répandu dans la linguistique soviétique et russe du XXe siècle, combinant la maîtrise des normes linguistiques de la langue orale et écrite, ainsi que « la capacité d'utiliser des moyens linguistiques expressifs dans différentes conditions de communication ». La même expression désigne une discipline linguistique qui s'occupe de définir les limites du comportement de parole culturel (au sens ci-dessus), de développer des aides normatives et de promouvoir des normes linguistiques et des moyens linguistiques expressifs.

Les termes et concepts « parole » et « langage » sont étroitement liés et interagissent avec les termes et concepts « activité de parole », « texte », « contenu (sens) du texte ». Il convient donc de considérer le langage et la parole non seulement l'un par rapport à l'autre, mais également par rapport à la réalité de la parole, au texte et au sens du texte.

Le langage est un mécanisme symbolique de communication ; un ensemble et un système d'unités symboliques de communication en abstraction de la variété de déclarations spécifiques de personnes individuelles ;

La parole est une séquence de signes du langage, organisée selon ses lois et en fonction des besoins de l'information exprimée ;

Apparemment, de la différence entre ces termes et concepts, il s'ensuit que nous pouvons parler non seulement de la culture de la parole, mais aussi de la culture du langage. La culture d'une langue ne se révélera être rien d'autre que le degré de développement et la richesse de son vocabulaire et de sa syntaxe, le raffinement de sa sémantique, la diversité et la flexibilité de son intonation, etc. La culture de la parole est, comme nous l'avons dit précédemment, l'ensemble et le système de ses qualités communicatives, et la perfection de chacune d'elles dépendra de diverses conditions, qui incluront la culture de la langue, la facilité de l'activité de parole, et tâches sémantiques et texte d'opportunités.

Plus le système linguistique est riche, plus il est possible de varier les structures de la parole, offrant ainsi les meilleures conditions pour une influence communicative de la parole. Plus les capacités de parole d'une personne sont étendues et libres, mieux, toutes choses égales par ailleurs, elle « termine » son discours, ses qualités - exactitude, exactitude, expressivité, etc. les exigences qu'il impose à la parole sont plus grandes et, en réponse à ces exigences, la parole acquiert une plus grande complexité, flexibilité et diversité.

La culture de la parole, en plus de la stylistique normative, comprend la régulation de « ces phénomènes et sphères de la parole qui ne sont pas encore inclus dans le canon du discours littéraire et le système des normes littéraires » - c'est-à-dire toute la communication écrite et orale quotidienne, y compris des formes telles que la langue vernaculaire, divers types de jargon, etc.

Dans d'autres traditions linguistiques (européennes, américaines), le problème de la standardisation du discours familier (des manuels comme « comment parler ») n'est pas isolé de la stylistique normative, et le concept de « culture de la parole » n'est donc pas utilisé. Dans la linguistique des pays d'Europe de l'Est, qui ont connu l'influence de la linguistique soviétique dans la seconde moitié du XXe siècle, le concept de « culture linguistique » a été principalement utilisé.

La culture de la parole, dans la compréhension des principaux théoriciens soviétiques, implique non seulement une discipline théorique, mais aussi une certaine politique linguistique, une propagande des normes linguistiques : non seulement les linguistes, mais aussi les enseignants, les écrivains et « de larges cercles du public » jouent un rôle important. un rôle décisif à cet égard.

langue culture texte de ponctuation

2. Analyse de texte

Réaliser la tâche pratique implique :

Analyse de la composition et du contenu du texte (détermination du thème, de l'idée principale du texte, du nombre de micro-thèmes) ;

Analyse stylistique du texte (justification de l'appartenance du texte à un certain style de discours, identification des moyens linguistiques et des dispositifs stylistiques caractéristiques du style) ;

Analyse typologique du texte (mise en évidence du type de discours principal dans le texte, indiquant la combinaison de divers fragments typiques du texte) ;

Analyse de l'orthographe de mots individuels et de la ponctuation des phrases dans le texte (il est nécessaire d'insérer et de commenter les lettres manquantes dans les mots et les signes de ponctuation dans les phrases).

Chapitre 1. FONDAMENTAUX DU SYSTÈME CONSTITUTIONNEL.

1. Fédération fédérale de Russie – La Fédération de Russie est un État fédéral démocratique doté d’une forme de gouvernement républicaine russe.

2. Les noms « Fédération de Russie » et « Russie » ont (tout autant) de sens.

L'homme, ses droits et libertés..sont le plus haut..prix(n, nn)ost de la Fédération de Russie..deration.. . La reconnaissance, le respect et la protection des droits et libertés (in)aliénables de l’homme et du citoyen relèvent de la responsabilité de l’État.

1. Le détenteur de la souveraineté et la seule source de pouvoir dans la Fédération de Russie... est son peuple (multi)national.

2. Le peuple de la Fédération de Russie.. exerçant..t son pouvoir (non) indirectement, mais aussi (aussi) à travers les organes du pouvoir d'État (n, nn) ​​​​​​et les organes du pouvoir local (?) local (auto)gouvernement.

3. La plus haute expression du pouvoir (non) médiocre du peuple... est le référendum et les élections libres.

4. (Non) n’importe qui peut (pas) prendre le pouvoir dans la Fédération de Russie. L'usurpation du pouvoir de l'État(n, nn) ​​​​​​est un crime particulièrement grave.

1. Thème du texte : La Fédération de Russie et ses citoyens.

L'idée principale du texte est de décrire les principes fondamentaux de la structure de l'État et d'en expliquer les termes.

Il y a trois micro-thèmes dans le texte :

1) le nom de l'État, sa définition et son essence ;

2) la valeur la plus élevée de la Fédération de Russie ;

3) le peuple, en tant qu'élément principal et le plus important de l'État.

2. Ce texte fait référence au style commercial officiel, car il existe de nombreuses caractéristiques de style individuelles :

1) concision, compacité de la présentation, utilisation « économique » des moyens linguistiques ;

2) disposition standard du matériel, forme obligatoire, dans notre cas - articles, paragraphes, utilisation de clichés inhérents à ce style - l'État de droit, le pouvoir du peuple, etc.

3) utilisation généralisée de la terminologie - usurpation, autonomie gouvernementale, criminalité, présence d'un stock spécial de vocabulaire et de phraséologie (officiel - il existe un État fédéral démocratique régi par l'État de droit) ;

4) utilisation fréquente de noms verbaux, de prépositions nominales, de conjonctions complexes, ainsi que de diverses phrases stables qui servent à relier des parties d'une phrase complexe ;

5) le caractère narratif de la présentation, l'utilisation de phrases nominatives avec listage ;

6) l'ordre direct des mots dans une phrase comme principe prédominant de sa construction ;

7) une tendance à utiliser des phrases complexes qui reflètent la subordination logique de certains faits à d'autres ;

8) absence presque totale de moyens de parole émotionnellement expressifs ;

9) faible individualisation du style.

3. Le type de discours principal dans le texte est la narration : le texte informe le lecteur des dispositions et articles existants de la loi principale du pays - la Constitution. Mais pour la narration comme type principal de discours, il existe un type auxiliaire - la description, manifestée dans la toute première phrase - "La Fédération de Russie - la Russie, est un État de droit fédéral démocratique avec une forme de gouvernement républicain.", il décrit ce qu'est la Fédération de Russie.

Ainsi, le texte lui-même est de type narratif avec un contenu de fragments de type descriptif.

4. Chapitre 1. FONDAMENTAUX DU SYSTÈME CONSTITUTIONNEL.

1. Fédération de Russie – La Russie est un État de droit fédéral démocratique doté d’une forme de gouvernement républicaine.

2. Les noms « Fédération de Russie » et « Russie » sont équivalents.

L'homme, ses droits et libertés sont la valeur la plus élevée de la Fédération de Russie. La reconnaissance, le respect et la protection des droits et libertés inaliénables de l'homme et du citoyen relèvent de la responsabilité de l'État.

1. Le détenteur de la souveraineté et la seule source de pouvoir de la Fédération de Russie sont son peuple multinational.

2. Le peuple de la Fédération de Russie exerce son pouvoir directement, ainsi que par l'intermédiaire des autorités de l'État et des collectivités locales.

3. L'expression la plus élevée du pouvoir direct du peuple est : le référendum et les élections libres.

4. Personne ne peut s’approprier le pouvoir dans la Fédération de Russie. L'usurpation du pouvoir de l'État est un crime particulièrement grave.

Les règles d'orthographe et le placement des lettres dans le premier article correspondent aux règles d'orthographe des voyelles non accentuées.

Dans les syllabes non accentuées, s'écrivent les voyelles qui sont les mêmes que celles prononcées dans la même partie du mot (dans la même racine, dans le même préfixe, dans le même suffixe ou dans la même terminaison) lorsque cette partie est accentuée.

Et aussi le mot est équivalent, qui est écrit ensemble, puisque les mots complexes formés à l'aide de voyelles de connexion o, e ou dont la première partie est un chiffre sont écrits ensemble.

Dans le deuxième article, outre les mêmes règles décrites dans le premier article, les suivantes s'appliquent :

Après les sifflantes et C dans les terminaisons des noms et des adjectifs, O s'écrit sous accent, sans accent - E ;

Précieux, écrit -nn, selon la règle, combien de N dans l'adjectif dont il est dérivé, précieux ;

Ce n'est pas un préfixe et s'écrit avec des noms, adjectifs et adverbes commençant par -o, lorsqu'un nouveau mot n'est pas formé (il peut être remplacé par un mot ou une expression proche dans son sens), dans notre cas intégral ;

Le préfixe PRI - donne un sens aux mots, amenant une action à son terme - reconnaissance.

Dans le troisième article, en plus de celles décrites, les règles suivantes sont utilisées :

Et aussi, cette combinaison stable, également union immuable, s'écrit ensemble ;

Nn, enn, dans ce cas le suffixe est state ;

Local, adjectif -n suffixe ;

Si le préfixe est proche du sens du préfixe pere- ou a le sens « très », alors le préfixe pré-, crime est écrit.

Les règles de ponctuation suivantes s'appliquent dans le texte :

Une virgule est placée entre les membres homogènes d'une phrase qui ne sont pas reliés par des conjonctions - "Reconnaissance, observance..."

Un deux-points est placé avant la liste qui termine la phrase : « … référendum et élections libres » ;

Un tiret est placé entre le sujet et le prédicat si le sujet est exprimé au nominatif du nom, et le prédicat à la forme indéfinie, ou si les deux sont exprimés à la forme indéfinie, par exemple : « Fédération de Russie - Russie...".

Références :

Vlasenkov A.I., Rybchenkova L.M. Langue russe. Grammaire. Texte. Styles de discours. -M, 2004

Rosenthal D.E. Manuel de la langue russe. Style pratique. - M. : Maison d'édition LLC "Paix et Education", 2004

Langue russe et culture de la parole : manuel pour les universités / L.A. Vvedenskaya, L.G. Pavlova, E. Yu. Kachaeva. - Rostov n/a : Phoenix, 2005

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

L'état actuel de la langue russe en Russie. Contamination par des termes et expressions d’origine étrangère. Normes du langage littéraire. Utilisation généralisée de mots et d'expressions d'argot dans le discours russe. Culture linguistique des Russes.

résumé, ajouté le 08/12/2014


Culture de la parole de la société moderne. La nécessité de préserver les normes linguistiques. L'affaiblissement des normes littéraires traditionnelles, le déclin stylistique du discours oral et écrit, la vulgarisation de la communication quotidienne. L'attitude de différents groupes de population à cet égard.

résumé, ajouté le 09/01/2010


Sujet et tâches de la culture de la parole. Norme linguistique, son rôle dans la formation et le fonctionnement d'une langue littéraire. Normes de la langue littéraire russe moderne, erreurs de discours. Styles fonctionnels de la langue littéraire russe moderne. Bases de la rhétorique.

cours magistral, ajouté le 21/12/2009


L'avenir des langues. Politique linguistique de la société et de l’État. Structure interne et externe du langage. La langue comme phénomène social. Niveaux morphémiques-morphologiques, lexico-sémantiques et syntaxiques. Le mot comme unité clé du langage. Niveaux de langage.

livre, ajouté le 23/11/2008


La culture de la parole en tant que composante principale de la haute culture générale d’une personne. Le concept de normes linguistiques (littéraires) en philologie. La communication comme mécanisme socio-psychologique de l'interaction humaine. Étiquette et culture de la communication vocale moderne.

test, ajouté le 12/12/2010


Les limites de l'étude des situations linguistiques, le rôle changeant de leurs composantes dans la vie économique, sociale et politique. Etude de l'Inde en tant que pays le plus multiethnique et multilingue au monde. Statut juridique et degré de similarité génétique des langues.

présentation, ajouté le 10/08/2015


La langue russe dans la société moderne. Origine et développement de la langue russe. Particularités de la langue russe. Organiser les phénomènes linguistiques en un seul ensemble de règles. Les principaux problèmes du fonctionnement de la langue russe et du soutien de la culture russe.

résumé, ajouté le 09/04/2015


Définition, classification, caractéristiques et techniques de base pour transmettre les réalités linguistiques. Analyse de réalités sélectionnées dans le roman "N ou M" d'Agatha Christie, classification du corpus d'unités sélectionné et techniques de traduction d'unités lexicales de l'anglais vers le russe.

thèse, ajoutée le 11/06/2011


Variétés de langage littéraire dans la Russie antique. L'origine de la langue littéraire russe. Langue littéraire : ses principales caractéristiques et fonctions. Le concept de norme d'une langue littéraire en tant que règles de prononciation, de formation et d'utilisation des unités linguistiques dans le discours.

résumé, ajouté le 06/08/2014


Manuels de stylistique normative des langues nationales. Tentatives de définition du concept de normativité, de norme linguistique (et stylistique). Informations sur les styles de langue. Évaluation de la coloration expressive-émotionnelle des moyens linguistiques. Synonymie de moyens linguistiques.

Soumettre votre bon travail à la base de connaissances est facile. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Publié sur http://www.allbest.ru/

Langue et culture. Linguoculturologie

Introduction

Au tournant des XXe et XXIe siècles, le courant anthropologique domine dans les sciences humaines. Selon le paradigme anthropocentrique, nous « voyons le monde à travers le prisme de l’homme » et nos activités dans celui-ci. Cela peut être confirmé par l'exemple des métaphores : « les flocons de neige dansent ; mère hiver; les années passent », « le monde, s'éveillant, s'est réveillé ; l'azur du ciel rit » (F. Tioutchev). Un ordre de choses anthropocentrique se forme dans la conscience d’une personne, qui détermine ses valeurs. À cet égard, la personnalité linguistique devient le centre de la linguistique. [Maslova, p. 4]

Conformément au courant anthropologique, des études ont été menées combinant des approches linguistiques, culturelles et ethnographiques. Il y a eu un mouvement en linguistique vers l'identification des mécanismes d'interaction de systèmes fondamentaux tels que la langue, la culture, la mentalité nationale, la communication et la conscience. La linguistique s'est développée et continue de se développer aujourd'hui dans le sens de l'interne vers l'externe, impliquant l'étude du langage non seulement dans son système, mais aussi dans ses liens avec la pensée humaine. [F. de Saussure] Le résultat de ce développement est l'émergence d'une nouvelle science : la linguistique.

Aujourd’hui, cette science en est à ses balbutiements ; bon nombre de ses composantes sont encore en train d’être comprises et discutées par divers chercheurs.

Le but du travail est de considérer la relation entre langue et culture et d'étudier différentes approches de ce problème en linguistique.

La pertinence de cette étude s'explique par le fait que... Les contacts économiques, culturels et scientifiques des pays et de leurs peuples font des sujets pertinents liés à l'étude des communications interculturelles, aux relations entre les langues et les cultures, à l'étude de la personnalité linguistique. ... et aussi par le fait que... Dans le processus d'enseignement d'une langue, la communication dans ce domaine On ne peut pas se passer d'une langue sans culture. Pour enseigner la communication verbale, il est nécessaire de découvrir comment la langue et la culture sont liées et comment montrer cette relation dans le processus pédagogique.

La linguistique et la culture étant une direction assez jeune de la linguistique, la plupart des travaux examinant la relation entre langue et culture appartiennent aux XXe et XXIe siècles.

Le précurseur de cette direction peut être appelé W. von Humboldt, qui considérait la langue dans sa relation avec l'homme et la nation.

L’une des fonctions les plus importantes de la langue est sa participation à la création, au développement, au stockage et à la transmission de la culture. C'est grâce à cette relation entre culture et langue qu'est apparue une direction de la linguistique telle que la linguoculturologie.

Linguoculturologie(du latin : lingua - langue, cultura - culture, logos - science, enseignement) - une science moderne en développement née à l'intersection de la linguistique et des études culturelles. Elle étudie la langue comme un phénomène culturel qui exprime la mentalité d'une nation. En d’autres termes, comment la culture d’un peuple se reflète dans sa langue. [Maslova, p. 1-6]

Des sciences telles que l'ethnolinguistique et la sociolinguistique sont étroitement liées à la linguistique. [Maslova, p. 6] Par ailleurs, l’ethnolinguistique constitue le fondement théorique de la linguistique culturelle. Il s'agit de « une direction de la linguistique qui étudie la langue dans sa relation avec la culture, l'interaction des facteurs linguistiques, ethnoculturels et ethnopsychologiques dans le fonctionnement et l'évolution de la langue » [Dictionnaire encyclopédique linguistique, 1990, p. 597].

Cependant, le paradigme linguoculturologique, contrairement à l'ethnolinguistique basée sur l'approche diachronique, étudie l'interaction de la langue et de la culture du point de vue de la synchronie. [Dictionnaire, p. 49] Parmi les ethnolinguistes éminents figurent W. von Humboldt, F. Boas, D.K. Zelenina, A.A. Potebnya.

Le champ d'activité de la sociolinguistique est plus étroit que celui de la linguocultologie ; cette science étudie la relation entre langue et société précisément du point de vue des caractéristiques de la langue des différents groupes sociaux et d'âge. [Maslova, p. 8]

L'ethnopsycholinguistique est également étroitement liée à la linguistique. Leur principale différence est que la principale méthode de recherche en ethnopsycholinguistique est une expérience associative, tandis que la linguoculturologie utilise diverses méthodes linguistiques et psycholinguistiques.

Les sciences proches de la linguistique culturelle sont la linguistique contrastive et la linguistique régionale. Cependant, la linguoculturologie ne se concentre pas tant sur l'enregistrement d'informations culturelles et étymologiques sur l'histoire d'un mot ou d'une expression, mais sur l'étude de la « logique ethnique », qui s'exprime par la forme interne d'un mot, l'étude de la sémantique et pragmatique d'un signe linguistique. [Dictionnaire, p. 49]

À PROPOS objetétudier la linguistique - la relation et l'interaction de la culture et de la langue dans le processus de son fonctionnement et l'étude de l'interprétation de cette interaction.

Articleohm L'étude de la linguistique et de la culture porte sur la langue et la culture dans leur interaction.

L’un des concepts les plus importants en linguoculturologie est le concept de culture. Il faut le définir.

Culture du latin colere signifiant « culture, éducation, développement, vénération, culte ».

Selon Sapir, la culture est « l’ensemble de compétences pratiques et d’idées socialement héritées qui caractérisent notre mode de vie » [Sapir, 1993, p. 185]

Maslova caractérise la culture comme tout ce qui est apparu grâce à l'activité humaine, ses réflexions ciblées [Maslova, p. 9]

Selon V.V. Selon Vorobyov, la culture est « un système de valeurs matérielles et spirituelles ». Il appelle le but principal de la culture sa capacité à enrichir spirituellement l'individu. [Vorobiev, p.20-21]

Une personnalité en développement ne peut se passer de communication et de dialogue entre les cultures. Sur la base de cette relation, se forme la triade centrale de la linguoculturologie : « langue - personnalité nationale - culture ». [Vorobiev]

W. von Humboldt fut l'un des premiers à dire à propos de ce lien : « La langue est le monde situé entre le monde des phénomènes extérieurs et le monde intérieur de l'homme. » Il a soutenu que chaque nation s’exprime par la langue. [Humboldt, 1956, p. 348]

Comprendre la langue comme un monde intermédiaire, ses adeptes, représentants du néo-humboldtien, tout d'abord le chef de cette école linguistique - L. Weisgerber

La culture de l'humanité est un ensemble de cultures ethniques, chacune ayant ses propres caractéristiques et se distinguant par son identité ethnique. Les différences entre les cultures ethniques se manifestent, par exemple, dans la façon dont les gens travaillent, se détendent, mangent et parlent. Par exemple, on pense que la caractéristique la plus importante des Russes est le collectivisme (conciliarité selon Dostoïevski), ils se distinguent donc par un sentiment d'appartenance à une société particulière, la chaleur et l'émotivité des relations. Cette caractéristique de la mentalité et de la culture se reflète dans la langue russe. Selon A. Vezhbitskaya, « la langue russe accorde beaucoup plus d'attention aux émotions (que l'anglais) et possède un répertoire d'expressions lexicales et grammaticales beaucoup plus riche pour les distinguer ». [Maslova, p. 7-8]

Sous l'influence de facteurs sociaux, des changements se produisent dans la langue, au niveau lexical, phonétique et grammatical. Les changements sont plus clairement visibles dans le vocabulaire de la langue. Il existe de nombreux exemples de cela. Ainsi, dans l'article « Langue et environnement » d'E. Sapir, l'auteur affirme que dans le vocabulaire de la langue des « peuples côtiers », comme les Indiens Nootka sur la côte américaine ou les pêcheurs basques vivant dans le sud-ouest de la France et le nord de l'Espagne, il y a Il existe de nombreuses désignations pour différents types d'animaux marins. En revanche, les langues des habitants des plateaux désertiques contiennent un grand nombre de mots désignant diverses caractéristiques géographiques détaillées, comme un canyon sans eau ; canyon avec une petite rivière ; le flanc d'une montagne ou d'un canyon éclairé par le soleil ; un versant d'une montagne ou d'un canyon non éclairé par le soleil ; terrain vallonné entrecoupé de plusieurs crêtes. Cela se produit parce que les gens s’intéressent à ces propriétés spécifiques de leur environnement.

Cependant, le caractère national de la culture et les caractéristiques qu'une langue acquiert en fonction des facteurs de l'environnement social n'impliquent pas du tout la séparation des langues les unes des autres, au contraire, ils présupposent l'interaction des langues et ; cultures de différents peuples, leur enrichissement mutuel dans une culture mondiale. Des changements aussi importants sont possibles principalement dans les langues des peuples primitifs, car le niveau de leur culture n'est pas en mesure de prendre en compte les divers intérêts de la société.

Il convient également de noter que la relation entre la langue, la race et la culture n'implique pas du tout leur médiation directe de cause à effet. Ainsi, les frontières de race, de culture et de langue ne coïncident pas toujours. Le célèbre linguiste E. Sapir, considérant ce problème, a cité l'exemple de la langue anglaise, qui ne peut en aucun cas être qualifiée de langue d'une seule race : elle est parlée comme langue maternelle par les représentants des pays baltes, alpins, méditerranéens et d'autres races. De plus, il se propage à travers le monde, pénétrant d’autres cultures.

Modèle sémiotique pour l'étude de la langue et de la culture

Selon le dictionnaire encyclopédique linguistique, la sémiotique est « une discipline scientifique qui étudie la structure générale et le fonctionnement de divers systèmes de signes (sémiotiques) qui stockent et transmettent des informations ». La langue et la culture peuvent également être classées comme de tels systèmes.

Selon les mots de U. Eco : « La sémiotique étudie tous les processus culturels en tant que processus de communication. »

G. Klaus a identifié quatre aspects du modèle de description sémiotique des objets :

signe - signe = syntaxe

signe - sens = sémantique

signe - objet = sigmatique

signe - personne = pragmatique

Le modèle sémiotique peut être représenté à l’aide de l’exemple du phénomène des bains publics. La sémantique linguistique d'un mot ne révèle que la réalité de l'objet - la caractéristique immuable et essentielle de tous les objets d'une classe donnée. [Tolstoï, 1968, p. 29] Par exemple, dans le « Dictionnaire de la langue russe » de S.I. Ozhegova, la définition d'un bain public est « une pièce ou une institution spéciale où l'on se lave et prend de la vapeur ». L'idée des bains publics comme objet de culture matérielle et la sémantique extra-linguistique de ce phénomène nous sont données par des dictionnaires de type encyclopédique. Dans le « Dictionnaire de la grande langue russe vivante » V.I. Dahl : « un hammam, un bain russe, un bâtiment ou un endroit où les gens se lavent et prennent de la vapeur, pas seulement à la chaleur sèche, mais à la vapeur. » Dahl énumère également les parties importantes des bains russes - « un poêle avec des pavés (kamenka) ou avec des boulets de canon et de la fonte (fonte), ... des étagères avec marches et têtes de lit, ... des bancs autour des murs sur lesquels ils lavage, cuves d'eau chaude et froide", etc.

Ainsi, les interprétations linguoculturelles révèlent les spécificités nationales d'une classe définie d'objets et permettent d'analyser un objet culturel exprimé dans le langage.

La syntaxe d'un champ sémiotique contient les caractéristiques structurelles de ses unités. Les caractéristiques paradigmatiques indiquent leurs relations systémiques et non linéaires, leur signification dans le paradigme, et les caractéristiques syntagmatiques indiquent les relations linéaires et fonctionnelles caractéristiques des unités, leurs positions dans le texte et leur compatibilité typique. Ces rangées reflètent l’usage caractéristique de ce qui est désigné comme objet de culture. Pour la linguistique et la culture, le caractère linguistique et extralinguistique (culturel) de l'utilisation des réalités elles-mêmes est important. La série paradigmatique du domaine est formée de relations hyponymiques (BATH) : bain noir, sauna, baignoire, dressing, étagères, poêle (chauffage, fonte), hammam, étagères, gangs, bancs, cuves, bassines, balais.

Histoire des études linguistiques et culturelles

En tant que direction distincte de la linguistique, la linguistique et la culture ont pris forme dans les années 90 du 20e siècle. Le terme «linguoculturologie» lui-même n'est apparu qu'au cours de la dernière décennie en relation avec les travaux de l'école phraséologique dirigée par V.N. Telia, œuvres de Yu.S. Stepanova, A.D. Aroutyunova, V.V. Vorobyova, V. Shakleina, V.A. Maslova et d'autres chercheurs. [Maslova, p. 6]

Il fut l'un des premiers à considérer la langue précisément du point de vue de son lien avec l'homme, avec la nation au XIXe siècle. W. von Humboldt dans son ouvrage «Sur la différence dans la structure des langues humaines et son influence sur le développement spirituel de la race humaine». Il a jeté les bases du courant anthropologique en linguistique.

Humboldt a introduit le concept de « conscience linguistique du peuple ». La conscience linguistique d'un peuple peut être comprise comme la forme d'existence des idées, des connaissances et des concepts humains reflétés dans le langage. Humboldt croyait que « chaque langue décrit un cercle autour du peuple auquel elle appartient, dont on ne peut sortir qu'en entrant dans un autre cercle », c'est-à-dire en étudiant une autre langue.

Aussi, l'un des premiers, contrairement à la compréhension métaphysique de l'existence du langage comme quelque chose d'immuable, Humboldt affirme et justifie la position selon laquelle la véritable forme de l'existence du langage est son développement. [Humboldt, du 10 au 11]

Parmi les premiers disciples de Humboldt, on peut citer le linguiste et philosophe A.A. Potebnya, qui, dans son ouvrage « Pensée et langage » de 1824, a examiné la relation entre le langage et la pensée. Il affirmait que « sans parole, l’homme resterait sauvage ».

Bibliographie

linguoculturologie anthropologique humanitaire langage

1. Langage, conscience, communication : Sat. articles / Equipe éditoriale. M.L. Kovshova, V.V. Krasnykh, A.I. Izotov, I.V. Zykova. de M. : MAKS Press, 2013. de Issue. 46. ​​​​​​ISBN 978-5-317-04486-2 48 Dictionnaire des termes linguistiques et culturels : idée, principes, schéma, prototype1

2. Maslova « Linguoculturalologie »

3. W. von Humboldt. Ouvrages choisis sur la linguistique : Trans. avec lui. / Général éd. G.V. Ra - mishvili ; Épilogue A.V. Gulygi et V.A. Zvegintseva. - M. : JSC IG "Progrès", 2000. - 400 p.

4. Kovshova M.L. Méthode linguistique et culturelle en phraséologie. Codes culturels. M. : URSS, 2012. - 456 p.

5. V.M. Linguoculturologie Shaklein. Tradition et innovation. Monographie (pensez à ce que vous avez retenu d'ici)

6. V.V. Linguoculturologie Vorobiev

7. Ferdinand de Saussure "Cours de linguistique générale" - une citation de là, et si vous écrivez sur ce qu'il a écrit, qu'on ne peut pas juger un peuple par sa langue

Publié sur Allbest.ru

Documents similaires

Le passage de la linguistique au paradigme anthropologique. La linguistique et la culture en tant que science sur la relation et l'interaction de la culture et de la langue dans son fonctionnement. Relier la linguistique et les études culturelles à travers le texte, le concept de supertexte et ses variétés.

résumé, ajouté le 04/09/2009


Sciences qui étudient la langue en tant que phénomène culturel : ethnolinguistique et sociolinguistique. Approches de l'étude de la culture, tâches de la linguistique. Points de vue des scientifiques sur le problème de l'influence de la langue sur la culture. Analyse de la fonction linguistique de communication dans les communautés humaines.

résumé, ajouté le 11/02/2016


La linguistique et la culture en tant que science qui étudie le lien entre langue et culture. Sujet, stades de développement et grandes catégories de linguistique cognitive : concept et image du monde. Lacunes et unités non équivalentes comme moyen d’exprimer l’identité nationale et culturelle.

travail de cours, ajouté le 12/05/2010


Fondements théoriques pour la formation de la compétence linguoculturelle. Caractéristiques de la linguistique et de la culture bachkir et analyse des possibilités de l'approche par compétences. Fondamentaux de la norme du programme pour l'enseignement de la langue bachkir à l'école primaire.

thèse, ajoutée le 16/06/2010


Linguoculturalologie en tant que science et discipline académique (objet, sujet, objectif et devoirs de cours). Appareil terminologique et de genre de la linguistique. Entités linguistiques (phraséologie, métaphore, stéréotype) comme moyen d'étudier les différences régionales.

résumé, ajouté le 23/03/2014


La linguistique et la culture comme science. Linguoculturalologie et concepts. Théorie interprétative de la traduction. Le besoin de connaissances culturelles dans les activités de traducteur. Types de traduction de films, caractéristiques de la traduction voix off. Analyse de la traduction des fiches d'installation.

thèse, ajoutée le 28/07/2017


Une étude complète des processus linguistiques et socioculturels dans leur interaction fonctionnelle au cours du développement historique de la société. Etude des principaux problèmes des relations entre langue et culture en linguistique. Le lien entre la langue et la société, les formes de son expression.

test, ajouté le 11/10/2013


Nature culturelle et historique de la langue russe. La langue comme composante de la connaissance scientifique. Le langage spécialisé comme outil de connaissance scientifique. Discours vivant et possibilités de formalisation dans le langage des sciences naturelles. Quelques traits du langage des sciences humaines.

résumé, ajouté le 23/09/2014


L'article de Skvortsov « Langue de communication et culture (écologie et langage) » est consacré au problème de l'état de la langue littéraire moderne et de la parole russe, aux questions d'écologie culturelle et aux sujets d'écologie linguistique, aux facteurs de développement de la langue russe moderne. .

résumé, ajouté le 05/05/2008


Considération de la linguistique comme nouvelle connaissance. Reflet du langage dans l’image du monde. Typologies des lacunes selon Sternin et méthodes pour leur identification. Lacunes linguistiques anglais-russe et russe-anglais, unités non équivalentes du groupe thématique « Professions et métiers ».

Langue- un complexe de signes et de formes sensuellement perçues (qui semblent aussi devenir des signes, mais encore trop spécifiques, originaux). Ces signes et des éléments formulaires devenir porteurs de sens (significations, idées idéales, principes, positions, etc.).
En fait, par le concept de « langue », nous désignons tout un ensemble de langues culturelles. Outre les langues au sens linguistique traditionnel et les langages de la science (symboles, icônes, formules, etc.), les langues de la culture comprennent les langues de divers types d'art (peinture, architecture, musique, danse, etc.), et le langage de la mode et du costume, et le langage des choses quotidiennes, ainsi que le langage des gestes, des expressions faciales, des mouvements, des intonations.
L'une des formes linguistiques est l'image. Une image est porteuse d'une impulsion émotionnelle ; une image est quelque chose qui a été vécu et perçu de manière vivante et à sa manière.

La langue maternelle fait référence aux dimensions d'une personne qui ne sont pas sélectionnées. La nature de l'activité de la parole humaine est double : elle contient à la fois des éléments innés (génétiques) et acquis. Génétiquement, les gens ont la capacité de maîtriser une langue, n’importe quelle langue, au cours des premières années de leur vie. Cependant, cela ne dépend pas de la génétique, mais des conditions sociales. L'acquisition d'une première langue est un processus socio-psychologique. Une personne n’est pas libre de choisir sa langue première, car elle s’acquiert involontairement, spontanément, sans formation ciblée.

L'ère communale primitive était caractérisée par la pluralité et la fragmentation des langues au sein de la famille linguistique en l'absence de frontières claires entre les langues. Dans des espaces relativement petits, de nombreuses langues et dialectes apparentés coexistaient, formant un continuum linguistique (continuité linguistique). Il s'agit d'une situation où deux langues voisines sont très similaires, proches l'une de l'autre ; les langues entre lesquelles il existe une autre langue sont moins similaires, etc. Un tel paysage linguistique a été découvert par N.N. dans les années 70-80 du siècle dernier. Miklouho-Maclay en Nouvelle-Guinée. Une situation similaire s’est dégagée chez les chercheurs d’Australie, d’Océanie et d’Afrique. En Australie, au siècle dernier, pour 300 000 aborigènes, il y avait 500 langues de la famille des langues australiennes, c'est-à-dire en moyenne une langue pour 600 personnes. L'ère primitive se caractérise par des changements rapides de langues dus à des contacts linguistiques constants et profonds. L'existence d'une langue pouvait être et était très courte ; les langues qui n'étaient pas inscrites dans une tradition écrite étaient facilement oubliées, et cela ne dérangeait personne. Aux XIXe et XXe siècles, les chercheurs des communautés archaïques ont été étonnés du nombre de noms dans les langues tribales pour tout ce qui est concret et individuel, permettant de représenter le monde extérieur avec des détails visibles, audibles et tangibles dans le discours, avec des détails perceptibles. lacunes dans le domaine des désignations générales et génériques. Les Aborigènes d'Australie, par exemple, n'ont pas de mots désignant un genre général : oiseau ou arbre, mais seulement des termes spécifiques qui s'appliquent à chaque espèce particulière d'arbre, d'oiseau ou de poisson. Les Australiens ont des noms distincts pour presque chaque plus petite partie du corps humain ; au lieu du mot main, ils ont de nombreux mots pour la main gauche droite, le haut du bras, etc.
Au fur et à mesure que la communauté humaine se développait, des langues sont apparues dans lesquelles telle ou telle doctrine religieuse a été d'abord exposée ou écrite, puis canonisée ; ces langues ont ensuite commencé à être appelées « prophétiques » ou « apostoliques » ; : Védique, plus tard sanscrit, proche de lui, le Wenyan (la langue des écrits de Confucius), la langue avestique, l'arabe littéraire écrit (la langue du Coran), le grec et le latin, le slave d'Église et quelques autres. Avec la propagation des religions du monde, il y a une situation de décalage entre la langue supra-ethnique de la religion et de la culture du livre et de l'écrit (proche de la religion) et la langue populaire locale, qui servait à la communication quotidienne, y compris en partie écrite. Les langues confessionnelles internationales du Moyen Âge ont créé la possibilité de communiquer à l'intérieur des frontières de leurs mondes culturels et religieux. La signification communicative devient particulièrement évidente si l'on prend en compte une autre caractéristique significative des situations linguistiques de cette époque : la forte fragmentation dialectale des langues. À cette époque, des formes de communication supra-dialectales « Koine » ont également émergé ; plus tard, sur leur base, des langues littéraires ethniques populaires se sont formées - comme l'hindi, le français et le russe, contrairement aux langues cultes - le sanskrit, Latin et slave d'église.
Dans les temps modernes, le bilinguisme des langues écrites et folkloriques est progressivement surmonté. Les langues populaires deviennent les langues principales de l'école des sciences et de la culture du livre et de l'écrit. Les livres religieux y sont traduits. Les langues littéraires, en tant que formes de communication supra-dialectales, déplacent et absorbent les dialectes, dépassent progressivement les limites de l'usage écrit et incluent la communication quotidienne - la parole - dans la sphère de l'usage correct. L'intégration sociale de la société détermine l'unité linguistique croissante du groupe ethnique.

En termes de nombre de langues et de backgammon sur Terre, il existe une forte asymétrie : il y a beaucoup plus de langues que de peuples (environ 2,5 à 5 000 (ou 30 000 avec les dialectes) langues pour environ 1 000 peuples . Ce n'est pas le seul signe d'une ethnie ou d'un peuple.

D'un point de vue philosophique, la langue appartient à la catégorie de la culture spirituelle de l'humanité. C'est une forme de conscience sociale, c'est-à-dire un reflet du monde dans la conscience de l'humanité. La langue représente l'image du monde, la connaissance du monde. La langue est un moyen de communication, un système de communication qui a son propre contenu et la capacité de transmettre, de communiquer ce contenu sous forme d'expérience sociale (normes et traditions culturelles, sciences naturelles et connaissances technologiques).
Le caractère unique de la langue en tant que phénomène social s'enracine dans deux de ses caractéristiques : premièrement, dans l'universalité de la langue en tant que moyen de communication et, deuxièmement, dans le fait que la langue est un moyen, et non le contenu ou le but de la communication. , la coque sémantique de la conscience sociale mais pas la conscience elle-même. Le rôle de la langue est comparable à celui d'un dictionnaire par rapport à toute la variété des textes pouvant être écrits à l'aide de ce dictionnaire. La même langue peut être un moyen d’exprimer des idéologies polaires, etc.
La langue agit comme un moyen universel de communication du peuple ; elle préserve l'unité du peuple dans le changement historique des générations et des formations sociales, malgré les barrières sociales, unissant ainsi le peuple dans le temps, dans l'espace géographique et social.
Dans de nombreuses langues éthiques, il existe deux mots différents pour désigner : il y a la langue (c'est-à-dire un ensemble commun de significations et de moyens d'expression pour l'ensemble de la communauté linguistique) et il y a la parole (l'utilisation de ces capacités communes dans l'activité de parole individuelle , c'est-à-dire dans des actes de communication spécifiques).Le langage est un discours, mais correct, standardisé. La parole est l’usage individuel du langage, mais sans règles, sans normes, en dehors de la loi. La parole est la propriété d'un individu, d'un groupe social particulier. La langue interdit l'utilisation de mots à des fins autres que celles prévues par le discours individuel. Parce que la langue est un système socio-idéologique de signes, une norme sémantique et signifiante, quelque chose d'universel que chacun utilise pour se comprendre et reconnaître le monde qui l'entoure. La langue est la source de la culture en tant que norme (quelque chose de stable, prescrit, généralement accepté). L’attention portée au langage dans le postmodernisme vient du désir de changer le paradigme de la culture, ce qui est impossible sans la destruction du langage – sa base institutionnelle.
Le plan du contenu linguistique (sémantique linguistique) comprend deux classes de significations : les significations des mots et les significations des structures et des formes grammaticales. Dans les processus de cartographie du monde, les significations lexicales occupent une position intermédiaire entre les représentations en tant que forme de connaissance visuelle-figurative et les concepts en tant que forme de pensée abstraite-logique. La plupart des significations lexicales sont communes aux locuteurs (supra-individuels) et aux idées assez stables sur les objets, les propriétés et les processus du monde extérieur.
Informations stockées dans une langue à deux niveaux : dans la langue elle-même (bibliothèque de significations), à l'aide de la langue (bibliothèque de textes). Bien entendu, le premier est plusieurs fois plus petit que le second. Cependant, malgré la quantité limitée d'informations qui composent la sémantique d'une langue, celle-ci joue un rôle extrêmement important dans la maîtrise de l'ensemble de la richesse informationnelle de l'humanité. Le fait est que le sens des mots et le contenu des catégories grammaticales – toutes ces idées inexactes et superficielles sur la réalité – ont capturé la première et donc importante expérience de la maîtrise par l’homme de la réalité environnante. Ces idées initiales ne contredisent généralement pas les connaissances acquises ultérieurement. Au contraire, ils constituent la base sur laquelle s’érigent progressivement les murs d’une connaissance du monde encore plus complète, plus profonde et plus précise.
Dans son volume principal, les informations qui composent la sémantique d'une langue sont connues de tous les locuteurs de cette langue, sans distinction. Avant l’école, ce n’est que dans le processus d’acquisition du langage que des idées sur le temps et l’espace, l’action, les objectifs, etc. se forment dans l’esprit de l’enfant (sans nom et non consciemment réalisées avant l’apprentissage). lois du monde environnant. Ces informations sont généralement stables, contrairement aux informations textuelles changeantes. Contrairement à la sémantique linguistique, les informations tardives contenues dans les textes sont connues des locuteurs individuels à des degrés divers en fonction de l'âge, de l'éducation, etc.
Ainsi, le langage sait peu de choses sur le monde, car le langage est le premier système sémiotique modelant la conscience humaine, la première vision imprimée du monde. L'image du monde reflétée dans le langage peut être décrite comme naïve (non scientifique), elle est vue à travers les yeux d'une personne (pas Dieu ou un instrument), elle est donc approximative et inexacte, mais l'image du langage est principalement visuelle et correspond au bon sens, ce que connaît le langage est publiquement et généralement connu, c'est le fondement sémantique de la conscience humaine.

La croyance en l'influence déterminante de la langue sur le développement spirituel d'un peuple était au cœur de la philosophie du langage de Wilhelm von Humboldt (1767-1835), qui étudiait la langue des Basques espagnols, qui était très différente des autres langues. ​​de la famille indo-européenne, Humboldt est arrivé à l'idée que différentes langues ne sont pas seulement des coquilles différentes de conscience sociale, mais des visions différentes du monde. Plus tard, dans son ouvrage « Sur la différence dans la structure des langues humaines et son influence sur le développement spirituel de l'humanité », Humboldt a écrit : « Chaque langue contient une vision du monde originale, tout comme un son individuel se situe entre les objets et une personne. , ainsi la langue dans son ensemble se situe entre l'homme et la nature, l'influenceant de l'intérieur et de l'extérieur. Chaque langue décrit un cercle autour du peuple auquel elle appartient, dont une personne n'a que la possibilité de s'échapper. dans la mesure où il entre immédiatement dans le cercle d’une autre langue. En Russie, les idées de Humboldt sur l’influence de la langue sur la conscience nationale ont été développées par A.A. Potebnya (1835-1891), il constate la participation du langage également au développement de la pensée elle-même.
La croyance selon laquelle les gens voient le monde différemment - à travers le prisme de leur langue maternelle - sous-tend la théorie de la « relativité linguistique » des Américains Edward Sapir (1884-1939) et Benjamin Lee Whorf (1897-1941). Ils cherchaient à prouver que les différences entre la culture d’Europe centrale et le monde culturel des Indiens étaient dues à des différences de langues. Dans les années 60, de nombreuses expériences ont été menées pour tester l’hypothèse de la « relativité linguistique ». En général, les expériences n'ont révélé aucune dépendance des résultats des processus cognitifs à l'égard de la structure lexicale et grammaticale de la langue. Au mieux, on pourrait parler de confirmation de la version « faible » de l'hypothèse de Sapir-Whorf : « il est plus facile pour les locuteurs de certaines langues de parler et de penser à certaines choses parce que la langue elle-même leur facilite cette tâche. » En général, les psychologues sont arrivés à la conclusion que la principale variable ici est l'activité de la personne cognitive. Dans les expériences Sapir-Whorf, nous parlons de la participation du langage aux processus de perception, de reproduction et de mémorisation, et non de différentes images du monde. En général, on peut conclure qu'une personne n'est pas dans une captivité insurmontable du langage, mais pour une personne le monde de sa langue maternelle est la « maison de l'être », « le ventre le plus intime de la culture » (M. Heidegger). C'est l'environnement psychologique naturel d'une personne, cet « air » figuratif et mental qu'elle respire, dans lequel vit sa conscience.

R.O. Jacobson a défini un système de fonctions du langage et de la parole :

• fonction de reporting d'informations
• fonction expressive-émotive (exprimer son attitude envers ce qui est communiqué)
• esthétique
• une fonction attractive associée à la régulation du comportement du destinataire du message, privé
  un cas de ce dernier peut être appelé la fonction magique de la parole

Les manifestations de ces derniers comprennent les complots, les malédictions, les serments (piété et serment), les prières, les prédictions, les louanges, les tabous et substitutions de tabous, les vœux de silence, les textes sacrés. Une caractéristique courante du traitement d'un mot comme d'une force magique est l'interprétation non conventionnelle d'un signe linguistique, c'est-à-dire l'idée qu'un mot n'est pas une désignation conventionnelle d'un objet, mais une partie de celui-ci, par conséquent, prononcer un nom rituel peut évoquer la présence de celui qu'il nomme, et se tromper dans un rituel verbal signifie offenser, irriter plus haut pouvoirs ou leur nuire. Les origines de la perception non conventionnelle d'un signe résident dans le syncrétisme primaire du reflet du monde dans la psyché humaine - c'est l'une des caractéristiques de la pensée pré-logique. Mais une autre logique prévaut : l’histoire du passé suffit. Pour expliquer le présent, des phénomènes similaires peuvent être identifiés, la succession dans le temps peut être perçue comme une relation de cause à effet et le nom d'une chose comme son essence. Identifiant le signe et le signifié, le mot et l'objet, le nom de la chose et l'essence de la chose, la conscience mythologique tend à attribuer au mot certaines propriétés transcendantales - comme des possibilités magiques. Dans la conscience mythologique, le nom d'une divinité ou des formules particulièrement rituelles sont fétichisés ; le poisson peut être vénéré comme une icône ou des reliques ou d'autres sanctuaires religieux. Le son ou l'écriture même d'un nom peut être présenté comme une demande adressée à Dieu pour permettre, aider, bénir.
Dans le Credo orthodoxe, les mots suivants étaient lus : Je crois... en Dieu... né, non créé. Sous le patriarche Nikon, la conjonction « a » a été omise, ce qui a provoqué un rejet sévère de la part des opposants aux réformes de l'Église. En général, la peur des traductions de l'Écriture dans une autre langue et, en général, la peur de toute traduction sont associées à une perception non conventionnelle du signe. Même purement formelles, des variations dans l'expression des significations sacrées, d'où l'attention accrue portée à l'orthographe, à l'orthographe et même à la calligraphie. Le nom semblait être l'essence mystérieuse d'une chose ; connaître le nom signifiait avoir un pouvoir sur ce qui était nommé. Le nom est l'un des principaux secrets du monde. Qui a nommé les choses ? Que signifient les noms des gens ? Comment les sons composent-ils un nom ? Que signifie un nom dans le destin d’une personne ? Il existe deux extrêmes opposés associés aux noms : le tabou de la prononciation du nom et les répétitions répétées du nom. Le nom du principal instrument de magie. Presque toutes les désignations de quelqu'un qui lance un sort sont associées à des verbes désignant la parole. (médecin, sorcier, diseuse de bonne aventure, devin, etc.) Le nom peut aussi faire office de talisman.
À une époque de changements idéologiques brusques, il y a eu une rupture consciente avec la tradition précédente, ce qui a nécessité un rejet au moins partiel du langage correspondant.
Du point de vue de la psychologie et de la sémiotique, l’interprétation non conventionnelle d’un signe dans un texte sacré apparaît comme une attitude irrationnelle et subjectivement biaisée à l’égard de la parole. Proche de la fonction esthétique du mot. Ce n’est pas pour rien que les premiers textes poétiques sont revenus aux textes magiques. La magie de la poésie repose sur l'expression. Le prophète et le poète ne font qu'un (Orphée).

Les mouvements du corps et les gestes ont précédé les mots ; le langage sonore s'est développé comme une sorte de traduction et de consolidation sonore des significations exprimées à travers les mouvements et les gestes. Le préconscient mythologique (inconscient collectif) a également précédé le langage ; dans son contenu, la conscience mythologique est plus profonde et plus significative que le système de significations linguistiques : le mythe est la vision syncrétique du monde et la vision du monde de l'homme primitif. Le langage, en tant que système plus simple et plus clair, traduisait les images vagues de l'inconscient collectif en une coquille de mots plus fiable. Mais le langage constitue l’enveloppe la plus durable des premières formes de conscience sociale.

Si la philosophie classique traitait principalement du problème de la connaissance, c'est-à-dire relations entre la pensée et le monde matériel, alors presque toute la philosophie occidentale moderne connaît une sorte de « tournant vers le langage » (un tournant linguistique), plaçant le problème du langage au centre de l'attention, et donc les questions de cognition et de sens acquièrent une importance particulière. caractère purement linguistique. Le poststructuralisme, à la suite de Foucault, voit dans la société moderne avant tout une lutte pour le « pouvoir d’interprétation » des différents systèmes idéologiques. Dans le même temps, les « idéologies dominantes », s’emparant de l’industrie culturelle, autrement dit des médias, imposent leur langage aux individus, c’est-à-dire selon les idées des structuralistes, qui identifient la pensée au langage, ils imposent la manière même de penser qui répond aux besoins de ces idéologies. Ainsi, les idéologies dominantes limitent considérablement la capacité des individus à comprendre leur expérience de vie, leur existence matérielle. L'industrie culturelle moderne, en refusant à l'individu les moyens adéquats d'organiser sa propre expérience de vie, le prive ainsi du langage nécessaire pour se comprendre lui-même et comprendre le monde qui l'entoure. Ainsi, le langage est considéré non seulement comme un moyen de cognition, mais aussi comme un instrument de communication sociale, dont la manipulation ne concerne pas seulement le langage de la science, mais se manifeste principalement par la dégradation du langage de la vie quotidienne, servant de un symptôme de « relations de domination et de répression ».
Selon Foucault, chaque époque possède un système de connaissances plus ou moins unifié : une épistémè. À son tour, il se réalise dans la pratique de la parole des contemporains comme un code de langue strictement défini - un ensemble de prescriptions et d'interdictions. Ce trou linguistique prédétermine inconsciemment le comportement linguistique, et donc la pensée des individus.
Le moyen le plus accessible et le plus riche en informations de comprendre la conscience d'une autre personne est l'information transmise à l'aide d'un langage ordinaire. La conscience ne peut pas seulement être identifiée avec la parole orale. Mais aussi avec un texte écrit comme seul moyen possible de le fixer de manière plus ou moins fiable. Considérant le monde exclusivement à travers le prisme de la conscience, comme un phénomène de culture écrite, les poststructuralistes assimilent la conscience de soi d'un individu à une certaine somme de textes dans la masse de textes de nature différente, qui constitue, selon eux, le monde de la culture. Tout individu est à l'intérieur du texte, c'est-à-dire dans le cadre d'une certaine conscience historique, pour autant qu'elle nous soit accessible dans les textes disponibles. Le monde entier est finalement perçu comme un texte sans fin et sans limites (Derrida), comme une bibliothèque cosmique, comme un dictionnaire ou une encyclopédie (Eco).

La littérature sert de modèle à tous les textes, garantissant que le lecteur les comprend.

• Le langage précède l’homme et même l’institue comme tel
• Ce n’est pas la personne qui parle telle ou telle langue, mais la langue « prononce » la personne selon ces règles.
  et des lois que l'homme n'a pas reçu de connaissance

Rhétorique

Le mot « rhétorique » a trois significations :
1. La rhétorique comme science des conditions générales du discours motivant (sémiologie) ;
2. La rhétorique comme technique de génération d'un certain type d'énoncé, comme maîtrise des techniques d'argumentation qui permettent de générer des énoncés de conviction fondés sur un équilibre raisonnable d'information et de redondance.
3. La rhétorique comme un ensemble de techniques de persuasion déjà testées et acceptées dans la société. Dans ce dernier cas, la rhétorique agit comme un référentiel de formes établies et de solutions bien établies.
Il y a une contradiction au cœur de la rhétorique : d'une part, la rhétorique se concentre sur des discours qui cherchent à convaincre l'auditeur de quelque chose qu'il ne connaît pas encore, d'autre part, elle y parvient sur la base de ce qui est déjà connu d'une manière ou d'une autre et souhaitable, en essayant de lui prouver que la solution proposée découle nécessairement de cette connaissance et de ce désir.

De certaines expériences psychophysiologiques, il s'ensuit que les réactions humaines à certains stimuli essentiellement importants sont ralenties d'environ une seconde par rapport aux réactions similaires des animaux. Apparemment, la cause de ce retard est une activité vocale cachée. C'est la conscience du langage qui sépare l'homme du monde. Même parmi les peuples primitifs, surmonter cet isolement se fait grâce aux rituels, aux mythes ou au silence.

Le problème de la « langue et de la culture » est l’un des problèmes controversés et non entièrement résolus en linguistique. La question controversée est tout d’abord : qu’est-ce que la culture ? Les représentants de l’école américaine d’« anthropologie culturelle » considèrent la culture comme la somme de tous les aspects non biologiques de la vie humaine. La sociolinguistique et la psycholinguistique, ainsi que le matérialisme historique, proposent de considérer la culture démembrée, c'est-à-dire dans ses aspects matériels et spirituels. « La culture matérielle est l'ensemble des produits matériels et visibles du travail humain », écrit le philosophe P. N. Fedoseev dans l'article « Quelques enjeux du développement de la linguistique soviétique », « La culture spirituelle est la production, la distribution et la consommation de valeurs spirituelles ». La culture matérielle et spirituelle sont dans une unité organique.

Bien que le concept de « culture » soit l’un des concepts fondamentaux des sciences sociales modernes, il présente de nombreuses nuances sémantiques et une variété d’interprétations, indiquant la complexité de ce phénomène. Ceci est démontré de manière éloquente par différentes définitions de la culture, cf. : la culture est « l'unité du style artistique dans toutes les manifestations de la vie du peuple » (F. Nietzsche) ; ce sont « des formes de comportement habituelles pour un groupe, une communauté de personnes, une société » (K. Jung) ; c'est « une manière spécifique de penser, de ressentir et de se comporter » (T. Elliot) ; il s’agit « d’un ensemble de réalisations et d’institutions qui ont éloigné nos vies de la vie de nos ancêtres bestiaux et servent deux objectifs : protéger l’homme de la nature et rationaliser les relations des gens entre eux » (3. Freud) ; c'est « un mécanisme qui crée un ensemble de textes » (Yu. Lotman), c'est « une coupe transversale unique traversant toutes les sphères de l'activité humaine » (M. Mamardashvili) ; c'est « l'état de la vie spirituelle de la société » (M. Kim) ; « un ensemble de certaines valeurs » (B. Sukhodolsky), cf. aussi le jugement sceptique de L.N. Tolstoï, exprimé par lui dans l'épilogue du roman "Guerre et Paix": "L'activité spirituelle, l'illumination, la civilisation, la culture, l'idée - ce sont tous des concepts flous et indéfinis".

Comment expliquer une telle diversité d’interprétations de la culture ? Tout d'abord, parce que la culture est la création de l'homme, elle reflète donc toute la profondeur et l'incommensurabilité de son existence : de même que l'homme est inépuisable et diversifié, sa culture est multiforme, cf. à cet égard, la définition de la culture donnée par le célèbre culturologue français A. de Benoit : « La culture est la spécificité de l'activité humaine, ce qui caractérise l'homme en tant qu'espèce. La recherche de l’homme avant la culture est vaine ; son apparition dans l’arène de l’histoire doit être considérée comme un phénomène culturel. Elle est profondément liée à l’essence de l’homme et fait partie de la définition de l’homme en tant que tel. De plus, la compréhension de la culture est largement déterminée par l'attitude de recherche du scientifique, puisque la culture fait l'objet d'études dans diverses sciences : études culturelles, philosophie, histoire, sociologie, etc.

La question de la relation entre les concepts de « langue » et de « culture » est également discutable : certains scientifiques pensent que la langue se rapporte à la culture comme partie d'un tout, d'autres - que la langue n'est qu'une forme d'expression de la culture, d'autres - que la langue n'est ni une forme ni un élément de culture. Pour illustrer les différentes solutions à ce problème, nous pouvons citer les déclarations de deux des plus grands représentants des études culturelles, les fondateurs des écoles ethnolinguistiques américaine et russe - E. Sapir et N. I. Tolstoï : « Culture », dit E. . Sapir, « peut être défini comme ça. Quoi une société donnée fait et pense, mais la langue est ce qui Comment pense." « La relation entre la culture et la langue », écrit N. I. Tolstoï, « peut être considérée comme une relation entre le tout et sa partie. La langue peut être perçue comme une composante de la culture ou un outil de la culture (ce qui n’est pas la même chose), notamment lorsqu’il s’agit d’une langue littéraire ou d’une langue folklorique. Mais la langue est en même temps autonome par rapport à la culture dans son ensemble, et elle peut être considérée séparément de la culture (ce qui se fait tout le temps) ou en comparaison avec la culture comme un phénomène équivalent et égal.

Les réalisations de domaines linguistiques tels que l'ethno et la psycholinguistique indiquent que la langue en tant que phénomène social doit être classée dans le domaine de la culture spirituelle et considérée comme l'une de ses composantes. En même temps, on ne peut s'empêcher d'admettre qu'il existe un certain nombre de domaines de la culture - musique, chorégraphie, beaux-arts - qui ne sont pas directement liés à la langue.

Si nous comprenons la culture comme un processus et un produit de production spirituelle, axé sur la création, le stockage, la diffusion et la consommation de valeurs, de normes, de connaissances et d'idées spirituelles, alors il faut reconnaître que c'est le langage qui contribue à la formation de l'esprit spirituel. monde de la société et de l'homme, en leur fournissant un système de connaissances différencié, en favorisant l'intégration spirituelle de la société dans son ensemble et de ses différents groupes. La langue « agit ainsi comme une sorte de concentré de la culture d’une nation, incarnée dans divers groupes d’une communauté culturelle et linguistique donnée ». Cependant, la langue ne sert pas seulement la sphère de la culture spirituelle, elle est directement liée à la culture matérielle, à la production, aux relations sociales, c'est un moyen de communication, une arme de lutte, c'est-à-dire agit comme un élément intégrante de la sphère sociale. Malgré cela, « il faut reconnaître que la langue est fondamentalement un phénomène de culture spirituelle ».

Ainsi, la langue est une sorte de fondement de la culture, car avec l'aide de la langue, on apprend les normes culturelles et les rôles sociaux, sans lesquels la vie humaine en société est impossible.

Les culturologues caractérisent la relation entre langue et culture comme suit : la langue est un miroir de la culture, qui reflète non seulement le monde réel qui entoure une personne, mais aussi la mentalité des gens, c'est-à-dire sa manière spécifique de percevoir le monde, son caractère national, ses traditions, ses coutumes, sa moralité, son système de normes et de valeurs, son image du monde ;

la langue est un entrepôt, un trésor de culture, puisque toutes les connaissances, compétences, valeurs matérielles et spirituelles accumulées par un peuple sont stockées dans son système linguistique, dans le discours oral et écrit. Grâce à cela, une personne ne recommence pas son développement à chaque fois, mais apprend l'expérience des générations précédentes ;

la langue est porteuse de culture, puisque grâce à la fonction épistémique de la langue elle se transmet de génération en génération, et les enfants, maîtrisant leur langue maternelle, maîtrisent également l'expérience généralisée des générations précédentes ;

le langage contribue à l'identification des objets du monde environnant, à leur classification et à l'organisation des informations les concernant ;

le langage facilite l’adaptation humaine aux conditions environnementales ; le langage aide à évaluer correctement les objets, les phénomènes et leurs relations ; le langage contribue à l’organisation et à la coordination de l’activité humaine ;

la langue est un instrument de culture qui façonne la personnalité d'une personne qui, à travers la langue, perçoit les traditions et les coutumes de son peuple, une image culturelle spécifique du monde.

Dans cette interaction entre langue et culture, on peut distinguer les aspects suivants :

• - la culture dans la langue, c'est-à-dire réflexion dans les textes linguistiques et dans les moyens linguistiques eux-mêmes d'un certain contenu culturel associé à la vision du monde du groupe ethnique, à la catégorisation mentale du monde naturel et de la société, des croyances et (ou) de la foi ;
• - la langue dans la culture, c'est-à-dire l'utilisation de formules linguistiques comme partie intégrante des attitudes culturelles (par exemple, des formules de comportement d'étiquette, y compris le choix des pronoms lors de l'adressage, des formes de noms personnels, certaines formes de verbes et de caractères) ;
• - la culture de la langue et de la parole, c'est-à-dire la pratique de lutter pour la pureté du langage, puisque le discours d'une personne reflète deux facettes de sa personnalité spirituelle : la compétence linguistique, c'est-à-dire le niveau de maîtrise de la langue et de compétence culturelle, c'est-à-dire le degré d'inclusion dans les normes culturelles qui composent la vie spirituelle de la société ;
• - la langue de la culture, c'est-à-dire un système de concepts de base de la culture nationale qui imprègne ses diverses formes matérielles et spirituelles (par exemple, vie ~ la mort, guerre ~ monde, bien ~ mal etc.).

En tant qu'ensemble de valeurs matérielles et spirituelles de la société, la culture est médiatisée par l'activité mentale humaine. Dans ce cas, l’instrument de l’activité mentale humaine est le langage.

À cet égard, la question se pose : comment la langue, la pensée et la culture sont-elles liées les unes aux autres ? Cette question a différentes solutions. Certains scientifiques estiment que la langue est un facteur déterminant par rapport à la pensée et, par conséquent, à la culture ; d'autres partent de la reconnaissance de l'indépendance du langage et de la pensée, puisque le contenu des unités linguistiques et des catégories grammaticales est de nature extra-logique.

L'idée selon laquelle le langage influence d'une certaine manière la pensée humaine a été exprimée pour la première fois par W. Humboldt : « L'homme vit principalement... avec les objets tels que le langage les lui présente. Par le même acte par lequel il tisse le langage en lui-même, il s'y tisse ; et chaque langue décrit autour du peuple auquel elle appartient un cercle dont l’individu n’a la possibilité de s’échapper que dans la mesure où il entre immédiatement dans le cercle d’une autre langue.

Ce point de vue est partagé par les représentants du néo-humboldtianisme européen (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, P. Hartmann, etc.)* Dans l'ethnolinguistique américaine, cette idée sous-tend les travaux d'E. Sapir « Language » : « Les gens ne vivent pas seulement dans le monde matériel et pas seulement dans le monde social, comme on le pense généralement : dans une large mesure, ils sont tous sous le contrôle de cette langue particulière, qui est devenue le moyen d'expression dans une société donnée. . L’idée selon laquelle une personne navigue dans le monde extérieur essentiellement sans l’aide du langage et que le langage n’est qu’un moyen accidentel de résoudre des problèmes spécifiques de pensée et de communication n’est qu’une illusion. En réalité, le « monde réel » est en grande partie inconsciemment construit sur la base des habitudes linguistiques de l'un ou l'autre groupe social... Les mondes dans lesquels vivent différentes sociétés sont des mondes différents, et pas du tout le même monde avec des étiquettes différentes. à cela, des étiquettes... Nous voyons, entendons et percevons généralement le monde qui nous entoure exactement de cette façon et pas autrement, principalement en raison du fait que notre choix d'interprétation est prédéterminé par les habitudes linguistiques de notre société. Cette idée a reçu son expression la plus vivante dans l'hypothèse de la relativité linguistique d'E. Sapir et de son élève B. Whorf.

Ses principales dispositions sont les suivantes :

le langage détermine la nature (le type) de la pensée, sa structure même logique.

Ainsi, parlant de la relation entre la structure grammaticale d'une langue et le processus de pensée logique, B. Whorf écrit : « Il a été établi que la base du système linguistique de toute langue (en d'autres termes, la grammaire) n'est pas simplement un outil pour reproduire des pensées. Au contraire, la grammaire elle-même forme la pensée, est un programme et un guide pour l'activité mentale d'un individu, un moyen d'analyser ses impressions et de les synthétiser. La formation des pensées n'est pas un processus indépendant, strictement rationnel au sens ancien du terme, mais fait partie de la grammaire d'une langue particulière et diffère selon les peuples, dans certains cas légèrement, dans d'autres de manière très significative, tout comme la structure grammaticale. des peuples correspondants » ;

la nature de la cognition de la réalité dépend des langages dans lesquels pensent les sujets connaissants, de sorte que même avec des différences significatives dans les langages qu'ils utilisent, le processus de leur activité cognitive et ses résultats différeront également de manière significative les uns des autres. «Nous démembrons la nature dans le sens suggéré par notre langue maternelle», écrit B. Whorf. - Nous distinguons certaines catégories et types dans le monde des phénomènes pas du tout parce qu'ils (ces catégories et types) vont de soi ; au contraire, le monde apparaît devant nous comme un flux kaléidoscopique d'impressions, qui doivent être organisées par notre conscience, et cela signifie principalement par le système linguistique stocké dans notre conscience. Nous démembrons le monde, l’organisons en concepts et distribuons les significations d’une manière et non d’une autre, principalement parce que nous participons à un accord qui prescrit une telle systématisation. Cet accord est valable pour une certaine communauté linguistique et est inscrit dans le système de modèles de notre langue » ;

la connaissance humaine n’a pas un caractère objectif et universellement valable. «Nous sommes ainsi confrontés à un nouveau principe de relativité», écrit-il, «qui stipule que des phénomènes physiques similaires ne permettent de créer une image similaire de l'univers que s'il existe une similitude, ou du moins si les systèmes linguistiques sont corrélés.» Ce principe est donc formulé comme principe de relativité linguistique, par analogie avec la théorie physique de la relativité.

L'hypothèse de E. Sapir - B. Whorf nie ainsi le caractère universel de la pensée, c'est-à-dire la présence d'un système de pensée logique commun à tous. De plus, cela rend la segmentation ou la division du monde dans le processus de cognition abstraite entièrement dépendante du langage, ce qui est généralement illégal, puisque la division de la réalité s'effectue au niveau de la cognition sensorielle, non seulement par les personnes, mais aussi par des animaux qui n'ont pas de langage.

L'hypothèse de la relativité linguistique d'E. Sapir - B. Whorf dans ses principales dispositions résonne également auprès des représentants du néo-humboldtianisme européen (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, II. Hartmann, etc.). Conformément à leurs conceptions, le langage est considéré comme une sorte de monde intermédiaire entre la réalité objective et la pensée. De plus, la nature de la langue détermine le type de pensée, donc la pensée de chaque nation a ses propres caractéristiques nationales et son développement est entièrement déterminé par l'évolution de la langue nationale.

Pour L. Weisgerber, le langage est « la réalité primaire », et une personne ne connaît en réalité pas la réalité objective qui existe en dehors et indépendamment de elle, mais le langage dont elle est porteuse. Ni la connaissance sensorielle ni rationnelle du monde d’une personne ne donne, selon lui, une connaissance objective du monde, puisqu’une personne est « captive » du langage. Par conséquent, chaque nation a sa propre « image du monde » spécifique, dont le caractère est déterminé par la langue dont elle est la langue maternelle. Pour illustrer cela, il donne l'exemple suivant : en allemand il y a un mot Unkraut au sens de « mauvaise herbe, mauvaise herbe », cependant, dans la véritable classification scientifique des plantes, il n’existe pas de telles espèces, mais il existe Hahnefuss'renoncule', Gansédistel« chardon », c'est-à-dire Ce n’est pas un fait de réalité, mais le résultat de l’interprétation qu’une personne fait de cette réalité.

Une autre solution à la question de la relation entre langue ~ pensée ~ culture est associée à la reconnaissance de l'indépendance de la langue et de la pensée, puisque le contenu des unités linguistiques et des catégories grammaticales est de nature extra-logique. Contrairement au principe de relativité linguistique de E. Sapir - B. Whorf, est avancé le principe de complémentarité linguistique (G. A. Brutyan), qui se formule ainsi : « Dans le processus de cognition, en lien avec le rôle actif de langue et en raison de ses caractéristiques spécifiques, une image linguistique du monde se pose. En général et pour l’essentiel, cela coïncide avec la réflexion logique dans l’esprit des gens. Mais en même temps, les zones périphériques de l'image linguistique du monde sont préservées, qui restent en dehors des limites de la réflexion logique, et en tant qu'images verbales des choses et modèles linguistiques, les relations entre elles varient d'une langue à l'autre en fonction des spécificités. caractéristiques de cette dernière. À travers des images verbales et des modèles de langage, une vision supplémentaire du monde se produit ; ces modèles agissent comme une source secondaire de connaissances, de compréhension de la réalité et complètent notre image générale de la connaissance en la corrigeant. Une image verbale est combinée avec une image conceptuelle, une modélisation linguistique du monde avec une image logique, créant les conditions préalables à la reproduction d'une image plus complète et plus complète de la réalité environnante dans l'esprit des gens.

Cette hypothèse comporte également des contradictions, dont la principale se résume à la suivante : si l'image linguistique du monde est de nature extra-logique, alors la question se pose de savoir comment elle peut « fondamentalement coïncider » avec l'image du monde. qu'une personne reçoit à la suite d'une connaissance logique du monde ;

La question reste également de savoir si la langue est utilisée dans le processus de réflexion logique de la réalité et, si elle est utilisée, comment cela peut être réalisé si « le contenu des unités linguistiques et des catégories grammaticales est de nature extra-logique ».

De cette compréhension de la relation entre le langage et la pensée, on conclut que le langage détermine non seulement la nature de la pensée et de l'activité cognitive d'une personne, mais aussi le type, les normes de la culture et, en fin de compte, la structure et le développement de la société humaine. lui-même.

C'est précisément ce point de vue qui a été constamment développé dans les travaux de L. Weisgerber, qui croyait que la structure de la société et son histoire sont entièrement déterminées par la langue et l'histoire de son développement. Une solution contradictoire à cette question se retrouve également dans les travaux de B. Whorf. D'une part, il écrit sur la dépendance assez stricte de la culture à l'égard de la langue : « Qu'est-ce qui était primordial : la norme de la langue ou la norme de la culture ? Fondamentalement, ils se sont développés ensemble, s’influençant constamment. Mais dans cette communauté, la nature du langage est le facteur qui limite sa liberté et sa flexibilité et oriente son développement selon une voie strictement définie. Cela se produit parce que la langue est un système et pas seulement un ensemble de normes. La structure d’un grand système se prête très lentement à des changements significatifs, alors que dans de nombreux autres domaines culturels, les changements se produisent relativement rapidement. La langue reflète donc la pensée de masse ; il réagit à tous les changements et innovations, mais il réagit faiblement et lentement, alors que dans la conscience de ceux qui opèrent des changements, cela se produit instantanément. D’un autre côté, il parle de l’existence seulement d’un certain type de lien entre langue et culture. « Il existe des liens entre les normes culturelles et les modèles linguistiques », écrit-il, « mais pas de corrélations ou de correspondances directes. Dans certains cas, les « manières de parler » font partie intégrante de la culture entière, même si cela ne peut être considéré comme une loi générale, et il existe des liens entre les catégories linguistiques appliquées, leur reflet dans le comportement humain et les diverses formes que le développement de la langue a produites. la culture prend.

Il existe cependant un point de vue plus modéré (V. Z. Panfilov), selon lequel le langage n'est pas passif, mais actif par rapport à la conscience, mais cette activité n'est pas si grande que le langage puisse « organiser » la conscience, déterminer son type, structurez-y, « sculptez » votre modèle du monde. Tout comme la race humaine est physiquement unie, la conscience de tous les peuples l’est aussi, et les différentes langues du monde ne peuvent être considérées que comme des variantes de la langue unique de la race humaine.

Quant à la question de la relation entre la langue, la pensée et la culture, alors, conformément à ce concept, les trois catégories, étant des phénomènes sociaux, sont interconnectées. Cependant, « le langage, tout en exerçant une influence certaine, mais en aucun cas décisive, sur la pensée, ne peut pas non plus déterminer fondamentalement la nature de la culture matérielle et spirituelle de la société, qui est médiatisée par la pensée humaine, qui, comme le langage, est un produit de développement social. »

Ainsi, la science moderne « rejette les deux solutions extrêmes : la langue détermine entièrement la vision du monde et la vision du monde des gens ne dépend pas de la langue ». Les représentants du néo-humboldtien ont raison de dire que le langage peut influencer notre pensée et notre perception de la réalité. Cet impact n’est cependant pas déterminant. Si cette influence était strictement déterminante, alors le développement de la pensée et, par conséquent, le développement de la cognition seraient impossibles.

À cet égard, l'hypothèse de la relativité linguistique d'E. Sapir - B. Whorf nécessite des éclaircissements : dans son absolutisation de l'affirmation selon laquelle la pensée et l'image du monde créée dans une culture particulière dépendent entièrement du langage, elle est apparemment incorrecte. Mais dans une version plus détendue, reconnaissant que le langage influence notre pensée et nos idées sur le monde, cela peut être acceptable. En même temps, nous devons nous rappeler que « le contenu de nos pensées et de nos idées est déterminé par leur sujet, et non par le langage. Si tel n’était pas le cas, nous percevrions mal les conditions dans lesquelles nous vivons et ne serions pas en mesure d’y survivre. Nous ne sommes capables de naviguer et d’exister dans le monde objectif que dans la mesure où l’expérience de la vie nous oblige constamment à corriger les erreurs de notre perception et de notre pensée lorsqu’elles entrent en conflit avec celui-ci. Nous ne pouvons développer une connaissance scientifique du monde que dans la mesure où sa vérité est vérifiée par la pratique, et non par sa correspondance aux normes du langage. Ainsi, par exemple, outre le sens même du mot eau, tout le monde sait qu'il s'agit d'un liquide nécessaire à la boisson et à la vie en général, qu'on peut y cuire des aliments, se laver, se laver, nager, mais en nageant, on peut s'étouffer et s'y noyer, etc.

Cette connaissance des objets et des réalités du monde extérieur vient de la pratique, de l’expérience des « mains et des yeux ». C'est ce qu'on appelle le stock de connaissances visuelles et expérimentales, qui se forme déjà dans l'enfance. Grâce à cela, il devient possible pour des personnes multilingues de communiquer, par exemple, le basque, baso« forêt, montagne » et russe. forêt et montagne sont différents, mais la connaissance visuelle et expérimentale des forêts et des montagnes derrière ces différents concepts est fondamentalement la même, et cette connaissance ne donnera pas de raison de penser que le vent peut faire du bruit et se balancer. baso"montagne" plutôt que baso"forêt" .

C'est l'universalité de la pensée humaine. « Elle est assurée par une base de pensée logique et conceptuelle unifiée, qui a un caractère supralinguistique. » Grâce à cette base, la traductibilité mutuelle des langues est obtenue. Le langage n’organise que d’une certaine manière la connaissance qu’a une personne du monde qui l’entoure. Cela révèle sa fonction de reflet de la réalité.

Toutes ces divergences et contradictions théoriques dans les points de vue même du même scientifique indiquent que la question de la relation entre le langage, la pensée et la culture est extrêmement complexe.

Il est incontestable qu'entre la langue et le monde réel se trouve une personne - un locuteur natif de la langue et de la culture, qui perçoit et classe le monde à sa manière (par conséquent, là où un Russe voit deux couleurs - le bleu et le bleu, un Anglais voit seulement un - bleu, bien qu'ils regardent tous les deux la même partie du spectre des couleurs).

Il est également incontestable que le noyau de la structure sémantique d'une langue est une base de pensée logique et conceptuelle unique, qui est universelle et ne dépend pas des langues et des cultures nationales. Son universalité est générée par l'unité de la psyché humaine et sa capacité, quel que soit son mode de vie, à refléter le monde dans des catégories similaires.

Ainsi, par exemple, dans toutes les langues, les locuteurs distinguent le sujet d'une action et son objet, un objet et un signe, les relations spatiales et temporelles, l'évaluation émotionnelle-expressive positive et négative, etc. « Le point commun de la psychologie humaine, reflété dans le langage, se manifeste également dans l'asymétrie des évaluations positives et négatives. Le vocabulaire de l’évaluation négative est plus diversifié et plus riche que celui de l’évaluation positive. Par exemple, la classe des verbes russes exprimant l'approbation ne comprend que quelques verbes d'évaluation neutre (louer, approuver), le sens d'autres verbes contenant l'idée générale de « louange » inclut un signe supplémentaire d'une évaluation négative des actions de parole d'une personne en particulier ( louer, exalter, glorifier, flatter etc.). Dans le même temps, le groupe des verbes ayant le sens antonymique de « désapprobation » contient plus de 80 unités lexicales. (gronder, blâmer, condamner, insulter, dénoncer, ridiculiser, stigmatiser, critiquer etc.). Un autre indicateur de l'asymétrie du langage dans l'expression de l'évaluation est le fait que les mots qui occupent une position médiane sur l'échelle d'évaluation ont tendance à se déplacer vers le pôle dans une grande variété de langues. il ruioxo’ Capacité moyenne, par exemple, il ne s'agit pas plutôt de capacités normales d'une personne ordinaire, mais de capacités qui n'atteignent pas un certain niveau... Il est également à noter que les mots ayant le sens de « bon » sont souvent utilisés dans le sens de « normal ». ', ce qui est particulièrement évident dans les formules d'étiquette : Comment en êtes-vous arrivé là ?? - Bien» .

La présence de ce socle de pensée universel permet de traduire d'une langue à une autre et de se comprendre par des locuteurs de langues et de cultures différentes. Cependant, le détail et la concrétisation de ce cadre conceptuel universel, l'acquisition de mots avec leurs propres significations dans chaque langue se font à leur manière.

Les différences entre les langues sont particulièrement visibles dans le vocabulaire : toute langue possède un vocabulaire dit non équivalent, c'est-à-dire des mots qui ne peuvent pas être traduits dans d'autres langues, un mot à la fois. Cependant, sa part dans la langue n'est généralement pas importante (dans la langue russe, par exemple, elle ne dépasse pas 6 à 7 %, cf. des mots tels que matriochka, samovar, accordéon, subbotnik, malédiction etc.).

L'anglais, l'allemand et le français ont chacun deux mots pour mains et deux mots chacun pour indiquer jambes, alors qu'en russe, un mot à la fois, cf. :

Anglais, main/distributeur automatique Anglais, pied/jambe Allemand main/bras lui .fuss/hein Français principal/soutiens-gorge Français pied/jambe russe. main russe. jambe

Par conséquent, ni un Allemand, ni un Anglais, ni un Français ne peuvent dire : « Je me suis blessé à la main ». Ils doivent indiquer quelle partie de la main ils ont blessée. Mais quand il s'agit des yeux, en russe, on ne peut pas dire « un grain de poussière est entré dans mes yeux » : le mot « yeux » au pluriel signifie les deux yeux, et un grain de poussière ne peut pas pénétrer dans les deux yeux à la fois. Les Irlandais disent exactement cela – au pluriel. Parce que pour eux, les deux yeux sont un seul objet, désigné par un seul chiffre (comme « organe de vision »). Pour nommer un œil, on dit : « la moitié de l’organe de la vision ».

L’absence de mots correspondants dans une langue est appelée lacune. Les lacunes ne deviennent perceptibles que lors de la comparaison des langues. L'existence de lacunes dans les langues est associée à des différences de cultures, à ce qu'on appelle l'asymétrie des visions du monde présentées dans différentes images linguistiques du monde : parfois elles apparaissent en raison de l'absence de certaines réalités (cf. russe. soupe aux choux, bottes en feutre ou matriochka), parfois, elles sont dues au fait que dans une culture la différence entre certains objets du monde extérieur est reconnue comme plus importante que dans une autre (par exemple, deux mots anglais "rive"(bord de mer) et "banque"(rive du fleuve) correspond à un russe - « banque »).

Ici entre en jeu le principe de sélectivité de l’acte nominatif. Cette sélectivité, d'une part, est associée à la différence des conditions naturelles et socio-économiques dans lesquelles vivent les locuteurs des langues respectives, et d'autre part, à des éléments de pragmatisme, puisque « la conscience ne duplique pas simplement le reflète la réalité à l'aide de moyens de signes, mais met en évidence les signes et les propriétés significatifs pour le sujet, les construit en modèles idéaux généralisés de la réalité », c'est-à-dire le monde objectif est divisé par l'homme du point de vue des catégories de valeurs. La sélectivité du processus de nomination révèle le caractère unique de la perception et de l'évaluation d'une personne du monde qui l'entoure, car le choix même d'un phénomène particulier de la réalité comme objet de nomination indique son importance pour les locuteurs natifs. "En attribuant certaines propriétés objectivement inhérentes aux objets et phénomènes du monde environnant, une personne démontre son indifférence à l'égard de ces propriétés."

Le processus lui-même signification» utiliser des moyens linguistiques implique de les mesurer importance pour un locuteur natif.

Le principe de sélectivité de l'acte nominatif est soumis au grand principe régulateur de la culture. Ce principe imprègne tout le système lexical de la langue, influençant non seulement la perception des objets et des phénomènes du monde extérieur, mais aussi leur interprétation. C'est lui qui donne sens et sens à chaque acte linguistique, réunit des groupes de vocabulaire lexico-sémantiques et thématiques en un seul tout, permettant de comprendre la base logique de leur identification dans la langue de la culture.

Dans la langue slave de la vieille église, par exemple, un tel principe régulateur était Dieu. C'est ce principe régulateur du Moyen Âge qui a prédéterminé toute la structure logique de sa culture, influençant la structure d'un concept aussi fondamental de la vieille langue slave que « l'homme ». Tout ce qui existait au Moyen Âge remonte à ce principe régulateur, s'inscrit dans une hiérarchie harmonieuse et est en relation harmonieuse avec les autres éléments du cosmos. Par conséquent, le monde et toutes ses parties ont reçu une connotation morale dans la vieille langue slave. C'est pourquoi, dans la caractérisation de l'homme spirituel et social médiéval, une place extrêmement importante est occupée par les attributions axiologiquement colorées de l'homme dans sa relation à Dieu (cf., par exemple, les mots suivants : « voir Dieu » des kogovidts ; « une personne qui aime Dieu » ; kogonos'ts' « une personne qui porte en elle Dieu » ; kogoprik.its « tenant Dieu dans ses bras » ; blasphémateur « homme pieux et pieux » ; malhonnête, dépravé » ; Houdin « blasphématoire » ', etc.). En russe moderne, ce principe ne fonctionne plus, il n'existe donc pas de tels noms.