La Russie dans la première moitié du XIXe siècle
test
3. Le régime de Nicolas Ier : réaction politique et réformes
« Le soulèvement décembriste (14 décembre 1825) a conduit à une confrontation ouverte entre les autorités et l'élite spirituelle de la société, et sa défaite a conduit à la renaissance de l'idée de la souveraineté du tsar, au refus de la coopération entre l'autocratie et la société, caractéristiques du début du règne d'Alexandre Ier. Dans le même temps, pour la première fois depuis l'époque pré-Pétrine, le gouvernement de Nicolas cherchait à s'appuyer ouvertement sur les forces du traditionalisme et le soutien populaire à l'autocratie. . Cela était associé à l'établissement en Europe (après la défaite de la Grande Révolution française) de l'idéologie du romantisme, qui idéalisait les traditions populaires comme base de la continuité du processus historique, condition préalable à la stabilisation du système étatique monarchique. »
« L’idéal de la politique libérale du début du dernier règne s’opposait à l’idéal de tutelle et de protection du contrôle des forces sociales par les autorités et du souci du roi envers le peuple. Pour sa mise en œuvre, le propre bureau de Sa Majesté Impériale, créé en 1812, a été utilisé et considérablement agrandi en 1826. En fait, à partir du milieu des années 20 du 19e siècle. il devient l'organisme qui dirige l'ensemble du système des organismes centraux sectoriels du gouvernement. La structure du bureau correspondait à ses fonctions et se complexifiait parallèlement à leur expansion. Le bureau était composé de six départements :
Le premier département a été créé en 1826, sa tâche était définie comme le contrôle des activités des ministères. Ce département s'occupait également de la nomination et de la révocation des hauts fonctionnaires.
Le but du département II est d'analyser et de résumer la pratique juridique et d'enregistrer les lois de l'Empire russe.
Le plus important était le III département, également organisé en 1826 sur la base de la Chancellerie spéciale du ministère de l'Intérieur, chargé des questions de sécurité politique et de l'État. Ses tâches consistaient à diriger la police, lutter contre les crimes d'État et les opposants au régime en place, les sectaires et les dissidents, expulser et accueillir les exilés, gérer les prisons et surveiller les étrangers. Dans ses activités, la Section III s'est appuyée sur un vaste réseau d'agents. Les pouvoirs de ce département et ses capacités étaient très grands : il pouvait demander n'importe quelle information à n'importe quel fonctionnaire, y compris les ministres et les gouverneurs, et les fonctionnaires étaient obligés de les fournir. Sous l'administration de ce département, il y avait aussi des prisons politiques. En 1827, un corps de gendarmerie fut créé sous le département III, et bientôt un réseau de districts de gendarmerie fut constitué, subordonnés à la Direction générale de la gendarmerie. Depuis 1826, le commandant en chef du IIIe département et chef des gendarmes était L. H. Benkendorf (1783-1844), qui est entré dans l'histoire en tant que participant à la répression du soulèvement décembriste.
Le bureau comprenait également trois autres départements. Le IV Département, créé en 1827, était censé contrôler et diriger le travail des établissements d'enseignement pour femmes et des institutions caritatives. Le Département V a été créé en 1836 spécifiquement pour développer un projet de réforme de la gestion des paysans de l'État. Le Département VI, qui fonctionnait depuis 1842, était appelé à préparer les documents liés à la gestion du territoire du Caucase.
« Sous le règne de Nicolas Ier, l'appareil d'État a connu une croissance quantitative : au milieu du siècle, il comptait 100 000 personnes. Un appareil d'État aussi vaste témoignait du rôle important de l'État dans la vie de la société, mais était l'une des raisons importantes du niveau élevé d'imposition et du déséquilibre du budget de l'État. Dans les années 30 du XIXème siècle. De nombreuses lois sur le service des fonctionnaires ont été rassemblées dans la « Charte de la fonction publique », qui détermine la procédure d'entrée en service, de licenciement, les droits et responsabilités des fonctionnaires.
« Sous le règne de Nicolas Ier, la législation russe archaïque et confuse a été codifiée (rationalisée). Ce travail fut confié à M.M., revenu d'exil. Speranski. Il avait l'intention de rassembler et de classer toutes les lois existantes et de créer sur cette base un système législatif fondamentalement nouveau. Cependant, les tendances conservatrices de la politique intérieure l’ont contraint à se limiter à une tâche plus modeste. Sous sa direction, les lois adoptées après le Code conciliaire de 1649 ont été résumées. Elles ont été publiées dans le « Recueil complet des lois de l'Empire russe ». Les lois actuelles qui correspondent à la situation juridique du pays ont été placées dans un ensemble de lois distinct. Tout cela visait également à accroître la bureaucratisation de la gestion.»
En général, la plus haute administration publique russe a été restructurée dans la première moitié du XIXe siècle. dans le sens du renforcement du pouvoir personnel du roi et du renforcement de la centralisation. Les réformes menées n'ont pas affecté les fondements du système autocratique. Créé dans la première moitié du 19ème siècle. Le système d'administration publique a existé avec des changements mineurs jusqu'au début du 20e siècle.
« La question clé de toute la politique de Nicolas Ier restait le problème paysan. Sous son règne, l'étendue du servage est limitée par une tendance « à la libération progressive des paysans » (en même temps, les intérêts des propriétaires fonciers ne sont pratiquement pas lésés) : la vente au détail des paysans est interdite (1841) ; l'achat de paysans par des nobles sans terre n'était pas autorisé (1843) ; les paysans ont eu le droit d'acheter leur liberté avec la terre lorsqu'ils vendaient leur domaine pour les dettes du propriétaire foncier (1847) ; l'autorisation a été délivrée à toutes les catégories de paysans d'acquérir des biens immobiliers (1848).
« Les transformations les plus significatives sont associées au nom du comte P.D. Kiseleva - réforme de la gestion paysanne de l'État (1837-1841). Il comprenait : la répartition égale des terres entre les paysans, leur transfert progressif en rente monétaire, la création d'organismes locaux d'autonomie paysanne, l'ouverture d'écoles, d'hôpitaux, de stations vétérinaires et la diffusion des connaissances agrotechniques. Le plan de Kiselev signifiait essentiellement l'élimination progressive du servage. La réforme de Kiselev, outre ses aspects positifs, a accru la pression bureaucratique sur le village d'État, minimisant les activités des organes d'autonomie paysanne et les rendant complètement dépendants de l'administration locale. L'acte législatif le plus important concernant les paysans propriétaires était le décret de 1842, élaboré par Kiselev, « Sur les paysans obligés ». Selon ce décret, tout en bénéficiant de la liberté personnelle, les paysans restaient attachés à la terre.
« Un trait caractéristique de la politique intérieure de Nicolas Ier était le renforcement et la conservation de la classe noble. Des obstacles ont été créés à son expansion aux dépens des personnes issues des « classes contribuables ». En 1832, les titres de citoyens d'honneur héréditaires furent introduits (décernés aux enfants dont les parents avaient une noblesse personnelle, aux scientifiques, aux artistes, aux marchands des 1re et 2e guildes) et de citoyens d'honneur (décernés aux fonctionnaires des grades 4 à 10, aux personnes diplômées de établissements d’enseignement supérieur). Les citoyens d'honneur étaient exonérés de la conscription, des châtiments corporels et de la capitation. Selon le gouvernement, ces mesures étaient censées réduire le désir de « la classe vile d’entrer dans la caste supérieure ». En 1845, un décret fut publié selon lequel la noblesse héréditaire s'acquérait dans le service militaire, à commencer par les grades d'officiers supérieurs, et dans le service civil - à partir de la cinquième classe du Tableau des Grades, et non à partir de la huitième, comme c'était le cas auparavant. . Afin de renforcer la base matérielle de la noblesse, par décret de 1845, des domaines héréditaires indivisibles furent institués, c'est-à-dire non soumis au partage entre les héritiers et transmis par héritage au fils aîné.
« Les mesures économiques les plus importantes du gouvernement de Nicolas Ier étaient les suivantes : réforme financière E.F. Kankrina, réalisée en 1839-1843 ; établissement de droits protectionnistes sur les marchandises étrangères importées ; organisation de grandes expositions industrielles, vaste construction ferroviaire : création en 1828 d'un sonnet manufacturier, qui suivait le développement de l'industrie, organisait des expositions et résolvait les conflits entre fabricants et ouvriers.
« La base de l'éducation était le principe de l'idéologie protectrice, formulé par S.S. Ouvarov : « Orthodoxie, autocratie, nationalité. » Ainsi, le traditionalisme a été ouvertement proclamé comme la base de l’inviolabilité de l’autocratie. »
« En évaluant le règne de Nicolas Ier, deux points de vue des chercheurs peuvent être retracés. Ainsi, l'historiographie pré-révolutionnaire, sans nier l'orientation générale conservatrice-protectrice de la politique de Nicolas Ier, reconnaît néanmoins la présence de certaines aspirations réformatrices dans ses activités, tout en notant le caractère clérical et bureaucratique de la préparation et de la mise en œuvre des réformes (V.O. Klyuchevsky, V.A. Kizewetter, S.F. Platonov). Au contraire, l’historiographie soviétique met principalement l’accent sur la politique réactionnaire de Nicolas Ier. »
4. Mouvements sociopolitiques de 30 à 50.
« La défaite des décembristes et le renforcement de la politique policière et répressive du gouvernement n’ont pas entraîné un déclin du mouvement social. Au contraire, c'est devenu encore plus vivant. Contrairement à la période précédente, les activités des conservateurs qui défendaient le système existant en Russie se sont intensifiées. Dans le mouvement social de la première moitié du XIXe siècle. La démarcation de trois directions idéologiques a commencé : radicale, libérale et conservatrice.
Le conservatisme en Russie reposait sur des théories prouvant l'inviolabilité de l'autocratie et du servage. L'idée de la nécessité de l'autocratie a été justifiée pour la première fois au cours de la période de renforcement de l'État russe. Au début du 19ème siècle. N. M. Karamzin a écrit sur la nécessité de préserver la sage autocratie qui, selon lui, « a fondé et ressuscité la Russie ». Le mouvement décembriste a eu une grande influence sur l’activation de la pensée conservatrice.»
« La théorie de la nationalité officielle du ministre de l'Instruction publique, le comte S.S. Ouvarov, reflétait les idées pédagogiques sur l'unité, l'union volontaire du souverain et du peuple et l'absence de classes opposées dans la société russe. L’originalité réside dans la reconnaissance de l’autocratie comme seule forme de gouvernement possible en Russie. Le servage était considéré comme un avantage pour le peuple et l'État. L'orthodoxie est la base de la vie spirituelle du peuple, le soutien de l'autocratie. Nationalité - l'absence de discorde sociale en Russie, « l'unité » du peuple et son « unité » avec le tsar. La conclusion a été tirée sur l'impossibilité et l'inutilité de changements sociaux fondamentaux en Russie, sur la nécessité de renforcer l'autocratie et le servage.»
« Au tournant des années 30-40. XIXème siècle Parmi les libéraux opposés au gouvernement, deux courants idéologiques ont émergé : le slavophilisme et l'occidentalisme.
Le terme « slavophile » lui-même a été inventé par leurs opposants idéologiques - les Occidentaux, et les slavophiles eux-mêmes n'ont initialement pas accepté ce nom, car ils se considéraient comme des « amoureux russes » ou des « russophiles », c'est-à-dire qu'ils ont souligné qu'ils s'intéressaient principalement à l'histoire. destins de la Russie, du peuple russe, et non des Slaves en général. Dans l'histoire du développement du slavophilisme en tant que mouvement idéologique, on distingue généralement deux périodes : le slavophilisme précoce - avant la réforme de 1861 et le slavophilisme ultérieur (post-réforme) - environ jusqu'au milieu des années 70. XIXème siècle Les slavophiles ont laissé un riche héritage dans les domaines de la philosophie, de la littérature, de l'histoire, de la théologie et de l'économie. Les slavophiles étaient convaincus de l'originalité particulière de la voie de développement de la Russie, qu'ils exagéraient, ils attachaient une grande importance à la communauté paysanne, ils considéraient les Zemsky Sobors comme des organes de coopération entre le peuple et le gouvernement tsariste, et ils avaient un net attitude négative envers les réformes de Pierre Ier, qui ont contraint la Russie à se détourner de la « vraie » voie. Le servage et le pouvoir despotique étaient considérés comme le principal résultat des réformes de Pierre. Les slavophiles considéraient l'orthodoxie comme la seule religion vraie et profonde ; ils croyaient que la tâche principale de la Russie était de revenir à son chemin originel, pour lequel il était nécessaire d'abolir le servage et de faire revivre Zemsky Sobors.
La lutte des slavophiles avec admiration pour l'Occident, leur étude de l'histoire du peuple et de la vie populaire ont eu une grande signification positive pour le développement de la culture russe.
Les Occidentaux, au sens large, sont un terme adopté dans la littérature scientifique pour désigner les porteurs d'une vision du monde particulière, fondée sur la reconnaissance du caractère commun de la Russie et de l'Europe occidentale en tant que parties indissociables et un tout culturel et historique. Au cours de la lutte idéologique avec les slavophiles, le terme « Occidentaux » s'est répandu dans la société et la littérature et a commencé à être utilisé principalement pour désigner l'une des orientations de la pensée sociale russe de la fin des années 30 et 60. XIXème siècle. Les travaux des scientifiques et penseurs d'Europe occidentale K. Werder, G. Hegel, I. Herder, I. Kant, J. Condor et d'autres ont eu une grande influence sur la formation des opinions des Occidentaux.
Les Occidentaux croyaient que grâce aux réformes de Pierre Ier, la Russie avançait sur la voie européenne, mais avec un retard notable, dont les principales manifestations étaient l'autocratie et le servage, ils croyaient également qu'il était nécessaire de rattraper l'Europe grâce aux réformes menées ; d’en haut (la position des Occidentaux libéraux), transformant l’autocratie et la monarchie constitutionnelle et éliminant le servage. Les radicaux occidentaux occupaient une position particulière : premièrement, il faut non seulement rattraper l'Europe bourgeoise, mais aussi faire avec elle une percée vers un système socialiste ; Deuxièmement, le moyen le plus efficace pour y parvenir n’est pas la réforme, mais la révolution. »
« Le soulèvement décembriste a poussé la partie des étudiants opposés au gouvernement à organiser divers cercles et sociétés secrètes. Dans les années 20-30. XIXème siècle le noyau de ces organisations était principalement constitué d'étudiants de l'Université de Moscou : le cercle des frères Kritsky de l'Université de Moscou (1827) partageait le programme des décembristes ; cercle I.P. Sungurova (1830-1831) prônait un coup d'État révolutionnaire ; tasses V.G. Belinsky (1829), A.I. Herzen, N.P. Ogareva (1831-1834), N.V. Stankevich (1833-1927) a étudié la théorie du socialisme utopique et la philosophie de l’Europe occidentale. Reprise du mouvement social dans les années 40. exprimée dans la création de nouveaux cercles. Du nom du chef de l'un d'eux - M.V. Butashevich-Petrashevsky - ses participants étaient appelés Petrashevites. Le cercle comprenait des fonctionnaires, des officiers, des enseignants, des écrivains et des publicistes. M.V. Petrashevsky et ses amis ont créé la première bibliothèque collective, composée principalement d'ouvrages sur les sciences humaines. Les Petrashevites ont fermement condamné l'autocratie et le servage. Dans la république, ils ont vu l'idéal d'un système politique et ont esquissé un programme de vastes réformes démocratiques. Le « Projet de libération des paysans » a été créé, qui proposait leur libération directe, libre et inconditionnelle avec la parcelle de terre qu'ils cultivaient. La partie radicale des Petrashevites est arrivée à la conclusion qu'il était urgent de provoquer un soulèvement dont les paysans et les ouvriers miniers de l'Oural seraient les moteurs.»
« Le cercle de M.V. Petrashevsky a été découvert par le gouvernement en avril 1849. Plus de 120 personnes ont été impliquées dans l'enquête. La commission a qualifié leurs activités de « complot d’idées ». Malgré cela, les membres du cercle ont été sévèrement punis. Un tribunal militaire a condamné 21 personnes à mort, mais à la dernière minute, l'exécution a été commuée en travaux forcés pour une durée indéterminée. Les activités du cercle de M. V. Petrashevsky ont marqué le début de la diffusion des idées socialistes en Russie.»
Révolution d'août 1991
Malgré le fait que les présentateurs de la Télévision centrale ont constamment insisté sur le fait que « l'écrasante majorité (« ou plutôt réprimée », selon les mots d'un journaliste [16]) des citoyens soviétiques percevaient positivement les décisions du Comité d'urgence de l'État »...
Politique agraire P.A. Stolypine
La politique agricole de Stolypine
Pour mieux considérer la politique de Piotr Arkadiévitch Stolypine, nous analyserons d'abord l'atmosphère dans laquelle il a dû travailler - la situation politique et économique du pays de la fin du 19e au début du 20e siècle...
Alexandre II et son règne
Nicolas Ier (1825 - 1855) monta sur le trône sans aucune idée particulière sur la manière de gouverner l'État. Effrayé par le soulèvement décembriste et imprégné de haine envers toutes sortes de mouvements révolutionnaires et libéraux...
Politique étrangère de l'Angleterre dans la seconde moitié du XVIe siècle.
Réaction catholique. Après la mort d'Édouard VI en 1553, la nouvelle noblesse, craignant l'accession au trône de la catholique Marie Tudor, fille aînée d'Henri VIII, tenta de réaliser un coup d'État. Duc de Northumberland...
Signature d'un pacte de neutralité entre l'URSS et le Japon
La réaction mondiale à l’accord conclu a été négative, tant dans les pays de la coalition hitlérienne qu’en Angleterre, en France et aux États-Unis. Les dirigeants allemands et italiens ont perçu négativement cet accord...
Raisons de la formation et caractéristiques de la formation de l'État polonais
Avec l’adoption de la Constitution et l’établissement des frontières, la Pologne s’est retrouvée dans un état de stabilité illusoire. Changement de gouvernement, absence de majorité parlementaire à long terme…
Dans le message présidentiel « sur les événements dans le pays » du 29 janvier 2002. George W. Bush a déclaré que les régimes d’Iran, d’Irak et de Corée du Nord, qui tentent d’acquérir des armes de destruction massive, représentent un « axe du mal ». En particulier l'Irak...
Réaction de la communauté internationale à l'opération antiterroriste américaine en Irak
Les réactions à l'annonce américaine concernant l'Irak ont été mitigées. Les pays membres de l’UE sont divisés entre ceux qui sont prêts à poursuivre une politique pro-américaine envers l’Irak et ceux qui sont contre une intervention militaire. La position américaine, comme mentionné ci-dessus...
Réforme en Angleterre
En 1553, la Réforme anglicane fut interrompue par la mort d'Édouard VI. Après sa mort, Jane Gray accède au pouvoir. Le 10 juillet, la reine Jane arrive à la Tour et, conformément à la coutume, s'y installe en attendant son couronnement...
Réformes d'Alexandre II
Bien entendu, les paysans ne s’attendaient pas à une telle libération. La perplexité avec laquelle ils ont écouté le Manifeste a vite fait place aux murmures et à l'indignation générale...
Ministère de l'Éducation de la Fédération de Russie
INSTITUTION D'ENSEIGNEMENT NON GOUVERNEMENTALE D'ENSEIGNEMENT PROFESSIONNEL SUPÉRIEUR « INSTITUT D'ENTREPRISE DE VOLGOGRAD »
Département de mathématiques et de sciences naturelles
spécialité "080109 Comptabilité, analyse et audit"
Abstrait
Par discipline :Histoire de la Patrie
sur le sujet :
"Réaction politique et réformes de Nicolas Ier"
- Complété par : l'étudiante Tishchenko Marina Pavlovna
- Superviseur: Shcheglova G.B.
- Introduction……………………………………………………… 3
- Nicolas Ier……………………………………………………….. 5
- Partie principale…………………………………………………………………… 8
- Politique intérieure………………………………………….. 8
- Speranski M.M. Codification des lois…………………... 10
- Question paysanne……………………………………. 11
- Législation paysanne…………………………….. 12
- Activités d'E.F. Kankrina ………………………………… 13
- Politique extérieure. Guerre de Crimée. ………………………. 14
- Conclusion ……………………………………………………………… 19
- Références…………………………………….. 20
Introduction
Le XIXe siècle occupe une place particulière dans l’histoire de la Russie. Avec ses débuts, le pays est entré dans une nouvelle étape de développement. Les siècles précédents de formation et de renforcement des fondements de l'État autocratique ont cédé la place à une époque où le cours inexorable du processus historique soumettait son existence à de sévères épreuves et rendait inévitable l'effondrement imminent de tout l'ancien système féodal-servage.L'émergence du décembrisme, les dix années d'histoire des sociétés secrètes et, enfin, le soulèvement du 14 décembre 1826 étaient de sérieux symptômes de troubles évidents dans le système politique et socio-économique de la Russie. Le deuxième quart du XIXe siècle est caractérisé par la crise croissante du système de servage, qui entrave le développement des forces de production. Dans le même temps, les processus de désintégration des anciennes formes de gestion sont devenus plus clairement visibles. À mesure que le marché extérieur prenait forme et que le commerce extérieur se développait, la part de l'industrie dans l'économie augmentait. L’industrie manufacturière est devenue une usine capitaliste.
Dans l’industrie, la fabrication capitaliste a remplacé les entreprises patrimoniales et possessionnelles. Les produits des entreprises qui recouraient au travail forcé ne pouvaient plus rivaliser avec les produits des institutions basées sur le travail libre, à la fois en raison de la qualité inférieure et du coût de leur production.
La branche la plus avancée de l'industrie manufacturière était l'industrie cotonnière qui, en 1850, concentrait déjà plus de la moitié de tous les travailleurs employés dans l'industrie textile, dont la majorité étaient des ouvriers civils.
Les entreprises de l'industrie légère se sont transformées en usines équipées de machines et de machines-outils. Depuis le milieu des années 30, la révolution industrielle s’est progressivement étendue à tous les secteurs de l’industrie textile. Le même processus est observé dans les nouvelles industries - betterave sucrière, chimie, papeterie. Les importations de voitures étrangères ont été multipliées par 2,5 dans les années 40. L'ingénierie mécanique nationale est en plein essor, dont le centre est devenu au milieu du siècle Saint-Pétersbourg, qui comptait sur son territoire une douzaine d'usines d'ingénierie mécanique. La restructuration technique de l'industrie minière a commencé. La petite industrie a connu une évolution caractéristique. Couvrant uniquement les paysans et les citadins - producteurs de matières premières indépendants, c'était un terrain fertile pour le développement de la production organisationnelle capitaliste. Cependant, les petits producteurs ont progressivement perdu leur indépendance, tombant sous le pouvoir des acheteurs et devenant propriétaires d'une production dispersée. Une autre partie des paysans, devenue riche, rejoint les rangs des commerçants et des industriels.
Dans les ménages ruraux, le servage a également connu une crise. L'agriculture propriétaire foncière est devenue de plus en plus commercialisée. Dans les années 40-50. en Russie, sur une collection moyenne de 250 millions de quarters, jusqu'à 50 millions de quarters ont été livrés au marché étranger, c'est-à-dire 20% de tout le pain produit. 90 % de ces céréales commercialisables provenaient des propriétaires fonciers.
Les principaux obstacles à l'essor de l'industrie et de l'agriculture étaient : le retard économique général du pays, l'étroitesse du marché extérieur en raison du faible pouvoir d'achat de la paysannerie appauvrie, le manque de travailleurs salariés, car... les travailleurs civils des usines et des usines étaient, en règle générale, des propriétaires fonciers ou des paysans de l'État. Les communications de transport se sont développées lentement, même si l'influence des nouvelles exigences économiques se faisait déjà sentir dans les transports. Cela est devenu particulièrement visible dans le transport fluvial. Au milieu du XIXe siècle, plus de 300 bateaux à vapeur naviguaient sur la Volga et les compagnies maritimes Mercury et Samolet opéraient. Des bateaux à vapeur sont également apparus sur d'autres rivières. Les débuts du transport ferroviaire ont été posés : en 1851, la circulation a été ouverte sur la route Saint-Pétersbourg - Moscou de 600 km. La construction du chemin de fer Saint-Pétersbourg-Varsovie a commencé. La construction d'autoroutes s'est intensifiée.
La population de l'Empire russe en 1856 était d'environ 72 millions d'habitants. Un indicateur de la situation économique défavorable des masses était une diminution de la croissance démographique due à une augmentation du taux de mortalité.
Les principales classes sociales de la société féodale connaissaient un processus accéléré de regroupement interne, qui indiquait un début de désintégration. Beaucoup de nobles, d'après leurs passeports, sont devenus des roturiers, des petits fonctionnaires ou officiers vivant de leurs salaires, des scientifiques et des techniciens de l'industrie.
Le processus de différenciation s'intensifie dans un environnement serf. Outre le fait que la majeure partie de la paysannerie, en raison de l'augmentation exorbitante de l'exploitation des serfs, a été ruinée et qu'une très petite partie est devenue riche dans le commerce, l'artisanat et a même eu la possibilité d'acheter son chemin vers la liberté, d'autres des changements ont eu lieu dans le milieu paysan.
Intensification de la lutte des classes dans le deuxième quart du XIXe siècle. s'est exprimé dans des soulèvements de masse anti-féodales de la paysannerie, des « révoltes » de travailleurs, de villageois militaires, de soldats et de marins. Les plus grands troubles parmi les paysans se produisirent dans les domaines de la corvée, car... En eux, l'oppression du servage était particulièrement sévère. Tout au long d'un quart de siècle, le mouvement paysan a montré l'activité croissante de la lutte paysanne avec l'expansion de la sphère géographique de lutte - du centre vers la périphérie. Elle atteint son apogée dans les années 50.
Le IIIe département, chargé des affaires « intérieures » sous Nicolas 1er, notait : « Année après année, l'idée de liberté se répand et s'intensifie parmi les paysans propriétaires ». L'abolition du servage devint la revendication générale de la paysannerie rebelle. Nicolas 1er était le porte-parole des intérêts de l'écrasante majorité de la noblesse, alarmée par les événements des journées de décembre 1925 et craignant les troubles paysans en cours. Le règne de Nicolas, qui commença en 1825 avec le massacre sanglant des décembristes sur la place du Sénat à Saint-Pétersbourg et se termina en 1855 lors des jours tragiques de la défense de Sébastopol, fut une période de trente ans de lutte difficile des forces progressistes. du pays avec réaction, lutte avec de grands sacrifices et de grandes épreuves, avec la mort prématurée de nombreuses personnes remarquables (Pouchkine, Lermontov, Poletaev, Belinsky et bien d'autres).
L'ère de réaction qui suivit la défaite des décembristes était inextricablement liée à la personnalité du nouvel empereur.
Nicolas Ier
Le futur empereur Nicolas 1er est né à Tsarskoïe Selo le 25 juin (6 juillet 1796). Il était le troisième fils du grand-duc Pavel Petrovich et de son épouse Maria Feodorovna. Le baptême du nouveau-né a eu lieu le 6 (17) juillet et il s'appelait Nicolas - un nom qui n'était jamais arrivé auparavant dans la maison impériale russe.
Personne ne l'imaginait comme un dirigeant autocratique de la Russie, car avec deux frères aînés, l'accession au trône était peu probable. Nikolai Pavlovich était préparé au service militaire. Et en avril 1799, le Grand-Duc revêt pour la première fois l'uniforme militaire du Life Guards Horse Regiment. En un mot, la vie militaire a entouré le futur empereur russe dès les premiers pas.
Le 28 mai 1800, Nikolaï fut nommé chef des sauveteurs du régiment Izmailovsky et porta désormais exclusivement les uniformes Izmailovsky.
Nicolas n'avait même pas cinq ans lorsqu'il perdit son père, tué le 2 mars 1801 à la suite d'un complot. Peu de temps après, l'éducation de Nicolas passa des mains des femmes aux mains des hommes et, à partir de 1803, seuls les hommes devinrent ses mentors. La supervision principale de son éducation fut confiée au général M.I. Lamzdorf. On aurait difficilement pu faire un pire choix. Selon ses contemporains, non seulement il ne possédait aucune des capacités nécessaires à l'éducation d'un personnage de la maison royale, destiné à influer sur les destinées de ses compatriotes et sur l'histoire de son peuple, mais il était même étranger à tout ce qui est nécessaire à une personne se consacrant à l'éducation d'une personne privée.
Tous les fils de Paul 1er ont hérité de leur père une passion pour l'aspect extérieur des affaires militaires : divorces, défilés, revues. Mais Nikolaï se distinguait particulièrement, éprouvant un besoin extrême, parfois simplement irrésistible, de se lever du lit lorsque son frère Mikhaïl se lança immédiatement dans les jeux de guerre. Ils avaient des soldats d'étain et de porcelaine, des fusils, des hallebardes, des casquettes de grenadiers, des chevaux de bois, des tambours, des pipes, des caisses de chargement. La passion de Nikolai pour les fruits, l'attention exagérée portée à l'aspect extérieur de la vie militaire, et non à son essence, sont restées tout au long de sa vie.
Comme Nicolas était différent à cet égard de son vieux frère Alexandre, qui à son époque charmait l'élite intellectuelle européenne précisément par sa capacité à mener une conversation philosophique, à soutenir la conversation la plus subtile et la plus sophistiquée ! Nicolas gagna par la suite également en popularité en Europe, mais grâce à des traits complètement différents : ils admirèrent la splendeur et la royauté de ses manières, la dignité de l'apparence du monarque tout-puissant. Ce sont les courtisans qui admirent, pas les intellectuels. Le désir de fonder tous les problèmes, de les rendre plus primitifs qu'ils ne le sont réellement, et donc plus compréhensibles pour lui-même et son environnement, s'est manifesté chez Nicolas 1er avec une force particulière au cours des années de son règne. Ce n'est pas pour rien qu'il l'a immédiatement apprécié pour sa simplicité et qu'il est resté à jamais proche de la célèbre triade d'Uvarov - orthodoxie, autocratie, nationalité.
En 1817, il épousa la fille du roi de Prusse Charlotte, qui reçut en Russie le nom d'Alexandra Fedorovna. La période d'apprentissage de Nicolas était terminée. Le mariage a eu lieu le jour de l'anniversaire d'Alexandra Feodorovna, le 1er (13) juillet 1817. Par la suite, elle a rappelé cet événement comme suit : « Je me suis sentie très, très heureuse lorsque nos mains se sont jointes ; "J'ai remis ma vie entre les mains de mon Nicolas en toute confiance, et il n'a jamais déçu cet espoir."
Immédiatement après son mariage, le 3 (15) juillet 1817, Nikolai Pavlovich fut nommé inspecteur général de l'ingénierie. Nicolas avait un caractère cruel et despotique, n'aimait aucune théorie et se méfiait de la connaissance scientifique en général.
Après la mort d'Alexandre Ier, la Russie vécut sans empereur pendant près d'un mois. Par le droit de succession au trône après Alexandre Ier, qui n'a laissé aucune descendance, le frère du défunt empereur Konstantin Pavlovitch devait devenir le souverain russe. Cependant, en 1922, Constantin abdiqua du trône en faveur de son jeune frère Nicolas et officialisa son abdication dans une lettre officielle à Alexandre Ier. Alexandre accepta l'abdication de son frère, mais ne la rendit pas publique. Après la mort de l'empereur Alexandre Ier, le grand-duc Nikolaï Pavlovitch prêta immédiatement allégeance à Constantin et ordonna que tous les régiments prêtent serment. Le Sénat a également publié un décret exigeant que tous les fonctionnaires prêtent serment d'allégeance au nouvel empereur. Pendant ce temps, le Conseil d’État ouvrait le dossier contenant l’abdication de Constantin. La prestation de serment du nouvel empereur Nicolas Ier était prévue le lundi 14 décembre. la veille au soir, une réunion du Conseil d'État était attendue, au cours de laquelle l'empereur Nicolas souhaitait expliquer personnellement les circonstances de son accession au trône en présence de son jeune frère Mikhaïl, « témoin personnel et messager du tsarévitch Constantin ». L'affaire a été un peu retardée car Mikhaïl Pavlovitch se rendait alors de Varsovie à Saint-Pétersbourg et ne pouvait revenir à Saint-Pétersbourg que dans la soirée du 13 décembre. Mais comme il était en retard, la réunion du Conseil d'État a eu lieu sans lui, du 13 au 14 décembre à minuit, et le 14 au matin, également avant l'arrivée de Mikhaïl, les chefs des troupes de garde ont prêté serment, et puis ces chefs ont envoyé des soldats jurés dans leurs unités. Au même moment, un manifeste sur l'accession de l'empereur Nicolas au trône était lu au peuple dans les églises.
Le nouveau souverain n'attendit pas avec un calme absolu la fin du serment. Dès le 12 décembre, il apprit par un rapport envoyé de Taganrog l'existence d'un ou de plusieurs complots, et le 13 il pouvait déjà avoir des informations selon lesquelles un mouvement contre lui se préparait à Saint-Pétersbourg même. Le gouverneur général militaire de Saint-Pétersbourg, le comte Miloradovitch, a répondu de manière rassurante à toutes les questions concernant cette affaire : mais il n'avait pas une idée correcte du complot et n'a pas jugé nécessaire de prendre des mesures coercitives, malgré le fait que le 13 certains des signes d'agitation furent découverts dans les régiments. Le 14 décembre, le premier désordre s'est produit dans l'artillerie à cheval, où officiers et soldats voulaient voir le grand-duc Mikhaïl Pavlovitch prêter serment. La ville savait qu'il n'avait prêté allégeance à personne jusqu'à ce jour, et elle était surprise de son absence à un moment aussi important. A cette époque, Mikhaïl était déjà arrivé à Saint-Pétersbourg ; Sans tarder, il se présente à la caserne d'artillerie et calme les gens en difficulté. Mais ensuite la nouvelle arriva au palais que des parties des régiments de la Garde de Moscou et des Grenadiers n'avaient pas prêté allégeance et, emportés par certains officiers, après des violences contre leurs supérieurs, quittèrent la caserne et se regroupèrent en deux foules sur la place du Sénat près du monument à Pierre. le Grand. Ils ont été abordés par des marins de l'équipage des gardes et par le public de la rue. « Hourra pour Konstantin Pavlovich ! » a-t-on entendu parmi les personnes rassemblées. Des troupes de garde étaient stationnées de tous côtés contre les rebelles, et l'empereur Ni lui-même se rendit sur la place du Sénat. Les tentatives visant à liquider pacifiquement les manifestations n’ont abouti à rien. Ainsi, le héros de la guerre de 1812, populaire parmi les soldats, le gouverneur général de Saint-Pétersbourg M.A. Miloradovich a tenté de convaincre les participants ordinaires au discours qu'ils étaient trompés. Cependant, il fut mortellement blessé par le coup de pistolet de Kakhovsky. L'assaut des gardes à cheval rebelles échoua : la foule résista aux chevaux glissant sur la glace et repoussa l'attaque par des coups de feu. Alors le tsar ordonna de tirer les canons. Sous une grêle de mitraille, les rebelles s'enfuirent, et bientôt tout fut fini.
Le soulèvement a été réprimé. 316 personnes ont été placées en garde à vue et une commission d'enquête a commencé ses travaux.
Nicolas a personnellement interrogé de nombreux décembristes. Il a essayé de persuader certains de témoigner ouvertement avec douceur, tandis qu'il criait après d'autres. Les courtisans obséquieux nommés juges rendirent une sentence très cruelle. Cinq décembristes (K.F. Ryleev, P.I. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin et P.G. Kakhovsky) ont été condamnés au cantonnement. Nikolai l'a remplacé par la pendaison. L'exécution a eu lieu tôt le matin du 13 juillet dans la forteresse Pierre et Paul.
Nikolaï, essayant de découvrir toutes les racines de la sédition, approfondit l'enquête à l'extrême. Il voulait découvrir toutes les raisons du mécontentement, découvrir les sources cachées, et grâce à cela, petit à petit, une image de ces désordres dans la vie sociale et étatique russe de cette époque s'est déroulée devant lui, l'étendue et la signification de ce qu'il n'avait pas soupçonné auparavant. En fin de compte, Nicolas réalisa que ces problèmes étaient importants et que le mécontentement de beaucoup était justifié, et dès les premiers mois de son règne, il déclara à de nombreuses personnes - y compris aux représentants de tribunaux étrangers - qu'il était conscient de la nécessité de mesures sérieuses. changements en Russie. « J'ai distingué et je distinguerai toujours, a-t-il déclaré à l'envoyé français, le comte de Saint Prix, ceux qui veulent des réformes justes et veulent qu'elles émanent d'une autorité légitime, de ceux qui voudraient eux-mêmes les entreprendre et Dieu sait par quels moyens. .
Partie principale
Politique intérieure
Malgré la défaite, la cause des décembristes était d'une importance capitale pour le jeune souverain, ainsi que pour l'ensemble de l'État. Cela a eu une influence énorme sur l'ensemble des activités gouvernementales de l'empereur Nicolas et a grandement affecté l'humeur du public de son temps (c'est pourquoi l'affaire décembriste a toujours été très célèbre, malgré le fait que tous ses détails constituaient un secret d'État). Tout au long de son règne, l'empereur Nicolas Ier s'est souvenu de « ses amis du 14 décembre » (comme il le disait à propos des décembristes). Personnellement familier avec leur cas, ayant lui-même participé aux interrogatoires et à l'enquête, Nikolaï a eu l'occasion de réfléchir aux circonstances de l'affaire.De sa connaissance de l'affaire décembriste, il conclut que la noblesse n'était pas d'humeur fiable. Un très grand nombre de personnes participant à des sociétés secrètes appartenaient à la noblesse. Nicolas Ier était enclin à croire que le complot avait eu lieu le 14 décembre 1825. un mouvement de classe de la noblesse qui embrassait tous les cercles et couches de la noblesse. Soupçonnant les nobles de lutter pour la domination politique dans l'État, Nicolas a tenté de créer une bureaucratie autour de lui et de diriger le pays par l'intermédiaire de fonctionnaires obéissants, sans l'aide d'institutions et de personnalités nobles. Sous Nicolas Ier, la centralisation de la gestion fut considérablement renforcée : toutes les questions étaient décidées par les fonctionnaires des bureaux ministériels de Saint-Pétersbourg, et les institutions de classe locales se transformèrent en simples organes exécutifs des ministères.
En se familiarisant avec les affaires des décembristes, l'empereur Nicolas Ier devint convaincu que le désir de changement et de réforme qui guidait les décembristes avait des fondements profonds. Le servage, l'absence d'un bon code de lois, la partialité des juges, l'arbitraire des dirigeants, le manque d'éducation, en un mot, tout ce dont se plaignaient les décembristes était le véritable mal de la vie russe. Après avoir puni les décembristes, l'empereur Nicolas Ier comprit parfaitement la nécessité et l'inévitabilité des réformes.
La plupart des contemporains ne voyaient en Nicolas Ier qu'un suppresseur de liberté et de pensée, aveuglé par l'autocratie d'un despote. C'est ce que pensaient des personnalités publiques éminentes, B. N. Chicherin, K. D. Kavelin et d'autres. Selon A.E. Presnyakov, Nikolaï Pavlovitch « considérait que l'idéal de son empire était une caserne, où chacun, des ministres aux généraux, répondrait à tous ses ordres par un seul mot : « J'obéis » D'autres historiens notent cela dans ses activités. Nikolaï cherchait à incarner un certain idéal, soucieux à sa manière du bien de la Russie.
Afin de calmer l'opinion publique, le premier comité secret est créé (Comité du 6 décembre 1826). Nicolas Ier a confié au comité la tâche d'examiner les documents d'Alexandre Ier afin de « passer en revue la situation actuelle de toutes les parties du gouvernement » et de déterminer « ce qui est bon maintenant, ce qui ne peut pas être laissé et ce qui peut être remplacé par ». Le comité était dirigé par le président du Conseil d'État, un administrateur expérimenté et prudent, V.P. Kochubey, et l'un de ses membres actifs était M.M. Speransky, dont les « rêves » constitutionnels avaient disparu depuis longtemps, et ses connaissances, son efficacité, sa foi dans la forme et le pouvoir législatif. activité, le gouvernement s'attira la sympathie du roi.
Le Comité du 6 décembre a travaillé régulièrement pendant 4 ans. Ses propositions pour la réforme des organes du gouvernement central reposaient sur l'idée de « séparation des pouvoirs », non pas pour limiter l'autocratie, mais pour la renforcer grâce à une délimitation plus claire des fonctions entre les différents départements. Les projets de réforme de l'administration locale se sont réduits à renforcer le contrôle qu'elle exerce à la fois sur les services concernés et sur les autorités centrales.
Le projet de loi « sur les États » élaboré par le comité était ouvertement de nature pro-noble : il était proposé d'abolir la disposition du « Tableau des grades » de Pierre sur l'obtention d'un titre noble basé sur l'ancienneté. Afin de satisfaire les autres classes, il fut proposé de limiter la vente des serfs sans terres. La révolution qui a commencé en 1830 en France et en Belgique et le soulèvement en Pologne ont effrayé le gouvernement et l'ont contraint à abandonner des réformes aussi modérées.
La volonté personnelle de Nicolas Ier a commencé à être mise en œuvre par la Chancellerie de Sa Majesté Impériale spécialement créée, divisée en six départements.
| Empereur | |
| Sénat | Conseil d'État |
| Anciens ministères | |
Les trois premiers départements furent créés en 1826 et le quatrième en 1828. Le premier département était chargé des ordres directs du souverain et examinait les pétitions présentées en son nom. Le deuxième département a remplacé l'ancienne Commission de rédaction des lois et s'est occupé de mettre de l'ordre dans les lois existantes. Ce département a préparé le Recueil Complet des Lois, le Code des Lois et le Code de 1845. Le troisième département représentait la police supérieure ; cercle de son département : sectes et schismes ; les contrefacteurs ; les personnes politiquement suspectes ; périodiques; En outre, il était chargé de la censure théâtrale et des cas de traitement cruel des propriétaires fonciers contre les paysans. Le quatrième département était en charge des institutions sous le contrôle de l'impératrice (aujourd'hui le département de l'impératrice Maria) : les établissements d'enseignement pour femmes, les foyers d'enseignement, les maisons du travail et un conseil de tuteurs. Les cinquième et sixième départements (administration des paysans appartenant à l'État et de la région transcaucasienne) furent créés simultanément et furent bientôt fermés.
Speranski M.M. Codification des lois
Presque immédiatement après son accession au trône, sur ordre de Nicolas Ier, le 2e département de la chancellerie royale fut créé pour systématiser et publier les lois de l'Empire russe. Le tsar nomma M. M. Speransky pour diriger les travaux de codification.Ayant abandonné le rêve d'une constitution, Speransky cherchait désormais à établir l'ordre dans le gouvernement, sans sortir du cadre du système autocratique. Il estime que ce problème ne peut être résolu sans des lois clairement élaborées. Depuis le Code des Conseils de 1649, des milliers de manifestes, décrets et « dispositions » se sont accumulés, qui se complètent, s’annulent et se contredisent. Seul un avocat très expérimenté pouvait les comprendre. L’absence d’un ensemble de lois existantes a rendu difficile le fonctionnement du gouvernement et a créé le terrain pour des abus de la part des fonctionnaires.
Speransky a élaboré un plan de travail non seulement pour codifier la législation précédente, mais aussi pour l'améliorer et la mettre à jour partiellement. Les travaux, selon le plan de Speransky, devaient se dérouler en trois étapes :
recueil et publication de toutes les lois depuis 1649 par ordre chronologique ;
publication du Code des lois en vigueur par ordre systématique sujet par sujet sans corrections ;
élaborer des codes de lois en vigueur avec des modifications, des ajouts, des améliorations conformément à la pratique législative.
Un travail d'archives approfondi a été réalisé par Speransky pendant 6 ans. Pour la première fois, l'ensemble des lois, à commencer par le Code du Conseil de 1649, a été collecté à partir d'archives, réécrit en langage moderne et divisé en sections et branches du droit. Le montage consistait à éliminer les contradictions entre eux. Parfois, les lois existantes n'étaient pas suffisantes pour remplir le schéma, et Speransky et ses assistants devaient « compléter » la loi sur la base des normes du droit étranger. Le résultat de ce travail a été la publication de 45 volumes du « Recueil complet des lois de l'Empire russe » et de 15 volumes du « Code des lois de l'Empire russe ». Le premier volume du Code comprenait des lois relatives aux autorités suprêmes, centrales et locales. "L'empereur de toute la Russie est un monarque autocratique et illimité", lit-on dans l'article du Code des lois. « Dieu lui-même commande d’obéir à son autorité suprême non seulement par peur, mais aussi par conscience. »
Toutes les lois existantes ont été regroupées en deux groupes principaux : les lois des États et les lois civiles. Le premier déterminait la position du pouvoir suprême (lois fondamentales), les institutions étatiques (institutions gouvernementales, centrales et régionales), les actions du pouvoir étatique et de ses organes ; l'attitude de la population à leur égard. Les lois sur les domaines (propriétés), sur le doyenné (police) et sur les infractions pénales (violations de l'ordre établi) appartenaient au même groupe. Un autre groupe déterminait les droits civils des sujets russes et la protection de ces droits : droit de la famille (relations entre les membres de la famille ; testaments, successions), droits de propriété, crédit privé (loi sur les factures, obligations de dettes), commerce, industrie, sanctions en cas de violation des obligations assumées et autres.
Le 19 janvier 1833, le « Code des lois » est approuvé par le Conseil d'État. Nicolas Ier, qui était présent à la réunion, a enlevé l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé et l'a placé sur Speransky. Ce « Code » est immédiatement entré en vigueur, a affecté la vie de millions de personnes et l'a facilitée, réduisant le chaos dans la gestion et l'arbitraire des fonctionnaires. Selon Speransky, la « Réunion » et le « Code des lois » devaient devenir la base de la création d'un nouveau code. Pour diverses raisons, le plan de Speransky ne fut pas réalisé ; la troisième étape était destinée à rester longtemps inachevée.
Cependant, le travail grandiose réalisé par Speransky servit plus tard de base aux réformateurs ultérieurs.
Question paysanne
Le résultat le plus important des activités des comités constitués pour organiser la population paysanne fut la création d'une administration spéciale des paysans de l'État. Afin de préparer une solution à la question du servage, le gouvernement de Nicolas a décidé de l'atténuer par des moyens indirects, en dotant les paysans appartenant à l'État d'un système qui, tout en augmentant leur bien-être, servirait en même temps de modèle pour le servage. future structure des serfs. Les paysans appartenant à l'État, ai-je dit, étaient alors estimés à 17 ou 16 millions, si l'on en exclut les paysans des palais. En plus des terres qu'utilisaient ces paysans, le trésor possédait directement de nombreuses terres et forêts inhabitées ; Environ 90 millions de dessiatines étaient considérées comme telles, et environ 119 millions de dessiatines étaient considérées comme des forêts domaniales. Auparavant, les paysans appartenant à l'État, ainsi que les terres forestières, étaient administrés par un département spécial du ministère des Finances ; Il a maintenant été décidé de confier cet immense capital de l'État à une direction spéciale. Le ministère des Finances, occupé par d'autres affaires et poursuivant un seul objectif : tirer le meilleur revenu de tous les produits, n'a pas pu surveiller correctement la vie des paysans appartenant à l'État, c'est pourquoi ils sont restés sans protection entre les mains de la noble administration, qui les exploitait au profit des paysans propriétaires. Les tâches en nature les plus lourdes étaient confiées aux paysans appartenant à l'État, épargnant ainsi les propriétaires fonciers. Grâce à tout cela, la vie des paysans propriétaires fut bouleversée ; ils se sont appauvris et sont devenus un lourd fardeau pour le gouvernement. Chaque mauvaise récolte obligeait le Trésor à émettre des sommes énormes pour nourrir ces paysans et ensemencer les champs.Ainsi, il a été décidé de faire en sorte que les paysans appartenant à l'État aient leurs propres défenseurs et gardiens de leurs intérêts. Le succès de l'établissement des paysans appartenant à l'État aurait dû préparer le succès de la libération des serfs. Pour une tâche aussi importante, on a fait appel à un administrateur, que je n'ai pas peur d'appeler le meilleur administrateur de l'époque, l'un des meilleurs hommes d'État de notre siècle. C'était Kisselev, qui, au début du dernier règne, après la conclusion de la paix de Paris, fut nommé ambassadeur à Paris ; il fut chargé d'organiser une nouvelle administration des paysans et de la propriété de l'État. Selon son plan, un nouveau ministère des Domaines fut ouvert en 1833, à la tête duquel il fut placé. Des chambres des biens de l'État ont été créées pour gérer les biens de l'État au niveau local. Kiselev, un homme d'affaires avec des idées, avec une grande connaissance pratique du sujet, se distinguait par une bienveillance encore plus grande, cette bienveillance qui place le bénéfice général et l'intérêt de l'État avant tout, ce qu'on ne peut pas dire de la plupart des administrateurs de l'époque. . En peu de temps, il a créé une excellente gestion des paysans de l'État et a amélioré leur bien-être. En quelques années, les paysans de l'État ont non seulement cessé d'être un fardeau pour le trésor public, mais ont commencé à susciter l'envie des serfs. Une série d'années de vaches maigres - 1843 et suivantes - non seulement n'ont pas nécessité de prêts aux paysans de l'État, mais même Kiselev n'a pas dépensé le capital de réserve qu'il s'était constitué grâce à ces prêts. Depuis lors, les serfs sont devenus le fardeau le plus lourd qui pèse sur les épaules du gouvernement. Kiselev possédait la structure des sociétés rurales et urbaines, dont les principales caractéristiques furent ensuite transférées à la situation du 19 février pour les serfs libérés.
Législation sur les paysans.
En plus de tout cela, Kiselev a également eu l'idée d'une loi importante concernant les serfs. Comme on le sait, le 20 février 1803 fut promulguée une loi sur la liberté des cultivateurs ; Selon cette loi, les propriétaires fonciers pouvaient libérer les serfs possédant des parcelles de terrain par accord volontaire avec eux. Cette loi, mal soutenue par le gouvernement, eut peu d'effet sur la vie des serfs ; Au cours des 40 dernières années, peu de paysans ont été libérés de cette manière. Ce qui arrêtait le plus les propriétaires fonciers, c'était la nécessité de confier la terre à la propriété des paysans. Kiselev a pensé soutenir l'application de cette loi en supprimant cet obstacle principal. Dans sa tête quelque peu impressionnable (défaut dont toutes les têtes bien intentionnées ne sont pas exemptes), l'idée jaillit qu'il était possible de parvenir à la libération progressive des paysans en s'en remettant à l'initiative privée. L'idée de la loi était que les propriétaires fonciers pouvaient, par accord volontaire avec les paysans, leur céder leurs terres pour un usage héréditaire permanent sous certaines conditions. Ces conditions, une fois élaborées et approuvées par le gouvernement, ne devaient pas être modifiées ; De cette manière, les paysans seront attachés à la terre, mais personnellement libres, et le propriétaire foncier conservera la propriété de la terre à laquelle les paysans sont attachés. Le propriétaire foncier conservait le pouvoir judiciaire sur les paysans, mais perdait déjà le pouvoir sur leur propriété et leur travail ; les paysans travaillaient pour le propriétaire foncier ou le payaient autant que cela était indiqué dans les conditions. Mais le propriétaire foncier était libéré des responsabilités qui lui incombaient en tant que propriétaire de serfs, de la responsabilité de leurs impôts, de l'obligation de nourrir les paysans dans les années difficiles, d'intercéder pour eux devant les tribunaux, etc. Kiselev espérait que de cette manière, ayant compris les avantages de telles transactions, les propriétaires fonciers eux-mêmes se précipiteront pour éliminer les problèmes. Tandis que le servage était maintenu, le modèle de la structure des paysans ainsi libérés était déjà prêt dans la structure rurale des paysans d'État, divisés en volosts et communautés avec des administrations élues, des tribunaux, des réunions libres, etc.Le projet de Kisselev fut soumis à des amendements et, promulgué le 2 avril 1842, ne fut pas à la hauteur des attentes ; c'est la loi sur les paysans obligés ; on lui donna une édition telle qu'elle en détruisit presque l'effet. De plus, le lendemain de la publication de la loi, il y avait une circulaire du ministre, qui était alors Perovsky ; Cette circulaire divisait la loi ; il a confirmé avec insistance que les droits des nobles sur les serfs restent inviolables et qu'ils ne subiront pas de dommages à ces droits si, par la force de la loi, ils ne concluent pas d'accords avec les paysans. Les propriétaires terriens s'alarmèrent en prévision du décret ; ils ont depuis longtemps l’habitude de considérer Kiselev comme un révolutionnaire ; à Moscou et dans les villes de province, cette loi a suscité de vives spéculations. Quand ils ont lu le décret du ministre, tout le monde s’est calmé, tout le monde a vu que c’était une tempête dans une tasse de thé, que le gouvernement n’a pris ce décret que par décence pour blanchir le journal. En fait, seuls deux propriétaires fonciers profitèrent de cette loi.
Un certain nombre d'autres lois ont été promulguées sur la question paysanne, dont certaines ont été élaborées par des comités. Je ne peux énumérer que les plus importants d’entre eux ; Sans définir la quantité de travail que les paysans peuvent effectuer pour les propriétaires fonciers, la loi n'a pas déterminé la taille de la parcelle de terre obligatoire que le propriétaire foncier doit donner aux paysans. Certes, une loi sur la corvée de trois jours a été promulguée en 1797, mais elle est restée sans effet, mais la loi sur le montant de la corvée obligatoire n'existait pas ; En conséquence, de tristes malentendus ont parfois eu lieu. En 1827, le propriétaire foncier dut donner des logements aux paysans. Certes, une loi sur la corvée de trois jours a été promulguée en 1797, mais elle est restée sans effet, mais la loi sur le montant de la corvée obligatoire n'existait pas ; En conséquence, de tristes malentendus ont parfois eu lieu. En 1827, ils sont admis dans l'administration de l'État ou accordent à ces serfs le droit d'être transférés dans des domaines urbains libres. Ce fut la première loi importante par laquelle le gouvernement mit la main sur le droit de propriété de l'âme de la noblesse. Dans les années 40, plusieurs autres lois ont été promulguées, en partie à la suggestion de Kiselev, et certaines d'entre elles sont aussi importantes que la loi de 1827. Par exemple, en 1841, il était interdit de vendre les paysans au détail ; en 1843, il était interdit aux nobles sans terre d'acquérir des paysans ; ainsi, les nobles sans terre étaient privés du droit d'acheter et de vendre des paysans sans terre ; en 1847, il fut accordé au ministre des Domaines de l'État d'acheter la population des domaines nobles aux frais du trésor. Déjà alors, Kisselyov présentait un projet de rachat sur une période de 10 ans de tous les paysans appartenant aux paysans à un seul mètre, c'est-à-dire les serfs appartenant aux paysans à un seul mètre, une classe bien connue dans les provinces du sud qui réunissait certains des les droits des nobles avec les responsabilités des paysans. (En payant la capitation, les serfs d'un seul mètre, en tant que descendants d'anciens militaires, conservaient le droit de posséder des serfs.) Kiselev rachetait ces serfs d'un seul mètre à raison de 1/10ème de part par an. Dans le même 1847, un décret encore plus important fut publié, qui accordait aux paysans des domaines vendus pour dettes afin d'acheter leur liberté avec la terre. Finalement, le 3 mars 1848, une loi fut promulguée donnant aux paysans le droit
Activités d'E.F. Kankrina
En 1825, la dette extérieure de la Russie atteignait 102 millions de roubles argent. Le pays était inondé de factures papier que le gouvernement tentait de couvrir les dépenses militaires et le paiement de la dette extérieure. la valeur du papier-monnaie a chuté régulièrement.Peu de temps avant sa mort, Alexandre Ier a nommé le célèbre économiste universitaire Egor Frantsevich Kankrin au poste de ministre des Finances. Fervent conservateur, Kankrin n’a pas soulevé la question de réformes socio-économiques en profondeur. Mais il évaluait sobrement les possibilités de l'économie de la Russie serf et estimait que le gouvernement devait précisément partir de ces possibilités. Kankrin a cherché à limiter les dépenses publiques, a utilisé le crédit avec précaution et a adhéré à un système protectionniste, imposant des droits de douane élevés sur les marchandises importées en Russie. Cela a apporté des revenus au trésor public et a protégé la fragile industrie russe de la concurrence.
Juste à la veille de la nomination de Kankrin au poste de ministre, le tarif douanier libéral de 1819 fut aboli et cette fois le gouvernement revint au protectionnisme pour une longue période. Le nouveau tarif de 1822 a été élaboré avec l'aide de Kankrin. Et pendant toutes les périodes de sa direction du ministère, le système de protection
etc.............
Le soulèvement décembriste (14 décembre 1825) a conduit à une confrontation ouverte entre les autorités et l'élite spirituelle de la société, et sa défaite a conduit à la renaissance de l'idée de la souveraineté du tsar, au refus de la coopération entre l'autocratie et la société, caractéristique du début du règne d'Alexandre Ier. Dans le même temps, pour la première fois depuis l'époque pré-Pétrine, le gouvernement de Nicolas cherchait à s'appuyer ouvertement sur les forces du traditionalisme et le soutien populaire à l'autocratie. Cela était associé à l'établissement en Europe (après la défaite de la Grande Révolution française) de l'idéologie du romantisme, qui idéalisait les traditions populaires comme base de la continuité du processus historique, condition préalable à la stabilisation du système étatique monarchique.
Le but du département II est d'analyser et de résumer la pratique juridique et d'enregistrer les lois de l'Empire russe.
Le plus important était le III département, également organisé en 1826 sur la base de la Chancellerie spéciale du ministère de l'Intérieur, chargé des questions de sécurité politique et de l'État. Ses tâches consistaient à diriger la police, lutter contre les crimes d'État et les opposants au régime en place, les sectaires et les dissidents, expulser et accueillir les exilés, gérer les prisons et surveiller les étrangers. Dans ses activités, la Section III s'est appuyée sur un vaste réseau d'agents. Les pouvoirs de ce département et ses capacités étaient très grands : il pouvait demander n'importe quelle information à n'importe quel fonctionnaire, y compris les ministres et les gouverneurs, et les fonctionnaires étaient obligés de les fournir. Sous l'administration de ce département, il y avait aussi des prisons politiques. En 1827, un corps de gendarmerie fut créé sous le département III, et bientôt un réseau de districts de gendarmerie fut constitué, subordonnés à la Direction générale de la gendarmerie. Depuis 1826, le commandant en chef du IIIe département et chef des gendarmes était L. H. Benkendorf (1783-1844), qui est entré dans l'histoire en tant que participant à la répression du soulèvement décembriste.
Le bureau comprenait également trois autres départements. Le IV Département, créé en 1827, était censé contrôler et diriger le travail des établissements d'enseignement pour femmes et des institutions caritatives. Le Département V a été créé en 1836 spécifiquement pour développer un projet de réforme de la gestion des paysans de l'État. Le Département VI, qui fonctionnait depuis 1842, était appelé à préparer les documents liés à la gestion du territoire du Caucase.
Sous le règne de Nicolas Ier, l'appareil d'État a connu une croissance quantitative : au milieu du siècle, il comptait 100 000 personnes. Un appareil d'État aussi vaste témoignait du rôle important de l'État dans la vie de la société, mais était l'une des raisons importantes du niveau élevé d'imposition et du déséquilibre du budget de l'État. Dans les années 30 du XIXème siècle. De nombreuses lois sur le service des fonctionnaires civils ont été rassemblées dans la « Charte de la fonction publique », qui déterminait la procédure d'entrée en service, de licenciement, les droits et responsabilités des fonctionnaires.
Sous le règne de Nicolas Ier, la législation russe archaïque et confuse a été codifiée (rationalisée). Ce travail fut confié à M.M., revenu d'exil. Speranski. Il avait l'intention de rassembler et de classer toutes les lois existantes et de créer sur cette base un système législatif fondamentalement nouveau. Cependant, les tendances conservatrices de la politique intérieure l’ont contraint à se limiter à une tâche plus modeste. Sous sa direction, les lois adoptées après le Code conciliaire de 1649 ont été résumées. Elles ont été publiées dans le « Recueil complet des lois de l'Empire russe ». Les lois actuelles qui correspondent à la situation juridique du pays ont été placées dans un ensemble de lois distinct. Tout cela visait également à accroître la bureaucratisation de la gestion.
En général, la plus haute administration publique russe a été restructurée dans la première moitié du XIXe siècle. dans le sens du renforcement du pouvoir personnel du roi et du renforcement de la centralisation. Les réformes menées n'ont pas affecté les fondements du système autocratique. Créé dans la première moitié du 19ème siècle. Le système d'administration publique a existé avec des changements mineurs jusqu'au début du 20e siècle.
La question clé de toute la politique de Nicolas Ier restait le problème paysan. Sous son règne, l'étendue du servage est limitée par une tendance « à la libération progressive des paysans » (en même temps, les intérêts des propriétaires fonciers ne sont pratiquement pas lésés) : la vente au détail des paysans est interdite (1841) ; l'achat de paysans par des nobles sans terre n'était pas autorisé (1843) ; les paysans ont eu le droit d'acheter leur liberté avec la terre lorsqu'ils vendaient leur domaine pour les dettes du propriétaire foncier (1847) ; l'autorisation fut délivrée à toutes les catégories de paysans d'acquérir des biens immobiliers (1848).
Les transformations les plus significatives sont associées au nom du comte P.D. Kiseleva - réforme de la gestion paysanne de l'État (1837-1841). Il comprenait : la répartition égale des terres entre les paysans, leur transfert progressif en rente monétaire, la création d'organismes locaux d'autonomie paysanne, l'ouverture d'écoles, d'hôpitaux, de stations vétérinaires et la diffusion des connaissances agrotechniques. Le plan de Kiselev signifiait essentiellement l'élimination progressive du servage. La réforme de Kiselev, outre ses aspects positifs, a accru la pression bureaucratique sur le village d'État, minimisant les activités des organes d'autonomie paysanne et les rendant complètement dépendants de l'administration locale. L'acte législatif le plus important concernant les paysans propriétaires était le décret de 1842, élaboré par Kiselev, « Sur les paysans obligés ». Selon ce décret, tout en bénéficiant de la liberté personnelle, les paysans restaient attachés à la terre.
Un trait caractéristique de la politique intérieure de Nicolas Ier était le renforcement et la conservation de la classe noble. Des obstacles ont été créés à son expansion aux dépens des personnes issues des « classes contribuables ». En 1832, les titres de citoyens d'honneur héréditaires furent introduits (décernés aux enfants dont les parents avaient une noblesse personnelle, aux scientifiques, aux artistes, aux marchands des 1re et 2e guildes) et de citoyens d'honneur (décernés aux fonctionnaires des grades 4 à 10, aux personnes diplômées de établissements d’enseignement supérieur). Les citoyens d'honneur étaient exonérés de la conscription, des châtiments corporels et de la capitation. Selon le gouvernement, ces mesures étaient censées réduire le désir de « la classe vile d’entrer dans la caste supérieure ». En 1845, un décret fut publié selon lequel la noblesse héréditaire s'acquérait dans le service militaire, à commencer par les grades d'officiers supérieurs, et dans le service civil - à partir de la cinquième classe du Tableau des Grades, et non à partir de la huitième, comme c'était le cas auparavant. . Afin de renforcer la base matérielle de la noblesse, par décret de 1845, des domaines héréditaires indivisibles furent institués, c'est-à-dire qui n'appartenaient pas au partage entre les héritiers et étaient hérités par le fils aîné.
Les mesures économiques les plus importantes du gouvernement de Nicolas Ier furent les suivantes : réforme financière E.F. Kankrina, réalisée en 1839-1843 ; établissement de droits protectionnistes sur les marchandises étrangères importées ; organisation de grandes expositions industrielles, vaste construction ferroviaire : création en 1828 d'un sonnet manufacturier, qui surveillait le développement de l'industrie, organisait des expositions et résolvait les conflits entre fabricants et ouvriers.
La base de l'éducation était le principe de l'idéologie protectrice, formulé par S.S. Ouvarov : « Orthodoxie, autocratie, nationalité. » Ainsi, le traditionalisme a été ouvertement proclamé comme fondement de l’inviolabilité de l’autocratie.
En évaluant le règne de Nicolas Ier, deux points de vue des chercheurs peuvent être retracés. Ainsi, l'historiographie pré-révolutionnaire, sans nier l'orientation générale conservatrice-protectrice de la politique de Nicolas Ier, reconnaît néanmoins la présence de certaines aspirations réformatrices dans ses activités, tout en notant le caractère clérical et bureaucratique de la préparation et de la mise en œuvre des réformes (V.O. Klyuchevsky, V.A. Kizewetter, S.F. Platonov). Au contraire, l’historiographie soviétique met principalement l’accent sur la politique réactionnaire de Nicolas Ier.
Le règne de Nicolas Ier fut une époque de vives contradictions dans la vie russe. Pendant des siècles, le système établi d’État et de relations sociales a prévalu. Et la vie économique, politique et spirituelle du pays bat dans ces vieux cadres, devenus de plus en plus exigus. Il existe de nombreuses raisons pour une telle conclusion. Représailles cruelles contre les décembristes. La majorité des gens ont été punis non pas pour leurs actes, mais pour leurs pensées. L’empereur éradiqua résolument la dissidence. Cela était particulièrement évident dans le domaine de l’éducation. En 1828ᴦ. une charte scolaire a été adoptée, qui a éliminé la continuité entre les niveaux d'enseignement et a cimenté son principe de classe. En 1827ᴦ. Il était interdit d'admettre les enfants des serfs au gymnase. En 1835ᴦ. Une charte universitaire a été adoptée, qui a effectivement éliminé l'autonomie des universités. La vie des étudiants était calquée sur celle des établissements d'enseignement militaire. En 1826ᴦ. Une loi de censure a été introduite, limitant considérablement la liberté de la presse. En 1848ᴦ. un comité permanent de censure a été créé. La censure est devenue encore plus sévère. L'autonomie universitaire a été complètement supprimée et les frais de scolarité ont été augmentés. 3 juillet 1826ᴦ. Le IIIe département de la propre Chancellerie de Sa Majesté Impériale est créé. Les tâches du département III étaient diverses : mener des enquêtes et des investigations dans des affaires politiques, surveiller la littérature, le théâtre, les schismatiques et les sectaires, les étrangers arrivés en Russie, identifier les causes des troubles paysans. Sous le règne de Nicolas Ier, l'importance et le nombre de fonctionnaires augmentent fortement. Un vaste appareil bureaucratique permettait de réguler et de contrôler la vie de la société. La tendance générale dans la restructuration de l'administration publique sous Nicolas Ier était la militarisation de l'appareil d'État.
Pour résoudre le problème paysan, des comités secrets ont commencé à être convoqués même sous Alexandre Ier. Cette pratique s'est répandue sous Nicolas Ier. Nicolas Ier a qualifié de telles réformes de « basées sur la cellule ». Sous Nicolas Ier, 9 comités secrets furent créés « sur la question paysanne. Le fait même d'aborder cette question indique que l'empereur a compris l'extrême importance de prendre des mesures drastiques dans ce sens.
Publié sur réf.rf
En 1835ᴦ. Le comité secret a accepté son idée de mener une réforme en deux étapes, d'abord en ce qui concerne les paysans de l'État, puis les propriétaires fonciers. Les paysans de l'État étaient organisés en sociétés rurales. Le volost était composé de plusieurs communautés rurales. Les sociétés rurales et les volosts ont obtenu l'autonomie gouvernementale, ont eu leurs propres « rassemblements » et ont élu des « chefs » et des « anciens » pour gérer les affaires. Les paysans ont appris les meilleures méthodes agricoles, ont reçu des céréales dans les années difficiles, des écoles et des hôpitaux ont été construits et les paysans ont été réinstallés dans les banlieues. En 1839ᴦ. Un nouveau comité secret fut créé qui, selon Nicolas Ier, était censé jeter les bases de la réforme du village des propriétaires fonciers. La seule condition posée était l'inviolabilité de la propriété foncière des nobles. En mars 1842ᴦ. il déclara officiellement que le servage était un mal évident, mais y toucher maintenant serait encore plus désastreux, car ce serait une attaque criminelle contre la paix publique et le bien de l'État. Le seul résultat pratique fut la publication du décret du 2 avril 1842. sur les paysans obligés, selon lesquels le propriétaire foncier recevait le droit de libérer les paysans du servage, en leur donnant une parcelle de terre à usage héréditaire aux conditions déterminées dans l'accord. Nicolas Ier a réussi à affaiblir certaines manifestations du servage, à réguler les relations entre paysans et propriétaires fonciers tout en renforçant le contrôle bureaucratique du gouvernement. En 1827ᴦ. Il était interdit de louer des serfs. En 1828ᴦ. Les droits des propriétaires fonciers d'exiler les paysans en Sibérie étaient limités. En 1833ᴦ. suivie de l'interdiction de vendre les paysans aux enchères publiques, de les offrir en cadeau ou de payer avec eux des dettes privées. En 1841ᴦ. les nobles sans terre ont perdu le droit d'acheter des paysans sans terre. Nicolas Ier a obtenu des succès plus significatifs dans la codification de la législation et la stabilisation des finances. L'une des premières activités de Nicolas Ier fut l'organisation du travail dans le domaine de la codification. Vers 1830ᴦ. la préparation du Recueil complet des lois de l'Empire russe est achevée. La publication comprenait 45 volumes, qui comprenaient plus de 30 000 actes législatifs depuis 1649. au 3 décembre 1825ᴦ. Dans le même temps, il convient de reconnaître que la voie de transformation « bureaucratique cellulaire » choisie par Nicolas Ier n'a pas apporté de résultats positifs. Le manque de transparence dans l'examen des problèmes les plus importants du pays n'a pas permis d'impliquer de larges couches de l'opinion publique dans la mise en œuvre des réformes. L'appareil bureaucratique sur lequel l'empereur voulait s'appuyer faisait tout son possible pour empêcher les transformations. Il faut rendre à l'empereur ce qui lui est dû : il a cherché à améliorer le fonctionnement des institutions gouvernementales. Les efforts du gouvernement pour lutter contre la corruption et les formalités administratives ont été salués.
En 1839-1843. Le ministre des Finances E.F. Kankrin a mené une réforme monétaire, établissant une relation solide entre le rouble en argent et les billets de banque.
Réaction politique et réformes sous Nicolas 1er (1825-1855) - concept et types. Classement et caractéristiques de la catégorie « Réaction politique et réformes sous Nicolas 1er (1825-1855) » 2017, 2018.
La nouvelle période de l'histoire russe, qui a commencé après la défaite des décembristes, est inextricablement liée à la personnalité de Nicolas Ier.
En 1796, la dernière année du règne de Catherine II, naquit son troisième petit-fils, nommé Nicolas. Il a grandi comme un enfant fort et en bonne santé, se distinguant de ses pairs par sa grande stature. Il a perdu son père à l'âge de quatre ans. Il n'avait pas de relations étroites avec ses frères aînés. Il a passé son enfance dans des jeux de guerre sans fin avec son jeune frère. En regardant Nicolas, Alexandre, je pensais avec envie que cet adolescent anguleux et renfrogné prendrait probablement son trône avec le temps.
Nikolai a étudié de manière inégale. Les sciences sociales lui paraissent ennuyeuses. Cependant, il était attiré par les sciences exactes et naturelles et s’intéressait véritablement au génie militaire. Un jour, on lui confia un essai sur le thème selon lequel le service militaire n'est pas la seule occupation d'un noble, mais qu'il existe d'autres occupations, honorables et utiles. Nikolaï n'a rien écrit et les professeurs ont dû rédiger eux-mêmes cet essai puis le dicter à leur élève.
Après avoir visité l'Angleterre, Nikolaï a exprimé le souhait que tous ces bavards qui font du bruit dans les rassemblements et les clubs restent sans voix. Mais à Berlin, à la cour de son beau-père, le roi de Prusse, il se sent chez lui. Les officiers allemands furent surpris de voir à quel point il connaissait les règlements militaires prussiens.
Contrairement à Alexandre Ier, Nicolas Ier a toujours été étranger aux idées du constitutionnalisme et du libéralisme. C'était un militariste et matérialiste qui dédaignait le côté spirituel de la vie. Dans la vie de tous les jours, il était sans prétention. Il est resté sévère même au sein de sa famille. Une fois, alors qu'il était déjà empereur, il s'est entretenu avec le gouverneur du Caucase. À la fin de la conversation, comme à son habitude, il s’enquit de l’état de santé de sa femme. La vice-roi se plaignait de ses nerfs à vif. " Des nerfs ? " demanda Nicolas. " L'impératrice avait aussi des nerfs. Mais j'ai dit qu'il ne devrait pas y en avoir, et ils ont disparu. "
Nicolas a personnellement interrogé de nombreux décembristes. Il a essayé de persuader certains de témoigner ouvertement avec douceur, tandis qu'il criait après d'autres. Les personnes arrêtées ont été détenues dans la Forteresse Pierre et Paul dans des conditions difficiles. Ils ont été emmenés aux interrogatoires enchaînés. Les enquêteurs ont souvent menacé de recourir à la torture. Le procès des décembristes s'est déroulé à huis clos. Les courtisans obséquieux nommés juges rendirent une sentence très cruelle. Cinq décembristes (K.F. Ryleev, P.I. Pestel, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin et P.G. Kakhovsky) ont été condamnés au cantonnement. Nikolai l'a remplacé par la pendaison. L'exécution a eu lieu tôt le matin du 13 juillet 1826 dans la forteresse Pierre et Paul.
121 Les décembristes ont été exilés aux travaux forcés ou dans une colonie en Sibérie, emprisonnés dans une forteresse ou envoyés mourir dans le Caucase comme de simples soldats. Rares sont ceux qui ont eu la chance de survivre au long règne de Nicolas.
Nicolas Ier était terriblement fier de sa victoire sur les décembristes. Pendant ce temps, en termes militaires, cela ne signifiait rien. Mais sur le plan moral, Nicolas a perdu, car avec des peines sévères dans l'affaire des décembristes, il s'est aliéné à jamais cette partie de la société instruite avec laquelle ils étaient liés par des liens idéologiques, familiaux et amicaux. Rien ne renforce plus les idées que la persécution inhumaine de leurs partisans.
Le gouvernement a pris un certain nombre de mesures pour renforcer la police. En 1826, le Troisième Département de la Chancellerie de Sa Majesté Impériale fut créé, qui devint le principal organe d'enquête politique. A sa disposition se trouvait le corps séparé de gendarmerie. Le chef du Troisième Département était également le chef du corps de gendarmerie. Pendant de nombreuses années, ce poste a été occupé par le comte A.Kh. Benckendorf, qui a participé à la défaite des décembristes et à ses conséquences. Ami personnel de Nicolas Ier, il concentrait entre ses mains un pouvoir énorme.
Dans une société terrorisée par le massacre des décembristes, ils recherchaient les moindres manifestations de « sédition ». Les cas étaient exagérés de toutes les manières possibles, présentés au roi comme une « terrible conspiration », dont les participants recevaient des punitions exorbitantes. En 1827, un cercle de six personnes fut découvert parmi les étudiants de l'Université de Moscou qui avaient l'intention de placer une proclamation exigeant une constitution sur le monument à Minine et Pojarski. C'est ainsi qu'est né le « cas des frères crétois ». Le frère aîné est mort quatre ans plus tard dans la forteresse de Shlisselburg, un autre frère, envoyé comme simple soldat dans le Caucase, est mort au combat, le troisième s'est retrouvé dans des compagnies pénitentiaires avec trois. d'autres camarades d'infortune.
Le gouvernement estimait que la réalité russe ne permettait pas l’émergence d’une pensée « séditieuse », que tout cela apparaissait sous l’influence des idées de libération de l’Europe occidentale. C’est pourquoi des espoirs exagérés ont été placés dans la censure. Ministre de l'Instruction publique, le comte S.S. Uvarov, responsable de la censure, considérait que sa tâche consistait à multiplier « autant que possible le nombre de barrages mentaux » contre l'afflux d'idées « nuisibles ». En 1826, un nouveau statut de censure est adopté, surnommé celui de « fonte ». Les censeurs n'étaient pas censés examiner les ouvrages condamnant le système de gouvernement monarchique. Il était interdit d'exprimer des propositions de réformes gouvernementales « non autorisées ». La libre pensée religieuse a été sévèrement réprimée. Les censeurs insuffisamment vigilants ont été sanctionnés ou licenciés.
D'autres départements ont également commencé à rechercher des droits de censure pour eux-mêmes - chacun dans son propre domaine d'intérêt. Bientôt, le Troisième Département acquit ce droit. Synode, presque tous les ministères. Même le Département de l'élevage de chevaux a sa propre censure. La censure généralisée a dépassé toutes les limites raisonnables, même du point de vue du gouvernement. Mais les tentatives visant à rectifier la situation n'ont donné qu'un succès à court terme, puis le chaos et l'arbitraire ont été restaurés par la censure. Les personnes favorables au gouvernement en sont souvent devenues les victimes, et les idées de libération ont continué à pénétrer en Russie par des voies inconnues.
Le gouvernement Nikolaev a tenté de développer sa propre idéologie, de l'introduire dans les écoles, les universités, la presse et d'éduquer une jeune génération fidèle à l'autocratie. Uvarov est devenu le principal idéologue de l'autocratie. Dans le passé, libre penseur ami de nombreux décembristes, il a avancé la soi-disant « théorie de la nationalité officielle » (« autocratie, orthodoxie et nationalité »). Son sens était d'opposer l'esprit révolutionnaire de la noblesse et des intellectuels à la passivité des masses, observée depuis la fin du XVIIIe siècle. Les idées de libération étaient présentées comme un phénomène superficiel, répandu uniquement parmi la partie « gâtée » de la société instruite. La passivité de la paysannerie, sa piété patriarcale et sa foi persistante dans le tsar étaient présentées comme des traits « primordiaux » et « originaux » du caractère du peuple. D'autres nations, assure Uvarov, « ne connaissent pas la paix et sont affaiblies par les divergences d'opinions », et la Russie « est forte d'une unanimité sans précédent - ici le tsar aime la patrie en la personne du peuple et la dirige comme un père, guidé par le lois, et le peuple ne sait pas comment séparer la patrie du tsar et voir en lui son bonheur, sa force et sa gloire.
La théorie d'Uvarov, qui semblait à l'époque reposer sur des bases très solides, présentait encore un défaut majeur. Elle n'avait aucune perspective. Si l’ordre existant en Russie est si bon, s’il existe une parfaite harmonie entre le gouvernement et le peuple, il n’est alors pas nécessaire de changer ou d’améliorer quoi que ce soit. Tout va bien. C’est dans cet esprit que Benckendorff interpréta les idées d’Uvarov. « Le passé de la Russie était étonnant, écrit-il, son présent est plus que magnifique et quant à son avenir, il dépasse tout ce que l’imagination la plus folle peut imaginer. » Gendarmerie de la censure noble décembriste
En réalité, même à cette époque, il n’y avait pas d’harmonie des intérêts. Au contraire, il y avait de nombreux problèmes avec lesquels le défunt empereur se débattait, mais qu’il n’a jamais résolus. Mais ils semblaient succomber à un report sans fin. Et ils ont commencé à les nier ou ont cessé de les remarquer. Les représentants les plus éminents de la science officielle (les historiens M.P. Pogodin, N.G. Ustryalov, etc.) se sont efforcés de gonfler les légendes et les mythes du « peuple officiel ». L'optimisme feint, l'opposition de la Russie « originelle » à l'Occident « corrompu », l'éloge de l'ordre existant en Russie, y compris le servage - tous ces motifs ont imprégné les écrits des écrivains officiels.
Pour de nombreuses personnes sensées, le caractère farfelu et hypocrite des propos vides de sens officiels était évident, mais rares étaient ceux qui osaient en parler ouvertement. C'est pourquoi la « Lettre philosophique », publiée en 1836 dans la revue « Telescope » et écrite par P.Ya., a fait une si profonde impression sur ses contemporains. Chaadaev, ami d'A.S. Pouchkine et de nombreux décembristes. Chaadaev a parlé avec une amère indignation de l'isolement de la Russie des dernières tendances idéologiques européennes, du climat de complaisance nationale et de stagnation spirituelle qui s'est installé dans le pays. Sur ordre du tsar, Chaadaev fut déclaré fou et assigné à résidence. La théorie de la « nationalité officielle » est devenue la pierre angulaire de l’idéologie de l’autocratie pendant de nombreuses décennies.
Ne faisant pas confiance au public, Nicolas Ier voyait son principal soutien dans l'armée et les bureaucrates. Durant le règne de Nicolas, l'appareil bureaucratique connut une expansion sans précédent. De nouveaux ministères et départements sont apparus, s'efforçant de créer leurs propres organismes locaux. Les objets de la régulation bureaucratique sont devenus les sphères les plus diverses de l’activité humaine, notamment la religion, l’art, la littérature et la science. Le nombre de fonctionnaires a augmenté rapidement (au début du XIXe siècle - 15 à 16 000, en 1847 - 61 500 et en 1857 - 86 000).
Le centralisme managérial s’intensifie, dépassant toutes les limites raisonnables. Presque tous les cas ont été résolus dans les services centraux. Même les plus hautes institutions (le Conseil d’État et le Sénat) étaient surchargées d’une multitude de petites affaires. Cela donna lieu à une énorme correspondance, souvent de nature formelle. Les responsables provinciaux rédigeaient parfois une réponse à un journal de Saint-Pétersbourg sans en comprendre le sens.
Cependant, l’essence de la gestion bureaucratique ne réside pas dans la rédaction d’un grand nombre de documents et de formalités administratives. Ce sont ses signes extérieurs. L'essentiel est que les décisions sont prises et mises en œuvre non pas par une réunion de représentants, ni par un seul responsable (ministre, gouverneur), mais par l'ensemble de la machine administrative dans son ensemble. Le ministre ou le gouverneur ne constitue qu'une partie de cette machine, quoique très importante. Un jour, dans un moment de perspicacité, Nicolas Ier a déclaré : « La Russie est gouvernée par les maires. »
