Mystères de l'histoire. Données. Découvertes. Personnes Zgurskaya Maria Pavlovna

Ermanovskaïa A.E. Le déluge était-il mondial ?

Ermanovskaïa A.E.

Le déluge était-il mondial ?

L’une des histoires les plus célèbres et en même temps les plus curieux secrets de l’Antiquité est, bien sûr, l’histoire du Déluge. « Au bout de sept jours, les eaux du déluge tombèrent sur la terre. L'an six centième de la vie de Noé, le deuxième mois, le dix-septième jour du mois, ce jour-là toutes les sources du grand abîme jaillirent, et les écluses du ciel s'ouvrirent ; Et la pluie tomba sur la terre pendant quarante jours et quarante nuits. Et le déluge continua sur la terre pendant quarante jours, et les eaux augmentèrent et élevèrent l'arche, et elle s'éleva au-dessus de la terre. Et les eaux croissèrent... et augmentèrent considérablement sur la terre, et l'arche flotta à la surface des eaux. Et l'eau augmenta considérablement sur la terre, de sorte que toutes les hautes montagnes, sous tout le ciel, furent couvertes. L'eau s'élevait au-dessus d'eux de quinze coudées, et les montagnes étaient couvertes. Et toute chair qui se déplaçait sur la terre perdit la vie ; et les oiseaux, et le bétail, et les bêtes, et tous les reptiles qui rampent sur la terre, et tous les hommes. Tout ce qui avait le souffle de l'esprit de vie dans ses narines sur la terre ferme est mort. Toute créature qui se trouvait à la surface de la terre fut détruite ; depuis l'homme jusqu'au bétail, en passant par les reptiles et les oiseaux du ciel, tout fut détruit de la terre, seul Noé resta et ce qui était avec lui dans l'arche, et les eaux augmentèrent sur la terre pendant cent cinquante jours. Et Dieu se souvint de Noé, de toutes les bêtes et de tout le bétail qui était avec lui dans l'arche ; et Dieu fit venir un vent sur la terre, et les eaux s'arrêtèrent.

Et les fontaines de l'abîme et les fenêtres du ciel furent fermées, et la pluie du ciel cessa, mais l'eau revint de la terre peu à peu, et l'eau commença à diminuer au bout de cent cinquante jours. Et l'arche reposa le septième mois, le dix-septième jour du mois, sur les montagnes d'Ararat. L'eau diminua continuellement jusqu'au dixième mois ; le premier jour du dixième mois, les sommets des montagnes apparurent. (Genèse, 7, 10-24 ; 8, 1-5).

C'est ainsi que le livre saint des chrétiens et des juifs parle du déluge. Selon la Bible, la cause du désastre était la colère de Dieu, qui s’est abattue sur une humanité complètement corrompue. L’histoire de la religion, la mythologie et le folklore nous donnent de nombreux exemples de la façon dont les catastrophes naturelles, telles que la sécheresse, les éruptions volcaniques, les tremblements de terre, les inondations, ont été interprétées comme « le châtiment de Dieu ». Nous parlons donc d'un phénomène naturel, interprété par les créateurs de la Bible en pleine conformité avec leur vision du monde.

Les inondations ont été causées par divers phénomènes naturels. Il s’agit de tremblements de terre qui génèrent des vagues géantes de tsunami, des inondations printanières, des ouragans et des tempêtes qui poussent l’eau de mer dans les embouchures des rivières et sur les rives basses, des pluies torrentielles et des ruptures de barrages. Les « fenêtres ouvertes du ciel » bibliques sont apparemment des pluies torrentielles. Comment comprendre les « sources béantes du grand « abîme » » est une question controversée. Il peut s'agir de vagues de tsunami, d'eaux poussées par un ouragan ou d'une vague de tempête.

La Bible rapporte ce qui suit à propos du niveau de l’eau lors du déluge : “ toutes les hautes montagnes sous tout le ciel étaient couvertes d’eau ” et l’eau au-dessus d’elles s’élevait “ de quinze coudées ”, soit 7,5 à 8 mètres.

L'ampleur de ce désastre est véritablement universelle. La terre entière a été inondée. La terre ne resta que « sur les montagnes d’Ararat », où le pieux Noé s’arrêta avec son arche. Tous les désastres connus ne sont qu’une bagatelle comparés au terrible déluge qu’un Dieu en colère a fait tomber sur la race humaine. Après tout, « toute créature qui se trouvait à la surface de la terre fut détruite ; de l'homme au bétail, en passant par les reptiles et les oiseaux du ciel ! Tout le monde périt, « il ne resta que Noé et ce qu’il y avait avec lui dans l’arche ». Et dans l'arche, outre Noé, il y avait « ses fils, sa femme et les femmes de ses fils… du bétail pur et du bétail impur, des oiseaux et de tout ce qui rampe sur la terre », une paire chacun.

Quand cette catastrophe s’est-elle produite ? La Bible dit que le déluge commença “ la six centième année de la vie de Noé, le deuxième mois, le dix-septième jour du mois ”. Comment pouvons-nous corréler cette date avec la chronologie que nous utilisons ? La date de la « création du monde » est connue dans la Bible ; la généalogie des différents personnages y est donnée et les dates de leur vie sont citées. Et au Moyen Âge, et à l'époque moderne, et jusqu'à nos jours, les chrétiens et les juifs croyants, ainsi que les scientifiques incroyants, se disputent sur le « point de référence », grâce auquel il serait possible de comparer l'échelle de temps biblique avec l'échelle de temps biblique. moderne. Par conséquent, nous avons plusieurs dates différentes pour le déluge mondial dont parle la Bible.

Certains auteurs appellent 2501 avant JC. e. D'autres, s'appuyant sur le système chronologique développé par l'archevêque anglais Usher, datent le déluge de 2349 avant JC. e. 3553 avant JC e. appelle un théologien orthodoxe, caché sous le pseudonyme de F.R. Selon des calculs basés sur des données chronologiques de la traduction grecque de la Bible - la Septante (« Soixante-dix interprètes »), le déluge mondial a eu lieu en 3213 av. e. Ainsi, la diffusion de la datation, bien qu'assez importante (de 3553 à 2349 av. J.-C.), limite l'époque de la catastrophe aux IVe-IIIe millénaires av. e.

Plus tard, la fantaisie juive a enrichi la légende du déluge de nombreux détails nouveaux. Dans ces ajouts brillants et parfois prétentieux à l'ancienne légende, nous lisons à quel point la vie de l'homme était facile à l'époque antédiluvienne, lorsque les gens se nourrissaient de la récolte d'un seul semis pendant quarante ans d'affilée et qu'ils pouvaient utiliser la sorcellerie pour forcer le soleil. et la lune pour se servir. Au lieu de neuf mois, les bébés ne sont restés dans le ventre de leur mère que quelques jours et immédiatement après la naissance, ils ont commencé à marcher et à parler, sans même craindre le diable lui-même. Mais c’est cette vie libre et luxueuse qui a détourné les gens du vrai chemin et les a entraînés dans le péché, surtout dans le péché de l’avidité et de la débauche. Ce faisant, ils suscitèrent la colère de Dieu, qui décida de détruire les pécheurs par un grand déluge. Cependant, dans sa miséricorde, il leur a donné un avertissement opportun. Noé, à la demande de Dieu, les a instruits et a appelé à la correction, les menaçant d'un déluge en guise de punition pour leur déshonneur, et il a fait cela pendant cent vingt ans. Mais même après cette période, Dieu a donné à l’humanité une autre semaine, pendant laquelle le soleil se levait chaque matin à l’ouest et se couchait chaque soir à l’est. Mais rien ne pouvait conduire au repentir des méchants. Ils n’ont pas cessé de se moquer du juste Noé, voyant qu’il se construisait une arche. Il a appris comment construire une arche par un livre sacré, que l'ange Raznel a donné à Adam et qui contenait toutes les connaissances humaines et divines. Elle était faite de saphirs et Noé, la mettant dans un coffret en or, l'emporta avec lui dans l'arche.

Le déluge serait dû à la rencontre des eaux mâles tombant du ciel et des eaux femelles montant de la terre. Pour drainer les eaux supérieures, Dieu a fait deux trous dans le ciel, éloignant deux étoiles de la constellation des Pléiades ; et ensuite, afin d'arrêter l'écoulement de la pluie, Dieu a bouché les trous avec une paire d'étoiles de la constellation de la Grande Ourse. C'est pourquoi l'Ours poursuit toujours les Pléiades : elle réclame ses enfants, mais elle ne les récupérera qu'à la fin des temps.

Lorsque l’arche fut prête, Noé commença à rassembler les animaux. Ils s'approchèrent en si grand nombre qu'il ne put tous les prendre et s'assit sur le seuil de l'arche pour faire un choix entre eux. Il emmena avec lui les animaux couchés sur le seuil, mais il rejeta ceux qui se tenaient debout. Même après une sélection aussi rigoureuse, le nombre d'espèces de reptiles embarquées à bord du navire s'est avéré être d'au moins trois cent soixante-cinq, et celui des espèces d'oiseaux de trente-deux. Aucun calcul n'a été fait sur le nombre de mammifères introduits dans l'arche, mais en tout cas il était important, comme on peut en juger à l'heure actuelle.

Avant le déluge, il y avait beaucoup plus d'animaux impurs que d'animaux purs, et après le déluge, le rapport est devenu inverse, car (selon les légendes apocryphes, et non le livre de la Genèse), de chaque type d'animaux purs, sept paires ont été prises dans le arche, et de chaque type d'impur - seulement deux paires chacun. Une créature, appelée « Reem », s’est avérée être d’une taille si énorme qu’il n’y avait pas de place pour elle à l’intérieur, et c’est pourquoi Noé l’a attachée à l’extérieur de l’arche. Le géant Og, le roi de Bashan, ne pouvait pas non plus rentrer à l'intérieur du navire et s'est assis sur le toit, se sauvant ainsi du déluge. Avec Noé, sa femme Naamah, sa fille Enosh et ses trois fils avec leurs femmes furent placés dans l'arche. Un couple étrange, Mensonges et Malheur, trouva également refuge dans l'arche. Au début, Lie est venue seule, mais elle n’a pas été autorisée à entrer dans l’arche au motif que seuls les couples mariés étaient autorisés à y entrer. Puis elle partit et, rencontrant Malheur, le persuada de la rejoindre, après quoi ils furent tous deux admis. Alors que tout le monde était déjà à bord et que le déluge commença, les pécheurs - environ sept cent mille personnes - se rassemblèrent et encerclèrent l'arche, implorant d'être emmenés avec eux. Noah a catégoriquement refusé de les laisser entrer. Alors ils commencèrent à appuyer sur la porte, essayant de la briser, mais les animaux sauvages qui gardaient le navire les attaquèrent et en dévorèrent beaucoup ; les autres qui ont échappé à leurs griffes se sont noyés dans la montée des eaux.

L'arche a navigué pendant une année entière ; d'énormes vagues le balançaient d'un côté à l'autre ; tout le monde à l’intérieur tremblait comme des lentilles dans une marmite. Les lions rugissaient, les taureaux rugissaient, les loups hurlaient et tous les autres animaux criaient, chacun à sa manière. Le problème qui posait le plus de problèmes à Noé était l’approvisionnement en nourriture. Longtemps après le déluge, son fils Sem raconta à Glieser, le serviteur d'Abraham, combien il était difficile pour son père de nourrir toute la ménagerie. Le malheureux était tout le temps debout, courant d'avant en arrière jour et nuit. Car les animaux diurnes devaient être nourris pendant le jour, et les animaux nocturnes la nuit ; la nourriture était fournie au géant Og par un trou sur le toit. Léo était maussade et pouvait s'enflammer à la moindre irritation. Un jour, alors que Noé était en retard pour le déjeuner, le noble animal frappa le patriarche avec une telle force qu'il resta boiteux pour le reste de sa vie et ne fut même pas capable d'accomplir les devoirs d'un prêtre.

Le dixième jour du mois de Tammuz, Noé envoya un corbeau pour voir si le déluge s'était arrêté. Mais le corbeau trouva un cadavre flottant dans l'eau et se mit à le dévorer ; emporté par cette affaire, il oublia de retourner voir Noé avec un rapport. Une semaine plus tard, Noé commença à envoyer une colombe en reconnaissance qui, après le troisième vol, revint finalement, tenant dans son bec une feuille d'olivier qu'il avait cueillie sur le Mont des Oliviers à Jérusalem, car la Terre Sainte avait été épargnée par Dieu. Noé sortit de l'arche sur le rivage et se mit à pleurer à la vue de la dévastation générale causée par le déluge. Elle a offert un sacrifice de remerciement à Dieu pour son salut.

D'une autre histoire, on peut tirer des informations intéressantes sur la structure interne de l'arche et la répartition des passagers. Le bétail et les animaux sauvages étaient placés séparément dans la cale ; le pont du milieu était occupé par des oiseaux et Noah et sa famille se trouvaient sur le pont supérieur. Les hommes étaient séparés des femmes. Le patriarche et ses fils occupaient la partie orientale de l'arche, et la femme de Noé et ses belles-filles occupaient la partie occidentale ; entre les deux, sous la forme d'une barrière, gisait le cadavre d'Adam, qui échappa ainsi à la mort dans l'élément eau. Cette histoire, qui fournit également des informations sur les dimensions exactes de l'arche en coudées, ainsi que sur le jour exact de la semaine et du mois où les survivants débarquèrent, est tirée d'un manuscrit arabe trouvé dans la bibliothèque du monastère de Saint-Pierre. Catherine sur le Mont Sinaï.

On sait depuis longtemps que la légende biblique du déluge n’est pas unique. La légende babylonienne du grand déluge nous est parvenue grâce à l'historien babylonien Bérose, qui dans la première moitié du IIIe siècle avant JC. e. a écrit l'histoire de son pays. Bérose a écrit en grec, et bien que son œuvre ne nous soit pas parvenue, certains fragments ont été conservés grâce aux historiens grecs ultérieurs. Parmi ces fragments se trouvait une histoire sur le déluge. Pendant longtemps, il a été considéré comme un récit de la Bible.

Le Grand Déluge s’est produit sous le règne de Xisutrus, le dixième roi de Babylonie. Le dieu Kronos lui apparut dans un rêve et l'avertit que tous les peuples seraient détruits par une inondation le quinzième jour du mois, qui était le huitième mois du calendrier macédonien. Compte tenu du désastre imminent, Dieu ordonna au roi d’écrire l’histoire du monde et de l’enterrer à Sippar, la ville du soleil. En outre, il lui ordonna de construire un navire et de monter à bord avec ses parents et amis, d'emporter avec lui une réserve de nourriture et de boissons, ainsi que de la volaille et des animaux à quatre pattes, et lorsque tout serait prêt, de mettre les voiles. A la question du roi : « Où dois-je naviguer ? - Dieu répondit : « Vous naviguerez vers les dieux, mais avant de naviguer, vous devez prier pour l'envoi du bien aux gens. » Le roi obéit à Dieu et construisit un navire ; Le navire mesurait cinq stades de long et deux stades de large. Après avoir rassemblé tout ce dont il avait besoin et l'avoir mis dans le navire, il y installa ses parents et amis. Lorsque l’eau a commencé à baisser, Xisutrus a relâché plusieurs oiseaux dans la nature. Mais, ne trouvant nulle part de la nourriture ni un abri, les oiseaux sont retournés au navire. Quelques jours plus tard, Xisutrus a relâché les oiseaux et ils sont retournés au navire avec des traces d'argile sur les pattes. Libérés une troisième fois, ils ne sont pas retournés au navire. Alors Xisuthrus se rendit compte que la terre avait émergé de l'eau, écarta plusieurs planches sur le côté du navire, regarda dehors et aperçut le rivage. Il a dirigé le navire vers la terre et a atterri sur la montagne avec sa femme, sa fille et son timonier. Le roi rendit hommage à la terre, construisit un autel et fit un sacrifice aux dieux, puis disparut avec ceux qui débarquèrent du navire avec lui. Ceux qui restaient sur le navire, voyant que ni lui ni les personnes qui l'accompagnaient ne revenaient, débarquèrent également à terre et commencèrent à le chercher en criant son nom, mais ne purent trouver Xisutrus nulle part. Alors une voix se fit entendre du ciel, qui leur ordonna d'honorer les dieux, qui avaient appelé Xisutrus pour sa piété et avaient montré la même miséricorde envers sa femme, sa fille et son timonier. Et cette voix leur a également dit d'aller à Babylone, de trouver l'écriture cachée et de la distribuer parmi le peuple. La voix leur a également dit que le pays dans lequel ils se trouvaient était l'Arménie. En entendant tout cela, ils firent un sacrifice aux dieux et partirent à pied vers Babylone. L'épave du navire qui a atterri dans les montagnes d'Arménie existe toujours et de nombreuses personnes en retirent de la résine pour en faire des talismans. De retour à Babylone, le peuple déterra les écritures de Sippar, construisit de nombreuses villes, restaura des sanctuaires et repeupla la Babylonie.

Ainsi, Bérose est le premier à mentionner l'emplacement de l'arche après le déluge. Selon l'historien grec Nicolas de Damas, contemporain et ami d'Auguste et d'Hérode le Grand, « en Arménie il y a une grande montagne appelée Baris, sur laquelle, comme le dit la légende, de nombreuses personnes qui ont fui le déluge ont été sauvées ; On dit aussi qu'un homme naviguant dans une arche a atterri au sommet de cette montagne et que les restes en bois de ce navire sont restés longtemps. Cet homme était probablement celui mentionné par Moïse, le législateur des Juifs. L'historien juif Josèphe Flavius ​​​​​​dans son ouvrage « Antiquités juives » écrit que beaucoup ont apporté des particules de l'arche de Noé d'Ararat.

Au Moyen Âge, on croyait sans réserve au témoignage de la Bible. Et qui oserait douter des Saintes Écritures ? Seulement un hérétique ou un païen. Par conséquent, douter de la réalité du déluge mondial est une hérésie, avec toutes les conséquences qui en découlent.

Le Moyen Âge est parfois appelé, à tort, « l’âge des ténèbres ». La science existait à cette époque, mais les philosophes, les mathématiciens et les logiciens créaient leurs ouvrages sous forme de commentaires sur les Saintes Écritures, essayant d'en prouver l'exactitude à l'aide de leurs recherches. Les débuts de nombreuses sciences de la terre - hydrographie médiévale, géologie, océanologie - sont nés comme une sorte de « commentaire » de l'histoire biblique du Déluge.

On trouve des coquillages au sommet des hautes montagnes : n’est-ce pas la preuve que, comme le dit la Bible, « toutes les hautes montagnes qui sont sous tout le ciel » étaient couvertes d’eau ? Les vallées de Lombardie, les champs des Pays-Bas, les villes situées dans le cours inférieur du Rhin sont frappées par de terribles rafales, des inondations, des vagues géantes, qui coûtent des centaines et des milliers de vies, détruisent des bâtiments... N'est-ce pas une preuve directe ? que la colère de Dieu peut s'abattre sur tout le firmament terrestre ? Si l’océan est un abîme et que personne ne parvient à atteindre son fond, alors il y a suffisamment d’eau dans cet abîme pour en recouvrir la terre entière, jusqu’au sommet des plus hautes montagnes.

Dans les temps modernes, les débuts des sciences se transforment en véritables sciences sur la nature vivante et inanimée. Mais les dogmes bibliques dominent de nombreux scientifiques talentueux, voire brillants (dont Newton et Kepler). Et le Déluge, accepté comme un axiome qui n'exigeait pas de preuve, devint l'une des pierres angulaires des sciences naissantes sur la Terre : ce n'étaient pas les faits qui devaient prouver sa réalité, mais au contraire, le « fait du déluge ». » expliquait certains faits de géologie, d’hydrologie et d’océanologie.

Même au XVIIIe siècle, au « siècle des Lumières », les premiers géologues, qui posèrent les bases de ce domaine fascinant des sciences naturelles, étaient sous la forte influence de « l’axiome du déluge ». Une figure caractéristique était le scientifique suisse A. Scheichzer. Développer les pensées de Léonard de Vinci et d'autres scientifiques selon lesquelles les fossiles ne sont pas « un produit de la créativité de la nature » (comme le croyaient le plus grand scientifique de l'Antiquité Aristote, le grand sage et scientifique du Moyen Âge Abu Ali ibn Sina et de nombreuses autres autorités). ), mais les restes d'organismes vivants, Scheichzer les interpréta comme des preuves matérielles du Déluge.

De plus, selon Scheichzer, non seulement les animaux terrestres et les humains sont morts, mais aussi les poissons d'eau douce. En Suisse, dans les carrières de Jenningen, un énorme brochet fossilisé a été découvert. C’est elle qui n’est pas dénuée de talent poétique et donne la parole en tant que représentante de tout le royaume des poissons dans un essai intitulé « Plaintes et réclamations des poissons ».

Pike se plaint de l'injustice : les poissons sont calmes et silencieux - et pourtant « nous avons été détruits pour les péchés des gens lors du déluge, et maintenant ils ne veulent même pas nous considérer comme ce que nous étions, mais sont considérés comme des formations minérales. »

Dans les mêmes carrières, Scheichzer fit une découverte sensationnelle : il découvrit « un de ces méchants pécheurs qui furent témoins du déluge ». Cheikhtser a chanté sa découverte dans une ode solennelle dédiée au « monument rare de l'homme antédiluvien maudit par Dieu ». Ce monument « contient sans doute la moitié ou un peu moins du squelette d’un homme », dont la chair et les os « étaient incrustés dans la pierre ». Ici « on voit clairement les contours de l'os frontal, les bords des orbites, les trous par lesquels passait le grand nerf de la cinquième paire, les restes du cerveau, l'os zygomatique, les traces du nez, un morceau de muscle masticateur, seize vertèbres dorsales et des lambeaux de peau. Scheichzer a conclu son ode par une morale :

Les cendres pourries du pauvre méchant homme,

Adoucissez les atrocités de cette époque !

Bientôt, le plus grand paléontologue de l'époque, le Français J. Cuvier, après avoir étudié la découverte de Scheichzer, l'identifia sans équivoque comme les restes fossilisés d'une salamandre géante, un parent de celles qui vivent encore au Japon, et la baptisa la salamandre Andrias Scheichzer en l'honneur du découvreur.

Cependant, Cuvier lui-même a rendu hommage à « l’axiome biblique du déluge ». Selon ce scientifique, appelé à juste titre le « père de la paléontologie », le globe subit périodiquement des catastrophes qui changent radicalement son apparence : le relief change, les mers et les montagnes changent, le monde animal et végétal change. La dernière catastrophe de ce type fut le Grand Déluge, dont parle la Bible. « La surface du globe a été victime d'une révolution grande et soudaine, dont l'éloignement ne peut être que de cinq ou six mille ans ; à la suite de cette révolution, les pays habités jusque-là par des hommes et les espèces d'animaux les plus célèbres sont tombés et ont disparu ; la même révolution a asséché le fond de la dernière mer et formé les pays aujourd’hui habités », écrit Cuvier dans son « Discours sur les révolutions à la surface du globe ».

Un autre grand compatriote et contemporain de Cuvier, le naturaliste J. Buffon, bien conscient que l'ampleur du déluge décrite dans la Bible ne correspond pas aux données de la science, a résolu avec tact la contradiction entre connaissance et foi, en déclarant : « Le Déluge doit être considéré comme un moyen surnaturel utilisé par la toute-puissance divine pour punir les hommes, et non comme un phénomène naturel dans lequel tout se passerait selon les lois de la physique.

Depuis de nombreuses années, des tentatives ont été faites pour prouver le récit biblique du déluge par des faits.

Les expéditions vers Ararat commencèrent en 1829. Le premier scientifique à visiter ici fut F. Parrot, professeur à l'Université de Dorpat. Deux de ses expéditions n’atteignirent jamais le sommet, mais la troisième fois ses efforts furent couronnés de succès. À son retour, il affirma avoir fait une marque sur le mur de l'arche. Cependant, il n’a pas fourni de preuves à l’appui de cette découverte.

En 1840, un journaliste de Constantinople annonce que l'Arche de Noé a été retrouvée. Une expédition turque, dont le but était d'étudier la couverture neigeuse du mont Ararat, a découvert une immense charpente en bois d'une certaine structure dépassant de sous la glace, presque

Les habitants des villages à proximité d'Ararat, en réponse aux questions des membres de l'expédition, ont déclaré qu'ils avaient toujours eu connaissance de l'existence de cette charpente en bois, mais qu'ils n'osaient pas s'en approcher, car ils auraient vu un mauvais esprit dans l'ouverture de la partie supérieure de la structure. L'expédition turque, malgré d'importantes difficultés, parvint finalement à l'arche et s'assura qu'elle était conservée en bon état, un seul côté étant endommagé.

Arche de Noé. Capot. 3. Hicks

complètement noirci.

L'un des membres de l'expédition a déclaré que les côtés de l'arche étaient faits d'un arbre mentionné dans les Saintes Écritures et qui, à notre connaissance, pousse dans la vallée de l'Euphrate. En entrant dans l'arche, les membres de l'expédition étaient convaincus que le navire était destiné au transport d'animaux, puisque l'intérieur était divisé en compartiments de 15 pieds (4,5 m) de haut. L'expédition turque n'a réussi à pénétrer que trois de ces pièces, les autres étant remplies de glace.

En 1893, l'archidiacre de l'église nestorienne, le Dr Nurri, a publié une note selon laquelle « seule la proue de l'arche et sa poupe sont accessibles, tandis que la partie centrale est cachée sous la glace ». L’arche était construite avec de lourdes poutres d’une teinte marron rougeâtre foncé. Nurri, après avoir mesuré l'arche, constata que ses résultats coïncidaient complètement avec les dimensions indiquées dans les Saintes Écritures. Plus tard, une société fut créée qui était censée financer la deuxième expédition du Dr Nurry, dont le but était de livrer l'arche à l'Exposition universelle de Chicago. Ces projets n'étaient cependant pas destinés à se réaliser, puisque le gouvernement turc n'autorisait pas l'exportation de l'arche à l'étranger.

En août 1916, le pilote russe Vladimir Roskovitsky, effectuant un vol de reconnaissance le long de la frontière turque, se retrouva au-dessus d'Ararat et remarqua un lac gelé sur le côté est du sommet enneigé. Près du bord du lac, on pouvait distinguer le squelette d'un grand navire. Bien que le navire soit partiellement gelé dans la glace, ses flancs, dont l'un était troué, sont restés à l'extérieur. De plus, la moitié d’une des doubles portes était visible. Quand

Roskovitsky a rapporté sa découverte, ses supérieurs voulaient obtenir une confirmation plus précise de cette information. Après des vols répétés au-dessus de la montagne, il fut convaincu de la présence de l'objet mentionné et envoya des messages à Moscou et Petrograd. L'empereur Nicolas II ordonna l'envoi d'une expédition à Ararat. Cette expédition a mesuré et photographié l'arche, a prélevé des échantillons de bois et les résultats des recherches ont été envoyés à Petrograd. Mais les documents rassemblés auraient été détruits pendant les révolutions.

L'histoire de Roskovitsky est devenue connue pendant la Seconde Guerre mondiale. Le chef des services de renseignement soviétiques aurait rapporté qu'un de ses subordonnés avait survolé Ararat, poussé par la curiosité et le désir de voir si les affirmations de son prédécesseur et collègue étaient fondées. Le pilote soviétique a également remarqué une certaine structure dont une partie était gelée dans le lac glacé.

Le 6 juillet 1955, l'alpiniste Fernand Navarra et son fils Rafael, âgé de onze ans, découvrent un objet qu'il considère comme l'arche de Noé. Il fallut dix-sept ans à Navarre pour préparer l'expédition. Le fait que le mont Ararat soit situé à la frontière de trois pays - l'Iran, la Turquie et l'Union soviétique - et qu'un accord ait été signé entre eux interdisant l'ascension de cette montagne s'est avéré être un obstacle sérieux pour le chercheur. Navarre a effectué trois tentatives secrètes, traversant la zone dangereuse de nuit. C'est ainsi que se déroula la dernière des expéditions, couronnée de succès : Navarre atteignit à la tombée de la nuit le bord des glaciers, suivant les instructions de son guide arménien, et y installa une tente pour la nuit, espérant au matin continuer la route. sentier qui longeait des rochers inaccessibles complètement glacés. La nuit, un terrible ouragan a éclaté, à la suite duquel tout autour était recouvert d'une épaisse croûte de glace, et Fernand et Rafael ont presque gelé, car ils se sont retrouvés sous une épaisse couche de neige à une température de 30 degrés en dessous de zéro. Dans la matinée, comme le dit Navarra, il réussit à se rendre à l'endroit qu'il avait remarqué de loin lors d'une de ses premières expéditions. Cependant, il a choisi le mauvais moment ; tout était recouvert de neige et de glace. Malgré cela, il a réussi à atteindre son objectif. Avec beaucoup de difficulté, étant exposé à un danger mortel, il extraya de sous la glace un morceau de bois de 1 mètre de long et 8 centimètres d'épaisseur, à partir duquel étaient faits les côtés de l'arche. Il n’y avait pas de planches taillées à cet endroit. Au moment de rentrer, Navarre a été arrêtée par les gardes-frontières. Finalement, il a été libéré, lui laissant tous les films photographiques et un échantillon de bois. La datation au radiocarbone du bois, réalisée dans des laboratoires du Caire et de Madrid, a montré que son âge est de cinq mille ans. Le livre de Navarre, publié en français, est illustré de photographies dans lesquelles on voit l'auteur cassant un morceau de bois du côté de l'arche, et qui représentent l'endroit où l'arche est cachée sous la glace ; il présente également les résultats des tests de laboratoire, les dessins, les diagrammes, etc.

Il y a eu plusieurs autres tentatives pour retrouver l'Arche de Noé, dirigées par l'historien missionnaire Dr. A. Smith de Greensboro (en 1951), un expert du Déluge, et l'explorateur français J. de Riquet, qui a escaladé le sommet volcanique en 1952. Ces tentatives ont échoué.

En août 1982, un message apparaît indiquant qu’une expédition américaine composée de onze personnes était partie à la recherche de l’arche de Noé, en passant par la Turquie. L'un des membres de cette expédition scientifique, pour laquelle environ 60 000 dollars ont été dépensés, était même un ancien astronaute, l'Américain D. Erwin, qui a atterri sur la Lune en 1971 lors de l'expédition spatiale Apollo 12. Dans son interview, Erwin a déclaré que les observations des expéditions précédentes ne laissent aucun doute sur la présence réelle d'un mystérieux vaisseau au sommet de l'Ararat. A cela, l'astronaute américain a ajouté qu'il pensait que ce vaisseau était l'Arche de Noé. À ce jour, des tentatives sont toujours en cours (l'une d'elles a été répétée, par exemple, par les Américains en 1994) pour retrouver l'arche.

Cependant, il existe une opinion selon laquelle pour découvrir la vérité sur le grand déluge, il n'est pas du tout nécessaire de se lancer dans des expéditions lointaines et dangereuses. On le trouve sur les pages du Livre lui-même.

La Bible dit que le déluge a duré « quarante jours », puis qu’il a duré « cent cinquante jours ». Qu'est-ce que c'est : une faute de frappe ou une erreur ? Il existe également des divergences dans le calendrier de la diminution des eaux – soit trois semaines, soit environ six mois. Il y a une autre divergence dans l'histoire du déluge : le juste Noé a-t-il emmené des paires de tous les êtres vivants dans son arche, ou a-t-il pris une paire d'êtres impurs et sept d'êtres purs ? Bien entendu, ces divergences ne pouvaient passer inaperçues.

Le chirurgien de la cour de Louis XIV, J. Astruc, qui, selon les mots de Goethe, effectuait une opération chirurgicale sur la Bible, supposait raisonnablement que le livre saint contenait deux versions différentes, deux options opposées. L’un d’eux peut être vrai, l’autre peut être faux. Les deux options peuvent être fausses, mais autre chose est également possible : nous parlons d'inondations différentes, d'événements qui ont eu lieu à des moments différents, mais qui ont ensuite fusionné en une seule - et donc, les deux versions sont vraies.

Les critiques du texte biblique admettent unanimement que dans la légende hébraïque du grand déluge, telle qu'elle est présentée dans le livre de la Genèse, il faut distinguer deux récits originellement indépendants ; Par la suite, ces deux récits furent artificiellement combinés afin de leur donner l’apparence d’une légende unique et homogène. Mais le travail de fusion des deux textes en un seul a été fait avec tant de négligence que les répétitions et les contradictions qui s'y trouvent frappent même le lecteur inattentif.

Parmi les deux versions originales de la légende, l’une trouve son origine dans le Code sacerdotal (Elohist) et l’autre dans ce qu’on appelle Yahwist. Chacune des sources a un caractère et un style distincts, et toutes deux appartiennent à des périodes historiques différentes : le récit yahviste est probablement plus ancien, tandis que le Code sacerdotal est plus récent. Le Yahvist a apparemment été écrit en Judée au début de l’État juif, probablement au 9e ou au 8e siècle avant JC. e. Le Code sacerdotal est apparu dans la période qui a suivi 586 av. e., lorsque Jérusalem fut conquise par le roi babylonien Nabuchodonosor et que les Juifs furent emmenés en captivité. Mais si l'auteur du Yahwist manifeste un intérêt vif et authentique pour la personnalité et le sort des gens qu'il décrit, alors l'auteur du Code, au contraire, ne s'intéresse à eux que dans la mesure où il voit en eux un instrument de l'action divine. la providence, destinée à communiquer à Israël la connaissance de Dieu et de toutes ces institutions religieuses et sociales qui, par la grâce de Dieu, étaient censées régler la vie du « peuple élu ». Il n’écrit pas tant l’histoire laïque et civile que l’histoire sacrée et ecclésiastique. L'histoire d'Israël dans Elohist est l'histoire d'une église plutôt que d'un peuple. C'est pourquoi ses auteurs s'attardent en détail sur la vie des patriarches et des prophètes, que Dieu a honorés de sa révélation, et s'empressent de passer devant un certain nombre de mortels ordinaires, en ne mentionnant que leurs noms, comme s'ils ne servaient que de liens reliant un religieux. d'une époque à l'autre, ou comme un fil sur lequel, à intervalles rares, sont enfilées de précieuses perles de révélation. L'attitude du Code à l'égard du passé historique est prédéterminée par la situation politique contemporaine de ses auteurs. La plus grande prospérité d'Israël était déjà dans le passé, son indépendance a été perdue et avec elle les espoirs de prospérité et de gloire du monde ont disparu. Les rêves de pouvoir, évoqués dans l'âme des gens par les souvenirs des règnes brillants de David et de Salomon, rêves qui auraient pu survivre un certain temps même après la chute de la monarchie, se sont depuis longtemps évanouis dans les nuages ​​sombres du déclin de la nation. sous l’influence de la dure réalité de la domination étrangère. Ainsi, lorsqu’il n’y avait aucun débouché pour les ambitions laïques, l’idéalisme inextinguible du peuple a trouvé un débouché dans une autre direction. Les rêves des gens ont tourné dans l’autre sens. S’ils ne parvenaient pas à trouver une place pour eux sur terre, alors le ciel leur restait ouvert. Les dirigeants d'Israël cherchaient à consoler leur peuple, à le récompenser de toutes les humiliations qui lui étaient arrivées dans la vie matérielle et à l'élever au plus haut niveau de la vie spirituelle. A cet effet, ils ont créé un rituel religieux complexe afin de, avec son aide, s'approprier toute la grâce divine et faire de Sion une ville sainte, une beauté et le centre du Royaume de Dieu sur terre. De telles aspirations et idéaux donnaient à la vie publique un caractère de plus en plus religieux, mettant en valeur les intérêts du temple et augmentant l'influence sacerdotale. Le roi fut remplacé par un grand prêtre, qui hérita même du monarque de robes violettes et d'une couronne d'or.

Inondation mondiale. Capot. G. Doré

Le Yahwist et l'Elohist, qui ont formé ensemble le récit du Grand Déluge dans le livre de la Genèse, diffèrent l'un de l'autre par la forme et le contenu. Parmi les traits distinctifs formels, constitués d'un ensemble de mots différent des deux sources, le plus important est le nom différent de la divinité dans le texte hébreu : dans Yahwist, il est invariablement appelé Yahweh, et dans le Code sacerdotal - Elohim. Dans la traduction synodale russe de la Bible, ces noms sont respectivement véhiculés par les mots « Seigneur » et « Dieu ». Le remplacement de l'hébreu Yahvé par le mot « seigneur » est basé sur l'imitation des Juifs, qui, lorsqu'ils lisent à haute voix les Écritures, remplacent toujours le mot sacré « Yahvé », partout où il apparaît dans le texte, par le mot « adonaï ». , qui signifie « seigneur ». Mais dans le récit du déluge, et d'ailleurs dans tout le livre de la Genèse, l'auteur du Code évite d'appeler le dieu Yahweh, en le remplaçant par le mot « elohim », qui dans la langue hébraïque sert à désigner dieu, au motif que le nom divin Yahweh a été révélé pour la première fois par Dieu à Moïse et ne peut donc pas être appliqué à Dieu avant l'apparition de ce héros. L'auteur de Yahwist ne partage pas cette vision de l'origine du nom Yahweh et l'applique donc librement à la divinité dès la création même du monde.

Plus frappantes encore que les différences verbales sont les différences dans le contenu des récits yahvistes et sacerdotaux, atteignant parfois le point de contradiction directe, ce qui constitue la meilleure preuve de l'existence de sources différentes pour la légende du déluge. Ainsi, l'auteur du Yahwist fait la distinction entre les animaux purs et impurs, les premiers étant introduits dans l'arche au nombre de sept de chaque type d'animal, et les seconds au nombre de deux seulement. Pendant ce temps, l'auteur du Code ne fait aucune distinction entre les animaux, mais limite le nombre d'animaux sauvés dans l'arche à un couple de chaque espèce. Cette contradiction peut s'expliquer par le fait que, selon lui, la différence entre les animaux purs et impurs a été révélée pour la première fois par Dieu à Moïse, de sorte que Noé ne pouvait rien en savoir ; L'auteur du Yahwist croyait naïvement que dès les premiers temps, il était courant pour la race humaine de distinguer les animaux purs des animaux impurs, estimant qu'une telle distinction était basée sur une loi naturelle de la nature évidente pour tout le monde.

Un autre désaccord majeur entre les auteurs concerne la question de la durée de la crue. Selon le récit de Yahwist, la pluie a duré quarante jours et quarante nuits, après quoi Noé est resté dans l'arche pendant encore trois semaines, jusqu'à ce que l'eau se calme et que la terre apparaisse. Ainsi, le déluge n’a duré que soixante et un jours. D'après la source sacerdotale, il ressort clairement que cent cinquante jours se sont écoulés avant que l'eau ne se calme, et que le déluge lui-même a duré douze mois et dix jours. Considérant que les Juifs ont adopté un calendrier lunaire, douze mois font trois cent cinquante-quatre jours ; en ajoutant ici dix jours supplémentaires, nous obtenons une année solaire de trois cent soixante-quatre jours. Puisque l'auteur du Code détermine ainsi la durée du déluge à environ une année solaire, on peut affirmer sans équivoque qu'il vivait à une époque où les Juifs avaient déjà appris à corriger l'erreur du calendrier lunaire en observant le soleil.

Les sources révèlent une divergence dans l'indication du « mécanisme de mise en œuvre » du déluge : selon le Yahwist, la seule cause de la catastrophe était la pluie, et le Code dit que l'eau s'est déversée simultanément du ciel et du dessous de la terre. .

Enfin, l'auteur du Yahwist oblige Noé à construire un autel sur lequel il offre un sacrifice à Dieu en remerciement de l'avoir sauvé de la mort lors du déluge. Le Code ne dit rien de l'autel et du sacrifice, sans doute parce que, selon la loi à laquelle l'auteur reste fidèle, il ne peut être question d'aucun autel en dehors du Temple de Jérusalem, et aussi parce que pour Noé, simple laïc , ce serait une audace inouïe que d'accomplir lui-même le sacrifice et d'assumer ainsi les fonctions du clergé. Et l'auteur du Code sacerdotal ne pouvait pas permettre cela de la part d'un patriarche aussi respecté.

Ainsi, une comparaison des deux histoires permet d’affirmer qu’au départ les deux avaient une existence indépendante et que l’histoire yahviste était beaucoup plus ancienne que l’histoire sacerdotale. Son auteur, évidemment, n'était pas au courant de la loi sur un seul sanctuaire, qui interdisait les sacrifices partout sauf à Jérusalem - cette loi a été clairement formulée et mise en pratique pour la première fois sous le roi Josias en 621 avant JC. e., par conséquent, le texte Yahwist a été compilé plus tôt et, peut-être, beaucoup plus tôt que cette date. Le texte sacerdotal est apparu quelque temps, probablement assez longtemps après cette date, puisque son auteur connaît la loi du sanctuaire unique et ne permet pas l'idée que Noé la viole.

La Bible rapporte les dimensions exactes de l’arche dans laquelle Noé et sa famille ainsi que des paires d’animaux « purs et impurs » étaient placés : « la longueur de l’arche était de 300 coudées, sa largeur était de 50 coudées et sa hauteur était de 30 coudées. .» L'Arche avait trois étages. Étant donné que la taille de l'ancien «coude» oriental est bien connue - elle est de 45 centimètres, il n'est pas du tout difficile de calculer la «surface habitable» du navire de Noé. Multipliez 300 par 0,45 mètres et vous obtenez la longueur de l'arche égale à 135 mètres. La largeur sera égale au produit de 50 par 0,45 mètres, soit 22,5 mètres, et la superficie du pont sera le produit de 135 et 22,5, soit environ 3 040 mètres carrés. Puisque l'arche avait trois ponts, 3040 doit également être multiplié par 3, et nous obtenons ainsi la «surface utilisable» de l'arche - 9120 mètres carrés. Noé, sa femme, ses fils et ses belles-filles étaient hébergés ici. Ils embarquèrent « par paires » tous les êtres vivants qui, comme Noé et sa famille, avaient besoin d'espace et de nourriture pendant au moins quarante jours.

Aujourd'hui, le nombre d'espèces de mammifères sur le globe est estimé à environ trois mille cinq cents, et comme elles ont été capturées par paires, nous obtenons sept mille individus: lions et éléphants, lapins et loups, renards et hyènes, hippopotames et gorilles, buffles et musaraignes, etc. etc. À 9120 mètres carrés, ce serait un peu à l'étroit.

Mais il existe aussi environ vingt mille espèces d'oiseaux (et ce nombre doit être multiplié par deux, car « chaque créature a été prise par paires »), environ cinq mille espèces de reptiles et d'amphibiens (à multiplier encore par deux) et plus d'un million. espèces d'insectes ! Évidemment, toute cette horde de sauts, de coassements, de grognements, de gazouillis, de miaulements, de grognements, de meuglements, de cris ne pouvait pas rentrer dans l'arche de Noé. Que dire des réserves alimentaires de tous ces êtres vivants, parmi lesquels se trouvaient les herbivores, les carnivores, les insectivores, les omnivores, les oiseaux, les reptiles, les insectes...

Arche de Noé. Capot. G. Doré

Tout aussi invraisemblable est le témoignage biblique selon lequel les sommets des plus hautes montagnes ont disparu sous l’eau, à l’exception des “Montagnes d’Ararat”. Premièrement, parce qu’il existe sur le globe des montagnes qui font deux fois la hauteur de la belle Ararat. Comment pourraient-ils tomber sous l’eau si les « montagnes d’Ararat » devenaient un refuge pour Noé et sa famille ? Deuxièmement, aucune des réserves d'eau existantes ne suffirait à recouvrir notre planète d'une couche d'eau d'au moins 200 mètres de hauteur - même si toute la glace de l'Antarctique et de l'Arctique, tous les glaciers des montagnes et toute l'humidité contenue dans le atmosphère, il tomberait sous forme de fortes pluies.

Les partisans de l'authenticité de la légende biblique sur le déluge citent comme preuve de leur exactitude le fait que des légendes sur des inondations catastrophiques se retrouvent parmi différentes nations. Vous pouvez lister les pays dans lesquels ils se produisent ou se sont produits. En Asie : en Babylonie, en Palestine, en Syrie, en Phrygie, en Inde ancienne et moderne, en Birmanie, dans la péninsule malaise et au Kamtchatka. Il est intéressant de noter que les légendes sur le déluge sont principalement concentrées en Asie du Sud et sont pratiquement absentes en Asie de l'Est, centrale et du Nord. Ce qui est particulièrement remarquable, c'est que ni les Chinois ni les Japonais n'ont conservé dans leur vaste et ancienne littérature une seule légende populaire sur un déluge aussi général, à partir duquel toute l'humanité ou une partie importante de celle-ci a péri.

En Europe, les légendes sur la crue d'origine locale sont beaucoup moins fréquentes qu'en Asie ; ils étaient connus dans la Grèce antique. En Afrique, y compris en Égypte, les légendes sur le Grand Déluge semblent absentes.

Les légendes du Grand Déluge circulent sur les îles de l'archipel malais, parmi les tribus indigènes des îles Philippines et parmi les habitants isolés des îles Andaman dans le golfe du Bengale. En Nouvelle-Guinée et en Australie, il existe également des récits sur le Grand Déluge ; On les trouve également sur les petites îles de Mélanésie, formant un grand arc qui couvre la Nouvelle-Guinée et l’Australie du nord et de l’est. Encore plus à l'est, les légendes du déluge sont répandues parmi les Polynésiens, qui constituent une population essentiellement de petites îles dispersées à travers l'océan, d'Hawaï au nord à la Nouvelle-Zélande au sud. En Micronésie, la légende du déluge est populaire dans les îles Palaos.

Il existe de nombreuses légendes sur l'inondation en Amérique du Sud, centrale et du Nord, de la Terre de Feu au sud jusqu'à l'Alaska au nord, sur les deux continents d'est en ouest ; De plus, ils existent non seulement parmi les tribus indiennes, mais aussi parmi les Esquimaux, de l'Alaska à l'ouest jusqu'au Groenland à l'est.

Telle est, en termes généraux, la géographie de la diffusion de telles légendes. Sont-ils tous liés les uns aux autres ou sont-ils apparus indépendamment dans différentes parties du globe ? Auparavant, les érudits, influencés par la tradition biblique, avaient tendance à identifier les légendes du Grand Déluge, où qu'elles se trouvent, avec la tradition biblique du Déluge de Noé, estimant que toutes ces légendes étaient des versions plus ou moins corrompues de celle-ci, fiables et fiables. récit authentique de la grande catastrophe décrite dans le livre de la Genèse. Prenons comme exemple l'ancienne légende indienne du déluge.

On ne trouve aucune histoire sur le grand déluge dans les Vedas, cet ancien monument littéraire de l'Inde, apparemment compilé à la fin du IIe - début du Ier millénaire avant JC. e. Mais dans la littérature sanskrite ultérieure, diverses versions de la légende du déluge se retrouvent à plusieurs reprises, et chacune d'elles, bien que généralement similaires, conserve ses propres caractéristiques. La tradition la plus ancienne que nous connaissons est contenue dans ce qu'on appelle Satalatha Brahmana, un ouvrage en prose consacré aux questions de rituel sacré et qui aurait été écrit peu de temps avant l'avènement du bouddhisme, c'est-à-dire au plus tard au 6ème siècle avant JC. e.

« Le matin, ils apportaient de l'eau à Manu pour qu'il se lave, comme maintenant, ils lui apportent toujours de l'eau pour se laver les mains. Pendant qu'il se lavait le visage, un poisson lui tomba entre les mains. Elle lui dit ce mot : « Grandis-moi et je te sauverai ! » - « De quoi vas-tu me sauver ? - « Le déluge détruira toutes les créatures terrestres ; Je te sauverai du déluge ! - "Comment puis-je t'élever ?" Le poisson répondit : « Tant que nous sommes petits, nous ne pouvons éviter la mort : un poisson en dévore un autre. D’abord tu me garderas dans une cruche ; quand je serai trop grand pour la cruche, tu creuseras un puits et tu m'y garderas. Quand je serai trop grand pour le puits, tu me laisseras aller à la mer, car alors je n'aurai plus rien à craindre de la mort. Bientôt, le poisson est devenu ghashi, et cette race est la plus grande parmi les poissons. Après cela, elle dit : « Dans telle ou telle année, il y aura une inondation. Tu devras alors te souvenir de moi et construire un bateau, et quand le déluge commencera, monte à bord, et je te sauverai du déluge. Après avoir élevé le poisson comme elle l'avait demandé, Manu l'a relâché à la mer. Et l'année même que le poisson lui avait prédite, il se souvint de son conseil et construisit un bateau, et lorsque le déluge commença, il monta à bord. Alors le poisson nagea jusqu'à lui, et il attacha une corde de son bateau à sa nageoire et ainsi navigua bientôt vers cette montagne lointaine du nord. Alors le poisson lui dit : « Je t'ai sauvé ; Attache maintenant le bateau à un arbre, mais prends garde que l'eau ne t'emporte pas pendant que tu restes sur la montagne ; quand l’eau baisse, on peut descendre petit à petit. Et il descendit peu à peu de la montagne. C'est pourquoi ce versant de la montagne du nord est appelé « la descente de Manu ». Toutes les créatures ont été détruites par le déluge ; seul Manu a survécu...

Voulant avoir une progéniture, il commença à mener une vie pieuse et stricte. Il effectuait également un sacrifice pa-ka : debout dans l'eau, il offrait un sacrifice composé de beurre clarifié, de lait aigre, de lactosérum et de lait caillé. Une femme en est issue un an plus tard. Lorsqu’elle devint complètement dense, elle se leva et partout où elle marchait, ses empreintes laissaient de l’huile pure. Mitra et Varuna, la rencontrant, lui demandèrent : « Qui es-tu ? «Je suis la fille de Manu», répondit-elle. «Dites que vous êtes notre fille», dirent-ils. "Non", a-t-elle insisté, "je suis la fille de celui qui m'a engendrée." Ensuite, ils ont voulu avoir une part d'elle, mais elle, sans dire « oui » ni « non », est passée à côté. Elle est venue vers Manu et il lui a demandé : « Qui es-tu ? «Votre fille», répondit-elle. « Comment, toi, gloire de la création, es-tu ma fille ? - Il a demandé. "Oui! - dit-elle. - Avec ces sacrifices de pur beurre, de lait caillé, de lactosérum et de caillé que tu offrais dans l'eau, tu m'as produit. Je suis la grâce ; utilise-moi quand tu fais des sacrifices. Et si vous m'utilisez lorsque vous faites des sacrifices, vous deviendrez riches en postérité et en bétail. Tout ce que vous demanderez de bon par mon intermédiaire vous sera accordé. Et ainsi il a commencé à l'utiliser pour la gloire de Dieu au milieu du sacrifice, et le milieu du sacrifice est tout ce qui se passe entre le sacrifice d'introduction et le sacrifice final. Avec elle, il a continué à mener une vie pieuse et stricte, désireux d'avoir une progéniture. A travers elle, il a produit la race humaine, la race de Manu, et tout bien qu'il a demandé à travers elle lui a été donné.

Baigent Michael

Les eaux de crue auraient pu inonder la terre en quelques années horribles de désastre complet ou en décennies de pluies et d’inondations incessantes. Ou encore, il pourrait lentement recouvrir les terres au cours de millénaires de marées montantes et d'ondes de tempête destructrices. Comment