Les masses sont impulsives, changeantes et excitables. Elle est presque exclusivement motivée par l’inconscient. Les impulsions auxquelles obéit la masse peuvent, selon les circonstances, être nobles ou cruelles, héroïques ou lâches, mais dans tous les cas elles sont si impératives qu'elles ne permettent pas la manifestation non seulement de l'intérêt personnel, mais même de l'instinct de soi. -préservation. Rien chez elle n’est intentionnel. Si elle désire passionnément quelque chose, cela est toujours de courte durée ; elle est incapable de constance dans sa volonté. Elle ne supporte pas le délai entre le désir et la réalisation de ce qu’elle souhaite. Elle se sent toute-puissante ; la notion de l'impossible disparaît parmi l'individu dans la masse. Les masses sont crédules et extrêmement faciles à influencer, elles ne font pas preuve d’esprit critique et rien d’invraisemblable n’existe pour elles. Elle pense en images qui s'engendrent les unes les autres de manière associative - comme cela arrive à un individu lorsqu'il fantasme librement - dont la raison ne vérifie pas la conformité à la réalité. Les sentiments des masses sont toujours simples et très hyperboliques. Les masses ne connaissent donc ni doute ni incertitude.

JE. Introduction [ci-dessous]
II. Le Bon et ses caractéristiques de l'âme de masse [voir. ci-dessous]
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.

INTRODUCTION

Le contraste entre psychologie individuelle et psychologie sociale ou de masse, qui à première vue peut paraître si significatif, perd beaucoup de son acuité lorsqu'on y regarde de plus près. Il est vrai que la psychologie de la personnalité étudie l'individu et la manière dont il cherche à satisfaire les impulsions de ses pulsions primaires, mais elle est encore rarement, seulement dans certaines circonstances exceptionnelles, capable d'ignorer les relations de cet individu avec les autres individus. Il y a toujours un « autre » dans la vie mentale d’une personne. Il est, en règle générale, un modèle, un objet, un assistant ou un adversaire, et c'est pourquoi la psychologie de la personnalité est dès le début aussi une psychologie sociale dans ce sens élargi mais tout à fait justifié.

La relation d'un individu avec ses parents, ses sœurs et ses frères, avec l'objet de son amour, avec son professeur et son médecin, c'est-à-dire toutes les relations qui ont jusqu'ici fait principalement l'objet de recherches psychanalytiques, ont le droit d'être considérées comme telles. phénomènes sociaux et s'opposent alors à d'autres processus connus que nous appelons narcissiques, dans lesquels la satisfaction des impulsions primaires provenant de l'influence d'autrui est évitée ou refusée. Ainsi, l’opposition entre processus mentaux sociaux et narcissiques – Bleuler dirait peut-être : autistique – relève sans aucun doute du domaine de la psychologie de la personnalité et ne peut être utilisée pour séparer cette psychologie de la psychologie sociale ou de masse.

Dans les relations mentionnées ci-dessus avec ses parents, ses sœurs et ses frères, avec un amant, avec un ami, avec un professeur et avec un médecin, un individu se heurte toujours à l'influence d'une seule personne ou d'un très petit nombre de personnes, dont chacune a acquis pour lui une très grande importance. Maintenant - si nous parlons de psychologie sociale ou de masse - ces relations ont cessé d'être prises en compte, soulignant comme sujet de recherche spéciale l'influence simultanée sur une personne d'un grand nombre de personnes avec lesquelles elle est liée d'une manière ou d'une autre, bien que dans à bien des égards, ils peuvent lui être étrangers. Ainsi, la psychologie de masse considère un individu comme membre d'une tribu, d'un peuple, d'une caste, d'une classe, d'une institution ou comme partie intégrante d'une foule humaine qui, à un certain moment et dans un certain but, s'organise en masse. Cette rupture du lien naturel a donné naissance à une tendance à considérer les phénomènes qui apparaissent dans ces conditions particulières comme l'expression d'un instinct spécial, plus profond et infondé - un instinct social - qui ne se manifeste pas dans d'autres situations. Nous objectons cependant qu'il nous est difficile d'attribuer au moment numérique une importance si grande qu'il éveille à lui seul dans la vie mentale d'une personne une impulsion primaire nouvelle et autrement inactive. Nos attentes se tournent alors vers deux autres possibilités : que l'instinct social ne soit pas primordial et indivisible, et que les débuts de sa formation se trouvent dans un cercle plus étroit, comme la famille.

La psychologie de masse, même si elle n’en est qu’à ses balbutiements, englobe un nombre encore incalculable de problèmes individuels et pose d’innombrables tâches, non encore systématisées, au chercheur. Le simple regroupement des diverses formes de formation de masse et la description des phénomènes psychiques qu'elles manifestent nécessitent une observation intensive et une démonstration habile et ont déjà généré une littérature abondante. Lorsque l'on compare ce petit travail avec l'ensemble de la mission, il faut bien entendu tenir compte du fait que seuls quelques points de l'ensemble du matériel peuvent être discutés ici. Nous nous attarderons seulement sur quelques questions particulièrement intéressantes pour une recherche psychanalytique approfondie.

II. LE BON ET SES CARACTÉRISTIQUES DE LA MASS SOUL

Il semble qu'il soit plus approprié de commencer non pas par une définition, mais par une indication d'un domaine connu de phénomènes, puis de sélectionner dans ce domaine plusieurs faits particulièrement évidents et caractéristiques par lesquels l'étude peut commencer. Pour remplir ces conditions, nous nous tournons vers des extraits du livre de Le Bon « Psychologie des masses », qui est à juste titre devenu largement connu.

Clarifions encore une fois la situation ; Si la psychologie, qui observe les inclinations et les impulsions, les motivations et les intentions d'un individu, depuis ses pulsions primaires jusqu'à ses actions et ses relations avec les personnes les plus proches, résolvait complètement sa tâche et clarifiait toutes ces relations, alors elle trouverait soudainement lui-même confronté à une nouvelle tâche non résolue. La psychologie devrait expliquer le fait étonnant que cet individu, qui lui est devenu compréhensible, dans une certaine condition, ressent, pense et agit complètement différemment de ce qu'on pourrait attendre de lui, et cette condition est son inclusion dans la foule humaine, ce qui a acquis la propriété d’une « masse psychologique ». Mais qu'est-ce qu'une « masse », comment acquiert-elle la capacité d'influencer de manière aussi décisive la vie mentale d'un individu, et quel est le changement mental auquel elle oblige une personne ?

Répondre à ces trois questions relève de la tâche de la psychologie théorique des masses. Nous pensons que pour résoudre le problème, il est préférable de commencer par la troisième question. L'observation de la réaction modifiée d'un individu fournit un matériau pour la psychologie de masse : après tout, toute tentative d'explication doit être précédée d'une description de ce qui doit être expliqué.

Je donne la parole à Le Bon lui-même. Il dit : « La chose la plus étrange à propos d’une masse psychologique est la suivante : quel que soit le type d’individus qui la composent, si semblables ou différents que soient leur mode de vie, leur profession, leur caractère et leur degré d’intelligence, mais du simple fait de leur transformation en une masse, ils acquièrent une âme collective, grâce à laquelle ils ressentent, pensent et agissent complètement différemment de ce que chacun d'eux a ressenti, pensé et agi individuellement. Il y a des idées et des sentiments qui ne se manifestent ou ne se transforment en actions que chez des individus unis en masse. La masse psychologique est un être provisoire, constitué d'éléments hétérogènes unis pour un instant, de même que les cellules d'un organisme, par leur union, créent un être nouveau doté de qualités complètement différentes de celles des cellules individuelles.

Nous nous permettons d'interrompre ici l'exposé de Le Bon par la remarque : si les individus dans une masse forment une unité, alors il doit y avoir quelque chose qui les lie, et cette qualité de liaison pourrait être précisément ce qui caractérise la masse. Mais Le Bon ne répond pas à cette question ; il discute uniquement du changement de l'individu dans la masse et le décrit dans des termes tout à fait cohérents avec les prémisses fondamentales de notre psychologie des profondeurs.

« Il est facile d'établir le degré de différence entre un individu appartenant à la masse et un individu isolé ; il est moins facile de révéler les raisons de cette différence.

Pour trouver, même approximativement, ces raisons, il faut tout d'abord rappeler le fait établi par la psychologie moderne, à savoir que non seulement dans la vie organique, mais aussi dans les fonctions intellectuelles, les phénomènes inconscients jouent un rôle prédominant. La vie mentale consciente ne représente qu’une partie assez insignifiante de la vie mentale inconsciente. L'analyse la plus fine et l'observation la plus fine ne peuvent révéler qu'un petit nombre de motifs conscients de la vie mentale. Nos actions conscientes proviennent d'un substrat inconscient créé notamment par l'influence de l'hérédité. Ce substrat contient d’innombrables traces des ancêtres, traces à partir desquelles l’âme raciale est créée. Derrière les motivations de nos actions, que nous admettons, se cachent sans aucun doute des raisons secrètes que nous n'admettons pas, et derrière elles il y en a des encore plus secrètes que nous ne connaissons même pas. La plupart de nos actions quotidiennes ne sont que l’influence de motifs cachés que nous ne remarquons pas. »

Dans la masse, selon Le Bon, les réalisations individuelles des individus s'effacent et, par là même, leur originalité disparaît. Le racial apparaît inconsciemment au premier plan, l’hétérogène se noie dans l’homogène. Nous dirions que la superstructure psychique, développée si différemment chez les individus, est démolie et affaiblie, et que le fondement inconscient, le même pour chacun, est exposé (mis en action). De cette façon, le caractère moyen des individus de masse apparaîtrait. Le Bon constate cependant que ces individus possèdent également de nouvelles qualités qu'ils ne possédaient pas et en recherche les raisons en trois points différents.

« La première de ces raisons est que dans une masse, du seul fait de sa multitude, l'individu éprouve un sentiment de puissance irrésistible, lui permettant de se livrer à des pulsions primaires que, s'il était seul, il serait contraint d'exprimer. trottoir. Il y a d’autant moins de raisons de les réprimer qu’avec l’anonymat, et donc l’irresponsabilité des masses, le sens des responsabilités, qui freine toujours l’individu, disparaît complètement.»

De notre point de vue, nous attachons moins d’importance à l’émergence de nouvelles qualités. Il nous suffirait de dire que dans la masse l'individu se trouve dans des conditions qui lui permettent d'éliminer le refoulement des instincts inconscients. Ces qualités prétendument nouvelles qu'il découvre maintenant sont en fait précisément la révélation de cet inconscient, dans lequel, après tout, tout le mal de l'âme humaine est contenu dans l'embryon ; L’extinction de la conscience ou du sens des responsabilités dans ces conditions ne complique pas notre compréhension. Nous soutenons depuis longtemps que le grain de la soi-disant conscience est la « peur sociale ».

Une certaine divergence entre notre vision et celle de Le Bon vient du fait que sa conception de l'inconscient ne coïncide pas complètement avec la conception acceptée par la psychanalyse. L'inconscient de Le Bon contient d'abord les signes les plus profonds de l'âme raciale, qui, à proprement parler, n'ont aucun sens pour la psychanalyse individuelle. Certes, nous ne nions pas que le grain du « Je » (« Cela » - comme je l'ai appelé plus tard), auquel appartient « l'héritage archaïque » de l'âme humaine, est inconscient, mais nous soulignons en plus le un « inconscient refoulé » qui s'est formé à partir d'une partie de cet héritage. Il manque à Le Bon cette compréhension du refoulé.

« La deuxième raison – la contagiosité – contribue également à la manifestation de signes particuliers parmi les masses et à la détermination de leur direction. L'infectiosité est un phénomène facilement vérifiable mais inexplicable qu'il convient de classer parmi les phénomènes hypnotiques, que nous commencerons immédiatement à étudier. Dans une foule, chaque action, chaque sentiment est contagieux, et à tel point que l'individu sacrifie très facilement son intérêt personnel au profit de l'intérêt de la société. Il s’agit d’une propriété complètement opposée à sa nature, dont l’homme n’est capable qu’en tant que partie intégrante de la masse.

Nous prendrons plus tard cette dernière phrase pour justifier une hypothèse de grande importance.

« La troisième raison, et d'ailleurs la plus importante, détermine chez les individus réunis en masse des qualités particulières qui sont complètement opposées aux qualités d'un individu isolé. Je parle de suggestibilité, et la contagiosité mentionnée n'en est que la conséquence.

Pour comprendre ce phénomène, il convient de rappeler les nouvelles découvertes en physiologie. Nous savons maintenant que, par divers procédés, un homme peut être amené dans un état tel qu'après avoir perdu toute sa personnalité consciente, il obéit à toutes les suggestions de celui qui l'a privé de la conscience de sa personnalité et qu'il commet des actes de la manière la plus flagrante. contrairement à son caractère et à ses compétences. Et les observations les plus minutieuses ont montré qu'un individu, qui reste quelque temps au sein d'une masse active, tombe bientôt, par suite des radiations qui en émanent, ou pour quelque autre raison inconnue, dans un état spécial très voisin de celui de la masse active. l'« enchantement » qui s'empare de l'hypnotisé sous l'influence d'un hypnotiseur. La personnalité consciente est complètement perdue, la volonté et la capacité de discrimination sont absentes, tous les sentiments et pensées sont orientés dans la direction indiquée par l'hypnotiseur.

C'est à peu près l'état d'un individu appartenant à une masse psychologique. Il n'est plus conscient de ses actes. Comme chez une personne sous hypnose, certaines capacités peuvent lui être retirées, tandis que d'autres peuvent être portées à un degré d'intensité plus élevé. Sous l’influence de la suggestion, il va, dans un élan irrésistible, se mettre à accomplir certaines actions. Et cette frénésie parmi les masses est encore plus irrésistible que parmi les hypnotisés, car la suggestion, égale pour tous les individus, augmente en raison de l'interaction.

« Par conséquent, les principaux traits distinctifs d'un individu trouvés dans une masse sont les suivants : la disparition de la personnalité consciente, la prédominance de la personnalité inconsciente, l'orientation des pensées et des sentiments dans la même direction due à la suggestion et à la charge, la tendance mettre en œuvre de toute urgence des idées inspirées. L’individu n’est plus lui-même, il est devenu un automate à la volonté faible.

J'ai cité cette citation avec tant de détails pour confirmer que Le Bon reconnaît effectivement l'état de l'individu dans la masse comme un état hypnotique, et ne se contente pas de le comparer à lui. Nous n'avons pas l'intention de contredire, mais nous tenons tout de même à souligner que les deux dernières raisons du changement d'un individu dans la masse, à savoir : la contagiosité et la suggestibilité accrue, ne sont évidemment pas homogènes, puisque l'infection doit aussi être une manifestation de suggestibilité. . Il nous semble que les influences des deux moments du Bon ne sont pas assez clairement différenciées. Peut-être pouvons-nous mieux interpréter ses déclarations si nous attribuons la contagion à l'influence des différents membres de la masse les uns sur les autres, et les phénomènes de suggestion dans la masse, égaux aux phénomènes d'influence hypnotique, à une autre source. Mais lequel? On remarque ici une lacune évidente : Le Bon ne mentionne pas la figure centrale de la comparaison avec l'hypnose, à savoir la personne qui remplace généralement l'hypnotiseur. Mais il souligne encore la différence entre cette influence « enchanteresse » inexpliquée et cette influence contagieuse exercée les uns sur les autres par les individus, grâce à laquelle la suggestion originelle se renforce.

Donnons un autre point de vue important pour juger l'individu de masse : - « De plus, du simple fait d'appartenir à la masse organisée, une personne descend plusieurs échelons plus bas sur l'échelle de la civilisation. En tant qu'individu, il était peut-être un individu instruit, mais dans la masse, c'est un barbare, c'est-à-dire une créature déterminée par des pulsions primaires. Il a la spontanéité, l’impétuosité, la sauvagerie, mais aussi l’enthousiasme et l’héroïsme des êtres primitifs. Puis Le Bon s'attarde surtout sur la diminution des performances intellectuelles qui se produit chez une personne lorsqu'elle se dissout dans la masse.

Comparez le distichon de Schiller :
Chacun, quand vous le voyez séparément,
Comme s'il était intelligent et raisonnable,
Mais s'ils sont in corpore,
Cela s'avère être un imbécile.

Laissons maintenant la personne individuelle et passons à la description de l'âme de masse telle que présentée par Le Bon. Il n’y a pas de moments dont l’origine et la classification seraient difficiles à un psychanalyste. Le Bon nous montre la voie en confirmant la correspondance entre la vie mentale de l'homme primitif et celle de l'enfant.

Les masses sont impulsives, changeantes et excitables. Elle est presque exclusivement motivée par l’inconscient. Les impulsions auxquelles obéit la masse peuvent, selon les circonstances, être nobles ou cruelles, héroïques ou lâches, mais dans tous les cas elles sont si impératives qu'elles ne permettent pas la manifestation non seulement de l'intérêt personnel, mais même de l'instinct de soi. -préservation. Rien chez elle n'est intentionnel. Si elle désire passionnément quelque chose, cela est toujours de courte durée ; elle est incapable de constance dans sa volonté. Elle ne supporte pas le délai entre le désir et la réalisation de ce qu'elle souhaite. Elle se sent toute-puissante ; la notion de l'impossible disparaît parmi l'individu dans la masse.

« Inconscient » est utilisé à juste titre par Le Bon dans un sens descriptif, où il ne désigne pas seulement le « refoulé ».
Comparez : « Totem et tabou ».

Les masses sont crédules et extrêmement faciles à influencer, elles ne font pas preuve d’esprit critique et rien d’invraisemblable n’existe pour elles. Elle pense en images qui s'engendrent les unes les autres de manière associative - comme cela arrive à un individu lorsqu'il fantasme librement - dont la raison ne vérifie pas la conformité à la réalité. Les sentiments des masses sont toujours simples et très hyperboliques. La masse ne connaît donc ni doute ni incertitude.

Dans l'interprétation des rêves, à laquelle nous devons les meilleures connaissances dans le domaine de la vie mentale inconsciente, nous adhérons à la règle technique de ne pas prendre en compte les doutes et les incertitudes lors du récit des rêves et de considérer chaque élément du rêve comme également affirmé. Nous attribuons l'hésitation et l'incertitude à l'influence de la censure à laquelle est soumis le travail du rêve, et nous pensons que le doute et l'incertitude, en tant que travail critique sur le rêve, sont absents des pensées primaires du rêve. En tant que contenu, ils peuvent, comme tout le reste, être inclus dans la précipitation du jour qui provoque le rêve.

La masse va aussitôt à l’extrême, la suspicion exprimée se transforme aussitôt en confiance inébranlable, le grain d’antipathie en haine sauvage.

Littéralement : la même augmentation de toutes les émotions vers les extrêmes et l’immensité est également caractéristique de l’affectivité de l’enfant, et nous la retrouvons dans le rêve. Le même trait peut être observé chez un enfant dans sa tendance à affecter. Toutes les émotions augmentent chez un enfant jusqu'à l'extrême limite, jusqu'à l'immensité, et on retrouve ce même trait dans les rêves. En raison de l'isolement des émotions individuelles qui prévaut dans le monde de l'inconscient, une légère insatisfaction à l'égard de quelqu'un survenue pendant la journée peut se transformer en un souhait de mort pour le délinquant dans un rêve ; ou une faible tentation peut provoquer un rêve dans lequel cette tentation se transforme en la commission d'un acte criminel. Le Dr Hans Sachs a souligné ce fait avec la remarque intéressante suivante : "Ce que le rêve nous a dit sur le rapport à la réalité (la réalité), nous le retrouverons alors dans la conscience, et nous ne devrions pas être surpris si le monstre que nous avons vu à la loupe de l'analyse se révèle en réalité être un infusoire."

Les masses, sujettes à tous les extrêmes, ne sont également excitées que par une stimulation excessive. Celui qui veut l'influencer n'a pas besoin de vérifier logiquement son argumentation ; il doit peindre avec les couleurs les plus vives, exagérer et répéter toujours la même chose.

Puisque la masse ne doute pas de la vérité ou de la fausseté de quelque chose et est en même temps consciente de sa force énorme, elle est aussi intolérante que soumise à l’autorité. Elle respecte la force, mais elle est guidée par la gentillesse, qui ne lui semble qu'une sorte de faiblesse, dans une mesure insignifiante. De son héros, elle exige de la force, voire de la violence. Elle veut être possédée et réprimée, elle veut avoir peur de son maître. Fondamentalement conservatrice, elle a une profonde aversion pour toutes les innovations et tous les progrès et un respect sans limites pour la tradition.

Pour porter un jugement correct sur la moralité des masses, il faut tenir compte du fait que lorsque les individus de la masse restent ensemble, tous les moments d'inhibition individuels disparaissent et tous les instincts cruels, grossiers et destructeurs qui dorment chez un individu en tant que restes d'instincts primitifs. les temps s'éveillent pour satisfaire librement les pulsions primaires. Mais, sous l’influence de la suggestion, les masses sont capables d’un grand abnégation, d’un altruisme et d’un grand dévouement à l’idéal. Alors que chez un individu isolé, le seul motif de motivation est le bénéfice personnel, dans les masses, ce motif prévaut très rarement. On peut parler d'une augmentation du niveau moral d'un individu sous l'influence des masses. Bien que les réalisations intellectuelles des masses soient toujours bien inférieures à celles d’un individu, leur comportement peut être soit bien supérieur au niveau de l’individu, soit bien inférieur à celui-ci.

Certains autres traits de la caractérisation de Le Bon confirment le droit d'identifier l'âme de masse avec l'âme de l'homme primitif. Au sein des masses, les idées les plus opposées peuvent coexister et s’accorder, sans que leur contradiction logique n’engendre de conflit. On retrouve la même chose dans la vie psychique inconsciente des individus, des enfants et des névrosés, comme le prouve depuis longtemps la psychanalyse.

UN Les expériences émotionnelles ambivalentes d'un petit enfant envers ses proches peuvent coexister longtemps, et l'expression de l'une d'elles n'interfère pas avec l'expression du contraire. Si finalement un conflit survient, il est résolu par l'enfant qui change d'objet et transfère l'un des mouvements mentaux ambivalents à une autre personne. De l'histoire du développement de la névrose chez un adulte, nous pouvons également apprendre que les expériences mentales refoulées continuent souvent à vivre longtemps dans des fantasmes inconscients et même conscients, dont le contenu, bien entendu, est directement opposé à l'effort dominant. , et cette opposition ne provoque cependant pas d’opposition active de la part du « Je » à ce qui a été rejeté par lui. Ce « je » nourrit souvent le fantasme pendant assez longtemps. Mais soudain, généralement en raison d’une augmentation du caractère affectif du fantasme, le conflit entre le fantasme et le « je » éclate avec toutes ses conséquences.

Dans le processus d'évolution depuis l'enfance jusqu'à l'âge adulte, il se produit généralement une intégration toujours plus profonde de la personnalité, une unification des impulsions individuelles des pulsions et des objectifs primaires qui se sont développés indépendamment les uns des autres. Un processus similaire nous est familier depuis longtemps dans le domaine de la vie sexuelle, comme l'unification de tous les instincts sexuels dans l'organisation génitale finale. De nombreux exemples qui nous sont bien connus - naturalistes qui continuent de croire à la Bible, etc. - nous confirment que dans le processus de création de l'unité du « Je », les mêmes perturbations peuvent survenir que dans la libido. Les diverses possibilités de désintégration ultérieure du « je » représentent un sujet à part en psychopathologie.

De plus, la masse tombe sous le pouvoir véritablement magique des mots, capables de provoquer les tempêtes les plus terribles dans l'âme de la masse ou d'apprivoiser ces tempêtes. « On ne peut pas lutter contre certains mots et certaines formules avec raison et preuves. Dès qu'ils sont prononcés avec révérence, leurs visages expriment immédiatement du respect et leurs têtes s'inclinent. Beaucoup voient en eux des forces élémentaires ou surnaturelles. Rappelons seulement le tabou des noms chez les peuples primitifs, les pouvoirs magiques que recèlent pour eux les noms et les mots.

Et enfin : les masses n’ont jamais connu de soif de vérité. Ils ont besoin d’illusions sans lesquelles ils ne peuvent pas vivre. Pour eux, l’irréel prime toujours sur le réel ; l’irréel les influence presque autant que le réel. Les masses ont clairement tendance à ne voir aucune différence entre eux.

Cette prédominance de la vie fantastique, ainsi que l'illusion créée par le désir non satisfait, déterminent, comme nous l'affirmons, la psychologie des névroses. Nous avons constaté que pour les névrosés, ce n’est pas la réalité objective ordinaire qui est importante, mais la réalité psychique. Le symptôme hystérique repose sur le fantasme et non sur la répétition d’une expérience réelle, l’obsession névrotique de la conscience de culpabilité repose sur une mauvaise intention qui ne se réalise jamais. Oui, comme dans le rêve et sous hypnose, l'épreuve de réalité dans l'activité mentale des masses recule devant l'intensité des impulsions affectives générées par le désir.

Les réflexions de Le Bon sur les dirigeants des masses sont présentées de manière moins complète et les schémas restent insuffisamment clarifiés. Il pense que dès que les êtres vivants sont rassemblés en un certain nombre, qu'il s'agisse d'un troupeau d'animaux ou d'une foule humaine, ils se placent instinctivement sous l'autorité du chef. Les masses constituent un troupeau obéissant qui ne peut vivre sans maître. Elle a une telle soif de soumission qu'elle obéit instinctivement à quiconque se dit son maître.

Bien que le leader réponde à mi-chemin aux besoins des masses, il doit encore y répondre par ses qualités personnelles. Lui-même doit être capturé par une foi profonde (en l'idée) afin d'éveiller cette foi dans les masses ; il doit avoir une volonté forte et impressionnante, que les masses à la volonté faible lui succéderont. Ensuite, Le Bon discute des types de dirigeants et des moyens par lesquels ils influencent les masses. En général, il estime que les dirigeants deviennent influents grâce aux idées pour lesquelles ils sont eux-mêmes fanatiques.

À ces idées, ainsi qu’aux dirigeants, il attribue en outre un pouvoir mystérieux et irrésistible, qu’il appelle « prestige ». Le prestige est une sorte de domination qu'un individu, un acte ou une idée exerce sur lui. Cela paralyse toute notre capacité de critique et nous remplit d’émerveillement et de respect. Cela provoque évidemment une sensation similaire à celle d’un sort d’hypnose.

Le Bon distingue le prestige acquis ou artificiel du prestige personnel. Le premier, dans le cas des personnes, s'approprie par le nom, la richesse, la réputation, et dans le cas des vues, des œuvres d'art, etc., par la tradition. Comme il s’agit dans tous les cas du passé, cela n’aidera pas beaucoup à comprendre cette mystérieuse influence. Peu de gens ont un prestige personnel et grâce à cela ils deviennent des leaders. Le prestige leur soumet tout et tout le monde, comme sous l'influence d'un sortilège magique. Chaque prestige dépend cependant du succès et se perd après un échec. Nous n’avons pas l’impression que le rôle des dirigeants et l’accent mis sur le prestige soient en adéquation avec la brillante caractérisation de l’âme de masse donnée par Le Bon.

Sigmund Freud

Sigmund Freud - psychologue, psychiatre et neurologue autrichien, fondateur de la psychanalyse, auteur de nombreux ouvrages : « L'interprétation des rêves », « Psychopathologie de la vie quotidienne », « L'esprit et sa relation avec l'inconscient », « Totem et tabou », etc. . Les idées de Freud sur l'inconscient, sur la sublimation, sur la structure mentale dynamique de la personnalité et les motivations du comportement humain, sur l'importance de l'expérience émotionnelle de l'enfance dans la vie mentale d'un adulte, sur l'attirance mentale constante pour l'éros et la mort sont répandues dans la culture moderne. .
Cette édition présente des ouvrages considérés comme l'aboutissement théorique de l'œuvre de Freud. Ils formulent et justifient les prémisses de la pensée de Freud, et identifient également les sources mêmes de l'émergence des dispositions essentielles de la psychanalyse.

Sigmund Freud. Psychologie de masse et analyse du « je » humain

Sigmund Freud
Psychologie de masse et analyse du « je » humain
JE.
INTRODUCTION

L’opposition entre psychologie individuelle et psychologie sociale (ou psychologie de masse), qui semble à première vue très significative, s’avère moins tranchée à un examen attentif. Bien que la psychologie individuelle soit construite sur l'observation d'un individu et s'occupe de l'étude des manières dont un individu cherche à obtenir la satisfaction de ses instincts, elle n'a qu'occasionnellement, dans certaines conditions exceptionnelles, de ne pas avoir à prendre en compte la relation de cet individu à d’autres individus. Dans la vie mentale d'une personne, une autre est toujours évaluée comme un idéal, comme un objet, comme un complice ou comme un adversaire, et donc la psychologie individuelle dès le début est en même temps la psychologie sociale dans ce sens répandu mais très correct. .

II.
DESCRIPTION DE L'ÂME DE MASSE AU LEBON

Au lieu de définir l'âme de masse, il me semble plus opportun de commencer par en signaler les manifestations et d'en dégager quelques faits particulièrement frappants et caractéristiques par lesquels commencer l'investigation. Nous atteindrons ces deux objectifs si nous nous tournons vers quelques pages du livre de Le Bon « Psychologie des masses », qui est à juste titre célèbre.
Clarifions encore une fois le fond du problème : si la psychologie, dont le sujet d'étude est les inclinations, les pulsions, les motivations et les intentions de l'individu jusqu'à ses actions et ses relations avec ses voisins, avait complètement résolu son problème et clarifié tout ces relations, alors elle se trouverait soudain confrontée à une nouvelle tâche qui s'avérerait pour elle insoluble : elle devrait expliquer le fait étonnant qu'un individu devenu compréhensible pour elle, dans une certaine condition, ressent, pense et agit différemment de ce à quoi on pourrait s'attendre, et cet état rejoint la foule humaine, qui a acquis la qualité d'une masse psychologique. Qu'est-ce que la « masse », grâce à laquelle elle acquiert la capacité d'exercer une si forte influence sur la vie mentale de l'individu, et quel est le changement mental auquel elle oblige l'individu ?
La réponse à ces trois questions relève de la psychologie théorique. Évidemment, il est préférable de partir de la troisième question. L'observation de la réaction modifiée de l'individu fournit du matériel pour la psychologie de masse ; toute tentative d'explication doit être précédée d'une description de ce qui doit être expliqué.
Je cite les propos de Le Bon. Il écrit que « Le fait le plus frappant observé dans la foule spiritualisée (psychologische Masse) est celui-ci : quels que soient les individus qui la composent, quel que soit leur mode de vie, quels que soient leur occupation, leur caractère ou leur esprit, leur simple transformation en foule suffit. afin qu'ils forment une sorte d'âme collective, qui les fait ressentir, penser et agir complètement différemment de ce que chacun d'eux penserait, agirait et ressentirait individuellement. Il y a des idées et des sentiments qui surgissent et se transforment en actions uniquement parmi les individus qui composent la foule. La foule spiritualisée représente un organisme temporaire formé d'éléments hétérogènes qui s'unissent un instant entre eux, tout comme les cellules qui composent un corps vivant s'unissent et, par cette connexion, forment un nouvel être, possédant des propriétés différentes de celles que possède chaque cellule individuellement. .
Nous nous permettons d'interrompre l'exposé de Le Bon par nos commentaires et de faire ici la remarque suivante : si les individus d'une masse sont reliés en un tout, alors il doit y avoir quelque chose qui les relie les uns aux autres, et ce lien de connexion peut être précisément ce qui caractérise de la masse. Cependant, Le Bon ne répond pas à cette question ; il étudie le changement qui se produit chez l'individu dans la masse et le décrit dans des termes tout à fait cohérents avec les prémisses fondamentales de notre psychologie des profondeurs.
« Il n’est pas difficile de remarquer à quel point un individu isolé est différent d’un individu dans une foule, mais il est beaucoup plus difficile de déterminer les raisons de cette différence.
Afin de clarifier au moins quelque peu ces raisons, nous devons rappeler l'une des dispositions de la psychologie moderne, à savoir que les phénomènes de l'inconscient jouent un rôle important non seulement dans la vie organique, mais aussi dans les fonctions de l'esprit. La vie consciente de l’esprit ne représente qu’une très petite partie en comparaison de sa vie inconsciente. L'analyste le plus subtil, l'observateur le plus perspicace n'est capable de remarquer qu'un très petit nombre de moteurs inconscients auxquels il obéit. Nos actions conscientes naissent du substrat de l’inconscient, créé notamment par les influences de l’hérédité. Dans ce substrat sont contenus les innombrables vestiges héréditaires qui constituent l’âme même de la race. En plus des raisons ouvertement reconnues qui guident nos actions, il y a aussi des raisons secrètes que nous n'admettons pas, mais derrière ces raisons secrètes il y en a des encore plus secrètes, car elles nous sont inconnues. La plupart de nos actions quotidiennes sont provoquées par des moteurs cachés qui échappent à notre observation. »
Dans les masses, selon Le Bon, les réalisations individuelles des gens sont effacées, et grâce à cela leur originalité disparaît. L’inconscient racial apparaît, l’hétérogène est enfoui dans l’homogène. Nous dirons : la superstructure psychique, qui s'est développée si différemment chez les différents individus, s'effondre, et en même temps un fondement inconscient homogène se révèle pour tous.
De cette manière, la caractéristique moyenne des individus composant la masse serait réalisée. Cependant, Le Bon constate qu'ils présentent également de nouvelles qualités qu'ils ne possédaient pas jusqu'à présent. Il cherche une justification à cela sur trois points différents.
« La première de ces raisons est que l'individu dans la foule acquiert, par le nombre, une conscience d'une force irrésistible, et cette conscience lui permet de céder à des instincts qu'il ne laisse jamais libre cours lorsqu'il est seul. Dans une foule, il est d'autant moins enclin à réprimer ces instincts que la foule est anonyme et ne porte donc pas de responsabilité. Le sens des responsabilités, qui freine toujours les individus, disparaît complètement dans la foule. »
De notre point de vue, nous attachons peu d'importance à l'émergence de nouvelles qualités. Il nous suffit de dire que l’individu dans la masse se trouve dans des conditions qui lui permettent de rejeter le refoulement de ses pulsions inconscientes. Les qualités prétendument nouvelles découvertes par l'individu sont des manifestations de cet inconscient, qui contient tout le mal de l'âme humaine ; Il n’est pas difficile pour nous de comprendre la disparition de la conscience ou du sens des responsabilités dans ces conditions. Nous soutenons depuis longtemps que la « peur sociale » est au cœur de la soi-disant conscience.
Une certaine différence entre le point de vue de Le Bon et le nôtre vient du fait que sa conception de l'inconscient ne coïncide pas complètement avec la conception de la même chose acceptée par la psychanalyse. L'inconscient de Le Bon contient d'abord les traits distinctifs les plus profonds de l'âme raciale, qui échappent actuellement à la considération de la psychanalyse. Il est vrai que nous reconnaissons que le noyau du « je » humain, auquel appartient « l’héritage archaïque » de l’âme humaine, est inconscient ; mais en plus, nous isolons « l’inconscient refoulé », qui était le résultat d’une partie de cet héritage. Cette conception du refoulé est absente du Bon.
« La deuxième raison, la contagiosité, contribue également à la formation de propriétés particulières dans la foule et détermine son orientation. La contagion est un phénomène facile à signaler mais pas à expliquer ; il doit être classé dans la catégorie des phénomènes hypnotiques, à laquelle nous allons maintenant passer. Dans une foule, chaque sentiment, chaque action est contagieuse, et à tel point que l'individu sacrifie très facilement ses intérêts personnels à l'intérêt collectif. Mais un tel comportement est contraire à la nature humaine et, par conséquent, une personne n’en est capable que lorsqu’elle fait partie de la foule.
Cette phrase servira plus tard de base à une hypothèse importante.
« La troisième raison, et d'ailleurs la plus importante, qui détermine l'apparition chez les individus d'une foule de propriétés si spéciales qui ne peuvent pas se présenter chez eux dans une position isolée, est la susceptibilité à la suggestion ; la contagiosité dont nous venons de parler n'est qu'une conséquence de cette susceptibilité.
Pour comprendre ce phénomène, il convient de rappeler certaines des dernières découvertes en physiologie. Nous savons maintenant que de diverses manières, il est possible d'amener un individu dans un état où sa personnalité consciente disparaît, et il obéit à toutes les suggestions de la personne qui l'a forcé à arriver à cet état, accomplissant des actions sous ses ordres, souvent complètement contraires. à son caractère personnel et à ses habitudes. Les observations indiquent qu'un individu, ayant passé quelque temps parmi la foule active, que ce soit sous l'influence de courants émanant de cette foule ou pour d'autres raisons inconnues, arrive bientôt à un état qui rappelle beaucoup l'état d'un sujet hypnotisé. La personnalité consciente de la personne hypnotisée disparaît complètement, ainsi que la volonté et la raison, et tous les sentiments et pensées sont dirigés par la volonté de l'hypnotiseur.
C'est à peu près la position de l'individu qui constitue une particule de la foule spiritualisée. Il n'a plus conscience de ses actes et, comme quelqu'un hypnotisé, certaines capacités disparaissent, tandis que d'autres atteignent un degré de tension extrême. Sous l'influence de la suggestion, un tel sujet effectuera certaines actions avec une rapidité incontrôlable ; dans la foule, cette impétuosité incontrôlable se manifeste avec une force d’autant plus grande que l’influence de la suggestion, la même pour tous, s’accroît par la réciprocité.
« Ainsi, la disparition de la personnalité consciente, la prédominance de la personnalité inconsciente, la même direction des sentiments et des idées déterminée par la suggestion, et le désir de transformer immédiatement les idées inspirées en action - telles sont les principales caractéristiques qui caractérisent l'individu dans la foule. Il cesse d’être lui-même et devient un automate qui n’a pas de volonté propre. »
J'ai cité cette citation avec tant de détails pour confirmer que Le Bon considère effectivement l'état d'un individu dans une foule comme hypnotique, et ne se contente pas de le comparer à un tel état. Nous ne voyons ici aucune contradiction ; nous voulons seulement souligner que les deux dernières raisons du changement qui se produit chez un individu en masse, la contagiosité et la suggestibilité accrue, ne sont évidemment pas équivalentes, puisque la contagiosité est aussi une manifestation de suggestibilité. Il nous semble que l'influence des deux moments n'est pas non plus nettement différenciée dans le texte de Le Bon. Peut-être pouvons-nous mieux interpréter son opinion si nous attribuons la contagion à l'influence des différents membres de la masse les uns sur les autres, tandis que les phénomènes suggestifs dans la masse associés aux phénomènes d'influence hypnotique indiquent une autre source. Lequel? Nous devrions avoir un sentiment d'incomplétude du fait que l'une des composantes principales de cette influence, à savoir : la personne qui est l'hypnotiseur des masses, n'est pas mentionnée dans la présentation de Le Bon. Pourtant, il distingue de cette influence envoûtante et obscure, l'effet contagieux qu'exercent les individus les uns sur les autres, grâce auquel la suggestion initiale se renforce.
Le Bon souligne un autre point important pour juger un individu participant à une messe. « Ainsi, en faisant partie d'une foule organisée, une personne descend plusieurs échelons plus bas sur l'échelle de la civilisation. Dans une position isolée, il aurait peut-être pu être un homme cultivé ; dans la foule, c'est un barbare, c'est-à-dire un être instinctif. Il montre une tendance à l'arbitraire, à la violence, à la férocité, mais aussi à l'enthousiasme et à l'héroïsme caractéristiques de l'homme primitif. Il insiste surtout sur le déclin de l’activité intellectuelle que subit une personne en raison de sa participation aux masses.
Laissons maintenant l'individu et passons à la description de l'âme collective telle qu'elle est esquissée par Le Bon. À cet égard, il n’existe pas un seul trait dont l’origine et l’identification présenteraient des difficultés au psychanalyste. Le Bon lui-même nous montre la voie, en notant l'analogie avec la vie mentale des peuples primitifs et des enfants.
Les masses sont impulsives, changeantes, irritables. Elle est contrôlée presque exclusivement par la sphère inconsciente. Les impulsions auxquelles la masse obéit peuvent, selon les circonstances, être nobles ou cruelles, héroïques ou lâches, mais en tout cas elles sont si imposantes qu'elles dépassent l'instinct personnel et même l'instinct de conservation. La messe ne fait rien intentionnellement. Même si les masses veulent passionnément quelque chose, cela ne dure pas longtemps ; elles sont incapables de désirer à long terme. Elle ne supporte aucun délai entre son désir et sa réalisation. Elle a un sentiment de toute-puissance ; pour un individu dans une foule, la notion d'impossible disparaît.
Les masses sont extrêmement faciles à suggérer, elles sont crédules, elles sont dépourvues de critique, l’incroyable n’existe pas pour elles. Elle pense en images qui s'évoquent telles qu'elles apparaissent à un individu en état de libre fantaisie. Ils ne peuvent être mesurés par aucune autorité raisonnable par analogie avec la réalité. Les sentiments des masses sont toujours très simples et excessifs. Ainsi, la masse ne connaît ni doutes ni hésitations.
Dans l'interprétation des rêves, à laquelle nous devons la meilleure connaissance de la vie mentale inconsciente, nous suivons la règle technique selon laquelle nous ne prêtons aucune attention aux doutes et aux incertitudes dans la communication d'un rêve et traitons chaque élément du contenu manifeste du rêve. le rêve comme quelque chose de complètement certain. Nous attribuons le doute et l'incertitude à l'influence de la censure à laquelle le travail du rêve est soumis, et supposons que les pensées primaires du rêve ne connaissent pas le doute et l'incertitude en tant que forme de travail critique. En tant que contenus, ils peuvent bien entendu avoir lieu, comme tout le reste, dans les résidus journaliers menant au rêve.
Elle passe immédiatement aux actions les plus extrêmes ; le soupçon exprimé se transforme aussitôt en vérité irréfutable, le germe d'antipathie en haine sauvage.
La même augmentation de toutes les pulsions émotionnelles jusqu’à l’extrême, jusqu’à l’infini, est caractéristique de l’affectivité de l’enfant ; cela se répète dans la vie de rêve, où, grâce à l'isolement dominant des impulsions émotionnelles individuelles dans l'inconscient, une légère gêne pendant la journée se manifeste sous la forme d'un souhait de mort pour le coupable, et un soupçon de tentation se transforme en la cause de l’acte criminel décrit dans le rêve. Le Dr Hans Sachs a fait valoir un excellent point à ce sujet : « Ce que le rêve nous dit sur notre relation avec la réalité présente est ce que nous trouvons ensuite dans la conscience, et cela ne devrait pas nous surprendre si nous retrouvons le monstre que nous avons vu sous la loupe de l'analyse. , sous forme de ciliés."
Enclines à tout ce qui est extrême, les masses ne sont excitées que par une stimulation excessive. Quiconque veut l’influencer n’a besoin d’aucune évaluation logique de ses arguments ; il doit peindre les tableaux les plus vivants, exagérer et tout répéter de la même manière.
Puisque les masses ne doutent pas de la vérité ou de la fausseté de leurs arguments et qu’elles ont en même temps conscience de leur force, elles sont aussi intolérantes qu’elles font confiance à l’autorité. Elle respecte la force et est peu influencée par la gentillesse, ce qui pour elle ne signifie qu'une sorte de faiblesse. Elle exige de la force, voire de la violence, de la part de ses héros. Elle veut être possédée, être supprimée. Elle veut avoir peur de son maître. Étant fondamentalement extrêmement conservatrice, elle a une profonde aversion pour toutes les innovations et tous les succès – et un respect sans limites pour la tradition.
Pour avoir un jugement correct sur la moralité des masses, il faut tenir compte du fait qu'avec l'ensemble des individus constituant la masse, tous les retards individuels disparaissent ; et tous les instincts cruels, grossiers et destructeurs qui sommeillent chez l'homme comme une relique des temps primitifs sont réveillés pour la libre satisfaction des instincts. Mais les masses, sous l'influence de la suggestion, sont capables d'actions d'un ordre supérieur : renoncement, dévouement à un idéal, altruisme. Alors que pour l'individu, le gain personnel constitue une force motrice très forte, presque unique, parmi les masses, il apparaît très rarement au premier plan. On peut parler de l’effet ennoblissant de la masse sur un individu.
Alors que l’activité intellectuelle de la masse est toujours très en retard par rapport à l’activité intellectuelle de l’individu, son comportement éthique peut soit dépasser considérablement le comportement de l’individu, soit être très en retard sur celui-ci.
Certains autres traits de la caractérisation donnée par Le Bon mettent en lumière l'exactitude de l'identification de l'âme de masse avec l'âme des peuples primitifs. Au sein des masses, les idées les plus opposées peuvent exister et coexister côte à côte sans qu'un conflit naisse de leur contradiction logique. Mais la même chose se produit dans la vie mentale inconsciente des individus, des enfants et des névrosés, comme la psychanalyse le prouve depuis longtemps.
Chez un petit enfant, par exemple, depuis très longtemps, des attitudes de sentiments ambivalentes existent par rapport à la personne la plus proche sans que l'une d'elles n'interfère avec la manifestation de l'autre, son contraire. S'il arrive finalement à un conflit entre les deux attitudes, il est alors résolu de telle manière que l'enfant change d'objet, déplaçant l'un des sentiments ambivalents vers un objet de remplacement. De l'histoire du développement de la névrose chez l'adulte, on peut aussi apprendre que les sentiments refoulés continuent souvent d'exister longtemps dans des fantasmes inconscients ou même conscients, dont le contenu, bien entendu, contredit directement l'aspiration dominante, sans cette opposition donnant lieu à la protestation du « je » contre ce qu’il rejette. La fantaisie est tolérable pendant un certain temps, jusqu'à ce que soudainement - généralement à la suite d'une augmentation de l'état affectif - un conflit surgisse entre elle et le « je » avec toutes les conséquences qui en découlent.
Dans le processus de développement de l'enfant à l'adulte, il s'agit généralement d'une intégration de plus en plus large de la personnalité, d'une unification des pulsions individuelles et des aspirations à un objectif qui se sont développées en lui indépendamment les unes des autres. Le processus dialogique dans le domaine de la vie sexuelle nous est connu depuis longtemps comme l'unification de tous les instincts sexuels dans l'organisation génitale finale. De nombreux exemples que nous connaissons montrent pourtant que l’unification du « je », comme l’unification de la libido, peut échouer : tels sont les exemples des naturalistes qui continuent de croire aux Saintes Écritures, etc.
De plus, la masse est soumise au pouvoir véritablement magique de la parole, qui évoque les tempêtes les plus terribles dans l'âme de la masse et est également capable de la calmer. « Ni la raison ni la conviction ne sont capables de lutter contre les mots connus et les formules connues. Ils sont prononcés devant la foule avec révérence, et immédiatement l'expression de leurs visages devient respectueuse et leurs têtes s'inclinent. Il suffit de rappeler le tabou des noms chez les peuples primitifs et les pouvoirs magiques qu'ils associent aux noms et aux mots.
Et enfin : les masses n’ont jamais connu de soif de vérité. Ils exigent des illusions auxquelles ils ne peuvent pas renoncer. L'irréel a toujours un avantage sur le réel ; l'inexistant a sur eux une influence aussi forte que l'existant. Ils ont clairement tendance à ne faire aucune différence entre les deux.
Nous avons montré que cette prédominance de la vie fantastique et des illusions nées du désir inassouvi constitue le début déterminant pour la psychologie des névroses. Nous avons constaté que pour un névrosé, ce n'est pas la réalité objective ordinaire qui est valable, mais la réalité psychique. Le symptôme hystérique est basé sur le fantasme et ne reproduit pas l’expérience réelle ; la conscience névrotique obsessionnelle de sa culpabilité est basée sur le fait d'une mauvaise intention qui n'a jamais été réalisée. Comme dans les rêves et l'hypnose, ainsi dans l'activité mentale des masses, le principe de réalité passe au second plan devant la force des désirs affectivement intenses.
Ce que dit Le Bon à propos des dirigeants des masses est moins complet et aucun modèle précis ne peut y être discerné. Il estime que dès que les êtres vivants se rassemblent en un certain nombre - qu'il s'agisse d'un troupeau d'animaux ou d'une foule de personnes - ils se soumettent instinctivement à l'autorité du chef. Les masses constituent un troupeau obéissant qui ne peut vivre sans dirigeant. La soif d'obéissance est si forte en elle qu'elle se soumet instinctivement à celui qui se déclare son maître. Si les masses ont besoin d’un leader, celui-ci doit encore posséder les qualités personnelles appropriées. Lui-même doit croire ardemment (à l'idée) pour éveiller la foi des masses ; il doit avoir une volonté forte et impressionnante, qui se transmet de lui aux masses à la volonté faible. Le Bon discute ensuite des différents types de dirigeants et des techniques par lesquelles ils influencent les masses. En général, il estime que les dirigeants exercent leur influence à travers des idées pour lesquelles ils sont eux-mêmes fanatiques. À ces idées, ainsi qu’aux dirigeants, il attribue d’ailleurs une force mystérieuse et irrésistible, qu’il appelle « prestige » (charme). Le prestige est une sorte de domination sur nous par un individu, une idée ou une chose. Cette domination paralyse tout

Psychologie de masse

Merci d'avoir téléchargé le livre depuis la bibliothèque électronique gratuite http://filosoff.org/ Bonne lecture ! Sigmund Freud Psychologie de masse. Introduction. Le contraste entre psychologie individuelle et psychologie sociale ou de masse, qui à première vue peut paraître si significatif, perd beaucoup de son acuité lorsqu'on y regarde de plus près. Il est vrai que la psychologie de la personnalité étudie l'individu et la manière dont il cherche à satisfaire les impulsions de ses pulsions primaires, mais elle est encore rarement, seulement dans certaines circonstances exceptionnelles, capable d'ignorer les relations de cet individu avec les autres individus. Il y a toujours un « autre » dans la vie mentale d'une personne. Il est, en règle générale, un modèle, un objet, un assistant ou un adversaire, et donc la psychologie de la personnalité dès le début est aussi une psychologie sociale dans ce sens élargi, mais bien. -sens fondé. La relation d'un individu avec ses parents, ses sœurs et ses frères, avec l'objet de son amour, avec son professeur et son médecin, c'est-à-dire toutes les relations qui ont jusqu'ici fait principalement l'objet de recherches psychanalytiques, ont le droit d'être considérées comme telles. phénomènes sociaux et s'opposent alors à d'autres processus connus que nous appelons narcissiques, dans lesquels la satisfaction des impulsions primaires provenant de l'influence d'autrui est évitée ou refusée. Ainsi, l’opposition entre processus mentaux sociaux et narcissiques – Bleuler dirait peut-être : autistique – relève sans aucun doute du domaine de la psychologie de la personnalité et ne peut être utilisée dans le but de séparer cette psychologie de la psychologie sociale ou de masse. Dans les relations mentionnées ci-dessus avec ses parents, ses sœurs et ses frères, avec un amant, avec un ami, avec un professeur et avec un médecin, un individu se heurte toujours à l'influence d'une seule personne ou d'un très petit nombre de personnes, dont chacune a acquis pour lui une très grande importance. Maintenant - si nous parlons de psychologie sociale ou de masse - ces relations ont cessé d'être prises en compte, soulignant comme sujet de recherche spéciale l'influence simultanée sur une personne d'un grand nombre de personnes avec lesquelles elle est liée d'une manière ou d'une autre, bien que dans à bien des égards, ils peuvent lui être étrangers. Ainsi, la psychologie de masse considère un individu comme membre d'une tribu, d'un peuple, d'une caste, d'une classe, d'une institution ou comme partie intégrante d'une foule humaine qui, à un certain moment et dans un certain but, s'organise en masse. Cette rupture du lien naturel a donné naissance à une tendance à considérer les phénomènes qui apparaissent dans ces conditions particulières comme l'expression d'un instinct spécial, plus profond et infondé - un instinct social - qui ne se manifeste pas dans d'autres situations. Nous objectons cependant qu'il nous est difficile d'attribuer au moment numérique une importance si grande qu'il éveille à lui seul dans la vie mentale d'une personne une impulsion primaire nouvelle et autrement inactive. Nos attentes se tournent alors vers deux autres possibilités : que l'instinct social ne soit pas primordial et indivisible, et que les débuts de sa formation se trouvent dans un cercle plus étroit, comme la famille. La psychologie de masse, même si elle n’en est qu’à ses balbutiements, englobe une multitude encore immense de problèmes individuels et pose d’innombrables tâches, non encore systématisées, au chercheur. Le simple regroupement des diverses formes de formation de masse et la description des phénomènes psychiques qu'elles manifestent nécessitent une observation intensive et une démonstration habile et ont déjà généré une littérature abondante. Lorsque l'on compare ce petit travail avec l'ensemble de la mission, il faut bien entendu tenir compte du fait que seuls quelques points de l'ensemble du matériel peuvent être discutés ici. Nous nous attarderons seulement sur quelques questions particulièrement intéressantes pour une recherche psychanalytique approfondie. II. LE BON ET SES CARACTÉRISTIQUES DE L'ÂME DE MASSE Il semble qu'il soit plus approprié de commencer non pas par une définition, mais par une indication d'un domaine connu de phénomènes, puis de sélectionner dans ce domaine plusieurs faits particulièrement évidents et caractéristiques avec lesquels l'étude peut commencer. Pour remplir ces conditions, tournons-nous vers des extraits du livre de Le Bon « Psychologie des masses », devenu à juste titre largement connu. Clarifions encore une fois la situation ; Si la psychologie, qui observe les inclinations et les impulsions, les motivations et les intentions d'un individu, depuis ses pulsions primaires jusqu'à ses actions et ses relations avec les personnes les plus proches, résolvait complètement sa tâche et clarifiait toutes ces relations, alors elle trouverait soudainement lui-même confronté à une nouvelle tâche non résolue. La psychologie devrait expliquer le fait étonnant que cet individu, qui lui est devenu compréhensible, dans certaines conditions, ressent, pense et agit complètement différemment de ce qu'on pourrait attendre de lui, et cette condition est son inclusion dans la foule humaine, qui a acquis la propriété d’une « masse psychologique ». Mais qu'est-ce qu'une « masse », comment acquiert-elle la capacité d'influencer de manière aussi décisive la vie mentale d'un individu, et quel est le changement mental auquel elle oblige une personne ? Répondre à ces trois questions relève de la tâche de la psychologie théorique des masses. Nous pensons que pour résoudre le problème, il est préférable de commencer par la troisième question. L'observation de la réaction modifiée d'un individu fournit un matériau pour la psychologie de masse : après tout, toute tentative d'explication doit être précédée d'une description de ce qui doit être expliqué. Je donne la parole à Le Bon lui-même. Il dit : « La chose la plus étrange à propos d’une masse psychologique est la suivante : quel que soit le type d’individus qui la composent, si semblables ou différents que soient leur mode de vie, leur profession, leur caractère et leur degré d’intelligence, mais du simple fait de leur transformation en une masse, ils acquièrent une âme collective, en vertu de laquelle ils ressentent, pensent et agissent complètement différemment de ce que chacun d'eux a ressenti, pensé et agi individuellement. Il y a des idées et des sentiments qui se manifestent ou se transforment en action uniquement chez des individus unis en masses. " La masse psychologique est un être provisoire qui est constitué d'éléments hétérogènes unis pour un instant, tout comme les cellules d'un organisme par leur union créent un être nouveau avec des qualités complètement différentes de celles des cellules individuelles. " Nous nous permettons d'interrompre ici l'exposé de Le Bon par la remarque : si les individus dans une masse forment une unité, alors il doit y avoir quelque chose qui les lie, et cette qualité de liaison pourrait être précisément ce qui caractérise la masse. Mais Le Bon ne répond pas à cette question ; il discute uniquement du changement de l'individu dans la masse et le décrit dans des termes tout à fait cohérents avec les prémisses fondamentales de notre psychologie des profondeurs. « Il est facile d'établir le degré de différence entre un individu appartenant à la masse et un individu isolé ; il est moins facile de révéler les raisons de cette différence. Pour retrouver au moins approximativement ces raisons, il faut d'abord se souvenir. le fait établi par la psychologie moderne, à savoir que non seulement dans la vie organique, mais même dans les fonctions intellectuelles, les phénomènes inconscients jouent un rôle prédominant. La vie mentale consciente ne représente qu'une partie assez insignifiante de la vie mentale inconsciente. L'observation ne permet de détecter qu'un petit nombre de motifs conscients de la vie mentale. Nos actions conscientes proviennent de ce qui est créé notamment par l'influence de l'hérédité. Ce substrat contient d'innombrables traces des ancêtres, traces dont est issue l'âme raciale. Derrière les motivations de nos actions, que nous admettons, il y a sans doute des raisons secrètes que nous n'admettons pas, et derrière elles il y en a encore plus secrètes que nous ne connaissons même pas. La plupart de nos actions quotidiennes ne sont que l'influence de motifs cachés, que nous ne remarquons pas. " Dans la masse, selon Le Bon, les réalisations individuelles des individus sont effacées et, ainsi, leur originalité disparaît. L'inconscient racial passe inconsciemment au premier plan. , l'hétérogène se noie dans l'homogène. Nous avons dit que la superstructure psychique, si différemment développée chez les individus, serait démolie et affaiblie, et qu'un fondement inconscient serait exposé (mis en action), qui est le même pour chacun. de cette façon, Le Bon surgissait, cependant, chez ces individus il y a aussi de nouvelles qualités qu'ils ne possédaient pas, et il en cherche les raisons à trois moments différents : « La première de ces raisons est celle de la masse, en vertu de. du simple fait de sa multitude, l'individu éprouve un sentiment de puissance irrésistible, lui permettant de s'abandonner aux pulsions primaires que lui, étant seul, serait contraint de freiner. Il y a d'autant moins de raisons de les freiner qu'avec l'anonymat, et donc l'irresponsabilité des masses, le sens des responsabilités, qui freine toujours l'individu, disparaît complètement. » De notre point de vue, nous attachons moins d'importance à l'émergence de Pour nous, il suffirait de dire que dans la masse l'individu se trouve dans des conditions qui lui permettent d'éliminer le refoulement des impulsions primaires inconscientes. Ces qualités prétendument nouvelles qu'il découvre maintenant en sont en fait précisément la révélation. l'inconscient, dans lequel tout le mal de l'âme humaine est contenu dans l'embryon ; dans ces conditions, la conscience ou le sens des responsabilités n'empêchent pas notre compréhension. Nous avons longtemps soutenu que les grains de la soi-disant conscience sont « la peur sociale ». .» « La deuxième raison - la contagiosité - contribue également à la manifestation de signes particuliers dans les masses et à la détermination de leur direction. La contagiosité est un phénomène facilement détectable, mais inexplicable, qui doit être classé comme phénomène hypnotique, que nous commencerons immédiatement à étudier. Dans une foule, chaque action, chaque sentiment, et à tel point que l'individu sacrifie très facilement son intérêt personnel au profit de l'intérêt de la société, est une propriété complètement opposée à sa nature, dont une personne est capable. seulement comme partie intégrante de la masse." Nous prendrons plus tard cette dernière phrase comme justification d'une hypothèse de grande importance. « La troisième raison, et d'ailleurs la plus importante, détermine chez les individus réunis en masse des qualités particulières qui sont complètement opposées aux qualités d'un individu isolé. Je parle de suggestibilité, et la contagiosité mentionnée n'en est que la conséquence. Pour comprendre ce phénomène, il convient de rappeler les nouvelles découvertes en physiologie. Nous connaissons maintenant |tg. à l'aide des procédures pJJHoooptiJiibiK, une personne peut être amenée dans un état tel que, après avoir perdu toute sa personnalité consciente, elle obéit à toutes les suggestions de la personne qui l'a privée de la conscience de sa personnalité, et qu'elle commet des actions qui sont tout à fait contraire à son caractère et à ses aptitudes. Et les observations les plus minutieuses ont montré qu'un individu, qui reste quelque temps au sein d'une masse active, tombe bientôt, à cause des radiations qui en émanent, ou pour une autre raison inconnue. raison, dans un état particulier très proche de « l’enchantement » qui s’empare d’une personne hypnotisée sous l’influence d’un hypnotiseur. La personnalité consciente est complètement perdue, la volonté et la capacité de discernement sont absentes, tous les sentiments et pensées sont orientés dans la direction indiquée par l'hypnotiseur. Tel est, approximativement, l'état d'un individu appartenant à une masse psychologique. Il n'est plus conscient de ses actions, comme chez une personne sous hypnose, certaines capacités ne peuvent donc pas lui être retirées, tandis que d'autres sont portées à un degré plus élevé. intensité. Sous l'influence de la suggestion, il va, dans un élan irrésistible, commencer à accomplir certaines actions. Et cette frénésie parmi les masses est encore plus irrésistible que parmi les hypnotisés, car la suggestion, qui est égale pour tous les individus, augmente à cause de cela. l'interaction « Par conséquent, les principales caractéristiques distinctives d'un individu trouvées dans une masse sont les suivantes : la disparition de la personnalité consciente, la prédominance de la personnalité inconsciente, l'orientation des pensées et des sentiments dans la même direction du fait de la suggestion et de la charge, la tendance à

Page actuelle : 1 (le livre compte 5 pages au total)

Psychologie de masse
et analyse
humain "JE"

JE.
INTRODUCTION

L’opposition entre psychologie individuelle et psychologie sociale (ou psychologie de masse), qui semble à première vue très significative, s’avère moins tranchée à un examen attentif. Bien que la psychologie individuelle soit construite sur l'observation d'un individu et s'occupe de l'étude des manières dont un individu cherche à obtenir la satisfaction de ses instincts, elle n'a qu'occasionnellement, dans certaines conditions exceptionnelles, de ne pas avoir à prendre en compte la relation de cet individu à d’autres individus. Dans la vie mentale d'une personne, une autre est toujours évaluée comme un idéal, comme un objet, comme un complice ou comme un adversaire, et donc la psychologie individuelle dès le début est en même temps la psychologie sociale dans ce sens répandu mais très correct. .

La relation d'un individu à ses parents, à ses frères et sœurs, à son objet d'amour, à son médecin, donc toutes ces relations qui ont jusqu'ici fait l'objet principalement de la recherche psychanalytique, peuvent être évaluées comme des phénomènes sociaux et mises en contraste avec d'autres. des processus que nous avons nommés narcissiques, dans lesquels la satisfaction des pulsions évite l'influence des autres ou refuse le contact avec eux. Par conséquent, l’opposition entre actes mentaux sociaux et narcissiques – Bleuler dirait peut-être autistes – appartient au domaine de la psychologie individuelle et ne peut servir de signe la séparant de la psychologie sociale ou de la psychologie de masse.

Dans les relations mentionnées ci-dessus avec les parents, avec les frères et sœurs, avec un proche, avec un ami et avec un médecin, une personne est toujours influencée par une seule personne ou par un nombre très limité de personnes, dont chacune est d'une grande importance. importance pour lui. Il est devenu habituel, lorsqu'on parle de psychologie sociale ou de psychologie des masses, de ne pas prêter attention à ces relations et de privilégier comme sujet d'étude l'influence simultanée exercée sur une personne par un grand nombre de personnes avec lesquelles elle est en relation. à certains égards, mais à bien d’autres égards, il peut leur être étranger. Ainsi, la psychologie de masse traite de l'étude de l'individu en tant que membre d'une tribu, d'un peuple, d'une caste, d'une classe, d'une institution ou en tant que partie intégrante d'une foule humaine, organisée en masse à un moment donné dans un but précis. Après la fin de ce lien naturel, il était possible d'évaluer les phénomènes qui se produisaient dans ces conditions particulières comme l'expression d'une pulsion particulière et intraitable, une pulsion sociale - instinct grégaire, esprit de groupe - qui ne se manifestait pas dans d'autres situations. Nous objectons à cela qu'il nous est difficile d'attacher une si grande importance au moment des nombres, grâce auquel il pourrait en lui-même éveiller une nouvelle attirance jusqu'ici inactive dans la vie mentale d'une personne. Faisons attention à deux autres possibilités : que l'attirance sociale ne soit pas originale, qu'elle se décompose davantage, et que les racines de son développement se trouvent dans un cercle plus étroit, comme par exemple dans la famille.

La psychologie de masse, bien qu'à ses balbutiements, embrasse une immense variété de problèmes individuels et confronte le chercheur à une immense variété de tâches qui, à l'heure actuelle, ne sont même pas complètement isolées les unes des autres. La simple classification des diverses formes de masses et la description des phénomènes psychiques qu'elles révèlent nécessitent une observation énorme et une présentation détaillée ; Il existe déjà une riche littérature sur cette question. Quiconque compare la taille de ce petit ouvrage avec le volume de la psychologie de masse comprendra naturellement immédiatement que seules quelques questions de l'ensemble du matériau seront abordées ici. En effet, nous examinerons ici quelques questions dans lesquelles l’étude des profondeurs de la psychanalyse présente un intérêt particulier.

II.
DESCRIPTION DE L'ÂME DE MASSE AU LEBON

Au lieu de définir l'âme de masse, il me semble plus opportun de commencer par en signaler les manifestations et d'en dégager quelques faits particulièrement frappants et caractéristiques par lesquels commencer l'investigation. Nous atteindrons ces deux objectifs si nous nous tournons vers quelques pages du livre de Le Bon « Psychologie des masses », qui est à juste titre célèbre.

Clarifions encore une fois le fond du problème : si la psychologie, dont le sujet d'étude est les inclinations, les pulsions, les motivations et les intentions de l'individu jusqu'à ses actions et ses relations avec ses voisins, avait complètement résolu son problème et clarifié tout ces relations, alors elle se trouverait soudain confrontée à une nouvelle tâche qui s'avérerait pour elle insoluble : elle devrait expliquer le fait étonnant qu'un individu devenu compréhensible pour elle, dans une certaine condition, ressent, pense et agit différemment de ce à quoi on pourrait s'attendre, et cet état rejoint la foule humaine, qui a acquis la qualité d'une masse psychologique. Qu'est-ce que la « masse », grâce à laquelle elle acquiert la capacité d'exercer une si forte influence sur la vie mentale de l'individu, et quel est le changement mental auquel elle oblige l'individu ?

La réponse à ces trois questions relève de la psychologie théorique. Évidemment, il est préférable de partir de la troisième question. L'observation de la réaction modifiée de l'individu fournit du matériel pour la psychologie de masse ; toute tentative d'explication doit être précédée d'une description de ce qui doit être expliqué.

Je cite les propos de Le Bon. Il écrit que « Le fait le plus frappant observé dans la foule spiritualisée (psychologische Masse) est celui-ci : quels que soient les individus qui la composent, quel que soit leur mode de vie, quels que soient leur occupation, leur caractère ou leur esprit, leur simple transformation en foule suffit. afin qu'ils forment une sorte d'âme collective, qui les fait ressentir, penser et agir complètement différemment de ce que chacun d'eux penserait, agirait et ressentirait individuellement. Il y a des idées et des sentiments qui surgissent et se transforment en actions uniquement parmi les individus qui composent la foule. La foule spiritualisée représente un organisme temporaire formé d'éléments hétérogènes qui s'unissent un instant entre eux, tout comme les cellules qui composent un corps vivant s'unissent et, par cette connexion, forment un nouvel être, possédant des propriétés différentes de celles que possède chaque cellule individuellement. .

Nous nous permettons d'interrompre l'exposé de Le Bon par nos commentaires et de faire ici la remarque suivante : si les individus d'une masse sont reliés en un tout, alors il doit y avoir quelque chose qui les relie les uns aux autres, et ce lien de connexion peut être précisément ce qui caractérise de la masse. Cependant, Le Bon ne répond pas à cette question ; il étudie le changement qui se produit chez l'individu dans la masse et le décrit dans des termes tout à fait cohérents avec les prémisses fondamentales de notre psychologie des profondeurs.

« Il n’est pas difficile de remarquer à quel point un individu isolé est différent d’un individu dans une foule, mais il est beaucoup plus difficile de déterminer les raisons de cette différence.

Afin de clarifier au moins quelque peu ces raisons, nous devons rappeler l'une des dispositions de la psychologie moderne, à savoir que les phénomènes de l'inconscient jouent un rôle important non seulement dans la vie organique, mais aussi dans les fonctions de l'esprit. La vie consciente de l’esprit ne représente qu’une très petite partie en comparaison de sa vie inconsciente. L'analyste le plus subtil, l'observateur le plus perspicace n'est capable de remarquer qu'un très petit nombre de moteurs inconscients auxquels il obéit. Nos actions conscientes naissent du substrat de l’inconscient, créé notamment par les influences de l’hérédité. Dans ce substrat sont contenus les innombrables vestiges héréditaires qui constituent l’âme même de la race. En plus des raisons ouvertement reconnues qui guident nos actions, il y a aussi des raisons secrètes que nous n'admettons pas, mais derrière ces raisons secrètes il y en a des encore plus secrètes, car elles nous sont inconnues. La plupart de nos actions quotidiennes sont provoquées par des moteurs cachés qui échappent à notre observation. »

Dans les masses, selon Le Bon, les réalisations individuelles des gens sont effacées, et grâce à cela leur originalité disparaît. L’inconscient racial apparaît, l’hétérogène est enfoui dans l’homogène. Nous dirons : la superstructure psychique, qui s'est développée si différemment chez les différents individus, s'effondre, et en même temps un fondement inconscient homogène se révèle pour tous.

De cette manière, la caractéristique moyenne des individus composant la masse serait réalisée. Cependant, Le Bon constate qu'ils présentent également de nouvelles qualités qu'ils ne possédaient pas jusqu'à présent. Il cherche une justification à cela sur trois points différents.

« La première de ces raisons est que l'individu dans la foule acquiert, par le nombre, une conscience d'une force irrésistible, et cette conscience lui permet de céder à des instincts qu'il ne laisse jamais libre cours lorsqu'il est seul. Dans une foule, il est d'autant moins enclin à réprimer ces instincts que la foule est anonyme et ne porte donc pas de responsabilité. Le sens des responsabilités, qui freine toujours les individus, disparaît complètement dans la foule. »

De notre point de vue, nous attachons peu d'importance à l'émergence de nouvelles qualités. Il nous suffit de dire que l’individu dans la masse se trouve dans des conditions qui lui permettent de rejeter le refoulement de ses pulsions inconscientes. Les qualités prétendument nouvelles découvertes par l'individu sont des manifestations de cet inconscient, qui contient tout le mal de l'âme humaine ; Il n’est pas difficile pour nous de comprendre la disparition de la conscience ou du sens des responsabilités dans ces conditions. Nous soutenons depuis longtemps que la « peur sociale » est au cœur de la soi-disant conscience.

Une certaine différence entre le point de vue de Le Bon et le nôtre vient du fait que sa conception de l'inconscient ne coïncide pas complètement avec la conception de la même chose acceptée par la psychanalyse. L'inconscient de Le Bon contient d'abord les traits distinctifs les plus profonds de l'âme raciale, qui échappent actuellement à la considération de la psychanalyse. Il est vrai que nous reconnaissons que le noyau du « je » humain, auquel appartient « l’héritage archaïque » de l’âme humaine, est inconscient ; mais en plus, nous isolons « l’inconscient refoulé », qui était le résultat d’une partie de cet héritage. Cette conception du refoulé est absente du Bon.

« La deuxième raison, la contagiosité, contribue également à la formation de propriétés particulières dans la foule et détermine son orientation. La contagion est un phénomène facile à signaler mais pas à expliquer ; il doit être classé dans la catégorie des phénomènes hypnotiques, à laquelle nous allons maintenant passer. Dans une foule, chaque sentiment, chaque action est contagieuse, et à tel point que l'individu sacrifie très facilement ses intérêts personnels à l'intérêt collectif. Mais un tel comportement est contraire à la nature humaine et, par conséquent, une personne n’en est capable que lorsqu’elle fait partie de la foule.

Cette phrase servira plus tard de base à une hypothèse importante.

« La troisième raison, et d'ailleurs la plus importante, qui détermine l'apparition chez les individus d'une foule de propriétés si spéciales qui ne peuvent pas se présenter chez eux dans une position isolée, est la susceptibilité à la suggestion ; la contagiosité dont nous venons de parler n'est qu'une conséquence de cette susceptibilité.

Pour comprendre ce phénomène, il convient de rappeler certaines des dernières découvertes en physiologie. Nous savons maintenant que de diverses manières, il est possible d'amener un individu dans un état où sa personnalité consciente disparaît, et il obéit à toutes les suggestions de la personne qui l'a forcé à cet état, accomplissant des actions sous ses ordres, souvent complètement contraires à ses caractère et habitudes personnels. Les observations indiquent qu'un individu, ayant passé quelque temps parmi la foule active, que ce soit sous l'influence de courants émanant de cette foule ou pour d'autres raisons inconnues, arrive bientôt à un état qui rappelle beaucoup l'état d'un sujet hypnotisé. . Conscient La personnalité de la personne hypnotisée disparaît complètement, ainsi que la volonté et la raison, et tous les sentiments et pensées sont dirigés par la volonté de l'hypnotiseur.

C'est à peu près la position de l'individu qui constitue une particule de la foule spiritualisée. Il n'a plus conscience de ses actes et, comme quelqu'un hypnotisé, certaines capacités disparaissent, tandis que d'autres atteignent un degré de tension extrême. Sous l'influence de la suggestion, un tel sujet effectuera certaines actions avec une rapidité incontrôlable ; dans la foule, cette impétuosité incontrôlable se manifeste avec une force d’autant plus grande que l’influence de la suggestion, la même pour tous, s’accroît par la réciprocité.

« Ainsi, la disparition de la personnalité consciente, la prédominance de la personnalité inconsciente, la même direction des sentiments et des idées déterminée par la suggestion, et le désir de transformer immédiatement les idées inspirées en action - telles sont les principales caractéristiques qui caractérisent l'individu dans la foule. Il cesse d’être lui-même et devient un automate qui n’a pas de volonté propre. »

J'ai cité cette citation avec tant de détails pour confirmer que Le Bon considère effectivement l'état d'un individu dans une foule comme hypnotique, et ne se contente pas de le comparer à un tel état. Nous ne voyons ici aucune contradiction ; nous voulons seulement souligner que les deux dernières raisons du changement qui se produit chez un individu en masse, la contagiosité et la suggestibilité accrue, ne sont évidemment pas équivalentes, puisque la contagiosité est aussi une manifestation de suggestibilité. Il nous semble que l'influence des deux moments n'est pas non plus nettement différenciée dans le texte de Le Bon. Peut-être pouvons-nous mieux interpréter son opinion si nous attribuons la contagion à l'influence des différents membres de la masse les uns sur les autres, tandis que les phénomènes suggestifs dans la masse associés aux phénomènes d'influence hypnotique indiquent une autre source. Lequel? Nous devrions avoir un sentiment d'incomplétude du fait que l'une des composantes principales de cette influence, à savoir : la personne qui est l'hypnotiseur des masses, n'est pas mentionnée dans la présentation de Le Bon. Pourtant, il distingue de cette influence envoûtante et obscure, l'effet contagieux qu'exercent les individus les uns sur les autres, grâce auquel la suggestion initiale se renforce.

Le Bon souligne un autre point important pour juger un individu participant à une messe. « Ainsi, en faisant partie d'une foule organisée, une personne descend plusieurs échelons plus bas sur l'échelle de la civilisation. Dans une position isolée, il aurait peut-être pu être un homme cultivé ; dans la foule, c'est un barbare, c'est-à-dire un être instinctif. Il montre une tendance à l'arbitraire, à la violence, à la férocité, mais aussi à l'enthousiasme et à l'héroïsme caractéristiques de l'homme primitif. Il insiste surtout sur le déclin de l’activité intellectuelle que subit une personne en raison de sa participation aux masses. 1
Comparez le distichon de Schiller :
Chacun, quand vous le voyez séparément,
Comme s'il était intelligent et raisonnable,
Mais s'ils sont in corpore,
Cela s'avère être un imbécile.

Laissons maintenant l'individu et passons à la description de l'âme collective telle qu'elle est esquissée par Le Bon. À cet égard, il n’existe pas un seul trait dont l’origine et l’identification présenteraient des difficultés au psychanalyste. Le Bon lui-même nous montre la voie, en notant l'analogie avec la vie mentale des peuples primitifs et des enfants.

Les masses sont impulsives, changeantes, irritables. Elle est contrôlée presque exclusivement par la sphère inconsciente 2
« Inconscient » est utilisé à juste titre par Le Bon dans un sens descriptif, où il ne désigne pas seulement le « refoulé ».

Les impulsions auxquelles la masse obéit peuvent, selon les circonstances, être nobles ou cruelles, héroïques ou lâches, mais en tout cas elles sont si imposantes qu'elles dépassent l'instinct personnel et même l'instinct de conservation. La messe ne fait rien intentionnellement. Même si les masses veulent passionnément quelque chose, cela ne dure pas longtemps ; elles sont incapables de désirer à long terme. Elle ne supporte aucun délai entre son désir et sa réalisation. Elle a un sentiment de toute-puissance ; pour un individu dans une foule, la notion d'impossible disparaît. 3
Comparez : « Totem et tabou ».

Les masses sont extrêmement faciles à suggérer, elles sont crédules, elles sont dépourvues de critique, l’incroyable n’existe pas pour elles. Elle pense en images qui s'évoquent telles qu'elles apparaissent à un individu en état de libre fantaisie. Ils ne peuvent être mesurés par aucune autorité raisonnable par analogie avec la réalité. Les sentiments des masses sont toujours très simples et excessifs. Ainsi, la masse ne connaît ni doutes ni hésitations.

Dans l'interprétation des rêves, à laquelle nous devons la meilleure connaissance de la vie mentale inconsciente, nous suivons la règle technique selon laquelle nous ne prêtons aucune attention aux doutes et aux incertitudes dans la communication d'un rêve et traitons chaque élément du contenu manifeste du rêve. le rêve comme quelque chose de complètement certain. Nous attribuons le doute et l'incertitude à l'influence de la censure à laquelle le travail du rêve est soumis, et supposons que les pensées primaires du rêve ne connaissent pas le doute et l'incertitude en tant que forme de travail critique. En tant que contenus, ils peuvent bien entendu avoir lieu, comme tout le reste, dans les résidus journaliers menant au rêve.

Elle passe immédiatement aux actions les plus extrêmes ; le soupçon exprimé se transforme aussitôt en vérité irréfutable, le germe d'antipathie en haine sauvage.

La même augmentation de toutes les pulsions émotionnelles jusqu’à l’extrême, jusqu’à l’infini, est caractéristique de l’affectivité de l’enfant ; cela se répète dans la vie de rêve, où, grâce à l'isolement dominant des impulsions émotionnelles individuelles dans l'inconscient, une légère gêne pendant la journée se manifeste sous la forme d'un souhait de mort pour le coupable, et un soupçon de tentation se transforme en la cause de l’acte criminel décrit dans le rêve. Le Dr Hans Sachs a fait valoir un excellent point à ce sujet : « Ce que le rêve nous dit sur notre relation avec la réalité présente est ce que nous trouvons ensuite dans la conscience, et cela ne devrait pas nous surprendre si nous retrouvons le monstre que nous avons vu sous la loupe de l'analyse. , sous forme de ciliés."

Enclines à tout ce qui est extrême, les masses ne sont excitées que par une stimulation excessive. Quiconque veut l’influencer n’a besoin d’aucune évaluation logique de ses arguments ; il doit peindre les tableaux les plus vivants, exagérer et tout répéter de la même manière.

Puisque les masses ne doutent pas de la vérité ou de la fausseté de leurs arguments et qu’elles ont en même temps conscience de leur force, elles sont aussi intolérantes qu’elles font confiance à l’autorité. Elle respecte la force et est peu influencée par la gentillesse, ce qui pour elle ne signifie qu'une sorte de faiblesse. Elle exige de la force, voire de la violence, de la part de ses héros. Elle veut être possédée, être supprimée. Elle veut avoir peur de son maître. Étant fondamentalement extrêmement conservatrice, elle a une profonde aversion pour toutes les innovations et tous les succès – et un respect sans limites pour la tradition.

Pour avoir un jugement correct sur la moralité des masses, il faut tenir compte du fait qu'avec l'ensemble des individus constituant la masse, tous les retards individuels disparaissent ; et tous les instincts cruels, grossiers et destructeurs qui sommeillent chez l'homme comme une relique des temps primitifs sont réveillés pour la libre satisfaction des instincts. Mais les masses, sous l'influence de la suggestion, sont capables d'actions d'un ordre supérieur : renoncement, dévouement à un idéal, altruisme. Alors que pour l'individu, le gain personnel constitue une force motrice très forte, presque unique, parmi les masses, il apparaît très rarement au premier plan. On peut parler de l’effet ennoblissant de la masse sur un individu.

Alors que l’activité intellectuelle de la masse est toujours très en retard par rapport à l’activité intellectuelle de l’individu, son comportement éthique peut soit dépasser considérablement le comportement de l’individu, soit être très en retard sur celui-ci.

Certains autres traits de la caractérisation donnée par Le Bon mettent en lumière l'exactitude de l'identification de l'âme de masse avec l'âme des peuples primitifs. Au sein des masses, les idées les plus opposées peuvent exister et coexister côte à côte sans qu'un conflit naisse de leur contradiction logique. Mais la même chose se produit dans la vie mentale inconsciente des individus, des enfants et des névrosés, comme la psychanalyse le prouve depuis longtemps.

Chez un petit enfant, par exemple, depuis très longtemps, des attitudes de sentiments ambivalentes existent par rapport à la personne la plus proche sans que l'une d'elles n'interfère avec la manifestation de l'autre, son contraire. S'il arrive finalement à un conflit entre les deux attitudes, il est alors résolu de telle manière que l'enfant change d'objet, déplaçant l'un des sentiments ambivalents vers un objet de remplacement. De l'histoire du développement de la névrose chez l'adulte, on peut aussi apprendre que les sentiments refoulés continuent souvent d'exister longtemps dans des fantasmes inconscients ou même conscients, dont le contenu, bien entendu, contredit directement l'aspiration dominante, sans cette opposition donnant lieu à la protestation du « je » contre ce qu’il rejette. La fantaisie est tolérable pendant un certain temps, jusqu'à ce que soudainement - généralement à la suite d'une augmentation de l'état affectif - un conflit surgisse entre elle et le « je » avec toutes les conséquences qui en découlent.

Dans le processus de développement de l'enfant à l'adulte, il s'agit généralement d'une intégration de plus en plus large de la personnalité, d'une unification des pulsions individuelles et des aspirations à un objectif qui se sont développées en lui indépendamment les unes des autres. Le processus dialogique dans le domaine de la vie sexuelle nous est connu depuis longtemps comme l'unification de tous les instincts sexuels dans l'organisation génitale finale. De nombreux exemples que nous connaissons montrent pourtant que l’unification du « je », comme l’unification de la libido, peut échouer : tels sont les exemples des naturalistes qui continuent de croire aux Saintes Écritures, etc.

De plus, la masse est soumise au pouvoir véritablement magique de la parole, qui évoque les tempêtes les plus terribles dans l'âme de la masse et est également capable de la calmer. « Ni la raison ni la conviction ne sont capables de lutter contre les mots connus et les formules connues. Ils sont prononcés devant la foule avec révérence, et immédiatement l'expression de leurs visages devient respectueuse et leurs têtes s'inclinent. Il suffit de rappeler le tabou des noms chez les peuples primitifs et les pouvoirs magiques qu'ils associent aux noms et aux mots.

Et enfin : les masses n’ont jamais connu de soif de vérité. Ils exigent des illusions auxquelles ils ne peuvent pas renoncer. L'irréel a toujours un avantage sur le réel ; l'inexistant a sur eux une influence aussi forte que l'existant. Ils ont clairement tendance à ne faire aucune différence entre les deux.

Nous avons montré que cette prédominance de la vie fantastique et des illusions nées du désir inassouvi constitue le début déterminant pour la psychologie des névroses. Nous avons constaté que pour un névrosé, ce n'est pas la réalité objective ordinaire qui est valable, mais la réalité psychique. Le symptôme hystérique est basé sur le fantasme et ne reproduit pas l’expérience réelle ; la conscience névrotique obsessionnelle de sa culpabilité est basée sur le fait d'une mauvaise intention qui n'a jamais été réalisée. Comme dans les rêves et l'hypnose, ainsi dans l'activité mentale des masses, le principe de réalité passe au second plan devant la force des désirs affectivement intenses.

Ce que dit Le Bon à propos des dirigeants des masses est moins complet et aucun modèle précis ne peut y être discerné. Il estime que dès que les êtres vivants se rassemblent en un certain nombre - qu'il s'agisse d'un troupeau d'animaux ou d'une foule de personnes - ils se soumettent instinctivement à l'autorité du chef. Les masses constituent un troupeau obéissant qui ne peut vivre sans dirigeant. La soif d'obéissance est si forte en elle qu'elle se soumet instinctivement à celui qui se déclare son maître. Si les masses ont besoin d’un leader, celui-ci doit encore posséder les qualités personnelles appropriées. Lui-même doit croire ardemment (à l'idée) pour éveiller la foi des masses ; il doit avoir une volonté forte et impressionnante, qui se transmet de lui aux masses à la volonté faible. Le Bon discute ensuite des différents types de dirigeants et des techniques par lesquelles ils influencent les masses. En général, il estime que les dirigeants exercent leur influence à travers des idées pour lesquelles ils sont eux-mêmes fanatiques. À ces idées, ainsi qu’aux dirigeants, il attribue d’ailleurs une force mystérieuse et irrésistible, qu’il appelle « prestige » (charme). Le prestige est une sorte de domination sur nous par un individu, une idée ou une chose. Cette domination paralyse toutes les facultés critiques de l’individu et remplit son âme de respect et d’émerveillement. Cela peut provoquer une sensation similaire à la cécité hypnotique.

Il fait la distinction entre le prestige acquis ou artificiel et le prestige personnel. Le premier est fourni par le nom, la richesse, la réputation ; Le prestige (le charme) des opinions, des œuvres littéraires et artistiques se crée par la tradition. Comme elle a dans tous les cas des racines dans le passé, elle fournit peu de matière pour comprendre cette influence mystérieuse. Le prestige personnel est détenu par quelques personnes qui, grâce à lui, deviennent des dirigeants ; tout leur obéit comme sous l'influence d'un charme magnétique. Mais tout prestige dépend aussi du succès et peut disparaître sous l’effet d’un échec.

Nous n’avons pas l’impression que chez Le Bon le rôle du leader et la signification du prestige soient mis en relation avec une description aussi brillante de l’âme de masse.

Z. Freud. Psychologie de masse et analyse du soi humain

La psychologie sociale et personnelle sont indissociables l'une de l'autre. Lorsqu'elle entre dans des relations d'objet, une personne ressent l'influence de la personnalité d'autrui. Toutes les relations entre les personnes sont considérées comme sociales.
Cette relation s'oppose au narcissisme.
Le narcissisme est l’attachement de la libido à soi-même en tant qu’objet. M.b. primaire (lorsque le Je et le Cela ne sont pas encore séparés l'un de l'autre), qui est normalement remplacé par l'attachement d'une partie de la libido à des objets extérieurs, et secondaire, lorsqu'une partie de la libido « se détache » des objets et revient à le je.
On peut les opposer aux relations dans lesquelles la satisfaction des impulsions primaires provenant de l'influence d'autrui est évitée ou refusée - le narcissisme.
Le phénomène de psychologie de masse est un facteur qui influence la psychologie d'un individu qui agit d'une manière qui lui est inhabituelle lorsqu'il entre dans la masse psychologique.
En tant que groupe, l'individu se retrouve dans des conditions qui lui permettent d'éliminer le refoulement des instincts inconscients. Les nouvelles qualités apparues sont des révélations de cet inconscient.
La masse est dirigée par l'inconscient, donc la masse psychologique doit être subordonnée à la force (à l'autorité).
Les masses préfèrent l’irréel au réel. La psychologie des masses est semblable à la psychologie des névroses, car La vie des deux psychologies se déroule dans un monde de fantaisie et d'illusion.
Les raisons de la formation de masse sont l'énergie libidinale.
Un exemple de messe organisée : l'armée et l'église.
Chaque personne, faisant partie intégrante de nombreuses masses, est reliée de différents côtés par l'identification ; elle a créé son propre idéal selon différents modèles. Mais la masse humaine abandonne son idéal du Moi et le remplace par un idéal de masse incarné dans le leader.
L'ouvrage « L'avenir d'une illusion » examine les idées religieuses et leur rôle culturel.
La tâche de la culture est de protéger l'homme de la nature. Mais elle apporte aussi beaucoup de souffrance à une personne du fait du respect des interdits qu'elle lui impose. « Inventaire de la culture » ​​Freud appelle les idées religieuses, qui ne sont rien d'autre qu'une illusion de la culture. Les idées religieuses, écrit Freud, sont nées du même besoin que toutes les autres réalisations de la culture : du besoin de se protéger de l'écrasante supériorité de la nature. Non seulement ils atténuent la peur des dangers du quotidien, mais ils apportent également, conformément à leurs prémisses, des réponses aux questions sur l'origine du monde ou les rapports entre le charnel et le spirituel, et apportent un sentiment de justice. En conséquence, «le psychisme d'un individu est grandement facilité si les conflits de l'enfance jamais complètement surmontés dans le domaine du complexe paternel en sont retirés et amenés à une solution généralement acceptée». Ces idées ne sont pas le résultat d’une réflexion, ce sont des illusions, la réalisation des désirs les plus anciens de l’humanité.
La différence entre une illusion et une illusion est que dans le premier cas, le désir d’une personne participe à sa création, et dans le second cas, un tel désir n’est pas nécessaire.
L'illusion et la foi sont associées à la prétendue réalisation du désir.
Parce que Seule l'activité scientifique reste le seul moyen pour une personne de comprendre le monde ; F. oppose science et illusion.
F. est convaincu que la foi ne peut être éliminée par la force, tout comme on ne peut pas la forcer à croire.
Il y a une analogie entre la religion et la névrose obsessionnelle : elle est née du complexe d'Œdipe, de la relation avec le père. Les thèses religieuses en tant que vestiges névrotiques, ainsi que les conséquences du refoulement, devraient être remplacées par les résultats d'un travail mental rationnel. La chute de la religion est inévitable dans le processus de croissance humaine.
Considérant les causes et les conséquences d'un changement de cadre méthodologique, du passage de la méthodologie primaire de la « Robinsonnade personnelle » à l'émergence de « l'Autre » comme facteur motivationnel, Freud reconsidère les rapports entre psychologie de la personnalité et psychologie sociale et ne tire pas des frontières claires entre eux.
Lorsqu'on étudie la personnalité et la manière dont elle s'efforce de satisfaire les impulsions des pulsions primaires, on ne peut que prendre en compte les relations d'objet établies par la personnalité.
La psychologie de la personnalité ne prend en compte que dans certaines circonstances exceptionnelles la relation d'un individu avec d'autres individus. Il y a toujours un « Autre » présent dans la vie mentale d’une personne. Il est un modèle, un objet, un assistant ou un adversaire.
Dès le début, la psychologie de la personnalité est aussi une psychologie sociale.
Chaque personne fait partie d'une communauté. L’influence des autres individus sur soi est un facteur de motivation.
Un individu, entrant dans la masse, acquiert de nouvelles qualités, par exemple un changement de personnalité (élimination du refoulement des pulsions primaires inconscientes).
Les masses : impulsives, changeantes, excitables, influençables, non critiques, fondamentalement conservatrices, ont une aversion pour l'innovation, le progrès, ont besoin d'illusions (l'irréalité dépasse la réalité). Le phénomène de masse le plus important est l’augmentation de l’affectivité.
Impulsions : nobles ou cruelles. En règle générale, aucun intérêt personnel ou instinct de conservation n’est autorisé à se manifester.
Il existe : des masses fluides et des masses permanentes ; homogène et non homogène; naturel et artificiel; primitif et très organisé.
La masse est différente de la foule. Sans connexions libidinales, il n’y a pas de masse. C'est une foule.
Il y a des masses sans dirigeants, et il y a des masses avec dirigeants.
Un exemple de messe dirigée par une foule : église, armée.
Les masses ont besoin de coercition, de contrôle et d’autorité. Il lui faut donc un leader. Mais le leader peut être remplacé par des idées abstraites.
Le moyen d’empêcher la masse de se désintégrer : l’illusion que le leader aime tout le monde de la même manière. Le leader des masses est toujours l’ancêtre dont tout le monde craint, les masses veulent toujours être gouvernées par un pouvoir illimité, recherchent passionnément l’autorité.
Le choix d'un leader : il doit avoir les qualités typiques des individus, donner une impression de force et de liberté libidinale.
L’éducation de masse est forcée. Cela s'explique par ses origines dans la horde primitive. Elle se caractérise à son tour par la disparition de l'isolement conscient de l'individu, la prédominance de l'affectivité et la tendance à réaliser immédiatement ses intentions. Le prototype du leader des masses est l’ancêtre.
La famille est la masse primaire.
Conditions de formation d'une masse organisée : constance de la composition, implication émotionnelle dans le fonctionnement de la masse, relations avec d'autres formations de masse, présence de traditions et coutumes dans la masse et différenciation du travail de chaque individu.
Conditions d'éducation selon Freud : donner à la masse les qualités qui étaient caractéristiques d'un individu et qui s'éteignaient en lui lorsqu'il était inclus dans la masse. Ensuite, le concept de libido comme force unificatrice est introduit.
L'effet cathartique de la formation de masse : le psychisme d'un individu est grandement facilité si les conflits de l'enfance jamais complètement surmontés du domaine du complexe paternel en sont retirés et amenés à une solution généralement acceptée.
L'identification est le premier mécanisme de connexion émotionnelle et est initialement ambivalente.
Dans des conditions de formation de symptômes, le choix d’objet peut devenir une identification.
« L'infection mentale » est une identification sans relation d'objet avec la personne copiée.
L’identification les uns aux autres remplace les sentiments hostiles de compétition.
L’identification peut devenir un substitut à la connexion libidinale à l’objet.
L'identification est à la base du mécanisme de formation de masse en tant que facteur unificateur.
Tomber amoureux est une capture mentale par un objet, dictée par des pulsions sexuelles primaires. Lorsqu'on tombe amoureux, on observe un phénomène de surestimation sexuelle ; l'objet aimé est libéré de la critique et idéalisé. L'objet est traité comme s'il s'agissait de soi-même, et une grande partie de la libido narcissique se déverse sur l'objet. Dans certains cas de choix amoureux, l’objet peut servir de substitut à l’idéal de soi non atteint.
Il existe deux grands types de sélection d'objets : par type d'accompagnement, lorsque l'objet est choisi selon le modèle de l'attitude initiale envers les parents, qui repose sur le désir de soin et d'accompagnement. Ou selon le « type narcissique », lorsque l’objet est choisi selon le modèle de sa propre personnalité, aimée plus que tout objet extérieur.
Similitudes entre l'hypnose et tomber amoureux : soumission, complaisance, absence de critique ; l'hypnotiseur prend la place de l'idéal du moi.
La différence : une relation hypnotique exclut la satisfaction sexuelle, alors que tomber amoureux reste une possibilité cible.
La similitude de la communication hypnotique et de la formation de masse : la formation d'une masse à partir de deux personnes.
Différence entre hypnose et formation de masse : diffère en limitant le nombre.
L’hypnose se base sur des aspirations sexuelles inhibées dans leur finalité et met l’objet à la place de l’Idéal du Je.
La névrose a un caractère commun de régression avec formation de masse et hypnose. Il englobe toutes les relations possibles entre le Soi et l’objet et entre le Soi et l’idéal du Soi. Dans les cas de manie, le Soi et l'idéal de Soi fusionnent ; dans un état dépressif, une scission se produit entre le Soi et l'idéal de Soi, dans lequel l'idéal de Soi condamne le Soi.
La genèse de l’homoérotisme masculin est une conséquence de l’identification d’un jeune homme à sa mère ; l’identification remplace le choix d’un objet sexuel. S'identifiant à sa mère, le jeune homme recherche des objets qui peuvent remplacer lui-même, qu'il pourra aimer comme sa mère l'aimait. L'introjection de l'objet dans le Soi se produit et l'objet lui-même est abandonné (reste dans l'inconscient).
Les états dépressifs associés à l’autocritique et à l’humiliation de soi-même sont également basés sur l’introjection ; la cruauté envers soi-même est en réalité dirigée contre l’objet.
La qualité générale des illusions est qu’elles proviennent des désirs.
Les illusions religieuses protègent du danger, du monde extérieur, etc.
Les illusions politiques contribuent à changer la société et les systèmes politiques.
La création d'une machine à mouvement perpétuel est une illusion scientifique, etc.
Les idées religieuses peuvent être une illusion de culture.
Elles (les idées religieuses) ont les fonctions suivantes : atténuer la peur des dangers, assurer le respect des exigences de la justice, etc.
L'illusion ne doit pas nécessairement être en conflit avec la réalité. L'illusion est dominée par la réalisation du désir.
Il existe une analogie entre la névrose obsessionnelle de l'enfance et une névrose similaire dans le développement de l'humanité dans son ensemble : dans les deux cas, il y a refoulement, motif de peur. Freud pensait que la religion pouvait être considérée comme une névrose obsessionnelle humaine universelle : comme l’enfant, elle naissait du complexe d’Œdipe, de la relation avec le père. Le rejet de la religion dans le processus de croissance est donc naturel, tout comme le refoulement de la situation œdipienne.

Le travail sur cette page est présenté pour votre examen sous forme de texte (abrégé). Afin de recevoir un ouvrage entièrement réalisé au format Word, avec toutes les notes de bas de page, tableaux, figures, graphiques, applications, etc., il suffit de le TÉLÉCHARGER.