Rybnikov Jurij Sztyepanovics született. Yu.S

Van benne neon, elemző és gondolkodó... (Sztrugackijék. A trojka meséje)

Azonnal felismertem ezt az öregembert - többször járt az intézetünkben, és sok más intézetben is, egyszer megláttam a nehézgépészeti miniszter-helyettes fogadószobájában, ahol elsőként ült a sorban. , türelmes, tiszta, lángoló a lelkesedés. Jó öreg ember volt, ártalmatlan, de sajnos nem tudta elképzelni magát a tudományos-technikai kreativitáson kívül.
Elvettem tőle a nehéz tokot, és a bemutatóasztalra tettem a találmányt. Az öregember végül kiszabadult, meghajolt, és zörgő hangon így szólt:
- Üdvözletem. Mashkin Edelweiss Zakharovich, feltaláló.
– Nem ő – mondta halkan Hlebovvodov. - Nem olyan, és nem is hasonlít rá. Feltehetően egy teljesen más Babkin. Gondolom névadó.
– Igen, igen – értett egyet az öreg mosolyogva. – Idehozta, hogy a nyilvánosság ítélje meg. Professzor, Vybegallo elvtárs, Isten áldja, ajánlotta. Kész vagyok bemutatni, ha ez a vágyad, különben éktelenül tartózkodom a kolóniádon...
Lavr Fedotovics, aki figyelmesen nézett rá, letette a távcsövét, és lassan lehajtotta a fejét. Az öreg háborogni kezdett. Levette a borítást a tokról, amely alatt egy terjedelmes, antik írógép lapult, kivett a zsebéből egy tekercs drótot, egyik végét valahol a gép belsejébe bedugta, majd körülnézett egy kivezető nyílás után, és miután megtalálta, letekerte a vezetéket és beragadt a csatlakozóba.
– Ha kérem, itt van az úgynevezett heurisztikus gép – mondta az öreg. – Pontos elektronikus-mechanikus eszköz bármilyen kérdés megválaszolására, nevezetesen tudományos és gazdasági kérdésekre. Hogyan működik nálam? Mivel nincs elég pénzem, és különféle bürokraták rugdosnak, még nem automatizáltam teljesen. A kérdéseket szóban teszik fel, én kiírom őket, és így beviszem a lányba, így úgymond felhívom a figyelmét. A válaszát, ismét a hiányos automatizálás révén, újra begépelem. Amolyan közvetítő, hehe! Szóval, ha van kedved, kérlek.
Az írógép mögé állt, és egy okos mozdulattal megfordította a váltókapcsolót. A kocsi mélyén neonlámpa gyulladt ki.
– Kérem – ismételte az öreg.
- Milyen lámpád van ott? – kérdezte Farfurkis gyanakodva.
Az öregúr megütötte a billentyűket, majd gyorsan kitépett egy darab papírt az írógépből, és Farfurkishoz ügetett. Farfurkis felolvasta:
- "Kérdés: mi van nála... hm... van benne a személyi sérülése miatt?" Lepeche...Kepade talán? Milyen lepeche ez?
– Ez egy villanykörte – mondta az öreg, kuncogva és a kezét dörzsölve. - Apránként kódoljunk. – Elkapta a papírt Farfurkistól, és visszarohant az írógépéhez. – Szóval ez volt a kérdés – mondta, és a henger alá tolta a papírlapot. - Most lássuk, mit fog válaszolni…
A trojka tagjai érdeklődve figyelték tetteit. Vybegallo professzor jóindulatú, atyai tulajdonsággal sugárzott, ujjainak finom és sima mozdulataival kiemelt törmeléket a szakállából. Edik nyugodt, immár teljesen tudatos melankóliában volt. Közben az öreg erélyesen ütögette a billentyűket, és ismét elővette a papírt.
- Itt van a válasz, ha kérem.
Farfurkis ezt olvasta:
- "Van bennem... hm... nem... neon van bennem." Hm. Mi az a neon?
- Ain másodperc! – kiáltott fel a feltaláló, megragadta a papírlapot, és ismét az írógéphez rohant.
A dolgok jól mentek. A gép hozzá nem értő magyarázatot adott, hogy mi az a neon, majd azt válaszolta Farfurkisnak, hogy a nyelvtan szabályai szerint „belül” van írva, majd...
F a r f u r k i s: Milyen nyelvtan?
M ashina: És az orosz motorunk.
Hlebovvodov: Ismeri Eduard Petrovics Babkint?
M ashina: Egyáltalán nem.
Lavr Fedotovich: Grrrm... Milyen javaslatok lesznek?
M ashina: Ismerj fel tudományos tényként.
Az öreg hihetetlen gyorsasággal futott és gépelt. A parancsnok lelkesen ugrált fel-alá a székében, és felfelé tartotta a hüvelykujját. Vitka, heverészve, kuncogva, mintha cirkuszban lenne.
Khlebovvodov (ingerülten): Nem tudok így dolgozni. Miért csapkod össze-vissza, mint bádoglemez a szélben?
M ashina: Aspiráció miatt.
Hlebovvodov: Vedd el tőlem a papírt! Nem kérdezek semmit, megérted?
M ashina: Igen, igen, tudok.

Minden zseniális egyszerű és összefügg. Hogyan terelnek el bennünket szándékosan a képzeletbeli gondolkodástól? Tudós, feltaláló Yu.S. Ribnyikov azt állítja, hogy az iskolában a szorzótáblát megjegyeztük (tömörítettük) anélkül, hogy ellenőriztük a helyességét, bölcsőtől fogva megtanítottak bennünket a „hit” életére, és ez idáig vezetett. Yu.S Rybnikov fizikából, kémiából és matematikából származó példákkal megmutatja és elmagyarázza, hogy a modern tudomány miért nem lát ilyen nyilvánvaló hibákat... Mindenki figyeljen!

Miért nem nullától, hanem egytől számolunk ma, és miért indul általában kettőből a szorzótábla?

Hogy vagyunk szaporodnak nullára, ha nem nulláról kezdjük a számolást?

Miért szorzás nullához nullát ad, de lehet, hogy nem igaz?

Miért szorzásÉs hatványozás a-priory ugyanaz a cselekvés, és megtanítják nekünk az iskolában, hogy mi az különböző?

Összeg- ez egy teljesen külön akció, de azt mondják, hogy nincs összeg, van kiegészítés. A kiegészítés ez már van szorzás.

Hogyan csalnak meg minket az iskolában?

Hogyan tanítanak bennünket szaporodnak 2×3=6, vagy 2×3=2+2+2=6, bár logikailag és a matematika szabályai szerint 2×3=2×2×2=8-at kellett írni.

Ha feltételezzük, hogy a művelet" osztály» fordított művelet szorzás, akkor a végek nem érnek össze, pl 2×2×2=8 nem kétséges, akkor hogyan osztály a 8-as számok 3-mal 2,6-ot kapunk..., azaz. nekünk van " osztály"a maradékkal, és ezért vagy a művelet nem" osztály", vagy rosszul osztunk, vagy nem felel meg a valóságnak az az állítás, hogy az "osztás" a szorzás inverze...

A tudomány forradalma Yu.S Rybnikov szerint. Yu.S Rybnikov elméletének megbeszélései tudósokkal és egyszerűen fiatalokkal és rajongókkal.

Tudományos kutató, Rybnikov Yu.S. feltalálta, kifejlesztette és bevezette a polimer porfestési technológiát a Szovjetunióban, tanít a Moszkvai Állami Elektronikai és Automatizálási Rádiómérnöki Egyetemen (MSTU MIREA), Moszkva, Oroszország.

Időtartam: 05:03:51

További információ: A zombiosítás az ember tudatalattijának kényszerített feldolgozása, melynek köszönhetően arra van programozva, hogy feltétel nélkül engedelmeskedjen gazdája parancsainak. Maga a zombizás az óvodában kezdődik, és egész életében folytatódik.

Gyakorlati zombizási módszerek: rengeteg információ dobódik a fejünkbe.

Hogyan történik ez?

A MATEMATIKA, FIZIKA, KÉMIA NÉHÁNY ALAPVETŐ PROBLÉMÁJA.

Moszkvai Állami Rádiótechnikai, Elektronikai és Automatizálási Intézet. (MIREA), Moszkva, Oroszország

Sokunkban felmerült a kérdés, hogy az iskolában miért jegyeztük meg (tömörítettük) a szorzótáblát anélkül, hogy ellenőriztük volna a helyességét, és miért nem találtuk meg a választ. A legtöbb diákban nem merült fel ez a kérdés, hogy a bölcsőtől fogva a „hit” alapján kell élni, és ez vezetett. 2×3=6, vagy 2×3=2+2+2=6, bár a matematikai kézikönyvben és a szovjet enciklopédikus szótárban a szorzási művelet A×B = (A×A×A×…× A) B-szer. Logikusan és a matematika szabályai szerint 2×3=2×2×2=8-at kell írni. Nehéz elhinni, de a matematika „tanárok” nem tudtak válaszolni, hogy miért van kettős értelmezés és eltérő eredmények a 2x3=.... akcióban?

A második példa 2×0 = 0, és két síkot szorozunk meg magával nullával = 2. ?, és szorozzuk meg két síkot hárommal (3), hogy nyolc (8) síkot kapjunk, vagy 2sam számok formájában. × 3=8én. Ijesztő belegondolni, hogy a matematikusok azok, akik meggyőző számítások és bizonyítások helyett 2 × 3 = 6 dogmákkal operálnak - ez az igazság!

Erre és a matematika más problémáira is meggyőző és meggyőző válaszokat kell adni azoknak, akik szabad gondolkodásúak, képesek a matematika bevett szabályai szerint a számítások ellenőrzésére, valamint a helyes gondolkodási, helyesírási, fogalmazási és definíciós kiejtési logika.

Először is válasszuk el a numerikus (numerikus) matematikát, ahol csak a számokat számolják, a tantárgyi matematikától, ahol a tárgyakkal műveleteket hajtanak végre, pl. objektumok számlálása (RUS számolása). Másodszor, a valós matematikában valamiért egytől kezdünk számolni, és nem nullától(?), és az iskolai füzeteken lévő „szorzótáblát” 2-től kezdjük számolni, nem pedig egyből, és nem mutatunk szorzást nulla és egy. Harmadszor, a természetben nincs semmi töredékes, csak egész természetes egységek. Negyedszer, a természetben nincs semmi negatív és pozitív, de léteznek valós tárgyak és számok ennek megfelelően, míg a pozitív és/vagy negatív az egyének vagy egyének egy csoportjának konvenciói és/vagy véleménye.

Ötödször, a plusz „+”, mínusz „-”, „×” szorzás, „:” osztó jelek nem tartozhatnak egyetlen számhoz és/vagy objektumhoz sem, mivel a tárgyakkal és számokkal végzett műveletek szimbólumai. Hatodszor, minden szónak logikai és funkcionális folytatása kell, hogy legyen, pl. cselekvés, például: összegez – összegez; szorzás – szoroz; kovács - kovácsok; az arató arat, a könyvelő számol, a hazug hazudik, a pap eszik stb. Hetedszer, milyen alapon történik az összegzés matematikai művelete, ahol az eredmény az összeg - Σ, ÚJRA DEFINÍCIÓSÍTVA az „összeadás és hajtogatás” szavakra, amelyeket szintén a „+” jellel jelölünk, amely a SUM - Σ szóhoz tartozik. . Tehát a 224. oldalon található kézikönyvben a logikát hamissággal helyettesítik: az azonos kifejezések „összeadását” „szorzásnak” nevezik!? Ugyanitt - „az Σ - 2+2+2+2 összeget a 2×4 kifejezéssel másképp írhatjuk fel, egy ilyen rekordot TERMÉK-nek neveznek.” A matematikában a „×” jel (szimbólum) a szorzás műveletére utal, és soha nem használták az összegzés műveletében. A 225. oldalon - „az „hozzáadott” szám (a matematikai apparátusban hiányzó „összeadás szó újabb újradefiniálása a „hozzáadva” szóhoz), az elsőt az első tényezőnek nevezik”, és a szabályaiban. összegzés 191. o. „magukat a számokat addendeknek és „+” jelnek nevezzük. Ezeket a célzott újradefiníciókat nem lehet hibának nevezni, kiderül, hogy az összegzés művelete attól függ, hogy milyen számokat (számjegyeket) összegzünk, ha a különböző számok (számjegyek) összegzése összeg, de azonos számok összegzése (; számjegy) nem összeg! Az objektumok matematikájában az azonos objektumok összegzése megtörténik, de amikor különböző objektumokat próbálunk összegezni, az összegzés művelete nem érvényes,

Vagyis újra kell definiálni az azonos nevű objektumokat, például: 2 nyír + 1 fenyő + 3 tölgy újra kell definiálni a „fa” szót, és csak ezután kapjuk a 2d + 1d + 3d = 6d összeget.

A szorzás műveletet a „×” jel jelzi, a szorzásra kerülő számot szorzónak, azt a számot, amely megmutatja, hogy a szorzót hányszor kell önmagával szorozni, szorzónak, azaz szorzónak nevezzük. 2 - szorzó ×3 -tényező = 8 szorzat, egyébként 2×2×2=8 =2 3.

A 225. oldalon található referenciakönyvben „A „hozzáadott” számot nevezzük első tényezőnek??, de a „hozzáadott” számokat (számjegyeket) pl. az összegzést a 190. o. összegzési szakaszban kell figyelembe venni, és nem a szorzást. Azt a számot, amely megmutatja, hogy hány egyenlő tag „add”, nevezzük második „tényezőnek”?? 3. példa - első tényező × 6 másodperces faktor = a szorzat értéke, miközben az összegzési művelet példáját mutatja - 3 × 6 „termék” = 3+3+3+3+3+3 (nyilvánvaló összegzés) = 18. ugyanakkor hozzáteszik, hogy a „munka értelme” helyett gyakran azt mondják, hogy „munka”. Meglepő módon hat „három rubel” 3+3+3+3+3+3 (azonos számok nyilvánvaló összegzése) = 18 eredmény (összeg) összeadását „terméknek” nevezzük!

A szorzat n tényező A×A×A…×A =P szorzatának eredménye.

Szakasz - egy szám szorzása eggyel és nullával:

„A 7×1 szorzat azt jelenti, hogy a 7-et egyszer „adjuk hozzá”, ami azt jelenti, hogy 7×1=7.” Miért „vegyük a 7-es számot összeadásnak”, ha nem összegzik, hanem szorozzák. „Amint látja, a szorzat értéke egyenlő azzal a számmal, amelyet eggyel szorozunk” „1×7 szorzata egyenlő 1+1+1+1+1+1+1-gyel, azaz. 1×7=7”, a kézenfekvő 1+1+1+1+1+1+1=7 összeg szorzatként kerül bemutatásra! A szorzat n tényező A×A×A…×A =P szorzatának eredménye.

Míg az egy hétszeres szorzata - 1x7 egyenlő 1-gyel, a szorzat n tényező A×A×A…×A =P szorzatának eredménye. például: 1×1×1×1×1×1×1=1×7=1 7 =1. - olvassa el a „Fokozat, több egyenlő tényező szorzata” akciófok definícióját (például 2 4 = 2×2×2×2=16). Kinek van szüksége a matematikai műveletek nyilvánvaló helyettesítésére az oktatás kezdeti szakaszában?

Directory Section - egy szám szorzása nullával

„A 6x0 szorzata azt jelenti, hogy a 6-os szám soha nem „adódik hozzá”, így egy ilyen szorzat eredménye 0 lesz. 6×0=0. „A 0×6 szorzat 0+0+0+0+0+0.” Ennek az „összegnek” az értéke nulla, tehát 0×6=0” A szorzat „összeadva” jelenik meg, de a matematikában nincs ilyen művelet. 0+0+0+0+0+0 - a nyilvánvaló összeg „termékként” jelenik meg, amely „összeadódik”. További 0 - a szám, jelentése és funkciói nincsenek meghatározva; valaki eltávolította a 0-tól a 10-ig, így az állítások és példák nem bizonyítottak!

Az RUS számlálásnál a számlálás kezdőpontja a 0-nulla szám (számjegy), amelytől kezdődik a számlálás és az új mértékegység kiválasztása. Ha megszorozzuk nullával, és nulla hatványra emeljük, akkor automatikusan a US-t egy új számlálási egységhez (1) vezeti, azaz. áttérni egy új fiókegységre.

Példaként állítólag a „PYTHAGORAN SZORZÓTÁBLÁZAT” a ​​valóságban egy AZONOS SZÁMOK ÖSSZEGZÉSI TÁBLÁZATÁT mutatja be, és ott még csak nyoma sincs a szorzásnak. Az ellenőrzéskor mindenki meg fog győződni erről, aki tud egy matematikai művelettel - SUMMATION - ellenőrizni. Ezenkívül ismert, hogy „a pitagorasz nadrág minden irányban egyenlő”, vagyis a lábak négyzeteinek összege megegyezik a hipotenusz négyzetével. Pythagoras a szorzást és a hatványozást A 2 + B 2 = C 2 vagy A × A + B × B = C × C-nek tekintette – valaki hazugsággal cserélte ki a tudást.

szakasz - „elmozdulás”!! "szorzás" tulajdonsága?

„6×7=42 és 7×6=42 – 6+6+6+6+6+6+6=7+7+7+7+7+7”

6+6+6+6+6+6+6=42 hét hatos összege, azaz. Azonos számok ÖSSZEGZÉSE, de hol van a szorzás mint művelet?

7+7+7+7+7+7=42 hat hetes összege, azaz. Azonos számok ÖSSZEGZÉSE, de hol van a szorzás mint művelet?

A valóságban a 6x7 azt jelenti, hogy 6x6x6x6x6x6x6=6 7 ; 7×7×7×7×7×7×7=7 6 , 6 7 >7 6 olvassa el a szorzat definícióját, A termék n tényező A×A×A…×A =P és mértéke „Fok” szorzatának eredménye , több egyenlő tényező szorzata (például 2 4 = 2 × 2 × 2 × 2 = 16) a 2-es számot, ha egy szorzatban ábrázoljuk, szorzószámnak nevezzük, írásos formában pedig a fokozatot. a fokszám alapját, a 4-es számot, ha egy szorzatban ábrázoljuk, szorzónak nevezzük, ha pedig írott formában ábrázoljuk, akkor a fokot kitevőnek nevezzük.

Érdemes felidézni a SUM néhány tulajdonságát: 1. az egyenlőség bal oldalán lévő egységek (tagok) száma mindig megegyezik az egyenlőség jobb oldalán lévő egységek számával.

2. A feltételek helyének megváltoztatása nem változtatja meg a feltételek összegét. Egy matematikai művelet definiálásakor ügyelni kell az összeg azon tulajdonságaira, amelyek szükségszerűen tényként jelen vannak.

Így NYILVÁNOS, hogy az elemi matematikában a szavak és a függvények újradefiniálásával sok problémát bevezettek, ami a tudat torzulásához, valamint ellentmondások és hibák bevezetéséhez vezet az élet normájába.

Az RUS-ok általános térfogati ismeretei című cikk példákat mutat be a SZORZÁS (PROSSITION TO POWER) és az ÖSSZEGZÉS táblázataira, valamint a számlálási szabályokra, ahol a számlálás nullától kezdődik, a táblázatok pedig az összegzést és szorzást mutatják be egytől kezdődő műveletekkel. Ősi RUS számolás: egy kiválasztása és csökkentése bináris számlálásban - nulla-0, egész-1, fél-1/2, negyed-1/4, okt-1/8, pudovichok-1/16, réz-1/32, ezüst-1/64, orsó-1/128 stb. - egység kiválasztása és növelése: nulla-0, egész-1, pár-2, két pár-4, négy pár-8, nyolc pár-16, tizenhat par; -32, harminckét par-64, hatvannégy par-128, százhuszonnyolc par-256, kétszázötvenhat par-512, ötszáztizenkét par-1024.

Számítógép memória - bit, 2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024 kilobájt

TAB. SZORZATOK RUS TÁBLÁZAT. SUMMATION RUS

P = szorzó× szorzó, Σ = összeadás + összeadás DEGREE = ALAP. FOK × INDEX

A táblázatokból szabad szemmel NYILVÁNTAN látszik, hogy a szorzás eredményei és

az összegzések jelentősen eltérnek egymástól, és megfelelő ellenőrzéskor a definíciókkal való logikai és matematikai kompatibilitást SZUMMASZÁMÍTÁS, a „+” „-” jelekkel és TERMÉK-SZORZAT-HASZNÁLAT „×” jellel, figyelembe véve az alapvető A tulajdonságok (jellemzők) nem keltenek kétséget a matematikai műveletek és eredmények helyességével kapcsolatban. A SES-ben a matematikai műveletek három definíciója kétségtelen, hiszen ott nincs ellentmondás, de a definícióban

A SZORZAT nyilvánvaló ellentmondást vezet be. Szorzás, aritmetikai művelet. Ezt egy pont vagy a „×” jel jelzi (ábécé szerinti számításoknál az U jelek kimaradnak). U. pozitív egész számok

(természetes számok) egy olyan művelet, amely lehetővé teszi két szám megadásával,

a (szorzó) és b (tényező) az ab (szorzat) harmadik számot egyenlőnek találja összegb feltételeket? Csodák!

Problémás probléma a matematikában „a szám (számjegy) 0 (nulla), amely a definíció szerint a latin nullusból van fordítva - nincs, a 0 nem változik, ha bármilyen számhoz hozzáadjuk (vagy kivonjuk): A+0=0 +A=A; tetszőleges szám és nulla szorzata = nulla, A×0=0×A. A nullával való osztás lehetetlen...” Az RUS-ok általános térfogati ismeretei című cikk anyagai alapján a 0 (nulla) szám értékét kapták és kapják elsődleges fontosságúak, meghatározva az egységet (1), az objektumok számlálásának kezdetét és az új mértékegységre való átállást. a SZORZAT táblázat 1 × 0 = 1 0 = 1 és 2 × 0 =2 0 =1, például öt tojás szorozva nullával = egy tojássarok, kapunk egy új egységet (1), számokban: ez lesz (5.) × 0=(5.) 0 = új egység (1) egy tojássarok .

Az „osztás” művelet kérdése a matematikában elég komoly, ha feltételezzük, hogy az „osztás” művelet a szorzás műveletének ellentéte, akkor a végek nem találkoznak, például 2×2×2=8 van kétségtelen, akkor hogyan történik az, ha egy 8-at elosztunk 3-mal, 2,6-ot kapunk..., azaz „osztásunk” van maradékkal, és ezért vagy nem „osztás”, vagy rosszul osztunk, vagy nem igaz az az állítás, hogy az „osztás” a szorzás inverze. A választ csak ellenőrzéssel kaphatjuk meg, pl. 8:3-ra osztjuk – sarokkal, ahogy az iskolában tanítanak. Nyilvánvaló, hogy a „sarokban” a 3-as szám (számjegy) összegződik, a „sarok” alatt pedig a 6-os szám (számjegy), illetve a 18-as szám (számjegyek) kivonódik a 8-as számból (számjegyek). és a szám (számjegyek) 20. Ebből a műveletből hiányzik a „:” „osztás” jel, és ezért maga az „osztás” művelet. Ellenőrizzük a szorzási műveletet az eredmény, definíciók és jellemzők megfelelőségére az ősi RUS szabályai szerint, például: 5×5=5 5 =5×5×5×5×5=

5× (1+1+1+1+1) × 5×5×5=(5+5+5+5+5) × 5×5×5=(25) × 5×5×5=

25× (1+1+1+1+1) × 5×5=(25+25+25+25+25) ×5×5=

(125)×5×5=

125× (1+1+1+1+1)=(125+125+125+125+125)=625×5.=625(1+1+1+1+1)=

(625+625+625+625+625)=3125. Nyilvánvaló, hogy ebben a példában az összes alapvető matematikai művelet a definícióknak, az alapvető jellemzőknek (tulajdonságoknak) és a matematikai és logikai alapoknak való kötelező megfelelésnek megfelelően történik, ellentmondások nélkül.

A szorzás műveletének meghatározásában lévő ellentmondások kiküszöbölése érdekében logikus és természetes indoklásra van szükség a szorzás műveletének matematikai meghatározásához az RUS szabályai szerint. Példa: 1. adjunk össze három magot 1s+1s+1s=3s „vegyük és adjuk hozzá (tároljuk, nagybetűvel írjuk be)” egy dobozba, ahol 1 évig tárolódnak, az eredmény mind a három mag hozzáadása előtt, mind pedig utána egy év 3s. 2. Összegezzük a három magot 1c+1c+1c, majd elültetjük őket a földbe és megöntözzük, a nap felmelegíti, és a természet termeszteni kezd: először gyökereket, majd leveleket, virágokat és utolsó stádiumú magvak.

Az aratás összegyűjtése és a magvak megszámlálása után örömmel konstatáljuk, hogy a természet rengeteg magot termett, matematikai értelmezés szempontjából mi szaporítottuk a magokat, és az OROSZOK ismerete szerint OKOSAN ÉLTÜNK. Nyilvánvaló, hogy az ókori OROSZ cselekvés helyettesítése (újradefiniálása).

ÉLJ OKOSAN, az első U betű hangsúlyozásával. A „matematikusok” megpróbálták egymás után újradefiniálni a szorzást az O betű hangsúlyozásával, majd az ADD-be, az O betű hangsúlyozásával; a példák felülről származnak.

A cselekvési szorzat és az összegzés logikai és matematikai bizonyítása után továbbra is fennáll az ellentmondásokat eleve kizáró matematikai műveletek írásának problémája, és ez a probléma megoldása folyamatban van. Először emlékezzünk meg a „Σ” összeg és a „P” szorzat szimbólumairól, majd használjuk teljes egészében az algebrai alfanumerikus kombinációt: 2Σ3=2+2+2=6; szavakkal - egy kettőt háromszor hozzáadva hat! 2П3=2×2×2=8; szavakkal - kettőt (szorozni) háromszor egyenlő nyolczal. Ily módon minden ellentmondás és probléma megszűnik az alapfokú oktatás megalapozásában, a matematikában.

Egy indikatív példa a matematikai és egyéb újradefiníciók, valamint a jelentéshelyettesítések következményeként nyilvánvaló a D.I. periódusos rendszerében (PS). Mengyelejev. 1905-1906-ban DI. Mengyelejev bevezette a NULLA PERIODOT és a NULLA SOROZATOT a PS-ébe, és a kémiai elemet az „X” szimbólum alá helyezte a nulla periódus nulla sorozatába, az „Y” kémiai elemet pedig az első periódus nulla sorozatába. D. I. halála után valaki eltávolította a PS-ből, a nulladik periódust valaki kizárta, a nulladik sort pedig valaki átrendezte a nyolcadikba, „Y” elem nélkül. A PS Rusovban a Vserod elektroatom (Mengyelejev szerint "X" elektrokémiai elem) a nulla periódus nulla sorában, a teljes elektroatom inert HIDROGÉN N RUS 2 (Mengyelejev szerint "Y" elektrokémiai elem) pedig az első periódus nulla sora. Az elektroatomok elosztása (elrendezése) az RUS-ok térfogati elektromos sűrűsége szerint a PS-t az RUS-ok bináris számlálásában írja le, azaz. A PS kiszámítása önszerveződő módon történik! Az iskolában azt tanították nekünk, hogy nem lehet három golyóból hézagmentes atommodellt építeni, ezért ki kellett találni a szükséges, valamiféle közeget, amely kitölti az atomok közötti üregeket, amit ETHER-nek hívtak. . Kiderült, hogy elegendő háromdimenziós látással vagy objektumok térfogati megtervezésének képességével lehet építeni - 3. ábra. Kiderült, hogy a rések nélküli atommodell felépítésének feladatát az RUS-ok ősei már régen megoldották, és valaki „elvesztette”, és az elektroatomok és a PS ősi kialakításának visszaállítására tett kísérletek kőfalakba ütköznek. a tudomány, az oktatás, a folyóiratszerkesztők és a legtöbb tudós érdekelt feleitől, akiket a nyugati fogalmak és elméletek szerint neveltek és képeztek ki, amelyeket a nyugati tudósok és hatalmi struktúrákon keresztül bőségesen terjesztenek, propagálnak és terjesztenek.

IDŐSZAKOS RENDSZER, amely szerint tanítanak bennünket,

mintha PS D.I. MENDELEJEV

1. ábra

Ha figyelembe vesszük a 2. ábrát PS D.I. Mengyelejev felfedezi, hogy a hidrogén „H” kémiai elem csak a harmadik a sorrendben, és ez csapást mér a Nobel-díjasokra elméleteikkel és „felfedezéseikkel”. 1912-ben E. Rutherford használta elsőként a „mag” kifejezést, és ezért tanítottak ránk, hogy Rutherford-Bohr bolygómodellnek nevezzük. 1901-ben azonban először Jean Perrin francia tudós, és nem Rutherford a „Molekuláris hipotézisek” című cikkében fejtette ki hipotézisét „egy pozitív töltésű atommagot negatív elektronok vesznek körül, amelyek bizonyos pályákon mozognak” – pontosan így. az atom szerkezetét bármely modern tankönyv bemutatja. Ezek az atom- és PS-modellek azonban nem voltak alkalmasak fizikai és matematikai számításokra, és a modelleket archiválták, kivéve az állítólagos Rutherford-modellt, és Rutherford neve, mint a fejlesztő, megmaradt. De a legérdekesebb az, hogy a „+” és „-” konvenciót B. Franklin vezette be 1798-1800-ban. a súrlódási folyamatok tanulmányozásában, a szilárdtestfizikát és az elektromosságot zsákutcába sodorva, 1897-ben pedig J. Thomson és, mintha tőle függetlenül Emil Wichert soha nem fedezett fel negatív töltést - az elektront, mivel a természetben nincs semmi negatív , és amikor J. Thomson egyszerűen a röntgensugarak tanulmányozását javasolta, és ezek együttesen, úgymond, egyszerre „egyértelműen megállapították, hogy a negatív töltésű elektron tömege a hidrogénatom tömegének 1/1837-e”.

IDŐSZAKOS RENDSZER D.I. Mengyelejev 1905-1906

2. ábra

Az „Akadémia” televíziós műsorban előadásaiban a Nobel-díjas Zhores Alferov emlékeztette a hallgatókat, hogy Röntgen elutasította az elektronok fogalmát és jelenlétét a természetben, és megtiltotta ennek a kifejezésnek a használatát laboratóriumában. Az atomok (kémiai elemek) állítólagos Rutherford-Bohr bolygómodellje, amely a modern elektromosság elméletének és a világ szerkezetének alapja, annyira távol áll a természettől, annyira elvont, ellentmondásokkal, posztulátumokkal, konvenciókkal, tilalmakkal telített, axiómák szerint lehetetlen valódi „Egységes térelméletet” létrehozni, annak ellenére, hogy az elektromágneses tér valóban létezik.

« Az első posztulátum: egy atomi rendszer csak speciális stacionárius vagy kvantumállapotban lehet, amelyek mindegyike egy bizonyos E energiának felel meg. n . Álló állapotban az atom nem bocsát ki." Ez a posztulátum egyértelműen ellentmond a klasszikus mechanikának, amely szerint a mozgó elektronok energiája tetszőleges lehet. Ez ellentmond Maxwell elektrodinamikájának is, mivel lehetővé teszi a gyorsított mozgás lehetőségét elektromágneses hullámok kibocsátása nélkül. A második posztulátum: amikor egy atom egyik álló állapotból a másikba lép át, elektromágneses energia kvantumát bocsátanak ki vagy nyelnek el. A második posztulátum szintén ellentmond Maxwell elektrodinamikájának. A BORA egymásnak ellentmondó, a fejekre, és nem az atomokra ható posztulátumai segítségével lehetetlen fizikai és matematikai apparátust kifejleszteni a valós periódusos rendszerhez (PS), amely meghatározza az „elektromosságot”, „töltést”, „ Energia” stb.

A periódusos rendszer második periódusában a kémiai elemek atomtömeg szerinti Ne, Li, Be, B, C, N, O, F szerinti megfelelő eloszlásának ellenőrzésekor kiderül, hogy a Li, Be fémek atomtömege kisebb. normál körülmények kisebbek, mint az N , O, F gázoké, ami ellentmond a kísérleteknek és a józan észnek.

A RUS PS-ben 255 elektroatom található, amelyek közül nyolc olyan elektromos szerkezettel rendelkezik, amely eltér a többi elektroatomtól, ezért inertnek (a korszak legstabilabbjának) nevezik.

Izoterikus értelemben az RUS-ok PS-e azt mutatja, hogy az ókor elveszettnek tűnő tudása az RUS-ok térfogati tudása.

Nukleáris mentes modell nyolcasból készült orosz baba formájában „THREE All-Kinds All in One”.

A SHAR-POWER fő modul egyetlen elektroatom VSEROD Vs - „X”.

Bináris modul RUS 2 - aggregált elektroatom inert HIDROGÉN H - "Y"

A fő vallások szimbólumai: YIN-YANG, CRESCENT, GAZERBOARD, ESERNYŐ, BALL, mint összetevők az RUS időszakos rendszerében, és az összes fő földi vallás egységét mutatják. Amikor a vallások fő szimbólumait egy síkra vetítjük, mindegyik a teljes ELEKTROATOM - inert HIDROGÉN H(RUS-2), „Y” Mengyelejev szerint – atommentes modelljének összetevője.

Az elektroatomok elektromos struktúráinak megalkotásának ez a módszere a fizikát, a kémiát, az elektromosságot, az elektromos anyagot, a RUS (matematika) számlálását egyetlen tudásrendszerbe, ellentmondások nélkül, és megszüntette az egyesített térelmélet problémáját.

AZ ELEKTROATOMOK IDŐSZAKOS RENDSZERE RUS

3. ábra

Periódusos rendszer RUS

térfogati keresztmetszeti változat.

Quadrigend sixgend

Öt rúd Hét rúd

Rizs. 4

Egy kicsit a fizika alapvető ellentmondásairól.

A fizika „elektromosság” részében a triboelektromosság egyáltalán nem foglalkozik az anyag egyenárammá való közvetlen átalakulásának jelenségével, amelyet ritkán ismer fel. Ráadásul az elektromos töltések elsődleges forrása, a Van der Graaff tribogenerátor kimarad az iskolai és egyetemi oktatás tantervéből, ami komoly károkat okoz az elektromos anyagok, az elektromosság és az elektromos anyagokban és felületeken lezajló folyamatok ismeretében. elektromos anyagok között különböző kölcsönhatások során.

A Fermi-elmélet szerint az anyagokat vezetőkre, félvezetőkre és dielektrikumokra osztják elektromos vezetőképességük szerint, azaz. a feltételezett elektron számára tiltott zónák jelenlétével. A kísérletek és a logika azonban nem támasztja alá ezt az anyagelméletbe való bevezetést. A fő ellentmondás Fermi elméletében a tiltott zónák lehetetlensége a természetes dielektrikumokban: gázokban, gázelegyekben, vákuumban. Ha figyelembe vesszük a szilárd dielektrikumok szerkezetét SiO 2, Al 2 O 3, CF 4 és CH 4 gáz stb. jól látható, hogy a vegyület gázokkal telített, és ezeknek a vegyületeknek a szerkezeti képleteit vizsgálva jól látható, hogy a vezetők és félvezetők atomjait minden oldalról gáz veszi körül, ami biztosítja a vegyületek dielektromos tulajdonságait, és nem a Fermi által kitalált sávréseket.

Az elektronikai mérnökökben a félvezető eszközök fő anyagai a Si és Ge félvezetők, amelyeknek az elmélet szerint „lyuk” vezetőképességük van, de logikai és gyakorlati megfontolásból ez a posztulátum nem állja meg a kritikát. A Föld bármely anyagában lévő „lyuk” csak egy szilárd testben lévő üregként ábrázolható, amelyet levegő (gáz) tölt meg, vagy ami nem valószínű, vákuum. Ezen opciók bármelyikében a „lyuk” dielektrikummal van kitöltve, és nem tud elektromos áramot „vezetni”. Ráadásul egy „lyuk”, egy szilárd testben lévő üresség nem tud „futni”, azaz. csak elektromos sűrűséggel telhet meg és szűnhet meg. A PS RUS szerint, ahol az elektroatomi modell fizikai, kémiai (elektrostrukturális) és matematikai kifejezései nem mondanak ellent egymásnak, hanem egyetlen kifejezésben jelennek meg, a vezetőképesség csak hídszerkezetben lehetséges minden fém esetében.

IRODALOM

1. Yakusheva G. Matematika. Iskolás kézikönyv. Nyomja meg. M. 1995. - 574 p. 2.Szovjet enciklopédikus szótár Prokhorov A.M. Gilyarov M.S. Zsukov E.M. satöbbi.; főszerkesztőség alatt A.M. Prokhorova. Szovjet Encyclopedia M. 1980. 1599 p.

3. Vakhrusheva T.V. Glushkova O.B. Cherepenko V.A. .Popova E.V. Iskolás kézikönyv - AST-PRESS BOOK. M. 2006. - 608 p.

4. Rybnikov Yu.S. Általános térfogati ismeretek az RUS-ról. Családi birtok. M. 2007. p. - 64-66.

5. Mengyelejev D.I. Kísérlet a világéter kémiai megértésére. A kémia alapjai. L. 1934 p. 465-500.

6. Trifonov D.N. Az atommodell születése. M. Kémia Oroszországban - 2004. No. 4 B. RHO. 18-21.o.

7. Feshchenko T Vozhegova V. Fizika. Nyomja meg. M. 1995. 574 p.

8. Rybnikov Yu.S. Az Univerzum elektroatomjai periodicitási egységének orosz ortodox elemi rendszere. MMK anyagok Rendszerek elemzése a 21. század küszöbén: elmélet és gyakorlat. v.3 Intelligencia. M. - 1997. 391. o. melléklet (betét).

9. Rybnikov Yu.S. Az Univerzum elektromágneses terének egysége és folytonossága elméletének alapjai. MMK anyagok Rendszerek elemzése a 21. század küszöbén: elmélet és gyakorlat. v.3 Intelligencia. M. 1997. -391 p.

AZ ELEKTROMOS EGYSÉG ELMÉLETE, ELEKTROATOM, ELEKTROMOS ANYAG, ELEKTROMÁGNESES TÉR RYBNIKI 2013.09.28.

Mindenféle felfedezés – az anyag elsődleges részecskéje!

Rybnikov Jurij Sztyepanovics

A polimer porfestési technológiát a Szovjetunióban feltaláló, kifejlesztett és bevezetett tudományos kutató a Moszkvai Elektronikai és Automatizálási Rádiómérnöki Állami Műszaki Egyetemen (MSTU MIREA), Moszkva, Oroszország tanít. az "Egységes elektromos mező" elméletének szerzője.

A MATEMATIKA, FIZIKA, KÉMIA NÉHÁNY ALAPVETŐ PROBLÉMÁJA.

Sokunkban felmerült a kérdés, hogy az iskolában miért jegyeztük meg (tömörítettük) a szorzótáblát anélkül, hogy ellenőriztük volna a helyességét, és miért nem találtuk meg a választ. A legtöbb diákban nem merült fel ez a kérdés, hogy a bölcsőtől fogva a „hit” alapján kell élni, és ez vezetett. 2×3=6, vagy 2×3=2+2+2=6, bár a matematikai kézikönyvben és a szovjet enciklopédikus szótárban a szorzási művelet A×B = (A×A×A×…× A) B-szer. Logikusan és a matematika szabályai szerint 2×3=2×2×2=8-at kell írni. Nehéz elhinni, de a matematika „tanárok” nem tudták megválaszolni, hogy miért van kettős értelmezés és eltérő eredmények a 2x3=…. akcióban?

A második példa 2×0 = 0, és két síkot szorozunk meg magával nullával = 2. ?, és szorozzuk meg két síkot hárommal (3), hogy nyolc (8) síkot kapjunk, vagy 2sam számok formájában. × 3=8én. Ijesztő belegondolni, hogy a matematikusok azok, akik meggyőző számítások és bizonyítások helyett 2 × 3 = 6 dogmákkal operálnak - ez az igazság!

Erre és a matematika más problémáira is meggyőző és meggyőző válaszokat kell adni azoknak, akik szabad gondolkodásúak, képesek a matematika bevett szabályai szerint a számítások ellenőrzésére, valamint a helyes gondolkodási, helyesírási, fogalmazási és definíciós kiejtési logika.

Először is válasszuk el a numerikus (numerikus) matematikát, ahol csak a számokat számolják, a tantárgyi matematikától, ahol a tárgyakkal műveleteket hajtanak végre, pl. objektumok számlálása (RUS számolása). Másodszor, a valós matematikában valamiért egytől kezdünk számolni, és nem nullától(?), és az iskolai füzeteken lévő „szorzótáblát” 2-től kezdjük számolni, nem pedig egyből, és nem mutatunk szorzást nulla és egy. Harmadszor, a természetben nincs semmi töredékes, csak egész természetes egységek. Negyedszer, a természetben nincs semmi negatív és pozitív, de léteznek valós tárgyak és számok ennek megfelelően, míg a pozitív és/vagy negatív az egyének vagy egyének egy csoportjának konvenciói és/vagy véleménye.

Ötödször, a plusz „+”, mínusz „–”, „×” szorzása, „:” osztása nem tartozhat egyetlen számhoz és/vagy objektumhoz sem, mivel a tárgyakkal és számokkal végzett műveletek szimbólumai. Hatodszor, minden szónak logikai és funkcionális folytatása kell, hogy legyen, pl. cselekvés, például: összegez – összegez; szorzás – szoroz; kovács - kovácsok; az arató arat, a könyvelő számol, a hazug hazudik, a pap eszik stb. Hetedszer, milyen alapon történik az összegzés matematikai művelete, ahol az eredmény az összeg - Σ, ÚJRA DEFINÍCIÓSÍTVA az „összeadás és összeadás” szavakhoz, amelyeket szintén a „+” jellel jelölünk, amely a SUM – Σ szóhoz tartozik. . Tehát a 224. oldalon található kézikönyvben a logikát hamissággal helyettesítik: az azonos kifejezések „összeadását” „szorzásnak” nevezik!? Ugyanitt - „az Σ – 2+2+2+2 összeget a 2×4 kifejezéssel másképp írhatjuk fel, egy ilyen rekordot TERMÉK-nek nevezünk.” A matematikában a „×” jel (szimbólum) a szorzás műveletére utal, és soha nem használták az összegzés műveletében. A 225. oldalon - „az „hozzáadott” szám (a matematikai apparátusban hiányzó „add” szó összegzésének egy másik újradefiniálása), az elsőt az első tényezőnek nevezik”, és a szabályaiban. összegzés 191. o. „magukat a számokat addendeknek és „+” jelnek nevezzük. Ezeket a célzott újradefiníciókat nem lehet hibának nevezni, kiderül, hogy az összegzés művelete attól függ, hogy milyen számokat (számjegyeket) összegzünk, ha a különböző számok (számjegyek) összegzése összeg, de azonos számok összegzése (; számjegy) nem összeg! Az objektumok matematikájában az azonos objektumok összegzése megtörténik, de amikor különböző objektumokat próbálunk összegezni, az összegzés művelete nem érvényes,

Vagyis újra kell definiálni az azonos nevű objektumokat, például: 2 nyír + 1 fenyő + 3 tölgy újra kell definiálni a „fa” szót, és csak ezután kapjuk a 2d + 1d + 3d = 6d összeget.

A szorzás műveletet a „×” jel jelzi, a szorzásra kerülő számot szorzónak, azt a számot, amely megmutatja, hogy a szorzót hányszor kell önmagával szorozni, szorzónak, azaz szorzónak nevezzük. 2 – szorzó ×3 – tényező = 8 szorzat, egyébként 2×2×2=8 =23.

A 225. oldalon található referenciakönyvben „A „hozzáadott” számot nevezzük első tényezőnek??, de a „hozzáadott” számokat (számjegyeket) pl. az összegzést a 190. o. összegzési szakaszban kell figyelembe venni, és nem a szorzást. Azt a számot, amely megmutatja, hogy hány egyenlő tag „add”, nevezzük második „tényezőnek”?? 3. példa - első tényező × 6 másodperces faktor = a szorzat értéke, miközben az összegzési művelet példáját mutatja - 3 × 6 „termék” = 3+3+3+3+3+3 (nyilvánvaló összegzés) = 18. ugyanakkor hozzáteszik, hogy a „munka értelme” helyett gyakran azt mondják, hogy „munka”. Meglepő módon hat „három rubel” 3+3+3+3+3+3 (azonos számok nyilvánvaló összegzése) = 18 eredmény (összeg) összeadását „terméknek” nevezzük!

A szorzat n tényező A×A×A...×A =P szorzatának eredménye.

Szakasz – egy szám szorzása eggyel és nullával:

„A 7×1 szorzat azt jelenti, hogy a 7-et egyszer „adjuk hozzá”, ami azt jelenti, hogy 7×1=7.” Miért „vegyük a 7-es számot összeadásnak”, ha nem összegzik, hanem szorozzák. „Amint látja, a szorzat értéke egyenlő azzal a számmal, amelyet eggyel szorozunk” „1×7 szorzata egyenlő 1+1+1+1+1+1+1-gyel, azaz. 1×7=7”, a kézenfekvő 1+1+1+1+1+1+1=7 összeg szorzatként kerül bemutatásra! A szorzat n tényező A×A×A...×A =P szorzatának eredménye.

Míg az egy hétszeres szorzata - 1x7 egyenlő 1-gyel, a szorzat n tényező A×A×A...×A =P szorzatának eredménye. példával élve: 1×1×1×1×1×1×1=1×7=17=1. – olvassa el a cselekvési fok definícióját „A fok, több egyenlő tényező szorzata (például 24= 2×2×2×2=16). Kinek van szüksége a matematikai műveletek nyilvánvaló helyettesítésére az oktatás kezdeti szakaszában?

Directory Section - egy szám szorzása nullával

„A 6x0 szorzata azt jelenti, hogy a 6-os szám soha nem „adódik hozzá”, így egy ilyen szorzat eredménye 0 lesz. 6×0=0. „A 0×6 szorzat 0+0+0+0+0+0.” Ennek az „összegnek” az értéke nulla, tehát 0×6=0” A szorzat „összeadva” jelenik meg, de a matematikában nincs ilyen művelet. 0+0+0+0+0+0 – a nyilvánvaló összeget „termékként” mutatjuk be, amely „összeadódik”. További 0 – a szám, jelentése és funkciói nincsenek definiálva; valaki eltávolította a 0-tól a 10-ig, így az állítások és példák nem bizonyítottak!

Az RUS számlálásnál a számlálás kezdőpontja a 0-nulla szám (számjegy), amelytől kezdődik a számlálás és az új mértékegység kiválasztása. Ha megszorozzuk nullával, és nulla hatványra emeljük, akkor automatikusan a US-t egy új számlálási egységhez (1) vezeti, azaz. áttérni egy új fiókegységre.

Példaként állítólag a „PYTHAGORAN SZORZÓTÁBLÁZAT” a ​​valóságban egy AZONOS SZÁMOK ÖSSZEGZÉSI TÁBLÁZATÁT mutatja be, és ott még csak nyoma sincs a szorzásnak. Az ellenőrzéskor mindenki meg fog győződni erről, aki tud egy matematikai művelettel - SUMMATION - ellenőrizni. Ezenkívül ismert, hogy „a pitagorasz nadrág minden irányban egyenlő”, vagyis a lábak négyzeteinek összege megegyezik a hipotenusz négyzetével. Pythagoras a szorzást és a hatványozást vette figyelembe A2+B2=C2 vagy A×A+B×B=C×C – valaki a tudást hazugsággal helyettesítette.

Szakasz – „elmozdulás”!! "szorzás" tulajdonsága?

„6×7=42 és 7×6=42 – 6+6+6+6+6+6+6=7+7+7+7+7+7”

6+6+6+6+6+6+6=42 hét hatos összege, azaz. Azonos számok ÖSSZEGZÉSE, de hol van a szorzás mint művelet?

7+7+7+7+7+7=42 hat hetes összege, azaz. Azonos számok ÖSSZEGZÉSE, de hol van a szorzás mint művelet?

A valóságban a 6x7 azt jelenti, hogy 6x6x6x6x6x6x6=67; 7×7×7×7×7×7×7=76, 67>76 olvassa el a szorzat definícióját, A termék n tényező A×A×A…×A =P és mértéke „Fok, a szorzat” szorzatának eredménye. több egyenlő tényezőből (pl. 24 = 2×2×2×2=16) ., a szorzatban szereplő 2-es számot szorzószámnak, a jelölési formában a fokozatot pedig a fokszám alapjának nevezzük. , a szorzatban megjelenő 4-es számot szorzónak, a jelölési formában történő megjelenítéskor pedig a fokszámot kitevőnek nevezzük.

Érdemes felidézni a SUM néhány tulajdonságát: 1. az egyenlőség bal oldalán lévő egységek (tagok) száma mindig megegyezik az egyenlőség jobb oldalán lévő egységek számával.

2. A feltételek helyének megváltoztatása nem változtatja meg a feltételek összegét. Egy matematikai művelet definiálásakor ügyelni kell az összeg azon tulajdonságaira, amelyek szükségszerűen tényként jelen vannak.

Így NYILVÁNOS, hogy az elemi matematikában a szavak és a függvények újradefiniálásával sok problémát bevezettek, ami a tudat torzulásához, valamint ellentmondások és hibák bevezetéséhez vezet az élet normájába.

Az RUS-ok általános térfogati ismeretei című cikk példákat mutat be a SZORZÁS (PROSSITION TO POWER) és az ÖSSZEGZÉS táblázataira, valamint a számlálási szabályokra, ahol a számlálás nullától kezdődik, a táblázatok pedig az összegzést és szorzást mutatják be egytől kezdődő műveletekkel. Ősi RUS számolás: egy kiválasztása és csökkentése bináris számlálásban - nulla-0, egész-1, fél-1/2, negyed-1/4, okt-1/8, pudovichok-1/16, réz-1/32, ezüst-1/64, orsó-1/128 stb. – egység kiválasztása és növelése: nulla-0, egész-1, pár-2, két pár-4, négy pár-8, nyolc pár-16, tizenhat par; -32, harminckét par-64, hatvannégy par-128, százhuszonnyolc par-256, kétszázötvenhat par-512, ötszáztizenkét par-1024.

Számítógép memória - bit, 2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024 kilobájt

TAB. SZORZATOK RUS TÁBLÁZAT. SUMMATION RUS

P = szorzó× szorzó, Σ = összeadás + összeadás DEGREE = ALAP. FOK × INDEX

A táblázatokból szabad szemmel NYILVÁNTAN látszik, hogy a szorzás eredményei és

az összegzések jelentősen eltérnek egymástól, és megfelelő ellenőrzéskor a definíciókkal való logikai és matematikai kompatibilitást SZUMMASZÁMÍTÁS, a „+” „-” jelekkel és TERMÉK-SZORZAT-HASZNÁLAT „×” jellel, figyelembe véve az alapvető A tulajdonságok (jellemzők) nem keltenek kétséget a matematikai műveletek és eredmények helyességével kapcsolatban. A SES-ben a matematikai műveletek három definíciója kétségtelen, hiszen ott nincs ellentmondás, de a definícióban

A SZORZAT nyilvánvaló ellentmondást vezet be. Szorzás, aritmetikai művelet. Ezt egy pont vagy a „×” jel jelzi (ábécé szerinti számításoknál az U jelek kimaradnak). U. pozitív egész számok

(természetes számok) egy olyan művelet, amely lehetővé teszi két szám megadásával,

a (szorzó) és b (szorzó) megtalálja a harmadik ab (szorzat) számot, amely egyenlő b tagok összegével? Csodák!

Problémás probléma a matematikában „a szám (számjegy) 0 (nulla), amely a definíció szerint a latin nullusból van fordítva - nincs, a 0 nem változik, ha bármilyen számhoz hozzáadjuk (vagy kivonjuk): A+0=0 +A=A; tetszőleges szám és nulla szorzata = nulla, A×0=0×A. A nullával való osztás lehetetlen...” Az RUS-ok általános térfogati ismeretei című cikk anyagai alapján a 0 (nulla) szám értékét kapták és kapják elsődleges fontosságúak, meghatározva az egységet (1), az objektumok számlálásának kezdetét és az új mértékegységre való átállást. a SZORZAT táblázat 1 × 0 = 10 = 1 és 2 × 0 = 20=1, például öt tojás szorozva nullával = egy tojássarok, új egységet (1) kapunk, számokban: ez lesz (5. ) × 0=(5.)0= új egység (1) egy tojássarok.

Az „osztás” művelet kérdése a matematikában elég komoly, ha feltételezzük, hogy az „osztás” művelet a szorzás műveletének ellentéte, akkor a végek nem találkoznak, például 2×2×2=8 van kétségtelen, akkor hogyan történik az, ha egy 8-at elosztunk 3-mal, 2,6-ot kapunk..., azaz „osztásunk” van maradékkal, és ezért vagy nem „osztás”, vagy rosszul osztunk, vagy nem igaz az az állítás, hogy az „osztás” a szorzás inverze. A választ csak ellenőrzéssel kaphatjuk meg, pl. 8:3-ra osztjuk – sarokkal, ahogy az iskolában tanítanak. Nyilvánvaló, hogy a „sarokban” a 3-as szám (számjegy) összegződik, a „sarok” alatt pedig a 6-os szám (számjegy), illetve a 18-as szám (számjegyek) kivonódik a 8-as számból (számjegyek). és a szám (számjegyek) 20. Ebből a műveletből hiányzik a „:” „osztás” jel, és ezért maga az „osztás” művelet. Ellenőrizzük a szorzási műveletet az eredmény, definíciók és jellemzők megfelelőségére az ősi RUS szabályai szerint, például: 5×5=55=5×5×5×5×5=

5× (1+1+1+1+1) × 5×5×5=(5+5+5+5+5) × 5×5×5=(25) × 5×5×5=

25× (1+1+1+1+1) × 5×5=(25+25+25+25+25) ×5×5=

(125)×5×5=

125× (1+1+1+1+1)=(125+125+125+125+125)=625×5.=625(1+1+1+1+1)=

(625+625+625+625+625)=3125. Nyilvánvaló, hogy ebben a példában az összes alapvető matematikai művelet a definícióknak, az alapvető jellemzőknek (tulajdonságoknak) és a matematikai és logikai alapoknak való kötelező megfelelésnek megfelelően történik, ellentmondások nélkül.

A szorzás műveletének meghatározásában lévő ellentmondások kiküszöbölése érdekében logikus és természetes indoklásra van szükség a szorzás műveletének matematikai meghatározásához az RUS szabályai szerint. Példa: 1. adjunk össze három magot 1s+1s+1s=3s „vegyük és adjuk hozzá (tároljuk, nagybetűvel írjuk be)” egy dobozba, ahol 1 évig tárolódnak, az eredmény mind a három mag hozzáadása előtt, mind pedig utána egy év 3s. 2. Összegezzük a három magot 1c+1c+1c, majd elültetjük őket a földbe és megöntözzük, a nap felmelegíti, és a természet termeszteni kezd: először gyökereket, majd leveleket, virágokat és utolsó stádiumú magvak.

Az aratás összegyűjtése és a magvak megszámlálása után örömmel konstatáljuk, hogy a természet rengeteg magot termett, matematikai értelmezés szempontjából mi szaporítottuk a magokat, és az OROSZOK ismerete szerint OKOSAN ÉLTÜNK. Nyilvánvaló, hogy az ókori OROSZ cselekvés helyettesítése (újradefiniálása).

ÉLJ OKOSAN, az első U betű hangsúlyozásával. A „matematikusok” megpróbálták egymás után újradefiniálni a szorzást az O betű hangsúlyozásával, majd az ADD-be, az O betű hangsúlyozásával; a példák felülről származnak.

A cselekvési szorzat és az összegzés logikai és matematikai bizonyítása után továbbra is fennáll az ellentmondásokat eleve kizáró matematikai műveletek írásának problémája, és ez a probléma megoldása folyamatban van. Először emlékezzünk meg a „Σ” összeg és a „P” szorzat szimbólumairól, majd használjuk teljes egészében az algebrai alfanumerikus kombinációt: 2Σ3=2+2+2=6; szavakkal – egy kettőt háromszor összeadva hat! 2П3=2×2×2=8; szavakkal - kettőt (szorozni) háromszor egyenlő nyolczal. Ily módon minden ellentmondás és probléma megszűnik az alapfokú oktatás megalapozásában, a matematikában.

Egy indikatív példa a matematikai és egyéb újradefiníciók, valamint a jelentéshelyettesítések következményeként nyilvánvaló a D.I. periódusos rendszerében (PS). Mengyelejev. 1905-1906-ban DI. Mengyelejev bevezette a NULLA PERIODOT és a NULLA SOROZATOT a PS-ébe, és a kémiai elemet az „X” szimbólum alá helyezte a nulla periódus nulla sorozatába, az „Y” kémiai elemet pedig az első periódus nulla sorozatába. D. I. halála után valaki eltávolította a PS-ből, a nulladik periódust valaki kizárta, a nulladik sort pedig valaki átrendezte a nyolcadikba, „Y” elem nélkül. A PS Rusovban a Vserod elektroatom (Mengyelejev szerint "X" elektrokémiai elem) a nulla periódus nulla sorában, a teljes elektroatom inert HIDROGÉN N RUS 2 (Mengyelejev szerint "Y" elektrokémiai elem) pedig az első periódus nulla sora. Az elektroatomok elosztása (elrendezése) az RUS-ok térfogati elektromos sűrűsége szerint a PS-t az RUS-ok bináris számlálásában írja le, azaz. A PS kiszámítása önszerveződő módon történik! Az iskolában azt tanították nekünk, hogy nem lehet három golyóból hézagmentes atommodellt építeni, ezért ki kellett találni a szükséges, valamiféle közeget, amely kitölti az atomok közötti üregeket, amit ETHER-nek hívtak. . Kiderült, hogy elegendő háromdimenziós látással vagy objektumok térfogati megtervezésének képességével lehet építeni - 3. ábra. Kiderült, hogy a rések nélküli atommodell felépítésének feladatát az RUS-ok ősei már régen megoldották, és valaki „elvesztette”, és az elektroatomok és a PS ősi kialakításának visszaállítására tett kísérletek kőfalakkal találkoznak. a tudomány, az oktatás, a folyóiratszerkesztők és a legtöbb tudós érdekelt feleitől, akiket a nyugati fogalmak és elméletek szerint neveltek és képeztek ki, amelyeket a nyugati tudósok és tarthatatlan elméleteik hatalmi struktúrákon keresztül bőséggel terjesztettek, propagálnak és fognak is.

IDŐSZAKOS RENDSZER, amely szerint tanítanak bennünket,

mintha PS D.I. MENDELEJEV

1. ábra

Ha figyelembe vesszük a 2. ábrát PS D.I. Mengyelejev felfedezi, hogy a hidrogén „H” kémiai elem csak a harmadik a sorrendben, és ez csapást mér a Nobel-díjasokra elméleteikkel és „felfedezéseikkel”. 1912-ben E. Rutherford használta elsőként a „mag” kifejezést, és ezért tanítottak ránk, hogy Rutherford-Bohr bolygómodellnek nevezzük. 1901-ben azonban először Jean Perrin francia tudós, és nem Rutherford a „Molekuláris hipotézisek” című cikkében fejtette ki hipotézisét „egy pozitív töltésű atommagot negatív elektronok vesznek körül, amelyek bizonyos pályákon mozognak” – pontosan így. az atom szerkezetét bármely modern tankönyv bemutatja. Ezek az atom- és PS-modellek azonban nem voltak alkalmasak fizikai és matematikai számításokra, és a modelleket archiválták, kivéve az állítólagos Rutherford-modellt, és Rutherford neve, mint a fejlesztő, megmaradt. De a legérdekesebb az, hogy a „+” és „-” konvenciót B. Franklin vezette be 1798-1800-ban. a súrlódási folyamatok tanulmányozásában, a szilárdtestfizikát és az elektromosságot zsákutcába sodorva, 1897-ben pedig J. Thomson és, mintha tőle függetlenül Emil Wichert soha nem fedezett fel negatív töltést - az elektront, mivel a természetben nincs semmi negatív , és amikor J. Thomson egyszerűen a röntgensugarak tanulmányozását javasolta, és ezek együttesen, úgymond, egyszerre „egyértelműen megállapították, hogy a negatív töltésű elektron tömege a hidrogénatom tömegének 1/1837-e”.

IDŐSZAKOS RENDSZER D.I. Mengyelejev 1905-1906

2. ábra

A periódusos rendszer második periódusában a kémiai elemek atomtömeg szerinti Ne, Li, Be, B, C, N, O, F szerinti megfelelő eloszlásának ellenőrzésekor kiderül, hogy a Li, Be fémek atomtömege kisebb. normál körülmények kisebbek, mint az N , O, F gázoké, ami ellentmond a kísérleteknek és a józan észnek.

A RUS PS-ben 255 elektroatom található, amelyek közül nyolc olyan elektromos szerkezettel rendelkezik, amely eltér a többi elektroatomtól, ezért inertnek (a korszak legstabilabbjának) nevezik.

Izoterikus értelemben az RUS-ok PS-e azt mutatja, hogy az ókor elveszettnek tűnő tudása az RUS-ok térfogati tudása.

Nukleáris mentes modell nyolcasból készült orosz baba formájában „THREE All-Kinds All in One”.

A SHAR-POWER fő modul egyetlen elektroatom VSEROD Vs - „X”.

Bináris modul RUS 2 – aggregált elektroatom inert HIDROGÉN H - „Y”

A fő vallások szimbólumai: YIN-YANG, CRESCENT, GAZERBOARD, ESERNYŐ, BALL, mint összetevők az RUS időszakos rendszerében, és az összes fő földi vallás egységét mutatják. Amikor a vallások fő szimbólumait egy síkra vetítjük, ezek mind a teljes ELEKTROATOM - inert HIDROGÉN H(RUS-2), „Y” – nukleáris mentes modelljének alkotóelemei Mengyelejev szerint.

Az elektroatomok elektromos struktúráinak megalkotásának ez a módszere a fizikát, a kémiát, az elektromosságot, az elektromos anyagot, a RUS (matematika) számlálását egyetlen tudásrendszerbe, ellentmondások nélkül, és megszüntette az egyesített térelmélet problémáját.

AZ ELEKTROATOMOK IDŐSZAKOS RENDSZERE RUS

3. ábra

Periódusos rendszer RUStérfogati keresztmetszeti változat.

Van benne neon, elemző és gondolkodó... (Sztrugackijék. A trojka meséje)

Azonnal felismertem ezt az öregembert - többször járt az intézetünkben, és sok más intézetben is, egyszer megláttam a nehézgépészeti miniszter-helyettes fogadószobájában, ahol elsőként ült a sorban. , türelmes, tiszta, lángoló a lelkesedés. Jó öreg ember volt, ártalmatlan, de sajnos nem tudta elképzelni magát a tudományos-technikai kreativitáson kívül.
Elvettem tőle a nehéz tokot, és a bemutatóasztalra tettem a találmányt. Az öregember végül kiszabadult, meghajolt, és zörgő hangon így szólt:
- Üdvözletem. Mashkin Edelweiss Zakharovich, feltaláló.
– Nem ő – mondta halkan Hlebovvodov. - Nem olyan, és nem is hasonlít rá. Feltehetően egy teljesen más Babkin. Gondolom névadó.
– Igen, igen – értett egyet az öreg mosolyogva. – Idehozta, hogy a nyilvánosság ítélje meg. Professzor, Vybegallo elvtárs, Isten áldja, ajánlotta. Kész vagyok bemutatni, ha ez a vágyad, különben éktelenül tartózkodom a kolóniádon...
Lavr Fedotovics, aki figyelmesen nézett rá, letette a távcsövét, és lassan lehajtotta a fejét. Az öreg háborogni kezdett. Levette a borítást a tokról, amely alatt egy terjedelmes, antik írógép lapult, kivett a zsebéből egy tekercs drótot, egyik végét valahol a gép belsejébe bedugta, majd körülnézett egy kivezető nyílás után, és miután megtalálta, letekerte a vezetéket és beragadt a csatlakozóba.
– Ha kérem, itt van az úgynevezett heurisztikus gép – mondta az öreg. – Pontos elektronikus-mechanikus eszköz bármilyen kérdés megválaszolására, nevezetesen tudományos és gazdasági kérdésekre. Hogyan működik nálam? Mivel nincs elég pénzem, és különféle bürokraták rugdosnak, még nem automatizáltam teljesen. A kérdéseket szóban teszik fel, én kiírom őket, és így beviszem a lányba, így úgymond felhívom a figyelmét. A válaszát, ismét a hiányos automatizálás révén, újra begépelem. Amolyan közvetítő, hehe! Szóval, ha van kedved, kérlek.
Az írógép mögé állt, és egy okos mozdulattal megfordította a váltókapcsolót. A kocsi mélyén neonlámpa gyulladt ki.
– Kérem – ismételte az öreg.
- Milyen lámpád van ott? – kérdezte Farfurkis gyanakodva.
Az öregúr megütötte a billentyűket, majd gyorsan kitépett egy darab papírt az írógépből, és Farfurkishoz ügetett. Farfurkis felolvasta:
- "Kérdés: mi van nála... hm... van benne a személyi sérülése miatt?" Lepeche...Kepade talán? Milyen lepeche ez?
– Ez egy villanykörte – mondta az öreg, kuncogva és a kezét dörzsölve. - Apránként kódoljunk. – Elkapta a papírt Farfurkistól, és visszarohant az írógépéhez. – Szóval ez volt a kérdés – mondta, és a henger alá tolta a papírlapot. - Most lássuk, mit fog válaszolni…
A trojka tagjai érdeklődve figyelték tetteit. Vybegallo professzor jóindulatú, atyai tulajdonsággal sugárzott, ujjainak finom és sima mozdulataival kiemelt törmeléket a szakállából. Edik nyugodt, immár teljesen tudatos melankóliában volt. Közben az öreg erélyesen ütögette a billentyűket, és ismét elővette a papírt.
- Itt van a válasz, ha kérem.
Farfurkis ezt olvasta:
- "Van bennem... hm... nem... neon van bennem." Hm. Mi az a neon?
- Ain másodperc! – kiáltott fel a feltaláló, megragadta a papírlapot, és ismét az írógéphez rohant.
A dolgok jól mentek. A gép hozzá nem értő magyarázatot adott, hogy mi az a neon, majd azt válaszolta Farfurkisnak, hogy a nyelvtan szabályai szerint „belül” van írva, majd...
F a r f u r k i s: Milyen nyelvtan?
M ashina: És az orosz motorunk.
Hlebovvodov: Ismeri Eduard Petrovics Babkint?
M ashina: Egyáltalán nem.
Lavr Fedotovich: Grrrm... Milyen javaslatok lesznek?
M ashina: Ismerj fel tudományos tényként.
Az öreg hihetetlen gyorsasággal futott és gépelt. A parancsnok lelkesen ugrált fel-alá a székében, és felfelé tartotta a hüvelykujját. Vitka, heverészve, kuncogva, mintha cirkuszban lenne.
Khlebovvodov (ingerülten): Nem tudok így dolgozni. Miért csapkod össze-vissza, mint bádoglemez a szélben?
M ashina: Aspiráció miatt.
Hlebovvodov: Vedd el tőlem a papírt! Nem kérdezek semmit, megérted?
M ashina: Igen, igen, tudok.