Kader iz filma "Matrix"
Fiziki z univerz v Bonnu in Washingtonu menijo, da so našli način, kako preveriti do zdaj povsem filozofsko teorijo, da živimo v velikanskem računalniku simulacija vesolja.
Kot pišejo Silas Bean, Martin J. Savage in Zohra Davoudi na arXiv.org, vsaka imitacija, tudi zelo draga Modeliranje vesolja uporaba super zmogljivega računalnika ima omejitve. Prav te omejitve, če obstajajo, je mogoče prepoznati po njihovih učinkih in posledičnih motnjah v neprekinjenih fizičnih procesih.
Raziskovalci so najprej sami preizkusili metodo prepoznavanja teh meja modeli vesolja - vendar le na zelo majhnem delu. Zaradi visoke stopnje kompleksnosti Vesolja je zdaj mogoča le simulacija 0,00000000001 milimetra njegovega že izmerjenega dela. Vendar se tudi ta majhen del komajda loči od celotnega vzorca. Teoretično je mogoče, da je naše vesolje preprosto ogromen model.
Teoretično ozadje simulacija vesolja
Znanstveniki so na podlagi kvantne kromodinamike (QCD) določili jedrsko interakcijo med protoni in nevtroni, med jedri in njihovo medsebojno interakcijo. Za zamenjavo prostorsko-časovnega kontinuuma in zato struktura vesolja , so kot najmanjšo modelirno enoto uporabili fino kubično »mrežo«.
To je šele začetek, a raziskovalci si že predstavljajo velike simulacije, v katerih bo mogoče generirati molekule, celice in nekega dne – danes je ta računalniška moč nepredstavljiva – tudi ljudi. Nemogoče bi jih bilo ločiti od izvirnika. Je pa že na voljo modeliranje kozmoloških procesov in iskanje meja tega vesolja, modeliranega na mikroravni.
Ali je naše vesolje simulacija? Znanstveniki predlagajo vodenje Modeliranje vesolja
Da bi označili meje potencialne simulacije, v kateri po teoriji lahko »živimo«, so raziskovalci uporabili tako imenovano mejo Greisen-Zatsepin-Kuzmin (učinek GZK). Meja GZK je teoretična zgornja meja energije kozmičnih žarkov, ki izvirajo iz oddaljenih virov. Visokoenergijski delci medsebojno delujejo z ozadjem kozmičnega sevanja in pri potovanju na velike razdalje izgubljajo energijo.
Če je naše vesolje simulacija, bo osnovna mrežasta struktura dala dodatne lastnosti pojavom, kot je meja GZK. V tem primeru bi se morali delci z visoko energijo premikati vzdolž osi mreže in ne razpršiti po vesolju enakomerno v vseh smereh, kot je to pri običajnih opazovanjih.
Ali je mogoče Modeliranje vesolja?
Ne glede na to, kako fantastična je ta teorija videti, jo je že mogoče preizkusiti s tehnologijami, ki so nam danes na voljo. Težava je morda v tem, da bi lahko bila mrežna struktura domnevno simuliranega vesolja zgrajena na popolnoma drugačni osnovi, kot si znanstveniki predstavljajo. Poleg tega je opisani učinek mogoče oceniti le, če zgornja meja rešetkaste strukture dejansko ustreza meji GZK.
In vendar je vredno vsaj enkrat poiskati zgoraj opisani učinek, da vidimo, da naše vesolje ni rezultat računalniške simulacije, piše
Znanost nima vseh odgovorov. Obstaja veliko stvari, ki jih znanost morda nikoli ne bo mogla dokazati ali ovreči. Na primer obstoj Boga. Vendar pa obstaja tema, ki je v sedanji znanstveni in psevdoznanstveni realnosti veliko bolj zanimiva. Predlagal ga je švedski sodobni filozof Nick Bostrom, pa tudi več drugih zelo uglednih znanstvenikov. Gre takole: Ali živimo v računalniški simulaciji? Zagovornik tega.
"Ne rečem, da je nemogoče," pojasnjuje Hossenfelder. "Ampak ne želim slišati le besed, ampak tudi videti, kaj jih lahko podpira."
Potrditev takega mnenja bo zahtevala ogromno dela in nešteto časa za matematične izračune. Na splošno bo treba vložiti toliko truda, da bo dovolj za rešitev večine najbolj zapletenih problemov in vrzeli v teoretični fiziki.
Torej želite dokazati, da je vesolje pravzaprav simulacija, ki jo je ustvaril nek "programer". Ne, ne pristopate k vprašanju z verskega vidika in trdite, da je Bog ustvaril vesolje. Preprosto verjameš, da je neka »vsemogočna višja sila« oblikovala Vesolje po svoji viziji, in ko to rečeš, sploh ne govoriš o Bogu.
Za začetek, da bo bolj jasno ljudem, ki so se nam šele pridružili in sploh ne razumejo, o čem govorimo, izraz “računalniška simulacija vesolja” pomeni, da živimo v vesolju, kjer je ves razpoložljiv prostor in čas temeljijo na diskretnih bitih podatkov. Se pravi, nekje mora obstajati nekakšen ultra-megasuperračunalnik z "enicami" in "ničlami", ki ustvarja vse, kar nas obdaja. Toda v tem primeru mora absolutno vse, kar je v vesolju, tudi na najmanjših lestvicah, imeti svoje določene lastnosti, določena stanja ali vrednosti - "da" ali "ne", "1" ali "0". Vendar pa po besedah Hossenfelderja znanost že ve, da to ne more biti.
Vzemimo kvantno mehaniko. V njej so nekatere stvari, ki imajo res lahko določene pomene, vendar osnova, sama osnova kvantne mehanike ni v lastnostih predmetov. Osnova kvantne mehanike so verjetnosti. Elementarni delci imajo tako kot elektroni lastnost, imenovano spin (kotni moment). Kvantna mehanika pravi, da če delcev ne opazujemo, potem ne moremo z natančnostjo reči, kakšno vrednost ima njihov spin v tem trenutku. Lahko le ugibamo. To je načelo prispodobe o Schrödingerjevi mački. Če je nek proces, kot na primer radioaktivni razpad, mogoče določiti s kvantno mehaniko in je odgovoren za to, ali bo mačka, zaprta v škatli, živela ali ne, potem bi glede na naše trenutno razumevanje klasične fizike morala biti mačka dejansko v dveh stanjih hkrati - živ in mrtev - dokler ne odpremo škatle, da bi pogledali. Kvantna mehanika in klasični računalniški bitovi temeljijo na različnih, nepovezanih stvareh.
Če se poglobite, se izkaže, da bo moral neki "programer" številne klasične bite, katerih vrednosti so fiksne, kodirati v kvantne bite, ki jih ureja načelo negotovosti. Kvantni bitovi pa nimajo posebnih vrednosti - niso predstavljeni z ničlami in enicami - temveč nam namesto tega povedo verjetnost, da prevzamemo katero koli od teh vrednosti (vključno s tako imenovanim stanjem superpozicije). Fizik Xiao-Gang Wen iz Inštituta za teoretično fiziko Perimeter je poskušal modelirati vse to in si predstavljati vesolje kot nekaj, kar je sestavljeno iz "kubitov". Hossenfelder pravi, da se zdi, da so Wenovi modeli v veliki meri skladni z našimi standardnimi modeli fizike in matematike, ki opisujejo lastnosti naših delcev, vendar še vedno niso uspeli pravilno napovedati relativnosti.
»Ni pa trdil, da živimo v računalniški simulaciji. Preprosto je poskušal razložiti možnost, da je vesolje sestavljeno iz kubitov,« je komentiral Hossenfelder.
Kakršen koli dokaz, da živimo v simulaciji, bo od nas zahteval, da ponovno razmislimo o vseh naših zakonih fizike delcev (splošna in posebna relativnost) in uporabimo drugačno interpretacijo kvantne mehanike, iz katere izhajajo njeni sedanji zakoni, tako da lahko popolnoma opiše naše Vesolje . Najbolj zanimivo pa je, da obstajajo ljudje, ki temu posvetijo vse svoje življenje, a hkrati niso niti za milimeter bližje zaželenemu cilju.
Scott Aaronson, specialist na področju računalniške teorije in sistemov, govori o verjetnosti obstoja teorij, ki lahko združijo gravitacijo s kvantno mehaniko. In če je naše vesolje res sestavljeno iz kvantnih bitov, bo nekdo prej ali slej lahko izpeljal te teorije in jih kompetentno utemeljil. Torej, če so med ljudmi tisti, ki bi radi razrešili eno najbolj zapletenih skrivnosti teoretične fizike, potem ste dobrodošli. Sam Aaronson sicer bolj verjetno sodi v »tabor nezainteresiranih« pri reševanju vprašanja, ali je naše vesolje virtualno ali ne, a ima kljub temu tudi svoje mnenje o tej temi: ta hipoteza, izključujoč »nezemljane« oz. nekdo drug iz enačbe, "ali ne bi bil glavni, če prisotnost tega dejavnika ne bi imela nobene praktične koristi pri reševanju hipoteze?" vpraša Aaronson.
Vsekakor, ne glede na to, ali so bili to »nezemljani« ali kak »glavni programer« - vsi bi bili v tem primeru višje »oblike življenja«, ki nam jih najverjetneje nikoli ne bi bilo usojeno razumeti. In če naše teorije delujejo brez predpostavke, da lahko vsi živimo v simulaciji, zakaj bi se potem trudili najti razlago za nekaj, česar v bistvu ne potrebujemo?
In vendar si kot računalničar Aaronson ni mogel zastaviti še enega enako zanimivega vprašanja: Ali je mogoče, glede na naša pravila računalniškega računalništva, ustvariti tako veliko simulacijo kot vesolje? V primeru modeliranja našega vesolja bi po besedah Aaronsona po najbolj grobih in optimističnih predpostavkah potrebovali 10^122 kubitov. (Ta številka bi bila ena, ki bi ji sledilo 122 ničel, čeprav nekatere ocene kažejo, da je približno število atomov v našem vesolju 10^80.) Nič manj zanimivo bi bilo vprašanje, ali je to hipotetično ustvarjeno virtualno vesolje sposobno obiti problem ustavljanja in vnaprejšnjega izračunavanja svojega konca, torej narediti nekaj, česar običajni računalniški programi niso sposobni.
Navsezadnje lahko tisti, ki verjamejo v "simulacijski model vesolja", preprosto spremenijo parametre v simulaciji, da na koncu potrdijo svoje domneve. A to ne bo več znanost. To bo religija, z nezemljani ali nekakšnim "glavnim programerjem" namesto Boga. Vendar niti Hossenfelder niti Aaronson ne trdita, da morda vsi živimo v simulaciji ali pa tudi ne. Pravijo le, da če lahko to dokažeš, potem bo treba veliko več truda kot samo stiskanje rok in filozofsko pregovarjanje. Potrebovali boste neizpodbitne dokaze, ki kažejo, da arhitektura vesolja deluje kot en ogromen računalnik in ni v nasprotju z najbolj zapletenimi zakoni naše fizike.
»Nikogar ne poskušam prepričati ali nikogar prisiliti, da opusti dokazovanje. Prav nasprotno. Izzivam vas, da to dokažete,« zaključuje Hossenfelder.
"Kar me pri vsem tem najbolj jezi, je poskus opustitve vseh temeljnih teorij in zakonov, ki jih že imamo v rokah."
Kdor je gledal slavni film "Matrix", se je verjetno vprašal: ali živimo v računalniški simulaciji realnosti? Dva znanstvenika menita, da sta odgovorila na to vprašanje. Zohar Ringel (Hebrejska univerza v Jeruzalemu) in Dmitry Kovrizhin (Kurchatov Institute) sta v zadnji številki znanstvene revije Science Advances objavila skupno študijo problema.
Ko so poskušali rešiti problem računalniške simulacije kvantnega sistema, so prišli do zaključka, da je takšna simulacija načeloma nemogoča. Zanj je nemogoče ustvariti računalnik zaradi fizičnih zmožnosti vesolja.
Znanstveniki so s povečanjem števila delcev v simulaciji odkrili, da računalniški viri, potrebni za simulacijo, niso rasli linearno, ampak naraščajoč. Za simulacijo obnašanja več sto elektronov je potreben tako močan računalnik, da mora biti sestavljen iz veliko več atomov, kot jih je v vesolju.
Tako je nemogoče ustvariti računalnik, ki bi simuliral svet okoli nas. Ta ugotovitev znanstvenikov ne bo potolažila toliko tistih, ki dvomijo v resničnost vesolja, kot teoretičnih fizikov - navsezadnje, če je nemogoče ustvariti računalnik, ki bo simuliral in analiziral kvantne pojave, potem roboti nikoli ne bodo prevzeli njihovih služb, je opozoril spletna stran Ameriškega združenja za napredek znanosti, ki izdaja revijo Science Advances.
Eden od milijarde
Ne bi smelo biti presenetljivo, da resni znanstveniki razpravljajo o načrtu zabavnega kina. V teoretični fiziki je pozornost namenjena veliko bolj bizarnim teorijam. In nekateri od njih z vidika zunanjega opazovalca izgledajo kot čista fantazija. Ena od interpretacij kvantne mehanike (Everettova interpretacija) nakazuje obstoj vzporednih vesolj. In nekatere rešitve Einsteinovih enačb teoretično omogočajo potovanje skozi čas.
- Kader iz filma "Matrix"
Znanstveno utemeljene hipoteze o simulirani naravi našega sveta niso postavili pisci znanstvene fantastike. Najbolj znano utemeljitev za to je podal oxfordski profesor Nick Bostrom v svojem delu "Dokaz simulacije".
Bostrom ni neposredno trdil, da je svet okoli nas ustvarjen s pomočjo računalniške tehnologije, je pa predlagal tri možne prihodnosti (Bostromova trilema). Po mnenju znanstvenika bo človeštvo bodisi izumrlo, preden bo doseglo stopnjo "postčlovečnosti" in bo lahko ustvarilo simulacijo, ali pa je, ko bo doseglo to stopnjo, ne bo ustvarilo, ali pa že živimo v računalniški simulaciji.
Bostromova hipoteza ni več fizika, ampak filozofija, a primer odkritja Ringela in Kovrižina kaže, kako je mogoče iz fizičnega eksperimenta potegniti filozofske zaključke. Še posebej, če ta filozofija omogoča matematične izračune in napoveduje tehnološki napredek človeštva. Zato trilema ne zanima le teoretikov, ampak tudi praktike: najbolj znan apologet Bostromovih izračunov je Elon Musk. Junija 2016 Musk »resničnemu svetu« ni pustil skoraj nobene možnosti. Generalni direktor Tesle in SpaceX je na vprašanja novinarjev dejal, da je verjetnost, da je naš svet resničen, ena proti milijardi. Vendar pa Musk ni predložil prepričljivih dokazov za svojo trditev.
- Elon Musk
- Reuters
- Brian Snyder
Ringelova in Kovrižinova teorija zavrača Muskove besede in vztraja pri popolni realnosti našega obstoja. Vendar velja omeniti, da njihovi izračuni delujejo le, če se simulacija realnosti obravnava kot produkt računalniške tehnologije.
Bostrom pa je domneval, da ni nujno, da je simulacija v naravi računalniškega programa, saj lahko tudi sanje simulirajo resničnost.
Človeštvo še nima tehnologij za ustvarjanje sanj, njihove približne tehnične lastnosti niso znane. To pomeni, da morda ne potrebujejo računalniške moči celotnega vesolja. Zato je prezgodaj zanemarjati verjetnost pojava simulacijskih tehnologij.
Grozne sanje
Vendar pa se ne fiziki ne filozofi ne ukvarjajo s takšnimi podrobnostmi, kot je specifičen opis modeliranja realnosti - znanost bo morala narediti preveč predpostavk.
Za zdaj se s tem spopadajo pisci in režiserji. Zamisel o navidezni resničnosti je mlada, a preprosto naštevanje knjig, filmov in računalniških iger o njej bi vzelo več kot eno stran. Hkrati večina tako ali drugače temelji na strahu pred tehnologijo.
Najbolj znano delo te vrste - film "Matrix" - prikazuje mračno sliko: realnost je simulirana za izkoriščanje človeštva, za ustvarjanje zlate kletke zanj. In takšna je narava večine znanstvenofantastičnih del o simulaciji sveta, ki se skoraj vedno spremeni v distopijo.
V srhljivi zgodbi britanskega pisatelja znanstvene fantastike Harlana Ellisona "Nimam ust, ampak želim kričati" preživeli predstavniki človeštva obstajajo pod popolnim nadzorom sadističnega računalnika, ki simulira resničnost, da bi izumil nova prefinjena mučenja za njim.
Junak filma "Predor pod svetom" Frederika Pohla je zgrožen, ko izve, da sta on in njegovo celotno življenje ustvarjena le v okviru modela velike nesreče, v kateri vsak dan umira strašno smrt, nato pa vstane. naslednje jutro z izbrisanim spominom.
- Kader iz filma "Vanilla Sky"
In v filmu "Vanilla Sky" je simulacija realnosti uporabljena za to, da se bolni ljudje v stanju kriogenega zmrzovanja počutijo srečne, čeprav njihove težave ostajajo nerešene.
Človeštvo se boji simulacije realnosti, sicer bi vsi ti filmi in knjige težko bili tako pesimistični. Torej hvala Ringelu in Kovrizhinu za vlivanje optimizma vsemu človeštvu. Seveda, če njihovo raziskovanje ni moteč manever matrice.
Ste kdaj pomislili na takšno misel? Da je svet okoli nas lahko ustvarjen na ogromnem zmogljivem računalniku in ste obkroženi s človeškimi programi? O tem ne govorita le fizika in znanost, tudi stari filozofi so govorili, da je vse iluzorno.
Se zdi absurdno?
Potem pa naslednje Matrični dokazi lahko uniči vaš svet do tal. Ampak ne skrbi preveč. To je samo igra.
Znanstveniki se pripravljajo priznati to dejstvo in preverjajo vsak "znak". Danes bodite na njihovem mestu. Ocenite 10 znakov, da je okoli vas virtualni računalniški svet, računalniška simulacija vesolja.
Dejstvo 1. REALNOST deluje na elektriko.
Fizika: Kaj je na najmanjši ravni? Majhne kroglice z negativnim nabojem (elektroni), katerih tok se imenuje elektrika, absolutno vse je ustvarjeno iz atomov z elektroni. Snov, plini, tekočine in vsi neživi predmeti so sestavljeni iz atomov. To je temeljna osnova sveta Elektrika v vsem živem in neživem! Vse.
Tehnika: sodobne naprave, pripomočki, gospodinjski in industrijski stroji uporabljajo isto Elektrika.
Anatomija: Vaši možgani, srce in čutila delujejo o elektriki ! Se spomnite, kako se ljudje oživljajo? Uporabljajo "defibrilatorje", ki se namestijo na vaše prsi in naboj toka teče neposredno v vaše srce. Vse povezave med nevroni v tkivih so zgrajene na električnih impulzih.
Sodobni vsadki v možganih. To bi bilo nemogoče, če možgani ne bi delovali na elektriko.
Srce v življenju utripne 3 milijone krat. Vsak impulz je sekunda življenja. Električni impulz.
Dejstvo 2. Svet je natančna mehanska ura.
Narediti Simulacija vesolja predvidljiv, potrebujete zakone.
V našem svetu obstaja zakoni fizike , in vse temelji na njih. obvestilo, to sebe nismo ustvarili zakonov . Obstajajo, mi lahko samo opišemo, kar že obstaja, se tega držimo, uporabljamo za svoje namene. Ti zakoni vključujejo zakon o ohranitvi energije, Newtonove zakone, Amperove, Ohmove, Faradayeve zakone, Bohrove postulate, zakon o širjenju svetlobe, zakone termodinamike in smeri elektromagnetne indukcije.
Svet je zelo natančen, ni prostora za kaos, vse je podrejeno formulam. to - Matrični dokaz?
Dejstvo 3. Svet okoli nas ni trden .
če ti ZDI SE, Kaj okrog so trdi predmeti: miza, stol, tla, stene , potem so to le tvoji občutki. Pravzaprav nič ni trdno . To je samo iluzija. Vaše oči in roke čutijo električna polja, ki po definiciji niso trdna. Atomi roke čutijo atome stene, prvi in drugi pa sta le energijska valovanja različnih frekvenc.
Razlaga: Predstavljajte si računalniško igro, kjer junak hodi po hodniku, stene mu ne dovolijo, da bi se premaknil levo ali desno,
Nič od tega v resnici ne obstaja. Brez zidu, brez hodnika, brez zidov, brez junaka. Vse to je koda, ki je obdelana na procesorju vašega računalnika. Kaj čuti junak v igri? Da obstajajo zakoni, ki jih ne more preseči. Obstajajo zidovi, ki jih ne more prebiti, hodi skozi tunel, ne da bi padel. Določeni zakoni opisujejo njegov svet in on jih upošteva.
Vas ne spominja na nič?
Rodili smo se v svojo realnost. Obstajajo zakoni, ki jih nismo mi ustvarili, a jih spoštujemo. Obstaja elektrika, ki poganja vse naokoli. In digitalni svet deluje po formulah.
Zdaj je preprosto razložiti naslednjo anomalijo, ki je begala fizike skoraj 200 let, od leta 1803. Preberite spodaj.
Kaj pa če koda?
Dejstvo 4. Dvojnost val-delec.
Fizika, 11. razred srednje šole.
IN 1803 Thomas Young izvedel poskus, v katerem je pokazal, da svetloba se obnaša na dva načina, kot delec in kot val, hkrati . To pomeni, da se svetloba obnaša kot zelo natančno, ko eksperiment opazujete drobni delci, takoj ko nehaš opazovati, svetloba postane val. Kako to razložiti? Zelo preprosto, vrnitev k našemu " digitalno vesolje = računalniška simulacija sveta"in proces obdelave informacij s strani procesorja.
V programiranju obstaja nekaj takega kot preprosto in zapleteno risanje podrobnosti.
Ko pogledate ulico v igri, so bližnje zgradbe, drevesa, pešci, trava in avtomobili narisani zelo podrobno. Takoj ko zapustite ulico, se življenje na njej ustavi. Kaj to pomeni? Dejstvo, da procesorju ni treba obdelati vseh gradbenih objektov, dreves, pešcev, trave in avtomobilov, ko niste v njihovi bližini. Takoj, ko se znova približate, je obdelava v polni moči. To prihrani ogromne procesorske vire .
In se vrnemo v naš svet in eksperiment "fotoni - delci ali valovi?" Gledanje od daleč? Vse kar vidite je nedefiniran "fotonski" val. Če ga opazujete od blizu, se »fotoni« spremenijo v »delce«. Eksperiment še nikoli ni bil tako enostavno rešen. Ker pred 200 leti ni bilo računalnikov ali podobnih analogij!
To vključuje tudi "Heisenbergov princip negotovosti" in "Schrodingerjevo mačko". Je enako učinek »upodabljanja« resničnosti . Všečkaj to. Znanstveniki ugotavljajo, da se ultra majhni delci obnašajo drugače kot veliki predmeti. In to jih bega.
Eksperimentirajte. 1 reža - daje 1 linijo fotonskih kroglic.
2 reži - dajte 9 vrstic (!!) žog. Morala bi biti 2!
Oglejmo si pobližje, kaj se tam dogaja.
Voila! 2 reži - 2 vrstici na zaslonu. Zdaj je "val" postal "delec". Paradoks je rešen na račun opazovalca! Samo dovolj blizu si se moral približati.
Kako se to odraža v digitalni tehnologiji? Sodobne igre so zgrajene na principu, da je natančno izračunano le tisto, kar je pred vami. In oddaljeni predmeti so vedno zamegljeni.
Dejstvo 5. DNK je koda vseh živih bitij.
DNK- Še en eleganten način , kolikor je mogoče opiše VSE žive organizme . Za to potrebujete samo 4 nukleotide: adenin "A", gvanin "G", citozin "C" in timin "T" . Kombinacij teh 4 nukleotidov je lahko neskončno veliko, od kod mikroskopskih virusov do kod ogromnih večtonskih kitov.
Zdaj pa vprašanje za milijon dolarjev. Če DNK posamezne osebe razgradimo do osnovnih gradnikov, jih kopiramo, ustvarimo drugo osebo, ali bomo dobili identičen klon? odgovor - ja, dobili ga bomo. Razlikoval se bo le po karakterju, navzven in znotraj pa bo kopija. In če ta poskus ponovimo z rahlimi spremembami drug od drugega, bomo dobili vse prebivalce planeta, ki naj bi se med seboj razlikovali za 0,0001 %. Tehnično ostane le še zbiranje vzorcev, preučevanje, kopiranje in nalaganje nazaj v program. Poleg tega je koda DNK preveč podobna programski kodi katerega koli sodobnega računalniškega programa. Ali ni očitno? Vidite lahko celo, kdaj so posamezni deli kode kopirani z uporabo banalnega principa CTRL+C - CTRL+V. Oglejte si obarvana področja.
Dejstvo 6. Fibonaccijeva števila
Zgodba. V daljni srednjeveški Evropi je živel matematik Leonardo iz Pise. Bil je tudi poklican Fibonacci. In nekega dne so prišli k njemu in ga vprašali, kaj bi se zgodilo, če bi vzeli nekaj zajcev in jih dali v kletko. Vsak par zajcev naredi kopijo po 1 mesecu, koliko zajcev bo v kletki po enem letu (12 mesecev)? Mislil je in rekel. Odgovor je bil 233 parov zajcev. Se pravi, zaporedje števil je bilo 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987... Naslednje število dobimo tako, da seštejemo prejšnji dve. številke. Je zgodba končana? št.
1: 1 + 1 = 2 2: 1 + 2 = 3 3: 2 + 3 = 5 4: 3 + 5 = 8 5: 5 + 8 = 13 6: 8 + 13 = 21 7: 13 + 21 = 34 8 : 21 + 34 = 55 9 : 34 + 55 = 89 ... itd.
Dandanes. Odkrili smo algoritem, kako narisati rastline, stvari, predmete v naši računalniški simulaciji vesolja. Začenši z navadnimi spiralnimi oblikami.
Uporabiti moramo zaporedje številk, ki je v naši realnosti znano kot Fibonaccijevo zaporedje. Tukaj je uporabljeno zaporedje, kjer se prejšnje doda vsaki naslednji številki: “ 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89"... Pravilna geometrija v naravi na primeru rožic, strukture sončnic, stožcev, školjk, tornadov, valov, pljuskov itd. Videli boste, kako se predmeti v pravilnih geometrijskih linijah razlikujejo od središča. Podoben Matrični dokazi v naravi?
Kako to izgleda v našem svetu? Glej spodaj.
In tudi odličen video.
Dejstvo 7. Fraktali.
Druga stvar postati fraktalna geometrija , ki ga je leta 1977 odkril znanstvenik Mandelbrot. Izredno preprost algoritem, ki vam omogoča, da dobite nepravilne geometrijske oblike (ne Fibonacci!), ampak po najenostavnejšem principu. Strukture se ponavljajo v neskončnost, od majhnega do največjega obsega.
Tukaj ni prostora za Kaos. Fraktal je sebi podobna geometrijska struktura , katerega vsak fragment se ponavlja, ko se lestvica zmanjšuje.
Ne glede na to, ali pogledate skozi teleskop ali mikroskop, boste videli isti princip gradnje. Primeri? Mikrobi, bakterije, ljudje, gorovja – isti vzorec. Od majhnih do ogromnih.
Verjetno so mikrobi, reke in snežinke tudi učili matematiko v šoli..? Ali pa jih preprosto riše velikanski procesor na božjem računalniku?
Spodaj je navaden geometrijski fraktal.
Razlaga "na prste".
Zdaj je naša realnost.
Realnost. Kolonija bakterij v skodelici.
Realnost. Satelitski pogled na planoto Putorana, Ruska federacija.
Realnost. Človeški obtočni sistem.
Drevesne korenine ali človeška pljuča?
Dejstvo 8. Dvojniki in NPC-ji.
Zdaj potrebujemo napolnite svojo simulacijo z ljudmi , ni bilo dolgočasno.
Kolikokrat se že zgodile take stvari, da ljudje spoznali svoje dvojnike na ulicah, na internetu, v drugih državah. Poleg tega so bile to popolne kopije, vse do podrobnosti. Smo že pisali. In niso sorodniki! Zelo težko je razložiti takšno podobnost, če ne upoštevate, da v okviru teorije "Matrix" () ni treba, da ste sorodniki, da ste 100% identični. Baza obrazov je še vedno enaka in igralci lahko ustvarijo enak lik, kot je vaš. To je vsa skrivnost.
Anglija+Anglija. Kopije, vendar ne sorodniki.
Eksperiment "tujca dvojčka". Na sliki sta Karen Branigan (levo) in Niamh Geaney (desno).
Anglija+Italija.
Isti eksperiment "Twin Stranger". Niamh Geaney (levo) in Luisa Guizzardi (desno).
Zdaj je več NPC-jev.
Ne pozabimo dodati NPC (lik, ki ni igralec) . To so človeški programi, ki jih nadzoruje računalnik. Imajo le nekaj misli, minimalno čustev, minimalno znanje. Ali živite v mestu s 100 tisoč prebivalci? Koliko ljudi tam dobro poznate? 100, 1000? In kdo so potem vsi drugi, kaj delajo naokoli? Hodijo naokoli, stojijo v vrstah, vozijo avtomobile. Ustvarjajo iluzijo zasedenosti ... kajne?
Ne boste mogli govoriti z njimi . Zasedeni so in vas pustijo sami. Upoštevajte, da je vaš družabni krog omejen na žive igralce, s katerimi vas bodo sprli "usoda" in "scenaristi". Živi vključujejo: družino, sorodnike, sodelavce, nič drugega. Ne boste mogli sprejeti dela, ki vam ni namenjeno, in mislim, da ste pri naših letih to že razumeli. Vas je kdaj presenetilo, da pošljete 100 življenjepisov za delo, odgovori pa vam le 1 delodajalec? Kam gredo vsi drugi življenjepisi? Kje so vsa druga podjetja?
Kdo so vsi ti ljudje v mojem mestu?
Dejstvo 9. Kaj je všeč milijonom ljudi .
oz
"Kako živeti drugo življenje"?
Računalniška moč prvih računalnikov je bila tako omejena, da je bila prva igra videti kot kvadratna žoga in pravokotne platforme, ki udarjajo ob stene na desno ali levo. Ta igra se je imenovala " PONG«.
1972
. « PONG«.
Nato so igre postale bolj zapletene in izboljšane. Pojavili so se zapleteni: strelske igre, in prvo izžrebano strategije.
1993. "DOOM in "Warcraft 2". 20 let napredka.
letnik 2009. Obdobje totalnih vojn. 36 let napredka.
leto 2012. Obdobje MMO-jev. 40 let napredka.
Zate MMO nič ne reče? to - Množična igra za več igralcev na spletu igre, ki jih igrajo milijoni ljudi istočasno, se vsi povežejo z istim strežnikom in vidijo drug drugega. To pomeni, da je na milijone ljudi hkrati v igri in razvija svoje like in poveljnike. Second Life, World of Warcraft, World of Tanks samo nekateri od njih. Se pravi, če ste v preteklosti lahko poveljevali celotni armadi tisočev vojakov, lahko zdaj igrate kot posamezni vojak, posamezni tank na bojišču itd. Iščete orožje zanj, iščete oklep zanj, razvijate, izboljšujete, krepite ga.
To pomeni, da je evolucija iger potekala takole: kvadratne igre -> kompleksne igre -> poveljevanje armad -> razvoj 1 junaka v svetu MMO. Smo en korak stran od našega sveta.
Se vam ne zdi, da bodo naslednja stopnja igre, v katerih preživite kateri koli čas, ki vas zanima (antika, srednji vek, fevdalizem, svetovna vojna)« prav v igri“, občutenje od znotraj, politika, izdaja, veselje in ljubezen.
Poleg tega se sodobne igre z noro hitrostjo izboljšujejo v smislu realistične grafike. Tukaj je motor za primerjavo: Unreal Engine 2015. Kako so vam všeč soba in podrobnosti? Bi rekli, da je to računalniška igra?
Unreal Engine - digitalna grafika.
Dovolj resnično?
Grafika danes. EVE: Valkyrie - 45 let po "Pongu"
Dejstvo 10. Zadnji argument.
In če obstaja priložnosti in virov , zakaj ga potem ne poskusite narediti Igra, kot je NAŠ SVET ?
Realno, brutalno, po pravilih preživetja . Če nisi zaslužil denarja, nisi jedel. Če ni jedel, je oslabel, zbolel in umrl. To je zelo težka igra za začetnike. Poleg tega je treba za vas skrbeti vsaj 7-10 let po rojstvu. V nasprotnem primeru zapustite igro, ne da bi sploh začeli igrati.
Rezultati: kakšni so znaki računalniška simulacija vesolja?
Naših 10 :
1. Vse teče na elektriko.
2. Obstajajo zakoni, ki jih spoštujemo.
3. Električna polja so iluzija trdnega sveta.
4. DNK je programska koda.
5. Korpuskularno-valovni dualizem - detajliranje okoliškega sveta (blizu/daleč).
6. Fibonaccijev zlati rez: preprosta geometrija. Školjke, rože, voda itd.
7. Fraktali: kompleksna geometrija. Od snežink do gorskih verig, rek, bakterij in zgradbe človeškega tkiva.
8. Dvojniki + NPC = iluzija svetovnega prebivalstva.
9. MMO - izbrali so ga milijoni ljudi, na poti pa je še več milijonov.
10. Če je mogoče, zakaj ne bi ustvarili takšnega sveta?
Tema debate: "Ali je vesolje računalniška simulacija." Šest znanstvenikov: teoretični fiziki in filozof razpravljajo o upravičenosti zamisli o simulaciji realnosti. Z besedami Reneja Descartesa: "Kako lahko veste, da vas pri ustvarjanju vaše podobe sveta okoli nas ne preslepi kakšen zlobni genij?" služijo kot nekakšen epigraf spora. Težišče diplomske naloge je, ali sodobna znanstvena baza podatkov zadostuje za popolno argumentacijo vseh prednosti in slabosti.
Udeleženci simpozija
Povabljeni udeleženci foruma so skoraj istočasno prišli do nekaterih ugotovitev o simulaciji univerzalne resničnosti.
Kolegi in prijatelji njenega organizatorja in moderatorja Neila deGrasse Tysona so prišli na konferenco, da bi razmislili, izrazili svoja mnenja in celo argumentirali:
- direktor Centra za možgane in zavest, profesor na newyorški univerzi David Chalmers;
- jedrski fizik, raziskovalec na Massachusetts Institute of Technology Zoreh Davoudi;
- profesor fizike Univerze v Marylandu James Sylvester Gates;
- Profesorica fizike s Harvarda Lisa Randall;
- Max Tagmark, astrofizik z MIT.
Pogledi in presoje znanstvenikov so se izkazali za zanimive za veliko število ljudi, ki niso bili ravnodušni do drznih znanstvenih pogledov, kar je stoletja korenito spremenilo prevladujoči pogled na svet. Vstopnice za konferenco, ki so bile naprodaj prek spleta, so bile razprodane v treh minutah!
Kako so se udeleženci poglobili v navedeni problem
Prva je spregovorila Zora Davoudi. Tema simulacije vesolja je nastala v procesu raziskovanja sheme interakcije delcev. Rezultati njenega dela so sprožili ugibanja o tem, zakaj zakonov, ki so jih odkrili raziskovalci, ni mogoče uporabiti za celotno vesolje. Primerjalna analiza računalniških programov je vodila do oblikovanja hipoteze: vesolje samo je lahko simulacija. Znanstvenikom se je to zdelo smešno in izvedli so vrsto študij v tej smeri.
Max Tegmark, ki se je prepoznal kot »oblak kvarkov«, je izrazil tezo o podrejenosti matematičnih zakonov dinamiki in interakcijam delcev. Če bi bil lik v računalniški igrici, ki bi si zastavil vprašanje o bistvu te igre, bi morda opazil matematično preverjen program. S projiciranjem modela računalniške igre na predstave o vesolju lahko opazimo analogije, zato se izkaže, da sta oboje igra in simulacija. Do takšnih zaključkov so ga potisnile fantazije Isaaca Asimova.
James Gates je v svojih raziskavah pri reševanju enačb, povezanih z elektroni, kvarki in supersimetrijo, opazil momente, ki povezujejo modele mikro- in makrosvetov. Glede na to se strinja s prejšnjimi govorniki. James je poudaril pomen dela Isaaca Asimova pri oblikovanju njegovih zaključkov.
Vesoljski parni stroj
Verjetno bi bilo naivno projicirati rezultate računalniških raziskav na celotno vesolje. Najverjetneje je analogija v zelo majhni meri pravilna, toda kaj ima to opraviti z računalniki? Prav tako so pred stoletjem in pol modri znanstveniki, ki jih je bilo takrat že veliko, vesolje nenadoma razglasili za ogromen parni stroj. Navsezadnje je nesmiselno projicirati fizikalne procese, ki se dogajajo v enoti, na strukture večjega obsega, da bi dobili šokantne zaključke.
Lisa Rendall se je spraševala: zakaj to potrebujemo? Če je vesolje računalniška simulacija, zakaj potem svet, dan ljudem v občutkih, ni nikamor izginil? Kdo je ustvaril to simulacijo in kakšno vlogo igra oseba v takem sistemu?
Filozof David Chalmers je opozoril na temeljno naravo vprašanja in razpravljal o vlogi pisatelja znanstvene fantastike Isaaca Asimova pri zastavljanju podobnih vprašanj v strokovni znanstveni skupnosti. Prebral je ne samo leposlovje, ampak tudi veliko temeljnih del o zgodovini in znanstvenih dejstvih. Na tej podlagi je David začel razmišljati o razmerju med zavestjo in razumom, ki se mu je približal kot filozof. Navsezadnje ti filozofija omogoča, da se umakneš in pogledaš stvari od zunaj. Vprašanje simulacije odmeva na problem, ki ga je Descartes izrazil v epigrafu.
Po analogiji oblikujmo današnjo težavo: "kako veste, da ne živite v simulaciji, kot je matrika?" In če je tako, potem se izkaže, da nič od tega menda ne obstaja. Vprašanje je zanimivo, ker nič, kar vemo, ne more izključiti te simulacije. Če pa živimo v simulaciji, potem je resnična, saj vsebuje vse informacije in s tem ni nič narobe.
Virtualni eksperimenti - pot do meja merljivega
Zoreh Davoudi. Hipotetični eksperimenti so temeljili na že obstoječi znanstveni podlagi in nakazovali možnost izdelave virtualnega modela, od preproste računalniške simulacije do univerzalne. To pomeni, da so virtualni eksperimentatorji zgradili vesolje od samih temeljev.
Vendar na določeni stopnji raziskovalni proces naleti na omejitve potrebnega znanstvenega znanja, po drugi strani pa številnih informacijskih točk, iz katerih je mogoče zgraditi teorijo, čisto tehnično ni mogoče vnesti v sodobne računalniške sisteme. Ni enega načina, kako se naučiti postopka, da bi dobili pravi rezultat.
Neil Tyson je zaključil: tega ne moremo storiti, ker smo omejeni, zato je omejeno tudi samo vesolje.
Zoreh Davoudi – to je bistvo! Če temeljimo na predpostavki, da simulacija temelji na vesolju, potem je simulator vesolja končen računalniški vir, potem, tako kot mi, simulira vesolje pod omejenimi pogoji. Zato se uporablja metoda superpozicije modelov omejenih simulacij na neskončnem vesolju, ko v kombinaciji z drugimi izračuni pojavi in na primer kozmični žarki tvorijo pot do meja izmerjenega.
Točke za in proti"
Maks Tegmak. Fantastično idejo, da živimo v svetu simulacije, je prvi izrazil filozof Nick Bostrom. Opozoril je, da nam bodo zakoni fizike omogočili izdelavo zmogljivih računalnikov velikanske velikosti, ki lahko simulirajo inteligenco. Če ne uničimo sebe in Zemlje, bodo v prihodnosti večino razmišljanja in računalništva izvajali računalniki, kot so ti, in zato, če so dejanja uma simulirana, potem bomo verjetno simulirani tudi mi. To je pro argument.
Pojasnilo voditelja: Če simulacija vesolja postane zabava za tiste, ki imajo dostop do grandioznega računalnika, potem živimo v simuliranih vesoljih, tudi če je eno od njih resnično.
Protiargument bi bil razmišljanje o simuliranem vesolju. Če predpostavimo, da živimo v simuliranem vesolju, preučujemo fizikalne zakone »simuliranega sveta« in odkrijemo, da lahko v njem ustvarimo velikanske superračunalnike in vse vrste simuliranih umov. Se pravi, izkaže se, da smo ustvarili simulacijo znotraj simulacije. Potem se lahko v notranji simulaciji pojavijo tudi superračunalniki in nove simulacije, nekaj takega kot gnezdilka.
Oba argumenta sta napačna, ker ne poznamo pravih fizikalnih zakonov prvotnega vesolja; tukaj je filozofska zanka.
Nepopolnosti znanosti in človeškega mišljenja
Kako lahko z znanstvenimi metodami preizkusimo idejo o tem, ali živimo v simulaciji ali ne. Eden najboljših načinov je iskanje prič obstoja programerja. Poleg tega bi morali gledati na čudne stvari. Nemogoče je priti do nečesa bolj nerazumljivega od zavesti, če je to mogoče nekako matematično opisati, potem bo hipoteza o simulaciji vesolja nepomembna.
Toda v nekem smislu je tudi matematika nepopolna; Za nekatere izreke ni dokazov. Morda to, kar poteka pogovor, ne zahteva vedno matematične utemeljitve. Morda pa si, ko živimo v informacijskem polju, umetno vsiljujemo problem, ki nikakor ni povezan z realnostjo, ali pa obstaja boljša hipoteza, ki jo bomo našli na naslednji stopnji človeškega razvoja. Posledično znanstveniki, ki so na določeni stopnji razvoja, razlagajo procese nič več, kot lahko. Če pogledamo čez meje spoznavnega, dobimo problem, ki trenutno nima in ne more imeti rešitve.
Naivni poskusi »objemanja neizmernosti«
Če ne potrebujemo hipoteze, da živimo v svetu simulacije, bi morali preprosto brez nje, je dejal filozof David Chalmers, znanost nam lahko predstavi enačbe in izračune, ki jih je mogoče kombinirati s hipotezo o simulaciji, vendar je veliko lažje, če temu ni tako. Toda ali je vesolje kot šahovnica, kjer so zapisane poteze vseh? Najverjetneje nihče ne pozna pravega odgovora. Obstaja pa veliko drugih iger in tukaj imamo pred seboj eno vesolje, kjer lahko preizkusimo svoje domneve.
Mnogi mislijo, da vse okoli njih obstaja zaradi njih. Vendar najverjetneje ni tako, trpimo v iskanju pravilnega razumevanja sveta okoli nas in zlasti vesolja, ki je na splošno ravnodušen do vseh naših poskusov. Vesolje je neverjetna skrivnost in človek mora biti bolj skromen v svojih poskusih, da »objame neizmernost«. Svet bi bil boljši, če bi bili ljudje malo bolj skromni. Zato je prava naloga fizike iskanje skrite preprostosti stvari.
Fizika nikoli ne izgubi svoje pomembnosti
Cilj fizike je pogledati v zapleteno in neurejeno vesolje in poiskati skrita šahovska pravila, ki so pravzaprav preprosta. Najprej si morate predstavljati, da je to mogoče, nato pa, napeti vse do meje, ugotoviti resnico. Toda tudi če odkrijemo, da ne živimo v simulaciji in začnemo raziskovati »pravo resničnost«, kje je zagotovilo, da ta »prava resničnost« ni simulacija?
V bistvu ni pomembno, ali je Vesolje resnično ali simulirano, saj ga doživljamo vsak dan, ampak kako? Resnično ali namišljeno ni zelo pomembno. Trenutno nimamo znanstvenih zakonitosti, s katerimi bi lahko dokazali tezo o simulaciji, niti ni dovolj razlogov, da bi jo popolnoma ovrgli.
V prihodnosti se bodo morda našli takšni argumenti. Ali nek "programer" spremlja naš obstoj ali ne? Tega ni mogoče dokazati. Najlažje si je vse v našem življenju predstavljati kot stvaritev nekih višjih bitij.
