V zadnjem času pogosto citirajo Sun Tzuja, legendarnega kitajskega vojskovodjo. Menijo, da je njegova razprava »Umetnost vojne«, napisana v 5. stoletju pred našim štetjem, mojstrovina vojaške misli, ki je še vedno aktualna. To mnenje, čeprav z nekaterimi zadržki, se odraža v ustreznem članku na Wikipediji. Zlasti piše, da je bila »v številnih vzhodnoazijskih državah Umetnost vojne del izpitnega programa za potencialne kandidate za vojaško službo«. Da na Japonskem v obdobju Sengoku poveljnik Takeda Shingen (1521-1573), prav zato, ker je študiral »umetnost vojne«, skoraj nikoli ni poznal poraza. Da je ta razprava pomembno vplivala na Mao Zedonga - Sun Tzujeve ideje so se odražale v Maovem delu "O gverilskem vojskovanju". Da je bila Umetnost vojne predmet študija med oficirji Viet Conga, ki so "znali cele dele knjige recitirati na pamet." In zmago nad Francozi v znameniti bitki pri Dien Bien Phuju je v veliki meri določilo dejstvo, da je general Viet Konga Vo Nguyen Giap uspešno uporabil taktiko, opisano v Umetnosti vojne.
Če pa resno govorimo o isti bitki pri Dien Bien Phuju, se ne more izogniti vprašanju: ali Vo Nguyen Giap res ne bi dosegel svojega cilja, če ne bi vedel ničesar o Sun Tzujevi razpravi, ampak bi preprosto deloval v skladu z npr. , z "Bojni priročnik kopenskih sil" (BUSV) ZSSR?
In dalje. Če se poklonimo tej razpravi, ne moremo pomagati, da ne vidimo, da so bila vojaška vprašanja do sredine 20. stoletja obogatena z novimi dejstvi in okoliščinami, v zvezi s katerimi priporočila Sun Tzuja niso več videti tako univerzalna in učinkovita. In ni samo pojav orožja za množično uničevanje radikalno spremenil narave sodobnega vojskovanja. V razmerah vojne tehnologij, vključno z informacijami, bi morale biti splošne filozofske "univerzalije" traktata, tudi če predpostavimo, da niso izgubile ne pravičnosti ne aktualnosti, napolnjene z novo vsebino - primerno tako tem tehnologijam kot na obseg problemov sodobne vojne.
Odgovor na nove izzive je bil nastanek novih vej znanstvenega znanja, tako ali drugače povezanih z vojaškim razvojem in neposrednimi bojnimi operacijami. Med njimi je znanstvena disciplina, imenovana "Sistemska analiza".
Konec šestdesetih let je bila sovjetskemu bralcu predstavljena knjiga E. S. Quaida "Analiza kompleksnih sistemov: Metodologija analize pri pripravi vojaških odločitev", ki je revidirana predstavitev tečaja predavanj o sistemih. analizo, ki so jo podali vodilni uslužbenci korporacije RAND za visoke uradnike ameriškega ministrstva za obrambo in industrijo. Zlasti piše:
»Preživetje naroda je lahko v veliki meri odvisno od njegove sposobnosti vnaprejšnjega reševanja problemov sodobne vojne, pri čemer je treba upoštevati, da izkušnje prejšnjih vojn verjetno ne bodo zagotovile zanesljive podlage za reševanje teh problemov. Veliko tega, kar je lahko povezano s prihodnjim konfliktom, ni mogoče rešiti na noben drug način kot z izračunom. Ni drugega načina za določitev števila izstrelkov, potrebnih za uničenje skupine tarč, ali za določitev, kako ohraniti komunikacijski center, ko v bližini eksplodira bomba z nabojem, enakovrednim 20 megatonam trinitrotoluena, ali za dosego zanesljive razorožitve."
Quaid meni, da je definiranje obrambne politike zahtevalo »sistematične kvantitativne raziskave fizikov, sociologov, inženirjev v sodelovanju z vojaškimi strokovnjaki«. Rezultati teh študij dajejo priporočila tistim, »ki odločajo o najširših vprašanjih nacionalne varnosti«. Takšne študije sestavljajo vsebino discipline "Sistemska analiza". Okoliščine, ki so nas spodbudile k tovrstnim raziskavam, niso brez zanimivosti. Quaid piše:
»V času katastrofalne vojaške situacije, ki je nastala v Angliji med drugo svetovno vojno, so se odgovorni za obrambo te države odločili, da v reševanje povsem vojaških problemov vključijo fizike, biologe, matematike in druge visoko izobražene strokovnjake. Vključevanje strokovnjakov ni povzročila le globina takratne krize, temveč tudi pojav novega orožja, ki temelji na novih proizvodnih metodah, ki niso bile znane iz preteklih vojaških izkušenj. To orožje in oborožitveni sistemi (vzorčni primer radar) so bili po konceptu in zasnovi tako novi, da njihove uporabe ni bilo mogoče načrtovati zgolj na podlagi običajnih vojaških izkušenj. Potrebne so bile nove metode analize, ki so se razvile med drugo svetovno vojno in so povzročile področje znanja, ki se je takrat imenovalo operacijska analiza, kasneje pa, odvisno od uporabe, operacijske raziskave, sistemski inženiring, analiza stroškov in koristi ter sistemi. analizo. Uspeh majhnega, a dokaj organiziranega prizadevanja v Angliji je dal spodbudo za razvoj v tej smeri in, kot je bilo pričakovati, je sodelovanje znanstvenikov prispevalo k rešitvi problemov, ki so običajno veljali za onstran njihove kompetence.
Prvo poglavje Sun Tzujeve razprave se imenuje "Predhodni izračuni". Tukaj je nekaj odlomkov iz tega:
1. Sun Tzu je rekel: vojna je velika stvar za državo, je podlaga življenja in smrti, je pot obstoja in smrti.
4. Vojna se torej tehta s sedmimi izračuni in na ta način se določi stanje.
9. Kdor že pred bitko zmaga po predračunu, ima veliko možnosti; kdor - še pred bitko - ne zmaga po računici, ima malo možnosti. Kdor ima veliko možnosti, zmaga; tisti, ki imajo malo možnosti, ne zmagajo; sploh tisti, ki nima nobene možnosti. Zato sta zame – ob pogledu na eno stvar – zmaga in poraz že jasna.
to modrost, za katero nekateri menijo, da je stara vsaj dve tisočletji in pol.
Ampak, na primer, realno stanje v poznih štiridesetih in zgodnjih petdesetih. Naj vas spomnim, da je 19. decembra 1949 ameriški odbor načelnikov generalštabov (CHS) odobril načrt "Dropshot" za vojno proti Sovjetski zvezi in njenim zaveznikom, ki je vključeval uporabo jedrskega monopola ZDA, ki je še obstajal. takrat organizirati obsežna atomska bombardiranja mest v Sovjetski zvezi in brez primere v zgodovini množično uničevanje civilistov. Vendar obstajajo strukture, kot je KNS, da razvijejo različne scenarije za vodenje bojnih operacij - če je mogoče, za vse priložnosti. Tu je zanimiv tudi datum odobritve dokumenta - do pojava sovjetskih (in ameriških) medcelinskih balističnih raket je ostalo še nekaj let. Glavno sredstvo za dostavo jedrskega orožja v tistem času so bili strateški bombniki.
Zato ni presenetljivo, da je poveljstvo ameriških zračnih sil k izvedbi povabilo korporacijo RAND "Študija problema izbire zračnih baz na drugih celinah". Z drugimi besedami, narediti tistih istih "sedem izračunov" ("Izmeriti sedemkrat"?), o katerih govori Sun Tzu. In potem so se pojavile specifike in posebne okoliščine, ki odražajo specifiko hladne vojne. Quaid piše:
"Vendar je predhodna študija tega vprašanja kmalu pokazala, da glavna težava ni v tem, kako pridobiti, zgraditi in upravljati zračne baze na ozemlju drugih držav, ampak kje in kako bazirati strateške zračne sile in kako te sile upravljati v interakciji z izbranim sistemom baz. Postalo je jasno, da lahko vprašanje izbire baz odločilno vpliva na sestavo in udarno moč strateškega letalstva ter na skupne stroške le-tega. Zato ni bilo modro obravnavati vprašanja baz le v povezavi s prihranki pri njihovih stroških. Upoštevati je bilo treba, kako je odločitev o bazah vplivala na skupne stroške vseh strateških letal, na primer, kako bi vplivala na stroške zaradi povečanja dometa bombnikov, ki ne morejo doseči cilja brez polnjenja goriva, oz. o poteh, na katerih morajo letala preleteti sovražnikovo ozemlje, o izgubah, ki jih lahko utrpijo zaradi ognja sovražnikove zračne obrambe med letenjem po teh poteh, pa tudi o težavah, ki lahko nastanejo pri obnavljanju baz po sovražnikovem napadu nanje.«.
Ponovno se obrnemo na modrost Sun Tzuja. Tretje poglavje traktata "Strateški napad" pravi: "Zmagajo, če vedo, kdaj se je treba boriti in kdaj ne". In še:
"9. Zato se pravi: če ga poznaš in poznaš samega sebe, bori se vsaj stokrat, nevarnosti ne bo; če sebe poznaš, njega pa ne poznaš, boš enkrat zmagal, drugič boš poražen; Če ne poznaš sebe ali njega, boš vsakič, ko se boriš, poražen.”
Quaid v svoji knjigi posveča več deset strani raziskovanju pred sprejetjem zahtevane odločitve, kjer so podrobno preučeni tako ukrepi ameriške vojske kot predlagani ukrepi poveljstva oboroženih sil ZSSR. In pride do naslednjih zaključkov:
»Kolikor vem, je bila to prva študija, ki je obravnavala ranljivost ameriškega strateškega letalstva, najmočnejšega letalstva na svetu, kot kritičnega vprašanja in poudarila, da bi ga lahko uničil nenaden sovražnikov napad. Raziskovalci so upoštevali številna sredstva in tehnike za boj proti tej grožnji, poznejše razprave pa so letalskim silam dale priporočila za druge ukrepe. Posledično so bili odobreni potrebni ukrepi za zaščito ameriškega strateškega letalstva pred kombinirano grožnjo letal in balističnih izstrelkov, vloga aktivnih sistemov zračne obrambe pa je bila ponovno preučena.
"Sofisticirani" bralec naših dni je nagnjen k prepričanju, da se mnoge določbe Sun Tzujeve razprave zdijo povsem očitne ("Hvala, Cap"). Zanimivo je, da so tudi analitiki RAND naleteli na zelo podobno oceno lastnih dejavnosti – čeprav več let po zaključku študije, ki jo je naročilo poveljstvo letalskih sil. Ponovno damo besedo Quaidu:
»Današnji kritiki menijo, da bi morali biti rezultati analize očitni, preden je bila izvedena, in da ni bila potrebna natančna analiza. Trdijo, da je nesmiselno ne sprejeti vseh razumnih previdnostnih ukrepov za zaščito svojih ofenzivnih sil, zlasti ko se pričakuje, da bo sovražnik izvedel prvi napad, in da je prav tako nesmiselno prenašati raketno gorivo po zraku med bojnimi operacijami, ko ga je mogoče prevažati po morju do miru in shranjeno tam, kjer bo verjetno potrebno. Vendar te "absurdnosti" takrat niso bile očitne in so postale očitne nekaj let po naši analizi..
Očitno je treba poskuse takšne kritike Sun Tzujeve knjige obravnavati nekoliko previdno.
Ja, zdaj so drugačni časi. Samo v okviru hitro razvijajoče se discipline "Sistemska analiza" so se razvile nove metode, vključno z matematičnimi. In razvoj informacijske tehnologije je ustvaril popolnoma nove možnosti za zbiranje in obdelavo informacij, upravljanje kompleksnih in zelo kompleksnih sistemov. To, o čemer Sun Tzu govori v najsplošnejši obliki, skoraj v filozofskih kategorijah, se odraža v sodobni implementaciji v delujoče računalniške programe, baze podatkov in sisteme za shranjevanje znanja. In, kar ni nezanimivo, razvijalci vsega tega "dobrega" morda niso vedeli ničesar o samem Sun Tzuju ali njegovi razpravi.
Nekaj vpogleda v sodobne metode preučevanja sistemov pri organizaciji bojnih operacij daje monografija V.I. Novoseltsev "Sistemska analiza: sodobni koncepti." Predgovor urednika ugotavlja, da knjiga ni natrpana z matematično simboliko, ki je "omogočala, da je bila precej težka, a zanimiva tema dostopna širokemu krogu bralcev", piše:
»Knjiga postavlja in preučuje tri utilitaristične imperative raziskovanja sistemov v njihovi dialektični enotnosti:
— prevlada bistva problema nad formalnimi metodami njegovega reševanja;
— konstruktivnost konfliktološkega pogleda na naravo stvari;
— brezpogojna prednost modelnih metod za utemeljitev odločitev pred empirizmom in špekulativnostjo."
Sodobne metode sistemske analize vključujejo predvsem uporabo logično-lingvističnih metod reševanja.
Na primer, za opisovanje situacij se uporablja tako imenovani jezik situacijskega upravljanja (SLM), katerega besedišče tvorijo nizi: osnovnih konceptov (v), osnovna razmerja (r), imena (jaz), elementarne rešitve (p) in ocene (O). Iz elementov teh nizov se po določenih pravilih slovnice LSU sestavijo besedila, ki opisujejo vhodne situacije. S(t). Primer, ki ponazarja zmožnosti tega jezika, je opis naslednje situacije:
Deseti motorizirani bataljon (MSB) “zelenih” zaseda obrambo naselja “O”. Peta mehanizirana brigada (ICB) "modrih", okrepljena s helikopterji za ognjeno podporo, je imela nalogo zavzeti naselje "O". Prvi motorizirani (MSR) in drugi tankovski (TB) bataljon pete ICBM "modrih" sta na pohodu in se približujeta območjem minometov in protitankovskega orožja "zelenih". "Modri" helikopterji za ognjeno podporo so vstopili v doseg "zelenih" protiletalskih raket.
Uporaba tovrstnih struktur odpravlja dvoumnost pri razumevanju opisanih situacij (značilno za naravni jezik). Računalniško so »razumljivi«, kar pomeni, da jih je mogoče enostavno zapisati, shraniti in obdelati ter tvoriti bazo predmetnega znanja. Takšna besedila dopuščajo formalne preobrazbe svojih konstrukcij v skladu s slovnico danega jezika, kar omogoča izpeljavo novih konceptov in posploševanje situacij (razdelitev mnogih situacij v podmnožice-razrede).
Kakšna je torej vrednost Sun Tzujevega traktata za našega sodobnika?
Zdi se, da so za izvajanje sodobnih bojnih operacij bojni predpisi različnih vrst čet veliko bolj uporabni. Sodobna orodja za sistemsko analizo so zelo učinkovita za načrtovanje vojaških operacij kakršnega koli obsega. Zakaj potem potrebujemo tega Sun Tzuja? Ali je vredno porabiti čas za njegovo preučevanje?
Zdi se mi, da odgovor na to vprašanje izhaja prav iz univerzalne, filozofske narave tega dela. Prav kot nosilec določenih filozofskih idej – v zvezi z vsemi sferami človekovega delovanja, kjer obstaja tekmovalnost in konfrontacija. V tem smislu mi je osebno blizu stališče Novoseltseva:
»Vedno je filozofsko znanje glasba za dušo, harmonija uma, ki prihaja od zgoraj. Naš čas ni izjema. Vsaka izobražena oseba, ki se obrne na misli velikih filozofov, lahko doživi užitek, podoben tistemu, ki ga doživite ob poslušanju božanskih stvaritev Bacha, Vivaldija, Čajkovskega. V filozofiji, kot v življenju, je vse: tragično in smešno, večno in minljivo. Samo naučiti se je treba razumeti glasbo filozofije – potem bo življenje postalo drugačno, poklicni in vsakdanji problemi se bodo reševali na povsem drugačen način.«
Dodaj kot prijatelja: |
Znan je postal aforizem »Kdor hoče mir, se mora pripraviti na vojno«. In čeprav je vojna sama po sebi nehvaležna in krvava naloga, včasih le ta omogoči, da dobimo tisto, kar država resnično potrebuje. Eden prvih, ki je to razumel in opisal, je bil stari kitajski mislec Sun Tzu.
Zgodovinski dokazi
V 7.-4. stoletju pred našim štetjem je bila Kitajska razdeljena na številna kraljestva. V središču so bili bolj razviti, na obali pa barbarski. Ta čas se tradicionalno imenuje obdobje "pomladi in jeseni". Na koncu pride do vzpona kraljestev Yue in Wu. Na tej stopnji najdemo dokaze o vojaški veščini nadarjenega poveljnika in filozofa Sun Tzuja. Na dvoru ni bil priljubljen, ko pa se je pojavila nevarnost s strani sosednjega »izdajalskega« Chuja, so vladarju ponudili preventivno vojno. Problem je bilo nezaupanje v tiste poveljnike, ki so služili na vladarjevem dvoru. Zato je eden od ministrov predlagal, da se na dvor povabi nekoga, ki bi lahko organiziral vojsko in z njo izvedel uspešen vojaški pohod. Ta vojskovodja je bil Sun Tzu.
Prvi test
Helui Wang, vladar Wuja, je imel intervju s povabljenim vojaškim voditeljem. Sun Tzu je na vsa njegova vprašanja o strategiji odgovoril s citati iz svoje razprave. Bili so tako obsežni, da je bilo nemogoče opaziti eno samo napako. Toda vladar je to želel videti v praksi. In potem je poveljnik kot model predlagal harem Helui Wang, sestavljen iz 300 priležnic. Razdeljeni so bili v 2 odreda, ki sta jih vodili dve prinčevi ljubljeni ženski, dobili so uniforme in razložili bistvo ukazov. Toda lepotice so se le smejale in niso sledile ukazom poveljnika. Nato se je Sun Tzu v skladu z vojnimi zakoni odločil usmrtiti poveljnike odredov. Kljub vladarjevim protestom je osebno izvršil kazen. Po tem so borke brezpogojno in popolnoma natančno sledile vsem ukazom. Haluy Wang je prejel vojsko, pripravljeno na pohod, toda izguba njegovih ljubljenih priležnic je zatemnila prinčevo življenje. Kljub temu je moral ustanovitev vojske svojega kraljestva zaupati Sun Tzuju in jo je vodil na pohodih.
Vojaški uspehi
Med številnimi knjigami, ki oznanjajo določene postulate, so še posebej dragocene tiste, katerih avtorji so lahko v praksi dokazali veljavnost svojih doktrin. V tem pogledu je Sun Tzujeva razprava brezhibna. Vojska 30 tisoč vojakov, ki jih je ustvaril, je uspela zavzeti izdajalsko kraljestvo Chu in doseči ozemlje In. Poleg tega je poveljnik s pošiljanjem svojih čet na sever ustrahoval močni državi Qi in Jin. Nad njegovo močjo, spretnostjo in modrostjo so bili navdušeni apanažni knezi. Zahvaljujoč tem kampanjam je Lord Helui Wang postal hegemon nad princi. Toda po koncu sovražnosti se je Sun Tzu umaknil s hrupnega dvora, ker je bila njegova usoda vojna in ne dvorne diplomatske igre in spletke. Vladarju in njegovim potomcem je ostala posebej za ta namen napisana knjiga »Umetnost vojne« Sun Tzuja.
Dialektika vojne
Filozofska in ideološka osnova Umetnosti vojne je eklekticizem konfucijanstva, taoizma in mohizma. Takšna sinteza je uspela prikazati vojno v njenih protislovjih. Po eni strani je vojna pot razvoja, tla smrti in življenja, ki predstavlja velike zadeve države in vladarja. Po drugi strani pa je to pot laži in prevare. Vojno je treba voditi po petih osnovnih načelih:
- enotnost ciljev med vladajočo elito in ljudstvom;
- pravočasnost (tao nebes);
- korespondenca prostoru, kraju (dao zemlje);
- prisotnost poveljnika, ki lahko v celoti združuje lastnosti, kot so plemenitost, zanesljivost in visoke spretnosti;
- organizacija in disciplina vojakov, dosledno upoštevanje obstoječih zakonov.
Hkrati ne smemo pozabiti, da je glavni cilj vojne, pa naj se sliši še tako paradoksalno, blaginja prebivalstva, zaščita zaupanja ljudi v njihovega vladarja. Zato mora biti vojaško delovanje hitro, mobilno in izjemno učinkovito. Začenši z vohunjenjem in konča neposredno z vojaško kampanjo, mora biti vse premišljeno in podrejeno velikemu cilju. Pogost izraz je naslednji: "Ideal je zmaga, dosežena brez vojaške akcije."
Pomen Sun Tzujeve vojne strategije
Kljub temu, da nas od časa Sun Tzujevega traktata loči več kot dva tisoč let, so knjige sodobnih vzhodnih avtorjev ne le na področju mednarodne politike, ampak tudi na področju poslovanja, prežete z njegovimi idejami. Poslovni učitelji verjamejo, da se zakoni vojskovanja niso spremenili, saj so se z bojišč preselili v pisarne, na sodišča in v sejne sobe. Ideje o čim hitrejšem doseganju ciljev in učinkovitosti so v središču sodobnih poslovnih strategij. Glavne so: zmaga brez boja ali na začetku boja, mehkoba in hitrost kot elementa moči in možnost njune uporabe. Vsako tekmovanje, ne samo gospodarsko, zahteva uporabo preverjenih taktik in strategij, zato bo seznanitev s traktatom "Umetnost vojne" zanimiva in koristna za širok krog bralcev - vse, ki želijo doseči uspeh v življenju.
Od vseh sedmih vojnih kanonov je bila Sun Tzujeva "vojaška strategija", tradicionalno znana kot "umetnost vojne", najbolj razširjena na Zahodu. Prvič jo je prevedel francoski misijonar pred približno dvema stoletjema, Napoleon in morda nekateri člani nacističnega vrhovnega poveljstva jo je nenehno preučeval in uporabljal. Zadnji dve tisočletji je ostal najpomembnejša vojaška razprava v Aziji, kjer so celo navadni ljudje poznali njeno ime. Kitajski, japonski in korejski vojaški teoretiki in poklicni vojaki so jo gotovo preučevali in številne strategije so imele pomembno vlogo v legendarni vojaški zgodovini Japonske od 8. stoletja naprej. Že več kot tisoč let je koncept knjige sprožal nenehne razprave in strastne filozofske razprave ter pritegnil pozornost zelo vplivnih osebnosti na različnih področjih. Čeprav je bila knjiga večkrat prevedena v angleščino in prevoda L. Gilesa in S. Griffitha še danes nista izgubila na pomenu, se še vedno pojavljajo novi.
Sun Tzu in besedilo
Dolgo je veljalo prepričanje, da je Umetnost vojne najstarejša in najgloblja kitajska vojaška razprava in da so vse druge knjige v najboljšem primeru drugorazredne. Tradicionalisti so knjigo pripisali zgodovinski osebnosti Sun Tzuju, katerega aktivno delovanje ob koncu 6. st. pr. n. št e., od leta 512 pr. e., zabeleženo v »Shi Chi« in v »Pomladi in jeseni Wuja in Yueja«. Po njihovem mnenju bi morala knjiga izhajati iz tega časa in vsebovati teorije in vojaške koncepte samega Sun Wuja, vendar so drugi učenjaki najprej identificirali številne zgodovinske anahronizme v ohranjenem besedilu, kot so: izrazi, dogodki, tehnologije in filozofski koncepti. ; drugič, poudarili so odsotnost kakršnih koli dokazov (ki bi morali biti v Zuo Zhuanu - klasični kroniki političnih dogodkov tistega časa), ki bi potrjevali strateško vlogo Sun Tzuja v vojnah med Wujem in Yuejem; in tretjič, opozorili so na razhajanje med konceptom vojne velikega obsega, ki je obravnavan v Umetnosti vojne, in bitkami poznega 6. stoletja. pr. n. št e., zapomnili le v obliki atavizma.
Tradicionalna razlaga vidi pomemben dokaz svoje pravilnosti v dejstvu, da številne odlomke iz Umetnosti vojne najdemo v mnogih drugih vojaških razpravah, kar se dokazano ne bi moglo zgoditi, če besedilo ne bi bilo prej. Verjame se celo, da tako razširjeno posnemanje pomeni, da je Umetnost vojne najzgodnejša vojaška razprava, ki je cenjena nad vsem drugim delom, ustnim ali pisnim. S Sun Tzujem je povezan tudi nastanek nekaterih analitičnih konceptov, kot je klasifikacija krajev; nadalje, njihova uporaba s strani sestavljavcev Sima Fa velja za nesporen dokaz zgodovinskega primata Sun Tzuja, možnost, da je sam Sun Tzu prišel iz drugih del, pa ni upoštevana.
Toda tudi če zanemarimo možnost poznejšega razvoja in sprememb, tradicionalno stališče še vedno zanemarja dejstvo, da vojskovanje poteka že več kot dva tisoč let in da so taktike obstajale že pred letom 500 pr.
pr. n. št e. in pripisuje dejansko ustvarjanje strategije samo Sun Tzuju. Zgoščena, pogosto abstraktna narava njenih odlomkov se navaja kot dokaz, da je bila knjiga sestavljena v zgodnji fazi razvoja kitajskega pisanja, vendar je mogoče podati enako prepričljiv argument, da je tako filozofsko prefinjen slog mogoč le z izkušnjami iz bojevanja. in tradicijo resnega vojaškega študija. Osnovni koncepti in splošni odlomki bodo bolj verjetno govorili v prid obsežni vojaški tradiciji ter progresivnemu znanju in izkušnjam kot v prid "ustvarjanja iz nič".
Z izjemo zastarelega stališča skeptikov, ki so delo imeli za pozni ponaredek, obstajajo trije pogledi na čas nastanka Umetnosti vojne. Prvi knjigo pripisuje zgodovinski osebnosti Sun Wu, saj verjame, da je bila končna izdaja narejena kmalu po njegovi smrti v začetku 5. stoletja. pr. n. št e. Drugi ga na podlagi samega besedila pripisuje sredini - drugi polovici obdobja vojskujočih se držav; torej do 4. ali 3. stoletja. pr. n. št e. Tretji, prav tako na podlagi samega besedila, pa tudi na prej odkritih virih, ga umešča nekje v drugo polovico 5. stoletja. pr. n. št e. Malo verjetno je, da bo pravi datum kdaj ugotovljen, kajti tradicionalisti zelo čustveno branijo pristnost Sun Tzuja. Vendar pa je verjetno, da je taka zgodovinska osebnost obstajala in Sun Wu sam ni služil le kot strateg in morda poveljnik, ampak je tudi sestavil osnutek knjige, ki nosi njegovo ime. Nato so se najnujnejše stvari prenašale iz roda v rod v družini ali šoli najbližjih učencev, se z leti popravljale in postajale vedno bolj razširjene. Najzgodnejše besedilo je verjetno uredil Sun Tzujev slavni potomec Sun Bin, ki je tudi v veliki meri uporabil njegove nauke v svojih Metodah vojne.
Shi Chi vsebuje biografije številnih uglednih strategov in generalov, vključno s Sun Tzujem. Vendar pa »Pomlad in jesen Wu in Yue« ponuja bolj zanimivo možnost:
»V tretjem letu vladavine Heluija Wanga so generali iz Wuja želeli napasti Chuja, a niso ukrepali. Wu Zixu in Bo Xi sta rekla drug drugemu: »Pripravljamo bojevnike in posadke v imenu vladarja. Te strategije bodo koristne za državo, zato mora vladar napasti Chuja. A on ne ukazuje in noče zbrati vojske. Kaj naj storimo?"
Čez nekaj časa je vladar kraljestva Wu prosil Wu Zixuja in Bo Xija: »Želim poslati vojsko. Kaj misliš o tem?" Wu Zixu in Bo Xi sta odgovorila: "Rada bi prejemala naročila." Lord Wu je na skrivaj verjel, da oba gojita globoko sovraštvo do Chuja. Zelo se je bal, da bosta ta dva vodila vojsko, ki bo uničena. Splezal je na stolp, obrnil obraz proti južnemu vetru in težko zavzdihnil. Čez nekaj časa je spet zavzdihnil. Nobeden od ministrov ni razumel vladarjevih misli. Wu Zixu je slutil, da se vladar ne bo odločil, nato pa mu je priporočil Sun Tzuja.
Sun Tzu, imenovan Wu, je bil iz kraljestva Wu. Bil je odličen v vojaški strategiji, vendar je živel daleč od dvora, zato navadni ljudje niso vedeli za njegove sposobnosti. Wu Zixu, ki je bil razgledan, moder in pronicljiv, je vedel, da lahko Sun Tzu prodre v sovražnikove vrste in ga uniči. Nekega jutra, ko je razpravljal o vojaških zadevah, je Sun Tzuja priporočil sedemkrat. Vladar Wu je rekel: "Ker ste našli izgovor za imenovanje tega moža, ga želim videti." Sun Tzuja je spraševal o vojaški strategiji in vsakič, ko je predstavil ta ali oni del svoje knjige, ni našel dovolj besed, da bi ga pohvalil.
Zelo zadovoljen je vladar vprašal: "Če je mogoče, bi rad vašo strategijo podvrgel majhnemu preizkusu." Sun Tzu je rekel: »Možno je. Inšpekcijo lahko opravimo s pomočjo žensk iz notranje palače.« Vladar je rekel: "Strinjam se." Sun Tzu je rekel: "Naj dve najljubši konkubini vašega veličanstva vodita dve diviziji, vsaka vodi enega." Vsem tristo ženskam je ukazal, naj si nadenejo čelade in oklepe, nosijo meče in ščite ter se postavijo v vrsto. Naučil jih je vojnih pravil, to je iti naprej, umikati se, obračati levo in desno ter se obračati v skladu z udarci bobna. Poročal je o prepovedih in nato ukazal: »S prvim udarcem bobna se morate vsi zbrati, z drugim udarcem z orožjem v rokah napredovati, s tretjim pa se postaviti v bojno formacijo.« Tu so si ženske z rokami pokrile usta in se smejale.
Sun Tzu je nato osebno prijel palčke in udarjal po bobnu ter trikrat izdal ukaze in jih petkrat razložil. Smejali so se kot prej. Sun Tzu je spoznal, da se bodo ženske še naprej smejale in se ne bodo ustavile.
Sun Tzu je bil besen. Oči je imel široko odprte, njegov glas je bil podoben rjovenju tigra, lasje so mu stali pokonci in vrvice kape so se mu trgale na vratu. Rekel je magistru prava: "Prinesi krvnikove sekire."
[Nato] je Sun Tzu rekel: »Če navodila niso jasna, če se razlagam in ukazom ne zaupa, potem je to krivda poveljnika. Ko pa se ta navodila trikrat ponovijo in ukazi petkrat razložijo, čete pa jih še vedno ne izvajajo, potem so krivi poveljniki. Kakšna je kazen po vojaški disciplini?« Pravni strokovnjak je rekel: "Obglavljenje!" Nato je Sun Tzu ukazal odrezati glave poveljnikov dveh divizij, to je dveh vladarjevih najljubših priležnic.
Lord Wu je šel na ploščad, da bi gledal, kako bodo njegovi najljubši priležnici obglavili. Uradnika je naglo poslal dol z ukazom: »Spoznal sem, da lahko poveljnik nadzoruje čete. Brez teh dveh priležnic mi hrana ne bo v veselje. Bolje je, da jih ne obglavite."
Sun Tzu je rekel: »Imenovan sem že za poveljnika. Po pravilih za generale, ko poveljujem vojski, tudi če izdaš ukaze, jih ne smem izvršiti.« [In jih obglavil].
Spet je udaril po bobnu in premikali so se levo in desno, naprej in nazaj, se vrteli v krogu po predpisanih pravilih, da niti pomežikniti niso upali. Enote so molčale in se niso upale ozirati. Sun Tzu je nato poročal gospodarju Wuju: »Vojska že dobro uboga. Prosim vaše veličanstvo, da si jih ogledate. Kadarkoli jih želite uporabiti, jih celo spraviti skozi ogenj in vodo, ne bo težko. Z njimi je mogoče urediti Nebesno cesarstvo.«
Vendar je bil vladar Wu nepričakovano nezadovoljen. Rekel je: »Vem, da odlično vodiš vojsko. Tudi če bom zaradi tega postal hegemon, zanje ne bo prostora za trening. Poveljnik, prosim, razpustite vojsko in se vrnite na svoje mesto. Nočem nadaljevati."
Sun Tzu je rekel: "Vaše veličanstvo ljubi samo besede, vendar ne more razumeti pomena." Wu Zixu je spodbujal: »Slišal sem, da je vojska nehvaležna naloga in je ne bi smeli naključno pregledovati. Če torej nekdo oblikuje vojsko, vendar ne sproži kaznovalne akcije, se vojaški Tao ne bo manifestiral. Zdaj, če vaše veličanstvo iskreno išče nadarjene ljudi in želi zbrati vojsko, da bi kaznovali kruto kraljestvo Chu, postanite hegemon v V. Nebeškem cesarstvu in ustrahujte apanažne kneze, če ne imenujete Sun Tzuja za poveljnika -glavni, kdo lahko prečka Huai, prečka Si in mimo tisoč, da se pridruži bitki? Potem je vladar Wu dobil navdih. Ukazal je udarjati v bobne, da bi zbral štab vojske, sklical čete in napadel Chuja. Sun Tzu je zavzel Chuja in ubil dva poveljnika, ki sta prebegla: Kai Yu in Zhu Yong."
Biografija v Shi Jiju nadalje navaja, da je »na zahodu premagal močno kraljestvo Chu in dosegel Ying. Na severu je ustrahoval Qija in Jina, njegovo ime pa je postalo znano med apanažnimi knezi. To se je zgodilo zaradi moči Sun Tzuja." Nekateri vojaški zgodovinarji njegovo ime povezujejo s tistimi, ki so sledile po letu 511 pr. e. - leto prvega srečanja Sun Tzuja s Helu Wangom - akcije proti kraljestvu Chu, čeprav v pisnih virih nikoli več ni bil omenjen kot vrhovni poveljnik čet. Očitno je Sun Tzu spoznal težavnost življenja v nenehno spreminjajočih se, nestabilnih političnih razmerah tistega časa in živel stran od poslovanja, opustil svoje delo in s tem dal zgled naslednjim generacijam.
Biografija v "Shi Chi" je bistveno drugačna od tiste v "Pomladi in jeseni Wu in Yue", saj meni, da je Sun Tzu domačin iz kraljestva Qi, in ne Wu Then njegovih korenin bi bila v državi, kjer je zapuščina misli Tai Kunga odigrala pomembno vlogo – državi, ki je bila sprva na obrobju političnega sveta Starega Zhouja, ki pa je kljub temu slovela po raznolikosti pogledov in bogastvu različnih teorije, ki so tam obstajale. Ker Umetnost vojne jasno kaže sledove taoističnih konceptov in je zelo filozofsko prefinjena razprava, je Sun Tzu morda prišel iz Qija.
Osnovni koncepti vojne umetnosti
Sun Tzujeva Umetnost vojne, ki je nastala skozi stoletja do danes, je sestavljena iz trinajstih različno dolgih poglavij - vsako je očitno posvečeno določeni temi. Čeprav mnogi sodobni kitajski vojaški učenjaki še naprej obravnavajo delo kot organsko celoto, ki jo zaznamuje notranja logika in razvoj zapletov od začetka do konca, je odnose med domnevno povezanimi odlomki pogosto težko vzpostaviti ali pa preprosto ne obstajajo. Kljub temu so glavni koncepti deležni široke in logično preverjene obravnave, kar govori v prid pripisovanju knjige eni osebi ali duhovno enotni šoli.
Vojaške razprave, najdene v grobnici Linyi iz dinastije Han, vključujejo različico Umetnosti vojne, večinoma v tradicionalni obliki, dopolnjeno s tako pomembnim gradivom, kot so Vprašanja vladarja Wuja. Spodaj ponujeni prevod temelji na skrbno komentirani klasični različici, saj odraža razumevanje in poglede na besedilo v zadnjem tisočletju, pa tudi prepričanja, na katerih so vladarji in vojaški častniki temeljili na svojih dejanjih v resničnem življenju. Tradicionalno besedilo je bilo spremenjeno le v primerih, ko so materiali, najdeni v pokopih, pojasnili prej nejasne odlomke, čeprav je vpliv takih sprememb na vsebino kot celoto minimalen.
Ker je Umetnost vojne izjemno razumljivo besedilo, če je jedrnato in včasih skrivnostno, je potreben le kratek uvod v glavne teme.
V času nastanka Umetnosti vojne so sovražnosti že postale eksistencialna grožnja skoraj vsem državam. Zato je Sun Tzu razumel, da je treba mobilizacijo ljudi za vojno in razporeditev vojske izvesti z največjo resnostjo. Njegov holistični pristop k vojskovanju je globoko analitičen, zahteva natančno pripravo in oblikovanje celotne strategije pred začetkom akcije. Cilj celotne temeljne strategije mora biti ustvarjanje pogojev za blaginjo in zadovoljstvo prebivalstva, tako da njihova želja po poslušnosti vladarju ne bo niti pod vprašajem.
Poleg tega so potrebne diplomatske pobude, čeprav ne gre zanemariti vojaških priprav. Primarni cilj bi morala biti podjarmitev drugih držav brez vstopa v vojaški spopad, torej ideal popolne zmage. Če je le mogoče, je treba to doseči z diplomatsko prisilo, z uničenjem sovražnikovih načrtov in zavezništev ter z motnjo njegove strategije. Vlada bi se morala zateči k vojaškemu spopadu le, če sovražnik grozi državi z vojaškim napadom ali noče popustiti, ne da bi bil s silo prisiljen v pokornost. Tudi s to izbiro bi moral biti cilj vsake vojaške akcije doseči največje rezultate z minimalnim tveganjem in izgubami ter zmanjšati, kolikor je mogoče, škodo in katastrofo.
Skozi Umetnost vojne Sun Tzu poudarja potrebo po samokontroli in vztraja pri izogibanju konfrontacijam brez poglobljene analize situacije in lastnih zmožnosti. Pri odločanju v državi in poveljevanju sta nesprejemljiva naglica in strah ali strahopetnost, pa tudi jeza in sovraštvo. Vojska ne bi smela nikoli prenagljeno hiteti v boj, biti potisnjena v vojno ali se zbirati po nepotrebnem. Namesto tega je treba uporabiti omejitve, čeprav je treba uporabiti vsa sredstva, da se zagotovi nepremagljivost vojske. Poleg tega se morate izogibati določenim taktičnim situacijam in vrstam terena ter po potrebi ravnati tako, da postanejo prednost. Nato je treba posebno pozornost nameniti izvajanju vnaprej določene strategije kampanje in uporabi ustreznih taktik za poraz sovražnika.
Sun Tzujev koncept temelji na obvladovanju sovražnika, da se ustvarijo priložnosti za enostavno zmago. V ta namen sestavi klasifikacijo tipov terena in njihove rabe; predlaga različne metode prepoznavanja, nadzora in oslabitve sovražnika; konceptualizira taktično situacijo v smislu več med seboj opredeljujočih elementov; zagovarja uporabo tako običajnih V (zheng) kot čudnih (qi) čet za dosego zmage. Sovražnika zvabijo v pasti s prednostjo, odvzamejo mu pogum, ga oslabijo in izčrpajo pred napadom; prodreti v njegove vrste s četami, ki so se nepričakovano zbrale na njegovih najbolj ranljivih mestih. Vojska mora biti vedno aktivna, tudi v obrambi, da ustvari in izkoristi trenutek taktične prednosti, ki bo zagotovila zmago. Izogibanje spopadu z velikimi silami ne kaže na strahopetnost, temveč na modrost, saj žrtvovanje samega sebe nikoli ni prednost.
Osnovno načelo je naslednje: »Naprej, kjer jih ne pričakujejo; napadi tam, kjer nisi pripravljen." To načelo je mogoče uresničiti le s tajnostjo vseh dejanj, popolno samokontrolo in železno disciplino v vojski ter tudi »nerazumljivostjo«. Vojna je pot prevare, stalne organizacije lažnih napadov, širjenja dezinformacij, uporabe trikov in zvijač. Ko je taka prevara zvito zasnovana in učinkovito uporabljena, sovražnik ne bo vedel, kam naj napade, katere sile naj uporabi, in bo tako obsojen na usodne napake.
Da bi bili sovražniku neznani, bi morali iskati in pridobivati informacije o njem na vse možne načine, vključno z aktivno uporabo vohunov. Temeljno načelo je, da se nikoli ne zanašamo na dobro voljo drugih ali na naključne okoliščine, ampak z znanjem, aktivnim študijem in obrambnimi pripravami zagotovimo, da sovražnika ne moremo presenetiti ali da zmage ne dosežemo zgolj s prisilo.
Skozi celotno knjigo Sun Tzu obravnava najpomembnejši problem poveljevanja: ustvarjanje jasne organizacije, ki nadzoruje disciplinirane, poslušne čete. Bistveni element je duh, znan kot či, najpomembnejša življenjska energija. Ta komponenta je povezana z voljo in zagonom; ko so možje dobro izurjeni, primerno nahranjeni, oblečeni in opremljeni, če so njihovi duhovi vneti, se bodo srdito bojevali. Če pa so fizično stanje ali materialne razmere onemogle njihovega duha, če pride do nagiba v odnosu med poveljniki in podrejenimi, če ljudje iz nekega razloga izgubijo spodbude, bo vojska poražena. Nasprotno, poveljnik mora obvladovati situacijo tako, da se izogne sovražniku, ko je njegov duh močan - kot na primer na začetku dneva - in izkoristi vsako priložnost, ko to razpoloženje oslabi in čete niso pripravljene na boj. , kot na primer ob vrnitvi v kamp. Dolgotrajna vojna lahko vodi le v izčrpanost; Zato so natančni izračuni nujen pogoj za zagotovitev hitre izvedbe strategije celotne kampanje. Določene situacije, kot je smrtonosni teren, kjer čaka obupen boj, od vojske zahtevajo največji napor. Drugim – izčrpavajočim in nevarnim – se je treba izogibati. Nagrade in kazni so podlaga za spremljanje stanja vojakov, vendar je treba po najboljših močeh spodbujati željo po boju in predanost. Zato je treba odstraniti vse škodljive vplive, kot so znamenja in govorice.
Nazadnje je Sun Tzu skušal z manevriranjem usmeriti svojo vojsko v položaj, kjer bi bila njena taktična prednost tako velika, da bi bil učinek njegovega napada, impulz njegove »strateške moči« (shi), kot vodni tok, ki nenadoma pade navzdol vrh gore. Razporeditev vojakov v primerne formacije (syn); ustvarjanje želenega »neravnovesja moči« (quan); zgoščevanje sil v določeni smeri, izkoriščanje prednosti terena, spodbujanje duhovnega stanja ljudi - vse mora biti usmerjeno k temu odločilnemu cilju.
Nikolaj Konrad
I. poglavje 1
Nekateri posebej sporni deli prevoda so zabeleženi v Opombah. Številke v naslednjem besedilu so povezava do ustrezne opombe za to poglavje. Spomnimo vas tudi, da je skoraj vsak stavek razprave razložen v ustreznem poglavju Opomb.
Predhodni izračuni 2
Ker različne izdaje traktata dajejo različne razčlenitve na odstavke, ki pogosto celo kršijo enotnost fraze, je prevajalec menil, da ima pravico narediti lastno razčlenitev, ki temelji na znaku popolnosti določene misli.
1. Sun Tzu je rekel: vojna je velika stvar za državo, je podlaga življenja in smrti, je pot obstoja in smrti. To je treba razumeti.
2. Zato temelji na 1
V komentatorski literaturi obstaja veliko nesoglasje glede razumevanja besede "jing". Du Mu predlaga pomen "meriti". To razlago lahko podkrepimo s posebnim, namreč tehničnim pomenom te besede, ki se uporablja v gradbeništvu; na tem področju "jing" pomeni: izmeriti površino, namenjeno gradnji. Ker je taka meritev predstavljala prvo dejanje graditelja, je ta beseda dobila bolj splošen pomen: narediti predračun na začetku vsakega podviga nasploh. To razumevanje »jinga« podpira tudi morebitna primerjava te besede z nekoliko daljšim »jiao«, ki ima pomen »tehtati«, v prihodnosti – »primerjati«. Ker lahko »jiao« štejemo za vzporednega z »jing«, sledi, da je beseda »jing« glede na besedo »tehtati« najbolj pravilno prevedena z besedo »meriti«.
Ta razlaga ima resne razloge, vendar se vseeno ustavim pri nečem drugem in "čing" v ruščini prevedem z besedami "postaviti kot osnovo". Glavni, resnično izvirni pomen "jing", kot je znano, ne prihaja s področja gradnje, temveč tkanja. Beseda "jing" je označevala osnovo tkanine, v nasprotju z besedo "wei", ki je označevala votek. Hkrati pa glede na tehniko samega procesa tkanja ostane osnova, to je vzdolžna nit, ves čas tkanja nepremična, to pomeni, da predstavlja »osnovo«, medtem ko votek, to je prečna nit niti, se nanese na to osnovo. Tako v strokovnem jeziku ta beseda kot glagol pomeni »tkati osnovo«, v splošnem pomenu pa pomeni »položiti osnovo«, »postaviti nekaj kot osnovo«. V tem smislu Zhang Yu in Wang Zhe razumeta "jing" na tem mestu. Kar zadeva vzporednost z "jiao", je to stvar razumevanja celotnega odlomka kot celote - glede na splošno vsebino poglavja. Če prevedemo "jing" vzporedno z "jiao" ("tehtati") z besedo "meriti", potem bosta obe frazi govorili o dveh enakih in na splošno podobnih dejanjih: vojna se meri na ta način, stehta na ta način. A kot je razvidno iz celotne vsebine poglavja, gre za »popolnoma dve različni stvari. »Pet elementov« se popolnoma razlikuje od sedmih izračunov«: in (pomen je drugačen in oblika predstavitve je drugačna in formulacija vprašanja je drugačna. Zato tukaj vzporednost ni dveh enakih ali podobnih dejanj, ampak ampak vzporednost dveh različnih dejanj: eno je postavljeno kot osnova, s pomočjo drugega pa se izvedejo izračuni.« Poleg tega je, kot je navedeno v prevodu, očitno napačna umestitev besedne zveze z »jiao« takoj za izraz z "jing" govori proti neposredni primerjavi "jing" in "jiao".
Pet pojavov [tehta se s sedmimi izračuni in to določa položaj] 3
Besede v oklepaju tukaj in povsod drugje v prevodu predstavljajo ponovitev istih besed na nekem drugem mestu v razpravi in so tam povsem primerne, ker so tesno povezane s splošnim kontekstom, tukaj pa so očitno nepotrebne. Tako se na primer v tem primeru te besede ponovijo nekoliko nižje - v 4. odstavku, kjer bi po vsebini morale biti.
3. Prva je pot, druga je nebo, tretja je zemlja, četrta je poveljnik, peta je zakon.
Pot je, ko človek doseže točko, da so misli ljudi enake mislim vladarja 4
Besedo "shan" bi lahko razumeli kot "najvišji", "vladarji". Tega ne počnem, ker se v tem pomenu običajno uporablja vzporedno z besedo "xya" - "nižje", "nadzorovano"; v tem kontekstu je beseda "shan" v nasprotju z besedo "min" - "ljudje"; Običajno je pojem "ljudstvo" v nasprotju s pojmom "suveren", "vladar". Zato jemljem za "shan" ne "vrhovno", ne "vlado" in ne "vladarje" - v množini, ampak v ednini - "vladarja".
Ko so ljudje pripravljeni umreti z njim, pripravljeni živeti z njim, ko ne pozna ne strahu ne dvoma 5
»Wei« jemljem v pomenu glagola »in«, tako kot večina komentatorjev (Cao Kung, Du Yu, Du Mu, Zhang Yu), torej v pomenu »dvomiti«.
Nebo je svetloba in tema, mraz in vročina, je red časa 2
Izraz "shi zhi" lahko razumemo na dva načina, odvisno od pomena, ki ga ima beseda "zhi". Če ga razumemo v pomenu, v katerem se pojavlja v sestavljenki "zhidu" - "red", struktura, "sistem" itd., Bo izraz "shizhi" pomenil "red časa", "zakoni časa" n. "zhi" je mogoče razumeti v duhu ruskega besednega imena - "razpolaganje", "upravljanje", saj ima "zhi" tudi besedni pomen - "razpolagati" . Tako razume to besedo Mei Yao-chen, ki parafrazira izraz »shizhi« na naslednji način: »s tem se soočite pravočasno,« v pravem, primernem trenutku. V razpravi Sima Fa je izraz, ki je po pomenu zelo blizu temu odlomku Sun Tzuja: - »sledi nebu (tj. vremenu. - N.K.) in ohrani čas." Liu Yin, ki razlaga ta odlomek, parafrazira Sun Tzuja: […] ( Tako so tukaj in naprej v besedilu označeni starodavni kitajski znaki.(Opomba izd.)), torej »ta (tj. ta izraz Sime Fa. – N.K.) je tisto, kar je rečeno (po Sun Tzujevih besedah. – N.K.): “tema in svetloba, mraz in vročina ... pravočasno se spopadite s tem”). Mimogrede, ta parafraza Liu Yina pojasnjuje, kateri predmet je mišljen z glagolom "zhi": beseda "zhi" se nedvomno nanaša na prejšnjo, to je na besede "tema in svetloba, mraz in vročina." S to razlago lahko Sun Tzujevo splošno misel ponovimo takole: »Nebesa« so atmosferski, podnebni, meteorološki pogoji, letni čas, vremenske razmere. Z vidika vojskovanja je pomembno, da se znamo prilagoditi vremenu in izbrati pravi trenutek.
Vendar se ne osredotočam na takšno dekodiranje tega dela besedila. Zdi se mi, da ima to mesto določeno, jasno izraženo strukturo: to je definicija določenih pojmov ("Pot", "Nebo", "Zemlja" itd.) In razkritje vsebine teh pojmov je narejeno v obliki naštevanja, kaj je vključeno v njihovo sestavo. Poleg tega so posamezni elementi tega naštevanja samostojni in imajo svojo vsebino ter ne zajemajo vsega prejšnjega. Torej tudi tukaj očitno govorimo o treh stvareh: o astronomskih pojavih (svetloba in tema), o meteoroloških in podnebnih pojavih (mraz in vročina) in o »časovnem redu«, torej o letu, mesecih, dnevi, letni časi itd. d.
Zemlja je oddaljena in blizu, neravna in ravna, široka in ozka, smrt in življenje. 3
Resnično sem želel prenesti izraze […] vsakega v eni ruski besedi v ruskem prevodu: »razdalja«, »relief«, »velikost«. Nobenega dvoma ni, da ti izrazi v resnici pomenijo to. Tu pa me je ustavil čisto filološki premislek. Tako bi bilo mogoče prevesti, če bi bili ti izrazi ločeni besedi. Zdi se mi, da so bile za avtorja besedila fraze. Ta sklep nakazuje naslednji izraz […], ki se v celotni razpravi Sun Tzuja nikoli ne uporablja, razen kot kombinacija dveh neodvisnih besed. Kasneje je postala ena beseda "življenje" - v pomenu, v katerem to besedo uporabljamo v besednih zvezah, kot je "to je stvar življenja", to je, kjer ena beseda "življenje" hkrati označuje pojma "življenje" in »smrt« (prim. podobno rusko besedo »zdravje«, ki zajema pojma »zdravje« in »bolezen«). Ampak, ponavljam, za Sun Tzuja sta to še vedno dva neodvisna koncepta. In če je tako, potem moramo glede na zakone paralelizma in glede na splošni kontekst domnevati, da so tudi prvi trije izrazi predstavljeni s frazami.
Poveljnik je inteligenca, nepristranskost, človečnost, pogum in resnost. Zakon je vojaška formacija, poveljevanje in oskrba 6
Med vsemi številnimi in nasprotujočimi si interpretacijami težkih izrazov […] seveda izberem interpretacijo Mei Yao-chen, […] ki je najbližja splošnemu konkretnemu načinu razmišljanja Sun Tzuja in njegovi želji, da vedno poskuša govoriti o stvareh, ki so najbolj povezane z vojaškimi zadevami. Zato se osredotočam na naslednje prevode teh treh pojmov: "vojaški sistem", "poveljstvo", "oskrba".
Ni poveljnika, ki ne bi slišal za teh pet pojavov, zmaga pa tisti, ki se jih je naučil; kdor jih ne obvlada, ne zmaga.
4. Vojna se torej tehta s sedmimi izračuni in na ta način se določi stanje.
Kateri od vladarjev ima Pot? Kateri poveljnik ima talent? Kdo je uporabil nebo in zemljo? Kdo upošteva pravila in ukaze? Kdo ima močnejšo vojsko? Čigavi častniki in vojaki so bolje usposobljeni? 4
Izraz […] prevajam z besedo »vojska«, pri čemer upoštevam, da ni treba prevajati vsakega hieroglifa posebej (»bin« - bojno osebje, »zhong« - neborbeno osebje), saj je v tem primeru najverjetneje v kitajščini imamo eno besedo, ki izraža splošen koncept "čete" - v njeni celotni sestavi.
Tu se prvič srečamo z besedama, ki označujeta različne kategorije vojske: »shi« in »zu«. Skozi Sun Tzu se te besede uporabljajo kot najbolj splošne oznake za častnike in vojake, poveljnike in vojake. Spodaj, v pogl. K, 15, in tudi v pogl. X, 9 je podan nov izraz »li«, prav tako kontrastiran […], to je »nižji rang«. Ta izraz očitno služi kot oznaka za poveljnike velikih enot […], poveljujočega osebja vojske.
V 9. poglavju X je podan tudi izraz »dali«, ki se nanaša na glavnega od teh najvišjih poveljnikov, neposrednih pomočnikov poveljnika, ki so v Sun Tzuju označeni s hieroglifom »jiang«.
Nedvomno vsi ti izrazi po svojem izvoru niso neposredno vojaške oznake. Na primer, znak "shi" v starodavni Kitajski je označeval ljudi, ki so pripadali drugi plasti vladajočega razreda, po […]; hieroglif "zu" je označeval služabnike na splošno, predvsem sužnje; Hieroglif […] je bil uporabljen za označevanje oseb, ki pripadajo upravnemu aparatu. Tako nam ta imena ne razkrivajo le ustroja stare kitajske vojske, temveč osvetljujejo tudi razredno plat njene organizacije, vsaj pri njenem izvoru. V času Sun Tzuja, kot priča sama razprava, vojaki nikakor niso bili sužnji: iz navedbe, da je rekrute dajalo eno od osmih gospodinjstev, je jasno, da je bila večina vojakov pripadnikov dežele. skupnosti.
Kdo pravilno nagrajuje in kaznuje?
Po vsem tem bom vedel, kdo bo zmagovalec in kdo poražen.
5. Če poveljnik začne uporabljati moje izračune, potem ko jih obvlada, bo zagotovo zmagal; Ostajam z njim. Če poveljnik začne uporabljati moje izračune, ne da bi jih obvladal, bo gotovo poražen; Zapuščam ga 5
Po splošno sprejeti legendi je Sun Tzu napisal svojo razpravo za princa Kholuya, v čigar službi je bil. Glede na to lahko te besede štejemo za neposreden poziv k princu, povabilo, naj sprejme metode, ki jih priporoča, in jih poskusi uporabiti v praksi, avtor pa meni, da je mogoče izjaviti, da če so njegove metode pravilno razumljene in uporabi, je zmaga zagotovljena. Da bi imel večji vpliv na princa, se Sun Tzu zateče k nekakšni grožnji: opozori ga, da če princ ne bo izkoristil njegovega nasveta, ga bo zapustil, šel v službo k drugemu princu in tako odvzel knez njegove pomoči.
Zhang Yu ponuja nekoliko drugačno razlago te besedne zveze: besedo "jiang" ne razume kot "poveljnika", temveč v smislu službene besede za označevanje prihodnjega časa. V tem primeru bi celoten stavek v ruščini imel naslednjo obliko: "Če se, princ, naučiš mojih tehnik, bom ostal s teboj, če se jih ne naučiš, te bom zapustil." Vendar sem se odločil za obliko prevoda, ki temelji na razumevanju besede "jiang" v pomenu "poveljnik". Razlog za to je naslednji: prvič, v celotni razpravi Sun Tzuja ni niti enega primera uporabe te besede v pomenu indikatorja prihodnjega časa, in drugič, beseda "poveljnik" tukaj je precej velja za princa, ki je sam poveljeval svoji vojski. Chen Hao o tem govori: "V tem času je princ vodil vojne in v večini primerov je bil sam poveljnik."
Obstaja še ena slovnično možna razlaga tega odlomka: »Če poveljnik začne uporabljati moje izračune, ko jih je obvladal ... itd., ga držite pri sebi. Če bo poveljnik začel uporabljati moje izračune, ne da bi jih obvladal ... itd., ga odstranite. Vendar se mi zdi, da je zaradi celotne situacije, zlasti če jo pojasnjuje Chen Hao, razumevanje, podano v prevodu, bolj sprejemljivo.
Če se jih nauči z mislijo na korist, predstavljajo moč, ki bo pomagala preseči njih.
6. Moč je sposobnost uporabe taktike 6
Za zelo težko besedo "quan" v tem besedilu predlagam ruske "taktika", "taktični manever", "taktična tehnika". Razmisleki, zaradi katerih sem se odločil za takšen prevod, so podani v komentarju k temu delu besedila, zato jih na tem mestu ni treba ponavljati. Samo mimogrede bom poudaril, da rusko besedo »strategija« predlagam za prevod – vsaj v starih vojaških besedilih – kitajske besede »mou«. Šele s takšnim prevodom ta beseda dobi zelo resničen pomen, zaradi česar je priročno in preprosto prevajanje besednih zvez, kot so na primer naslovi poglavij v razpravi Wei Liao-chi (poglavje V in poglavje VI) - »žaljivo taktika« in »obrambna taktika«. S tem prevodom ti naslovi precej natančno prenašajo vsebino poglavij. Ta prevod podpira tudi običajna oznaka za vojaške teoretike in pisatelje – “Quanmoujia”. Tako se imenujejo v »Hanski zgodovini« v razdelku »Yiwen-chih«: »vojaški strategi«. "Quanmoujia" natančno ustreza ruski "strategiji", saj pri nas pojem "strategija" v širšem pomenu združuje oba pojma - "strategijo" in "taktiko", pod "strategom" pa razumemo tako stratega v ozek pomen besede in taktika; in zgodovinsko gledano beseda "strateg", ki je bila uporabljena za označevanje poveljnika in teoretika vojaških zadev v stari Grčiji, natančno ustreza tistim osebam, o katerih govorijo oddelki "Quanmou-jia" v kitajskih dinastičnih zgodovinah. Samoumevno je, da dandanes v kitajskem jeziku za te pojme obstajata popolnoma drugačni besedi – strategija in taktika.
V skladu z ugodnostjo.
"Umetnost vojne" je zelo starodavna razprava, ki jo je napisal slavni kitajski vojskovodja Sun Tzu. Najdeno je bilo med izkopavanji v 20. stoletju. Težko je določiti natančno starost razprave; domneva se, da bi lahko bila napisana v 6. in 4. stoletju pr. Vsekakor je bila napisana v starih časih in to, kar je v njej zapisano, ima veliko vrednost.
Sun Tzu govori o vojni, vendar to ni samo vojna, v kateri ljudje umirajo, povsod pa je kri, opustošenje, lakota in trpljenje prebivalstva. Avtor te knjige sploh ne poziva k vodenju neusmiljenih vojn za prevzem oblasti. To knjigo lahko štejemo za vodnik za vodenje katere koli vrste vojne, vključno s psihološko vojno. Ni zaman, da to knjigo obožujejo številni politiki, poslovneži in psihologi. Govori o konfliktnih situacijah in kako se iz njih rešiti brez nepotrebnih izgub.
Avtor knjige vojno dojema kot najekstremnejšo metodo, ko so drugi odpovedali. Prepričan je, da je veliko bolje poskušati doseči dogovor mirno, bolje je spretno igrati na strahove sovražnika z uporabo njegovih slabosti, kot pa pripeljati do vojaškega spopada. Sun Tzu je prepričan, da je bolje porabiti denar za obveščevalce in vohune kot za zagotavljanje vojaških operacij, to bo stalo veliko več. In če pride do vojne, mora biti hitra; dolga vojna ni dobra za nikogar. Ob tem ne smemo pozabiti na glavne cilje in prebivalstvo osvojenih ozemelj.
Iz knjige lahko izveste marsikaj koristnega, kar vam bo koristilo v vsakdanjem življenju, na primer pri pogajanjih in sklepanju poslov. Traktat bo zanimiv za večino moških in bo zanje čudovito darilo.
Na naši spletni strani si lahko brezplačno in brez registracije prenesete knjigo Sun Tzu Umetnost vojne v formatu fb2, rtf, epub, pdf, txt, preberete knjigo na spletu ali kupite knjigo v spletni trgovini.
Prevod iz angleščine končan P. A. Samsonov po publikaciji: “UMETNOST VOJNE” / avtor Sun Tzu. Komentarji Lionel Giles
© Prevod. Izdaja v ruščini. Dekoracija. Potpourri LLC, 2015
* * *
I. poglavje
Predhodni izračuni
[Tsao Kung, ko komentira pomen hieroglifov, uporabljenih v izvirnem naslovu tega poglavja, pravi, da govorimo o mislih poveljnika v templju, ki mu je bil dodeljen za začasno uporabo - v taboriščnem šotoru, kot bi rekli zdaj (glej odstavek 26).]
1. Sun Tzu je rekel: "Vojna je najpomembnejša stvar za državo."
2. To je vprašanje življenja in smrti, to je pot v odrešitev ali uničenje. Zato ga je treba preučiti, ne da bi karkoli zanemarili.
3. Osnovo vojne veščine postavlja pet stalnih dejavnikov, ki jih je treba upoštevati pri določanju vaše bojne pripravljenosti.
4. To so: (1) moralni zakon, (2) nebesa, (3) zemlja, (4) splošno, (5) red in disciplina.
[Iz naslednjega sledi, da pod moralnim zakonom Sun Tzu razume načelo harmonije, nekaj podobnega temu, kar Lao Tzu imenuje Tao (Pot) v njegovem moralnem vidiku. Obstaja skušnjava, da bi ta koncept prevedli kot »borbeni duh«, če v odstavku 13 to ni omenjeno kot nujna lastnost suverena.]
5, 6. Moralni zakon je, ko se ljudje popolnoma strinjajo z vladarjem, pripravljeni mu slediti ne glede na nevarnosti in dati svoja življenja zanj.
7. Nebo je noč in dan, mraz in vročina, je minevanje časa in letnih časov.
[Mislim, da se komentatorji po nepotrebnem izgubijo tukaj v dveh borovcih. Meng Shi razlaga nebesa kot »trda in mehka, ki se širijo in padajo«. Vendar ima Wang Xi verjetno prav, ko meni, da govorimo o »nebeški ekonomiji kot celoti«, ki vključuje pet elementov, štiri letne čase, veter in oblake ter druge pojave.]
8. Zemlja so daljave, daleč in blizu, je nevarnost in varnost, odprta območja in ozki prehodi, možnosti za preživetje in smrt.
9. Poveljnik je modrost, pravičnost, človekoljubje, pogum in resnost.
[Za Kitajce je pet glavnih vrlin: humanizem ali človekoljubje; poštenost; samospoštovanje, spodobnost ali "pravi občutek"; modrost; pravičnosti ali občutka dolžnosti. V Sun Tzu sta »modrost« in »pravičnost« postavljena pred »človekoljubje«, »poštenost« in »spodobnost« pa nadomestita »pogum« in »strogost«, ki sta primernejša v vojaških zadevah.]
10. Red in disciplina sta organizacija vojske, vrstni red vojaških činov, vzdrževanje cest in vodenje preskrbe.
11. Vsak poveljnik bi moral vedeti za teh pet dejavnikov: kdor jih pozna, zmaga, kdor jih ne pozna, izgubi.
12. Zato, ko ocenjujete bojne pogoje, mora teh pet dejavnikov služiti kot osnova za primerjavo, kot sledi:
13. (1) Kateri od obeh knezov je obdarjen z moralnim zakonom?
[to je, »je v harmoniji s svojimi podaniki« (prim. odstavek 5).]
(2) Kateri od obeh generalov je bolj sposoben?
(3) Na čigavi strani so prednosti neba in zemlje?
[(Glej odstavka 7, 8.)]
(4) V čigavi vojski je disciplina strožja?
[Du Mu v zvezi s tem omenja izjemno zgodbo o Cao Cao (155–220 n. š.), ki je bil tako discipliniran, da je samega sebe obsodil na smrt, ker je kršil lastne ukaze, naj ne pustijo zastrupiti svojih pridelkov, ko je njegov bojni konj prestrašeno se je umikal, koruzo poteptal. Toda namesto da bi mu odrezal glavo, je svoj čut za pravičnost zadovoljil z britjem las. Komentar Cao Caa na to zgodbo je precej jedrnat: »Ko izdaš ukaz, glej, da se izvrši; če se ukaz ne izvrši, je treba storilca usmrtiti."]
(5) Čigava vojska je močnejša?
[Tako fizično kot psihično. V svobodni interpretaciji Mei Yaochen to zveni takole: "Visoka morala in številčna premoč."]
(6) Čigavi poveljniki in vojaki so bolje usposobljeni?
[Tu Yu citira Wangzija: »Brez stalne vaje bodo poveljniki postali živčni in obotavljajoči, ko bodo šli v boj; celo vojskovodja brez stalne prakse bo v kritičnih trenutkih okleval in dvomil.«]
(7) V čigavi vojski so pravično nagrajeni in kaznovani?
[Kjer so ljudje popolnoma prepričani, da bodo njihove storitve pravično nagrajene in njihovi zločini ne bodo ostali nekaznovani.]
14. Na podlagi teh sedmih indikatorjev lahko napovem, kdo bo zmagal in kdo izgubil.
15. Poveljnik, ki posluša moj nasvet in ga uporablja, bo zagotovo zmagal - in mu je treba pustiti poveljevanje! Isti poveljnik, ki ne posluša mojih nasvetov ali jih noče uporabiti, mora biti odstranjen!
[Že sama oblika tega odstavka nas spominja, da je Sun Tzu napisal svojo razpravo posebej za svojega pokrovitelja He Luja, vladarja kraljestva Wu.]
16. Izkoristite moj nasvet, izkoristite vse ugodne okoliščine, ki presegajo običajna pravila.
17. Načrte je treba prilagoditi glede na ugodne okoliščine.
[Sun Tzu tukaj ne nastopa kot teoretik, ne kot »knjižni molj«, ampak na stvari gleda s praktičnega vidika. Svari nas pred dogmatizmom, pred pretiranim ukvarjanjem z abstraktnimi načeli. Kot pravi Zhang Yu, "čeprav je treba poznati in spoštovati osnovne zakone strategije, je treba v pravi bitki zavzeti najugodnejše položaje ob upoštevanju sovražnikovega odziva." Na predvečer bitke pri Waterlooju je lord Uxbridge, ki je poveljeval konjenici, prišel k vojvodi Wellingtonskemu, da bi izvedel, kakšni so njegovi načrti in izračuni za naslednji dan, saj bi se, kot je pojasnil, lahko situacija nenadoma obrnila tako, kritičen trenutek bi moral prevzeti vrhovno poveljstvo . Wellington ga je mirno poslušal in vprašal: "Kdo bo jutri prvi napadel, jaz ali Bonaparte?" "Bonaparte," je odgovoril Uxbridge. "No, vedite, da me Bonaparte ni obvestil o svojih načrtih, in ker so moji načrti neposredno odvisni od njegovih načrtov, kako vam lahko povem, kakšni so moji načrti?"]
18. Vsaka vojna temelji na prevari.
[Resnico in globino teh besed prepozna vsak vojak. Polkovnik Henderson navaja, da se je Wellington, izjemen vojskovodja v vseh pogledih, še posebej odlikoval po svoji "izjemni sposobnosti prikrivanja svojih gibanj in zavajanja tako prijateljev kot sovražnikov."]
19. Torej, ko ste sposobni napasti, se pokažite nesposobni; ko se premikate naprej, se pretvarjajte, da stojite na mestu; ko si blizu, pokaži, kot da si daleč; ko si daleč, pokaži, da si blizu.
20. Zvabite sovražnika tako, da se pretvarjate, da je motnja v vaših vrstah, in ga zdrobite.
[Vsi komentatorji, razen Zhang Yu, pišejo tole: "Ko je sovražnik razburjen, ga uniči." Ta razlaga se zdi bolj naravna, če predpostavimo, da Sun Tzu tukaj nadaljuje s primeri uporabe prevare v vojni.]
21. Če je prepričan v svoje sposobnosti, bodi pripravljen; če je močnejši, se mu izogni.
22. Če ima vaš nasprotnik nasilen značaj, ga poskusite razjeziti. S ponižnim videzom v njem vzbudite samozavest.
[Wang Tzu, ki ga citira Du Yu, pravi, da se dober taktik igra s sovražnikom kot mačka z miško, najprej se pretvarja, da je šibka in nepremična, nato pa nenadoma udari.]
23. Če je njegova moč sveža, ga utrudi.
[Pomen je verjetno ta, čeprav ga Mei Yaochen razlaga nekoliko drugače: "Ko počivate, počakajte, da se sovražnik izčrpa."]
Če so njegove sile združene, jih ločite.
[Razlaga, ki jo predlaga večina komentatorjev, se zdi manj prepričljiva: »Če sta vladar in ljudstvo enotna, ustvari razdor med njima.«]
24. Napadi ga, ko ni pripravljen; opravi takrat, ko tega ne pričakuje.
25. Vseh teh vojaških trikov, ki vodijo do zmage, ni mogoče razkriti vnaprej.
26. Zmagovalec je vojaški vodja, ki naredi te številne izračune v svojem templju na predvečer bitke.
[Zhang Yu poroča, da je bila v starih časih navada, da se vojskovodji, ki se odpravlja na vojaški pohod, dodeli poseben tempelj, da bi lahko mirno in temeljito pripravil načrt za pohod.]
Tisti, ki ne izračuna vnaprej, izgubi. Kdor veliko šteje, zmaga; kdor malo šteje, ne zmaga; Poleg tega izgubi tisti, ki sploh ne šteje. Zame je torej že ta faktor dovolj za napoved, kdo bo zmagal in kdo izgubil.
Poglavje II
Vodenje vojne
[Cao Kung ima opombo: "Kdor se želi boriti, mora najprej prešteti stroške." Ta izjava nakazuje, da to poglavje ne govori ravno o tem, kar bi lahko pričakovali od naslova, temveč o virih in orodjih.]
1. Sun Tzu je rekel: »Če bi šel v vojno s tisoč hitrimi in prav toliko težkimi vozovi in sto tisoč vojaki,
[Hitre ali lahke kočije so po Zhang Yuu uporabljali za napad, težke pa za obrambo. Li Chuan pa ima nasprotno mnenje, vendar se njegovo stališče zdi manj verjetno. Zanimiva je analogija med staro kitajsko vojaško opremo in grško iz Homerjevega časa. Pri obeh so bojne kočije igrale pomembno vlogo; vsak je služil kot jedro odreda, ki ga je spremljalo določeno število pehote. Obveščeni smo, da je en hitri voz spremljalo 75 pešcev, težkega pa 25 pešcev, tako da se lahko celotna vojska razdeli na tisoč bataljonov, vsak sestavljen iz dveh vozov in sto pešcev. ]
in živil je treba poslati tisoč lijev,
takrat bodo stroški, notranji in zunanji, stroški za pogostitev gostov, material za lak in lepilo, oprema za vozove in orožje znašali tisoč unč srebra na dan. Toliko stane zbrati stotisočglavo vojsko.«
2. Če vodite vojno in zmaga zamuja, potem orožje postane dolgočasno in navdušenje zbledi. Če dolgo časa oblegaš trdnjavo, ti zmanjka moči.
3. Spet, če kampanja zamuja, ni dovolj državnih sredstev.
4. Ko orožje postane dolgočasno in navdušenje zbledi, je moč izčrpana in viri usahnejo, se bodo drugi princi, ki bodo izkoristili vašo šibkost, dvignili proti vam. In potem niti najbolj modra oseba ne bo mogla preprečiti posledic tega.
5. Torej, čeprav je v vojni nerazumna naglica, je počasnost vedno nerazumna.
[Ta lakoničen in težko prevedljiv stavek so komentirali mnogi, a nihče ni dal zadovoljive razlage. Cao Kung, Li Chuan, Meng Shi, Du Yu, Du Mu in Mei Yaochen razlagajo avtorjeve besede tako, da lahko celo najbolj naravno neumen poveljnik doseže zmago s čisto hitrostjo akcije. Ho Chi pravi: "Naglica je morda neumna, vendar vam v vsakem primeru omogoča, da prihranite moč in vire, medtem ko najbolj razumne, a dolgotrajne vojaške operacije prinašajo le težave." Wang Xi se težavam izogne z naslednjim manevrom: »Dolga kampanja pomeni, da se vojaki starajo, viri se porabijo, zakladnica je prazna, ljudje postajajo revnejši. Tako je resnično moder tisti, ki se izogne tem težavam.« Zhang Yu pravi: "Neumna naglica, če prinaša zmago, je boljša od razumnega prostega časa." Toda Sun Tzu ne pravi nič takega in morda le posredno iz njegovih besed lahko sklepamo, da je nepremišljena naglica boljša od premišljenih, a predolgih operacij. Govori veliko bolj previdno, le namigne, da čeprav je naglica v nekaterih primerih morda nerazumna, pretirana počasnost ne more prinesti drugega kot škodo - vsaj z vidika, da pomeni obubožanje ljudi. Ko razmišljamo o vprašanju, ki ga tukaj postavlja Sun Tzu, se neizogibno spomnimo klasične zgodbe o Fabiju Cunctatorju. Ta poveljnik je namerno poskušal izstradati Hanibalovo vojsko, izogibal se je spopadom in verjel, da bo dolgotrajno bivanje v tuji državi bolj verjetno izčrpalo sovražno vojsko kot njegovo. Toda ali je bila njegova taktika dolgoročno uspešna, je sporno. Da, res je, da je prav nasprotna taktika vojskovodj, ki so zamenjali Fabija, privedla do hudega poraza v Cannesu, a to nikakor ne dokazuje pravilnosti njegove taktike.]
6. Še nikoli se ni zgodilo, da bi dolgotrajna vojna koristila državi.
7. Zato lahko samo tisti, ki so sposobni popolnoma razumeti vse zlo, ki ga povzroča vojna, popolnoma razumejo vse koristi vojne.
[Tu gre spet za čas. Samo tisti, ki razume katastrofalne posledice dolgotrajne vojne, lahko razume, kako pomembna je hitra zmaga. Zdi se, da se s to razlago strinjata le dva komentatorja, vendar je to tista, ki dobro sodi v logiko konteksta, medtem ko se zdi razlaga »Kdor ne razume popolnoma vse škode vojne, ne more ceniti vseh koristi vojne«. tukaj popolnoma neumestno.
8. Spreten poveljnik ne rekrutira rekrutov drugič in ne nalaga vozov z živili več kot dvakrat.
[Izkušen poveljnik ob napovedi vojne ne izgublja dragocenega časa s čakanjem na okrepitve in se ne vrne z vojsko po sveže zaloge, temveč takoj prestopi mejo in vdre na sovražnikovo ozemlje. Takšna politika se morda zdi preveč pustolovska, da bi jo priporočali, vendar so vsi veliki strategi, od Julija Cezarja do Napoleona Bonaparteja, cenili čas. Sposobnost prehiteti sovražnika je veliko pomembnejša od številčne premoči ali kakšnih drugih štabnih izračunov.]
9. Vzemite vojaško opremo od doma, vendar vzemite zaloge od sovražnika. In potem vaša vojska ne bo ostala lačna.
[Kar je tukaj prevedeno iz kitajskega izraza »vojaška oprema«, dobesedno pomeni »tisto, kar se uporablja« in ga je mogoče razumeti v najširšem pomenu. To vključuje vso opremo in premoženje vojske, razen živil.]
10. Revščina državne blagajne sili vojsko v oskrbo od daleč. Zaradi potrebe po oskrbi obsežne vojske postaja ljudstvo revnejše.
[Začetek te fraze se ne ujema z naslednjim besedilom, čeprav bi se moral. Poleg tega je konstrukcija stavka tako okorna, da si ne morem kaj, da ne bi sumil, da je izvirno besedilo pokvarjeno. Zdi se, da se kitajskim komentatorjem nikoli ni zgodilo, da je treba besedilo popraviti, zato od njih ni pričakovati pomoči. Besede, ki jih je Sun Tzu uporabil, kažejo na sistem oskrbe, v katerem so kmetje neposredno oskrbovali vojsko s hrano. Toda zakaj jim je dana takšna odgovornost - če ne zato, ker je država prerevna za to?]
11. Po drugi strani pa bližina vojske vodi v povišanje cen, zaradi česar se sredstva ljudi izčrpavajo.
[Wang Xi pravi, da do povišanja cen pride, preden vojska zapusti njeno ozemlje. Cao Kung razume, da to pomeni, da je vojska že prečkala mejo.]
12. Ko so ljudska sredstva izčrpana, postane kmetom vse težje izpolniti dolžnosti, ki so jim dodeljene.
13, 14. Ko so sredstva izčrpana in moč pojenja, postanejo hiše ljudi gole in tri desetine njihovega dohodka je odvzetih.
[Du Mu in Wang Xi sta si enotna, da davki niso 3/10, ampak 7/10 dohodka. A to iz besedila komaj izhaja. Ho Chi ima na to temo značilno izjavo: "Če se LJUDJE šteje za nujen del države in je HRANA nujno sredstvo za preživetje ljudi, ali ne bi morala vlada ceniti ljudi in skrbeti za njihovo hrano?"]
Vladni izdatki v obliki polomljenih vozov in poganjanih konjev, stroški za oklepe in čelade, loke in puščice, sulice, ščite in plašče, za volov in voz dosegajo štiri desetine bruto dohodka.
15. Zato se pameten poveljnik poskuša nahraniti na račun sovražnika. Poleg tega je en voz živil, prejetih od sovražnika, enak dvajsetim vozovom lastnih živil, en pikul krme, zajet od sovražnika, pa je enakovreden dvajsetim pikulom krme iz lastnih rezerv.
[To je zato, ker bo imela vojska čas, da porabi dvajset vagonov živil, preden en vagon doseže fronto iz svoje domovine. Pikul kot enota za maso je enak 133,3 funtov (65,5 kilogramov).]
16. Da bi naši bojevniki ubili svoje sovražnike, jim je treba vliti bes; da bi imeli interes premagati sovražnika, morajo prejeti svojo nagrado.
[Du Mu pravi: "Vojake je treba nagraditi, da jih motiviramo za zmago, zato je treba vsak plen, vzet od sovražnika, uporabiti za nagrajevanje bojevnikov, da bodo ostali pripravljeni boriti se in tvegati svoja življenja."]
17. Če je med bojnim bojnim bojom ujetih deset ali več vozov, jih razdelite kot nagrado tistim, ki so jih ujeli. Spremenite njihove transparente in uporabite te kočije s svojimi. Lepo ravnajte z ujetimi vojaki in skrbite zanje.
18. To se imenuje povečanje vaše moči na račun poraženega sovražnika.
19. Tako bi moral biti cilj vojne hitra zmaga in ne dolga kampanja.
[Ho Chi pripominja: "Vojna ni šala." Sun Tzu tukaj še enkrat ponovi glavno tezo, ki ji je posvečeno to poglavje.]
20. Zato moramo razumeti, da je usoda ljudi, blaginja ali smrt države odvisna od poveljnika.
Poglavje III
Zvijače
1. Sun Tzu je rekel: »V praktični veščini vojne je najbolje zajeti sovražnikovo državo varno in zdravo; uničevanje in uničevanje bi bilo še hujše. Prav tako je bolje ujeti sovražnikovo vojsko v celoti, kot pa uničiti celi polk, bataljon ali četo.«
[Glede na Sima Fa je vojaški korpus v kitajski vojski nominalno sestavljalo 12.500 vojakov; vojaško enoto, ki ustreza polku, je po Tsao Kungu sestavljalo 500 vojakov, velikost enote, ki ustreza bataljonu, je štela od 100 do 500 ljudi, velikost čete pa je lahko štela od 5 do 100 ljudi. Vendar Zhang Yu navaja natančnejše številke za zadnji dve: 100 oziroma 5 ljudi.]
2. Zato najvišja umetnost vojne ni boriti se in zmagati v vsaki bitki, temveč premagati sovražnikov odpor brez boja.
[In tudi tukaj bo vsak sodobni strateg zlahka potrdil besede starega kitajskega poveljnika. Moltkejev največji uspeh je bila predaja ogromne francoske vojske pri Sedanu, dosežena tako rekoč brez prelivanja krvi.]
3. Tako je največja oblika generalstva preprečiti sovražnikove načrte;
[Morda beseda »preprečiti« ne prenese povsem vseh odtenkov ustreznega hieroglifa; ne pomeni obrambnega pristopa, pri katerem ste zadovoljni le z razkrivanjem in izničenjem vseh sovražnikovih vojaških trikov enega za drugim, ampak aktiven protinapad. Ho Chi to zelo jasno pravi: "Ko nas sovražnik namerava napasti, moramo predvideti njegova dejanja tako, da prvi napademo."]
na drugem mestu - preprečiti združitev sovražnih sil;
[Sovražnika morate izolirati od njegovih zaveznikov. Ne smemo pozabiti, da Sun Tzu, ko govori o sovražnikih, vedno misli na številne države ali kneževine, na katere je bila takrat razdrobljena Kitajska.]
potem je napad na sovražno vojsko na odprtem polju;
[Ko je sovražnik že v polni moči.]
in najslabša možnost je obleganje trdnjav.
4. Splošno pravilo: trdnjave je bolje ne oblegati, če se ji je mogoče izogniti.
[Še ena modrost vojaške teorije. Če bi Buri to vedeli leta 1899 in ne bi zapravljali svojih sil z obleganjem Kimberleyja, Mafekinga ali celo Ladysmitha, bi imeli veliko boljše možnosti, da prevzamejo nadzor nad situacijo, preden bi bili Britanci dovolj močni, da bi se jim uprli.]
Priprava plaščev, mobilnih zaklonišč in druge opreme za obleganje bo trajala cele tri mesece;
[Glede hieroglifa, ki je tukaj preveden kot "ogrinjala", ni popolne jasnosti. Tsao Kung jih opredeljuje preprosto kot "velike ščite", Li Chuan pa pojasnjuje, da so bili zasnovani za zaščito glav tistih, ki napadajo obzidje trdnjave. Očitno govorimo o analogu starodavne rimske "želve". Du Mu verjame, da so bili to mehanizmi na kolesih, namenjeni odvračanju napadov, vendar Chen Hao temu nasprotuje (glej zgoraj poglavje II, odstavek 14). Isti hieroglif je uporabljen na stolpih na obzidju trdnjave. Kar zadeva »mobilna zaklonišča«, imamo dokaj jasen opis, ki ga je podalo več komentatorjev. To so bile lesene konstrukcije na kolesih, ki so jih poganjali od znotraj in so vojakom napadajoče vojske omogočali, da so se približali jarku, ki je obdajal trdnjavo, in ga zasuli. Du Mu dodaja, da se takšni mehanizmi zdaj imenujejo »leseni osli«.]
in še tri mesece bodo potrebni za gradnjo zemeljskih nasipov nasproti obzidja trdnjave.
[Nasuli so jih do višine obzidja za izvidniške namene, za odkrivanje šibkih točk v sovražnikovi obrambi, pa tudi za uničenje omenjenih obrambnih stolpov.]
5. Poveljnik, ki ne more nadzorovati svoje nepotrpežljivosti, pošlje vojake v napad kot mravlje;
[To živo primerjavo daje Tsao Kung, ki si živo predstavlja vojsko mravelj, ki se plazi po steni. Ideja je, da lahko general, ki izgubi potrpljenje zaradi dolge zamude, začne napad, preden so pripravljena vsa oblegovalna orožja.]
v tem primeru umre tretjina vojakov, trdnjava pa ostane nevzeta. Takšne so katastrofalne posledice obleganja.
[Iz zadnjih dogodkov se lahko spomnimo strašnih izgub, ki so jih Japonci utrpeli med obleganjem Port Arthurja.]
6. Kdor se torej zna vojskovati, premaga tujo vojsko brez boja; zavzame trdnjave drugih ljudi, ne da bi jih oblegal; zdrobi tujo državo, ne da bi dolgo zadržal svojo vojsko na pohodu.
[Jia Lin ugotavlja, da tak osvajalec samo strmoglavi vlado sovražne države, ne škodi pa ljudem. Klasičen primer je Wu Wang, ki je končal dinastijo Yin in bil hvaljen kot »oče in mati ljudstva«.]
7. Ker je ohranil svoje sile nedotaknjene, ima razloge, da zahteva oblast nad celotnim cesarstvom in tako lahko doseže popolno zmago, ne da bi izgubil enega samega človeka.
[Zaradi dvoumnosti izvirnega kitajskega besedila lahko temu izrazu pripišemo popolnoma drugačen pomen: "In tako se orožje ne otopli in ostane popolnoma ostro."]
To je strategija vojskovanja.
8. Pravilo vojne je: če imate desetkrat več sil kot sovražnik, ga obkrožite z vseh strani; če imaš petkrat več moči, ga napadi;
[To je brez čakanja na okrepitve in dodatne ugodnosti.]
če imaš dvakrat večjo moč, razdeli svojo vojsko na dvoje.
[Du Mu se s to tezo ne strinja. In res, na prvi pogled se zdi, da je v nasprotju s temeljnimi načeli vojaške umetnosti. Cao Kung pa pomaga razumeti, kaj Sun Tzu v resnici pomeni: "Če imamo dve četi proti enemu sovražniku, lahko eno od njiju uporabimo kot običajno vojsko, drugo pa za sabotažne operacije." Zhang Yu to temo še razširi: »Če so naše sile dvakrat večje od sovražnikovih, jih je treba razdeliti na dvoje, tako da en del vojske napada sovražnika od spredaj, drugi pa od zadaj. Če se sovražnik odzove na napad od spredaj, ga lahko zdrobimo od zadaj; če se obrne nazaj, ga lahko zmečka od spredaj. To je tisto, kar misli Cao Kung, ko pravi, da je treba "eno vojsko uporabiti kot običajno vojsko, drugo pa za sabotažne operacije." Du Mu ne razume, da je delitev vojske nestandardna strateška metoda (standard je koncentracija sil), in jo naglo označi za napako.”]
9. Če so sile enake, se lahko borimo;
[Li Chuan, ki mu sledi Ho Chi, parafrazira takole: »Če so sile napadalca in branilca enake, zmaga sposobnejši poveljnik.«]
če so naše sile nekoliko slabše od sovražnikovih, se lahko izognemo bitki;
[Možnost »sovražnika lahko OPAZUJEMO« zveni veliko bolje, a žal nimamo resnega razloga, da bi to imeli za natančnejši prevod. Zhang Yu opozarja, da povedano velja samo za situacijo, ko so drugi dejavniki enaki; majhna razlika v številu enot je pogosto več kot izravnana z višjo moralo in strožjo disciplino.]
če sile niso v vseh pogledih enake, lahko pobegnemo.
10. Čeprav se lahko tisti, ki vztrajajo, borijo z majhnimi silami, jih na koncu premaga močnejši sovražnik.
11. Poveljnik je kot bastion države. Če je okrepljena na vse strani, je država močna, če pa so v bastionu šibke točke, se država izkaže za šibko.
[Kot Li Chuan jedrnato pravi: »Če so generalove sposobnosti pomanjkljive, bo njegova vojska šibka.«]
12. Vojska trpi zaradi svojega suverena v treh primerih:
13. (1) Ko ukaže vojski, naj napreduje ali se umakne, ne vedoč, da ne more izvršiti ukaza. Tako postavi vojsko v težak položaj.
[Li Chuan doda ta komentar: "To je tako, kot če bi žrebcu zvezali noge, da ne bi mogel galopirati." Nakazuje se ideja, da govorimo o suverenu, ki ostaja doma in poskuša voditi vojsko na daljavo. Komentatorji pa to razumejo v nasprotnem smislu in citirajo Tai-kunga: »Tako kot države ni mogoče nadzorovati od zunaj, tudi vojske ni mogoče nadzorovati od znotraj.« Seveda velja, da ko vojska pride v neposredni stik s sovražnikom, poveljnik ne sme biti v središču dogajanja, ampak mora opazovati dogajanje s strani. V nasprotnem primeru je obsojen na napačno razumevanje celotne situacije in dajanje napačnih ukazov.]
14. (2) Ko skuša voditi vojsko na enak način, kot vodi državo, ne da bi razumel posebnosti vojaške službe. To povzroča vrenje v glavah vojakov.
[Tukaj je Cao Kungov komentar v prostem prevodu: »Vojaška in civilna sfera sta popolnoma različni; Ne moreš voditi vojske z belimi rokavicami." In tole pravi Zhang Yu: »Humanizem in pravičnost sta načela vodenja države, ne pa vojske. Po drugi strani pa sta oportunizem in prilagodljivost odliki vojaške in ne civilne službe.”]
15. (3) Kadar je pri imenovanju poveljnikov nediskriminatoren,
[To pomeni, da ni dovolj previden pri dodeljevanju ljudi na različne poveljniške položaje.]
ker ne pozna vojaškega principa prilagajanja okoliščinam. To spravlja vojsko v zmedo.
[Tu spremljam Mei Yaochen. Drugi komentatorji ne mislijo na suverena, kot v paragrafih. 13 in 14 ter poveljniki, ki jih je imenoval. Tako Du Yu pravi: "Če poveljnik ne razume načela prilagodljivosti, mu ni mogoče zaupati tako visokega položaja." In Du Mu citira: »Izkušen delodajalec bo zaposlil modrega človeka, pogumnega človeka, pohlepnega človeka in neumnega človeka. Kajti moder človek si prizadeva za nagrade, pogumen človek z veseljem pokaže svojo hrabrost v dejanjih, pohlepen človek hitro izkoristi prednosti, ki jih je dosegel, in neumen človek se ne boji smrti.«]
16. Ko vojska postane zmedena in zmedena, jo dohiti nesreča drugih apanažnih knezov. Kot rezultat, svojo vojsko preprosto pahnemo v anarhijo in damo zmago sovražniku.
17. Tako poznamo pet potrebnih pravil za zmagovito vojno: (1) zmaga tisti, ki ve, kdaj se je bolje boriti in kdaj je bolje, da tega ne počnemo;
[Zhang Yu pravi: tisti, ki se lahko borijo, napredujejo, tisti, ki ne morejo, pa se umaknejo in se branijo. Tisti, ki ve, kdaj napasti in kdaj se braniti, neizogibno zmaga.]
(2) zmagovalec je tisti, ki ve, kako uporabiti višje sile in kaj storiti, ko je sil malo;
[Ne gre samo za poveljnikovo sposobnost, da pravilno oceni število vojakov, na kar opozarjajo Li Chuan in drugi. Zhang Yu podaja bolj prepričljivo razlago: »Z uporabo veščine vojne lahko premagamo višje sile z manj silami. Skrivnost je izbrati pravo mesto za boj in ne zamuditi najprimernejšega trenutka. Kot uči Wu Tzu, ko imate večjo moč, izberite raven teren, ko pa so vaše sile majhne, izberite grob teren, ki ga je težko premikati.
(3) zmaga tisti, v čigar vojski sta najvišji in najnižji čin ganljiva z istim duhom;
(4) zmagovalec je tisti, ki, ko je sam pripravljen, preseneti sovražnika;
(5) zmagovalec je tisti, ki ima talent za vojaško vodenje in ga suveren ne moti pri vodenju vojske.
[Tu Yu citira Wang Tzuja: »Naloga suverena je dajanje splošnih navodil, sprejemanje odločitev na bojišču pa je funkcija poveljnika.« Ni treba naštevati, koliko katastrof je bilo v zgodovini vojn, ki jih je povzročilo nerazumno vmešavanje civilnih vladarjev v zadeve generalov. Eden od dejavnikov Napoleonovega uspeha je bilo nedvomno dejstvo, da mu nihče ni prevladoval.]
18. Zato je rečeno: če poznate sovražnika in poznate sebe, vam je uspeh zagotovljen v stotih bitkah. Če poznate sebe, a ne poznate sovražnika, se bodo zmage izmenjevale s porazi.
[Li Chuan daje primer Fu Jiana, vladarja države Qin, ki je leta 383 n. e. šel z ogromno vojsko na pohod proti cesarju Jin. Ko so ga posvarili pred arogantnim odnosom do sovražne vojske, ki sta jo vodila generala, kot sta Xie An in Huan Chong, je hvalisavo odgovoril: »Za mano je prebivalstvo osmih provinc, pehota in konjenica, skupaj do milijona. Da, reko Jangce lahko zajezijo samo tako, da tja vržejo biče. Česa naj se bojim? Vendar je zelo kmalu njegova vojska pri reki Fei doživela hud poraz in bil je prisiljen naglo se umakniti.]
Če ne poznaš sovražnika ali sebe, boš izgubil v vsaki bitki.
[Zhang Yu je rekel: »Ko poznaš sovražnika, lahko uspešno napadeš; ko se poznaš, se lahko uspešno braniš. Napad, dodaja, je skrivnost uspešne obrambe; obramba načrtuje ofenzivo. Težko si je zamisliti bolj lakoničen in uspešen opis temeljnega načela vojne umetnosti.]
Prevod iz kitajščine in komentar britanskega sinologa Lionela Gilesa (1875–1958). Bil je vodja oddelka za orientalske rokopise in knjige Britanskega muzeja. Najbolj znan je po svojih prevodih Sun Tzujevega Traktata o umetnosti vojne (1910) in Konfucijevih Analektov.
