Med žanri starodavne kronike je kronika zasedla osrednje mesto v želji povedati o preteklosti ruske zemlje in pustiti spomin. Sprva so bile prve kronike ustvarjene kot zgodovinske enciklopedije za kijevsko plemstvo. Ustvarjanje kronik je državna zadeva. Znanstveniki različno opredeljujejo čas nastanka: B. A. Rybakov je časovne začetke kronik povezal s trenutkom rojstva države, vendar večina raziskovalcev meni, da so se kronike pojavile šele v 11. stoletju. 11. stoletje je začetek kronik, ki se bodo sistematično vodile vse do 18. stoletja.
V bistvu so kronike sestavljali v samostanih in na knežjih dvorih. Skoraj vedno so kronike pisali menihi - najbolj izobraženi ljudje svojega časa. Kronike so ustvarjali po posebni nalogi. Osnova kroničnega pripovedovanja je razvrstitev zgodovinskega gradiva po letih/letnikih. To načelo so predlagali pashali. Kronisti so povedali vse zgodovinske dogodke v Rusiji in gradivo razporedili po letih. Kronist je skušal prikazati neprekinjen tok življenja samega. Stari ruski pisar je vedel, da ima zgodovina svoj začetek in konec (poslednja sodba). Te eshatološke misli so odražale tudi stare ruske kronike.
Viri ruskih kronik so razdeljeni na 2 vrsti:
Ustni viri: družinske legende, četna poezija, lokalne legende, povezane z nastankom vasi in mest.
Pisni viri: sveti spisi (Nova zaveza, Stara zaveza), prevedene bizantinske kronike, razni zgodovinski dokumenti in listine.
Kronike v znanstveni literaturi zelo pogosto imenujemo kronične zbirke, saj so kronike združevale kronike prejšnjega časa in kronične zapise o dogodkih, ki so bili za kronista nedavni ali sodobni. Mnogi znanstveniki pišejo o razdrobljenosti kronike. Vremenski princip razporejanja gradiva je privedel do tega, da je kronika nastala v številnih člankih in fragmentih. Od tod takšne značilnosti, kot sta fragmentarnost in epizodičnost kroničnega sloga.
"Zgodba preteklih let" je delo v razvoju
delala je več kot ena generacija ruskih kronistov, to je spomenik zbirke
ustvarjalna ustvarjalnost.V začetku, v prvi polovici 40. let. XI stoletja je bil sestavljen kompleks člankov, ki jih je akademik D.S. Lihačov je predlagal, da bi jo poimenovali »Legenda o širjenju krščanstva v Rusiji«. Vključevala je zgodbe o krstu in smrti kneginje Olge, zgodbo o prvih ruskih mučenikih - varjaških kristjanih, zgodbo o krstu Rusije, zgodbo o knezih Borisu in Glebu in obsežno hvalnico Jaroslavu Mudremu faza v razvoju ruske kronike se je zgodila v 60. in 70. letih gg. XI stoletje in je povezan z dejavnostmi meniha Kijev-Pechersk
Samostan Nikon je »Zgodbi o širjenju krščanstva v Rusiji« dodal legende o prvih ruskih knezih in zgodbe o njihovih pohodih proti Konstantinoplu, tako imenovano »varjaško legendo«, po kateri so kijevski knezi iz Varjaški knez Rurik je bil povabljen v Rusijo, da se ustavi medsebojni spor med Slovani. Vključitev te legende v kroniko je imela svoj pomen: Nikon je poskušal prepričati svoje sodobnike o nenaravnosti medsebojnih vojn, o tem, da morajo vsi knezi ubogati velikega kneza Kijeva - dediča in potomca Rurika. Nazadnje, po mnenju raziskovalcev, je bil Nikon tisti, ki je kroniki dal obliko vremenskih zapisov.
Okoli leta 1095 je nastala nova kronika, ki jo je A.A. Shakhmatov je predlagal, da bi ga poimenovali "Začetno". Sestavljavec te zbirke je kroniko nadaljeval z opisom dogodkov v letih 1073–1095, s čimer je svojemu delu, zlasti v tem delu dodal, izrazito publicističen značaj: knezom je očital medsebojne vojne, da ne skrbijo za obrambo ruska zemlja.
Kronika je zbirka: očitno je njen ustvarjalec spretno delal z bogatim arzenalom virov (bizantinske kronike, Sveto pismo, zgodovinski dokumenti itd.), Poleg tega so kasnejši pisarji lahko sami spreminjali ustvarjeno besedilo, tako da je bila njegova struktura enakomerna bolj heterogena. Zaradi tega mnogi raziskovalci kroniko imenujejo kompilacija, kompilabilnost pa velja za posebnost kroničnih besedil D.S. Lihačov svoj literarni prevod PVL pospremi z imeni kroničnih odlomkov, v katerih poleg imen dogajalne narave (vladavina Olega, drugi pohod kneza Igorja proti Grkom, maščevanje kneginje Olge, začetek vladavine Jaroslava v Kijevu itd.), najdemo ustrezna žanrska imena (legenda o ustanovitvi Kijeva, prispodoba o Obri, legenda o belgorodskem želeju, zgodba o oslepljenju Vasilka Terebovlskega itd.)
Z vidika oblik kroničnega pisanja je Eremin vse kronično gradivo razdelil v 5 skupin: vremenski zapis (majhen dokumentarni zapis, brez umetniške oblike in čustvenosti), kronična legenda (ustno zgodovinsko izročilo v literarni obdelavi kronista). ), kronična zgodba (dejstvena pripoved, v kateri se kaže avtorjeva osebnost: v oceni dogodkov, poskusih karakterizacije oseb, komentarjih, individualnem načinu predstavitve), kronična zgodba (pripoved o smrti kneza, ki podaja hagiografsko razsvetljena podoba idealnega vladarja), listine (pogodbe in listine).
Tvorogov je kritiziral klasifikacijo, ki jo je razvil Eremin na podlagi narave kombinacije nasprotujočih si metod upodabljanja resničnosti, ki ni potrjena s kroničnim gradivom, in predlagal tipologijo po naravi zgodbe.
Prva vrsta pripovedovanja so vremenski zapisi (samo obveščanje o dogodkih), druga pa kronične zgodbe (pripovedovanje o dogodkih z uporabo zapletov).
Tvorogov razlikuje 2 vrsti pripovedovanja zapletov: kronične legende in kronične zgodbe, značilne za "PVL". Posebnost prvega je prikaz legendarnega dogodka. Kronične zgodbe so namenjene prikazovanju kronistovih sodobnih dogodkov. So obsežnejši, združujejo stvarne zapise, skice epizod in religiozna razmišljanja avtorja.
Pripoved zapleta "PVL" je zgrajena z uporabo umetnosti. Tehnike: poudarjanje močnih detajlov, evociranje vizualnih idej, karakterizacija likov, neposredni govor likov.
Zapletne zgodbe so v PVL pogoste, vendar je za kronično pisanje na splošno značilen slog monumentalnega historizma.
Tako smo na podlagi teoretičnega preučevanja del raziskovalcev dobili številne žanre (oblike pripovedi) z značilnimi značilnostmi, ki so jim bile dodeljene, kar je postalo osnova za prepoznavanje vrst predstavitve v ruskih kronikah. Doslej smo znotraj PVL identificirali naslednje vrste: hagiografsko, vojaško, poslovno, didaktično, dokumentacijsko, ljudsko-poetično, referenčno. 1. Hagiografski: glavni predmet podobe so dejanja svetnika ali njegova življenjska pot kot celota; vključuje uporabo določenih motivov, na primer motivov poučevanja (mentorstva), prerokovanja.
Primer: fragment o Teodoziju Pecherskem (ll. 61 zvezek - 63 zvezek).
2. Vojaški: prikaz zgodovinskega dogodka, povezanega z bojem ruskega ljudstva proti zunanjim sovražnikom (predvsem Pečenegom in Polovcem), pa tudi s knežjimi spori; osrednji lik je običajno resnična zgodovinska osebnost, običajno knez.
Primer: fragment o Semeonovem ujetništvu Trakije in Makedonije (l. 10).
3. Podjetje: besedila dokumentov, vključenih v PVL.
Primer: fragment, ki vsebuje besedilo sporazuma med Rusi in Grki (ll. 11-14).
4. Didaktika: vsebuje gradivo, tj. moralni nauk (poučevanje) moralno/versko.
Primer: fragment o nepravičnem življenju kneza Vladimirja pred njegovim sprejetjem krščanstva (l. 25).
5. Dokumentiranje: izjava o dejstvu določenega dogodka, ki je vreden omembe, vendar ne zahteva podrobne predstavitve; Fragmente te vrste odlikuje protokolarna narava podobe, pomanjkanje likovne oblike in čustvenosti.
Primer: fragment o vladavini Leona in njegovega brata Aleksandra (fol. 8 zv.).
6. Ljudska poezija: pripoved o resničnih ali možnih dogodkih, ki običajno temelji na eni živi epizodi, lahko vsebuje fikcijo.
Primer: fragment o maščevanju princese Olge (ll. 14v.-16).
7. Referenčna: fragmenti povzeti iz verodostojnih virov (bizantinske kronike, svetopisemska besedila itd.).
A. Kdaj in kdo je pisal kronike?
Dobro bi bilo začeti z ogledom samega besedila. Bralca želim spomniti: zgodovinarji nimajo ene same predstave o tem, kdo, kdaj, kje in na podlagi katerih virov je bila napisana Zgodba minulih let. Oziroma ne zdaj. Dolgo časa, od začetka 20. stoletja, po klasičnih delih A. A. Šahmatova o zgodovini ruskih kronik, je veljalo, da obstajajo tri izdaje PVL, ki jih je do leta 1111 prinesel menih sv. Kijevsko-pečerski samostan Nestor (ali bolje rečeno Nester, torej , kot je pravilno poudaril A. L. Nikitin, ime avtorja »Beril o Borisu in Glebu« in »Teodozijevega življenja«) je do leta 1116 dejansko napisal opat Vydubitskega samostana Silvestra in do leta 1118 nekega duhovnika, ki je bil blizu Mstislavu Vladimiroviču. Poleg tega se je domnevalo, da so avtorji Zgodbe uporabljali več starodavnih kronik. Šahmatov je štel leto 1073 za najstarejši datum v kroničnem korpusu ("najstarejši" po njegovem imenu). Poznejši zgodovinarji se morda ne bodo strinjali z avtorstvom določene izdaje ali datiranjem prejšnjih kodeksov (čeprav jih pogosto segajo v antiko, vse do konca 10. stoletja), vendar so glavne določbe Chessovega koncepta ostale nespremenjene.
Šele v drugi polovici 20. stoletja, predvsem s prizadevanji A. G. Kuzmina, je bilo precej prepričljivo dokazano, da Nestor nima nič s prvo izdajo PVL. To izhaja vsaj iz dejstva, da dela, ki očitno pripadajo njemu (»Branje o Borisu in Glebu« in »Teodozijevo življenje«), niso bila napisana le v drugačnem slogu, ampak se celo dejansko razlikujejo od Zgodbe o preteklosti. leta. Zainteresirane bom napotil na »Začetne faze staroruskih kronik«. In tukaj, da ne bi bil neutemeljen, bom vsaj omenil, da je v kroniki Boris (prvi ruski svetnik) kraljeval v Rostovu, v »Berilih ...« - v Vladimirju Volinskem. In njegov brat Gleb je živel, glede na "Branje ...", v Kijevu in od tam pobegnil na sever z ladjo. Po kroniki je bil v Muromu, od tam pa je šel v Kijev, strogo v nasprotni smeri. Enako velja za življenje pečerskih menihov. V "Življenju ..." je novi samostan Pechersk ustanovil Teodozij, po kroniki pa Varlaam. In tako naprej.
Zanimivo je, da je seznam takšnih nedoslednosti sestavil N.I. Kostomarov, torej je znan Šahmatovu. Znano je bilo tudi, da je avtor kronike po lastni izjavi prišel v samostan pod Teodozijem, Nestor pa pod njegovim naslednikom Štefanom. Toda Šahmatov je to prezrl in preprosto izjavil, da je Nestor napisal kroniko v času, ki je bil »Od njegovih prvih literarnih poskusov ga loči 25 let. Tehnike njegove ustvarjalnosti v tem času bi se lahko spremenile in izboljšale.«. Kaj ima to opraviti s tehnikami, če govorimo o zelo specifičnih dejstvih? Vključno s tistimi, ki se nanašajo na življenje samega Nestorja. Ali je po 25 letih bolje vedel, s katerim opatom je prišel v samostan?
Tako je povsem mogoče opustiti Nestorja kot prvega kronista. Prej je treba priznati, da se je njegovo ime pozneje, ko je bil pravi avtor že pozabljen, znašlo na naslovnicah nekaterih kronik. In Nestor je bil zahvaljujoč svojim delom, v katerih ni pozabil omeniti samega sebe, znan "pisatelj". Komu drugemu, če ne njemu, bi lahko pripisali zasluge za nastanek kronik? To so počeli nekateri pisarji in nasledniki. Opomba: ne vse. V številnih kronikah ime Nestor ni v naslovu.
Nadalje je bilo dokazano, da Silvester ne more biti nič drugega kot prepisovalec kronike, ne pa njen naslednik. No, vsaj zaradi njegove registracije (»Hegumen Silvester iz sv. Mihaela je napisal te kronične knjige ...«) je na koncu Lavrencijeve kronike, kjer stoji po nedokončanem kroničnem zapisu iz leta 1110. Toda Ipatievskaya, v kateri je zaključen vremenski članek, tega ne vsebuje. Zdaj morda večina raziskovalcev priznava: Ipatijevskaja se ne vrača samo k istemu prototipu, ampak je tudi njegova popolnejša in starejša predstavitev. A. A. Shakhmatov je verjel, da so kasnejši uredniki dodali Laurentijevo kroniko in iz nje ustvarili Ipatievsko kroniko. Ali celo uporabljal različne izdaje PVL. Sodobni zgodovinarji, zlasti po delih M. Kh Aleshkovsky, razumno ugotavljajo: lažje je domnevati zmanjšanje kot razširitev. Poleg tega je iz besedila razvidno: Lavrencijeva kronika je bolj suha in manj podrobna. Ali naj torej domnevamo, da je starodavni avtor Ipatijevske kronike namenoma olepšal besedilo in si hkrati izmislil dejstva? Veliko bolj logično je priznati: oseba, ki je napisala Laurentian Chronicle, je naredila izvlečke iz celotne različice in pustila le glavno stvar.
Upoštevajte, da je bil Aleshkovsky še bolj kategoričen. »Besedilo Zgodbe o preteklih letih v Laurentijevi kroniki se zdi ... rezultat zmanjšanja besedila, ki se je ohranilo v Ipatijevski kroniki. Ta okrajšava ni uredniške narave, ni naravna, ni rezultat namernega urejanja in se morda ni pojavila v 12. stoletju, ampak kasneje kot posledica ne enega, ampak več prepisovalcev,«- on je pisal. To pomeni, da Silvestra sploh ni imel za urednika, le za prepisovalca, pa še to za enega izmed mnogih.
In še bolj problematična je prisotnost tretjega urednika. Prej so ga različni zgodovinarji identificirali z različnimi liki. Tako ga je B. A. Rybakov štel za "Vasilija, moža Svjatopolka Izjaslaviča", M. Kh Aleškovskega - za "Vasilija iz Novgoroda, pozornega bralca Amartolove kronike" in tako naprej. Zdaj je njegov obstoj na splošno vprašljiv.
Posledično se je zgodovina ruske kronike znašla v skoraj enakem položaju, v katerem je bila pred Šahmatovim: nič ni znanega o kraju, času in avtorju. Vsak postavlja svoje različice. Različica A. L. Nikitina se zdi trenutno najbolj razvita. Po njem je avtor PVL menih kijevsko-pečerskega samostana in celicni spremljevalec meniha Teodozija Hilariona. Ta lik je precej zgodovinski, saj ga je omenil Nestor: »In glej, isti menih Hilarion je s svojimi izpovedmi, ker je imel toliko pisati o knjigah, cele dneve in noči pisal knjige v celici našega blaženega očeta Teodozija, na čigar usta tiho in z rokami pojem psalter. vrteti val ali opravljati kakšno drugo delo.«. Res je, razen teh vrstic o hipotetičnem kronistu ne vemo ničesar. Nikitin črpa vse "podatke svoje biografije" iz besedila kronike, najprej a priori verjame, da je kronist Hilarion.
Toda med različnimi hipotezami obstajajo tudi skupne točke. Z izjemo zelo velikih sanjačev večina priznava, da so bile kronike v Rusiji napisane šele v drugi polovici 11. stoletja. Ne da bi se spuščali v dolga pojasnila, naj poudarimo vsaj to, da so kronike v Evropi začele nastajati po sprejetju krščanstva. Kdaj je bila Rusija krščena, se spomniš? Ob koncu 10. stol. Na kraljevih dvorih in v samostanih so pisali kronike. Preprosto zato, ker si tam lahko privoščil, da ne razmišljaš o vsakdanjem kruhu, ampak počasi, a vztrajno polniš liste papirja z zgodbami o preteklosti in sedanjosti. Prej so morali vsi delati, tukaj ni bilo časa za pisanje! In v Rusiji so se ravno v času vladavine Jaroslava Modrega, do sredine 11. stoletja, razvile takšne razmere. Torej so bile prve ruske kronike očitno napisane za njegove sinove. No, ali z njimi, saj so kronisti v Rusiji delali v samostanih in ne v palačah. Zato, mimogrede, v kronikah ni toliko posvetnih podatkov. Večinoma samo naštevanje, kdo se je rodil in kdaj umrl.
A. L. Nikitin je na primer po raziskavi vprašanja prišel do zaključka: kronike so začele pisati v zadnji četrtini 11. stoletja. »Odsotnost v Kijevsko-pečerski kroniki Hilariona, na začetku PVL, kakršnih koli očitnih izposoj iz hipotetičnih kroničnih kodeksov 11. stoletja, Novgoroda ali Kijeva, kot tudi odsotnost kakršnih koli zanesljivih dokazov o tistih, ki so hkrati delali z njim znotraj leta 1070-1140. kronistov, ker še ni bilo najdenih dokazov o Silvestrovi kronistični dejavnosti, daje pravico meniha kijevsko-pečerskega samostana Hilariona šteti za prvega ruskega kronista, ki je literarno upodobil dogodke prvih stoletij zgodovine ruske države,«- poudarja. In opozarjam: literarno! "Dejanska in besedilna analiza zapletov, vključenih v PVL ... vodi do zaključka, da vsi temeljijo izključno na legendarnem ali izmišljenem gradivu,"- pravi Nikitin. Se pravi, da bi bile seveda posamezne legende lahko zapisane, nekateri dokumenti bi se lahko ohranili (npr. pogodbe z Grki, pa tudi ti so bili najverjetneje prineseni iz Grčije). Zagotovo pa ne vremenskih rekordov. Ostalo smo ugotovili na podlagi spominov sodobnikov dogodkov in ustne ljudske umetnosti.
Poleg tega raziskovalci priznavajo, da so besedila kronik, ki so nas dosegla, tako rekoč kolektivna ustvarjalnost. V smislu, da niso samo sestavljeni iz več virov, ampak jih tudi urejajo različni ljudje v različnih obdobjih. Poleg tega urednik ni vedno skrbno spremljal, kako organsko so bile združene informacije, vzete iz različnih krajev. In prepisovalec bi lahko naredil osnovne napake, ne da bi razumel, kaj kopira. Koliko časa je minilo!
Zato kronikam seveda ne gre zaupati, potrebna je »kritika vira«.
Iz knjige vzamem besede nazaj avtor Suvorov Viktor6. poglavje Nihče ni tako pisal o vojni! Treba je posebej dokazati, da je bil Žukov izjemen strateg. A tega ni nikoli nihče utemeljil, tako da lahko zaenkrat vzamemo kot dejstvo, da je »maršal zmage« razumel to področje v kolikor (in sam je neverjetno dolgočasen
Iz knjige Pismo je trajalo pet tisoč let [il. Lev Khailov] avtor Kublicki Georgij IvanovičS čim je Shakespeare pisal s peresom? Puškin je živel pred štiristo leti v prvi polovici prejšnjega stoletja. Toda na njegovi mizi je bilo še vedno enako gosje perje. Obstajal je izraz "cvrčati s peresom". Ampak dobro pero pero
Iz knjige Velike težave. Konec imperija avtor12.2. Kateri Samarkand je bil Timurjeva prestolnica, ko kronike govorijo o dogodkih v 15. stoletju? Naj še enkrat spomnimo, da so včasih imena mest precej pogosto potovala po geografskem zemljevidu. Z drugimi besedami, ista imena se lahko nanašajo na različna mesta. Zgoraj smo
Iz knjige Rekonstrukcija prave zgodovine avtor Nosovski Gleb Vladimirovič Iz knjige Molotov. Nadvladar pol moči avtor Čuev Feliks IvanovičVse je napisal sam - Stalin je zelo dobro poznal stari svet in mitologijo. Ta njegova stran je zelo močna. Trdo je delal na sebi ... Politika? Celo življenje se je ukvarjal s politiko... Malo je tiho govoril, če pa je akustika... Hitro mi ni bilo všeč. Razumno in hkrati
Iz knjige Rekonstrukcija prave zgodovine avtor Nosovski Gleb Vladimirovič33. O čem je pravzaprav pisal Shakespeare V knjigi [SHEC] pokažemo, da so tako izjemna Shakespearova dela, kot so Hamlet, Kralj Lear, Macbeth, Timon Atenski, Henrik VIII., Titus Andronicus "(katerih dejanje se danes pomotoma pripisuje daljni preteklosti in narobe
Iz knjige Skrivnosti piramid [Ozvezdje Orion in egiptovski faraoni] avtorja Bauval RobertII KDO JE NAPISAL »BESEDILA PIRAMID«? Zelo pogosto pri preučevanju starih pisnih spomenikov »strokovnjaki« ne dovolijo, da bi besedila govorila zase. Veliko ur porabijo za študij vsebine virov, a vse se konča pri nekem delu na filologiji oz.
Iz knjige Rusija in Rim. Upor reformacije. Moskva je starozavezni Jeruzalem. Kdo je kralj Salomon? avtor Nosovski Gleb Vladimirovič2. Rekonstrukcija zgodovine nastanka sodobnega Svetega pisma Kdo, kje in kdaj je napisal Petoknjižje? Strokovnjaki za zgodovino judovstva iz srednjeveških dokazov vedo, da je bila ta vera nekoč razdeljena na dve (vsaj) različni gibanji. Eden od njih se imenuje
Iz knjige Vsakdanje življenje ruskih žandarjev avtor Grigoriev Boris NikolajevičSem ti pisala, kaj pa drugega? Vsakdanje življenje carskih žandarjev in policijskih uradnikov precej slikovito opisuje osebna korespondenca nekaterih od njih, ki je bila, čeprav delno, uspešno dodana v arhiv Policijske uprave in je zdaj dostopna.
Iz knjige KGB - CIA - Skrivni vrelci perestrojke avtor Šironin Vjačeslav SergejevičO KOM JE PISAL »MOABSKI JETNIK«? Mimogrede, posebej je treba omeniti Shevardnadzeja kot ministra za zunanje zadeve ZSSR. V obdobju "perestrojke" in reforme ZSSR si je g. Ševardnadze (kot kasneje g. Kozyrev) zelo prizadeval za izkrivljanje
Iz knjige 1. knjiga. Imperij [Slovansko osvajanje sveta. Evropi. Kitajska. Japonska. Rusija kot srednjeveška metropola Velikega cesarstva] avtor Nosovski Gleb Vladimirovič13.2. Kateri Samarkand je bil Timurjeva prestolnica, ko kronike govorijo o dogodkih v 15. stoletju? Spomnimo se še enkrat, da so se imena mest lahko premikala po geografskem zemljevidu in so bila v različnih obdobjih »pritrjena« na različna mesta. Zgoraj smo predstavili besedila, kjer je blizu Samarkanda jasno
Iz knjige 2. knjiga Spreminjamo datume - spreminja se vse. [Nova kronologija Grčije in Sveto pismo. Matematika razkriva prevaro srednjeveških kronologov] avtor Fomenko Anatolij Timofejevič4. Kdaj je živel Niccolò Machiavelli in o čem je pravzaprav pisal v svojem »Knezu« Danes velja, da je Niccolò MACHIAVELLI, Machiavelli, živel v letih 1469–1527. Enciklopedija pravi: »Italijanski politični mislec, pisatelj, zgodovinar, vojaški teoretik. Od
Iz knjige 2. knjiga. Osvajanje Amerike s strani Rusije-Horde [Biblijska Rus'. Začetek ameriških civilizacij. Svetopisemski Noe in srednjeveški Kolumb. Upor reformacije. Dotrajano avtor Nosovski Gleb Vladimirovič1. Rekonstrukcija zgodovine nastanka sodobnega Svetega pisma Kdo, kje in kdaj je napisal Pentatevh. Povzemimo analizo svetopisemske zgodovine. Diagram naše rekonstrukcije je prikazan na sl. 3.1. riž. 3.1. Nova kronologija glavnih svetopisemskih dogodkov. Dogodki Nove zaveze so bolj starodavni,
Iz knjige Konstantinovo življenje avtorja Pamphilus EusebiusPOGLAVJE 8. O tem, kaj je Konstantin pisal perzijskemu kralju o tamkajšnjih kristjanih, ko je slednji poslal veleposlanike k njemu. Ko se je perzijski kralj želel seznaniti s Konstantinom prek poslanstva in ga je v znak svojega prijateljskega odnosa poslal. darila, ki prosijo za zavezništvo,
Iz knjige Miti in skrivnosti naše zgodovine avtor Vladimir MališevPisal je v ruščini. Znanstvenik je svoja dela pisal v ruščini in o njih v Evropi dolgo ni bilo nič znanega. Zaradi tega je bila prednost pri pridobivanju električnega obloka neutemeljeno pripisana angleškemu znanstveniku H. Davyju, ki je to storil šele leta 1808 in opisal svoj
Iz knjige Calling the Living: The Tale of Mikhail Petrashevsky avtor Kokin Lev MihajlovičNapisal je... ...Ali res nima drugega razen spomina? Ni mogel, ni imel moči, da bi ga mešal v nedogled in delal samo to; Nisem se mogel pogledati od zunaj. Vendar enako kot drugi. Niti sebi niti drugim - tega absolutno ni zmogel, tako je pač bilo
Če bi se midva znašla v starodavnem Kijevu, na primer, leta 1200 in bi želela najti enega najpomembnejših kronistov tistega časa, bi morala iti v predmestni samostan Vydubitsky k opatu (glavnemu) Mojzesu, izobraženemu in načitan človek.
Samostan se nahaja na strmem bregu Dnjepra. 24. septembra 1200 so tukaj slovesno praznovali zaključek del za utrjevanje brežine. Hegumen Mojzes je imel lep govor velikemu kijevskemu knezu Ruriku Rostislaviču, njegovi družini in bojarjem, v katerem je slavil kneza in arhitekta Petra Milonega.
Ko je Mojzes posnel svoj govor, je z njim zaključil svoje veliko zgodovinsko delo - kroniko, ki je zajela štiri stoletja ruske zgodovine in temeljila na številnih knjigah.
V starodavni Rusiji je bilo veliko samostanskih in knežjih knjižnic. Naši predniki so ljubili in cenili knjige. Na žalost je te knjižnice uničil požar med pohodi Polovcev in Tatarov.
Šele s skrbnim preučevanjem ohranjenih rokopisnih knjig so znanstveniki ugotovili, da je bilo v rokah kronistov veliko zgodovinskih in cerkvenih knjig v ruskem, bolgarskem, grškem in drugih jezikih. Od njih so si kronisti izposodili informacije o svetovni zgodovini, zgodovini Rima in Bizanca, opise življenja različnih ljudstev - od Britanije do daljne Kitajske.
Opat Mojzes je imel na razpolago tudi ruske kronike, ki so jih sestavili njegovi predhodniki v 11. in 12. stoletju.
Mojzes je bil pravi zgodovinar. Za osvetlitev nekega dogodka je pogosto uporabil več kronik. Ko je na primer opisoval vojno med moskovskim knezom Jurijem Dolgorukijem in kijevskim knezom Izjaslavom Mstislavičem, si je zapisoval v sovražnih taborih in se tako rekoč znašel nad vojskujočima se stranema, nad fevdalnimi mejami. Eden od princev je bil v krvavi bitki poražen in je pobegnil »nihče ne ve kam«. Toda »neznan« zmagovalcem in kronistu zmagovite strani je Mojzes vzel v roke drugo kroniko, napisano za poraženega princa, in od tam zapisal v svojo strnjeno kroniko vse, kar je ta princ storil po porazu. Vrednost takšne kronike je v tem. da njegovi čitatelji izvedo vse iz različnih kronik, združenih v enem zgodovinskem delu.
Kronični korpus prikazuje široko sliko fevdalnih državljanskih spopadov sredi 12. stoletja. Lahko si predstavljamo tudi videz samih kronistov, iz katerih zapisov je bil sestavljen zakonik. Zelo daleč bo od idealne podobe kronista Pimena iz Puškinove drame Boris Godunov, ki
Mirno gleda na prave in krive,
Ne pozna ne usmiljenja ne jeze,
Brezbrižno poslušati dobro in zlo ...
Pravi kronisti so knezom služili s peresi, kakor bojevniki z orožjem, svojega kneza so skušali v vsem pobeliti, prikazati kot vedno pravega in to potrditi z zbranimi dokumenti. Hkrati se niso obotavljali, da bi sovražnike svojega princa prikazali kot kršilce prisege, zahrbtne prevarante, nesposobne, strahopetne poveljnike. Zato so v kodeksu včasih nasprotujoče si ocene istih ljudi.
Ob branju opisa knežjih spopadov sredi 12. stoletja v Mojzesovem trezorju zaslišimo glasove štirih kronistov. Eden izmed njih je bil očitno skromen menih in je na življenje gledal z okna samostanske celice. Njegovi najljubši junaki so sinovi kijevskega kneza Vladimirja Monomaha. V nadaljevanju starega izročila je ta kronist vse človeške zadeve razlagal kot »božjo previdnost«; ni dobro poznal življenja in političnih razmer. Takšni kronisti so bili izjeme.
Odlomki iz knjige dvornega kronista severskega kneza Svjatoslava Olgoviča († 1164) zvenijo drugače. Kronist je svojega princa spremljal na njegovih številnih pohodih in z njim delil tako kratkotrajne uspehe kot tegobe izgnanstva. Verjetno je pripadal duhovščini, saj je v besedilo nenehno vnašal različne cerkvene moralne nauke in vsak dan označeval za cerkveni praznik ali spomin na »svetnika«. Vendar ga to ni ustavilo, da bi delal na knežjem gospodinjstvu in na straneh zgodovinskega dela pisal o natančnem številu kozolcev in konj v knežjih vaseh, o zalogah vina in medu v shrambah palače.
Tretji kronist je bil dvorjan kijevskega kneza Izjaslava Mstislaviča († 1154). Je dober strokovnjak za strategijo in vojaške zadeve, diplomat, udeleženec tajnih sestankov knezov in kraljev, pisatelj z dobrim peresom. Obširno je uporabljal knežji arhiv in v svojo kroniko vključil kopije diplomatskih pisem, posnetke sestankov bojarske dume, dnevnike pohodov in spretno sestavljene značilnosti svojih sodobnikov. Znanstveniki domnevajo, da je bil ta kronist-tajnik kneza kijevski bojar Peter Borislavič, ki ga omenja kronika.
Nazadnje kronika vsebuje odlomke iz kronike, sestavljene na dvoru moskovskega kneza Jurija Dolgorukega.
Zdaj veste, kako se je pisala zgodovina v 12.-13. stoletju, kako je bila iz številnih virov sestavljena konsolidirana kronika, ki je odražala nasprotujoče si interese vojskujočih se knezov.
PRVA ZGODOVINSKA DELA
Zelo težko je ugotoviti, kako se je zgodovina pisala v starejših časih: prva zgodovinska dela so prišla do nas le kot del poznejših zbirk. Več generacij znanstvenikov, ki so skrbno preučevale konsolidirane kronike, je uspelo identificirati najstarejše zapise.
Sprva so bili zelo kratki, v eni frazi. Če se med letom - »poletjem« - ni zgodilo nič bistvenega, je kronist zapisal: »Poleti ... ni bilo nič« ali: »Poleti ... je bila tišina.«
Prvi vremenski zapisi segajo v 9. stoletje, v času vladavine kijevskega kneza Askolda, in govorijo tako o pomembnih kot manjših dogodkih:
"Poleti leta 6372 so Bolgari ubili Oskoldovega sina."
"Poleti 6375 je Oskold odšel k Pečenegom in jih močno potolkel."
Do konca 10. stoletja, v dobi kneza Vladimirja Svjatoslaviča, znanega po svojih epih, se je nabralo veliko zapisov in zgodovinskih pripovedi, vključno z epi. Na njihovi podlagi je v Kijevu nastala prva kronika, ki je vključevala vremenske zapise za stoletje in pol ter ustne legende, ki obsegajo približno pet stoletij (začenši z legendo o ustanovitvi Kijeva).
V XI-XII stoletju. Zgodovino so prevzeli tudi v drugem staroruskem središču - Velikem Novgorodu, kjer je bila pismenost zelo razširjena. Novgorodski bojarji so se želeli ločiti od oblasti kijevskega kneza, zato so novgorodski kronisti poskušali izpodbijati zgodovinski primat Kijeva in dokazati, da ruska državnost ni nastala na jugu, v Kijevu, ampak na severu, v Novgorodu.
Celo stoletje so se ob različnih priložnostih nadaljevali spori med kijevskimi in novgorodskimi zgodovinarji.
Iz novgorodskih kronik poznejših časov, 12.-13. stoletja, izvemo o življenju bogatega, hrupnega mesta, političnih neviht, ljudskih uporov, požarov in poplav.
KRINIŠKI NESTOR
Najbolj znan med ruskimi kronisti je Nestor, menih kijevskega pečerskega samostana, ki je živel v drugi polovici 11. - začetku 12. stoletja.
Čudovit marmorni kip Nestorja je izdelal kipar M. Antokolsky. Nestor Antokolsky ni nepristranski zapisovalec človeških zadev. Tu je s prsti pritisnil na več straneh na različnih mestih knjige: išče, primerja, kritično izbira, premišljuje ... Da, tako se pred nami pojavi ta najbolj nadarjeni zgodovinar Evrope 12. stoletja.
Nestor je začel sestavljati kroniko, ko je bil že znan pisec. Odločil se je, da bo vanjo poleg kronike - opisov dogodkov iz leta v leto - podal obsežen zgodovinski in zemljepisni uvod: o slovanskih plemenih, nastanku ruske države, o prvih knezih. Uvod se je začel z besedami: "To je zgodba o preteklih letih, od kod je prišla ruska zemlja, kdo je v Kijevu začel kraljevati prvi in od kod je prišla ruska zemlja." Kasneje se je Nestorjevo celotno delo - tako uvod kot sama kronika - začelo imenovati "Zgodba preteklih let".
Izvirno besedilo Nestorja je do nas prišlo le v fragmentih. Popačeno je s poznejšimi predelavami, vstavki in dodatki. In vendar lahko približno obnovimo videz tega izjemnega zgodovinskega dela.
Nestor na začetku povezuje zgodovino vseh Slovanov s svetovno zgodovino in s svetlimi potezami nariše zemljepis Rusije in komunikacijske poti iz Rusije v Bizanc, v zahodno Evropo in Azijo. Nato preide na umestitev slovanskih plemen v daljno obdobje obstoja slovanske »pradomovine«. Z velikim poznavanjem zadeve Nestor prikazuje življenje starih Slovanov na Dnepru okoli 2.-5. stoletja, pri čemer opozarja na visoko razvitost jas in zaostalost njihovih severnih gozdnih sosedov - Drevljanov in Radimičev. Vse to potrjujejo arheološka izkopavanja.
Nato poroča izjemno pomembne podatke o princu Kiju, ki je živel po vsej verjetnosti v 6. stoletju, o njegovem potovanju v Carigrad in o njegovem življenju na Donavi.
Nestor nenehno spremlja usodo vseh Slovanov, ki so zasedli ozemlje od bregov Oke do Labe, od Črnega morja do Baltika. Ves slovanski srednjeveški svet ne pozna drugega zgodovinarja, ki bi z enako širino in globokim znanjem lahko opisal življenje vzhodnih, južnih in zahodnih slovanskih plemen in držav.
Očitno je bil osrednji del te široke zgodovinske slike nastanek treh največjih fevdalnih slovanskih držav - Kijevske Rusije, Bolgarije in Velikomoravskega cesarstva - in krst Slovanov v 9. stoletju ter nastanek slovanske pisave. Žal pa je tisti del kronike, ki je posvečen tem pomembnim vprašanjem, med predelavami najbolj trpel in so od njega ostali le drobci.
Nestorjevo delo je splošno znano že več stoletij. Zgodovinarji 12.–17. stoletja so ga prepisali več stokrat. Nestorova »Zgodba minulih let« so jo uvrstili v naslovni del novih kroničnih zbirk. V dobi težkega tatarskega jarma in največje fevdalne razdrobljenosti je »Zgodba« navdihnila rusko ljudstvo v boju za osvoboditev, pripovedovala o nekdanji moči ruske države, o njenem uspešnem boju proti Pečenegom in Polovcem. Tudi ime Nestor je za kronista postalo skoraj domače ime.
Potomci že stoletja ohranjajo spomin na nadarjenega domoljubnega zgodovinarja. Leta 1956 so v Moskvi praznovali 900. obletnico Nestorjevega rojstva.
"OKNA V VIZANDIRANI SVET"
V XII-XIII stoletju. Pojavijo se ilustrirani rokopisi, kjer je dogajanje upodobljeno v risbah, tako imenovanih miniaturah. Čim bližje je prikazani dogodek času umetnikovega življenja, tem natančnejši so vsakdanji detajli in portretna podobnost. Umetniki so bili pismeni, izobraženi ljudje in včasih miniaturna risba pove popolnejšo zgodbo o dogodku kot besedilo.
Najbolj zanimiva ilustrirana kronika je tako imenovana Radziwillova kronika, ki jo je Peter I. vzel iz mesta Konigsberg (sodobni Kaliningrad). Prepisovali so ga v 15. stoletju. iz prejšnjega, prav tako ilustriranega izvirnika iz 12. ali začetka 13. stoletja. Zanj je več kot 600 risb. Raziskovalci jih imenujejo "okna v izginuli svet".
Srednjeveški kronisti - menihi, meščani, bojarji - niso mogli izstopiti iz kroga idej, ki so skupne tistemu času. Tako so na primer večino večjih dogodkov - invazijo "umazanih" (Tatarov), lakoto, kugo, vstaje - razložili z božjo voljo, željo mogočnega boga, da "preizkusi" ali kaznuje človeško raso. Številni kronisti so bili vraževerni in so nenavadne nebesne pojave (sončne mrke, komete) razlagali kot »znamenja«, ki napovedujejo dobro ali zlo.
Običajno kroniste ni zanimalo življenje preprostih ljudi, saj so verjeli, da bi morali »zgodovinarji in pesniki opisovati vojne med monarhi in poveličevati tiste, ki so pogumno umrli za svojega gospodarja«.
Kljub temu je večina ruskih kronistov nasprotovala fevdalni razdrobljenosti, proti neskončnim knežjim spopadom in sporom. Kronike so polne patriotskih pozivov k skupnemu boju proti pohlepnim stepskim hordam.
Sijajni avtor »Zgodbe o Igorjevem pohodu« (konec 12. stoletja), ki je v veliki meri uporabljal kronike, je z zgodovinskimi primeri pokazal pogubno nevarnost knežjih sporov in sporov ter goreče pozval vse ruske ljudi, naj se zavzamejo »za Ruse Zemlja."
Za nas bodo starodavne kronike, ki pripovedujejo o usodi naše domovine v skoraj tisočletju, vedno najdragocenejši zaklad zgodovine ruske kulture.
Če najdete napako, označite del besedila in kliknite Ctrl+Enter.
mesečni literarni, znanstveni in politični časopis, Petrograd, 1915-17. Ustanovil ga je M. Gorki in je združeval pisatelje in publiciste socialistične usmeritve, ki so nasprotovali nadaljevanju vojne, nacionalizmu in šovinizmu.
Odlična definicija
Nepopolna definicija ↓
KRONIKE
v Rusiji so se izvajale od 11. do 18. stoletja. Do sept. XVI. stoletja, v času Ivana Groznega, so bile glavna vrsta zgodovinske pripovedi, šele od takrat so se »umaknile drugemu zgodovinopisnemu žanru - kronografije so sestavljale v samostanih, na dvorih knezov (in nato kraljev). v pisarnah metropolitov kronisti skoraj nikoli niso bili zasebniki, ampak so izvajali navodila ali ukaze duhovnih ali posvetnih vladarjev, ki so odražali interese določenih skupin ljudi. Zato so si L. pogosto nasprotovali ne le v svojih ocenah dogodkov , ampak tudi v njihovi dejanski podlagi, ki povzroča velike težave raziskovalcem kronik in zgodovinarjev, ki na podlagi L. poustvarjajo dejanski potek dogodkov. V svoji strukturi so predstavljale zbirke vremenskih člankov je, poroča o dogodkih, ki so se zgodili v posameznem letu Najpogosteje se je kronist omejil na kratke informacije o tem, kaj se je zgodilo, na primer: "Poleti 6751. (1143) se je Vsevolod poročil s svojim sinom Svjatoslavom, knezom Vasilkovne Iste zime je Izyaslav odšel k svoji vojski (stric - Ya. L.) Gyurgy in, ko se ni naselil z njim, je odšel k svojemu bratu Smolinsk, od tam pa k drugemu bratu k Svyatopolku Novugorodu Zimov." Toda v številnih primerih se je kronist zatekel k literarni obliki predstavitve in ustvaril zapletno pripoved o najpomembnejših dogodkih ruske zgodovine. Iz L. podrobno vemo o kampanji, ujetju in pobegu iz ujetništva kneza Igorja Svjatoslaviča, o tragediji bitke pri Kalki, o bitki pri Kulikovu, okoliščinah zajetja Moskve s strani Tokhtamysha, o fevdalna vojna v 15. stoletju, katere vrhunec je bilo ujetje in oslepitev velikega kneza Vasilija II. Vasiljeviča itd. Tudi v vremenskih zapisih kronisti pogosto vključujejo nagovore knezov, njihove dialoge in v njih na široko uporabljajo literarne klišeje. : stabilne govorne formule, barviti epiteti, retorični zavoji itd. L. ne le glavni viri o politični zgodovini Rusije, ampak tudi najobsežnejši spomeniki starodavne ruske posvetne književnosti, kronično pisanje pa je eden njenih vodilnih žanrov. Pisanje ruske kronike ima dolgo zgodovino. Pri sedanji ravni znanja še ni mogoče ugotoviti, kdaj so začeli zapisovati zgodovinske dogodke, ki so nadomestili prejšnjo obliko zgodovinskega znanja - ustne zgodbe, izročila in legende. Po mnenju večine znanstvenikov, privržencev akad. A. A. Shakhmatova, L. dobi stabilno obliko in se začne sistematično izvajati od sredine. XI stoletje Najstarejši L., ki je prišel do nas. je Povest minulih let. Že ta kronika zač. XII stoletje odlikuje kombinacija dejanskih vremenskih zapisov s spomeniki drugih žanrov in celo dokumenti. Zgodba minulih let vsebuje besedila pogodb z Bizancem, legende o nastanku Kijevsko-pečerskega samostana, predstavitev svete zgodovine v obliki zgodbe »filozofa«, ki je kneza Vladimirja spodbujal k sprejetju krščanske vere itd. L. bo ohranil takšen sinkretični značaj pozneje v stoletju. Posebej zanimive so tako imenovane kronične zgodbe - zgodbe o najpomembnejših dogodkih v ruski zgodovini. Do danes se je ohranilo nekaj sto seznamov kronik (nekatere kronike so znane v več seznamih, druge le v enem), znanstveniki pa so identificirali vsaj več deset kroničnih zbirk. Strogo gledano je vsaka kronika zbirka, saj združuje - v predelani, skrajšani ali, nasprotno, razširjeni obliki - predhodno kroniko in zapise o dogodkih zadnjih let ali desetletij, ki pripadajo kronistu samemu. Konsolidirana narava L. je omogočila pot kroničnega raziskovanja, ki ga je odkril in razvil akademik. Šahmatov. Če dva ali več L. sovpada med seboj pred določenim letom, potem sledi, da je bil eden prepisan iz drugega (to je redko) ali pa so imeli skupni vir, ki je dosegel to leto. Shakhmatov in njegovi privrženci so uspeli prepoznati celo verigo kroničnih obokov, ki so prišli do nas pred 14. in 17. stoletjem: oboki 14., 15. in prejšnjih stoletij, do 11. stoletja. Seveda je določitev točnega datuma in kraja sestavljanja kodeksov hipotetična, vendar nam te hipoteze, ki temeljijo na dejanskih besedilih, ki so prišla do nas, in odnosih med njimi omogočajo krmarjenje po spomenikih, vključenih v serijo, ki je bila objavljena. sto let in pol - "Popolna zbirka ruskih kronik" (PSRL). Kronična zbirka, ki vsebuje poročilo o starodavni zgodovini Rusije, je Zgodba preteklih let. L. Južno ruske kneževine XII-XIII stoletja. prišel k nam kot del Ipatievskaya L. (glej Ipatievskaya Chronicle). Kronike Rostova Velikega, Vladimirja in Perejaslavlja iz Suzdala konec XII - zgodnjega. XIII stoletje najbolje ohranjena kot del Laurentian in Radzivilovskaya L. (glej Laurentian Chronicle, Radzivilovskaya Chronicle), kot tudi kronist Pereyaslavl Suzdal. Zbirka kronik, povezana z metropolitom Ciprianom in do leta 1408 je dosegla Troitskaya L., ki je pogorela v moskovskem požaru leta 1812. Njeno besedilo je rekonstruiral M. D. Priselkov (Trojiška kronika: Rekonstrukcija besedila - M.; Leningrad, 1950). Okrog leta 1412 je bil v Tverju ustvarjen kroniški korpus, ki odraža razširjeno revizijo vseruskega kroničnega korpusa poznega 14. in zgodnjega 14. stoletja. XV. stoletje, blizu Trojice L. Odražalo se je v Simeonovskaya L. (PSRL. - T. 18) in rogoškem kronistu (PSRL. - T. 15. - Izd. 1). Drug vir kronista Rogozhskega je bil Tverski zakonik iz leta 1375, ki se je odražal tudi v Tverski zbirki 16. stoletja. (PSRL.-T. 15). Posebej zanimiv je vseruski, tako imenovani kodeks Novgorod-Sofija, sestavljen očitno v 30. letih. XV stoletje (pogosto opredeljen kot "zakonik iz leta 1448") in je vključeval razširjene kronične zgodbe o bitki pri Kalki, Batujevi invaziji in zgodbe o boju tverske kneze s Tatari, ki jih v Trojiškem Leningradu ni bilo, dolge izdaje zgodb o bitki Kulikovo, zgodba o invaziji Tokhtamysha, "BESEDA O ŽIVLJENJU DMITRIJA DONSKEGA" itd. Ta zbirka, sestavljena, očitno, na metropolitanskem sedežu med fevdalno vojno v Moskvi, je združila vserusko kroniko z Novgorod ena. Zakonik je bil objavljen v Sofia I L. (PSRL.-T. 5; 2. izdaja ni dokončana: leta 1925 je izšla samo prva številka tega zvezka) in Novgorod IV L. (4. zv., št. 1 in 2; 2. izd. ni dokončana). Prvi spomeniki moskovske velikoknežje kronike, ki so prišli do nas, so nastali ne prej kot sredi. XV stoletje Kronična zbirka iz leta 1472 se je odražala v Vologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) in Nikanorovskaya Leningrad (PSRL.-T. 27). Temeljil je na Novgorodsko-Sofijskem kodeksu, ki ga je uredil veliki knežji kronist (ki je izključil zlasti omembo novgorodskih svoboščin). Radikalnejšo revizijo prejšnje kronike so izvedli sestavljalci velikega kneza v poznih 70. letih. XV. stoletje: Novgorodsko-sofijski obok je bil povezan s trezorjem blizu Trojiškega Leningrada (s cenzuro gradiva iz obeh virov) in z drugimi spomeniki. Moskovska kronika velikega kneza iz leta 1479, ki je odražala to revizijo, je bila podlaga za celotno uradno kroniko poznega 15. in 16. stoletja. Ohranjen je v še neobjavljenem seznamu iz 18. stoletja. (v zbirki Ermitaža v Ruski nacionalni knjižnici), njegova kasnejša izdaja, do leta 1492, pa je bila objavljena v 25. zvezku PSRL, ki je bila osnova moskovskega zakonika iz leta 1479 prvi del Ermolinskaya L. (PSRL.-T 23), ki ga je Shakhmatov tako poimenoval zaradi dejstva, da vsebuje izbor novic o dejavnostih arhitekta V. D. Ermolina v letih 1462-1472. Drugi del L. vsebuje gradivo, ki je neodvisno od kronike velikega vojvodstva in očitno sega v zakonik, sestavljen v Kirilo-Belozerskem samostanu. Isti kodeks se odraža v tako imenovanih skrajšanih kronikah poznega 15. stoletja. (PSRL.-T. 27). Rostovski nadškofov zakonik iz 80. let. 15. stoletje se je odražalo v Typografskaya L. (PSRL.- T. 24). V Sofiji II (PSRL.-T 6) in Lvovu (PSRL.-T. 20) Leningrad se je odražal kodeks iz leta 1518, ki je nato temeljil na določenem kroničnem kodeksu iz 80. let. XV. stoletja, sestavljen v neuradnih cerkvenih krogih. Konec 20. XVI stoletje na moskovskem metropolitanskem sedežu je bila sestavljena kronika, ki je zajemala dogodke 1437-1520, poimenovana po njenem lastniku Joasaph (njeno besedilo je leta 1967 objavil A. A. Zimin v ločeni izdaji). V istih letih je bila tudi zbirka prve izdaje največje ruske kronike, Nikonove kronike (glej Nikonova kronika). Med leti 1542-1544 je bila sestavljena še ena obsežna kronika - Kronika vstajenja (PSRL - T. 7-8). V 2. pol. 50. leta 16. stoletja. prvotna izdaja Nikonovega L. je bila združena z izvlečki iz Vstajenja L. in Kronika začetka kraljestva (kronika, ki opisuje dogodke 1533-1552, to je začetek velike vladavine in nato vladavine Ivana Groznega). Končno v letih 1568-1576. pod Ivanom Groznim je nastala ilustrirana knjiga z več zvezki - tako imenovani obrazni trezor. To so bile zadnje vseruske kronične zbirke, ki so se nato umaknile drugi vrsti zgodovinopisnega dela - kronografom (glej Ruski kronograf). Kronike, ki so se izvajale v 17.-18. stoletju, niso bile spomeniki vseruske, temveč lokalne pokrajinske kronike. Založnik: Celotna zbirka ruskih kronik - Sankt Peterburg; M, 1843; M., 1989.-T. 1-38; Novgorodska prva kronika starejše in mlajše izdaje M.; L., 1950; Pskovske kronike.-M, L., 1941-1955.-Izd. 1-2; Zgodbe ruskih kronik XII-XIV stoletja / Prevod in pojasnila T. N. Mikhelsona - M., 1968; 2. izd., 1973; Zgodbe ruskih kronik XV-XVII stoletja / Prevod in pojasnila T. N. Mikhelson - M., 1976, Severnoruski kroniški kodeks 1472 / Priprava besedila in komentarjev Ya S. Lurie; Prevod V, V Kolesova // PLDR: Druga polovica 15. stoletja.-M., 1982.-P. 410-443, 638-655 Lit .: Sukhomlinov M.I. O starodavni ruski kroniki kot literarni spomenik, 1856; Shakhmatov A. A. Pregled ruskih kronik XIV-XVI stoletja - M., Leningrad, 1938, Priselkov M. D. Zgodovina ruskih kronik XI-XV stoletja - Leningrad, 1940; Li-khachev D. S. Ruske kronike in njihov kulturni in zgodovinski pomen. - M; L., 1947; Dmitrieva R.P. Bibliografija ruskih kronik M.; L., 1962; Nasonov A. N. Zgodovina ruskih kronik 11. - zgodnjega 18. stoletja - M.. 1969, Tvorogov O. V. Pripovedovanje v kronikah 11.-13. // Izvori ruske fikcije.-S. 31-66, Lurie Y. S.; I) K študiju kroničnega žanra // TODRL.- 1972.- T. 27.- P. 76-93; 2) Vseruske kronike XIV-XV stoletja - L., 1976; 3) Dve zgodbi o Rusu v 15. stoletju. Sankt Peterburg, 1994; Koretsky V.I. Zgodovina ruskih kronik druge polovice 16. - začetka 17. stoletja.-M., 1986. Za članke o posameznih kronikah glej: Slovar pisarjev.-Vol. 1.-S. 234-251; vol. 2, 2. del.-S. 17-18, 20-69. Glej tudi: Novgorodske kronike, Pskovske kronike, Ipatijevska kronika, Lavrentijska kronika, Nikonova kronika, Radzivilovska kronika, Obrazni trezor, Zgodba preteklih let. Y. S. Lurie
Sodobna ruska zgodovinska znanost o starodavni Rusiji temelji na starodavnih kronikah, ki so jih napisali krščanski menihi, in na ročno napisanih kopijah, ki niso na voljo v izvirnikih. Ali lahko takim virom zaupate vse?
"Zgodba preteklih let" se imenuje najstarejši kroniški zakonik, ki je sestavni del večine kronik, ki so prišle do nas (skupaj pa se jih je ohranilo približno 1500). "Zgodba" pokriva dogodke do leta 1113, vendar je bil njegov prvi seznam sestavljen leta 1377 menih Lovrenc in njegovih pomočnikov po navodilih suzdalsko-nižnjenovgorodskega kneza Dmitrija Konstantinoviča.
Ni znano, kje je bila napisana ta kronika, ki je bila po ustvarjalcu imenovana Laurentian: bodisi v samostanu Marijinega oznanjenja v Nižnem Novgorodu bodisi v samostanu rojstev Vladimirja. Po našem mnenju je druga možnost videti bolj prepričljiva, in ne samo zato, ker se je glavno mesto severovzhodne Rusije preselilo iz Rostova v Vladimir.
V Vladimirskem samostanu rojstev so se po mnenju mnogih strokovnjakov rodile Trojice in vstajenjske kronike; škof tega samostana Simon je bil eden od avtorjev čudovitega dela starodavne ruske literature "Kijevo-pečerski paterikon"- zbirka zgodb o življenju in podvigih prvih ruskih menihov.
Lahko samo ugibamo, kakšen seznam iz starodavnega besedila je bila Lavrentijska kronika, koliko ji je bilo dodanega, česar ni bilo v izvirnem besedilu, in koliko izgub je utrpela - VNavsezadnje si je vsak naročnik nove kronike prizadeval, da bi jo prilagodil svojim interesom in diskreditiral svoje nasprotnike, kar je bilo v razmerah fevdalne razdrobljenosti in knežjega sovražnosti povsem naravno.
Največja vrzel se pojavi v letih 898-922. Dogodki iz »Zgodbe minulih let« se v tej kroniki nadaljujejo z dogodki Vladimiro-Suzdalske Rusije do leta 1305, vendar so tudi tu vrzeli: od 1263 do 1283 in od 1288 do 1294. In to kljub dejstvu, da so bili dogodki v Rusiji pred krstom menihom novoprinesene vere očitno gnusni.
Druga znana kronika - Ipatijevska kronika - je dobila ime po Ipatijevskem samostanu v Kostromi, kjer jo je odkril naš čudoviti zgodovinar N. M. Karamzin. Pomenljivo je, da so ga spet našli nedaleč od Rostova, ki poleg Kijeva in Novgoroda velja za največje središče starodavnih ruskih kronik. Ipatijevska kronika je mlajša od Laurentijske kronike - napisana je bila v 20. letih 15. stoletja in poleg Zgodbe preteklih let vključuje zapise o dogodkih v Kijevski Rusiji in Galicijsko-Volinski Rusiji.
Še ena kronika, na katero je vredno biti pozoren, je Radziwillova kronika, ki je najprej pripadala litovskemu knezu Radziwillu, nato je vstopila v knjižnico Koenigsberg in pod Petrom Velikim ter nazadnje v Rusijo. Je kopija iz 15. stoletja starejše kopije iz 13. stoletja in govori o dogodkih ruske zgodovine od naselitve Slovanov do leta 1206. Pripada Vladimiro-Suzdalskim kronikam, po duhu je blizu Laurentijevim kronikam, vendar je oblikovno veliko bogatejši - vsebuje 617 ilustracij.
Imenujejo jih dragocen vir "za preučevanje materialne kulture, politične simbolike in umetnosti starodavne Rusije." Poleg tega so nekatere miniature zelo skrivnostne - ne ustrezajo besedilu (!!!), vendar so po mnenju raziskovalcev bolj skladne z zgodovinsko resničnostjo.
Na tej podlagi so domnevali, da so ilustracije Radziwilove kronike narejene iz druge, bolj zanesljive kronike, ki ni predmet popravkov prepisovalcev. Toda o tej skrivnostni okoliščini se bomo ustavili pozneje.
Zdaj o kronologiji, sprejeti v starih časih. Prvič, spomniti se moramo, da se je prej novo leto začelo 1. septembra in 1. marca, šele pod Petrom Velikim, od leta 1700, pa 1. januarja. Drugič, je bila kronologija izvedena od svetopisemskega stvarjenja sveta, ki se je zgodilo pred Kristusovim rojstvom 5507, 5508, 5509 let - odvisno od tega, v katerem letu, marca ali septembra, se je zgodil ta dogodek in v katerem mesecu: do 1. marca oz. do 1. septembra. Prevajanje starodavne kronologije v sodobnost je zahtevna naloga, zato so bile sestavljene posebne tabele, ki jih uporabljajo zgodovinarji.
Splošno sprejeto je, da se kronični vremenski zapisi začnejo v »Zgodbi minulih let« od leta 6360 od stvarjenja sveta, to je od leta 852 od Kristusovega rojstva. Prevedeno v sodoben jezik, to sporočilo zveni takole: »Poleti 6360, ko je Mihael začel vladati, se je začela imenovati ruska dežela. O tem smo izvedeli, ker je pod tem kraljem Rus' prišel v Carigrad, kot piše v grških kronikah. Zato bomo od zdaj naprej začeli zniževati številke.”
Tako je kronist s to besedno zvezo pravzaprav določil letnico nastanka Rusije, kar se zdi samo po sebi zelo dvomljiv nateg. Poleg tega od tega datuma navaja številne druge začetne datume kronike, vključno s prvo omembo Rostova v vnosu za leto 862. Toda ali prvi kroniški datum ustreza resnici? Kako je kronist prišel do nje? Mogoče je uporabil kakšno bizantinsko kroniko, v kateri je omenjen ta dogodek?
Bizantinske kronike so zapisale pohod Rusov proti Konstantinoplu pod cesarjem Mihaelom III., vendar datum tega dogodka ni naveden. Da bi ga izpeljal, ruski kronist ni bil preveč len, da bi podal naslednji izračun: »Od Adama do potopa 2242 let, od potopa do Abrahama 1000 in 82 let in od Abrahama do Mojzesovega izhoda 430 let in od Mojzesov eksodus k Davidu 600 let in 1 leto, od Davida do ujetništva v Jeruzalemu 448 let, od ujetništva do Aleksandra Velikega 318 let in od Aleksandra do Kristusovega rojstva 333 let, od Kristusovega rojstva do Konstantina 318 let, od Konstantina do prej omenjenega Mihaela 542 let.«
Zdi se, da je ta izračun videti tako trden, da je njegovo preverjanje izguba časa. Vendar zgodovinarji niso bili leni - sešteli so številke, ki jih je imenoval kronist, in dobili ne 6360, ampak 6314! Štiriinštiridesetletna napaka, zaradi katere se izkaže, da je Rusija leta 806 napadla Bizanc. Znano pa je, da je Mihael Tretji leta 842 postal cesar. Torej, premislite, kje je napaka: ali v matematičnem izračunu ali je bil v mislih drug, prejšnji pohod Rusije proti Bizancu?
Toda v vsakem primeru je jasno, da je nemogoče uporabiti "Zgodbo preteklih let" kot zanesljiv vir pri opisovanju začetne zgodovine Rusije. In ne gre le za očitno napačno kronologijo. "Zgodba minulih let" si že dolgo zasluži kritičen pogled. In nekateri neodvisni raziskovalci že delajo v tej smeri. Tako je revija "Rus" (št. 3-97) objavila esej K. Vorotnyja "Kdo in kdaj je ustvaril Zgodbo preteklih let?" Naštejmo le nekaj takih primerov...
Zakaj o klicanju Varjagov v Rusijo - tako pomembnem zgodovinskem dogodku - ni podatkov v evropskih kronikah, kjer bi se to dejstvo zagotovo osredotočilo? N. I. Kostomarov je opazil še eno skrivnostno dejstvo: nobena kronika, ki je prišla do nas, ne omenja boja med Rusijo in Litvo v dvanajstem stoletju - vendar je to jasno navedeno v "Zgodbi o Igorjevem pohodu". Zakaj naše kronike molčijo? Logično je domnevati, da so bili nekoč precej urejeni.
V zvezi s tem je zelo značilna usoda »Ruske zgodovine od antičnih časov« V. N. Tatiščeva. Obstaja cela vrsta dokazov, da je po smrti zgodovinarja eden od utemeljiteljev normanske teorije G.F. Miller izginil v čudnih okoliščinah.
Kasneje so našli njegove osnutke, ki vsebujejo naslednji stavek:
"Menih Nestor ni bil dobro obveščen o starodavnih ruskih knezih."Že ta besedna zveza nas spodbudi k novemu pogledu na »Zgodbo preteklih let«, ki služi kot osnova za večino kronik, ki so prišle do nas. Ali je v njem vse pristno, zanesljivo in ali niso bile tiste kronike, ki so nasprotovale normanski teoriji, namerno uničene? Prava zgodovina starodavne Rusije nam še vedno ni znana; rekonstruirati jo je treba dobesedno po koščkih.
italijanski zgodovinar Mavro Orbini v svoji knjigi" slovansko kraljestvo«, objavljeno leta 1601, je zapisal:
"Slovanska družina je starejša od piramid in tako številna, da je poseljevala pol sveta." Ta izjava je v očitnem nasprotju z zgodovino Slovanov, kot je opisana v Povesti minulih let.
Pri delu na svoji knjigi je Orbini uporabil skoraj tristo virov, od katerih jih ne poznamo več kot dvajset - ostali so izginili, izginili ali pa so bili morda namerno uničeni, saj spodkopavajo temelje normanske teorije in vzbujajo dvom o Zgodbi minulih let.
Med drugimi viri, ki jih je uporabil, Orbini omenja ohranjeno kronično zgodovino Rusije, ki jo je napisal ruski zgodovinar Jeremija iz 13. stoletja. (!!!) Izginile so tudi mnoge druge zgodnje kronike in dela naše začetne književnosti, ki bi pomagala odgovoriti, od kod izvira ruska zemlja.
Pred nekaj leti je v Rusiji prvič izšla zgodovinska študija leta 1970 umrlega ruskega izseljenskega zgodovinarja Jurija Petroviča Miroljubova Sveta Rusija. On je prvi opazil "Isenbekove plošče" z besedilom zdaj znane Velesove knjige. Mirolyubov v svojem delu navaja opažanje drugega emigranta, generala Kurenkova, ki je v angleški kroniki našel naslednji stavek: "Naša dežela je velika in bogata, a v njej ni okrasja ... In odšli so v tujino k tujcem." To je skoraj dobesedno sovpadanje s stavkom iz "Zgodbe preteklih let"!
Y.P. Mirolyubov je podal zelo prepričljivo domnevo, da je ta stavek prišel v našo kroniko v času vladavine Vladimirja Monomaha, ki je bil poročen s hčerko zadnjega anglosaškega kralja Haralda, čigar vojsko je premagal Viljem Osvajalec.
To besedno zvezo iz angleške kronike, ki je padla v njegove roke prek njegove žene, kot je verjel Mirolyubov, je Vladimir Monomakh uporabil za utemeljitev svojih trditev o velikoknežjem prestolu. Dvorni kronist Silvester oz "popravljeno" Ruska kronika, ki postavlja prvi kamen v zgodovino normanske teorije. Od takrat je bilo morda vse v ruski zgodovini, kar je bilo v nasprotju s »klicem Varjagov«, uničeno, preganjano, skrito v nedostopnih skrivališčih.
