Tankovska bitka pri Blatnem jezeru. Obrambna operacija Balaton

Madžarska V najbolj priljubljeni tankovski referenčni knjigi F. Heigla v 30. letih, ki je bila dvakrat objavljena v ZSSR v seriji "Knjižnica poveljnika", je Madžarska dobila štiri čustvene vrstice: "Trianonska pogodba prepoveduje Madžarski posedovanje oklepnih bojnih vozil. Vendar

431.000 ljudi;
približno 6000 pušk in minometov;
877 tankov in jurišnih pušk;
900 oklepnih transporterjev;
približno 850 letal;

400.000 ljudi;
6800 topov in minometov;
400 tankov in samohodnih pušk;
700 letal.

Zanimiv članek? Povejte svojim prijateljem:

Obe bitki za Balaton, ki sta potekali januarja in marca 1945 na območju Blatnega jezera na Madžarskem, sta precej slabo dokumentirani tako na sovjetski kot predvsem na nemški strani. Glavni dokumenti o teh bojih še niso bili objavljeni. Še huje, glavni nemški dokumenti, povezani z bitkami pri Blatnem jezeru, še niso preučeni in dani v znanstveni obtok. Večino jih je Rdeča armada zajela kot trofeje v zadnjih dneh vojne in so najverjetneje še vedno nerazstavljeni shranjeni v Posebnem arhivu v Moskvi. Zaradi šibkosti dokumentarne baze smo prikrajšani za objektivno primerjavo števila vojakov, orožja in vojaške opreme ter izgub strank. Močno naslanjajoč se predvsem na nemški strani na spomine. Pri pisanju tega poglavja smo uporabili raziskavo M. Svirina, O. Baronova, M. Kolomietsa in D. Nedogonova »Bitke pri Blatnem jezeru«.

Prvo bitko pri Balatonu januarja 1945, v kateri je nemška 6. armada, ki je vključevala IV. SS tankovski korpus, poskušala razbremeniti Budimpešto in obnoviti obrambo ob Donavi, je nemško poveljstvo začelo pripravljati še pred obkolitvijo madžarskega kapitala. Tako veliko pozornost do Madžarske je bilo pojasnjeno z dejstvom, da je Nemčija do konca leta 1944 izgubila naftna polja in naftne rafinerije Romunije, ki je prešla na stran protihitlerjevske koalicije. Poleg tega so anglo-ameriška letala uničila skoraj vse nemške tovarne za proizvodnjo sintetičnega goriva. Edina naftna polja in rafinerije, ki so ostale na razpolago rajhu, so bile v Zisterdorfu v Avstriji in na madžarskem ozemlju zahodno od Blatnega jezera. Kot se spominja nekdanji poveljnik Armadne skupine Jug, generalpolkovnik Hans Friessner, je »armadna skupina prejela tako imenovana »direktiva Fuhrerja« o postopku uporabe novo prispelih tankovskih formacij v ofenzivnih operacijah - 3., 6. 8. tankovske divizije in trije bataljoni tankov T-V Panther. Hitler je njihovo uporabo omejil le na dva odseka fronte: med Blatnim jezerom in Velencem ali na severovzhodnem delu budimpeštanskega mostišča. Hitlerju je bila bolj všeč ofenziva med Blatnim in Velencem v jugovzhodni smeri in je vztrajal pri njeni hitri izvedbi. Vendar pa slabe cestne razmere in močvirnati tereni na tem območju tankovskim silam niso omogočili izvedbe širokega operativnega manevra. 14. decembra je poveljstvo armadne skupine opozorilo OKH na to okoliščino z izjavo, »da ne more prevzeti odgovornosti za takojšnjo ofenzivo s tankovskimi silami, ki so mu na voljo v blatnih razmerah. Meni, da je treba počakati na začetek zmrzali, ko bo mogoče izvajati operacije, ne da bi se držali trdih makadamskih cest.

Nova operacija armadne skupine pod kodnim imenom "Pozna žetev" je bila pripravljena tako, da se je začela takoj, takoj ko bodo to dopuščale vremenske razmere in so bili ustvarjeni vsi predpogoji za uspešno delovanje čet.

Nemške čete še vedno niso bile pripravljene na protinapad, čeprav je obkolitev Budimpešte postajala vse bolj realna možnost. Čete, ki so bile kmalu obkoljene v madžarski prestolnici, so štele le 79 tisoč ljudi - 41 tisoč Nemcev in 38 tisoč Madžarov. Takrat so imele madžarske enote zelo nizko moralo in so celo brez navdušenja branile lastno prestolnico, v pričakovanju neizbežnega poraza in skorajšnjega konca vojne. Toda večina nemških vojakov v budimpeštanskem garnizonu ni imela zelo visokih bojnih lastnosti. Na fronto so bile na hitro poslane novoustanovljene madžarske SS divizije in ljudske grenadirske divizije. Hitler mu ni pripisoval veliko vrednosti in se je bil pripravljen žrtvovati, če bi le umaknil sovjetske čete in upočasnil sovjetsko ofenzivo na zahodni Madžarski. Potem, če bi bil protinapad tankovskih divizij SS uspešen, je upal, da bo ponovno zavzel madžarsko prestolnico in obnovil obrambo ob Donavi.

Friesner se spominja: »17. decembra je glavno poveljstvo kopenskih sil zahtevalo nujen protinapad s tankovskimi silami z območja jezerskega defileja blizu Szekesfehervárja. Še enkrat sem ukazal preučiti in preveriti vse izhodiščne podatke za protinapad, v katerem naj bi vodstvo čet prevzel štab 3. tankovskega korpusa. Poveljstvo korpusa je poročalo:

»Ofenzivo je mogoče izvesti le, če bo huda zmrzal, zaradi katere bo močvirnat teren na tem območju prehoden za tanke. Trenutno teren ni ugoden za delovanje. Izkušnje 3. tankovskega korpusa v bitki pri Čerkasih kažejo, da so takšne razmere polne izgube večine tankov, ki so bili vključeni v ofenzivo. Tudi ob ugodnem razvoju situacije lahko tanki obtičijo v blatu in odpovejo drugi dan ofenzive.«

Tudi stanje oskrbe (razdelitev streliva in goriva vojakom še ni bila končana) je kazalo na to, da akcije trenutno ni mogoče izvesti. O tem sem se ponovno prepričal z inšpekcijskim ogledom čete, ki se je končal tako, da sem z avtom obstal v blatu. Dež se je menjaval s snegom. Ceste so bile popolnoma odplaknjene. V teh pogojih sem zavrnil zahtevo OKH po ofenzivi in ​​prosil za preložitev datuma začetka, dokler zmrzal ne omogoči uporabe tankovskih enot, predvsem pa dokler ne bo na voljo dovolj streliva in goriva. V obstoječih razmerah nisem mogel prevzeti odgovornosti za uspeh protinapada, sploh glede na splošno operativno situacijo. Kljub temu je Guderian popoldne znova zahteval takojšnjo ofenzivo. Med nama je izbruhnil hud telefonski prepir, po katerem sem se odločil odleteti v Budimpešto. Madžarska prestolnica je bila takrat še polna ljudi. Mesto je predstavljalo miren božični prizor, čeprav je sovražnik stal pred njegovimi vrati. Vse trgovine so bile odprte, mestni promet je deloval, kot da se ni nič zgodilo. Ulice so bile živahne. Meščani so kupovali božična darila. Sovražnik je le občasno, ponoči, streljal na mesto iz dolgometnih topov. Letalski napadi na mesto so bili redki. Kljub večkratnim pozivom madžarski vladi je bila evakuacija mesta ves čas odložena. Možno je, da tega praktično ni bilo več mogoče izvesti.

Ob vsem tem sem bil mnenja, da Budimpešte ne bi smeli imeti za »trdnjavo«, še posebej, ker so bile v mestu še bolnišnice. Samo utopist ali fanatik je lahko vodil bitke v mestu, kot je zahteval Hitler, in vsako hišo, vsako križišče spremenil v obrambno središče in celo meščane same vključil v obrambo mesta.

Nisem si laskal upanja, da bom uspešno ubranil obsežno mostišče pred sovražnimi silami, ki so bile mnogokrat premočnejše od nas, in vsekakor nisem verjel v uspeh uličnih bojev, ki jih je predpisal Hitlerjev ukaz. Ulični boji so lahko povzročili le izčrpanost sil. Poleg tega sovražnik po vseh podatkih ni niti pomislil na ulične boje. Verjetno je nameraval skupaj s štirimi divizijami, ki so jo branile, obkoliti Budimpešto z udarcem z zahodnega brega Donave, kar se je na koncu tudi zgodilo.

Glede na splošno situacijo sem menil, da je treba vse čete, ki delujejo na vzhodnem delu budimpeštanskega mostišča, uporabiti za krepitev premišljene in globoko ešalonirane obrambe na višinah v območju Székesfehérvárja. Svojih stališč nisem spremenil in še danes menim, da s takšno organizacijo obrambe sovražnik ne bi mogel narediti tako hitrega in globokega preboja. Poleg tega bi se tako enote, ki so branile Budimpešto, kot samo mesto lahko izognili težavam, ki so se zgodile pozneje.«

Nemci so spoznali, da se na madžarsko vojsko ne morejo zanesti. 19. marca 1945 je Goebbels sprejel novega madžarskega odposlanca v Berlinu Mecherja. Berlinski gauleiter je po srečanju zapisal v svoj dnevnik: »Na Madžare se sploh ne moremo zanašati. Umrli so že, ne da bi bili še mrtvi. Odposlanec Mecher mi opisuje prave grozote, pripoveduje o boljševiških grozodejstvih v zavzetih madžarskih mestih, da mi zmrzne kri. Dodaja, da je o tem obvestil papeškega nuncija v Berlinu, a je nuncij le skomignil z rameni. Očitno nuncij v Berlinu razmišlja enako kot papež, in sicer, da ne smemo dražiti oblastnikov, ampak se je treba z njimi poskušati ne prepirati, ne glede na to, kakšno umazano početje počnejo.«

8. tankovsko divizijo je bilo treba uporabiti za protinapad pri Ipolsegu, kamor je bila poslana tudi motorizirana pehota 3. in 6. tankovske divizije. Tanki teh divizij so bili pod močnim udarcem sovjetske pehote, ki je 20. decembra začela napad na položaj Margarita.

23. decembra je bil Friesner, ki je bil skeptičen glede možnosti zadrževanja Budimpešte, odstavljen s položaja in ga je nadomestil general Otto Wöhler. Naslednji dan, 24. decembra, je bila Budimpešta popolnoma obkoljena.

Takole piše Paul Hausser o bojih pri Blatnem jezeru: »Brez vednosti vrhovnega poveljstva kopenskih sil (Heinz Guderian) je vrhovno poveljstvo Wehrmachta 24. decembra izdalo ukaz, da se poveljstvo IV. Tankovni korpus (Herbert Gille) z divizijama SS »Totenkopf« in »Viking« na Madžarsko in osvobodi Budimpešto. Sprednja črta nemške fronte je potekala od Blatnega jezera skozi Stuhlweissenburg (Szekesfehervár), Mor, onstran reke Altal, pri Tatabanji, do Donave vzhodno od Komárna ...

Protinapad z namenom sprostitve blokade Budimpešte je izvedla 6. armada generala Hermanna Balcka. Poleg SS korpusa so bile v njej še 6. tankovska ter 96. in 711. pehotna divizija ter madžarska konjenica.

Guderian je protestiral proti premestitvi IV. tankovskega korpusa SS na Madžarsko. V »Spominih vojaka« je zapisal: »25. decembra, na prvi dan božiča, sem šel z vlakom v Zossen. Bil sem na poti, ko je Hitler za mojim hrbtom ukazal premestitev Gillejevega korpusa SS, ki je vključeval dve diviziji SS, z območja severno od Varšave, kjer je bil skoncentriran v zadnjem delu fronte kot rezerva Reinhardtove armadne skupine. , v Budimpešto, da bi se prebil skozi obkolitev tega mesta. Z Reinhardtom sva bila obupana. Ta Hitlerjev korak je privedel do neodgovorne oslabitve že tako raztegnjene fronte. Vsi protesti so ostali neuslišani. Osvoboditev Budimpešte izpod blokade je bila za Hitlerja pomembnejša od obrambe Vzhodne Nemčije. Zunanjepolitične razloge je začel navajati, ko sem ga prosil, naj odpove ta nesrečni dogodek, in me poslal ven. Od zbranih rezerv za odbijanje ruskega napredovanja (štirinajst in pol tankovskih in motoriziranih divizij) sta bili dve diviziji poslani na drugo fronto. Na 1200 km dolgi fronti je bilo le še dvanajst divizij in pol.«

Seveda je Guderiana veliko bolj skrbela obramba njegove rodne Pomorjanske kot olajšanje Budimpešte. Toda Hitler je imel popolnoma prav, da ni bilo mogoče nadaljevati boja brez goriva. Na kaj je Guderian računal, ni jasno. Kot izkušeni poveljnik je verjetno spoznal, da dve dodatni tankovski diviziji ne bosta pomagali premagati Rdeče armade v Vzhodni Nemčiji. Najverjetneje so Guderian in drugi generali Wehrmachta že takrat, konec decembra 1944, ko je bil že ugotovljen neuspeh ardenske protiofenzive, za vsako ceno poskušali odložiti sovjetske čete čim dlje od Berlina, v upanju, da bodo Anglo -Ameriške čete bi lahko zasedle glavni del Nemčije, vključno z njenim glavnim mestom, nemške čete pa se bodo lahko predale njim in ne Rdeči armadi. Vendar pa bi propad odpora na zahodni fronti neizogibno povzročil propad odpora na vzhodni fronti. Čete vzhodne fronte bi se poskušale hitro umakniti na zahod, da bi se hitro predale Britancem in Američanom ter prepustile ozemlje Rdeči armadi. A takrat, konec leta 1944, je bila veliko bližje Berlinu kot zahodnim zaveznikom.

In z vidika oskrbe z gorivom je bilo smotrneje tankovske divizije držati bližje zadnjim rafinerijam nafte, ki so ostale v nemških rokah v Avstriji in na Madžarskem. V razmerah, ko je anglo-ameriško letalstvo popolnoma prevladovalo na nebu nad rajhom, je bilo od tam zelo težko oskrbovati tanke v Pomeraniji, prevoz po železnici pa je bil izjemno otežen.

Hitler je takrat razmišljal o načrtu za dolgoročno obrambo »alpske trdnjave«, za uspeh takšne obrambe pa je bilo treba za vsako ceno obdržati naftna polja in rafinerije zahodne Madžarske in vzhodne Avstrije. To območje je bilo mogoče bolj ali manj zanesljivo zadržati le s premikom obrambne črte na tako resno vodno oviro, kot je Donava. Ta cilj naj bi dosegla operacija za sprostitev oblegane Budimpešte.

Še enkrat je treba poudariti, da je bila bojna učinkovitost madžarske vojske do takrat nizka. Kot se je spominjal nekdanji poveljnik Armadne skupine Jug, general Hans Friessner, so se »tudi v doslej veljajoči zanesljivi 10. in 12. madžarski diviziji, ki sta delovali vzhodno od Budimpešte, pojavili prvi znaki propadanja. Madžarski vojaki so posamično in v večjih skupinah do 100 ljudi z belimi zastavami prestopili na sovražnikovo stran. V samo 2–3 dneh je 5 častnikov in 1200 vojakov prebežalo Rusom. Zaupanje v madžarsko vojsko je bilo popolnoma izgubljeno in nanjo ni bilo več mogoče staviti.”

Isti Friesner je izjavil: »Pot do Dunaja skozi Novy Zamky in Bratislavo je bila takrat povsem prosta. Celotno območje med Donavo in slovaško mejo je predstavljalo praznino, v kateri ni bilo skoraj nobenega nemškega vojaka. Zdaj, pod pokrovom Donave, je bilo 2. ukrajinski fronti enostavno udariti v smeri Dunaja. Če bi Malinovski vedel, kako malo nemških sil mu je takrat tukaj nasprotovalo, mu ne bi bilo treba dolgo razbijati glave s to odločitvijo. Vendar se ni odločil za to.”

Toda v tistem trenutku je sovjetsko poveljstvo razmišljalo o napadu na Budimpešto, katerega hitro zavzetje je zahteval Stalin, in ni imelo informacij o šibkosti nemških čet v dunajski smeri.

Po načrtu »Zadnja žetev« naj bi se obe tankovski diviziji SS prebili med Tatabanjo in Donavo. "Viking" naj bi napadel na desni bok korpusa, "Totenkopf" pa na levi. Ko sta dosegli Donavo, sta se morali obe diviziji obrniti proti jugovzhodu in obiti goro Vertes s severa z gozdovi, da bi dosegli črto Bischke-Zhambek. Levi sosed korpusa naj bi prečkal Donavo in udaril v zadek sovjetskih čet, nato pa zaščitil bok "mrtvaške glave" med hitenjem korpusa proti Budimpešti.

Ofenziva se je začela 1. januarja 1945 ob 18. uri po berlinskem času (20. uri po moskovskem), brez topniške priprave. Celoten izračun je temeljil na presenečenju. Nemško poveljstvo je upalo, da si sovjetski vojaki in častniki še niso opomogli od novoletnih praznovanj. Ofenziva v temi je zagotovila, da sovjetsko letalstvo, ki je prevladovalo v zraku, ne bo prizadelo napadalcev. Lastne topniške priprave v temi zaradi nizke učinkovitosti ni bilo smiselno izvajati, zato smo jo opustili.

Že v prvih urah so napadalci na izhodih iz gora naleteli na gosta minska polja. Ceste so bile blokirane s protitankovskimi ovirami. Enote 3. ukrajinske fronte so pričakovale sovražnikov napad in se pripravljale, da ga odbijejo. Vendar pa je bila taktično, časovno in krajevno nemška ofenziva nenadna. Zato so napadalci precej hitro dosegli začetne cilje. 5. januarja so divizije SS dosegle linijo Bischke-Zhambek in se odtrgale od svojih sosedov. Tu so se bili SS tankisti prisiljeni ustaviti, saj je obramba odprtih bokov jemala preveč moči, sovjetski protinapadi pa so postajali čedalje hujši.

Nemški preboj v tej smeri je prisilil maršala Tolbuhina, da je 3. januarja izdal ukaz za nujno vzpostavitev druge obrambne črte na liniji Esztergom - Bichke in tam napotitev tanka in dveh mehaniziranih korpusov. Sem so pripeljali tudi topništvo z nenapadenih območij.

Že 4. januarja zjutraj je bila ustvarjena čelna obrambna ovira v pasu, širokem okoli 25 kilometrov. Glavne ceste in izhode iz gorskega defileja, obrobja naselij in robove gozdičkov so zasedli motorizirana pehota, tanki in topniške baterije do 152 mm, pa tudi protiletalske puške, ki so lahko zadele "kraljeve tigre". Protitankovski artilerijski polki so bili razporejeni na bokih. Polk minometov, havbic in težkih topov je bil nameščen na zaprtih strelnih položajih. Dva YPTAP sta ostala v rezervi poveljnika fronte.

Povprečna gostota topniškega orožja v smeri sovražnikovega glavnega napada se je povečala na 56 topov in minometov na 1 kilometer fronte, globina protitankovske obrambe pa je dosegla 10–14 kilometrov.

Glavni udarec je bil namenjen 4. gardni armadi, ki je zavzela Székesfehérvár, natančneje proti njenemu 31. gardijskemu strelskemu korpusu. Poveljstvo armade je pričakovalo sovražnikovo ofenzivo na področju 20. gardnega strelskega korpusa, zato je bil sovražnikov napad taktično nenaden. Korpus se je sovražniku lahko zoperstavil s samo 217 topovi od 45 do 122 mm, katerih gostota je bila polovica tiste na fronti 4. gardijske armade. V sektorju Dunalmash - Bankhida je bila fronta 31. gardnega korpusa prebita. Nemci so napredovali do 30 km.

Po drugi strani pa je budimpeštanska skupina nemško-madžarskih čet, ki je poskušala prebiti obkolitev, odrinila enote 46. armade in zavzela Esztergom, vendar ni mogla napredovati naprej.

Pri preboju fronte 4. gardijske armade se je izkazalo, da se pehota pod pritiskom tankov v neredu umika in pušča topništvo brez kritja. Nemškim tankom je uspelo obiti večino protitankovskih ovir. Zaradi tega je topništvo 31. gardijskega korpusa izgubilo 70 % opreme in do dve tretjini osebja, saj je bilo veliko baterij in močnih protitankovskih točk obkoljenih.

2. januarja so letala sovjetske 17. zračne armade, ki ji je poveljeval general V.A. Sudets, opravila 671 poletov, letala nemške 4. zračne flote, omejena zaradi hudega pomanjkanja goriva, pa le 450.

Ko so divizije IV. tankovskega korpusa 4. januarja dosegle območje Tata, jih je tu pričakala 12. protitankovska topniška brigada iz rezerve 46. armade. Enote 86. pehotne divizije so se v neredu umaknile, topničarji pa so spet ostali brez pehotnega kritja. Zaradi tega je 1255. protitankovski rušilni polk izgubil 14 topov, 4 vozila, 12 traktorjev in 45 ubitih in ranjenih ter se bil prisiljen umakniti.

Upoštevati je treba, da so bili takrat sovjetski vojaki že v veliki meri podvrženi moralnemu razpadu. Živahni dokazi o tem v zvezi z Madžarsko so v spominih Alaina Polza, ki je pozneje postal slavni psiholog. Spominja se: »... ponoči je v našo sobo vdrla cela četa, potem so nas vrgli na tla, bilo je temno in hladno, streljali so naokrog. V spominu mi je ostala slika: osem do deset ruskih vojakov čepi okoli mene in vsak po vrsti leži name. Postavili so standard – koliko minut za vsakega. Pogledovali so na ročne ure, vsake toliko časa prižgali vžigalice, eden je imel celo vžigalnik – spremljali so čas. Drug drugemu sta hitela. Eden je vprašal: "Je robot dober?"...

Koliko časa je minilo in koliko jih je bilo - ne vem. Do zore sem razumel, kako pride do zloma hrbtenice. Naredijo takole: žensko položijo na hrbet, ji vržejo noge čez ramena, moški pa vstopi od zgoraj in kleči. Če pritisnete preveč, bo ženska hrbtenica počila. To se izkaže za nenamerno: preprosto v blaznosti nasilja se nihče ne zadrži. Hrbtenica, zvita kot polž, se nenehno stiska, ziba na eni točki in se ne opazi, ko se zlomi. Mislil sem tudi, da me bodo ubili, da bom umrl v njihovih rokah. Moja hrbtenica je bila poškodovana, vendar ne zlomljena. Ker se v tem položaju nenehno drgneš s hrbtom ob tla, se mi je odtrgala koža s hrbta, srajca in obleka sta se mi zalepili na odrgnino - krvavelo je, a sem bila pozorna na to šele kasneje. In potem tega nisem opazil - vse telo me je tako bolelo."

In v teh spominih je veliko podobnih epizod. Res je, Polz določa, da so se v ruskih vaseh madžarski vojaki obnašali le nekoliko bolje. In še vedno je imela toplejše spomine na ruske vojake kot na Nemce, sploh ker je med bitkami njeno mesto Čakvao večkrat zamenjalo lastnika: »Vrnili so se Nemci, nato spet Rusi. Vedno bolj sem se bal Nemcev. Če rečejo "usmrtitev", ste lahko prepričani, da vas bodo verjetno usmrtili. Strah se je začel z gestapom in v njem je bilo nekaj atavističnega. Preganjanje Judov ga je le še poglobilo.

Pri Rusih nikoli ni bilo mogoče ničesar predvideti ali predvideti; Neverjetno, kako jim je s svojo neorganiziranostjo sploh kaj uspelo. Če so odšli, se niso nikoli poslovili, ampak so preprosto izginili. Ko so se vračali, so nas pričakali z neverjetnim veseljem, z glasnimi vzkliki, nas dvigovali, metali v zrak, kot bi srečali naše najbližje in najdražje. Bili so ljudje dobrega srca, a neverjetno divji."

Kar pa je v tem primeru pomembno, so množična posilstva, ropi in usmrtitve civilistov kvarili Rdečo armado, ki je imela veliko rekrutov iz nedavno osvobojenih ozemelj. Zaradi ogromnih nepovratnih izgub, desetkrat večjih od nemških, je bil delež vojakov z bojnimi izkušnjami in vajenimi vojaške discipline do konca vojne izjemno majhen. To je še posebej veljalo za pehoto, kjer so bile izgube še posebej velike. Zato je do konca vojne večinoma izgubil svojo bojno učinkovitost. Nasprotno, pri topništvu so bile izgube razmeroma manjše, zato je bil delež izkušenih vojakov in častnikov večji. Zato so se lahko uspešno upirali sovražnim tankom.

Značilno je, mimogrede, da borcev SS divizij nihče ni obtožil vojnih zločinov ali zločinov proti človečnosti med boji na Madžarskem.

Medtem so bile na mesto preboja premeščene protitankovske rezerve 46. armade: dva topovska polka, havbični polk, pa tudi minometni polk, polk gardnih minometov in združeni bataljon zajetih tankov Panther. Druge pomembne rezerve z 2. ukrajinske fronte so bile premeščene na linijo Zhambek - Bichke. Do 5. januarja se je napredujoči nemški skupini zoperstavilo 31 artilerijskih polkov RVGK, 8 topniških divizionov in 8 polkov težkih in stražnih minometov. Drugo obrambno linijo so zasedli 1. gardni mehanizirani korpus generala Russijanova, 18. tankovski korpus generala Govorunenka in 5. gardni konjeniški korpus generala Gorškova. Skupno je imela sovjetska skupina 1305 topov in minometov velikega kalibra ter 210 tankov in samohodnih topov (SU-76). Med tanki je bilo več kot 70 ameriških shermanov M-4.

Do večera 5. januarja je bila nemška ofenziva ustavljena. Po koncu bojev je zajeta ekipa 4. gardijske armade odkrila 5 uničenih "kraljevih tigrov", 2 "tigra", 7 "panterjev", 19 T-IV, 6 T-III, 5 75-mm jurišnih topov, 19 oklepnikov in oklepnih vozil. Po poročilih sovjetskih enot je bilo v teh bojih izločenih 120 nemških tankov in jurišnih topov ter okoli 100 oklepnih transporterjev.

Ker nemško poveljstvo ni uspelo organizirati preboja proti Budimpešti iz Komárna, je v naglici načrtovalo drugi protinapad - z območja severozahodno od Székesfehérvárja. Ofenziva naj bi potekala v dveh smereh: od severozahoda do Bičkeja in od jugozahoda do Zamola: to naj bi privedlo do obkrožitve formacij 3. ukrajinske fronte, ki so delovale pri Bičkeju. Po tem sta se morali obe nemški skupini prebiti v Budimpešto.

Ofenzivo so vodile tri nemške tankovske divizije v vsaki skupini.

Napad na Zamol se je začel 7. januarja ob 8.40. Več kot 120 tankov in jurišnih topov je napadlo bojne formacije 5. gardne letalske divizije 20. gardnega strelskega korpusa pod poveljstvom generalmajorja N.I. Birjukova. 40 minut kasneje so se nemški napadi nadaljevali na območju 31. gardnega strelskega korpusa v smeri Bischkeja.

Topničarji 9. in 42. protitankovske topniške brigade polkovnikov I. V. Griščenka in K. A. Leonova so se sovražniku borili še posebej trdno in zadali veliko škodo na območju Szekesfehérvárja. Na primer, baterija majorja A.N. Borodaja je v 40 minutah bitke požgala 5 in izstrelila 4 sovražnikove tanke.

V petih dneh na območju Székesfehérvárja so Nemci napredovali le 7 kilometrov, pri Bichkeju pa so ostali skoraj na prvotnih položajih.

Zaradi stalne oblačnosti ter pogostega sneženja in dežja sovjetsko zračno izvidovanje ni moglo ugotoviti, kje se pregrupirajo nemške tankovske divizije. Frontni štab je o tej zadevi prejel nasprotujoča si poročila.

Guderian je bil skeptičen glede rezultatov prvih dni ofenzive na Budimpešto. V svojih spominih je zapisal: »Prvega januarja sem ponovno šel k Hitlerju, da bi mu poročal, da bo Gillejev SS korpus, kot del Balckove 6. armade, tisti večer začel napad na Budimpešto. Hitler je veliko upal na to ofenzivo. Bil sem skeptičen, saj je bilo časa za pripravo ofenzive zelo malo, poveljstvo in čete niso imele istega impulza kot prej. Kljub začetnemu uspehu je ofenziva spodletela ... V nekaj dneh, od 5. do 8. januarja 1945, sem obiskal generala Wöhlerja, Friesnerjevega naslednika na mestu poveljnika armadne skupine Jug, generala Balcka in SS generala Gilleja in se z njimi pogovarjal o nadaljevanje delovanja na Madžarskem. Dobil sem informacije o razlogih za neuspeh napada na Budimpešto. Po vsej verjetnosti se je to zgodilo zato, ker začetnega uspeha večerne bitke 1. januarja ponoči niso izkoristili za odločilen preboj. Leta 1940 nismo imeli več častnikov in vojakov, sicer bi lahko prišli do smeri, kjer je poveljstvo 6. nemške armade uspelo do 17. januarja tajno premestiti dva tankovska korpusa proti levemu boku 4. gardijske armade.

Zdaj je v protinapadu sodelovalo pet nemških tankovskih divizij ter več madžarskih pehotnih in konjeniških enot. Imeli so 600 tankov in 1200 topov ter minometov.

Nemci so nameravali prebiti sovjetsko obrambo med jezeri Velence in Blatno jezero ter s hitrim udarcem do Donave razrezati čete 3. ukrajinske fronte na kose in nato, obrnivši se proti severu, doseči Budimpešto.

Ofenziva na območju med Balatonom in Berchido se je začela 18. januarja ob 4.30 (tega dne je bilo slabo vreme). Tukaj ga niso pričakovali. Cilj ofenzive je bil prebiti položaje 4. gardijske armade in doseči Budimpešto z juga. Ta dan je sovjetsko letalstvo še vedno opravilo 718 letov, vendar so bili njegovi ukrepi neučinkoviti. Ves prvi dan je minil v počasnem razgrizovanju obrambe, kjer so bile glavne ovire minska polja in elektrificirane žične ograje. Napad so prevzele formacije 135. strelskega korpusa generalmajorja P.V. Zahvaljujoč presenečenju napada so nemške tankovske divizije prebile obrambo in 20. januarja zjutraj dosegle Donavo na območjih Dunapentele in Adon. Ločene tankovske enote so dosegle tudi pristope k Dunafeldvarju, kjer je bil frontni štab, ki ga je varovala le ena baterija 45-mm protitankovskih topov. 3. ukrajinska fronta je bila prepolovljena. Situacijo je zapletlo dejstvo, da je dan prej močan žledolom porušil vse pontonske prehode čez Donavo.

Po sestrelitvi delov 135. strelskega korpusa so nemški tanki začeli pokrivati ​​Székesfehérvár s severa in juga. Nemške čete so ponoči nadaljevale z boji. Te akcije so bile izvedene v majhnih skupinah (1-3 tanki ali jurišne puške), ki so jih podpirali avtomobili, traktorji ali oklepniki s prižganimi lučmi, kar je ustvarilo videz velike tankovske enote. Včasih so v ta namen uporabljali makete tankov s prižganimi žarometi, namenjene privabljanju sovjetskega topniškega ognja.

Zahvaljujoč napravam za nočno opazovanje z infrardečimi nočnimi namerilniki, ki so bile prvič uporabljene med ofenzivo proti Budimpešti in so zagotavljale streljanje na razdalji do 400 metrov, so nemški tanki in jurišne puške ponoči streljale zelo natančno.

19. januarja je bila v obrambnem območju 18. tankovskega korpusa ujeta izstreljena jurišna puška s takšno napravo. Nato so vojaki Rdeče armade za boj proti tej novosti začeli pripravljati gorivo in, ko so se sovražni tanki približali, prižigati ogenj, ki naj bi dezorientiral naprave za nočno opazovanje, ki so zaznavale toplotno sevanje.

S svoje strani so sovjetske čete poskušale osvetliti nočno bojišče z raketami in reflektorji, vendar to ni imelo večjega učinka. Poleg tega so bili sami žarometi dobre tarče za nemške tanke.

Panthers in drugi nemški tanki so prejeli tudi naprave za nočno opazovanje, kar je povzročilo velike izgube sovjetskih tankov v obeh bitkah pri Blatnem jezeru.

19. januarja je Viking prečkal kanal Charviz pri Kaloshu in Shoponyi. Do takrat so se sovjetske strelske enote po tradiciji prve umaknile na vzhodni breg prekopa, na zahodnem bregu pa pustile topničarje, ki so skoraj vsi umrli, vendar so sovražnika zadržali. Za srečanje s skupino, ki se je prebila, je poveljstvo 3. ukrajinske fronte napredovalo 133. strelski korpus z dvema IPTAP in 18. tankovski korpus s polkom SU-76. Te čete so vstopile v boj v gibanju, razpršene in brez prave priprave. Premagali so jih vikinški tankerji in bili delno obkoljeni, čeprav zaradi majhnega števila nemških vojakov obroč ni bil tesen. 21. januarja so ostanki obkoljenih mož dosegli lokacijo 57. armade. Ob tem je bilo izgubljeno skoraj vse topništvo, saj so umikajoči se pehoti rekvirirali topniške traktorje in konje, da so lažje pobegnili Nemcem. 18. tankovski korpus je nepovratno izgubil polovico svojih tankov, tudi zaradi pomanjkanja goriva, pa tudi traktorje za evakuacijo poškodovanih vozil. 110. tankovska brigada korpusa je 20 svojih tankov pognala v močvirje, kjer so ostali več dni neaktivni.

Nujno je bilo treba ustvariti obrambno črto med Velenškim jezerom in mestom Adon na Donavi. 30 topniških polkov je bilo umaknjenih z nenapadenih območij fronte in vrženih v območje preboja. Tu je bila ustvarjena gostota do 32 topov in minometov na 1 kilometer fronte. Posledično sta bili ustavljeni tankovski diviziji SS Viking in Totenkopf. Manevrske skupine korpusa, vojske in sprednjega topništva so se hitro premaknile na območja napredovanja nemških tankov. V tem primeru je gostota artilerije na nekaterih območjih dosegla 50–100 ali več pušk na 1 kilometer fronte.

Od večera 17. januarja do 19. januarja 1945 se je 10. protitankovska brigada polkovnika A.V. Princea močno borila s sovražnimi tanki južno od Szekesfehervárja. Zaradi neprekinjenih zračnih napadov, tankovskega ognja in sovražnikove artilerije je pogumna brigada izgubila polovico orožja.

20. januarja je 3. tankovska divizija, ki je napredovala na desnem krilu, dosegla Donavo. 21. januarja je 1. tankovska divizija zavzela Székesfehérvár (Stuhlweissenburg) in napredovala proti mestu z jugovzhoda. Zaradi grožnje obkolitve se je bila sovjetska pehota prisiljena umakniti na območje Chale. Umik so pokrivali 338. IPTAP, dva združena pehotna bataljona in združena četa zajetih tankov. Zaledju so se pridružili tudi izgubljeni konvoji 4. gardijske armade in nekatere enote pehote, ki so se v neredu umikale in izgubile bojno učinkovitost. IPTAP je zažgal tank in oklepni transporter, vendar je bil med umikom prisiljen pustiti za seboj štiri topove in tri traktorje. Zapuščeni so bili tudi vsi ujete panterje, za katere ni bilo goriva.

23. januarja ob 10. uri zjutraj sta dve skupini mitraljezcev 50–60 ljudi, podprti s 4 tanki, na območju postaje Chala zaobšli položaje 338. IPTAP.

Zaradi tega je bila 3. ukrajinska fronta prepolovljena, njeni skupini na območju Székesfehérvárja pa je grozila obkolitev. Na Donavi se je začel led, ki je porušil pontonske mostove in trajektne prehode. Sovjetske enote na desnem bregu Donave so se oskrbovale le z žičnicami. Vendar pa je led na koncu rešil 3. ukrajinsko fronto pred še večjimi težavami, saj je preprečil četam IV. Kot običajno je sovjetska pehota, ki je pokrivala topove, pobegnila ob pogledu na tanke in prečkala kanal v zadnjem delu položajev. Hkrati so saperji razstrelili mostove čez prekop. Topničarjem 338. IPTAP je s pomočjo enega samohodnega topa, ki je imel na oklepu več saperjev, uspelo popraviti enega od mostov in s samohodnim topom preko kanala prepeljati devet traktorjev in tri topove. . Preostale topove in traktorje je bilo treba opustiti. Ob 16:00 se je 762. IPTAP približala prekopu in Nemcem preprečila prehod.

Vikingu je po hudih bojih 23. januarja uspelo doseči Donavo blizu Adonija. Sovjetske čete so se umaknile na črto Zamol – Čala – Velenško jezero.

21. januarja je štab vrhovnega vrhovnega poveljstva zaradi poslabšanja razmer na območju Balatona poveril koordinacijo akcij 2. in 3. ukrajinske fronte maršalu S. K. Timošenku in ga osvobodil usklajevanja akcije 4. ukrajinske fronte. Maršal je poslal del 5. zračne armade generala Gorjunova z 2. ukrajinske fronte v podporo enotam 3. ukrajinske fronte, ki so odbijale sovražnikov protinapad. 22. januarja je bilo opravljenih 1034 letov, k čemur je prispevalo izboljšano vreme. Vendar dejanja letalstva niso privedla do ustavitve nemške ofenzive. Naj omenimo, da je 17. zračna armada 3. ukrajinske fronte januarja izvedla 16.501 poletov in po poročilih pilotov sestrelila 280 sovražnikovih letal.

Približno 100 nemških tankov je ob podpori pehote napredovalo med Velenškim jezerom in Donavo. Vendar so lahko napredovali le 3–4 km.

Poveljstvo 6. nemške armade se je moralo ponovno zbrati. 25. januarja je bil IV. SS tankovski korpus preusmerjen v napad na Budimpešto ob desnem bregu Donave. Ofenziva naj bi se začela od črte reke Foley. V zameno je bila 57. armada razporejena proti severu. Med Velenškim jezerom in Donavo so se hitro razporedili 5. gardni konjeniški korpus in deli 1. gardnega mehaniziranega korpusa, okrepljeni s 13 topniškimi in minometnimi polki, zbranimi iz različnih sektorjev 2. in 3. ukrajinske fronte. Dve brigadi 1. gardijskega mehaniziranega korpusa, opremljeni s tanki Sherman, ki sta takoj vstopili v boj, sta izgubili 70% svoje vojaške opreme. Shermani so s svojimi ozkimi gosenicami težko manevrirali v blatu, ki je nastalo zaradi pogostih otoplitev. Popolni poraz korpusa je preprečil polk SU-100, ki mu je bil nujno vržen na pomoč. In 5. gardnemu konjeniškemu korpusu sta pomagala obdržati položaj inženirska jurišna brigada in divizion havbic.

Gille je bil zagovornik napada na Budimpešto. Vendar pa je poveljnik 6. armade Balck predlagal nadaljevanje ofenzive proti severozahodu in zahodu proti močni skupini sovjetskih čet, koncentriranih zahodno od Donave.

25. januarja je IV. SS tankovski korpus ob 9. uri zjutraj začel ofenzivo od območja Zamola do Miklosa. V njem je sodelovalo 12 "panterjev" in 10 "kraljevih tigrov". Njihov nasprotnik je bil 1272. IPTAP. Po izgubi 16 pušk, 39 ubitih in 47 ranjenih v 6 urah bitke je po poročilu svojega poveljnika uničil 10 "kraljevih tigrov" in "panterjev", pa tudi tri srednje tanke in 6 jurišnih pušk (to je ni zelo jasno, od kod prihajajo). Na bojišču naj bi ostalo 119 trupel nemških vojakov. In spet ni jasno, kdo jih je štel, če je bojišče ostalo pri Nemcih. Med temi bitkami so tanki 1. gardnega mehaniziranega korpusa pomotoma zdrobili 5 sovjetskih topov, ki so jih zamenjali za nemške.

26. januarja sta se dva nemška pehotna polka in do 60 tankov prebila na območju Kapolnaš-Baračka. Med temi bitkami je sovjetska pehota izstrelila 4 sovjetske Shermane, ki so jih zamenjali za sovražnikove tanke. Da bi se srečali z njimi, je poveljstvo 3. ukrajinske fronte na območju Val-Verteshach napredovalo 104. strelski in 23. tankovski korpus, pa tudi SU-100 lolk, 1501. in 184. ITPAP ter 1669. SAP (Su-76). . Posledično je bila napredujoča nemška skupina ustavljena 26–29 km od Budimpešte.

27. januarja se je ofenziva sovjetskih čet začela z območja Nagy-Dunapentele in dosegla komunikacije IV. SS tankovskega korpusa. Nemško poveljstvo je začelo obračati korpus proti jugu. 27.–28. januarja je 110. tankovska brigada naletela na zasedo nemških tankov in jurišnih topov ter izgubila 15 tankov.

29. januarja se je ofenziva te sovjetske skupine začela z območja Vertes Aska. Pri Pettendu je potekala velika tankovska bitka. Nemci so sovjetske izgube ocenili na 200 tankov. Tako velike izgube so bile posledica kvalitativne premoči nemških oklepnih vozil in tankovskih posadk. Poveljnika 18. in 23. tankovskega korpusa sta v nasprotju z navodili od zgoraj za boj s sovražnimi tanki uporabljala tanke namesto samohodnega in protitankovskega topništva in utrpela velike izgube.

30. januarja so bili napadeni tudi položaji 2. nemške tankovske armade južno od Blatnega jezera. Zaradi bočne ogroženosti se je bil IV. SS tankovski korpus prisiljen umakniti proti zahodu na obeh straneh Velenca. Toda nemškim enotam je uspelo zadržati območje med Velencem in Tsamolo in tvoriti fronto vzdolž črte Velenjsko jezero - Blatno jezero.

Nemško-madžarska skupina, obkoljena v Budimpešti, je vključevala slabo bojno pripravljene in neaktivne formacije (zlasti madžarske divizije), ki niso bile sposobne zadati učinkovitega udarca proti skupini pomoči. Zato je Hitler vztrajal pri obrambi Budimpešte do zadnje možne priložnosti. Vedel je, da čete, ki so ga branile, niso primerne za manevrske akcije in bi jih zlahka uničile, če bi se same poskušale prebiti iz mesta. Kot je zapisal Friesner, so »poleg madžarskih enot na mostišče v Budimpešti vpeljali čete 3. tankovskega korpusa, ki so ga sestavljale 8. in 22. SS konjeniška divizija, 13. tankovska divizija in motorizirana divizija Feldherrnhalle, na otoku pa Szentendreja, ki se nahaja severno od mesta - 357. pehotna divizija, okrepljena z ločenim mitralješkim bataljonom "Saška". Priznal je: »18. SS konjeniška divizija, sestavljena predvsem iz madžarskih Nemcev, je bila popolnoma demoralizirana in se kos za kosom predajala sovražniku.« Nekoliko bolje je šlo 22. SS konjeniški diviziji, ki je branila Budimpešto in so jo sestavljali tudi madžarski Volksdeutsche. Budimpeštanska skupina je poskusila preboj v noči z 11. na 12. februar 1945, ko je že izpuhtelo vsako upanje na zunanjo pomoč in je zmanjkalo streliva. Samo 785 ljudi je doseglo svoje, vključno s 170 esesovci. Preostale enote so kapitulirale, vključno z 8. SS konjeniško divizijo "Florian Geyer". Njen poveljnik, SS Brigadeführer Joachim Rumohr, je naredil samomor. Treba je opozoriti, da čeprav je bila 8. SS konjeniška divizija ustanovljena junija 1942, je bila njena bojna učinkovitost nizka. Temeljila je na konjeniški brigadi Fegelein, ki se je ukvarjala predvsem s kaznovalnimi akcijami proti partizanom. Skupaj se je med bitko za Budimpešto vdalo več kot 100 tisoč nemških in madžarskih vojakov.

Nekdanji poveljnik 17. zračne armade, maršal letalstva V.A. Sudets se je spomnil, da se je med likvidacijo budimpeštanskega garnizona zgodil incident, zaradi katerega sta se F.I. Tolbuhin in R.Ya. 13. februarja 1945 je Malinovsky poveljstvu poročal o zavzetju Budimpešte. Pridržal pa se je, da se v mestu še vedno upira 16–20 tisoč nemških in madžarskih vojakov.

Naslednji dan je poveljnik enega od protiletalskih polkov 17. zračne armade, premeščen v Budimpešto za boj proti ostankom obkoljene skupine, po telefonu stopil v stik s poveljnikom zračne vojske in rekel:

Tovariš poveljnik, velika fašistična formacija je bila poražena. En generalpodpolkovnik in z njim več drugih generalov in častnikov je bilo ujetih. Kaj bi rad naredil z njimi? Kam jih dostaviti?

Sodnik, ki je bil poleg Tolbuhina in Nedelina, ju je obvestil o tem poročilu. Tolbuhin je ukazal, naj se nemški generali takoj dostavijo na sprednjo poveljniško mesto. Toda nikoli niso prispeli do Tolbuhina. In zvečer je Sovinformbiro poročal, da so čete 2. ukrajinske fronte 15. februarja premagale ostanke obkoljene sovražne skupine na območju Budimpešte in zajele njenega poveljnika in še dva generala.

Tolbuhin je od Sudetsa zahteval pojasnilo. Lahko je navedel le točen čas, ko je poveljnik protiletalskega polka z nemškimi generali odšel s kraja ujetništva. Na zahtevo maršala je Sudec poklical Malinovskega in ga prosil, naj obvesti Moskvo, kako je stvar v resnici.

Končano je, zakaj bi o tem zdaj govorili? - je razdraženo rekel Malinovsky.

Nato je Tolbuhin nemudoma poklical štab in poročal Stalinu, kdo je ujel zadnje nemške generale v Budimpešti. Vrhovni poveljnik je po Sudetsu odločil takole:

Ne bomo zavrnili, vendar bomo menili, da je bila vaša, 3. ukrajinska fronta, tista, ki je osvojila končno zmago nad sovražnikom v Budimpešti.

Ko je poveljnik protiletalskega polka 17. zračne armade končno prispel v poveljstvo 3. ukrajinske fronte, je povedal, da po ukazu poveljnika prevaža ujete generale z okrepljeno varnostjo v dveh osebnih avtomobilih. Vendar so ga na poti ustavili uslužbenci posebnega oddelka 2. ukrajinske fronte in mu ukazali, naj ujetnike odpelje na poveljniško mesto Malinovsky. Tako so si maršali razdelili lovorike osvajalcev Budimpešte dva meseca preden sta se Žukov in Konev prepirala, kdo je zavzel Berlin.

19. februarja 1945 je štab topništva 3. ukrajinske fronte prejel ukaz Umetniškega direktorata Rdeče armade in Ljudskega komisariata za oborožitev »O izvedbi pregleda novih tipov nemških tankov in samohodnih pušk, uničenih med obrambo. bojih na območju jezera. Balaton - jezero Velence - r. Donava«. Konec februarja 1945 je komisija pod vodstvom načelnika topništva 3. ukrajinske fronte M. I. Nedelina, sestavljena iz 14 ljudi, s sodelovanjem predstavnikov Ljudskega komisariata za oborožitev, pa tudi štaba artilerije in oklepnih sil Rdeče armade, zabeležili, označili in pregledali 90 različnih vrst nemških oklepnih vozil, vključno s težkimi novimi tipi srednjih tankov ter različnimi vrstami jurišnih pušk in oklepnih transporterjev.

Skupno je bilo odkritih 7 kraljevih tigrov, 31 panterjev, 12 T-IV, 4 T-III, 32 jurišnih pušk in 4 oklepne transporterje. Od 90 oklepnikov jih je 86 zadelo topništvo, 4 pa so raznesle mine. Zelo pomembno je, da niti en tank ni bil zadet iz zraka, kar kaže na razmeroma nizko učinkovitost sovjetskega letalstva proti tankom kljub njegovi nadmoči v zraku. Nedvomno so bile sovjetske nepovratne izgube v tankih veliko večje, že zato, ker je bojišče ostalo Nemcem in so lahko evakuirali poškodovano oklepno tehniko, preden so se umaknili na črto jezer. Drugačna situacija se je razvila, kot bomo videli kasneje, proti koncu druge bitke na območju Blatnega jezera, ko so bili Nemci zaradi pomanjkanja goriva in grožnje obkolitve prisiljeni zapustiti ne le poškodovane , ampak tudi pomemben del uporabnih oklepnih vozil.

Skupno je bilo pregledanih 7 zgorelih tankov Tiger II, 31 tankov Panther, 12 tankov T-IV, 4 tanki T-III, 32 različnih samohodnih topov in 4 oklepne transporterje. Od 90 pregledanih oklepnih enot jih je bilo 86 uničenih z artilerijskim ognjem in 4 razstreljenih z minami, 80 vozil pa je bilo sežganih. Na vseh vzorcih je bilo ugotovljenih 152 lukenj od granat, 35 primerov poškodovanih gosenic, 5 primerov prestreljenih cevi in ​​dva primera odvrženih tankovskih kupol. Od 152 lukenj jih je bilo 100 (65,8 %) na bokih tankov in samohodnih pušk, 27 (17,8 %) na krmi in 25 (16,4 %) na prednjem delu trupa. 49 lukenj so naredile oklepne granate 76-mm topov, 30–57-mm granate, 50 granate neznane vrste (najverjetneje jedra podkalibrskih granat), tri luknje so naredile kumulativne mine »faustpatrons«, granate vseh drugih vrst pa so naredile le 20 lukenj. Vendar pa so pregledani vzorci opreme imeli tudi številne »odrgnine« in »brazgotine« od najrazličnejših granat, nabojev in drugega streliva (na primer stopljene neprehodne »razjede« od »faust nabojev«), ki niso vodili do preboja oklepa.

Po nemških podatkih sta v januarskih bitkah diviziji Viking in Death's Head izgubili približno 8 tisoč ubitih ljudi, vključno s približno 200 častniki. Prenesli so glavno breme ofenzive.

Po končanih bojih za Budimpešto so se čete 2. in 3. ukrajinske fronte začele pripravljati na ofenzivo v smeri Bratislava-Brnovski. V ta namen je bila 27. armada generala Trofimenka premeščena iz 2. ukrajinske fronte v 3., 46. armada in 2. gardni mehanizirani korpus pa, nasprotno, iz 3. v 2. 2. ukrajinsko fronto sta dodatno okrepili 9. gardijska armada in Donavska vojaška flotila.

Po S. M. Štemenku je »že 17. februarja - tri dni po zavzetju Budimpešte - poveljstvo dalo direktive 2. in 3. ukrajinski fronti za pripravo in izvedbo dunajske ofenzivne operacije. Glavno vlogo v njem so imele čete R. Ya. Njihove glavne sile so bile namenjene napadu severno od Donave, kjer sovražnik, kot so trdili izvidniki, ni imel tankov, njegova obramba pa je temeljila predvsem na pehoti. Po obveščevalnih podatkih je četam F. I. Tolbuhina, ki so delovale na jugu, nasprotovalo sedem tankovskih divizij. Te čete so sprva dobile skromno nalogo: pomagati svoji sosedi na desni - 2. ukrajinski fronti. Zaradi medsebojnega premeščanja čet je prišlo do nekaterih sprememb v sestavi front. Močna 9. gardijska armada generala V. V. Glagoleva je bila poslana iz rezerve generalštaba na razpolago R. Ya Malinovskemu (na območje Szolnoka). 1. bolgarska armada, podrejena F. I. Tolbuhinu, je dobila nalogo podpirati operacijo fronte z juga, ki je delovala ob severnem bregu Drave. Začetek ofenzive je bil predviden za 15. marec.”

Načrtovano je bilo, da bi čete 2. in 3. ukrajinske fronte likvidirale nemško armadno skupino Jug in zavzele mesta Bratislava, Brno in Dunaj ter zavzele zadnjo industrijsko regijo, ki je še ostala v nemških rokah.

Vendar je načrtovano ofenzivo preprečil nov nemški protinapad, za katerega je bila z zahodne fronte premeščena 6. tankovska armada SS.

Paul Hausser se je spominjal: »O nadaljnji uporabi 6. tankovske armade SS po neuspehu v Ardenih so se pogledi v Berlinu močno razlikovali. Medtem ko je vrhovno poveljstvo vojske (Heinz Guderian) predlagalo operacijo s kleščami iz Šlezije (Glogau-Cottbus) in Pomeranije, da bi zagotovili učinkovito obrambo Berlina, je vrhovno poveljstvo Wehrmachta (Adolf Hitler) ukazalo napotitev vojske na Madžarsko. Tukaj ni bil odločen izid vojne! Vojaško-ekonomski razlogi in nafta ob Blatnem jezeru niso bili zadostna podlaga za takšno strategijo. Tako je bil konec januarja izdan ukaz o premestitvi vojske z zahodne fronte. Razmere na železnici so dopuščale prevoz le štirih ešalonov naenkrat, zato je armadni štab prispel na območje pri Raabu (Győr) 20. februarja, zadnje enote pa šele v začetku marca. Divizije so se nekako dopolnile.”

Strogo gledano uporaba 6. tankovske armade SS v Šleziji ali Pomeraniji še vedno ne bi povzročila preobrata na vzhodni fronti. Seveda bi se v tem primeru sovjetska ofenziva v berlinski smeri upočasnila. Vendar je bila ustavljena že do 16. aprila, vendar ne zaradi bojazni, da bi 6. tankovsko armado SS premestili v Berlin ali Pomeranijo. In tja bi lahko prišla v polni zasedbi, kot priča Hausser, šele v začetku marca, kar je, da bi preprečili sovjetski napad na Berlin, ki je po ocenah štaba 1. beloruske fronte bi se moral začeti 9.–10. februarja, bi bilo prepozno. Razlog za preklic te ofenzive, ki je bila že razvita v štabu Žukova, je bil ta, da je Stalin pred napadom na Berlin ukazal, da se vsa prizadevanja osredotočijo na zavzetje Pomeranije in Vzhodne Prusije. Bal se je, da bi se tam lahko izkrcali zahodni zavezniki, pa tudi v Kurlandiji, ki bi se ji nemške čete rade volje predale. In tako vam bo plen ušel iz rok.

Če bi 6. tankovsko armado SS poslali v Šlezijo ali Pomeransko, kot je predlagal Guderian, bi sovjetske enote na Madžarskem začele ofenzivo sredi marca, kot je bilo načrtovano, in bi zavzele naftna polja in rafinerije na Madžarskem in v Avstriji, kot tudi v avstrijski prestolnici ne več kot dva tedna. Natanko tako so se razvijali dogodki konec marca - začetek aprila, po propadu nemške protiofenzive na Madžarskem. In to kljub dejstvu, da je takrat 6. tankovska armada SS ostala na jugu in se še naprej bojevala na madžarskem in avstrijskem ozemlju. Brez tega bi se sovjetske čete premikale še hitreje. In če bi vojska Seppa Dietricha delovala v Pomeraniji, bi zelo kmalu, do konca marca, ostala brez goriva.

S Hitlerjevega vidika pri premestitvi 6. SS armade na Madžarsko ni obstajala le vojaško-ekonomska, ampak tudi vojaško-strateška logika. Do sredine aprila se je Fuhrer nameraval braniti ne v Berlinu, temveč v "alpski trdnjavi", ki je vključevala Avstrijo in Bavarsko ter sosednja območja Italije in Češke. Madžarska je ravno pokrivala »alpsko trdnjavo« z vzhoda. In ni naključje, da so se najbolj zveste in bojno pripravljene SS divizije osredotočile na jug. Branili naj bi »alpsko trdnjavo«. Hitler je upal, da bo s pomočjo vojske Seppa Dietricha sovjetske čete potisnil nazaj do Donave. Ni pričakoval, da bo obkolil in uničil čete 2. in 3. ukrajinske fronte, upoštevajoč omejitve lastnih sil.

Ob upoštevanju teh premislekov lahko rečemo, da je bil poraz 6. tankovske armade SS pri Blatnem jezeru eden tistih dogodkov, ki so vnaprej določili propad ideje o "alpski trdnjavi".

Po pričevanju oficirjev 6. armade SS, ki so jih zajeli Sovjeti, naj bi njihova vojska prišla do Donave, prepolovila 3. ukrajinsko fronto in nato, zavivši proti severu in jugu, uničila glavne formacije te fronte. . Po tem naj bi 6. tankovska armada SS odšla na Češkoslovaško v zaledju naprednih formacij 2. ukrajinske fronte, da bi nato delovala v osrednjem sektorju.

Ta pričevanja in njihova interpretacija s strani obveščevalnih agencij in poveljstva 3. ukrajinske fronte vzbujajo velike dvome. Niti v nemških dokumentih niti v spominih tistih, ki so sodelovali pri načrtovanju operacije, Guderiana in Dietricha, ni omenjenih tako ambicioznih nalog, kot je uničenje glavnih sil 3. ukrajinske fronte. Tako Guderian cilje ofenzive pri Blatnem jezeru opredeljuje precej skromneje. Ugotavlja, da je armadna skupina Jug »imela svojo nalogo: po pristopu rezerv z zahoda preiti v ofenzivo na obeh straneh Blatnega jezera, da bi zavzela desni breg Donave, okrepila južno krilo vzhodne fronte in pokrivajo naftonosna območja." Zlahka je videti, da Guderian ne govori ničesar o kakršnem koli uničenju nasprotnih sovjetskih sil. Oba s Hitlerjem sta se odlično razumela, da Nemci za ureditev novega Cannesa za sovjetske čete na Madžarskem nimajo dovolj moči, zlasti ob upoštevanju katastrofalnih razmer za Wehrmacht na drugih frontah. In ideja, da naj bi 6. tankovska armada šla na Češkoslovaško z lastnimi močmi za sovjetskimi zaledji, je na splošno videti absurdna. Tak pohod, zlasti v razmerah spomladanske neprehodnosti in neizogibnih spopadov s sovjetskimi četami, je grozil 6. tankovski armadi SS z izgubo skoraj celotne flote oklepnih vozil.

Ofenzivo 6. tankovske armade SS pri Blatnem jezeru pogosto primerjajo z nemško ofenzivo v Ardenih decembra 1944. Po številu udeleženih sil na nemški strani, vključno s tanki, sta se ti operaciji izkazali za primerljivi, vendar sta bila njuna cilja popolnoma drugačnega reda. Med ofenzivo v Ardenih je Hitler upal, da bo zavzel Antwerpen, ohromil oskrbo zavezniških sil in jih prisilil k evakuaciji s celine. Globina zahodnega gledališča vojaških operacij je bila majhna v primerjavi z vzhodnim, kar je omogočalo negovanje tako ambicioznih načrtov, čeprav ni bilo pravih možnosti za njihovo uresničitev. Na Madžarskem je ofenziva pri Balatonu zasledovala le čisto taktični cilj - dostop do Donave, kar naj bi izboljšalo pogoje za obrambo naftonosnih območij Madžarske in Avstrije ter preprečilo sovjetsko ofenzivo na tem odseku fronte. v bližnji prihodnosti.

Obstajala so nasprotujoča si poročila o tem, kam je bila 6. tankovska armada SS premeščena z Zahoda. Tako je 20. februarja 1945 vodja ameriške vojaške misije v Moskvi, brigadni general John R. Dean, prosil načelnika sovjetskega generalštaba (GS), armadnega generala A. I. Antonova, da ga sprejme v pomembni zadevi. Med sestankom je J. R. Dean posredoval podatke ameriške obveščevalne službe, iz katerih je izhajalo, da Nemci ustvarjajo dve skupini za protiofenzivo proti Rdeči armadi: eno v Pomeraniji za napad na Thorn, drugo na območju Dunaja, Moravske Ostrave. za napad v smeri Lodža. Hkrati je bila načrtovana vključitev 6. tankovske armade SS v južno skupino. Teden dni prej je A. I. Antonov prejel podobno informacijo od vodje vojaškega oddelka britanske vojaške misije v Moskvi, polkovnika Brinkmana. Toda, strogo gledano, ti podatki niso mogli vplivati ​​na Stalinovo odločitev, da opusti takojšnji napad na Berlin, ki je bil sprejet v začetku februarja.

Res je, 27. januarja je načelnik glavne obveščevalne uprave Rdeče armade, generalpodpolkovnik I. I. Iljičev, poročal: »Ugotovljeno je bilo, da so 1., 2. in 12. tankovska divizija SS, ki so del 6. tankovske armade SS , so bili premeščeni iz Ardenov v severno in severovzhodno smer, vendar pojav 6 TASS na sovjetsko-nemški fronti ni izključen.« Primarni vir teh podatkov je bil generalpodpolkovnik A. F. Vasiljev, vodja sovjetske vojaške misije v Veliki Britaniji, ta pa jih je prejel od britanskega vojnega ministrstva. Poudariti je treba, da so bili ti podatki, ki jih je Iljičev poročal vodstvu generalštaba, preveč nejasni, da bi na njihovi podlagi sprejeli kakršno koli dokončno odločitev.

31. januarja 1945 je Iljičev poslal bolj specifično sporočilo I. V. Stalinu:

»1.6 tankovska armada SS je nujno premeščena z zahodnoevropske na sovjetsko-nemško fronto.

Natovarjanje vojaških enot v ešalone naj bi se začelo na območju Düsseldorfa, Wupertala in Kölna 27. januarja in končalo do 3.–5. februarja 1945.

Izkrcanje 6 SS TA bo očitno potekalo v osrednjem sektorju fronte in ne v Šleziji. Ta predpostavka je nastala na podlagi naslednjih podatkov: ... - častnikom 12. tankovske divizije SS, ki je bila del 6. tankovske armade SS, je bilo ukazano, da se z dopusta javijo na območju Schneidemühl;

Konvojna brigada »Führer«, del 6. tankovske armade SS, je dobila ukaz, naj sprejme tanke in kadrovske okrepitve v Cottbusu ...«

“... 1 SS TD “Adolf Hitler” - 11.000 ljudi, 40 tankov; 2 SS Reich TD - 12.500 ljudi, 60 tankov; 9 SS Hohenstaufen TD - 10.000 ljudi, 40 tankov; 12 SS "Hitlerjugend" TD - 9000 ljudi, 40 tankov; konvoj brigade "Fuhrer" - 6000 ljudi, 20 tankov; pehotna brigada "Fuhrer" - 4000 ljudi, 20 tankov. Premestitev 6. tankovske armade SS na sovjetsko-nemško fronto je v nemških sporočilih kodirana pod kodnim imenom Operacija Grey.

2. Obstajajo znaki, da bi lahko del sil 5. tankovske armade in 19. armade premestili tudi z zahodnoevropske na sovjetsko-nemško fronto. Obe vojski sta prejeli navodila o postopku izkrcanja čet proti napadajočemu sovražniku.

Iz navedenih vojsk je mogoče na sovjetsko-nemško fronto prenesti naslednje:

Od 5. tankovske armade - 11, 116. tankovske divizije, 3. in 5. topniška divizija;

19. armade - 17. artilerijski divizion."

V zaključku poročila je I.I. Iljičev poroča:

»... Po uradnih podatkih Britancev, posredovanih 30. januarja 1945 vodji naše vojaške misije v Angliji, generalpodpolkovniku Vasiljevu, je pomemben del sil 6. tankovske armade SS 24.–26. 1945 je bil premeščen iz območij Düsseldorfa, Neisseja, Krefelda v Osnabrück. Angleži menijo, da bi morala biti 6. SS TA do 7. februarja 1945 popolnoma koncentrirana na območju Frankfurta na Majni. Do danes ima vojska nekaj več kot 200 tankov. V času koncentracije ima lahko zaradi dopolnitve 6 TA SS do 400–500 rezervoarjev ... "

Vendar pa je I. I. Iljičev 21. februarja 1945 poslal nujno posebno poročilo I. V. Stalinu, N. A. Bulganinu in A. I. Antonovu, katerega podatki so bili v nasprotju z gradivi, ki jih je dan prej prejel od ameriškega generala J. R. Deana, ker se je izkazalo, da je "celotna 6. tankovska armada SS namenjena na Madžarsko."

V podporo temu sklepu je vodja GRU navedel naslednje dokaze:

»...Dne 2. februarja 1945 je poveljnik južne armadne skupine prejel ukaz iz Berlina za oskrbo 2. tankovskega korpusa SS, kopija ukaza pa je bila poslana poveljniku 6. tankovske armade SS generalpolkovniku. Sepp Dietrich;

Operativni oddelek enot SS je v svojem ukazu z dne 8. februarja 1945 navedel, da sta območji koncentracije tovora za 1. tankovski korpus (ki vključuje 1. in 12. tankovsko divizijo) Dunaj in Gänserndorf (35 km severovzhodno od Dunaja). );

9. februarja 1945 je operativni oddelek SS čet izdal ukaz, da se preko Dunaja pošljeta dva častnika v izvidniške enote 1. in 9. SS tankovske divizije;

9. februarja 1945 je poveljnik južne armadne skupine izdal ukaz, naj se pod smrtno kaznijo ohrani v popolni tajnosti vse, kar je povezano s »skupino za počitek in dopolnitev« (kar pomeni 6. tankovsko armado SS, sestavljeno iz 1., 2. , 9. in 12. SS tankovska divizija).

Lokacija te skupine naj ne bo prikazana na zemljevidih ​​...«

Nadalje je I. I. Iljičev poročal, da je »nemško vrhovno poveljstvo (OKW) v ukazu z dne 10. februarja 1945 povedalo poveljnikom nemških čet, ki so se nahajale v južnem sektorju sovjetsko-nemške fronte, da bodo operacije na južnem Madžarskem zahtevale premestitev dela sil iz Hrvaške (Hrvaška. – B.S.). V zvezi s tem je treba nekatere lokalne ofenzivne operacije na Hrvaškem prekiniti in postaviti v defenzivo... V operacijah na Madžarskem bodo sodelovale 1. gorska divizija, 7. SS gorska divizija "Princ Eugene" in 11. artilerijski divizion, ki bo umaknili iz podrejenosti armadno skupino F.

To informacijo o premestitvi 6. tankovske armade SS na Madžarsko s strani sovjetskih vojaških obveščevalcev so prejeli preko podpolkovnika Kozlova od britanskega vira "X". Ni povsem jasno, ali je šlo za enega od slovite "petorice iz Cambridgea" ali za uradnega predstavnika britanske obveščevalne službe. Te informacije so temeljile na prestrezanju nemških poročil, saj so britanski strokovnjaki lahko simulirali nemški šifrirni stroj in prebrali nemške kode.

Načelnik obveščevalne uprave Generalštaba, generalpolkovnik F. T. Kuznetsov, je takoj prejel nalogo, da razjasni in preveri podatke britanskega vira ter organizira operativno izvidovanje na območjih možnega pojava formacij 6. SS Panzer. vojska.

V zameno je štab vrhovnega poveljstva poslal poveljniku 3. ukrajinske fronte F. I. Tolbuhinu: ne da bi prenehali s pripravo ofenzivne operacije na Dunaj, sprejeti ukrepe za odvrnitev morebitnega sovražnikovega protinapada.

Do takrat so se proti njegovi fronti že pojavile formacije 6. tankovske armade SS, tako da so bile informacije iz centra do neke mere zastarele.

Hausser opisuje koncept operacije Pomladno prebujenje takole: »Rusi so bili pred armadno skupino jugozahodno od Donave: frontna črta je naredila veliko globoko izboklino od Drave do zahodnega roba Blatnega jezera - na ozkem prehodu med to jezero in Velenjsko jezero - nato, štrleče proti zahodu, do gorske skale Vertes - nato v odprtem loku proti zahodu do Donave pri Hronu. Severno od Donave so Rusi držali mostišče zahodno od reke Hron. Proti njim so bili razporejeni: južno od Blatnega jezera - 2. tankovska armada, takoj levo od nje 6. armada generala Hermanna Balka, na Donavi - 1. madžarska armada, severno od nje - 8. armada.

V tem bojnem redu je bilo treba najti mesto za 6. tankovsko armado SS. Njegova naloga je bila uničiti ruske sile zahodno od Donave, našo obrambno linijo premakniti naprej do rečne črte, da bi sprostili rezerve za odločilno bitko.«

Končni cilj ofenzive na Blatno jezero je v Hausserjevi predstavitvi videti precej smešen. Zakaj sprožiti ofenzivo, da bi sprostili rezerve za delovanje v berlinski smeri? Ali ne bi bilo lažje nemudoma vreči 6. tankovsko armado SS blizu Berlina? In kje je zagotovilo, da bodo Rusi mirno počakali, da bo vojska Seppa Dietricha obračunala s sovjetskimi enotami na Madžarskem! Navsezadnje lahko kadar koli preidejo v ofenzivo proti prestolnici rajha. Ampak. vse postane logično, če predpostavimo, da je Hitler nameraval v primeru uspeha zapustiti 6. tankovsko armado SS na jugu, nato pa tja premestiti dodatne čete in se jim pridružiti skupaj s cesarsko vlado, da bi se do zadnjega branili v »alpskem Trdnjava«.

Hausser takole opisuje sestavo 6. tankovske armade SS: "Vojsko sta sprva sestavljala I. in II. tankovski korpus SS z divizijami Leibstandarte Adolf Hitler, Hitlerjugend, Reich in Hohenstaufen." Vsi so bili preoblečeni v vadbene enote. Ta kamuflaža je postala nepotrebna, ko so bili od 17. do 22. februarja elementi I. SS tankovskega korpusa severno od Donave uporabljeni v sektorju 8. armade za uničenje sovjetskega mostišča na Hronu. Posledica tega je bila pregrupiranje sovražnika, ki je bistveno okrepil svojo skupino južno od Budimpešte.«

I. SS korpus Gruppenführerja Hermanna Otta Priessa je v sodelovanju z drugimi formacijami Wehrmachta 18. februarja začel napad na sovjetsko mostišče pri Gronu in bil likvidiran do 25. februarja. Prissov korpus je izgubil približno 3 tisoč ubitih in ranjenih ljudi. Izgube sovjetskih čet, vrženih z mostišča, so bile bistveno večje.

Tako je do 21. februarja, ko so iz Anglije prispela obveščevalna poročila, sovjetsko poveljstvo že zagotovo vedelo, da je 6. tankovska armada SS na Madžarskem. Nemci so žrtvovali presenečenje, da bi odpravili nevarno sovjetsko mostišče in s tem odpravili možnost takojšnjega sovjetskega napada na Dunaj.

Po besedah ​​Hausserja se je »štab vojske uprl načrtu, po katerem bi vojska napredovala z ozkega prelaza severno od Blatnega jezera v jugovzhodni smeri, in je večkrat predlagal alternative. Toda na žalost je v tem sporu zmagal načrt štaba armadne skupine, ki ga je podpiral OKW. Vreme in teren nista bila naklonjena operaciji. Že 1. marca je bilo ozemlje, ki naj bi bilo napadeno, poplavljeno. Kljub temu je OKW vztrajal pri prejšnjem datumu za začetek ofenzive - 6. marec. Cilj napada je bil Dunafeldvar na Donavi.

6. tankovsko armado SS so sestavljali:

Konjeniški korpus z dvema ali tremi konjeniškimi divizijami;

I. tankovski korpus SS s 1. tankovsko divizijo SS "Leibstandarte Adolf Hitler") in 12. ("Hitlerjeva mladina");

II. SS tankovski korpus z 2. (Reich) in 9. (Hohenstaufen) SS tankovsko divizijo ter kasneje s 44. grenadirsko divizijo Wehrmachta "Hoch-und-Deutschmeister";

III. tankovski korpus Wehrmachta pod poveljstvom generala Hermanna Breita z dvema tankovskima divizijoma. Rezerv ni bilo."

Iz zraka je ofenzivo podpirala 4. zračna flota, ki je imela na papirju po sovjetskih ocenah do 850 letal, a izjemno omejene rezerve goriva.

In tukaj se spominja nekdanji načelnik operativnega oddelka generalštaba S. M. Štemenko o razmerah pred drugo bitko pri Balatonu: »17. februarja - tri dni po zavzetju Budimpešte - je štab dal direktive 2. in 3. ukrajinski fronti. za pripravo in vodenje dunajske ofenzive. Glavno vlogo v njem so imele čete R. Ya. Njihove glavne sile so bile namenjene napadu severno od Donave, kjer sovražnik, kot so trdili izvidniki, ni imel tankov, njegova obramba pa je temeljila predvsem na pehoti. Po obveščevalnih podatkih je četam F. I. Tolbuhina, ki so delovale na jugu, nasprotovalo sedem tankovskih divizij. Te čete so sprva dobile skromno nalogo: pomagati svoji sosedi na desni - 2. ukrajinski fronti. Zaradi medsebojnega premeščanja čet je prišlo do nekaterih sprememb v sestavi front. Močna 9. gardijska armada generala V. V. Glagoleva je bila poslana iz rezerve generalštaba na razpolago R. Ya Malinovskemu (na območje Szolnoka). 1. bolgarska armada, podrejena F. I. Tolbuhinu, je dobila nalogo podpirati operacijo fronte z juga, ki je delovala ob severnem bregu Drave.

Kot se vedno zgodi v vojni, je sovražnik skušal po svoje usmerjati potek vojaških operacij, ustvariti ugodno prelomnico, premagati sovjetske čete na Madžarskem, jih potisniti nazaj za Donavo in jim preprečiti dostop do južne meje Nemčije.

Na dan, ko so čete prejele navodila štaba, je fašistično nemško poveljstvo premaknilo velike sile tankov v območje čet R. Ya. Napad je bil usmerjen z območja Komarna ob severnem bregu Donave proti 7. gardijski armadi generala M. S. Šumilova, ki je zasedla operativno mostišče zahodno od reke Gron, kar je bilo zelo pomembno za prihajajoči napad na Dunaj. Stražarji so se več dni vztrajno upirali, vendar jih je sovražnik vseeno prisilil, da so se umaknili na vzhodni breg Hrona.

Med bitkami je bilo mogoče ugotoviti, da je v bližini Komarnega deloval eden od tankovskih korpusov 6. tankovske armade SS, ki se je prej boril na zahodu in je bil znan kot najboljša udarna sila Hitlerjevih čet. Poveljeval ji je general Sepp Dietrich, ljubljenec samega Fuhrerja. Oborožitev te vojske je bila sestavljena iz težkih tankov "Panther", "Tiger" in "Royal Tiger".

Pojav 6. tankovske armade SS na naši fronti je bil zelo resen nov element situacije. Tukaj tega nihče ni pričakoval, saj so naši zavezniki poveljstvo posebej opozorili, da je ta vojska na zahodni fronti. Očitno je bilo pregrupiranje vojske na vzhod povezano z nekim posebej pomembnim načrtom sovražnika. Tako smo ocenili obveščevalne podatke, ki smo jih takrat prejeli z 2. ukrajinske fronte, vendar zaenkrat nismo mogli ugotoviti, kakšne cilje je zasledovalo nacistično poveljstvo.

Ko je sovražnik uporabil le del sil 6. tankovske armade SS proti četam generala M. S. Šumilova, je ravnal nepremišljeno. Resda nas je prikrajšal za ugodno izhodišče za napad na Dunaj, ki je bil mostišče za Prestolom, sam pa je izgubil najpomembnejši dejavnik uspeha - presenečenje. Našo pozornost je pritegnila tankovska armada in to je na koncu omogočilo ugotovitev namenov in načrtov nemškega poveljstva. Sovjetska obveščevalna služba je z različnimi metodami neutrudno pridobivala nove podatke o sovražniku.

Namensko izvidniško delo je omogočilo postopno razkritje, da je jugozahodno od Budimpešte na območju Blatnega jezera skoncentrirana zelo velika skupina nemških sil in sredstev, katere jedro so bili tanki. Tu je bilo, kot je kasneje postalo znano, 31 divizij (od tega 11 tankovskih) in nekaj drugih čet. Njihovo skupno število je preseglo 430 tisoč vojakov in častnikov. Oboroženi so bili s skoraj 900 tanki in jurišnimi topovi, več kot 5600 topovi in ​​minometi ter 850 letali. Tako močno sovražnikovo skupino bi lahko skoncentrirali in najverjetneje namenili protiofenzivi.

Štab je generalštabu takoj ukazal, naj opozori čete in pozorno spremlja sovražnika. Toda priprave na napad na Dunaj so se nadaljevale s polno paro.

Postopoma je bil razkrit sovražnikov načrt. Taborniški zemljevid je pokazal verjetne smeri njegovih napadov. Glavna je od meje med Velenškim in Blatnim jezerom proti jugovzhodu, da bi presekala čete 3. ukrajinske fronte in po najkrajši poti (30 km) dosegla Donavo. Tu naj bi napadle glavne sile 6. tankovske armade SS in 6. terenske armade. 26. armada generala N.A. Gagena se je uprla sovražniku.

Načrtovani so bili pomožni udari: eden - z območja Nagykanizse proti vzhodu s silami 2. tankovske armade z namenom premagati 57. armado generala M. N. Sharokhina; drugi - del sil armadne skupine "F" z južnega brega Donave proti 1. bolgarski armadi generala V. Stoycheva. Smeri pomožnih napadov so se zbližale s smerjo glavnega napada na območju Szekszarda.

Sedaj je postopoma postalo jasnejše vprašanje, kakšne cilje lahko zasleduje sovražnik. Po izgubi Budimpešte je bila najbolj očitna želja nacističnega poveljstva, da obdrži zadnja velika naftna polja Madžarske in ohrani dunajsko industrijsko regijo, od koder je še vedno prihajalo razno orožje, vključno s tanki, letali in strelivom. Možno je bilo tudi, da bi nacistična Nemčija središče odpora preselila v gorate predele Avstrije in Češkoslovaške. To ozemlje je bilo najbolj primerno za obrambo. Poleg tega, če se izkaže, da je odpor nemogoč, bo tukaj mogoče kapitulirati pred Anglo-Američani in ne pred Rdečo armado. Vsem tem namenom bi lahko služila koncentracija 6. tankovske armade na območju Balatona.

Iz vsega je bilo jasno, da so čete 3. ukrajinske fronte pred velikimi preizkušnjami in da so se nanje skrbno pripravljale. Štab je ukazal vzpostavitev globoke obrambe, še posebej močne v protitankovskem smislu. Do začetka aktivnih sovražnikovih operacij je imela 3. ukrajinska fronta okoli 400 tisoč vojakov in častnikov, 400 tankov in samohodnih topniških enot, skoraj 7 tisoč pušk in minometov ter več kot 950 letal. Tako je imel sovražnik ob enakosti v številu več kot dvojno premoč v tankih in jurišnih puškah, vendar je bil slabši od nas v topništvu in letalstvu. Vse to je štabu omogočilo samozavestno odločitev o obrambni operaciji.«

Tu je Sergej Matvejevič znatno zmanjšal število sovjetskih čet. Kot bomo videli kasneje, je bilo na začetku bojev v četah 3. ukrajinske fronte 465 tisoč vojakov in častnikov. Toda Štemenko je pravilno prepoznal sovražnikov načrt.

Medtem je 20. februarja poveljstvo 3. ukrajinske fronte prejelo ukaz poveljstva, ne da bi opustili priprave na napad na Dunaj, da posebno pozornost posveti protitankovski obrambi v primeru morebitnega sovražnikovega protinapada, v katerem bi sodeloval 6. SS tankovnik. vojska. Ta dvojnost naloge, ko se je bilo treba hkrati pripraviti tako na ofenzivo kot na obrambo, je negativno vplivala na sposobnost čelnih enot, da odbijejo sovražnikov napad. V pričakovanju sovražnikove ofenzive je F.I. Tolbuhin organiziral sestanek vodstva štaba 3. ukrajinske fronte, na katerem je zahteval, da vodja frontne obveščevalne službe generalmajor A.S. Rogova, da ugotovi najverjetnejše smeri morebitne sovražnikove protiofenzive. Kmalu je bilo ugotovljeno, da je najverjetnejša smer nemškega napredovanja severno od Székesfehérvárja na Budimpešti ter med Velenškim in Blatnim jezerom na Dunapengelu. Tu je bil sovražnik oddaljen 25–30 km od Donave in njegovi napadi na enote 3. ukrajinske fronte so lahko bili najnevarnejši.

Tolbuhin je ukazal koncentracijo čet v obrambnih conah 4. gardne armade generala Zaharova in 26. armade generala Hagena. Vsaki armadi je bilo dodeljenih 11 protitankovskih polkov RVGK. 27. armada generala S. G. Trofimenka se je nahajala v drugem ešalonu fronte za stičiščem 4. gardijske in 26. armade. Skupaj s topništvom 27. armade je bilo v tej smeri koncentriranih 50 topniških in 13 minometnih polkov ter 4 topovske brigade RVGK.

V coni 4. gardne armade generalpodpolkovnika K. D. Zahvataeva, ki je zamenjal G. F. Zakharova, in 26. armade generalpodpolkovnika N. A. Gagena, ki se je branila v prvem ešalonu v smeri verjetnega glavnega napada sovražnika, je prišlo do koncentracije. več kot 90 odstotkov vsega topništva rezerve vrhovnega vrhovnega poveljstva, prenesenega na razpolago 3. ukrajinske fronte. Na območju sprednjega roba je bilo načrtovano ustvariti neprekinjeno območje večplastnega ognja pištole in minometa. A do začetka nemške ofenzive tega niso imeli časa storiti.

Opremljeni pa so bili s četnimi protitankovskimi močmi, ki so imele 3-5 topov in 4-6 protitankovskih pušk, bataljonske protitankovske enote, protitankovska območja in mobilne topniške protitankovske rezerve polkov, divizij, korpusov. in vojske. Enote bataljonov so bile okrepljene s posameznimi tanki in samohodnimi topniškimi enotami. Na ogroženih, tankovsko nevarnih smereh, pa tudi na stičiščih in bokih formacij so bila organizirana protitankovska območja, ki so imela od 12 do 24 topov. Na minskih poljih je bilo uporabljenih približno 30 tisoč protitankovskih min.

Poleg 4. gardijske in 26. sta bili v prvem ešalonu fronte še 1. bolgarska armada generala Stoycheva in 57. armada generala Sharokhina. Prednja rezerva je vključevala 1. gardni mehanizirani korpus, 18. in 23. tankovski korpus ter 5. gardni konjeniški korpus. Skupaj je bilo 142 tankov, od tega jih je bilo treba popraviti 12. 23. tankovski korpus je bil okrepljen s 207. samohodno topniško brigado s 63 SU-100, 18. tankovski korpus pa z 208. samohodno artilerijsko brigado s 65 SU-100. 18- 1. tank - na območju Adoni, Sharashd, 1. gardni mehanizirani korpus - na območju Karachoni, Dunafeldvar, ki je bil cilj nemške ofenzive, in 5. gardni konjeniški korpus - na območju Alap, Shimontarinia, Pintsekhel. Poveljnikom je bilo ukazano, naj posebno pozornost namenijo organizaciji protitankovske obrambe, ustvarijo močne protitankovske rezerve in mobilne enote za ovire v četah. 3. ukrajinska fronta je imela 5535 topov in minometov, od tega 2976 za boj proti tankom.

Največja gostota obrambe je bila na črti Gant – Velenško jezero. Tu je imela divizija v povprečju obrambni sektor 3,3 km, na 1 km fronte pa je bilo 24,7 topov.

Na celotni fronti predlagane nemške ofenzive je bilo v povprečju nameščenih 700–750 protitankovskih in 600–690 protipehotnih min na 1 kilometer. Mobilne baražne enote so bile organizirane na zajetih oklepnih transporterjih.

Nekaj ​​dni pred začetkom ofenzive, 2. marca, se je Sepp Dietrich srečal z Josephom Goebbelsom. Reichov minister za propagando je v svoj dnevnik zapisal: »V pogovoru z menoj mi Sepp Dietrich pojasnjuje neposredne naloge, ki mu jih je dodelil Fuhrer. Upa, da bo v šestih dneh lahko začel z že pogosto omenjenimi operacijami pri nas na madžarskem območju. Pričakuje, da bodo te operacije trajale približno 10 do 12 dni. Če bo vse v redu, lahko pričakujete velik uspeh. In potem, verjame, bo po 14 dneh pripravljen za nadaljnje operacije v Nemčiji. Doslej je bilo mogoče pred sovražnikom prikriti tudi napotitev 6. tankovske armade na madžarsko ozemlje; vsaj zaenkrat ni razloga govoriti o tem, da bi sprejel protiukrepe. Zato je na splošno mogoče pričakovati, da bodo konec marca možne večje operacije tudi v Vzhodni Nemčiji. Toda pred tem časom bomo morali še vedno prestati velike težave.

V svojih izjavah Dietrich odkrito kritizira Fuhrerjeve dejavnosti. Pritožuje se, da daje Fuhrer premalo svobode svojim vojaškim tovarišem in to je že privedlo do dejstva, da zdaj Firer celo odloča o tem, ali bo vsaka posamezna četa delovala. Toda Dietrich nima pravice soditi o tem. Fuhrer se ne more zanesti na svoje vojaške svetovalce. Tako pogosto so ga zavajali in pustili na cedilu, da se mora zdaj ukvarjati z vsakim resorjem. Hvala bogu, da to počne, ker drugače bi bilo še slabše.”

Povsem nerazumljivo je, kako je lahko Dietrich v začetku marca upal na presenetljiv nastop svoje vojske na Madžarskem, saj so se njegove divizije že dva tedna pred pogovorom z ministrom za propagando Reicha borile za mostišče Gronskega. In sanje o porazu sovjetskih čet zahodno od Donave v 10–12 dneh dišijo po očitnem manilovstvu.

Na podlagi rezultatov ofenzive je Goebbels 21. marca v pogovoru s Hitlerjem z obžalovanjem ugotovil, da »Sepp Dietrich tudi ne spada v prvi razred. Je dober vojaški poveljnik, nikakor pa ne strateg.” Absolutno pravilna definicija! Druga stvar je, da pravi strateg, kot je Manstein, v teh razmerah skorajda ne bi mogel narediti ničesar.

Voditelji tretjega rajha so v ofenzivo na območju Blatnega jezera polagali velike, očitno pretirane upe. 5. marca je Goebbels zapisal pogovor s Hitlerjem v svoj dnevnik: »6. marca, naslednji torek, se začne naša ofenziva na Madžarskem. Fuehrer se boji, da je sovražnik že izvedel za koncentracijo naših čet na tem območju in se je temu primerno pripravil na boj. Kljub temu upa, da se bo naša ofenziva končala s popolnim uspehom. Konec koncev, tukaj imamo izbrane čete pod poveljstvom Seppa Dietricha, pripravljene za napad.

Glavni štab se zdaj zaveda potrebe po naši stavki na Madžarskem, čeprav se je do sedaj ostro upiral temu, da moramo najprej delovati tukaj. Zdaj pa je predvsem v zvezi s problemom oskrbe z bencinom ugotovil, da moramo v vsakem primeru ostati na Madžarskem, če nočemo popolnoma opustiti motoriziranega bojevanja. Fuhrer ima prav, ko pravi, da ima Stalin številne izjemne vojskovodje, a niti enega briljantnega stratega; kajti če bi ga imel, potem sovjetski udarec ne bi bil zadan na primer na mostišču Baranów, ampak na Madžarskem. Če bi bili prikrajšani za madžarsko in avstrijsko nafto, bi bili popolnoma onemogočeni izpeljati protiofenzivo, ki jo načrtujemo na vzhodu.«

Hitler je bil veliko bolj dojemljiv kot Dietrich in je razumel, da bodo Sovjeti do začetka marca verjetno že vedeli za prisotnost 6. tankovske armade SS na Madžarskem, že zato, ker sta dve njeni diviziji sodelovali pri likvidaciji mostišča Gronski. Fuhrer je tudi poudaril, da je Madžarska edini preostali vir bencina za rajh. Z izgubo zahodne Madžarske in okoliških območij Avstrije je odpor lahko trajal le nekaj tednov, dokler ni zmanjkalo zalog goriva. Če bodo izgubljene zadnje rafinerije, bo dolgo časa nemogoče braniti ne Berlin ne "alpsko trdnjavo".

6. marca, na dan, ko se je začela ofenziva na Madžarskem, je Goebbels zapisal v svoj dnevnik: »Nujno bi bilo treba vsaj na enem mestu ponovno doseči uspeh. Upam, da se bo to v prihodnjih dneh zgodilo na Madžarskem.” Toda takoj se je zadržal: »Zdaj pripravljamo naš glavni protinapad v Pomeraniji. Upam, da ga bo mogoče kmalu uporabiti. Našo ofenzivo na Madžarsko pričakujemo v torek. Če bi bili obe operaciji uspešni, bi bilo seveda čudovito. A upanje, da bi se oboje uresničilo, bi bilo morda preveliko.« V resnici nobeden od obeh protinapadov ni prinesel pomembnejših rezultatov. A tudi če bi vse divizije, namenjene za oba protinapada, uporabili le za enega od njih, na primer na Madžarskem, to še vedno ne bi pripeljalo do preobrata.

Hausser se je spominjal: »Ofenziva z območja med Velenškim in Blatnim jezerom se je začela zgodaj zjutraj 6. marca brez topniške priprave in brez vsakršne letalske podpore.

Ozemlje je bilo razdeljeno na dva dela s širokim kanalom in močvirji zahodno od avtoceste Stuhlweissenburg (Székesfehérvár) - Tsetse. Glavna smer udarca je bila na desno stran. Teren je omogočal uporabo le pehote. Tanki in topništvo so lahko delovali le ob cestah in v naseljenih območjih.

Kljub temu so tisti, ki so napadali zahodno od prekopa, napredovali do kanala Shio in Shimontorinia, medtem ko so na vzhodu Rusi močno držali vsak centimeter zemlje. Tu sem jaz in 11. tankovski korpus SS uspel le malo napredovati. Poveljnik divizije Das Reich, Gruppenführer Werner Ostendorf, je bil hudo ranjen (to se je zgodilo 9. marca - B.S.) in je nato umrl.

Ta ofenziva je bila načrtovana kot koncentrična: enote Armadne skupine »Balkan« naj bi udarile od Drave v severni smeri, 2. tankovska armada južno od Blatnega jezera - v vzhodni smeri; Tu je sodelovala tudi 16. pancergrenadirska divizija.

Severno od Velenškega jezera, na desnem krilu Balckove armade, je Gilleov SS korpus s 3. in 5. SS divizijo sodeloval v hudih obrambnih bojih. Vse se je zgodilo, kot se je moralo zgoditi: v bitki je prišlo do preobrata; dva dni po začetku ofenzive so bili zadani močni udarci na fronti Balkove armade od Velenškega jezera do Donave, katere glavnina je padla na območje severno od Stuhlweissenburga (Szekesfehervár). Sosednje čete levo od Balckove vojske so bile ogrožene. 6. SS armada je takoj ustavila ofenzivo in začela prisilni umik.

Gilleov korpus je v pogumnem obrambnem boju uspel preprečiti sovražnikov preboj, ki pa severno od njega, kjer so Madžari branili Vertesi, žal ni uspel. Tako so se močni napredni ruski tankovski oddelki znašli na cesti Stuhlweissenburg - Mohr, levi bok Gillejevega korpusa pa je bil obkoljen.

V tem času se je divizija Reich pod poveljstvom Standartenführerja Rudolfa Lehmanna že premikala skozi Veszprém, da bi prestregla sovražnika zahodno od Kisberja in osvobodila zaledje 6. tankovske armade SS.

Štab vojske je načrtoval, da bo čete vrgel na zaledne položaje, približno od Veszpréma do Donave. Medtem ko je vodil umik čet in njihov prehod skozi območje med jezeri, je armadna skupina ukazala vojskama Dietricha in Balcka, da spremenita svoje območje odgovornosti. Prvi je bil prevzeti poveljstvo nad sprednjim sektorjem od območja severno od Veszpréma do Donave nad madžarskimi formacijami. Na jugu je poveljeval Balk, ki je eno za drugo tu osvobojene enote dal Dietrichu na sever. Ti manevri se ob današnjem pogledu zdijo nerazložljivi. Lahko jih razumemo le kot znak nezaupanja. Osvobojene enote so bile posamično vržene proti Rusom. Samo SS divizija »Das Reich« je delovala kot enota in opravila svojo nalogo.

Toda na ta način je bilo nemogoče zaščititi bodisi zaledne položaje vzhodno od Papeža, bodisi kanal Shavriz ali Raab. Sovjetske čete so bile že nameščene povsod zahodno od teh položajev. Zdaj se ni bilo več mogoče ustaviti: brez komunikacije z drugimi četami sta se I. in II. SS tankovski korpus borila nazaj do meje. Nadaljnji umik - kot nekoč v Normandiji - je bil od zgoraj prepovedan. Zavoljo zgodovinske resnice je tu treba omeniti, da je Adolf Hitler, ne da bi popolnoma razumel dejstva, ukazal odvzeti trakove za manšete iz SS divizij. Vendar ta ukaz ni bil posredovan oblastem.«

V noči na 6. marec so nemške čete nenadoma, brez topniške priprave, prešle Dravo in napadle enote 3. jugoslovanske in 1. bolgarske armade. Prvi udarec s silami treh divizij Armadne skupine »F« je bil zadan s črte reke Drave v smeri Mohácsa. Nemške enote so prečkale Dravo na območju Dolnjega Miholjca in Valpova. Enote bolgarske in jugoslovanske vojske so bile potisnjene z reke. Nemci so zavzeli manjše mostišče na severnem bregu Drave. Če bi se ofenziva nadaljevala, bi sovražnik lahko prišel do prehodov na Donavi in ​​v zaledje 57. armade. Zato je Tolbuhin ukazal pospešiti premestitev 133. državnega strelskega korpusa v 57. armado in z organizacijo njegovega protinapada v sodelovanju z bolgarskimi in jugoslovanskimi četami obnoviti obrambo ob Dravi. Protinapad je bil neuspešen, vendar je bilo nadaljnje nemško napredovanje na tem območju ustavljeno. Vendar niso nameravali sem uvesti velikih sil. Napad na Dravo je bil pomožne narave in je bil namenjen odvrnitvi pozornosti in sil sovjetskega poveljstva od glavne ofenzive v medjezerskem območju. Ta stavka je dosegla svoj cilj, saj je bil 133. strelski korpus premeščen v 57. armado.

Nemci so 6. marca ob 7. uri, po 55-minutni topniški pripravi, izvedli drugi diverzantski udar 2. tankovske armade v smeri Kaposvára. Zagozdili so se v obrambo 57. armade na ozkem odseku fronte do globine 5 km. Nadaljnje napredovanje sovražnika v tej smeri so zaustavili protinapadi drugih ešalonov divizij in močan topniški ogenj.

Ob 8.45 se je začel napad na glavni smeri med Velenškim in Blatnim jezerom. Če sovjetski viri trdijo, da je pred ofenzivo sledil močan polurni topniški strel, potem Hausser in drugi nemški viri vztrajajo, da pred ofenzivo ni bilo topniške ali zračne priprave. Napad so vodile 1. SS tankovska divizija "Adolf Hitler", 12. SS tankovska divizija "Hitlerjugend" in madžarska 25. pehotna divizija. V ofenzivi je sodelovalo več kot 300 tankov in jurišnih topov. Nekateri od njih so se skupaj s pehoto prebili do stičišča 4. gardijske in 26. armade in se do konca dneva zabili v položaje 30. strelskega korpusa do globine 3–4 kilometre. Grozil je preboj glavne črte sovjetske obrambe.

Ni presenetljivo, da je nemška ofenziva dosegla največji uspeh zahodno od kanala Charviz. Tam, med Blatnim jezerom in prekopom, kjer so se branile formacije levega boka 26. armade, je bila gostota sovjetske obrambe najšibkejša. Divizija je imela obrambni sektor 4,7 km, na 1 km fronte pa je bilo le 9,7 topov. Tu se je v zaledju branilcev nahajal 5. gardni konjeniški korpus. Poveljstvo 3. ukrajinske fronte je menilo, da je to območje neprimerno za operacije velikih skupin tankov.

Po poročilih sovjetskih čet jih je v medjezerskem območju napadlo do 600 nemških tankov, kar je znatno preseglo njihovo dejansko število. 1. in 12. SS tankovska divizija sta se hitro premikali vzdolž zahodnega brega kanala Charwize v smeri Tsetseja. 356. pehotna in 23. tankovska divizija Wehrmachta sta z veliko večjimi težavami napredovali vzdolž vzhodnega brega prekopa do Sharkeresturja in Sharashda. Tu so napredovali le 2–3 km in bili ustavljeni z zgoščenim topniškim ognjem. Toda na zahodnem bregu kanala so nemške tankovske enote, ki so spretno iskale prehode med neprehodnimi odseki terena, hitro napredovale. Še posebej hudi boji so potekali za velika naseljena območja in avtoceste. Sovjetska pehota se je znova, tako kot januarja, pogosto umikala pod pritiskom tankov in prepuščala topničarje njihovi usodi.

Do konca dneva 6. marca so enote 6. tankovske armade SS zavzele mesto Sheregelesh, ki se nahaja na stičišču 4. gardijske in 26. armade. To je bilo razloženo z dejstvom, da je sovražnik presenetil enote 1. gardijskega utrjenega območja, pa tudi s slabo zagotovitvijo njegove povezave s 30. strelskim korpusom. Vojski tukaj nikoli nista mogli vzpostaviti sodelovanja. Najprej so Nemci potisnili 1. gardno utrjeno območje, ki se je umaknilo in odprlo desni bok 155. strelske divizije. Po napadu je nemška motorizirana pehota vdrla v Sheregelesh. Sovjetski protinapadi enega od strelskih polkov 155. divizije in 110. tankovske brigade so se končali neuspešno.

Ko so ob 10. uri zavzeli Šeregeleš, so se Nemci na ozkem območju zagozdili v sovjetsko obrambo do globine 3–4 km, zahodno od kanala Šarviz pa so napredovali le 1–1,5 km. Na drugih območjih so bili napadi nemškega sovražnika uspešno odbiti.

Medtem sta dve brigadi 18. tankovskega korpusa zasedli pripravljeno črto vzhodno in južno od Šeregeleša. Tankovski polk iz 1. gardnega mehaniziranega korpusa je zasedel vnaprej pripravljeno linijo na območju Sharkerestur. Ena divizija 27. armade je bila premaknjena na drugo obrambno črto vzhodno od Šeregeleša.

7. marca so se za okrepitev obrambe po navodilih poveljnika fronte enote treh divizij 27. armade premaknile v drugo cono južno od Velenškega jezera. Topniške enote so široko manevrirale. V dvodnevnih bojih so bili iz čelne rezerve in iz nenapadenih sektorjev 4. gardijske armade na območje južno od Velenškega jezera premeščeni trije protitankovski artilerijski polki. V zvezi s prodiranjem sovražnih čet v obrambo zahodno od kanala Sharviz je 5. gardni konjeniški korpus prevzel obrambo vzdolž vzhodnega brega kanala Sharviz in vzdolž južnega brega kanalov Elusha in Kaposh. 33. strelski korpus se je začel premikati na desni breg Donave.

Po padcu Šeregeleša je nastala grožnja boku 155. pehotne divizije. En strelski polk je morala razporediti proti severu in ga okrepiti z IPTAP iz korpusne rezerve.

436. pehotnemu polku je bilo ukazano, da se umakne in zavzame obrambne položaje na tretjem položaju. Korpusno topništvo je ustavilo nadaljnje napredovanje Nemcev. Na levem krilu korpusa so sovražni tanki vdrli v glavno območje 68. gardne strelske divizije. Enote divizije, ki so svojo fronto obrnile proti zahodu, so se v noči na 8. marec umaknile na vzhodni breg kanala Charviz. Vendar Nemci niso mogli več.

Zahodno od kanala Sharviz formacije 135. strelskega korpusa niso mogle zadržati svojih položajev, sovražne tankovske divizije pa so prebile drugo obrambno črto in potisnile čete 26. armade v smeri Simontornije.

Da bi zaustavili sovražnika, so bili sprejeti številni nujni ukrepi. Obramba območja od Velenškega jezera do kanala Šarviz je bila zaupana 27. armadi, v katero so bili premeščeni 30. strelski korpus (155., 36. gardna, 21. in 68. gardna strelska divizija) in 206. gardna strelska divizija divizije iz 33. strelskega korpusa. 1. gardni mehanizirani, 18. in 23. tankovski korpus so bili preneseni v operativno podrejenost vojske. Južno od Velenškega jezera je bil izveden topniški manever, zaradi česar se je topniška gostota močno povečala.

10. marca zjutraj je bil nemški 3. tankovski korpus v boj južno od Velenškega jezera. Uspelo mu je prebiti glavno črto in se zagozditi v našo obrambo južno od Velenškega jezera do globine 10 km. Zahodno od kanala Charviz so Nemci dosegli kanala Elusha in Kaposh, kjer jih je ustavil topniški ogenj.

7. marca zjutraj so se vneli hudi boji na območju Kaloz. Tu so se odlikovali ITPAP iz let 1964, 1965 in 1966. Kot običajno so ostali brez kritja umikajoče se pehote in pogumno zadrževali nalet nemških tankov. Ko je bilo več tankov izstreljenih, so Nemci začeli streljati na topničarje z jurišnimi topovi z velike razdalje. Nato jih je napadla pehota. 7. marca so trije polki po njihovih poročilih izstrelili in zažgali 44 tankov in 5 oklepnih transporterjev, pri čemer so izgubili 32 pušk, 3 traktorje in 4 terenske tovornjake. Po tem sta bila 1965. in 1966. polk umaknjena v zaledje za popolnitev, 1964. pa je bil ponovno vržen v bitko pri Charsentagotu. Tam sta bila sestavljena dva odseka zajetih jurišnih topov, ki sta imela 8150 mm jurišne topove in 8 protiletalskih jurišnih topov 88 mm. V bitki 9. marca so te divizije izgubile vso vojaško opremo. In 12. marca je bil blizu Enyinga bataljon zajetih tankov vržen v bitko, ki je imel 4 tigre in 7 panterjev ter 2 jurišni topovi 75 mm. Ta bataljon ni imel sreče. Tudi na poti do bojišča so ga napadla sovjetska jurišna letala, ki niso videla zvezd in rdečih zastav na kupolah zajetih tankov. Posledično sta zgorela dva avtomobila, pet pa je bežečih pred »prijateljskim ognjem« zapeljalo s ceste in obtičalo v blatu. Nemci so nato 13. in 15. marca pobrali zagozdena vozila in jih uporabili za napredovanje proti kanalu Tsetse-Kapos. Kasneje je na tem območju sovjetska zajeta ekipa odkrila "Pantherja", ki so ga Nemci zapustili z zvezdo, prekrito s vezanimi ploščami - trikrat zajeti tank. 13. marca je bila 23. tankovska divizija premeščena v kanal Kaposh iz območja Abo, Sharashd, vendar nikoli ni mogla premagati črte kanalov Elusha-Kaposh. Do poldneva 15. marca se je nemška ofenziva tukaj dokončno ustavila.

Na desnem krilu 26. armade divizije SS v prvih dveh dneh ofenzive niso mogle doseči opaznega uspeha. Tu, severno in vzhodno od Šeregeleša, so se uspešno branili 170. tankovska brigada 18. tankovskega korpusa, 3. gardna zračnodesantna divizija in 1016. samohodni artilerijski polk.

7. marca je Dietrichova vojska napredovala le 2–5 kilometrov. Naslednji dan, 8. marca, so bile v boj vključene vojaške rezerve - 2. in 9. SS tankovska divizija, ki sta napadli položaje 26. armade. Do konca dneva so zadali velike izgube 63. konjeniški diviziji na vzhodnem bregu kanala Charviz. Na pomoč so ji naglo odhiteli 1068. in 1922. samohodni artilerijski polk ter veliko število jurišnih letal. Dodatno so bili v boj vključeni 236. strelska divizija, 60. tankovski in 1896. samohodni topniški polk 5. gardnega konjeniškega korpusa. Nemško napredovanje je bilo ustavljeno. Vendar so bile sovjetske čete že naslednji dan prisiljene v umik.

Do 9. marca so bile porabljene vse vojaške in sprednje rezerve 3. ukrajinske fronte, štab pa je prepovedal uporabo 9. gardijske armade za odvračanje sovražnikovega napada. Do konca dneva so nemški tanki in pehota s pomembne višine zrušili 159,0 enot 110. tankovske brigade, vendar je bilo nadaljnje napredovanje sovražnika zaradi teme ustavljeno.

10. marca, potem ko je v boj vrglo prej neuporabljene enote 1. in 3. tankovske divizije, je poveljstvo 6. tankovske armade SS zadalo nov udarec na ozkem delu fronte. Pričakali so ga polki 209. samohodne topniške brigade in štirje protitankovski lovski polki, premeščeni iz rezerve štaba. Gostota topništva na območju nemškega napada se je povečala na 49 topov na 1 km fronte. Na ta dan je po poročilu poveljstva 3. ukrajinske fronte sovražnik izgubil 81 tankov in jurišnih topov, 25 oklepnih transporterjev in oklepnih vozil, 36 topov in minometov, 21 letal ter do 3,5 tisoč vojakov in častnikov.

14. marca so se nemške čete poskušale prebiti ob obali Velenškega jezera. Tu jim je nasprotoval 23. tankovski korpus, ki ga je podpirala brigada SU-100. Protinapadli so sovražnika, a utrpeli velike izgube, saj so bili protinapadi izvedeni brez ustreznega izvidovanja in priprav. Vendar pa so naši tankerji uspeli ne le ustaviti sovražnikove tanke, ampak jih ponekod tudi potisniti nazaj za 1–3 km.

Sepp Dietrich se je spominjal: »Moje levo krilo (II. SS tankovski korpus) ni doseglo opaznega uspeha. Sovražnik je bil dobro zasidran na zahodnem bregu Donave; Močvirnat teren, neprehoden za tanke, nas je oviral pri napredovanju. Napad je ponehal na območju Sharashd in Sharkerestur. Središče - prvi tankovski korpus in konjeniške divizije - je poročalo o uspehu, a ko so ga začeli razvijati tanki, so se znašli na neprehodnem terenu. Predvidevali so, da bo močvirje zamrznilo, kot je obljubil general von Wöhler, in bo postalo prehodno. Pravzaprav je bila povsod vlaga in močvirje. Da bi zagotovil presenečenje, sem prepovedal predhodno izvidovanje območja. Zdaj je 132 tankov obtičalo v blatu, 15 "kraljevih tigrov" pa je bilo zakopanih do kupol. Samo pehota je lahko nadaljevala napad, njene izgube pa so bile velike.«

V tem primeru se je nekdanji poveljnik 6. tankovske armade SS bodisi zaradi pozabljivosti bodisi namerno grešil zoper resnico. Skupina, ustavljena na območju Sharashd-Sharkerestur, je ravno napredovala po razmeroma prehodnem terenu za tanke in je niso ustavila močvirja, ampak trdnjava goste sovjetske obrambe. Prav tako ni jasno, zakaj je Dietrich zavrnil izvidovanje območja. Konec koncev, potem ko se je 1. SS tankovski korpus sredi februarja pojavil v bojih za Gronsko mostišče, o nenadnem pojavu njegove vojske na Madžarskem ni bilo več treba govoriti. V bistvu je Dietrich naredil isto napako kot Rotmistrov pri Prohorovki, ko je šel v ofenzivo brez izvidovanja.

Goebbels je v svojem dnevniku opisal prvi dan nemške ofenzive pri Blatnem jezeru: »Vojska Seppa Dietricha je začela veliko ofenzivo na Madžarskem. Napovedi še ni mogoče dati. Prva poročila ne povedo ničesar - le da so naše čete naletele na zelo močan odpor in zato prvi dan niso daleč napredovale. Sovražnik že izvaja protiukrepe, najprej močno napada iz zraka.«

Naslednji dan je minister za propagando Reicha z optimizmom ugotovil, da je »na Madžarskem več močnih lokalnih napadov med Balatonom in Dravo dalo dobre rezultate in naše čete so napredovale na območju Kaposvárja približno šest do osem kilometrov v smeri Osijeka. Hkrati je bilo z juga od območja Virovitizarja (Virovititsa) preko Drave proti severu zaznati napredovanje šest do osem kilometrov (to so bili pomožni napadi armadne skupine "E" proti jugoslovanskim in bolgarskim vojske. - B.S.). Tudi napadi z vzhodnega dela Blatnega jezera, na območju južno od Stuhlweissenburga (Székesfehérvár), so dosegli dobre začetne rezultate.«

Vendar ti lokalni uspehi še niso predstavljali resne grožnje za sovjetske čete. In Goebbelsov optimizem je izpuhtel do večera 7. marca, ko je Madžarska sporočila, da »naše čete tam naletijo na izjemno silovit odpor. Zato jim še ni uspelo zajeti veliko prostora.«

9. marca se je Goebbels znova razburil: »Naša ofenziva se nadaljuje po vsej Madžarski. Uspehi so bili še posebej opazni pri kanalu Malom in jugozahodno od Székesfehérvárja ... Dobre novice so prišle iz Madžarske. 6. tankovski armadi je uspelo prodreti globoko v sovražnikovo obrambo. Zdaj se poskuša iti za sovražnikove črte, da bi uničil njegove čete in s tem dosegel propad pomembnega dela njegove fronte. Sovjeti se seveda branijo z vso močjo, a upam, da bo Seppu Dietrichu uspelo uresničiti Fuhrerjev načrt.«

10. marca so se po Goebbelsu dogodki na Madžarskem razvijali prav tako ugodno za Nemce: »Na Madžarskem so bili včeraj med nemškimi ofenzivnimi operacijami doseženi novi lokalni uspehi. Dogodki se posebno razveseljivo razvijajo med Balatonom in Donavo, kjer se naša ofenziva ob Malom kanalu nadaljuje na široki fronti. Močni sovražnikovi protinapadi na bokih so bili odbiti ... Naša jurišna letala so na Madžarskem in v osrednjem sektorju vzhodne fronte ponovno dosegla velik uspeh.« Presenetljivo je, da je nemško letalstvo, ki je bilo majhno in mu je primanjkovalo bencina, v bitki pri Balatonu delovalo učinkoviteje kot sovjetsko letalstvo, kar je povzročilo izgube sovjetskim tankom in topništvu. Goebbels je tisti dan upal, da bo kmalu prišel odločilni uspeh: »Na vzhodu se dogodki na Madžarskem razvijajo ugodno. Naš klin je razširjen naprej proti zahodu. Tukaj skorajda lahko govorimo o preboju. Prebili smo sovražnikovo obrambo na 25-kilometrski fronti in napredovali tudi 25 kilometrov v globino. Tudi naš klin v smeri Blatnega jezera se je razširil, tako da lahko tudi tu govorimo o pomembnem začetnem uspehu.”

12. marca se je Goebbels še vedno veselil uspehov 6. tankovske armade SS: »Naša ofenziva na Madžarskem se je dobro začela. Res je, napredek še ni dovolj velik, da bi se povsem poživili. Počakati je treba morda še nekaj dni, da bomo lahko dokončno ocenili to ofenzivo ... Naša ofenziva na Madžarskem daje počasi, a zanesljive rezultate. Na splošno lahko razvoj dogodkov označimo za ugoden, dosegli smo pomemben napredek. Napredovali smo tudi pri Velenjskem jezeru, tako da zdaj lahko govorimo o res veliki ofenzivi.” Dan prej je Goebbels v pogovoru s Hitlerjem povezal temo uspešne ofenzive na Madžarskem z grozodejstvi sovjetskih čet v Vzhodni Nemčiji in Evropi: »Fuhrerju podrobno poročam o vtisih svojega potovanja v Lauban (a mesto v Šleziji, ki ga je pravkar zavzela Rdeča armada.), podrobno opisuje grozote, s katerimi se je tam srečal. Fuhrer verjame, da moramo od zdaj naprej široko širiti idejo o maščevanju Sovjetom. Zdaj moramo vreči naše ofenzivne sile na vzhod. Vse se odloča na vzhodu. Sovjeti morajo plačati s krvjo za kri; potem bo morda mogoče Kremelj spraviti k razumu. Naše čete so zdaj dolžne vztrajati in premagati strah pred boljševizmom. Če bomo res sprožili obsežno ofenzivo, bomo dosegli uspeh, kar dokazuje razvoj dogodkov na Madžarskem, ki ga Fuehrer ocenjuje kot zelo obetavnega. Le upamo lahko, da bo tako ostalo tudi v prihodnje. V vsakem primeru Fuhrer verjame, da je propaganda, ki sem jo začel o grozodejstvih, popolnoma pravilna in jo je treba nadaljevati.«

V istem pogovoru z Goebbelsom je Hitler orisal nemške cilje na vzhodu, v okviru katerih so bile izvedene ofenzive na Madžarskem in v Pomeraniji: »Torej, naš cilj bi bil pregnati Sovjete nazaj na vzhod in jim zadati največje izgube v človeštvu in tehnologiji. Potem bi Kremelj morda pokazal več popustljivosti do nas. Separatni mir z njim bi seveda radikalno spremenil vojaško situacijo. Seveda to ne bi bila uresničitev naših ciljev iz leta 1941, toda Firer še vedno upa, da bo dosegel delitev Poljske, priključil Madžarsko in Hrvaško nemškemu vplivnemu območju in dobil proste roke za vodenje operacij na Zahodu.

Za takšen cilj se je vsekakor vredno potruditi. Končanje vojne na vzhodu in sprostitev rok za začetek operacij na zahodu – kakšna odlična ideja! Zato tudi Fuhrer meni, da je treba proti Vzhodu pridigati maščevanje, proti Zahodu pa sovraštvo. Navsezadnje je bil Zahod tisti, ki je povzročil to vojno in jo pripeljal do tako strašnih razsežnosti. Njemu dolgujemo naša porušena mesta in kulturne spomenike, ki ležijo v ruševinah. In če bi bilo mogoče potisniti Anglo-Američane, ki imajo kritje z vzhoda, potem bi bil nedvomno dosežen cilj, ki bi bil Anglijo za vse čase izriniti iz Evrope kot povzročitelja težav.

Goebbels je bil navdušen. Zdi se, da je imel firerjev govor nanj magičen učinek in ga prepričal v možnost uspeha v najbolj brezupnih okoliščinah. Minister rajha je v svoj dnevnik zapisal: »Program, ki mi ga je tu začrtal Fuhrer, je veličasten in prepričljiv. Še vedno nima možnosti za izvedbo. To priložnost morajo najprej ustvariti naši vojaki na vzhodu. Kot predpogoj za njegovo izvedbo je potrebnih več impresivnih zmag; in sodeč po trenutnem stanju verjetno uresničljivi. Za to morate storiti vse. Za to moramo delati, za to se moramo boriti in za to moramo za vsako ceno dvigniti moralo naših ljudi na prejšnjo raven.«

Najverjetneje je Hitler predlagal takšne projekte samo za spodbujanje svojega kroga. Malo verjetno je, da je sam verjel v njihovo resničnost.

Toda že razmere, ki so se razvile na Madžarskem 12. marca, začnejo skrbeti Goebbelsa. V svoj dnevnik je zapisal: »Na Madžarskem je bil zaradi naših napadov dosežen le delen in nepomemben napredek. Sovjeti so okrepili svoj položaj zaradi približevanja bolgarskih in romunskih enot.« Edina tolažba za rajhskega ministra je bila, da naj bi Luftwaffe na Madžarskem in na osrednji fronti sestrelila 65 sovražnikovih letal.

Toda proti koncu dneva je pod vplivom novih poročil znova prevladal optimizem: »Na vzhodu se dogodki na Madžarskem razvijajo zelo spodbudno. Prečkali smo reko Shio in na drugem bregu ustvarili dve mostovi. To je zadovoljiva novica. Zdaj moramo poskušati končno pregnati sovražnika v beg. Tudi v zgornjem toku smo naredili preboj, tako da od tukaj očitno lahko gremo naprej.” Vendar naj bi bil minister za propagando po svojem položaju optimist.

13. marca se zdi, da razmere niso vzbujale večjega strahu. Goebbels piše: »Na Madžarskem jugovzhodno od Blatnega jezera je bil dosežen pomemben napredek. Čez reko Shio sta bili ustvarjeni dve mostovi. Jugovzhodno od Balatona je bil napredek opažen tudi pri Abi. Vzhodno od Székesfehérvárja je naša tankovska kolona, ​​ki so jo vodili Tigri, zaradi napada napredovala približno osem kilometrov proti vzhodu.« Toda proti večeru je nastopila streznitev. Goebbels je v svojem dnevniku opisal situacijo v tistem trenutku: »Na Madžarskem so naše čete dosegle le majhen uspeh. Vtis imam, da je naša ofenziva zastala, kar bi lahko imelo usodne posledice. Seppu Dietrichu je uspelo ustvariti eno mostišče čez reko Shio, vendar ostaja veliko vprašanje, ali bo z njega lahko začel nadaljnje operacije. V štabu vsaj menijo, da bi bilo zdaj treba napasti. Še vedno pa ni doslednosti v delovanju.”

Že 14. marca se je nemška ofenziva dejansko ustavila. Goebbels je prisiljen izjaviti: »Na Madžarskem so bili odbiti številni napadi na naše nove položaje ... Iz Madžarske prihajajo precej depresivne novice. Zdi se, da se naša ofenziva tam ne more razviti. Naše divizije so obtičale na sovjetskih obrambnih položajih in se zdaj soočajo s pomembnimi sovjetskimi protinapadi. Zdi se, da gre vse v vodo. Niti ena naša vojaška operacija, ne glede na to, kako dobro je bila pripravljena, v zadnjem času ni privedla do uspeha. Stalin ima vse razloge za počastitev, tako kot filmske zvezde, sovjetskih maršalov, ki so pokazali izjemne vojaške sposobnosti. O tem iz Moskve prihajajo novice, ki skoraj spominjajo na običaje iz življenja paš ... Na Madžarskem zdaj govorijo o močnih sovražnikovih protinapadih na naše napredujoče čete. Vsekakor zdaj ni napredka. Obe strani se ponovno združita. Vemo pa, kaj bi to lahko pomenilo.« Goebbels je še predobro vedel, da generali umiku pogosto pravijo pregrupiranje.

Zadnje upanje je izbruhnilo 15. marca. Goebbels je zapisal: »Na Madžarskem širimo fronto naših napadov z napadi med Kaposvárjem in zahodno obalo Blatnega jezera, kjer smo na fronti 20 do 30 kilometrov napredovali tri do štiri kilometre po močno miniranem terenu (vendar to je bila sekundarna smer, na kateri uspeh že tako ni igral pomembne vloge – B.S.). Ustvarili smo eno mostišče na reki Shio in uničili več sovražnikovih mostišč na našem bregu te reke.« Na ta dan je bilo na Madžarskem sestreljenih 37 sovražnikovih letal, med njimi 4 težki zavezniški bombniki, ki so leteli iz Italije.

Tisti večer je Goebbels zapisal: »Na Madžarskem so bili žal doseženi le manjši lokalni uspehi. O sistematičnem napredku ni treba govoriti. Nasprotno, naša 6. armada je zdaj prešla v defenzivo.«

15. marca, zadnji dan nemške ofenzive, je Goebbels zapisal: »Na Madžarskem so zaradi ofenzive med zahodno konico Blatnega jezera in Kapošvarjem naše čete na široki fronti napredovale dva do tri kilometre, v drugih območjih - zlasti na območju Székesfehérvárja - je sovražnik izvedel protinapad, predvsem s pehotnimi enotami. Vsi napadi, razen prodora na naše položaje med Székesfehérvárjem in Felsögallo, so bili odbiti.«

In 20. marca je Goebbels priznal uspeh sovjetske ofenzive, ki se je zgodila dan prej: »Na Madžarskem, med Székesfehérvárjem in Felsögallo, je sovražnik, ki je deloval v zahodni in severozahodni smeri, napadel šibke položaje madžarskih čet na Vertes in se vanje marsikje zagozdi do globine od 15 do 20 kilometrov. Napadi na Pestilence so onemogočeni. Med Morjem in Szekesfehervárjem je sovražnik dosegel železnico Székesfehérvár - Komorn (Komarno). Naš napad južno od Blatnega jezera je dosegel vrhunec z napredovanjem pri Marzaliju.«

Šele zdaj je Goebbels priznal očitno: »Na Madžarskem smo šli popolnoma v defenzivo. Severno od Velenškega jezera se je sovražniku spet uspelo premakniti nekoliko naprej. O ofenzivi naše udarne armade ni več govora.”

Naslednji dan, kot je zapisal Goebbels, so razmere postale še hujše: »Na Madžarskem je naša ofenziva končno zastala. Tu smo bili prisiljeni preiti v defenzivo, ki se je poleg tega izkazala za izjemno šibko, kar je že vodilo v globoke prodore in resne izgube. Mesto Székesfehérvár je padlo v sovražnikove roke. Res je, da izvajamo protinapad za protinapadom, vendar te operacije niso uspešne.«

Takole je S. M. Štemenko označil trenutno situacijo: »6. marca se je začela sovražnikova protiofenziva, ki smo jo pričakovali, še posebej močna v glavni smeri. Boji niso prenehali devet dni in so bili izjemno hudi. Čeprav so imele Hitlerjeve čete zelo znatne sile, se niso mogle prebiti do Donave, kljub temu, da so včasih na enem odseku fronte v boj spravile do 450 tankov.

Obrambna bitka pri Balatonu je postala še en primer največjega poguma, nepopustljive vztrajnosti in junaštva sovjetskih vojakov. Med obrambo v dveh dneh - 6. in 7. marca - je sovražnik izgubil skoraj 100 tankov in jurišnih pušk, med celotno bitko (6.–15. marec) pa skoraj 500! Množično junaštvo vojakov in častnikov 3. ukrajinske fronte je razblinilo zadnje upe nacističnega poveljstva, da bi obnovili razmere v središču Evrope. Naša zmaga je pomagala tudi anglo-ameriškim četam v Italiji in pripomogla k popolnemu porazu zavojevalcev v bratski Jugoslaviji.

Trdno prepričanje, da bo sovražnikova protiofenziva na območju Blatnega jezera odbita, generalštaba in poveljstva ni zapustilo niti za minuto. Tu so si lahko jasno predstavljali, kakšni hudi boji so se odvijali na zahodnem bregu Donave in kakšne izjemne težave so premagovali sovjetski vojaki. Med bitko je poveljstvo okrepilo čete 3. ukrajinske fronte na račun desne sosede. Toda sovjetsko vrhovno poveljstvo ni odstranilo naloge s front, da po koncu obrambne bitke začnejo odločilno ofenzivo. Imela je tudi sveže sile, pripravljene za akcijo.

... Ne moremo pozabiti zaskrbljujočih dni marca 1945. Takrat je sovjetsko strateško vodstvo več kot enkrat ali dvakrat pretehtalo sovražnikove možnosti glede na različne možnosti za delovanje vojakov. Ocenjevali smo možne razmere in izid boja, zlasti v primeru močne obrambe na desnem bregu Donave, kjer so naše čete morale držati mostišče. Tu je bitka obljubila, da bo še posebej težka in krvava. Razpravljali so tudi o drugi možnosti: umik z desnega brega Donave na levi in ​​opustitev mostišča. V tem primeru je bilo s skrivanjem za široko vodno oviro mogoče zagotoviti ohranitev položajev čez reko.

Neizogibno pa se je pojavilo vprašanje: kako naprej? Konec koncev je bilo treba vojno končati in sovražniku zadati najbolj občutljive udarce ter napredovati naprej proti zahodu. Tu se je izkazalo, da je obramba na desnem bregu Donave veliko bolj donosna in perspektivna kot na levem. Pozneje bi bilo neizmerno težje preiti v ofenzivo: tudi sovražnik bi se skril za reko. In seveda bi izgubili čas.

Poveljstvo in generalštab sta ocenila vse prednosti in slabosti ter se odločila, da je treba uresničiti prvo možnost - obrambo na desnem bregu Donave in takoj po koncu obrambne bitke preiti v protiofenzivo.

To vprašanje je bilo povezano tudi z drugim - o 9. gardijski armadi generala V.V.

9. marca je F. I. Tolbuhin poklical poveljstvo za dovoljenje za uporabo 9. gardijske armade, ki je bila pravkar premeščena na njegovo fronto, v obrambne namene. Vprašal je tudi, ali naj se njegove čete in v skrajnem primeru njegov štab umaknejo na levi breg Donave, da ne izgubijo nadzora.

Z A.I. Antonovom sva bila takrat v uradu vrhovnega poveljnika. J. V. Stalin je prisluhnil razmislekom poveljnika 3. ukrajinske fronte, se malo obotavljal in z enakomernim glasom rekel nekaj takega:

Tovariš Tolbuhin, če razmišljate o podaljšanju vojne še za pet ali šest mesecev, potem seveda umaknite svoje čete onstran Donave. Tam bo zagotovo tišje. Ampak dvomim, da tako misliš. Zato se branite na desnem bregu reke in tam morate biti vi in ​​vaš štab. Prepričan sem, da bodo vojaki častno opravili svoje težke naloge. Le dobro jih morate voditi.

Nato je izrazil idejo o potrebi po izločitvi sovražnih tankov med obrambno bitko in dejal, da sovražniku ne bi smeli dati časa, da bi se oprijel na doseženih linijah in organiziral močno obrambo.

F.I. Tolbuhin je rekel, da je ukaz razumel in odložil slušalko.

Generalštabu je bilo naročeno, da z direktivo potrdi naloge front, kar smo tudi storili. V direktivi je bilo zapisano: »Poveljnik čet 3. ukrajinske fronte v obrambnih bojih izčrpa sovražnikovo tankovsko skupino, ki napreduje z območja Székesfehérvárja, nato najkasneje 15.–16. marca letos. g. desno krilo fronte preide v ofenzivo s ciljem premagati sovražnika severno od Blatnega jezera in razviti napad v splošni smeri Papa, Sopron.

9. gardijske armade ne bi smeli vleči v obrambne bitke, ampak jo uporabiti za razvoj udarca in dokončnega poraza sovražnika.«

Poveljnik 2. ukrajinske fronte je dobil ukaz, naj preide na trdno obrambo severno od Donave in napade Gyor z levega boka, to je tam, kjer je fronta neposredno mejila na udarno skupino čet F.I.

Tako je poveljstvo na splošno začrtalo akcije, namenjene porazu glavnih sovražnikovih sil na območju Blatnega jezera. Tu naj bi postavili temelje za uspeh dunajske operacije. Upoštevajte, da so priprave na operacijo potekale v kontekstu nenehne težke obrambne bitke.

Kot smo pričakovali, so bile sovražnikove sile popolnoma izčrpane in 15. marca je opustil ofenzivo. Zdaj je prišel naš čas. 16. marca so čete F. I. Tolbuhina, okrepljene s 6. gardno tankovsko armado iz 2. ukrajinske fronte, napredovale. Tako se je brez operativnega premora po obrambni bitki začela dunajska ofenzivna operacija, v kateri so bili doseženi zelo pomembni rezultati.«

Morda se Dietrich sploh ni zavedal, kako blizu je bil zastavljenemu cilju. Navsezadnje je bilo poveljstvo 3. ukrajinske fronte 9. marca že pripravljeno razmisliti o možnosti umika čet čez Donavo. Poleg tega je zaprosila za uporabo v obrambnem boju 9. gardne armade, strateške rezerve, namenjene za napad na Dunaj. Če bi bili ti Tolbuhinovi predlogi uresničeni, bi bil Hitlerjev cilj dejansko dosežen. Sovjetske čete bi bile potisnjene nazaj k Donavi in ​​bi bile prisiljene uporabiti pomemben del svojih strateških rezerv v obrambni bitki. To bi lahko podaljšalo vojno, če ne za šest mesecev, pa vsaj za dva ali tri mesece. Vendar se takšen razvoj dogodkov zdi naravnost neverjeten.

Štemenko v svojih spominih hote ali nehote dramatizira situacijo, ki se je do 9. marca razvila na območju Blatnega jezera. Navsezadnje je štab imel tukaj na razpolago precejšnje rezerve, 6. gardno tankovsko in 9. gardno armado. S temi silami bi donavsko mostišče zagotovo obdržali. Druga stvar je, da bi obe vojski utrpeli izgube v obrambnih bitkah in verjetno bi bilo treba napad na Dunaj odložiti še za dva ali tri tedne. Nemške čete pa bi utrpele dodatne izgube v bojih z dvema sovjetskima armadama in bi bile z začetkom dunajske operacije še bolj oslabljene, kar bi zmanjšalo njihov odpor. Torej bi se vojna lahko vlekla največ teden ali dva, ne pa šest mesecev.

Že 11. in 14. marca je Dietrich prosil Hitlerja, naj ustavi ofenzivo, ker je teren zaradi blata postal neprehoden za tanke, a je bil zavrnjen. Nemška ofenziva se je ustavila šele po začetku sovjetskega napredovanja na Dunaj 16. marca.

Medtem ko so potekali obrambni boji, je štab vrhovnega poveljstva za napad na Dunaj osredotočil 9. gardno armado in druge rezerve. 16. marca je ta vojska ob podpori 2. gardnega mehaniziranega korpusa 2. ukrajinske fronte in 4. gardne armade začela ofenzivo severno od Székesfehérvárja in pokrivala nemško skupino, ki je napredovala v medjezerskem območju. 19. marca je bila v preboj uvedena 6. gardna tankovska armada. Zaradi grožnje obkolitve se je morala 6. tankovska armada SS hitro umakniti na črto Veszprém-Papa-Tarkan.

Sepp Dietrich se je spominjal: »Rusi so vrgli svoje divizije na 6. armado generala Balcka, ki je bila na moji levi, in dosegli preboj. Zračno izvidovanje je poročalo o gibanju 3-4 tisoč tovornjakov s pehoto in tanki z območja Budimpešte. Poveljstvo armadne skupine je takoj ukazalo 12. tankovski diviziji SS, naj se premakne proti Stuhlweissenburgu (Székesfehérvár) in severno od njega, da bi tam zaprla ruski preboj. Medtem so Rusi dosegli Zamol, Ošakvar in Bakonski gozd. Cesto med Stuhlweissenburgom, Warpoloto in Veszpremom je morala držati 12. SS divizija, da je lahko lokalizirala ruski preboj. Ruski napad z jugozahoda proti Blatnemu jezeru je bil namenjen ločitvi moje in Balckove vojske. Sledila je težka bitka. Identificirali smo, da ima sovražnik štiri mehanizirane brigade, pet tankovskih korpusov in deset gardnih divizij, ki jih sestavljajo mladi, dobro izurjeni in oboroženi vojaki.«

Tukaj poveljnik 6. tankovske armade SS ni pretiraval glede števila enot Rdeče armade, ki so delovale proti njemu, temveč je pretiraval glede stopnje usposobljenosti vojakov Rdeče armade. Nasprotno, mladi, nedavno vpoklicani vojaki Rdeče armade, zlasti med prebivalci zasedenih ozemelj, pa tudi nekdanji »vzhodni delavci«, so rinili v boj neizurjeni in bili v bojni usposobljenosti slabši od nemških vojakov, čeprav so leta 1945 veterani z obsežne bojne izkušnje tam, ponavljam, tudi veliko manj kot v 41–42.

Hitler je okleval, da bi Dietrichovo vojsko sprožil v protinapad na napredujoče sovjetske formacije, kot je zahteval poveljnik armadne skupine Jug, general Wöhler. Fuhrer se ni mogel sprijazniti z dejstvom, da je široko načrtovana operacija na Madžarskem propadla. Zaradi tega so sovjetske čete napredovale tako daleč proti zahodu, da je bil protinapad 6. tankovske armade SS brezupno pozen. Divizije SS so se morale naglo umakniti proti jugozahodu ob obali Balatona.

2. aprila so bila izgubljena naftna polja in rafinerije zahodne Madžarske. To je pomenilo agonijo nemškega odpora.

Tako je neuspeh protiofenzive 6. tankovske armade SS na Madžarskem pokopal zadnje upe na možnost uspešne obrambe »alpske trdnjave«.

Kot rezultat desetdnevnih hudih bojev se je 6. tankovska armada SS zagozdila v obrambo sovjetskih enot do 12 km južno od Velenškega jezera in do 30 km zahodno od kanala Charviz. 15. marca je bila nemška ofenziva ustavljena. In že naslednji dan so sile 3. ukrajinske in levega krila 2. ukrajinske fronte začele dunajsko strateško ofenzivno operacijo z namenom dokončanja poraza nacističnih čet v zahodnem delu Madžarske in osvoboditve glavnega mesta Avstrije - Dunaja. , ki ga je Dietrichova vojska zapustila 13. aprila. Zdaj ideja o "Alpine

14 - Falcon Fortress" je izgubil vsak pomen. Ti dogodki so vplivali na odločitev, da ostanejo v Berlinu, v nasprotju s prvotnim namenom, da se z vlado evakuirajo na jug, v Berchtesgaden, da bi nadaljevali boj »v alpski trdnjavi«. Fuhrer je spoznal, da agonija na jugu ne bo trajala dolgo in bi bilo zanj veliko bolj častno umreti v Berlinu kot v kakšni neznani alpski vasi. Ni naključje, da se je intenzivna gradnja utrdb v Berlinu in okolici začela konec marca, ko je postalo jasno, da na Madžarskem ne bo mogoče vzdržati.

Celoten rezultat dejanj 6. tankovske armade SS na Madžarskem se je zmanjšal na dejstvo, da je bil začetek sovjetske ofenzive na Dunaj preložen za deset dni. Poleg tega je Dietrichova vojska v bližajoči se tankovski bitki zadala znatne izgube 6. gardijski tankovski armadi in ji ni dovolila, da bi nadgradila svoj uspeh in zaprla obkolitev južno od Székesfehérvárja. Vse to je le za nekaj dni odložilo zavzetje naftnih rafinerij v zahodni Madžarski in Avstriji ter avstrijske prestolnice s strani Rdeče armade.

Seveda to podaljšanje vojne za nekaj tednov ni moglo imeti strateškega pomena. Vendar je treba priznati, da se je 6. tankovska armada SS, čeprav objektivno ni mogla rešiti ambiciozne naloge premagati 3. ukrajinsko fronto in priti do Donave, vendarle precej približala rešitvi druge bolj realistične naloge - oslabiti čete 3. ukrajinske fronte. Fronto čim bolj in jo prisiliti, da uporabi vsaj del sil, namenjenih za napad na Dunaj, da odbije nemško protiofenzivo. Tolbuhin je res moral uporabiti vso armado in frontne rezerve, da bi odbil napad 6. tankovske armade SS. Še malo - in v boj bi bilo treba spraviti strateško rezervo - 9. gardno armado. In s svojim hitrim umikom in bližajočo se bitko, ki je ustavila napredovanje 6. gardijske tankovske armade, je Dietrich svojo vojsko rešil pred neizogibnim porazom. Toda s svojim umikom, izvedenim brez ukaza, je nakopal Hitlerjevo jezo. 27. marca je imel Hitler še en pogovor z Goebbelsom, kot je zapisano v slednjem dnevniku: »In na madžarskem delu fronte postaja situacija zelo kritična. Tu nam očitno grozi izguba pomembnega naftnega območja. Naše formacije SS so se tu pokazale kot zelo nepomembne. Celo Leibstandarte, ker so bili stari kadri njegovih častnikov in vojaškega osebja pobiti. Sedanji Leibstandarte je ohranil le svoje častno ime. In kljub temu se je Fuhrer odločil, da bo vojakom SS dal lekcijo. Himmler je po njegovih navodilih odletel na Madžarsko, da bi tem enotam odnesel našitke na rokavih. Za Seppa Dietricha bo to seveda najhujša sramota, ki si jo lahko zamislite. Generali kopenske vojske so tega strašno veseli: takšen udarec za njihove konkurente! Esesovske enote na Madžarskem ne le da niso izvedle lastne ofenzive, ampak so se tudi umikale, nekatere pa celo bežale. Slaba kakovost človeškega materiala se je tu pokazala na najbolj neprijeten način. Lahko nam je le žal za Seppa Dietricha, lahko pa tudi sočustvujemo s Himmlerjem, ki mora kot poveljnik čet SS, ki nima vojaških nagrad, izvesti to težko akcijo v zvezi z Seppom Dietrichom, ki nosi diamante. (Viteškemu križu - B.S.). Še huje pa je, da je naše območje proizvodnje nafte zdaj resno ogroženo. Za vsako ceno moramo obdržati vsaj to bazo, ki jo potrebujemo za vojno.«

In tukaj je o tem zapisal nemški vojaški zgodovinar general Kurt Tippelskirch v »Zgodovini druge svetovne vojne«: »Zgodil se je dogodek, ki je Hitlerja zadel kot strela z jasnega. Tankovske divizije SS, ki so bile uporabljene za ofenzivo, pa tudi oddelki njegove osebne straže, na katere se je zanašal kot na skalo, tega niso zdržali: njihova moč in vera sta bili izčrpani. Hitler je v navalu brezmejne jeze ukazal, da z njih odstranijo naramne oznake z njegovim imenom.«

Po koncu bojev je od 29. marca do 10. aprila 1945 komisija, ki so jo ustanovili poveljstvo topništva 3. ukrajinske fronte in številni osrednji ljudski komisariati, pregledala bojišče na območjih Blatnega jezera, Székesfehérvárja, Tsetseja in Kanali Kapos, Sárviz in Elusha. Našla je 968 sovražnikovih tankov in jurišnih topov ter 446 oklepnih transporterjev in terenskih tovornjakov, ki so jih Nemci med umikom izstrelili, požgali ali zapustili. V to številko je vključena tudi oprema, ki je bila upoštevana pri februarskem pregledu. Poleg tega so bila tu delno vključena tudi oklepna vozila, ki so jih Nemci izgubili med dunajsko ofenzivo, zlasti v bojih s 6. gardno tankovsko armado. 968 tankov in jurišnih topov so nepopravljive izgube 6. tankovske armade SS, 6. armade in 2. tankovske armade med boji na Madžarskem marca - začetka aprila 1945. Poleg tega gre za 86 tankov in jurišnih topov ter 4 oklepne transporterje, ki so jih Nemci izgubili v januarskih bojih. Upoštevati je treba tudi, da so Nemci med umikom zapustili številne tanke in jurišne puške zaradi pomanjkanja goriva ali pa jih niso mogli potegniti iz blata. Pred tem so jih poskušali narediti neuporabne tako, da so jih razstrelili, čeprav so nekateri v dobrem stanju padli v roke Rdeči armadi.

Med 400 preučenimi zgorelimi tanki in jurišnimi topovi je bilo odkritih 19 tankov Tiger II, 6 tankov Tiger, 57 tankov Panther, 37 tankov T-IV, 9 tankov T-III (tanki tega tipa so bili metalci ognja, poveljniški tanki in topniški opazovalni tanki ), 27 tankov in samovoznih topov madžarske proizvodnje ter 140 jurišnih in samohodnih topov ter 105 inženirskih vozil, oklepnih transporterjev in oklepnih vozil. Med pregledanimi vzorci so prevladovali topniško poškodovani (389 vozil), le manjši del pa jih je bilo razstreljenih z minami ali kako drugače onesposobljenih (denimo en tank Panter je po vseh znakih zgorel zaradi steklenice KS). Po glavnih statističnih kazalcih so te študije v bistvu ponovile februarske. Novo je bilo, da je bilo število lukenj, ki so jih naredile 76-mm in 57-mm puške, približno enako, nekoliko pa se je povečalo tudi število lukenj, ki jih je naredilo velikokalibrsko (100-122 mm) strelivo (za 2,5–3,2 %). ).

Med 968 uničenimi in zapuščenimi oklepniki je komisija pregledala 400 najbolj zanimivih vzorcev. Od tega jih je bilo 389 onesposobljenih zaradi topniškega ognja, 10 jih je bilo razstreljenih z minami, en tank pa je uničila molotovka. V objavljenih virih ni zanesljivih podatkov o izgubah sovjetskih oklepnih sil v obeh bitkah pri Blatnem jezeru.

968 tankov in jurišnih topov, ki so jih Nemci nepovratno izgubili na Madžarskem, je ogromna številka. Moč nemških tankovskih formacij, ki so se umikale v Avstrijo, je bila temeljito spodkopana. Kasneje se je Sepp Dietrich žalostno šalil, da se je njegova vojska imenovala 6. tankovska vojska, ker je imela v uporabi samo šest tankov.

Nemške čete, namenjene ofenzivi na območju Blatnega jezera, so imele po ocenah sovjetske obveščevalne službe 807 tankov in jurišnih topov (vključno z do 300 težkimi tanki tipa "Tiger" in "Kraljevski tiger" ter do 240 tanki tipa "panter"), 816 oklepnih transporterjev in 3.280 topov in minometov. Poleg tega je imela 2. tankovska armada 70 tankov in jurišnih pušk. Točno število nemških in madžarskih vojakov, ki so sodelovali v bitki pri Balatonu, ni znano. Obveščevalna služba 3. ukrajinske fronte je verjela, da je pred četami fronte 35 sovražnikovih formacij, ki štejejo 431 tisoč vojakov in častnikov. Oboroženi so bili s 5630 topovi in ​​minometi, 877 tanki in jurišnimi topovi ter 900 oklepniki.

3. ukrajinska fronta je imela 37 strelskih in zračnodesantnih divizij (slednje so bile uporabljene samo kot strelske divizije), 6 pehotnih (bolgarskih) in 3 konjeniške divizije ter 2 tankovska in 1 mehanizirani korpus ter 1 utrjeno območje. Fronta je imela več kot 465 tisoč sovjetskih vojakov in častnikov, poleg tega je 1. bolgarska armada, ki je bila del fronte, štela več kot 100 tisoč ljudi. Sprednje čete, brez bolgarskih formacij, so štele 6.889 topov in minometov, 407 tankov in samovoznih topniških enot ter 965 letal.

Po uradnih podatkih ruskega ministrstva za obrambo, navedenih v priročniku »Rusija in ZSSR v vojnah 20. Izgube oboroženih sil,« je bilo število sovjetskih čet v 3. ukrajinski fronti na začetku Balatonske operacije 465 tisoč ljudi. Nepopravljive izgube so znašale 8.492 ljudi (žal ni navedeno, koliko jih je bilo ubitih in koliko pogrešanih), sanitarne izgube - 24.407 ljudi, skupaj pa 32.899 ljudi. Po sovjetskih ocenah so nemške izgube v bitki pri Balatonu februarja - marca 1945 znašale do 45 tisoč vojakov in častnikov, približno 500 tankov in jurišnih topov, do 300 topov in minometov, skoraj 500 oklepnikov in 250 letal. Nemci so vzeli 4400 ujetnikov. Če sprejmemo nemške podatke o 4.400 ujetnikih kot blizu resnici, potem lahko število mrtvih ocenimo na 4.092 ljudi. Izkazalo se je, da je bilo ranjenih šestkrat več kot ubitih (delež bolnih v sanitarnih izgubah med hudimi boji je bil zanemarljiv). Običajno število ranjenih presega število ubitih za 3-4 krat. Če predpostavimo, da je bil dejansko presežek ranjenih nad ubitimi v sovjetskih enotah v bitki pri Balatonu vsaj štirikrat, bo to povečalo število ubitih za najmanj 6 tisoč ljudi. Upoštevati je treba tudi, da je 3. ukrajinska fronta vključevala 1. bolgarsko armado, ki je štela približno 100 tisoč ljudi in je utrpela tudi določene izgube v ubitih in ranjenih.

Do začetka dunajske ofenzive 16. marca 1945 se je sestava 3. ukrajinske fronte močno povečala. V njeno sestavo je bila uvedena sveža 9. gardna armada iz rezerve generalštaba. Število strelskih divizij se je povečalo na 42, dodane so bile 4 letalske divizije, število tankovskih korpusov se je povečalo z 2 na 3, število mehaniziranih korpusov - z 1 na 2, število konjeniških divizij in utrjenih območij pa je ostalo enako - 3 oziroma 1 je fronta dobila dodatno ločeno mehanizirano in eno samohodno topniško brigado. Skupno število sprednjih čet se je povečalo na 536.700 ljudi. Če vzamemo, da sta tankovski in mehanizirani korpus po moči enaka polnokrvni strelski diviziji, obe brigadi pa po moči izenačeni z eno divizijo, potem od začetka druge bitke pri Balatonu do začetka dunajske operacije , se je skupno število izračunanih divizij povečalo s 43,5 na 55,5 (za utrjene vzamemo območje, ki je enako polovici divizije), ne da bi upoštevali 1. bolgarsko armado. Hkrati so bile novoprispele formacije in enote vojaške podrejenosti 9. gardijske in 6. gardijske tankovske armade veliko bolj polnokrvne kot formacije, ki so že bile del 3. ukrajinske fronte. Samo zaradi dopolnjevanja novih formacij bi se moralo število čet 3. ukrajinske fronte v primerjavi s tistim, kar je bilo do 6. marca 1945, do 16. marca povečati za najmanj 27,6%. In to ne upošteva pohodnih okrepitev. Če v operaciji Balaton ne bi bilo izgub, bi čete 3. ukrajinske fronte do 16. marca, tj. do začetka dunajske operacije, štele približno 593,3 tisoč ljudi, vendar je bilo del fronte le 536.700 ljudi. Tako lahko brez upoštevanja pohodnih okrepitev skupne sovjetske izgube ocenimo na najmanj 56,6 tisoč ljudi.

Izkušnje kažejo, da so večino prenizkih izgub Rdeče armade med veliko domovinsko vojno predstavljale nepopravljive izgube (umrti in pogrešani), ki so bile upoštevane veliko slabše kot sanitarne izgube. Če predpostavimo, da celotno premajhno štetje v primeru druge bitke pri Balatonu pade na nepopravljive izgube Rdeče armade, potem lahko njihovo skupno velikost ocenimo na 23,7 tisoč, če od te številke odštejemo 4,4 tisoč ujetnikov ubitih je 19,3 tisoč ljudi.

Izgube 1. bolgarske armade v drugi bitki pri Balatonu je mogoče oceniti na naslednji način. Skupaj so bolgarske čete med boji na strani protihitlerjevske koalicije izgubile približno 7 tisoč ubitih in približno 25 tisoč ranjenih. 1. bolgarska armada je utrpela glavne izgube v treh operacijah - Budimpešti, Balatonu in Dunaju. V dunajski operaciji je izgubila 2698 ubitih in pogrešanih ter 7107 ranjenih. Predvidevamo lahko, da so preostale izgube nastale v dveh drugih operacijah, v katerih je bila vloga bolgarskih čet zgolj pomožna. V budimpeštanski operaciji so se Bolgari borili 6-krat dlje kot v balatonski operaciji, vendar so v slednji utrpeli veliko močnejši udarec Nemcev. Zato lahko domnevamo, da so bile izgube vojske v teh dveh operacijah približno enake. Potem bi druga bitka pri Balatonu pomenila približno 2,15 tisoč ubitih in pogrešanih ter približno 9 tisoč ranjenih Bolgarov.

Podatkov o izgubah jugoslovanske vojske v drugi bitki pri Balatonu ni. Ker je bila njena bojna aktivnost majhna, predpostavimo, da so njene izgube za polovico manjše od bolgarske vojske. Potem lahko njegove izgube ocenimo na 1,1 tisoč ubitih in 4,5 tisoč ranjenih. V tem primeru bodo skupne izgube sovjetske strani, ob upoštevanju izgub Bolgarov in Jugoslovanov, znašale 73,4 tisoč ljudi, vključno z nepreklicnimi - 27 tisoč.

Nemške izgube poznamo samo po sovjetski oceni - 45 tisoč ljudi, brez delitve na ubite in ranjene. Če predpostavimo, da napredujoče nemške čete niso utrpele skoraj nobenih izgub v ujetnikih, potem lahko domnevamo, da so bile zdravstvene in nepopravljive izgube Nemcev in Madžarov približno 3:1. Potem je mogoče izgube nemško-madžarskih čet v ubitih in pogrešanih oceniti na 11,3 tisoč ubitih in pogrešanih. V tem primeru bo razmerje skupnih izgub sovjetsko-bolgarsko-jugoslovanskih in nemško-madžarskih čet v drugi bitki pri Balatonu 1,6:1, nepopravljive izgube pa 2,4:1. Izkazalo se je za neugodno za sovjetsko stran.

Šibka točka sovjetske protitankovske obrambe je bila tradicionalno nizka odpornost pehotnega kritja, ki pogosto ni zdržalo niti prvih napadov nemških tankov in se je neurejeno umikalo. Pomemben del popolnitve 3. ukrajinske fronte, tako kot drugih sovjetskih front v zadnjih dveh letih vojne, so predstavljali naborniki iz osvobojenih območij, ki praktično niso bili usposobljeni za vojaške zadeve. To je tudi bistveno zmanjšalo bojno učinkovitost sovjetskih čet. Vse to, pa tudi pomanjkljivosti v upravljanju in interakciji, je povzročilo velike človeške izgube.

Nedvomno je bilo v dunajski ofenzivi razmerje izgub za Rdečo armado veliko ugodnejše, predvsem zaradi velikih izgub padlih in ujetih madžarskih vojakov. Uspeh dunajske operacije je v veliki meri zagotovila trdna obramba armad 3. ukrajinske fronte med obrambno operacijo na Balatonu. Velike izgube nemških oklepnih vozil med dunajsko operacijo, ko so morali predvsem Nemci zapustiti skoraj vse tanke in jurišne topove, poškodovane med drugo bitko pri Balatonu, smo že omenili zgoraj. Od 1024 tankov in samohodnih pušk nemško-madžarskih čet, ki so sodelovale v bitki pri Balatonu, pa tudi tistih, ki so nasprotovale sovjetskim enotam v prvi fazi dunajske operacije, ko so boji potekali na ozemlju Madžarske , 515 jih je bilo uničenih s topniškim ognjem, 185 pa ujetih v dobrem stanju. To je bila predvsem oprema, zapuščena med umikom.

Po pričevanju S. M. Štemenka, posredovanem v biografiji nekdanjega poveljnika načelnika artilerije 3. ukrajinske fronte M. I. Nedelina, ki jo je napisal V. F. Tolubko, ko je bil po zavzetju Dunaja generalpolkovnik topništva Nedelin imenovan za za čin heroja Sovjetska zveza, Tolbuhin in zlasti Nedelin v štabu vrhovnega vrhovnega poveljstva so bili obtoženi velikih neupravičenih izgub med obrambno operacijo na Balatonu, zaradi česar je fronta izgubila veliko število ljudi, topništva in tankov. . Res je, Mitrofan Ivanovič je takrat še vedno prejel zvezdo Heroja. Po besedah ​​​​Štemenka je I.V. Stalin prejel materiale o dunajski operaciji od F.I. Tolbuhina in jih poklical v svojo pisarno.

»Povsem očitno je, da je artilerija 3. ukrajinske v operaciji na Balatonu odlično izpolnila svoje naloge. In nemške izgube so daleč presegle naše. Štab čelne artilerije je dobro opravil svoje delo, Nedelin pa je čete vodil spretno, z velikim razumevanjem razmer. "Mislim, da je poveljnik artilerije vreden naziva Heroja Sovjetske zveze." Seveda sta maršal in generalpolkovnik poskušala prepričati Stalina, da je sovražnik izgubil veliko več kot naši vojaki, vsaj v oklepnih vozilih. In nemško-madžarske izgube v ljudeh, če verjamete v poročila 3. ukrajinske fronte, so bile večje od sovjetskih - 45 tisoč proti 33. Toda Tolbuhin je posthumno leta 1965 prejel naziv Heroja Sovjetske zveze. Izkazalo se je, da Stalin ni bil tako zadovoljen s svojimi generali in maršali, ki so se borili ob Blatnem jezeru, kot je Goebbels zapisal v svojem dnevniku.

Ta epizoda je tudi dokaz, da so uradni podatki o sovjetskih izgubah v drugi bitki pri Balatonu močno podcenjeni. Dejansko so po teh podatkih povprečne dnevne nepopravljive izgube sovjetskih čet znašale 849 ljudi ali 0,18% celotnega števila armad, ki so sodelovale v bitki. Medtem so v dunajski operaciji povprečne dnevne nepopravljive izgube na isti 3. ukrajinski fronti po istih uradnih, očitno podcenjenih podatkih znašale 1060 ljudi ali 0,20% celotnega števila čet na fronti, torej je bilo opazno višje. kot v bitki pri Balatonu. Vendar ta okoliščina ni povzročila Stalinove jeze in Stalin maršalov ni grajal zaradi dunajske operacije.

Ofenziva 6. tankovske armade SS in divizij SS IV. tankovskega korpusa SS pri Blatnem jezeru marca 1945 je bila zadnja večja operacija čet SS v drugi svetovni vojni. Sledila je cilju podaljšanja nemškega odpora, ustvarjanja pogojev za učinkovito obrambo »alpske trdnjave« in možnega podaljševanja vojne, dokler se ne pojavijo nasprotja med ZSSR in zahodnimi zavezniki. Zaradi propada te ofenzive je manj kot dva meseca pozneje nemška kapitulacija postala neizogibna. Z njim so prenehale obstajati čete SS, katerih najbolj bojno pripravljene divizije je Rdeča armada porazila na vzhodni fronti.