Oblast in družba pod Nikolajem I. Teorija uradne narodnosti, zahodnjaki in slovanofili

SLOVANOFILI IN ZAHODNIKI.

TEORIJA URADNEGA LJUDSTVA.

Javno življenje v Rusiji po porazu dekabrističnega gibanja je potekalo v ozračju politične reakcije. Druga polovica 20-ih - zgodnja 30-a. - to je čas delovanja majhnih krogov, predvsem študentske mladine, majhne sestave, ki jih je policija hitro odkrila.

Krog N.P. Sungurova, izhajala iz malega zemljiškega plemstva, je nastala 1831. Po Herzenu je bila smer tega kroga politična. Člani krožka so si zadali nalogo pripraviti oboroženo vstajo. Udeleženci te organizacije so upali, da bodo ogorčili "drtico", zasegli arzenal in razdelili orožje ljudem. V Moskvi je bila načrtovana vstaja. Menili so, da je treba v Rusiji uvesti ustavni sistem in ubiti carja. Krožek ni dolgo trajal in istega leta 1831 ᴦ. sledile aretacije njenih članov. Sam Sungurov je bil obsojen na izgnanstvo v Sibirijo. Od prve etape na Vorobyovyh Gorah je poskušal pobegniti, a mu ni uspelo. Umrl je v rudnikih Nerčinsk.

Krog Herzen in Ogarev nastala leta 1831, skoraj istočasno s krogom Sungurova. Tudi ta krog je bil tajne in politične narave.
Objavljeno na ref.rf
Člani kroga Herzen in Ogarev so bili večinoma študentje moskovske univerze. V njej so bili Sokolovski, Utkin, Ketcher, Sazonov, V. Passek, Maslov, Satin in nekatere druge osebe. Zbirali so se na zabavah, na njih peli revolucionarne pesmi, imeli govore in brali pesmi z revolucionarno vsebino ter se pogovarjali o ustavi. Pogledi članov kroga Herzena in Ogareva so izrazili protest proti reakcionarnemu, brutalnemu režimu, ki ga je v državi ustvaril Nikolaj I.

Preko agenta provokatorja je III. oddelek izvedel za obstoj Herzenovega kroga in kmalu, leta 1834, so bili njegovi člani aretirani. Dva od njih, Sokolovski in Utkin, sta bila zaprta v trdnjavi Shlisselburg. Utkin je umrl dve leti kasneje v ječi, Sokolovski pa je umrl v izgnanstvu v Pjatigorsku. Hercen je bil izgnan v Perm, Ogarev in Obolenski v Penzo.

Leta 1830 ᴦ. se je oblikovala in obstajala do leta 1832. krog Belinski, ki se imenuje "Literarno društvo 11. številke." Sestavljali so ga študenti Petrov, Grigoriev, Čistjakov, Protopopov, Prozorov in drugi. V tem krogu se je razpravljalo o drami Belinskega "Dmitrij Kalinin", v kateri z vso resnostjo obsoja tlačanstvo. Belinsky in člani njegovega kroga so se zanimali za vprašanja filozofije, zato, ko je Belinsky pozneje vstopil v krog Stankeviča, še zdaleč ni bil začetnik v filozofskih zadevah, kot so mnogi avtorji nepravilno trdili v zvezi z Belinskim.

Krog Stankevič je imela »spekulativno«, znanstveno in filozofsko smer. Stankevič se je malo zanimal za politiko; njegov krožek je imel glavno nalogo proučevanje takratnih filozofskih nazorov. Krožek je študiral filozofijo Fichteja, Schellinga in Hegla. Stališča, ki jih je zavzel Stankevič, so bila zmerna in liberalna.

Stankevičev krog je vključeval: Belinsky, Granovski, Bakunin, Herzen, brata Aksakov, brata Kireevsky in druge osebe. Stankevičev krog je vključeval revolucionarne demokrate, pa tudi zahodnjake in slovanofile; Pogledi predstavnikov teh treh smeri so se močno razlikovali drug od drugega, kar je kasneje privedlo do njihovega medsebojnega boja.

Vloga Stankevičevega kroga je bila v tem, da je v svojem krogu med svojimi najvidnejšimi sodobniki vzbudil zanimanje za študij filozofije in okoli sebe za nekaj časa združil številne vodilne ljudi svoje dobe. Za kratek čas je imel Bakunin pomembno vlogo v krogu. Po Bakuninovem odhodu v tujino v zgodnjih 40. letih prejšnjega stoletja so dejavnosti nekdanjega kroga Stankeviča oživele v zvezi s Herzenovo vrnitvijo iz izgnanstva. Herzen in številni njemu blizu so začeli študirati filozofijo. Toda Herzen se je preučevanja filozofskih vprašanj loteval drugače kot Stankevič. Herzen je študij filozofije povezal z nalogami revolucionarnega boja.

Vidimo pa, da je vse poskuse ustvarjanja tajnih revolucionarnih organizacij carizem zatrl z najbolj brutalnimi ukrepi. Toda Nikolaj I. si ni prizadeval samo za ustvarjanje tajnih krogov in organizacij, ampak tudi za vsak poskus svobodnega mišljenja.

Žrtve njegovih represij so bili sijajni ruski pesniki A.S. Puškin, M.Yu. Lermontov, nadarjeni pesniki Poležajev, Pečerin in drugi. Posestnik Lvov, Brizgda, Raevsky, srednješolec Orlov in nekatere druge osebe so bili aretirani zaradi protivladnih izjav. P. Ya., ki je bil blizu decembristom, je bil tudi žrtev Nikolajevega despotizma. Čaadajev.

Na prelomu 30-40-ih. XIX stoletje V ideološkem življenju ruske družbe je opazen preporod. V tem času so se že jasno pojavili takšni tokovi in ​​smeri ruske družbenopolitične misli, kot so zaščitna, liberalno-opozicijska, in začelo se je oblikovanje revolucionarno-demokratične struje.

Ideološki izraz zaščitne smeri je bila teorija "uradne narodnosti", ki jo je razvil minister za javno šolstvo S.S. Uvarov.

Teorija o uradni narodnosti je temeljila na idejah zgodovinarja N.M. Karamzin, navedel v svojih zapiskih "O starodavni in novi Rusiji" in "Mnenje ruskega državljana" (koncept avtokracije kot paladija Rusije).

Teorija je bila razvita v povezavi s krepitvijo družbenega gibanja v Rusiji s ciljem utrjevanja obstoječega sistema v novih družbenopolitičnih razmerah. Ta teorija je imela za Rusijo poseben odmev zaradi dejstva, da so v zahodni Evropi v mnogih državah v prvi polovici 19. st. je bil odpravljen absolutizem (iz latinskega absolutus - neodvisen, neomejen) - oblika vladavine, v kateri neomejena vrhovna oblast pripada monarhu.)

Teorija uradnega državljanstva temelji na treh načelih: Pravoslavlje, avtokracija, narodnost. Ta teorija je odražala razsvetljenske ideje o enotnosti, prostovoljni združitvi suverena in ljudstva ter odsotnosti nasprotujočih si razredov v ruski družbi. Izvirnost je bila v priznavanju avtokracije kot edine možne oblike vladanja v Rusiji. Hlapčevstvo je veljalo za korist ljudi in države. Pravoslavje je bilo razumljeno kot globoka religioznost in zavezanost krščanstvu, ki je lastna ruskemu ljudstvu. Iz teh argumentov je prišlo do sklepa o nezmožnosti in nepotrebnosti temeljnih družbenih sprememb v Rusiji ter o izjemnem pomenu krepitve avtokracije in tlačanstva.

Od časa Nikolaja I. se je teorija o uradni narodnosti močno širila s tiskom in uvajala v izobraževalni sistem. Ta teorija je povzročila ostro kritiko ne le radikalnega dela družbe, ampak tudi liberalcev. Najbolj znan je bil govor P.Ya. Chaadaev s kritiko avtokracije.

P.Ya. Chaadaev je bil utemeljitelj izobraževalne kritike slovanofilstva. Kritiziral ga je, še preden je nastal do leta 1839 ᴦ., ᴛ.ᴇ. v procesu njenega nastajanja.

Že v pismih iz sredine 30-ih in zlasti v "Apologiji norca" (1837) Chaadaev ostro kritizira slovanofilstvo, katerega ideje so že takrat, kot pravijo, "lebdele v zraku".

Po mnenju večine sodobnikov in raziskovalcev zgodovine ruske družbene misli so bile ideje Čadajeva, zlasti njegovo prvo "Filozofsko pismo", katalizator za nastanek slovanofilske ideologije (šola slovanofilov). To »Pismo« (tako kot celotna razprava »Filozofskega pisma«) je imelo za eno svojih glavnih tem prav problem, ki je bil osrednji za slovanofile - problem razvoja Rusije v njenem odnosu do Zahodne Evrope.

Seveda Čadajev ni bil prvi, ki je zastavil ta problem v ruski misli. Ni bil prvi »zahodnjak«. Sredina dvajsetih let prejšnjega stoletja (da se ne vrnemo v še bolj oddaljene čase, ko so se o teh problemih tudi razpravljali) je že polna ustreznih gradiv, vključno z gradivi iz moskovskega »kroga modrecev«, na katerega sta I. Kireevsky in A. Khomyakov, bodoči ustanovitelji slovanofilstva, so se pridružili.

Še več, pred govorom Čaadajeva ti spori in v njih postavljeni koncepti niso dosegli te splošnosti, te vključenosti v kontekst celotnega filozofskega sistema, ki je vključeval filozofijo zgodovine, kot je bilo v konceptu P. Ya. Chaadaev, ki ga je oblikoval v filozofski razpravi, napisani v letih 1829-1831 in kasneje imenovani Filozofska pisma.

V "Filozofskih pismih" (1829-1831) in drugih dokumentih tega obdobja je Chaadaev razvil filozofski koncept, ki je v mnogih pogledih podoben tistemu, ki se je kasneje razvil med slovanofili.

Podporniki slovanofilstva (slavofili ali slovanofili) so izjavili, da ima Rusija svojo, izvirno pot zgodovinskega razvoja. Ustanovitelj te smeri je bil pisatelj A.S. Khomyakov, aktivno vlogo v gibanju je igral I.V. Kirejevski, K.S. Aksakov, I.S. Aksakov, Yu.F. Samarin, F.V. Čižov. Hkrati je neki Evan Romanovski, Poljak po poreklu, ko je izvedel za slovanofile in jih podpiral, začel okoli sebe zbirati podpornike tega trenda po vsej Evropi. Družba, ki jo je ustvaril kot rezultat, se je imenovala »Evropsko društvo za zgodovino izvora narodov«, njeni člani so se imenovali slovanofili in menili, da je njihova glavna naloga odpraviti prostozidarje in njihovo ideologijo. Kasneje se je pojavilo gibanje tako imenovanih počvennikov ali zmernih slovanofilov, katerih vidni predstavniki so bili Grigoriev A.A., Strakhov N.N., Danilevsky N.Ya., Leontiev K.N., Dostojevski F.M. Med najbolj znanimi slovanofili so bili tudi Tyutchev F.I., Hilferding A.F., Dal V.I., Yazykov N.M.

Slovanofili, ruski javni osebnosti in predstavniki idej Svete Rusije, so imeli veliko vlogo pri razvoju ruske narodne zavesti in oblikovanju narodno-patriotskega pogleda na svet. Slovanofili so predlagali koncept posebne poti za Rusijo, se uveljavili v ideji odrešilne vloge pravoslavja kot krščanskega nauka in razglasili edinstvenost oblik družbenega razvoja ruskega ljudstva v obliki skupnosti in artel.

V razmerah reakcije in represije proti revolucionarni ideologiji je liberalna misel dobila širok razvoj. V razmišljanjih o zgodovinskih usodah Rusije, njeni zgodovini, sedanjosti in prihodnosti sta se rodili dve najpomembnejši ideološki gibanji 40. let. XIX stoletje: zahodnjaštvo in slovanofilstvo.

Predstavniki zahodnjaštva so bili zgodovinarji T.N. Granovski, P.N. Kudrjavcev, S.M. Solovjev, odvetnik, filozof in zgodovinar B.N. Chicherin, pravnik in filozof K.D. Kavelin, pisatelji V.P. Botkin, P.V. Annenkov, V.F. Korsh in drugi. Zahodnjakom se je pridružil kritik V.G. Belinsky in A.I. Herzen.

Zahodnjaki so za razliko od slovanofilov ocenili rusko izvirnost kot zaostalost. Z vidika zahodnjakov je bila Rusija, tako kot večina drugih slovanskih narodov, dolgo časa zunaj zgodovine.

Menili so, da je Rusija na evropsko pot – edino možno za civilizirano državo – stopila z zamudo, šele v začetku 18. stoletja, kot posledica reform Petra Velikega. Seveda v razvoju močno zaostaja za razvitimi državami zahodne Evrope. Naloga sodobne ruske družbe je bila po mnenju zahodnjakov tesnejša povezava z evropskim Zahodom in zlitje z njim ter oblikovanje univerzalne kulturne družine. Gibanje v "zahodni smeri" bi moralo neizogibno privesti do enakih sprememb v ruskem življenju, kot so jih te države doživele v svojem času - do zamenjave prisilnega, podložnega dela s prostim delom in preobrazbe despotskega državnega sistema v ustavnega.

Po mnenju slovanofilov niti zahodna načela niti zahodne organizacijske oblike za Rusijo niso potrebne in nesprejemljive. Politični ideal slovanofilov je bila patriarhalna monarhija, ki je temeljila na prostovoljni podpori ljudstva. »Moč mnenja« ljudstva bi morala biti izražena v posvetovalnem zemeljskem svetu, ki bi ga moral sklicati car po zgledu moskovskih carjev.

Spori med zahodnjaki in slovanofili ... so bili paradoksalen odraz globoke notranje enotnosti zahodnjaštva in slovanofilstva. Herzen je izpostavil eno od strani te enotnosti: »Da, bili smo njihovi nasprotniki, a zelo čudni, imeli smo enako ljubezen, in kot Janus ali kot dvoglavi orel smo gledali v različne smeri. medtem ko je srce utripalo."

Slovanofili in zahodnjaki so se kljub vsem ideološkim razlikam strinjali v negativnem odnosu do tlačanstva in sodobnega birokratsko-policijskega sistema vladanja. Obe gibanji sta zahtevali svobodo govora in tiska in v očeh vlade sta bili obe »nezanesljivi« (zahodnjaki v večji meri).

SLOVANOFILI IN ZAHODNIKI. - pojem in vrste. Razvrstitev in značilnosti kategorije "SLOVANOFILI IN VESTERNI." 2017, 2018.

Po pokolu decembristov je bilo celotno javno življenje Rusije postavljeno pod najstrožji nadzor države, ki so ga izvajale sile 3. oddelka, njegova razvejana mreža agentov in informatorjev. To je bil razlog za zaton socialnega gibanja.

Nekaj ​​krogov je poskušalo nadaljevati delo decembristov. Leta 1827 so bratje P., V. in M. Kritsky na moskovski univerzi organizirali tajni krog, katerega cilji so bili uničenje kraljeve družine in ustavne reforme v Rusiji.

Leta 1831 je carska tajna policija odkrila in uničila krog N. P. Sungurova, katerega člani so pripravljali oboroženo vstajo v Moskvi. Leta 1832 je na moskovski univerzi delovalo "Literarno društvo številka 11", katerega član je bil V.G. Leta 1834 je bil odprt krog A.I. Herzena.

V 30-40 letih. Pojavile so se tri ideološko-politične smeri: reakcionarno-zaščitniška, liberalna, revolucionarno-demokratska.

Načela reakcionarno-zaščitniške smeri je v svoji teoriji izrazil minister za izobraževanje S. S. Uvarov. Avtokracija, tlačanstvo in pravoslavje so bili razglašeni za najpomembnejše temelje in jamstvo pred pretresi in nemiri v Rusiji. Zagovorniki te teorije so bili profesorji moskovske univerze M.P. Pogodin in S.P. Shevyrev.

Liberalno opozicijsko gibanje so predstavljala družbena gibanja zahodnjakov in slovanofilov.

Osrednja ideja v konceptu slovanofilov je vera v edinstveno pot razvoja Rusije. Zahvaljujoč pravoslavju se je v državi razvila harmonija med različnimi sloji družbe. Slovanofili so zahtevali vrnitev k predpetrovskemu patriarhatu in pravi pravoslavni veri. Zlasti so kritizirali reforme Petra I.

Slovanofili so zapustili številna dela o filozofiji in zgodovini (I.V. in P.V. Kirievsky, I.S. in K.S. Aksakov, D.A. Valuev), v teologiji (A.S. Khomyakov), v sociologiji, ekonomiji in politiki (Yu.F. Samarin). Svoje ideje so objavili v revijah "Moskovityanin" in "Russkaya Pravda".

Zahodnjaštvo se je pojavilo v 30-40-ih. 19. stoletje med predstavniki plemstva in razne inteligence. Glavna ideja je koncept skupnega zgodovinskega razvoja Evrope in Rusije. Liberalni zahodnjaki so zagovarjali ustavno monarhijo z jamstvi svobode govora, tiska, javnega sodišča in demokracije (T. N. Granovski, P. N. Kudrjavcev, E. F. Korš, P. V. Anenkov, V. P. Botkin). Reformne dejavnosti Petra I so šteli za začetek prenove stare Rusije in predlagali nadaljevanje z izvajanjem buržoaznih reform.

Literarni krog M. V. Petraševskega je v zgodnjih 40-ih letih pridobil ogromno popularnost, ki so ga v štirih letih obstoja obiskali vodilni predstavniki družbe (M. E. Saltykov-Shchedrin, F. M. Dostojevski, A. N. Pleščejev, A. N. . Maikov, P. A. Fedotov, M. I. Glinka , P.P.Semenov, A.G.Rubinshtein, N.G.Černiševski, L.N.Tolstoj).

Od zime 1846 se je krog radikaliziral; njegovi najbolj zmerni člani so odšli in oblikovali levo revolucionarno krilo, ki ga je vodil N. A. Speshnev. Njeni člani so se zavzemali za revolucionarno preobrazbo družbe, odpravo avtokracije in osvoboditev kmetov.

Oče "teorije ruskega socializma" je bil A. I. Herzen, ki je združil slovanofilstvo s socialistično doktrino. Kmečko skupnost je imel za glavno enoto bodoče družbe, s pomočjo katere je mogoče doseči socializem mimo kapitalizma.

Leta 1852 je Herzen odšel v London, kjer je odprl Svobodno rusko tiskarno. Mimo cenzure je postavil temelje ruskemu tujemu tisku.

Ustanovitelj revolucionarnega demokratičnega gibanja v Rusiji je V.G. Svoje poglede in ideje je objavil v »Domovinskih zapiskih« in v »Pismu Gogolju«, kjer je ostro kritiziral ruski carizem in predlagal pot demokratičnih reform.

Reakcija na neuspeh reform Aleksandra I. in na govor dekabristov je bila rast konservativnih čustev v ruski družbi. Nikolaj I. je sanjal o podrejanju družbe, vodenju njenega ideološkega življenja in nadzoru nad njenimi razpoloženji. Verjel je, da je najboljša teorija »dobra morala«, stvar subjektov pa »ne razmišljati«, temveč ubogati. Vendar oblastni "nerazum" ni bil več dovolj, da bi družbo prisilil, da ne samo uboga oblasti, ampak ji tudi služi ne iz strahu, ampak iz vesti.

Po uradni doktrini, ki jo je učinkovito oblikoval minister za javno šolstvo grof S. S. Uvarov (od 1833 do 1849), so osnova izvirnega ruskega življenja tri načela: avtokracija, pravoslavje in narodnost. Prva v »teoriji o uradni narodnosti«, ki je bila nedvomno prevladujoča, je bila seveda avtokracija, ki se ji mora vse podrejati ne le navzven, ampak tudi znotraj, ne samo iz strahu, ampak iz vesti.

Avtokracija je bila razglašena za glavni temelj ruskega življenja, ki zagotavlja domnevno veličino in moč Rusije, zato je bila predanost in služenje njej razglašena za državljansko dolžnost vseh podložnikov, zato je veljalo za osnovo duhovnega življenja ljudi pravoslavna cerkev, podrejena posvetni oblasti, je bila opora avtokracije.

Koncept "narodnosti" je vključeval odsotnost domnevnih družbenih razdorov v Rusiji, "enotnost" ljudi in njihovo "enotnost" s carjem. »...Z »nacionalnostjo« smo mislili uradni patriotizem – brezpogojno občudovanje vladne Rusije, njene vojaške moči in policijskega držanja, Rusije v njeni uradni preobleki, »v nasprotju z Rusijo na papirju z Rusijo v resnici«, kot pravi zgodovinar M. P. Pogodin, pred Rusijo, dekorativno, v uradnem slogu, navidezno prepričan v njene sposobnosti, v nezmotljivost in stabilnost njenih ukazov in namerno zatiska oči pred velikimi potrebami ljudi in države.

Nova univerzitetna listina iz leta 1835 je prenesla vodstvo šolstva na poverjenike učnih okrajev in omejila avtonomijo univerze.

Sam minister za izobraževanje grof Uvarov je bil razsvetljenec in znanost je lahko živela pod njegovim "očetovskim" skrbništvom. Po mnenju številnih sodobnih raziskovalcev je Uvarov skušal ne le ustaviti nezaželene trende v duhovnem razvoju države, ampak ga tudi usmeriti v pravo smer, do neke mere spodbujati razsvetljenje. Na moskovski univerzi v dobi Uvarova je bila briljantna galaksija profesorjev - T. N. Granovski, N. D. Kavelin, P. G. Redky in drugi.

Vladajoča elita je poskušala zgodovinsko in teoretično utemeljiti "teorijo uradne narodnosti", ji dati nacionalno obarvanost in izpeljati "temelje" ruskega življenja iz posebnosti zgodovinskega razvoja Rusije. To teorijo je najbolj temeljito razvil in utemeljil v svojih delih profesor-zgodovinar moskovske univerze M. P. Pogodin. Izhajal je iz nasprotja med zgodovino Rusije in zahodnoevropskih držav. V Rusiji, je zapisal Pogodiv, se je pojavila posebna vrsta oblasti, ki temelji na "enotnosti" carja in ljudstva. In tudi podložnost Pogodinu, ki je bil v preteklosti tudi sam podložnik, vzbuja naklonjenost, saj »ohranja marsikaj patriarhalnega«: dober posestnik je »dobrotnik« svojih kmetov. Ohranjanje ruske identitete je zagotovilo, da se Rusija v prihodnosti ne bo razvijala z revolucijami, kot na Zahodu, temveč s »modro skrbjo« avtokratske oblasti.

Istemu konceptu je bolj neposredno, preprosto in bolj bojevito sledil profesor književnosti S. P. Shevyrev, ki je v svojih spisih ostro postavil »razpadajoči in gnijoči« Zahod, obseden z »zlobno nalezljivo boleznijo, obdan z ozračjem nevarnega diha«, z našim »sveto Rusijo«, ki jo krepijo »tri temeljna čustva« - avtokracija, pravoslavje in narodnost.

Sestavni del ideološke doktrine »uradne narodnosti« je bil kvašeni patriotizem, ki naj bi prispeval k čim večjemu izkrivljanju realnosti. Njena apoteoza so znane besede poveljnika žandarjev A. X. Benkendorfa o preteklosti, sedanjosti in prihodnosti Rusije: »Preteklost Rusije je neverjetna, njena sedanjost je več kot veličastna, kar zadeva prihodnost - višja je od vsega, kar si je mogoče zamisliti. ." tvoja najbolj divja domišljija."

Drugo stališče je imel subtilni opazovalec, francoski popotnik Marquis de Custine, ki je potoval po Nikolajevi Rusiji: »Zunanji red, ki vlada v Rusiji, je le iluzija; pod njim se skrivajo bolezni, ki spodkopavajo državni organizem ničesar se ne sramuje, ker vse skuša prikriti, in to bolj strahovito kot trdno doseže v narodu - slabo počutje, v vojski - otopelost, v oblasti - groza, ki jo doživljajo tudi tisti, ki se jih najbolj bojijo, servilnost v cerkvi; , hinavščina med plemiči, nevednost in revščina med ljudmi in Sibirija za vse - to je naredila država nuja, zgodovina, narava, previdnost, katere nameni so vedno neprebojni.

Reakcija se je še posebej okrepila v zadnjih sedmih letih vladavine Nikolaja I. (imenovali so jo "mračna"). Evropske revolucije 1848-1849 prestrašen Nikolaj I., ki prehaja v sistem "nezadržane reakcije in mračnjaštva. Mračni reakcionar princ Širinski in Šikhmatov sta imenovana za ministra za javno šolstvo. Uveden je strog nadzor nad univerzitetnim izobraževanjem; oddelki za filozofijo in druge "škodljive" vede so zaprti ; uveden je omejen vpis študentov - do 300 ljudi na vsaki fakulteti (razen za medicino).

Ko se karavana obrne nazaj, je pred njo hroma kamela

Vzhodna modrost

Dve prevladujoči filozofski misli v Rusiji v 19. stoletju sta bili zahodnjaki in slovanofili. To je bila pomembna razprava z vidika izbire ne le prihodnosti Rusije, ampak tudi njenih temeljev in tradicije. To ni samo izbira, kateremu delu civilizacije pripada ta ali ona družba, je izbira poti, določitev vektorja prihodnjega razvoja. V ruski družbi je že v 19. stoletju prišlo do temeljnega razkola v pogledih na prihodnost države: nekateri so zahodnoevropske države obravnavali kot zgled za dediščino, drugi pa so trdili, da mora imeti Rusko cesarstvo svojo posebnost. model razvoja. Ti dve ideologiji sta se v zgodovino zapisali kot »zahodnjaštvo« oziroma »slovanofilstvo«. Vendar pa korenin nasprotovanja teh pogledov in samega konflikta ni mogoče omejiti le na 19. stoletje. Za razumevanje situacije, pa tudi vpliva idej na današnjo družbo, se je treba nekoliko poglobiti v zgodovino in razširiti časovni kontekst.

Korenine nastanka slovanofilov in zahodnjakov

Splošno sprejeto je, da je razkol v družbi glede izbire poti oziroma dediščine Evrope povzročil car, kasneje pa cesar Peter I., ki je skušal državo modernizirati na evropski način in posledično v Rusijo prinesel številne načine in temelje, ki so bili značilni izključno za zahodno družbo. A to je bil le en, izjemno izrazit primer, kako se je o vprašanju izbire odločalo na silo in je bila ta odločitev vsiljena celotni družbi. Vendar je zgodovina spora veliko bolj zapletena.

Začetki slovanofilstva

Najprej morate razumeti korenine pojava slovanofilov v ruski družbi:

1. Verske vrednote.
2. Moskva je tretji Rim.
3. Petrove reforme

Verske vrednote

Zgodovinarji so prvi spor o izbiri razvojne poti odkrili v 15. stoletju. Odvijalo se je okoli verskih vrednot. Dejstvo je, da so leta 1453 Carigrad, središče pravoslavja, zavzeli Turki. Avtoriteta lokalnega patriarha je padala, vse več je bilo govora o tem, da duhovniki v Bizancu izgubljajo »pravičen moralni značaj«, kar se je v katoliški Evropi dogajalo že dolgo. Posledično se mora Moskovsko kraljestvo zaščititi pred cerkvenim vplivom teh držav in izvesti očiščenje (»hezihazem«) od stvari, ki so nepotrebne za pravično življenje, vključno s »posvetno nečimrnostjo«. Odprtje patriarhata v Moskvi leta 1587 je bil dokaz, da ima Rusija pravico do »svoje« cerkve.

Moskva je tretji Rim

Nadaljnja definicija potrebe po lastni poti je povezana s 16. stoletjem, ko se je rodila ideja, da je »Moskva tretji Rim« in bi zato morala narekovati svoj model razvoja. Ta model je temeljil na »zbiranju ruskih dežel«, da bi jih zaščitili pred škodljivim vplivom katolicizma. Potem se je rodil koncept "Svete Rusije". Cerkvene in politične ideje so se zlile v eno.

Petrove reformne dejavnosti

Petrovih reform v začetku 18. stoletja niso razumeli vsi njegovi podaniki. Mnogi so bili prepričani, da gre za nepotrebne ukrepe za Rusijo. V določenih krogih so se pojavile celo govorice, da je bil car zamenjan med njegovim obiskom v Evropi, ker "pravi ruski monarh ne bo nikoli sprejel tujih ukazov." Petrove reforme so družbo razdelile na zagovornike in nasprotnike, kar je ustvarilo predpogoje za oblikovanje "slovanofilov" in "zahodnjakov".

Izvori zahodnjaštva

Kar zadeva korenine nastanka idej zahodnjakov, je poleg zgornjih Petrovih reform treba poudariti še nekaj pomembnih dejstev:

• Odkritje zahodne Evrope. Takoj ko so podložniki ruskih monarhov v 16.–18. stoletju odkrili države »druge« Evrope, so razumeli razliko med regijami Zahodne in Vzhodne Evrope. Začeli so se spraševati o razlogih za zaostanek, pa tudi o načinih reševanja tega kompleksnega gospodarskega, socialnega in političnega problema. Peter je bil pod vplivom Evrope, po njegovem »tujem« pohodu med vojno z Napoleonom so številni plemiči in inteligenca začeli ustanavljati tajne organizacije, katerih namen je bil razpravljati o prihodnjih reformah po zgledu Evrope. Najbolj znana taka organizacija je bila Decembristična družba.
• Ideje razsvetljenstva. To je 18. stoletje, ko so evropski misleci (Rousseau, Montesquieu, Diderot) izražali ideje o univerzalni enakosti, širjenju izobraževanja in tudi o omejevanju oblasti monarha. Te ideje so hitro našle pot v Rusijo, zlasti po odprtju tamkajšnjih univerz.

Bistvo ideologije in njen pomen

Slovanofilstvo in zahodnjaštvo kot sistem pogledov na preteklost in prihodnost Rusije sta nastala v letih 1830-1840. Pisatelj in filozof Aleksej Khomyakov velja za enega od utemeljiteljev slovanofilstva. V tem obdobju sta v Moskvi izhajala dva časopisa, ki sta veljala za »glas« slovanofilov: »Moskvityanin« in »Ruski pogovor«. Vsi članki v teh časopisih so polni konservativnih idej, kritike Petrovih reform, pa tudi razmišljanj o »lastni poti Rusije«.

Za enega prvih ideoloških zahodnjakov velja pisatelj A. Radiščev, ki je zasmehoval zaostalost Rusije in namigoval, da to sploh ni posebna pot, ampak preprosto pomanjkanje razvoja. V tridesetih letih 19. stoletja so P. Čaadajev, I. Turgenjev, S. Solovjev in drugi kritizirali rusko družbo. Ker je bilo rusko avtokracijo neprijetno slišati kritike, je bilo zahodnjakom težje kot slovanofilom. Zato so nekateri predstavniki tega gibanja zapustili Rusijo.

Skupni in različni pogledi zahodnjakov in slovanofilov

Zgodovinarji in filozofi, ki preučujejo zahodnjake in slovanofile, identificirajo naslednje teme za razpravo med temi gibanji:

• Civilizacijska izbira. Za zahodnjake je Evropa merilo razvoja. Za slovanofile je Evropa primer moralnega padca, vir škodljivih idej. Zato je slednji vztrajal na posebni poti razvoja ruske države, ki naj bi imela »slovanski in pravoslavni značaj«.
• Vloga posameznika in države. Za zahodnjake so značilne ideje liberalizma, torej svobode posameznika, njegovega primata pred državo. Za slovanofile je glavna stvar država, posameznik pa mora služiti splošni ideji.
• Osebnost monarha in njegov status. Med zahodnjaki sta obstajala dva pogleda na monarha v imperiju: ali ga je treba odstraniti (republikanska oblika vladavine) ali omejiti (ustavna in parlamentarna monarhija). Slovanofili so verjeli, da je absolutizem resnično slovanska oblika vladavine, ustava in parlament pa sta Slovanom tuja politična instrumenta. Osupljiv primer tega pogleda na monarha je popis prebivalstva iz leta 1897, kjer je zadnji cesar Ruskega cesarstva v stolpcu »poklic« navedel »lastnika ruske zemlje«.
• Kmečko ljudstvo. Obe gibanji sta se strinjali, da je tlačanstvo relikt, znak zaostalosti Rusije. Toda slovanofili so pozivali k njegovi odpravi "od zgoraj", to je s sodelovanjem oblasti in plemičev, zahodnjaki pa so pozivali k poslušanju mnenj samih kmetov. Poleg tega so slovanofili trdili, da je kmečka skupnost najboljša oblika upravljanja zemlje in kmetovanja. Za zahodnjake je treba razpustiti skupnost in ustvariti zasebnega kmeta (kar je poskušal storiti P. Stolypin v letih 1906-1911).
• Svoboda obveščanja. Po mnenju slovanofilov je cenzura normalna stvar, če je v interesu države. Zahodnjaki so zagovarjali svobodo tiska, svobodno pravico do izbire jezika itd.
• vera. To je ena glavnih točk slovanofilov, saj je pravoslavje osnova ruske države, »Svete Rusije«. Pravoslavne vrednote mora Rusija varovati, zato ne bi smela prevzemati izkušenj Evrope, ker bo kršila pravoslavne kanone. Odraz teh pogledov je bil koncept grofa Uvarova o "pravoslavju, avtokraciji, narodnosti", ki je postal osnova za gradnjo Rusije v 19. stoletju. Za zahodnjake vera ni bila nekaj posebnega, mnogi so celo govorili o svobodi veroizpovedi in ločitvi cerkve od države.

Preobrazba idej v 20. stoletju

Konec 19. in v začetku 20. stoletja sta ti dve smeri doživeli kompleksen razvoj in se preoblikovali v smeri in politična gibanja. Teorija slovanofilov se je v razumevanju nekaterih inteligenc začela spreminjati v idejo "panslavizma". Temelji na ideji združitve vseh Slovanov (po možnosti samo pravoslavnih) pod eno zastavo ene države (Rusije). Ali drug primer: šovinistične in monarhistične organizacije »črne stotine« so nastale iz slovanofilstva. To je primer radikalne organizacije. Ustavni demokrati (kadeti) so sprejeli nekatere zamisli zahodnjakov. Za socialistične revolucionarje (SR) je imela Rusija svoj model razvoja. RSDLP (boljševiki) je spremenil svoje poglede na prihodnost Rusije: pred revolucijo je Lenin trdil, da mora Rusija slediti poti Evrope, po letu 1917 pa je razglasil svojo, posebno pot za državo. Pravzaprav je celotna zgodovina ZSSR uresničevanje ideje o lastni poti, vendar v razumevanju ideologov komunizma. Vpliv Sovjetske zveze v državah srednje Evrope je poskus uresničevanja iste ideje panslavizma, vendar v komunistični obliki.

Tako so se pogledi slovanofilov in zahodnjakov oblikovali v daljšem časovnem obdobju. Gre za kompleksne ideologije, ki temeljijo na izbiri vrednostnega sistema. Te ideje so v 19. in 20. stoletju doživele kompleksno preobrazbo in postale osnova številnih političnih gibanj v Rusiji. Vendar je vredno priznati, da slovanofili in zahodnjaki niso edinstven pojav v Rusiji. Kot kaže zgodovina, je bila v vseh državah, ki so zaostajale v razvoju, družba razdeljena na tiste, ki so si želeli modernizacije, in tiste, ki so se poskušale opravičiti s posebnim modelom razvoja. Danes to razpravo opazimo tudi v državah vzhodne Evrope.

Značilnosti družbenih gibanj v 30-50-ih letih 19. stoletja

Slovanofili in zahodnjaki niso vsa družbena gibanja v Rusiji v 19. stoletju. Preprosto so najbolj pogosti in znani, saj je šport teh dveh področij še danes aktualen. Do sedaj v Rusiji spremljamo nenehne razprave o tem, kako živeti naprej - kopirati Evropo ali ostati na svoji poti, ki bi morala biti edinstvena za vsako državo in za vsako ljudstvo, če govorimo o družbenih gibanjih v 30-ih in 50-ih letih 19. stoletja v Ruskem imperiju so nastali v naslednjih okoliščinah

To je treba upoštevati, saj okoliščine in realnost časa oblikujejo poglede ljudi in jih prisilijo k določenim dejanjem. In ravno realnost tistega časa je povzročila zahodnjaštvo in slovanofilstvo.

"Teorija o uradni narodnosti". Minister za javno šolstvo S.S. Uvarov je z uporabo nekaterih določb iz del Karamzina in Pogodina leta 1832 oblikoval temelje teorije, ki je sledila cilju vzgoje mladine v narodnem duhu. Pravzaprav je predstavljal »teorijo uradne pedagogike«.

· Njegovo bistvo je bilo, da avtokracija, pravoslavje in narodnost kot temelji ruske zgodovine zagotavljajo blaginjo in moč Rusije, mir med razredi in zaščito pred »pogubnimi« revolucionarnimi idejami Zahoda.

· Značilnost obdobja je bilo povečano zanimanje udeležencev gibanja za filozofijo, družbene probleme in privlačnost do ideje ruske identitete.

Slovanofilstvo kot gibanje družbene misli se je pojavilo v zgodnjih 1840-ih.

· Njegovi ideologi so bili pisatelji in filozofi A.S. Khomyakov, I.V. in P.V. Kireevsky, bratje K.S. in je. Aksakov., Yu.F. Samarin et al.

· Razvijanje ideje o edinstvenosti ruske zgodovine so slovanofili glavno gonilno silo imeli ne za avtokracijo, temveč za pravoslavne ljudi, združene v podeželske skupnosti.

· - najpomembnejša značilnost ruske družbe in ruske države je narodnost, osnova izvorne ruske razvojne poti pa so pravoslavje, skupnost in nacionalni ruski značaj;

· - temelji ruskega družbenega življenja so komunalni sistem na podeželju, kolektivizem, sobornost;

· - Rusija se razvija nenasilno;

· - v Rusiji duhovne vrednote prevladujejo nad materialnimi;

· - treba je odpraviti tlačanstvo, hkrati pa ohraniti skupnost in patriarhalni način življenja

· - za določitev poti nadaljnjega razvoja je potrebno sklicati Zemsky Sobor;

· - Slovanofili so zanikali revolucijo in radikalne reforme, pri čemer so menili, da so možne le postopne preobrazbe, ki so se izvajale »od zgoraj« pod vplivom družbe po načelu: »kralju - moč oblasti, ljudstvu - moč mnenja. ”

Zahodnjaštvo

· Zahodnjaštvo se je oblikovalo kot ideološko gibanje v delih in dejavnostih zgodovinarjev, pravnikov in pisateljev T.N. Granovski, K.D. Kavelina, P.V. Annenkova, B.N. Čičerina, S.M. Solovjova, V.P. Botkina, V.G. Belinski. Zahodnjaki so tako kot slovanofili skušali Rusijo spremeniti v vodilno silo in obnoviti njen družbeni sistem. Zahodnjaštvo, ki je predstavljalo rusko različico klasičnega liberalizma, se je hkrati bistveno razlikovalo od njega, saj se je oblikovalo v razmerah zaostale kmečke države in despotskega političnega režima.

· - Rusija, ki se razvija po univerzalnih zakonih zgodovine, zaostaja za Zahodom in ohranja številne nacionalne značilnosti;

· - odpraviti je treba zgodovinsko vrzel, dojemati dosežke in duhovne vrednote Zahoda, a hkrati ohranjati nacionalno identiteto;

· - v Rusiji je treba uveljaviti liberalne ideale svobode posameznika, civilne družbe in v prihodnosti z ustvarjanjem potrebnih kulturnih in socialnih pogojev, prosvetljevanjem ljudi, vzpostaviti ustavno monarhijo;

· - pomembno je razvijati tržne odnose, podjetništvo, industrijo in trgovino, sprejemati zakone, ki varujejo zasebno lastnino;

· - treba je odpraviti tlačanstvo, prenesti zemljo na kmete za odkupnino;

· - razvijati je treba izobraževanje in razširjati znanstvena spoznanja;

· - zahodnjaki so svojo publicistično, znanstveno in pedagoško dejavnost usmerili tako v oblikovanje javnega mnenja za pripravo preobrazbe Rusije kot v »vzgojo« vlade v liberalnem duhu;

· -reforme »od zgoraj« so imeli za edino možno sredstvo za prenovo Rusije,

Teorija "ruskega socializma" (populizma).

· Ustanovitelj teorije je bil A.I. Herzen, drugi ideologi - N.G. Černiševski, N.P. Ogarev, N.A. Dobroljubov, M.A. Bakunina, ki sta si za cilj postavila »doseganje socializma kot družbe pravičnosti«.

· - cilj je mogoče doseči s pomočjo podeželske skupnosti s svojim kolektivizmom in samoupravljanjem;

· - Rusija mora premagati kapitalizem, katerega razvade razjedajo Evropo, zato mora iti po nekapitalistični poti: od tlačanstva k socializmu;

· - zaželeno je, da se izognemo krvavi revoluciji in izvedemo preobrazbe s pomočjo radikalnih reform od zgoraj

· - treba je odpraviti tlačanstvo, dati zemljo kmetom brez odkupnine, ohraniti skupnost;

· - uvesti je treba državljanske svoboščine in demokratično upravljanje.