Epilog
Po branju članka "",

Zanimali so me tipi in zasnove poljskih utrdb (FS),
ki so jih nacisti uporabljali za obrambo svojih meja pred sovjetskimi enotami med veliko domovinsko vojno (druga svetovna vojna).

Članek me je močno vzpodbudil, začel sem iskati dodatne informacije, jih našel in na podlagi svojih skromnih zmožnosti poskušal ustvariti kratek pregled razvoja oblik terenske utrdbene opreme (FO) nemških čet.
Na splošno gre za ponovno objavo materiala, ki je po mojem mnenju redek ... In moj prvenec na Vojaški reviji.

Nemški načini obraščanja terena so se skozi leta med drugo svetovno vojno spreminjali v skladu s splošnim potekom vojaških operacij. Ločimo lahko štiri glavna obdobja:

Prvo obdobje
Nanaša se na začetek vojne, ko Nemci, navdihnjeni z začasnim uspehom, pridobljenim zaradi izkoriščanja prednosti presenečenja, ki temelji na njihovi teoriji "Blitzkick War", niso pripisovali pomena vprašanjem krepitve območje.
Obrambni ukrepi so se zmanjšali predvsem na ustvarjanje postojank okoli naseljenih območij, železniških postaj in v komunikacijskih centrih. V osnovi so bili ti dogodki namenjeni zaščiti komunikacij pred morebitnimi napadi naših čet in boju proti partizanom.

Drugo obdobje
Začetek drugega obdobja v razvoju oblik terenskih utrdb Nemcev lahko štejemo za poraz njihovih čet v bližini Moskve (zima 1941-1942).
Ko so Nemci doživeli močne ofenzivne napade sovjetskih čet, so začeli posvečati več pozornosti vprašanjem krepitve območja.
Od posameznih sistemov postojank so prešli v razvit sistem utrdb in obrambnih središč.
Obrambne črte so bile verige okrepljenih obrambnih enot in utrdb, ki so segale na poveljniške višine, večinoma pa so bile združene okoli naseljenih območij in so bile med seboj oddaljene od 2 do 4 km.
Vrzeli so zapolnili z mitralješkimi in strelskimi jarki ter ločenimi strelnimi objekti.
Obrambna vozlišča in utrdbe nemške obrambe so sestavljale 1-2 liniji jarkov in komunikacijskih prehodov, s celicami in ploščadmi, pripravljenimi v velikem številu za vse vrste strelnega orožja, opazovalnice, pa tudi zaklonišča, zatočišča in zemljanke za vojake in častniki.
Vse trdnjave so bile med seboj povezane z dobro razvejano mrežo cest - radialnih in linearnih, ki so omogočale široke manevre in prenos rezerv iz globine obrambe.
Takšen sistem gradnje obrambe z jasno določenimi utrdbami in slabo branjenimi vrzelmi ni mogel vzdržati močnih napadov sovjetske armade s taktiko globokih obkolitev in obkolitev.

Tretje obdobje
Zanj je značilen širok prehod Nemcev na obrambo (1943).

Zmaga sovjetskih čet v bitki pri Kursku je izničila njihovo zadnje upanje za uspeh ofenzivnih operacij. Nemci so svojo obrambo gradili na dobro premišljenem, jasno organiziranem sistemu ognja vseh vrst, bojnih formacijah pehote, ki so bile koncentrirane na taktično pomembnih poveljniških območjih terena in na aktivnih rezervnih operacijah.

Inženirska in utrdbena podpora obrambi je bila v glavnem zmanjšana na zagotavljanje taktične sposobnosti preživetja ognjenega orožja, zanesljivosti ognjenega sistema, predvsem pred sprednjim robom in na bokih, zaklonišč za živo silo in material ter hitrosti manevriranja rezerv. in orožja.
Sprednji rob črte je praviloma zagotavljal neprekinjen jarek, najbogateje opremljen s strelnimi konstrukcijami, v obliki najpreprostejših odprtih strelnih ploščadi.

Za prvo so bile na taktično pomembnejših smereh druga, tretja in včasih celo četrta linija jarkov.
Zgoščen sistem jarkov, opremljen z različnimi vrstami utrdb, so bile predvsem utrdbe.
Med utrdbami praviloma ni bilo neutrjenih vrzeli.

Koncept oporne točke, ko so Nemci neko območje utrdili s sistemom jarkov, je bil do neke mere pogojen in ni bil trdno pritrjen na teren, saj je bila možnost brez težav razviti sistem jarkov na katerem koli delu črte in hitra zasedba z enim ali drugim elementom bojne formacije je povzročila spremembe v obrisu oporne točke in jo celo premaknila vzdolž fronte in v globino.
Novo oporišče v sistemu jarkov za utrjevanje terena je bilo mogoče hitro ustvariti tam, kjer je bilo to potrebno zaradi spremenjenih bojnih razmer.
Ovire različnih vrst so Nemci uporabljali predvsem pred prvo obrambno črto, torej so jih postavljali pred prvim jarkom.

Četrto obdobje
Zanj je značilen umik nemških čet na vseh frontah, ki bežijo pod vse močnejšimi udarci sovjetske vojske.
Kar zadeva utrdbeno opremljenost območja, je za to obdobje značilno, da so se Nemci skušali skriti za velike naravne ovire, za vnaprej pripravljeno obzidje in zadrževati ofenzivo; hitro so utrdili visoke bregove velikih rek in utrdili obstoječe dolgoročne meje.
Večinoma Nemci niso imeli več časa za ustvarjanje novih meja.

Utrdbena oprema območja se v vsej svoji pestrosti pokaže v 3. obdobju.
Takrat (leta 1943) so Nemci najpogosteje uporabljali oklepne pokrove mitraljezov: "Rakovi".
Poleg tega so bili uporabljeni ne le na vzhodni fronti.
Med osvoboditvijo gore Lungo v Italiji leta 1944 so zavezniške sile ujele najmanj enega raka.

Oklepni pokrov mitraljeza "MG - Panzernest" (Rakovica).
Po definiciji zaveznikov - "Mobilna kovinska zabojnica".
Teža in dimenzijske značilnosti MG - Panzernest:

Skupna višina: 182 cm
Maks. širina: 152
Teža: 3 tone

Dostava MG – Panzernest na fronto

Kratek odlomek, ki opisuje ofenzivno operacijo Izyum-Barvenkov:
»Julija 1943 je naš polk podprl 8. gardsko armado pri prečkanju reke Seversky Donets na območju Iziuma. Kot vodja izvidnice polka sem sledil v prvem ešalonu napadajočih strelnih enot, pod sovražnim ognjem sem prečkal reko po jurišnem mostu.
Toda sovražnik je odprl močan ogenj iz mitraljezov, skritih na visokem desnem bregu reke, in naša pehota se je ulegla. Poleg tega je bil sovražnikov prvi obrambni položaj močno miniran, njegovo letalo pa je nenehno bombardiralo naše bojne formacije.
Naša artilerija je obstreljevala mitralješke točke, a so streljali še naprej. Opazil sem eno dobro skrito strojnico.
Povzročil je vžig enega od njegovih akumulatorjev. Eksplozije so bile natančne, mitraljez je utihnil, a kmalu spet odprl besen ogenj.
Ponovno sem ponovil ogenj. Skupaj s pehoto sem se pomikal naprej v zaletih. Šli smo na te mitralješke točke. Izkazalo se je, da so to oklepne kape, zakopane v zemljo. Pravzaprav se je oklepna kapa dvignila 40-50 cm nad tlemi, imela je majhno odprtino, zaprto z oklepno loputo. V pokrovu je bila nameščena mitraljez velikega kalibra in mitraljezec. Takšne oklepne kape so imenovali "rakovice" - to je bilo novo orožje.
Mitraljez, na katerega sem streljal, je bil umazan, zato je nehal streljati.
Na žalost ni prišlo do neposrednega zadetka v oklepni pokrov.
V tej smeri je bilo veliko takih mitraljeznih točk, nekatere so celo ležale na tleh - sovražnik jih ni imel časa zakopati. Zato je naša pehota z velikimi težavami zavzela mostišče na desnem visokem bregu reke Severski Donec.
(Černišev E.V.)

"Rakovica", posneta blizu Orla, pogled od spredaj

"Rakovica", posneta blizu Orla, pogled od zadaj
Avtor fotografije A.P. Troshkina, 7.3.1943

Fotografija kaže, da ga niso imeli časa pokopati, ampak so ga preprosto spustili v lijak, ki so ga izkopali zanj.

MG - Panzernest. Pogled od znotraj.

Tridimenzionalni diagram MG - Panzernest in faze njegove namestitve

V časopisu "Red Star" z dne 3. septembra 1943 in v "Vojaškem inženirskem časopisu" št. 10 za leto 1943 je podan opis nemške oklepne kape (rakovice).
Preizkusi, opravljeni na originalnem ventilatorju in peči, nameščeni v oklepnem pokrovu, so dali številne zanimive podatke, s katerimi je koristno seznaniti častnike inženirskih čet, saj sovražnik namešča oklepne pokrove na vseh frontah in jih zajamejo naši čete, jih je mogoče uspešno uporabiti.
Oklepni pokrov mitraljeza je opremljen z mehansko gnano izpušno ventilacijo.

Shema ogrevalne in prezračevalne opreme MG – Panzernest

Dovod zraka
se izvede nad glavo druge številke skozi luknjo (1), prekrito s kovinsko mrežo (glej sliko).
Zrak prehaja skozi zračni kanal (2) do ventilatorja in se skozi zračni kanal (3) izpušča skozi izpušno odprtino (4) navzven.
Možen je delni izpust zraka skozi ogrevalni dimnik.
V ta namen obstaja cev (5), ki povezuje zračni kanal (3) s pepelom v peči. Na šobi je ventil (6), ki uravnava količino pretočenega zraka skozi peč in odklopi peč od prezračevalnega kanala.
Poleg odvoda zraka skozi luknjo (1) se iz škatle z izrabljenimi naboji izsesava zrak skozi gibljivo kovinsko cev (7), ki povezuje škatlo s prezračevalnim kanalom (2). Količina zraka, vsesanega skozi odprtino rokava, je približno 25 % celotne količine dovedenega zraka.

Odvajanje zraka
se izvaja s centrifugalnim ventilatorjem (premer sesalne odprtine - 70 mm) s pogonom na nožni pedal.
Da bi zagotovili izmensko delo prve in druge številke posadke mitraljeza, sta na ventilatorju dva pedala.
Vsi prezračevalni kanali so iz črnega železa z varjenimi šivi; njihova povezava je izvedena z gumijastimi spojkami s kovinskimi ploščatimi sponkami in prirobnicami.

Testi, opravljeni na Inštitutu za znanstveno preskušanje, so pokazali, da se zmogljivost prezračevalnega sistema giblje od 200 do 280 m3/uro pri 40 do 70 udarcih pedalov na minuto.
Povprečno nominalno število udarcev stopalke ventilatorja je 50–60 na minuto. Največje število zamahov je 80 – 90 na minuto; Pri tej intenzivnosti je možno neprekinjeno delovanje največ 5 minut.
Ob neprekinjenem delovanju prezračevalnega sistema z intenzivnim streljanjem iz mitraljeza MG-34 koncentracija ogljikovega monoksida v kazamatu doseže največ 1 mg/l (pri zaprti loputi in odprtih periskopskih odprtinah).

Pri neaktivnem prezračevanju je kakršno koli intenzivno streljanje iz mitraljeza nemogoče.
Smodniški plini, ki se sproščajo med streljanjem, in plini iz gorečega maziva cevi hitro napolnijo majhno prostornino konstrukcije in naredijo zrak popolnoma neprimeren za dihanje.

Ta okoliščina, mimogrede, omogoča, skupaj z glavnim protioklepna sredstva v primeru tesne zamašitve je priporočljivo zamašiti odprtine izpušnega prezračevanja in peči (če obstajajo) s travo, glino, zemljo ali snegom, kar ne predstavlja težav.
Takšen dogodek ne bo mogel poškodovati nape, vendar bo intenzivnost ognja zmanjšana na minimum.
Osebna kemična zaščitna oprema, ki je na voljo posadki, če je ventilacija neaktivna, ne bo bistveno pomagala, saj ne zadržuje ogljikovega monoksida.

Ogrevanje Oklepni pokrov mitraljeza je izdelan iz varjene železne peči, ki je sestavljena iz kurišča, konvekcijskega dela in puhala.

Peč je izdelana iz železne pločevine debeline 1,2 mm z dvojnimi stenami na kurišču; dimnik je iz črnega strešnega železa.
Peč je nameščena na noge na posebne lesene distančnike in privijačena na dno konstrukcije.

Plini iz kurišča pridejo v konvekcijski del, kjer skozi tri oblikovane cevi gredo v dimnik.
Z zunanje strani se oblikovane konvekcijske cevi prosto sperejo z zrakom, ki prehaja skozi luknje in rešetko.
Dimnik se odvaja skozi luknjo za os, ki se med transportom vstavi v oklopno kapo.
Cev je sestavljena iz dveh elementov: odseka 5, ki se nahaja znotraj konstrukcije, in odseka 6, ki se nahaja zunaj.

Kurišče peči je od puhala ločeno z rešetko iz železne pločevine debeline 2–3 mm z luknjami 8–10 mm; Rešetka je privarjena na stene peči. V vratca pepela in kurišče je po obodu ob luknji vgrajena azbestna vrvica, ki zagotavlja tesno zaprtje peči.

V primeru neaktivnega prezračevanja lahko peč deluje brez prepihovanja z odprtimi vratci puhala, vendar v tem primeru zaradi majhnega premera in višine dimnika ni mogoče izključiti možnosti zadimljevanja v konstrukciji.

Pri delu s pihanjem morata biti pri odprtem ventilu (6) oba vrata pečice previdno zaprta.
V tem primeru relativna tesnost peči in dimnika zagotavlja, da se konstrukcija ne more napolniti z dimom.
Prisotnost piha pod rešetko, oblika same rešetke in višina dna nakladalne luknje nad njo (17 cm) zagotavljajo možnost kurjenja najrazličnejših goriv (les, premog, šota) v peči. .

Vendar pa navodila za uporabo da bi se izognili razkritju, je priporočljivo peč kuriti samo z ogljem.
Iz istih razlogov navodila priporočajo izklop pihanja pod rešetko, ko streljate z mitraljezom.

Če ni potrebe, se peč sploh ne sme vgraditi v konstrukcijo; v tem primeru se luknja v zračnem kanalu (3) za odcep (5) zapre z navojnim čepom, luknja v kapici, skozi katero se odvaja dimnik, pa z masivnim kovinskim čepom.

Niso samo Nemci gradili in uporabljali tako prenosnih kot stalnih utrdb.
Tukaj je nekaj primerov.

Med veliko domovinsko vojno se je Leningrad spremenil v frontno mesto. Nobeno drugo mesto v Rusiji se ni bojevalo tako dolgo kot naše – nemške čete so stale pred našim obzidjem od 8. septembra 1941 do 27. januarja 1944. Ves ta čas so potekale nenehne bitke in vsako minuto so bili Leningradci pripravljeni odbiti nov napad. Kljub temu, da je linija stika s sovražnikom potekala le ob južni meji Leningrada (o tem, kako smo pregledovali nemške bunkerje v okrožju Krasnoselski, si lahko preberete tukaj:), je bilo poleg samega območja spopadov še veliko rezervnih obrambnih linij. ohranjena v mestu, zgrajena za odganjanje sovražnikovih napadov iz južne in severne smeri. Obrambne strukture iz časa velike domovinske vojne lahko najdemo v skoraj vseh delih našega mesta. Obstajajo tudi na severu Sankt Peterburga - ena od prog poteka na območju Suzdalskih jezer, pa tudi v parku Udelny. Danes smo med sprehodom po mestu fotografirali dve zgodovinski znamenitosti, zdaj pa ju objavljam na ogled bralcem mojega bloga.

Prvi od predmetov, ki smo jih pregledali. To je sovjetska strelna točka. Takšne strelne točke se imenujejo RHBOT (Iron-Concrete Firing Points). Ločiti jih je treba od bunkerjev - dolgoročnih strelnih točk. Za razliko od bunkerja armiranobetonski bunker ni bil namenjen dolgotrajni uporabi - ob prvem zadetku granate se razleti na koščke in mitraljezca, ki sedi v njem, ščiti le pred kroglami ali delci granate, bunker pa lahko prenese več kot sto udarcev iz topa.

Mitraljezec naj bi streljal skozi to brazo z višine strmega pobočja, ki se razteza vzdolž ceste skozi park Udelny. Na srečo tega ni bilo treba storiti nikomur - ne Nemci ne Finci niso dosegli teh krajev, obrambna linija je ostala rezerva.

Vidimo le majhen del železobetonske zgradbe – nima strehe, prav tako ne vidimo spodnjega dela, ki je pogreznjen pod zemljo, in jarkov v zemlji, ki so vodili do njega.

Zaradi odsotnosti strehe je konstrukcija strelišča dobro vidna od zgoraj. Presenetljivo je, da je beton tukaj zelo tanek. To so najšibkejši RHBOT-ji, kar sem jih kdaj videl. Na prvi obrambni črti so jih naredili veliko močnejše, čeprav tudi tam niso mogli dolgo zdržati pod streli sovražnega topništva.

In tukaj je še en RHBOT. Nahaja se tam, kjer se začne avtocesta Fermskoye. Ohranila je polkrožno streho, značilno za tovrstne armiranobetonske konstrukcije. Toda ne morete pogledati v brazdu - blokirana je z opeko.

Jasno je razvidno, da strelišče ni iz polnega betona, temveč iz posameznih delov, kot konstrukcijski sklop, ki jih drži tanka kovinska ojačitev.

Tudi ta RHBOT je na pobočju pečine, ki poteka ob cesti (ta pečina je obala starodavnega Littorina morja, ki je bilo tu pred več tisoč leti, dokler se ni skrčilo in oblikovalo moderno Baltsko morje). Iz nje se jasno vidi vse spodaj, območje pa je bilo odlično pokrito - pred mitralješkim ognjem teh armiranobetonskih tankov se sovražniki ne bi mogli skriti.

Za razliko od drugih strelnih točk na severu mesta so bile te posrečene. Na njih so napisi, ki opozarjajo, da so to vojni spomeniki, v njihovi bližini pa ni smeti. In ugaja.

Stran naših turističnih potovanj v VK:

Krepitev Sovjetske zveze v veliki domovinski vojni

Dolgotrajna utrdba v predvojnem obdobju je bila uporabljena predvsem za ustvarjanje obmejnih utrdb.

Gradnja utrjenih območij pri nas se je začela šele po temeljitem preučevanju izkušenj prve svetovne vojne, skoraj v letih 1929-1930. Z začetkom druge svetovne vojne, od leta 1939 do 22. junija 1941, so ob novi državni meji v zahodnih regijah Ukrajine, Belorusije in baltskih držav izboljšali prej zgrajena in zgradili nova utrjena območja.

Sovjetska utrdbena šola, ki temelji na naprednih pogledih na sovjetsko vojaško umetnost 20. in 30. let, je razvila skladno teorijo o ustvarjanju dolgoročnih utrdb v obmejnem območju države tako na zahodu kot na vzhodu države.

Ta teorija je izhajala iz sovjetske vojaške doktrine, ki je temeljila na marksistično-leninističnem nauku o vojni in vojski, in je določala naravo prihodnje vojne kot odločilnega spopada med blokom imperialističnih sil in našo državo. Predpostavljalo se je, da bo oboroženi boj dolg in hud, z ogromnim naporom za vse sile ljudi in njihovo gospodarstvo.

Sovjetska strategija, ki je bila po naravi ofenzivna, je obrambo obravnavala tudi kot legitimno vrsto bojnih operacij na posameznih operativnih smereh kot del celotne strateške ofenzive. V začetnem obdobju vojne (15-20 dni) je bilo načrtovano izvajanje bojnih operacij v omejenem obsegu ob hkratni mobilizaciji, koncentraciji in razporeditvi glavnih sil 1*.

V skladu s tem je sovjetska vojaška umetnost obmejnim utrdbam dodelila pomembno vlogo ovire in podpore vojskam, ki pokrivajo državno mejo.

Projekti sovjetskih vojaških inženirjev S. A. Khmelkova, N. I. Kokhanova, N. I. Ungermana in drugih so v celoti upoštevali spremembe, ki so se zgodile po prvi svetovni vojni v orožju in metodah vojskovanja - nasičenost vojske s tanki, letalstvom in topništvom, povečanje moči mobilnost in udarna moč enot in sestavov.

Po predlaganih projektih naj bi imela utrjena območja večjo globino (20-30 km) na fronti 50-80 km, z obvezno globino predpolja 10-12 km. Ločevanje močnih točk in odpornih vozlišč v globino naj bi bilo izvedeno z ustvarjanjem treh ali štirih položajev; načrtovana je bila široka uporaba ovir vseh vrst. Pomemben del DFS naj bi imel protitankovsko orožje. Med bojnimi operacijami je bilo predlagano, da se utrjena območja uporabljajo ne le kot sredstvo pasivne obrambe, ampak tudi kot podporna baza za aktivno delovanje naših čet. Sodelovanje terenskih čet pri obrambi Urala skupaj z njihovimi stalnimi garnizijami je veljalo za obvezno.

Vendar pa progresivne ideje sovjetske vojaške umetnosti iz več razlogov niso bile v celoti uresničene v praksi. Številne zgrajene protiraketne obrambe so imele pomanjkljivosti, ki so negativno vplivale na učinkovitost teh utrdb med vojno. Veliko SD je bilo v rekonstrukciji, veliko DFS je bilo še v izgradnji.

22. junija 1941 so Hitlerjeve čete prestopile mejo ZSSR in s tem začele svoj plenilski pohod proti deželi Sovjetov.

Dolgoročne utrdbe sovjetske vojske, zgrajene ob zahodni meji države, so takoj prevzele prvi udar sovražnika. O tem pričajo neposredni udeleženci sovražnosti.

Maršal Sovjetske zveze I. Kh. Bagramyan je zapisal: »... na začetku sovražnikovega napada gradnja večine obmejnih utrjenih območij našega okrožja ni bila dokončana, le posamezne dolgoročne strelne točke bili v službi. Pripravljenih terenskih obrambnih položajev naše strelske divizije, ki so pokrivale mejo, niso zasedle. ...Nacisti, ki so napredovali ob podpori močnega topniškega ognja, so razmeroma hitro blokirali večino naših zabojev, vendar niso mogli zlomiti vztrajnosti svojih majhnih garnizij...

Strelišča na sovjetski meji, njihove majhne, ​​a vztrajne garnizije so bile prva ovira, ob katero se je spotaknila ogromna fašistična vojska na svojem pohodu na vzhod. Velik pomen je imel junaški boj graničarjev in borcev obmejnih utrdb« 2*.

Po pričevanju maršala Sovjetske zveze G. K. Žukova so se Rava-Russky, Przemysl in druga utrjena območja uspešno soočila s sovražnimi napadi, trdnjava Brest pa je sovražnika tako odbila, da je bila njegova udarna skupina prisiljena zaobiti to obrambno citadelo. , izguba časa in hitrosti ofenzive .

Drugi sovjetski vojaški voditelji in vojaški raziskovalci so enako visoko cenili vlogo in pomen utrjenih območij v veliki domovinski vojni. Tako vojaški zgodovinar V. A. Anfilov v knjigi "Nesmrtni podvig" (M., 1971), ki obnavlja zgodovinsko pravičnost na podlagi preučevanja izkušenj prve stopnje vojne, prihaja do zaključka o resnem pozitivnem pomenu SD v obmejne bitke poleti 1941.

Tako je prispevek UR k zdrobitvi Hitlerjevega bliskovite vojne nesporen.

Zgodovina velike domovinske vojne je jasna potrditev znamenitega Leninovega izreka:

“Takšnih vojn, ki bi se začele in končale z neprekinjeno zmagovito ofenzivo, v svetovni zgodovini še ni bilo oziroma so se zgodile izjemoma” 3*.

Bojne operacije sovjetskih čet v utrjenih območjih na zahodni meji so številni primeri uspešne in spretne obrambe.

Rava-Russian in Przemysl UR, kot je bilo navedeno, sta ponudila trmast odpor sovražniku in že v prvih dneh vojne kršila nemške načrte za napredovanje globlje na sovjetsko ozemlje.

Ogorčeno zaradi neuspeha je sovražnikovo poveljstvo proti sovjetskim enotam, ki so se branile v Ravsko-ruski UR, vrglo bombnike, topništvo in metalce ognja. Letala Yu-88 so nenehno bombardirala obrambne strukture, strelne položaje in poveljniška mesta. Toda močno topniško obstreljevanje in zračno bombardiranje nista mogla povzročiti večje škode na armiranobetonskih konstrukcijah. Kljub dejstvu, da je sovražno topništvo streljalo neposredno na rampe, strukture niso bile uničene. Kroglična namestitev škatel za embrazure je vzdržala neposredne udarce granat. Nato je sovražnik uporabil tanke metalce ognja za uničenje dolgoročnih strelnih točk. Vendar so se garnizoni še naprej upirali, se trmasto borili in sovražniku povzročili velike izgube.

Ker mu ni uspelo zavzeti dolgotrajnih utrdb, je sovražnik poskušal prodreti na njihova boka, ki so jih branile terenske čete, toda tudi tam so se sovjetski vojaki ostro upirali sovražniku; Ko so naši vojaki zavzeli vnaprej pripravljene utrdbe, so se bojevali na smrt in pogosto tudi v bojih z rokami.

V Przemysl UR je ena od sovjetskih divizij zadržala sovražnika cel teden. Med temi bitkami so, kot kažejo bojni dokumenti, Nemci izstrelili do 500 topniških granat na enega od bunkerjev, vendar struktura ni bila poškodovana in njegova posadka je nadaljevala bitko.

V prvih treh tednih vojne so Nemci izgubili okoli 100 tisoč vojakov in častnikov, več kot polovico svojih tankov in druge opreme. Poleg junaštva sovjetskih vojakov so pomembno vlogo odigrale tudi obstoječe utrdbe na meji, ki so bile v celoti izkoriščene v mejnih bojih.

Garnizije številnih sovjetskih utrjenih območij so se trmasto borile proti večjim sovražnikovim silam. Na primer, ena od UR je več kot dve leti zanesljivo pokrivala Leningrad s severa pred nemško-finskimi enotami, kar se je zanje izkazalo za nepremostljivo. Kasneje je ta UR postala dobra odskočna deska za ofenzivo sovjetskih čet in dokončni poraz sovražnika na karelski fronti. Bilo je ugodno nameščeno na tleh, imelo je močno orožje in razvit sistem pregrad.

Vendar so bili tudi primeri neuspešnih akcij čet na Uralu. Vzroki za te neuspehe so bili izjemno neugodni pogoji delovanja sovjetskih čet kot posledica zahrbtnega nenadnega napada Nemčije, pa tudi nedokončanost gradnje številnih protiraketne obrambe do začetka vojne in nekatere pomanjkljivosti konstrukcije (pomanjkanje sprednjega polja, plitva globina itd.). Vsi DFS-ji niso imeli potrebnega orožja. V utrjenih območjih ob novi državni meji je imela le približno polovica požarnih naprav državno zahtevano orožje.

Dolgoletna huda vojna je dala obilico materiala za analizo in proučevanje številnih vprašanj, med njimi tudi vloge in pomena utrjenih območij.

Iz te študije je razvidno, da so utrjena območja, ko so jim dajali ustrezen pomen, ko so bila v stalni pripravljenosti in sproti zasedena z izurjenimi četami s terenskimi dodatki v skladu z bojnimi razmerami, uspešno izpolnila svoj namen.

Potrdil se je znani rek: »Trdnjave so tako kot topovi samo orožje, ki ne more samostojno izpolniti svojega namena. Morate jih znati pravilno uporabiti."

Hkrati je treba povedati, da številni primeri uspešne uporabe utrjenih območij s strani sovjetske vojske v začetnem obdobju velike domovinske vojne sploh ne pomenijo, da sistem nekdanje SD, njihova tehnična oprema in metode obrambe so popolnoma v skladu z zahtevami vojne.

Bojne izkušnje so razkrile številne resne pomanjkljivosti utrjenih območij 30-ih let kot oblike krepitve državnih meja.

Mnenje večine vojaških strokovnjakov je, da sta glavni pomanjkljivosti utrjenega območja, ki ju je razkrila vojna, njegova nezadostna aktivnost (tj. nezmožnost hitrega odzivanja na spremembe bojnih razmer) in praktična nezmožnost manevriranja glavnega nameščenega orožja. v kazamatih dolgoletnih utrdb. Dodati je treba, da so terenske čete, dodeljene za krepitev SD, pogosto zamujale pri prihodu in niso imele časa za organizacijo interakcije s svojim stalnim garnizonom.

Po koncu druge svetovne vojne je kritično razumevanje njenih izkušenj povzročilo resna nesoglasja med vojaškimi strokovnjaki o vlogi in pomenu utrjenih območij ter nujnosti predhodne inženirske priprave državnih meja.

Žalostna usoda Maginotove linije, Siegfriedove linije, Atlantskega zidu, pomorske trdnjave v Singapurju, japonske utrjene obrambe v Mandžuriji in mnogih drugih je kazala na neuporabnost teh utrdb. Toda po drugi strani so uspešne akcije številnih sovjetskih SD v vojni govorile o velikih bojnih zmogljivostih te oblike krepitve meja.

Spori in razprave v posebnem vojaškem tujem tisku o tem vprašanju se ne ustavijo do danes, kar je mogoče razložiti z njegovo pomembnostjo v našem času.

Vojaška misel v mnogih državah se občasno vrača k ideji utrjenega območja in priznava njegovo pomembno vlogo v sodobni vojaški umetnosti. Vprašanja vnaprejšnje utrdbene priprave državnih meja so kljub nasprotujočim izkušnjam iz druge svetovne vojne vse pogosteje obravnavana v tujem vojaškem tisku. Večina raziskovalcev je nagnjena k razmišljanju o potrebi po nadaljnjem razvoju tega trenda v vojaških zadevah.

Če je dolgotrajna utrdba v zadnji vojni dala povod za različne in pogosto nasprotujoče si sklepe, potem lahko za terensko utrdbo povsem določno in nedvoumno rečemo: njena pomembna vloga na bojišču se je v celoti pokazala.

Povečanje obsega uporabe uničevalnega orožja brez primere, znatno povečanje vpliva topništva, letalstva in strelnega orožja malega kalibra na vojake je privedlo do množične in stalne uporabe utrdbene opreme na tem območju. Razumevanje prednosti, ki jih zagotavlja utrdba med bojevanjem, je postalo ne le taktično, ampak tudi operativno in celo strateško sredstvo za doseganje zmage.

Med vojno se je jasno potrdilo, da utrdbe povečujejo stabilnost, preživetje in aktivnost čet, ki branijo položaje. Ta visoka uporabnost utrdb je pripeljala do dejstva, da je poljska utrdba območja v letih zadnje vojne dobila množičen in univerzalen značaj. Uporabljali so ga tako obrambno kot ofenzivno, izvajale pa so ga vse vrste oboroženih sil in rodovi vojske.

Treba je opozoriti, da v bojni praksi niso takoj prišli do potrebe po čim večji uporabi vseh prednosti, ki jih zagotavlja utrdba.

Če je bila v prvem obdobju vojne največ pozornosti namenjena gradnji protitankovskih ovir (jarki, kotanje, gozdni grušč itd.), utrdbe za orožje in vojaško opremo (jarki, zaklonišča) pa so bile postavljene šele za 15. -30% strelnega orožja in vojaške opreme, nato pa je bila velika pozornost namenjena izgradnji protipehotnih ovir, število zaščitenih sredstev in opreme pa se je povečalo na 70%.

Začeli so graditi jarke za streljanje in zavetje pred sovražnim ognjem ne samo za strelce, mitraljezce, mitraljezce, ampak tudi za puške, minomete in celo tanke.

Izkopavanje tanka, najbolj manevrskega bojnega orožja, je bilo morda najbolj prepričljiv in značilen dokaz pomena in nujnosti utrjevanja na bojišču.

Tanki so se vkopali ne le v obrambi, ampak tudi v pripravah na ofenzivo in tako ustvarili močno in zanesljivo hrbtenico obrambnega položaja oziroma izhodišča za ofenzivo. Tank v jarku (nekakšen oklepni bunker) je bil težko ranljiv za sovražnika

tarčo, medtem ko se je sam uspešno boril proti trem ali štirim sovražnikovim tankom.

V bojnih operacijah od leta 1943 (bitka pri Kursku itd.) Je postalo ukoreninjenje tankov zelo razširjeno. »Tanki so se spremenili v stotine oklepnih strelnih točk. Bili so jekleni stebri obrambe, na katere sta se oprla pehota in topništvo in tvorili močno nepremostljivo oviro« 4*.

Inženirska opremljenost območja seveda ni bila omejena le na vkopavanje v tanke; Vse, kar se je lahko znašlo na območju sovražnikovega ognja, je bilo zakopano v zemljo.

Obseg utrdbenih del, ki so jih izvajale čete s pomočjo lokalnega prebivalstva na položajih in v zadnjih obrambnih linijah, se je od ene vojaške operacije do druge nenehno povečeval, zlasti v akcijah 1941-1943. Herojska obramba Moskve, Leningrada, Odese, Sevastopola, Stalingrada, Novorosijska in številne druge operacije sovjetske vojske v tem obdobju so splošno znane in dovolj opisane v literaturi, v kateri sta bila vloga in pomen utrdb zelo jasno in poučno razkrita. . Na primer, v moskovski obrambni bitki samo v smeri Bryansk na 230 km dolgi fronti med julijem in avgustom 1941 je bilo odprtih 3570 km protitankovskih jarkov, škarp in jarkov, 6650 mitraljeških jarkov, 2300 mitraljeških zabojev. in bunkerji ter do 700 struktur za 76-mm topove 5*. Na sl. Slika 10 prikazuje diagram obrambnih linij v bližini Moskve (1941), ki je vključeval obrambne črte Vyazemskaya in Mozhaisk ter moskovsko obrambno območje. Poleg tega so bile zgrajene utrdbe v drugih smereh, kjer je sovražnik napredoval.

Pravočasna priprava obrambnih linij je pomagala sovjetski vojski poleti in jeseni 1941, da je odložila sovražnikovo ofenzivo in pridobila čas za mobilizacijo vseh sil države za odganjanje agresorja.

Enako velik je bil obseg utrdbenih del leta 1942.

Še posebej so postali aktivni z začetkom ofenzive nacističnih čet v smeri Stalingrad poleti 1942.

riž. 10. Shema obrambnih črt v moskovski smeri poleti in jeseni 1941.

Z uporabo izkušenj obrambe Moskve so čete z veliko vztrajnostjo gradile utrdbe na oddaljenih in bližnjih pristopih k mestu. To ogromno delo ni bilo zaman.

Tako je generalpolkovnik M.S. Šumilov, udeleženec bitke za Stalingrad, zapisal v časopisu Krasnaja zvezda 17. julija 1967: »V desetinah, stotinah primerov so se čete prepričale, da vztrajni odpor tehnično opremljenemu sovražniku na visoke gostote požara je mogoče doseči le z dobrim kopanjem in spretno kamuflažo, s spretno izdelavo celotne mreže inženirskih ovir. Tu je nastal ljudski rek: "Tvoj jarek je tvoja trdnjava." Brez tega železnega zakona je tudi zahteva »Stoj do smrti!« izgubila svojo veljavo.

Dejansko je bilo v samem Stalingradu v času njegove obrambe zgrajenih 2500 različnih jarkov, 200 bunkerjev, približno 450 zemljank in zaklonišč, nameščenih 37 armiranobetonskih in oklepnih pokrovov za mitraljeze in 186 zgradb je bilo prilagojenih za obrambo 6*.

Poleg utrdb je bilo v mestu in na najbližjih pristopih postavljenih veliko število različnih ovir. Utrdba je imela pomembno vlogo pri porazu sovražnika pri Stalingradu.

Utrjevanje območja je dobilo največji obseg v bitki pri Kursku (julij-avgust 1943). Tu so bile v največji možni meri izkoriščene bogate bojne izkušnje, ki si jih je sovjetska vojska nabrala od začetka vojne, in udejanjeni napredni pogledi naše utrdbene šole. Glavna značilnost utrdbene opreme v tem obdobju je bila razširjena uporaba sistema jarkov in komunikacijskih prehodov, dopolnjenih z utrdbami za različne namene. V glavni smeri je število jarkov in komunikacijskih prehodov doseglo do 8 km na vsak kilometer fronte, skupno pa je bilo odprtih več kot 10 tisoč km.

Na sl. Na sliki 11 je kot primer prikazan sistem jarkov v obrambnem pasu 15 SD 13 A poleti 1943.

Obrambo Kurskega roba je odlikovala velika globina, ki je dosegla 250-300 km. Vključevalo je osem linij taktičnih, operativnih in strateških namenov. Resna pozornost je bila namenjena kamuflaži in izgradnji razvitega sistema ovir vseh vrst, zlasti minsko-eksplozivnih. Obseg utrdbenih del je bil res ogromen.

riž. 11. Sistem jarkov v obrambnem pasu divizije (15 SD 13 A; poletje 1943)

Samo v obrambnem območju Voroneške fronte (244 km) je bilo izkopanih 4.240 km jarkov in komunikacijskih prehodov, 28.058 strelnih jarkov, 55.854 jarkov za protitankovske topove, puške in mitraljeze, zgrajenih 5.322 poveljniških in opazovalnic, 17.505 jarkov. zemljanke in zaklonišča, postavljenih je do 600 km žičnih ograj, veliko minskih polj 7*.

Prizadevanja, porabljena za opremo utrdb za položaje sovjetskih čet na Kurski izboklini, so bila popolnoma upravičena. Napredujoči sovražnik je bil ustavljen na pripravljenih črtah, izkrvavljen in vržen nazaj daleč na zahod.

Izkušnje bitke pri Kursku so bile preučene, posplošene in oblikovane kot osnova skupnih pogledov na organizacijo utrdbene opreme območja v pripravah na obrambo.

Maršal Sovjetske zveze K. K. Rokossovski je visoko ocenil inženirsko utrjevanje območja med pripravami in med bitko pri Kursku. Izpostavil je resen pomen utrditvenih ukrepov za doseganje uspeha v operaciji in pomen njihovega skrbnega izvajanja, je dejal: »Nenehno smo spremljali kakovost inženirske opreme trakov in položajev, organizacijo protitankovske obrambe v večini pomembne smeri. Sam sem večkrat obiskal čete, pregledoval utrdbe in se pogovarjal z ljudmi. Vesel sem bil, da so bili vojaki in poveljniki prepričani v svoje sposobnosti in v stabilnost obrambe, ki so jo zgradili« 8*. K. K. Rokossovski je enako visoko cenil pomen utrdbene opreme območja v drugih operacijah Velike domovinske vojne.

Bojna resničnost je prepričljivo potrdila velik prispevek pravočasno pripravljenih in spretno uporabljenih utrdb naših čet k porazu sovražnika. Tako je bilo pri Kursku, tako je bilo v Belorusiji in na celotni dolžini ogromne sovjetsko-nemške fronte.

Enakega mnenja je bil tudi maršal Sovjetske zveze V. I. Čujkov, ki je ob upoštevanju pomembnosti utrdb, zgrajenih med vojno, dejal: »... kjer so jih naše čete spretno uporabljale, je sovražnik utrpel znatne izgube in izgubil svoje. ofenzivnih zmogljivosti in na koncu doživel poraz« 9*.

S preučevanjem in razumevanjem bogatih izkušenj velike domovinske vojne je mogoče ugotoviti, da se je poljska utrdba med vojno nenehno razvijala in izboljševala. Ta razvoj je potekal v tesni povezavi z operativno umetnostjo in taktiko vojakov.

Vojna je razkrila najpomembnejše obrambne zahteve: vztrajnost, aktivnost in visoko odpornost proti množičnim napadom tankov, pehote ob podpori topništva in letalstva. Da bi izpolnili te zahteve, je sovjetska fortifikacijska misel predlagala obliko ojačitve območja v obliki mreže jarkov in komunikacijskih prehodov, dopolnjenih s sistemom strelnih struktur za mitraljeze, topove, minomete in tanke, nadzorne točke, zaklonišča za osebje , strelivo itd.

Utrdbeno opremo je dopolnil razvit sistem protitankovskih in protipehotnih ovir.

Večpasovna in večpozicijska narava utrdb, ustvarjenih v velikih globinah, kombinacija čelnih položajev in linij z odseki in zadnjimi, ustvarjanje obrambnih območij, utrdb in centrov odpora na ključnih točkah v območju je zagotovilo visoko stabilnost in aktivno obrambo ter ustvaril ugodne pogoje za prehod v odločilno ofenzivo.

Ta terenska utrdbena zgradba, ki se je izkazala med vojno, je pomemben dosežek v domači fortifikaciji.

Treba je opozoriti, da so bile med vojno utrdbe ustvarjene v kratkem času z maksimalno uporabo razpoložljivih sil in opreme. Poleg vojakov so to nalogo reševali tudi vojaški gradbeniki z obsežnim vključevanjem lokalnega prebivalstva in domačih gradbenih sredstev.

Lestvica utrditvenih ukrepov je razvidna iz tabele. 1, ki prikazuje obseg dela pri opremljanju zalednih obrambnih linij, ki so jih vnaprej postavili obrambni gradbeni organi s sodelovanjem lokalnega prebivalstva.

1* Glej: Zgodovina vojaške umetnosti, M., 1984, str. 91.

2* Bagramyan I. X. Tako se je začela vojna, M., 1977, str. 98, 99.

3* Lenin V.I. zbirka op., letnik 44 str. 209.

4* Zgodovina velike domovinske vojne 1941 – 1945. M., 1964, T. 3, str. 267.

5* Glej: Meje poguma. M., DOSAAF, 1978, str. 28.

6* Glej: Inženirske enote v bitkah za sovjetsko domovino. M., 1970, str. 131.3

7* Glej: TsAMO, f. 203, op. 2845, d. 5, 6.

8* Rokossovski K. K. Dolžnost vojaka. M., 1968, str. 211.

9* Meje poguma. M., 1978, str. 5.

Tabela 1

Čas priprave prog je bil od osem dni do treh mesecev. Število obrambnih črt na črti je bilo ena ali dve, položaji v vsaki črti pa od enega do treh. Skupna globina obrambne linije vojske se je med vojno povečala z 10 na 60 km. Poleg tega se je med vojno močno povečalo število jarkov in komunikacijskih prehodov, ki so bili, kot že rečeno, osnova utrdbene opreme območja v obrambi.

Število inženirskih ovir se je postopoma zmanjševalo, kar je povezano z naraščajočim obsegom ofenzivnih akcij sovjetske vojske.

V tabeli Tabela 2 prikazuje glavne kazalnike utrdbene opreme obrambnih linij (na 1 km fronte) med veliko domovinsko vojno (kazalniki iz leta 1941 so običajno vzeti za 100%).

Med vojno se je stalno povečevalo število strelnih orožij, posledično pa se je večala tudi gostota ognja, zato se je povečalo število ognjenih objektov na 1 km položaja. Poleg tega se je povečalo število jarkov na položajih kot univerzalnih struktur, ki zagotavljajo ogenj z orožjem malega kalibra, zanesljivo zavetje in manevriranje osebja na čelu položaja.

tabela 2

Kar zadeva zaprte utrdbe, je med vojno (zlasti od leta 1943) prišlo do povečanja deleža protifragmentacijskih objektov in zmanjšanja deleža armiranih objektov.

To je mogoče pojasniti z naraščajočo manevrsko sposobnostjo bojnih operacij, ki so zahtevale manj delovno intenzivne strukture. Hkrati so se zaščitne lastnosti protifragmentacijskih struktur izkazale za precej visoke.

Utrjevanje terena je bilo uspešno izvedeno ne le v obrambnih operacijah, ampak tudi med ofenzivnimi operacijami, tako pri pripravi izhodišč za ofenzivo kot pri odbijanju sovražnikovih protinapadov (na primer v bitki pri Blatnem jezeru spomladi 1945). .

Če povzamemo bogate izkušnje velike domovinske vojne v zvezi s terensko utrdbo, lahko sklepamo, da morajo biti terenske utrdbe zanesljive, ustvarjene pravočasno in na pravem mestu. V tem primeru bodo izjemno koristni za doseganje uspeha v boju in delovanju.

Iz tega sklepa sledijo praktični zaključki:

strukture morajo zagotavljati učinkovito uporabo orožja, nameščenega v njih, in zanesljivo zaščito osebja;

zaščitne lastnosti struktur je treba izračunati na podlagi verjetnih sredstev uničenja in načinov njihove uporabe s strani sovražnika;

strukture morajo biti nameščene neposredno v bojnih formacijah čet;

strukture morajo biti dovolj preproste in ne delovno intenzivne, da jih lahko postavijo same čete v kratkem času ob upoštevanju razvijajoče se bojne situacije;

objekti morajo omogočati široko uporabo mehanizacije za njihovo gradnjo;

čete morajo imeti potrebna tehnična sredstva za gradnjo struktur;

osebje vseh rodov vojske mora biti usposobljeno za samostojno opremljanje svojih položajev in območij za utrjevanje.

Te sklepe, povzete iz izkušenj zadnje vojne, so skrbno proučevale vse vojske; bojno usposabljanje čet je temeljilo na teh izkušnjah.

Korejska vojna (1950-1953) je potrdila in bistveno utrdila glavno ugotovitev druge svetovne vojne o veliki vlogi utrdb v sodobnem vojskovanju.