Harika, nadir bir insanın ve fizikçinin sevgi dolu anısına
Yuri Vladimiroviç Gaponov.
Az ya da çok eğitimli herkes (yani en az liseyi bitirmiş olanlar), örneğin astronominin doğayla ilgili en ilginç ve önemli bilimlerden biri olduğunu bilir. Ancak “bilim” kelimesi söylendiğinde herkesin bahsettiğimiz konuda aynı anlayışa sahip olduğu varsayılmaktadır. Bu gerçekten böyle mi?
Çevreleyen dünyanın fenomenlerine ve süreçlerine bilimsel bir yaklaşım, insan düşüncesinin binlerce yıllık gelişimi boyunca geliştirilen, Doğa ile insan arasındaki ilişkilerin anlaşılmasına dayanan belirli bir dünya görüşü olan bütün bir görüş ve fikirler sistemidir. Ve mümkünse erişilebilir bir dilde bu konuyla ilgili düşüncelerin formüle edilmesine acil bir ihtiyaç var.
Son yıllarda ve hatta on yıllarda çok sayıda televizyon ve radyo programı, yayın nedeniyle birçok insanın zihninde “bilim” kavramının bulanık ve belirsiz hale gelmesi nedeniyle bu ihtiyaç bugün keskin bir şekilde arttı. astrolojinin "başarıları", duyu dışı algı, ufoloji ve diğer gizli "bilgi" türleri hakkında gazete ve dergiler. Bu arada, ciddi bilimsel araştırmalarla uğraşan insanların ezici çoğunluğunun bakış açısına göre, adı geçen "bilgi" türlerinin hiçbiri bilim olarak değerlendirilemez. Dünyayı temel alarak incelemek için gerçek bir bilimsel yaklaşım nedir?
Her şeyden önce, geniş insan deneyimine, nesneleri, doğal olayları ve süreçleri gözlemleme ve onlarla etkileşime geçme konusundaki günlük uygulamalara dayanmaktadır. Örnek olarak evrensel çekim yasasının keşfiyle ilgili meşhur hikayeyi verebiliriz. Gözlem ve ölçüm verilerini inceleyen Newton, Dünya'nın kütlesiyle orantılı ve merkezden uzaklığın karesiyle ters orantılı bir çekim kuvveti kaynağı olarak hizmet ettiğini öne sürdü. Daha sonra bilimsel hipotez diyebileceğimiz (ölçüm ve gözlem verilerini genelleştirdiği için bilimsel olan) bu varsayımı, Ay'ın Dünya etrafında dairesel bir yörüngedeki hareketini açıklamak için kullandı. Öne sürülen hipotezin, Ay'ın hareketine ilişkin bilinen verilerle iyi bir uyum içinde olduğu ortaya çıktı. Bu, hem Dünya yüzeyine yakın çeşitli nesnelerin davranışını hem de uzaktaki bir gök cisminin hareketini iyi bir şekilde açıkladığı için büyük olasılıkla doğru olduğu anlamına geliyordu. Daha sonra, gerekli açıklama ve eklemelerden sonra, zaten bilimsel bir teori olarak kabul edilebilecek bu hipotez (oldukça geniş bir fenomen sınıfını açıkladığı için), Güneş Sistemindeki gezegenlerin gözlemlenen hareketini açıklamak için kullanıldı. Ve gezegenlerin hareketinin Newton'un teorisiyle tutarlı olduğu ortaya çıktı. Burada, karasal ve gök cisimlerinin Dünya'dan çok uzak mesafelerdeki hareketini yöneten yasadan zaten bahsedebiliriz. Güneş sisteminin sekizinci gezegeni Neptün'ün "bir kalemin ucunda" keşfinin hikayesi özellikle ikna ediciydi. Yer çekimi kanunu onun varlığını tahmin etmeyi, yörüngesini hesaplamayı ve gökyüzünde aranması gereken yeri belirtmeyi mümkün kıldı. Ve gökbilimci Halle, Neptün'ü tahmin edilen yerden 56" uzaklıkta keşfetti!
Genel olarak herhangi bir bilim aynı şemaya göre gelişir. Öncelikle gözlem ve ölçüm verileri incelenir, daha sonra bunları sistematikleştirmeye, genelleştirmeye ve elde edilen sonuçları açıklayan bir hipotez ortaya koymaya çalışılır. Bir hipotez mevcut verileri en azından temel terimlerle açıklıyorsa, henüz araştırılmamış olguları tahmin etmesini bekleyebiliriz. Bu hesaplamaları ve tahminleri gözlemler ve deneyler yoluyla test etmek, bir hipotezin doğru olup olmadığını bulmanın çok güçlü bir yoludur. Onaylanırsa, zaten bilimsel bir teori olarak kabul edilebilir, çünkü yanlış bir hipoteze dayanarak elde edilen tahminlerin ve hesaplamaların tesadüfen gözlem ve ölçüm sonuçlarıyla çakışması kesinlikle inanılmazdır. Sonuçta, bu tür tahminler genellikle yeni, genellikle beklenmedik bilgiler taşır ve dedikleri gibi, bilerek icat edemezsiniz. Ancak çoğu zaman hipotez doğrulanmaz. Bu, başka hipotezleri araştırmaya ve geliştirmeye devam etmemiz gerektiği anlamına gelir. Bu bilimde olağan zor yoldur.
İkincisi, bilimsel yaklaşımın eşit derecede önemli bir özelliği, herhangi bir sonucu ve teoriyi tekrar tekrar ve bağımsız olarak test etme yeteneğidir. Örneğin herkes, gözlem ve ölçüm verilerini bağımsız olarak inceleyerek veya bunları yeniden gerçekleştirerek evrensel çekim yasasını keşfedebilir.
Üçüncüsü, bilim hakkında ciddi bir şekilde konuşmak için, bilim camiasının şu anda sahip olduğu bilgi ve yöntemler miktarına hakim olmanız, bilim camiasında kabul edilen yöntemlerin, teorilerin, sonuçların mantığına hakim olmanız gerekir. Elbette birisinin bundan memnun olmadığı ortaya çıkabilir (ve genel olarak, bilimin her aşamada başardıkları gerçek bilim adamlarını asla tam olarak tatmin etmez), ancak iddialarda bulunmak veya eleştirmek için en azından şunları yapmanız gerekir: daha önce yapılmış olan şeyleri iyi anlayın. Belirli bir yaklaşımın, yöntemin veya mantığın yanlış sonuçlara yol açtığını, kendi içinde çelişkili olduğunu ve bunun yerine daha iyi bir şey sunduğunu ikna edici bir şekilde kanıtlayabilirseniz - sizi onurlandırın ve övün! Ancak konuşma asılsız ifadeler değil, yalnızca deliller düzeyinde yapılmalıdır. Gerçek, belki yeni ve alışılmadık, ancak profesyonel araştırmacılar için ikna edici olan gözlem ve deneylerin sonuçlarıyla doğrulanmalıdır.
Gerçek bilimsel yaklaşımın çok önemli bir işareti daha var. Bu araştırmacının dürüstlüğü ve tarafsızlığıdır. Bu kavramlar elbette oldukça incelikli; “insan faktörü” ile ilişkilendirildikleri için net bir tanım vermek o kadar da kolay değil. Ancak bilim adamlarının bu nitelikleri olmadan gerçek bilim olmaz.
Diyelim ki bir fikriniz, bir hipoteziniz, hatta bir teoriniz var. Ve burada, örneğin fikrinizi doğrulayan veya her durumda onunla çelişmeyen bir dizi gerçeği seçmek için güçlü bir cazibe ortaya çıkıyor. Ve onunla çelişen sonuçları, bilmiyormuş gibi davranarak atın. Daha da ileri giderek, gözlem veya deney sonuçlarını istenen hipoteze göre "uyarlayarak" ve bunun tam olarak doğrulandığını göstermeye çalışırlar. Yapay olarak icat edilen bazı ("spekülatif", yani "spekülatif" dedikleri gibi) varsayımlara ve varsayımlara dayanan, test edilmemiş ve onaylanmamış hantal ve çoğu zaman çok yetkin olmayan matematiksel hesaplamaların yardımıyla daha da kötüdür. deneysel olarak bilimde yeni bir kelime iddiasıyla bir "teori" inşa ederler. Ve bu yapıların tutarsızlığını ikna edici bir şekilde kanıtlayan profesyonellerin eleştirileriyle karşılaştıklarında, bilim adamlarını muhafazakarlık, gericilik ve hatta “mafya” ile suçlamaya başlıyorlar. Bununla birlikte, gerçek bilim adamlarının sonuçlara ve sonuçlara ve her şeyden önce kendi sonuçlarına karşı katı ve eleştirel bir yaklaşımı vardır. Bu sayede bilimde ileriye doğru atılan her adıma, bilgi yolunda daha fazla ilerleme için yeterince sağlam bir temelin oluşturulması eşlik eder.
Büyük bilim adamları, bir teorinin doğruluğunun gerçek göstergelerinin onun güzelliği ve mantıksal uyumu olduğunu defalarca belirtmişlerdir. Bu kavramlar, özellikle, belirli bir teorinin mevcut fikirlere ne ölçüde "uyduğu" ve bilinen bir dizi doğrulanmış gerçek ve bunların yerleşik yorumlarıyla tutarlı olduğu anlamına gelir. Ancak bu, yeni teorinin beklenmedik sonuçlar veya tahminler içermemesi gerektiği anlamına gelmez. Kural olarak bunun tersi doğrudur. Ancak bilime ciddi bir katkıdan bahsediyorsak, o zaman eserin yazarı, bir soruna yeni bir bakışın veya gözlemlenen fenomenin yeni bir açıklamasının dünyanın mevcut tüm bilimsel tablosuyla nasıl ilişkili olduğunu açıkça analiz etmelidir. Ve aralarında bir çelişki ortaya çıkarsa, araştırmacı, yeni yapılarda herhangi bir hata olup olmadığını, kesin olarak belirlenmiş gerçekler, ilişkiler ve kalıplarla çelişip çelişmediğini sakin ve tarafsız bir şekilde anlamak için bunu dürüstçe ifade etmelidir. Ve ancak sorunun çeşitli bağımsız profesyoneller tarafından kapsamlı bir şekilde incelenmesi, yeni kavramın geçerliliği ve tutarlılığı hakkında bir sonuca vardığında, onun var olma hakkından ciddi şekilde bahsedebiliriz. Ancak bu durumda bile gerçeği ifade ettiğinden tam olarak emin olunamaz.
Bu ifadenin iyi bir örneği, Genel Görelilik Teorisi'ndeki (GTR) durumdur. 1916'da A. Einstein tarafından yaratıldığından bu yana, yukarıda bahsedilen kriterleri karşılayan birçok başka uzay, zaman ve yerçekimi teorisi ortaya çıktı. Ancak yakın zamana kadar, Genel Görelilik teorisinin sonuçları ve tahminleriyle çelişecek, açıkça ortaya konmuş tek bir gözlemsel gerçek ortaya çıkmadı. Tam tersine, tüm gözlemler ve deneyler bunu doğruluyor ya da en azından onunla çelişmiyor. Genel göreliliği terk edip onun yerine başka bir teori koymak için henüz bir neden yok.
Karmaşık matematiksel aygıtlar kullanan modern teorilere gelince, ilk varsayımlarının sistemini ve bunun kesin olarak belirlenmiş gerçeklere uygunluğunu analiz etmek, yapıların ve sonuçların mantığını ve doğruluğunu kontrol etmek her zaman (tabii ki uygun niteliklerle) mümkündür. matematiksel dönüşümler. Gerçek bir bilimsel teori, teorik hesaplamaların geçerliliğini kontrol ederek, gözlem veya deneylerle ölçülebilen tahminlerin yapılmasını her zaman mümkün kılar. Başka bir şey de, böyle bir kontrolün, çok uzun zaman ve yüksek maliyetler ya da tamamen yeni ekipman gerektiren son derece karmaşık bir girişim haline gelebilmesidir. Bu bağlamda durum özellikle astronomide, özellikle de maddenin milyarlarca yıl önce meydana gelen aşırı durumlarından bahsettiğimiz kozmolojide özellikle karmaşıktır. Bu nedenle, birçok durumda, çeşitli kozmolojik teorilerin sonuçlarının ve tahminlerinin deneysel olarak doğrulanması yakın bir gelecek meselesi olmaya devam etmektedir. Bununla birlikte, görünüşte çok soyut bir teorinin astrofiziksel gözlemlerde nasıl ikna edici bir şekilde onaylandığına dair mükemmel bir örnek var. Bu, kozmik mikrodalga arka plan radyasyonu olarak adlandırılan şeyin keşfinin hikayesidir.
1930'larda - 1940'larda, başta yurttaşımız G. Gamow olmak üzere bir dizi astrofizikçi, radyo emisyonunun genişleyen Evrenin evriminin ilk döneminden itibaren kalması ve tüm evreni eşit şekilde doldurması gerektiğine göre "sıcak Evren teorisini" geliştirdi. Modern gözlemlenebilir evrenin uzayı. Bu tahmin pratikte unutuldu ve ancak 1960'larda Amerikalı radyo fizikçilerinin tesadüfen teorinin öngördüğü özelliklere sahip radyo emisyonunun varlığını keşfettiği zaman hatırlandı. Yoğunluğunun her yönde çok yüksek doğrulukla aynı olduğu ortaya çıktı. Daha sonra elde edilen ölçümlerin daha yüksek doğruluğu ile homojensizlikler keşfedildi, ancak temelde bu açıklanan tabloyu pek değiştirmiyor (bkz. “Bilim ve Yaşam” No. 12, 1993; No. 5, 1994; No. 11, 2006; No. 6). , 2009). Tespit edilen radyasyonun tesadüfen "sıcak evren teorisi"nin öngördüğüyle tamamen aynı çıkması mümkün değildir.
Burada gözlemlerden ve deneylerden defalarca bahsedildi. Ancak belirli fenomen veya süreçlerin gerçek doğasının ne olduğunu anlamayı, hangi bakış açısının veya teorinin gerçeğe daha yakın olduğunu bulmayı mümkün kılan bu tür gözlem ve deneylerin kurulması çok ama çok zor bir iştir. . Hem fizikte hem de astronomide sıklıkla garip görünen bir soru ortaya çıkıyor: Gözlemler sırasında veya deneylerde gerçekte ne ölçülüyor, ölçüm sonuçları tam olarak araştırmacıların ilgisini çeken miktarların değerlerini ve davranışlarını yansıtıyor mu? Burada kaçınılmaz olarak teori ve deney arasındaki etkileşim sorunuyla karşılaşıyoruz. Bilimsel araştırmanın bu iki tarafı birbirine sıkı sıkıya bağlıdır. Örneğin gözlem sonuçlarının şu ya da bu şekilde yorumlanması araştırmacının teorik görüşlerine bağlıdır. Bilim tarihinde, aynı gözlemlerin (ölçümlerin) aynı sonuçlarının, teorik kavramları farklı olduğu için farklı araştırmacılar tarafından farklı şekilde yorumlandığı durumlar defalarca ortaya çıkmıştır. Ancak er ya da geç bilim camiası arasında geçerliliği ikna edici deneyler ve mantıkla kanıtlanmış tek bir kavram oluşturuldu.
Çoğunlukla aynı miktarın farklı araştırmacı grupları tarafından ölçülmesi farklı sonuçlar verir. Bu gibi durumlarda, deneysel metodolojide herhangi bir büyük hata olup olmadığını, ölçüm hatalarının neler olduğunu, incelenen nesnenin özelliklerinde doğası gereği değişikliklerin mümkün olup olmadığını vb. Anlamak gerekir.
Elbette, prensip olarak, gözlemci çok nadir bir doğal olayla karşılaştığından ve öngörülebilir gelecekte bu gözlemleri tekrarlama olasılığı bulunmadığından, gözlemlerin benzersiz olduğu durumlar mümkündür. Ancak bu gibi durumlarda bile ciddi bir araştırmacı ile sözde bilimsel spekülasyon yapan bir kişi arasındaki farkı görmek kolaydır. Gerçek bir bilim adamı, gözlemin gerçekleştirildiği tüm koşulları açıklığa kavuşturmaya, kayıt ekipmanındaki herhangi bir müdahalenin veya kusurun beklenmedik bir sonuca yol açıp açmadığını veya gördüklerinin öznel algının bir sonucu olup olmadığını anlamaya çalışacaktır. bilinen fenomenlerden. "Keşif" ile ilgili sansasyonel açıklamalarla acele etmeyecek ve gözlemlenen fenomeni açıklamak için hemen fantastik hipotezler oluşturmayacak.
Bütün bunlar, her şeyden önce, UFO görüldüğüne dair çok sayıda raporla doğrudan ilgilidir. Evet, atmosferde bazen şaşırtıcı, açıklaması zor olayların gözlemlendiğini kimse ciddi olarak inkar etmiyor. (Doğru, vakaların ezici çoğunluğunda bu tür mesajların ikna edici bağımsız onayını elde etmek mümkün değildir.) Prensip olarak, gezegenimizi inceleyebilecek, dünya dışı, son derece gelişmiş akıllı yaşamın varlığının mümkün olduğunu kimse inkar etmez ve bunun için güçlü teknik araçlara sahiptir. Ancak bugün dünya dışı akıllı yaşamın varlığına dair işaretler hakkında ciddi bir şekilde konuşmamıza izin veren güvenilir bir bilimsel veri yoktur. Ve bu, onu aramak için uzun vadeli özel radyo astronomisi ve astrofizik gözlemlerinin defalarca yapılmasına rağmen, sorun dünyanın önde gelen uzmanları tarafından ayrıntılı olarak incelendi ve uluslararası sempozyumlarda defalarca tartışıldı. Seçkin astrofizikçimiz Akademisyen I.S. Shklovsky bu konuyu çok inceledi ve uzun süre dünya dışı oldukça gelişmiş bir medeniyet keşfetmenin mümkün olduğunu düşündü. Ancak yaşamının sonunda, dünyadaki akıllı yaşamın belki de çok nadir, hatta benzersiz bir olgu olduğu ve Evrende genel olarak yalnız olmamızın mümkün olduğu sonucuna vardı. Elbette bu bakış açısı nihai gerçek olarak kabul edilemez; gelecekte buna itiraz edilebilir veya çürütülebilir, ancak I. S. Shklovsky'nin böyle bir sonuca varmak için çok iyi nedenleri vardı. Gerçek şu ki, bu sorunun pek çok yetkili bilim adamı tarafından gerçekleştirilen derin ve kapsamlı bir analizi, bilim ve teknolojinin mevcut gelişme düzeyinde, insanlığın muhtemelen "kozmik mucizelerle", yani evrendeki fiziksel olaylarla karşılaşacağını göstermektedir. Açıkça tanımlanmış bir yapay kökene sahip olan evren. Bununla birlikte, doğanın temel yasaları ve uzayda bunlara uygun olarak meydana gelen süreçler hakkındaki modern bilgi, kaydedilen radyasyonların yalnızca doğal kökenli olduğunu yüksek derecede güvenle söylememize olanak tanır.
Aklı başında herhangi bir kişi, "uçan dairelerin" herkes tarafından görülmesini, ancak profesyonel gözlemciler tarafından görülmemesini en azından garip bulacaktır. Bugün bilimin bildikleriyle gazete, dergi ve televizyonlarda sürekli yer alan bilgiler arasında açık bir çelişki vardır. Bu, en azından "uzay uzaylılarının" Dünya'ya birden fazla ziyaret yaptığına dair raporlara kayıtsız şartsız inanan herkesi duraklatmalı.
Gökbilimcilerin dünya dışı uygarlıkları tespit etme sorununa yönelik tutumunun, benzer konularda yazan ve yayın yapan sözde ufologların, gazetecilerin konumlarından ne kadar farklı olduğuna dair mükemmel bir örnek var.
1967'de bir grup İngiliz radyo gökbilimcisi, 20. yüzyılın en büyük bilimsel keşiflerinden birini yaptı; çok kısa darbelerden oluşan kesinlikle periyodik diziler yayan kozmik radyo kaynaklarını keşfettiler. Bu kaynaklara daha sonra pulsar adı verildi. Daha önce hiç kimse böyle bir şey gözlemlemediğinden ve dünya dışı uygarlıklar sorunu uzun zamandır aktif olarak tartışıldığından, gökbilimciler hemen "akıldaki kardeşler" tarafından gönderilen sinyalleri keşfettiklerini düşündüler. Bu şaşırtıcı değil, çünkü o zamanlar doğada bu kadar kısa bir süre ve bu kadar katı bir radyasyon darbesi periyodikliği sağlayacak doğal süreçlerin mümkün olduğunu hayal etmek zordu - saniyenin önemsiz bir kesirinin doğruluğu ile korunuyordu. !
Yani bu, zamanımızın bilim tarihinde (savunma açısından önem taşıyan çalışmalar hariç) araştırmacıların gerçekten sansasyonel keşiflerini birkaç ay boyunca katı bir gizlilik içinde sakladıkları neredeyse tek durumdu! Modern bilim dünyasına aşina olanlar, kaşif olarak anılma hakkı için bilim insanları arasındaki rekabetin ne kadar yoğun olduğunu çok iyi biliyorlar. Bir keşif veya yeni ve önemli bir sonuç içeren bir eserin yazarları, her zaman onu olabildiğince çabuk yayınlamaya çalışır ve kimsenin onların önüne geçmesine izin vermez. Ve pulsarların keşfi durumunda, yazarları uzun süre boyunca kasıtlı olarak keşfettikleri fenomeni bildirmediler. Soru şu: neden? Evet, çünkü bilim adamları, gözlemlenen sinyallerin kaynağının dünya dışı bir uygarlık olduğuna dair varsayımlarının ne kadar haklı olduğunu dikkatle anlamakla yükümlü olduklarını düşünüyorlardı. Dünya dışı uygarlıkların keşfinin bilim ve genel olarak insanlık için ne gibi ciddi sonuçlar doğurabileceğini anladılar. Bu nedenle, bir keşif ilan etmeden önce, gözlemlenen radyasyon darbelerinin dünya dışı zekanın bilinçli eylemleri dışında başka nedenlerden kaynaklanamayacağından emin olmanın gerekli olduğunu düşündüler. Bu olgunun kapsamlı bir incelemesi gerçekten büyük bir keşfe yol açtı - doğal bir süreç bulundu: hızla dönen kompakt nesnelerin yüzeyinde, nötron yıldızları, belirli koşullar altında dar yönlendirilmiş radyasyon ışınları üretilir. Böyle bir ışın, bir projektör ışını gibi periyodik olarak gözlemciye ulaşır. Böylece “akıldaki kardeşlerle” buluşma ümidi bir kez daha boşa çıktı (ki bu elbette bir bakıma üzücüydü), ancak Doğa bilgisinde çok önemli bir adım atıldı. Pulsar olgusu bugün keşfedilseydi ve kaşifler sinyallerin olası yapay kökeni hakkında dikkatsizce hemen rapor verseydi medyada ne kadar yaygara çıkacağını hayal etmek zor değil!
Bu gibi durumlarda gazeteciler genellikle profesyonellikten yoksundur. Gerçek bir profesyonel, ciddi bilim adamlarına, gerçek uzmanlara söz vermeli ve kendi yorumlarını minimumda tutmalıdır.
Bazı gazeteciler saldırılara yanıt olarak "ortodoks", yani resmi olarak tanınan bilimin çok muhafazakar olduğunu ve belki de gerçeği içeren yeni, taze fikirlerin ortaya çıkmasına izin vermediğini söylüyor. Ve genel olarak her türlü fikri ifade etmemize izin veren çoğulculuğa ve ifade özgürlüğüne sahibiz. Kulağa inandırıcı geliyor ama özünde bu sadece demagojiden ibaret. Aslında insanlara kendileri adına düşünmeyi, özgür ve bilinçli seçimler yapmayı öğretmek gerekiyor. Ve bunun için, en azından, onları gerçekliğe bilimsel, rasyonel bir yaklaşımın temel ilkeleri, bilimsel araştırmanın gerçek sonuçları ve çevrelerindeki dünyanın mevcut bilimsel tablosu hakkında bilgilendirmek gerekir.
Bilim, güzelliğin, insan ruhunun yükselişinin ve gerçeğin ışığının olduğu, heyecan verici derecede ilginç bir iştir. Ancak bu gerçek, kural olarak, bir içgörü gibi kendiliğinden gelmez, sıkı ve ısrarlı çalışmayla elde edilir. Ama fiyatı çok yüksek. Bilim, bireylerin ve tüm insanlığın yaratıcı potansiyelinin en açık şekilde ortaya çıktığı, insan faaliyetinin harika alanlarından biridir. Kendini bilime adayan ve ona dürüstçe hizmet eden hemen hemen her kişi, hayatını boşuna yaşamadığından emin olabilir.
dünya hakkında nesnel, sistematik olarak organize edilmiş ve doğrulanmış bilgi geliştirmeyi amaçlayan özel bir tür bilişsel aktivite. Diğer bilişsel aktivite türleriyle etkileşime girer: dünyanın gündelik, sanatsal, dini, mitolojik, felsefi anlayışı. N., insan faaliyetinde nesnelerin dönüştürülebileceği yasaları belirlemeyi amaçlamaktadır. Herhangi bir nesne faaliyette dönüştürülebildiğinden - doğanın parçaları, sosyal alt sistemler ve bir bütün olarak toplum, insan bilincinin durumları vb. - hepsi bilimsel araştırmanın konusu haline gelebilir. N. onları kendi doğa kanunlarına göre işleyen ve gelişen nesneler olarak inceliyor. Bir kişiyi bir faaliyet konusu olarak inceleyebilir, aynı zamanda özel bir nesne olarak da inceleyebilir. Bilimin karakteristik özelliği olan dünyayı görmenin nesnel ve nesnel yolu, onu diğer biliş yöntemlerinden ayırır. Örneğin sanatta, doğadaki ve toplumsal yaşamdaki olayların veya durumların herhangi bir şekilde yeniden üretilmesi, bunların duygusal değerlendirilmesini gerektirdiğinde, gerçekliğin yansıması, öznel ve nesnel olanın bir tür birbirine yapıştırılması olarak ortaya çıkar. Dünyayı nesnelliğiyle yansıtan N., insan dünyasının çeşitliliğinin yalnızca bir dilimini sunuyor. Bu nedenle, kültürün tamamını tüketmez, ancak kültürel yaratıcılığın diğer alanlarıyla (ahlak, din, felsefe, sanat vb.) etkileşime giren alanlardan yalnızca birini oluşturur. Bilginin öznelliği ve nesnelliği işareti, bilginin en önemli özelliğidir, ancak yine de onun özgüllüğünü belirlemek için yetersizdir, çünkü sıradan bilgi aynı zamanda bireysel nesnel ve konu bilgisini de sağlayabilir. Ancak ondan farklı olarak N., yalnızca ilgili tarihsel dönemin uygulamasında prensipte ustalaşılabilecek nesneleri, bunların özelliklerini ve ilişkilerini yansıtmakla sınırlı değildir. Tarihsel olarak tanımlanmış her uygulama türünün ötesine geçme ve insanlık için yalnızca uygarlığın gelişiminin gelecek aşamalarında pratik gelişimin nesneleri haline gelebilecek yeni nesnel dünyalar açma yeteneğine sahiptir. Bir zamanlar G. Leibniz, matematiği mümkün dünyalarla ilgili bilim olarak tanımlamıştı. Prensip olarak, bu özellik herhangi bir temel N'ye atfedilebilir. Elektromanyetik dalgalar, nükleer reaksiyonlar, atomların tutarlı radyasyonu ilk olarak fizikte keşfedildi ve bu keşifler potansiyel olarak çok daha sonra gerçekleştirilen medeniyetin temelde yeni bir teknolojik gelişim düzeyini ortaya koydu ( elektrik motorları ve elektrik jeneratörleri, radyo ve televizyon ekipmanları, lazerler ve nükleer enerji santralleri vb. teknolojisi. ). N.'nin, günümüzün kitlesel pratik gelişim olasılıklarına bakılmaksızın, incelenen nesnelerin alanını genişletme konusundaki sürekli arzusu, N.'nin onu sıradan bilişten ayıran diğer özelliklerini haklı çıkaran sistem oluşturucu özelliktir. Her şeyden önce bu, ürünlerindeki (sonuçlardaki) farktır. Sıradan biliş, yalnızca bireysel parçaları birbirine bağlı olan bir bilgi, enformasyon, reçete ve inanç kümesi yaratır. Bilgi, üretim süreçlerine ve mevcut toplumsal deneyime dahil olan nesnelerle ilişkili olarak inşa edildiğinden, bilginin doğruluğu burada doğrudan gerçek uygulamada doğrulanır. Ancak bilim sürekli olarak bu sınırların ötesine geçtiğinden, nesnelerin kitlesel pratik gelişiminin mevcut biçimlerine yalnızca kısmen güvenebilir. Bilgisinin doğruluğunun doğrulanacağı özel uygulamaya ihtiyacı var. Bu uygulama bilimsel bir deney haline gelir. Bazı bilgiler doğrudan bir deneyde test edilir. Geri kalanı, gerçeğin bir ifadeden diğerine aktarılmasını sağlayan mantıksal bağlantılarla birbirine bağlıdır. Sonuç olarak, bilginin doğasında var olan özellikler ortaya çıkar: sistemik organizasyon, geçerlilik ve bilginin kanıtı. Ayrıca N., sıradan bilişin aksine, özel araçların ve faaliyet yöntemlerinin kullanımını içerir. Kendisini yalnızca sıradan dili ve üretimde ve günlük pratikte kullanılan araçları kullanmakla sınırlayamaz. Bunlara ek olarak, özel faaliyet araçlarına - özel bir dile (ampirik ve teorik) ve özel enstrüman sistemlerine - ihtiyacı var. Mevcut üretim ve toplumsal pratiğin yeteneklerinin ötesine geçenler de dahil olmak üzere, sürekli yeni nesnelerin incelenmesini sağlayan da bu araçlardır. N.'nin mevcut pratik gelişim olasılıklarına bakılmaksızın yeni nesnelerin geliştirilmesini sağlayan özel yöntemlerin sürekli geliştirilmesine yönelik ihtiyaçları da bununla bağlantılıdır. Bilimsel araştırmadaki yöntem genellikle çalışma nesnesinin kaydedilmesi ve çoğaltılması için bir koşul görevi görür; N., nesneler hakkındaki bilginin yanı sıra, yöntemler hakkında sistematik olarak bilgi geliştirir. Son olarak bilimsel faaliyet konusunun kendine has özellikleri vardır. Günlük bilişin konusu, sosyalleşme sürecinde oluşur. N. için bu yeterli değil - bilişsel konu için, N.'nin karakteristik araçlarını ve yöntemlerini görevlerini ve sorunlarını çözmede kullanma yeteneğini sağlayan özel eğitim gereklidir. Ayrıca sistematik çalışmalar N. özel bir değer sisteminin asimilasyonunu içerir. Temel, hakikati aramanın ve gerçek bilginin sürekli artışının değer sistemidir. Bu tutumlar temelinde, tarihsel olarak bilimsel araştırma idealleri ve normlarından oluşan bir sistem gelişir. Bu değer sistemleri, belirli sosyal hedefler uğruna gerçeğin kasıtlı olarak çarpıtılmasını yasaklayan ve sürekli yenilikçi faaliyet gerektiren, intihal yasaklarını getiren N.'nin etiğinin temelini oluşturur. Temel değer tutumları, N'nin iki temel ve tanımlayıcı özelliğine karşılık gelir: bilimsel bilginin nesnelliği ve nesnelliği ve kitlesel pratik gelişimlerinin mevcut olasılıklarına bakılmaksızın, her zaman yeni nesneleri inceleme niyeti.
Bilimsel bilginin gelişiminde, bilim öncesi ve kelimenin tam anlamıyla bilim aşamasını ayırt etmek mümkündür. İlk aşamada, yeni ortaya çıkan N. henüz mevcut uygulamanın kapsamının dışına çıkmıyor. Pratik faaliyetlere dahil edilen nesnelerdeki değişiklikleri modelleyerek olası durumlarını tahmin eder. Gerçek nesneler, bilişte ideal nesnelerle değiştirilir ve düşünmenin birlikte işlediği soyutlamalar olarak hareket eder. Bağlantıları ve ilişkileri, onlarla olan operasyonları da pratik eylemler için planlar olarak hareket ederek uygulamadan alınmıştır. Örneğin eski Mısırlıların geometrik bilgisi bu karakterdeydi. İlk geometrik şekiller arazi parçalarının modelleriydi ve yayların çizilmesine izin veren çivilerle ucuna tutturulmuş bir ölçüm ipi kullanarak bir arsayı işaretleme işlemleri şematize edildi ve bir pergel ve cetvel kullanarak geometrik şekiller oluşturmanın bir yolu haline geldi. N.uygun'a geçiş, modelin uyguladığı ideal nesneleri ve bunların bağlantılarını oluşturmanın yeni bir yolu ile ilişkilidir. Artık doğrudan pratikten alınmıyorlar, daha önce yaratılmış ideal nesnelere dayanarak soyutlamalar olarak yaratılıyorlar. Bağlantılarından oluşturulan modeller hipotez görevi görür ve bunlar daha sonra gerekçelendirildikten sonra incelenen konunun teorik şemalarına dönüşür. Teorik bilginin geliştirilmesi alanında, sanki pratikle ilişkili olarak yukarıdan geliyormuş gibi, sonradan doğrudan veya dolaylı pratik doğrulamalarıyla, incelenen gerçekliğin modellerini oluşturmaya başlayan özel bir hareket bu şekilde ortaya çıkar. Tarihsel olarak, dünyanın gerçek bilimsel bilgisine geçişi ilk gerçekleştiren matematik olmuştur. Daha sonra, teorik ideal nesneler alanındaki düşüncenin hareketine ve ardından hipotezlerin deneysel olarak test edilmesine dayanan teorik biliş yöntemi, doğa bilimlerinde yerleşik hale geldi. Bilimin gelişmesindeki üçüncü dönüm noktası, doğa bilimi ile üretim arasında bir tür aracı bilgi katmanı olarak teknik bilimin ve ardından sosyal bilimin oluşmasıydı. Bu aşamaların her birinin kendi sosyokültürel önkoşulları vardı. Matematik teorisinin ilk örneği (Öklid geometrisi), kamuya açık tartışmanın doğasında olan değerleri, gerçeği elde etmenin koşulları olarak kanıtın gösterilmesi ve gerekçelendirilmesiyle eski kültür bağlamında ortaya çıktı. Doğanın matematiksel tanımının deneysel çalışmayla birleşimine dayanan doğa bilimi, Rönesans, Reformasyon ve erken Aydınlanma döneminde meydana gelen kültürel değişimlerin bir sonucu olarak oluşmuştur. Teknik ve sosyal N'nin oluşumu. toplumun yoğun endüstriyel gelişimi, bilimsel bilginin üretime giderek daha fazla dahil edilmesi ve sosyal süreçlerin bilimsel yönetimine yönelik ihtiyaçların ortaya çıkmasıyla ilişkilendirildi. Gelişimin her aşamasında bilimsel bilgi organizasyonunu karmaşıklaştırdı. Gelişmiş tüm bilimlerde, kendilerine özgü yöntem ve bilgi biçimleriyle teorik ve ampirik araştırma düzeyleri vardır (teorik düzeyin ana biçimi bilimsel teoridir; ampirik düzeyin ana biçimi bilimsel gerçektir).
19. yüzyılın ortalarında. Bilimin disiplinli bir organizasyonu oluşur ve aralarında karmaşık bağlantıların olduğu bir disiplinler sistemi ortaya çıkar. Bilimlerin her birinin (matematik, fizik, kimya, biyoloji, teknik ve sosyal bilimler) kendi iç farklılaşması ve kendi temelleri vardır: incelenen gerçekliğin karakteristik resmi, ideallerin ve araştırma normlarının özgüllüğü ve karakteristik felsefi ve dünya görüşünün temelleri. N.'nin etkileşimi, N'nin gelişmesiyle birlikte oranı artan disiplinlerarası araştırmayı oluşturur. N.'nin gelişiminin her aşamasına, araştırmanın organizasyonu ve araştırmayı yeniden üretme yöntemiyle ilişkili özel bir kurumsallaşma türü eşlik etti. bilimsel faaliyetin konusu. N., Avrupa'da ilk bilimsel toplulukların, akademilerin ve bilimsel dergilerin ortaya çıktığı 17. ve 18. yüzyıllarda sosyal bir kurum olarak şekillenmeye başladı. 20. yüzyılda Bilim, büyük araştırma ekipleri, hedefli finansman ve araştırma programlarının özel incelemesi, bunların sosyal desteği, bilimsel araştırmalara hizmet eden özel bir endüstriyel ve teknik temel dahil olmak üzere çeşitli bilim insanı birliklerini içeren özel bir bilimsel bilgi üretimine dönüştü. karmaşık iş bölümü ve personelin hedeflenen eğitimi. N.'nin tarihsel gelişim sürecinde sosyal yaşamdaki işlevleri değişti. Doğa biliminin oluşum çağında N., din mücadelesinde bir dünya görüşünün oluşumuna katılma hakkını savundu. 19. yüzyılda ideolojik işlev, üretici güç olma işleviyle destekleniyordu. 20. yüzyılın ilk yarısında. N. başka bir işlev kazanmaya başladı; kendisini sosyal yaşamın çeşitli alanlarına sokan ve çeşitli insan faaliyet türlerini düzenleyen sosyal bir güce dönüşmeye başladı. Modern çağda küresel krizlerle bağlantılı olarak insanlığın yeni ideolojik yönelimlerini arama sorunu ortaya çıkıyor. Bu bağlamda N'nin işlevleri de yeniden düşünülüyor. Kültürel değerler sistemindeki baskın konumu büyük ölçüde teknolojik izdüşümüyle ilişkilendirildi. Günümüzde bilimsel ve teknolojik düşüncenin değerlerini ahlak, sanat, dini ve felsefi dünya anlayışının temsil ettiği toplumsal değerlerle organik olarak birleştirmek önemlidir. Bu bağlantı yeni bir tür rasyonelliği temsil ediyor.
Bilimin gelişiminde, 17. yüzyıldan itibaren üç ana rasyonalite türü ayırt edilebilir: klasik (17. - 20. yüzyılın başları), klasik olmayan (20. yüzyılın ilk yarısı), klasik olmayan (20. yüzyılın sonu) yüzyıl). Klasik bilim, sanki dünyayı dışarıdan tanıyormuşçasına, öznenin nesneden uzaklaştığını varsaydı ve konuyla ve faaliyet araçlarıyla ilgili her şeyin açıklama ve tasvirden çıkarılmasını, nesnel olarak doğru bilginin bir koşulu olarak değerlendirdi. Klasik olmayan rasyonellik, bir nesnenin faaliyet araçlarına ve işlemlerine göreliliği fikri ile karakterize edilir; bu araçların ve işlemlerin açıklanması, nesne hakkında gerçek bilginin elde edilmesinin bir koşuludur. Bu yaklaşımın uygulanmasına bir örnek kuantum göreli fizikti. Son olarak, klasik olmayan sonrası rasyonalite, bir nesne hakkındaki bilginin yalnızca araçlarla değil, aynı zamanda değer-amaçlı faaliyet yapılarıyla korelasyonunu da hesaba katarak, bilim içi değerlerin açıklanmasını ve bunların sosyal hedeflerle korelasyonunu öne sürer. değerler. Her yeni rasyonellik tipinin ortaya çıkışı bir öncekini ortadan kaldırmaz, ancak etki alanını sınırlandırır. Her biri incelenen nesnelerin alanını genişletiyor. Modern klasik olmayan bilimde, insanları da içeren karmaşık, tarihsel olarak gelişen sistemler giderek daha önemli bir yer işgal ediyor. Bunlar, başta genetik mühendisliği olmak üzere modern biyoteknolojinin nesnelerini, tıbbi ve biyolojik nesneleri, büyük ekosistemleri ve bir bütün olarak biyosferi, yapay zeka sistemleri de dahil olmak üzere insan-makine sistemlerini, sosyal nesneleri vb. içerir. Geniş anlamda bu, insan eylemini sistemin bir bileşenine dönüştüren etkileşimli her türlü karmaşık sinerjik sistemi içerebilir. Bu tür nesnelerin incelenmesine yönelik metodoloji, doğa bilimlerini ve beşeri bilimleri bir araya getirerek bunların derin entegrasyonunun temelini oluşturur. Ayrıca bakınız: Disiplin.
Mükemmel tanım
Eksik tanım ↓
"Bilim" kavramı birkaç temel anlamı vardır. İlk olarak bilim, çevredeki dünyanın doğası, toplumu, düşüncesi ve bilgisi hakkında yeni bilgiler geliştirmeyi ve sistemleştirmeyi amaçlayan insan faaliyet alanı olarak anlaşılmaktadır. İkinci anlamda bilim, bu faaliyetin sonucu olarak, edinilmiş bir bilimsel bilgi sistemi olarak ortaya çıkar. Üçüncüsü, bilim, toplumsal bilincin biçimlerinden biri, toplumsal bir kurum olarak anlaşılmaktadır.
Bilimin acil hedefi, nesnel ve öznel dünya hakkındaki bilgilerin bir sonucu olarak elde edilen nesnel gerçeği kavramaktır.
Bilimin amaçları: gerçekleri toplamak, tanımlamak, analiz etmek, özetlemek ve açıklamak; doğanın, toplumun, düşüncenin ve bilişin hareket yasalarının keşfi; edinilen bilginin sistemleştirilmesi; fenomenlerin ve süreçlerin özünün açıklanması; olayları, olguları ve süreçleri tahmin etmek; Edinilen bilginin pratik kullanım yönlerini ve biçimlerini oluşturmak.
Nesne, konu, yöntem, temellik derecesi, uygulama kapsamı vb. ile ayrılan çok sayıda ve çeşitli çalışmalardan oluşan kapsamlı bir sistem, pratik olarak tüm bilimlerin tek bir temelde birleşik bir sınıflandırmasını dışlar. En genel haliyle bilimler doğal, teknik, sosyal ve insani olarak ayrılır.
İLE doğal bilimler şunları içerir:
uzay, yapısı, gelişimi (astronomi, kozmoloji vb.) hakkında;
Dünya (jeoloji, jeofizik vb.);
fiziksel, kimyasal, biyolojik sistemler ve süreçler, maddenin hareket biçimleri (fizik vb.);
biyolojik bir tür olarak insan, kökeni ve evrimi (anatomi vb.).
Teknik Bilimler anlamlı olarak doğa bilimlerine dayanmaktadır. Teknolojinin gelişiminin çeşitli biçimlerini ve yönlerini (radyo mühendisliği, elektrik mühendisliği vb.) İncelerler.
sosyal Bilimlerin ayrıca bir dizi yönü vardır ve toplumu (ekonomi, sosyoloji, siyaset bilimi, hukuk vb.) inceler.
Beşeri bilimler bilimler - insanın manevi dünyası, çevredeki dünya, toplum ve kişinin kendi türüyle (pedagoji, psikoloji) ilişkisi hakkında bilimler.
2. Doğa bilimi ve insani kültürler.
Farklılıkları doğa bilimleri ve sosyal bilimlerde nesne ve özne arasındaki belirli ilişki türlerine dayanmaktadır. İlkinde, bazen mutlak olarak ele alınan nesne ile özne arasında net bir ayrım vardır; aynı zamanda araştırmacının tüm dikkati nesneye odaklanır. Sosyal ve beşeri bilimlerde böyle bir ayrım temelde imkansızdır çünkü onlarda özne ve nesne tek bir öznede birleştirilmiştir. Bu tür ilişkilerin sorunları İngiliz yazar ve bilim adamı Charles Snow tarafından incelenmiştir.
Bilimin konu alanı şunları içerir:
· doğa hakkında bilgi sistemi - doğa bilimleri (doğa bilimleri);
· İnsan varlığının, sosyal katmanların, devletin, insanlığın (beşeri bilimler) olumlu anlamlı değerleri hakkında bir bilgi sistemi.
Doğa bilimleri doğa bilimleri kültürünün, beşeri bilimler ise insani kültürün ayrılmaz bir parçasıdır.
Doğa bilimi kültürü- bu: doğa ve toplum hakkındaki toplam tarihsel bilgi hacmi; kısaltılmış, konsantre bir biçimde güncellenen ve sunuma açık olan, bir kişi tarafından özümsenen doğa ve toplum hakkında birikmiş ve güncellenmiş bilginin içeriği;
İnsani kültür- bu: felsefe, dini çalışmalar, hukuk, etik, sanat tarihi, pedagoji, edebiyat eleştirisi ve diğer bilimlerin toplam tarihsel bilgi hacmi; insani bilginin sistem oluşturan değerleri (hümanizm, güzellik idealleri, mükemmellik, özgürlük); , iyilik vb.).
Doğa bilimleri kültürünün özellikleri: doğa hakkındaki bilgi, yüksek derecede nesnellik ve güvenilirlik (gerçek) ile karakterize edilir. Ayrıca bu derin bir uzmanlık bilgisidir.
İnsani kültürün özellikleri:İnsani bilginin sistemi oluşturan değerleri, bireyin belirli bir sosyal gruba ait olmasına göre belirlenir ve etkinleştirilir. Hakikat sorunu, nesne hakkındaki bilgi ve bu bilginin yararlılığının bilen veya tüketen özne tarafından değerlendirilmesi dikkate alınarak çözülür. Aynı zamanda nesnelerin gerçek özellikleriyle çelişen yorumların olasılığı, belirli ideallere doyum ve geleceğe yönelik projeler de dışlanmamaktadır.
Doğa bilimleri ile insani kültürler arasındaki ilişki aşağıdaki gibidir: ortak bir kültürel temele sahip olmak, birleşik bir bilgi sisteminin temel unsurlarıdır; insan bilgisinin en yüksek biçimini temsil eder; tarihi ve kültürel süreçte karşılıklı koordinasyon; Doğa ve insan bilimlerinin kesişme noktalarında yeni disiplinlerarası bilgi dallarının ortaya çıkmasını teşvik etmek.
İnsan, tüm bilimlerin bağlantısındaki ana bağlantıdır
işlevi gerçeklikle ilgili nesnel bilginin geliştirilmesi ve teorik sistemleştirilmesi olan insan faaliyet alanı; toplumsal bilincin biçimlerinden biri; hem yeni bilgi edinme faaliyetini hem de bunun sonucunu - dünyanın bilimsel tablosunun altında yatan bilgilerin toplamını - içerir. Acil hedefler, araştırmanın konusunu oluşturan gerçeklik süreç ve olgularının, keşfettiği yasalara dayanarak tanımlanması, açıklanması ve tahmin edilmesidir. Bilim sistemi geleneksel olarak doğal, sosyal, beşeri bilimler ve teknik bilimlere bölünmüştür.
Mükemmel tanım
Eksik tanım ↓
BİLİM
Doğa, toplum ve insan hakkında, doğal veya sosyal süreçlerin yeterince tanımlanmasına, açıklanmasına ve bunların gelişiminin tahmin edilmesine olanak tanıyan bir bilgi sistemi oluşturmaya yönelik özel faaliyet.
Bilimsel söylem, öznelerarası önem (nesnellik), sistematiklik, mantıksal kanıt, özel bir yapay dil kullanımı ve teoriklik iddiasıyla karakterize edilir. Antik toplumlardaki bilgi birikimi, Mısır, Mezopotamya ve diğer uygarlıkların astronomi, matematik, tıp alanındaki başarılarına rağmen, saf bilimin kapsamı dışına çıkmadığı için henüz tam anlamıyla bilimsel bir karaktere sahip değildi. deneyim ve yalnızca pratik önerilerden oluşan bir koleksiyondu.
Gerçek anlamda bilim 6. yüzyılda ortaya çıktı. M.Ö e. Dünyanın mitolojik bir değerlendirmesinden onu kavramlarla kavramaya geçen eski Yunanlılar arasında. Dünyanın deneysel çalışması bilimsel metodoloji ile tamamlanmaktadır: mantık kuralları oluşturulmuştur, hipotez kavramı tanıtılmıştır, vb.
Orta Çağ'da deneysel bilgiye olan ilgi zayıfladı ve bilim arayışı esas olarak resmi mantıksal yöntemlerin (skolastisizm) geliştirilmesine ve en büyük antik bilim adamlarının (Aristoteles, Öklid, Ptolemy) eserleri de dahil olmak üzere yetkili metinlerin yorumlanmasına indirgendi. , Yaşlı Plinius, Hipokrat vb.), antik bilimin temellerinin modern çağa aktarılmasını mümkün kıldı.
Modern zamanlarda dogmatizmden arınmış rasyonalist araştırmalara dönüş oluyor, beşeri bilimlerin oluşumu başlıyor ve yeni deneysel bilgilerin hızlı bir şekilde birikmesi, dünyanın önceki resmini baltalıyor.
Modern Avrupa biliminin en önemli yeniliği deneydir. Eğer Arşimet su vidalarını ve dışbükey aynaları icat ederken asıl amacın doğayı aldatmak olduğunu düşündüyse, o zaman modern zamanlarda onu daha önce inceleyerek onu kendi başına çalıştırmak önemli hale geldi. Bir şeyi bilmek onu nasıl kullanacağını bilmektir. Modern deneysel doğa biliminin ortaya çıkışı, deneyi ana araştırma yöntemi olarak sistematik olarak kullanan ilk kişi olan Galileo'nun (1564-1642) adıyla ilişkilidir.
Yeni bilimsel metodolojinin teorik gerekçesi, “Yeni Organon” da geleneksel tümdengelim yaklaşımından (genel, spekülatif, varsayım veya yetkili yargıdan belirli bir yaklaşıma) geçişi doğrulayan F. Bacon'a (1561-1626) aittir. , yani bir gerçeğe) tümevarımsal bir yaklaşıma (belirli, ampirik bir gerçekten - genele, yani bir kalıba).
Avrupa bilimi 17. yüzyılda rasyonelleşmenin en yüksek sınırına ulaştı. Bu sefer sözde modern bilimin doğuşuna ivme kazandıran bilimsel devrim. Bilimsel devrim kavramı, modern bilimin ortaçağ doktrininin devamı olmadığını, ona karşı mücadelede ortaya çıktığını gösteren Fransız filozof A. Koyré tarafından ortaya atılmıştır.
Tüm evreni yöneten evrensel yasaların tanınması klasik bilimin başlangıç noktasıydı. “Doğa kanunları” kavramı, R. Descartes (1596-1650) tarafından, çağdaş bilim adamlarının zihinlerine hakim olan deizme dayanarak ortaya atılmıştır.
Klasik bilim tarihinde dönüm noktası, 28 Nisan 1686'da I. Newton'un (1642–1727) “Doğa Felsefesinin Matematiksel İlkeleri”ni Londra Kraliyet Cemiyeti'ne sunması oldu. Yerçekiminin dünya düzenini yöneten temel yasa olduğu fikri, uzun yıllar sosyete salonlarında tartışılan konuların başında geldi. Çoğu düşünür teorik yapılarını buna dayandırdı, Fransız aydınlatıcılar tarafından alay konusu oldu, ancak gerçek anlamda ancak 19. yüzyılın başında insanlığın malı haline geldi. O zamanlar en rasyonalist felsefi sistemler ortaya çıktı, üniversitelerde köklü bir yeniden yapılanma başladı ve koltuk bilim adamları öğretmen oldu. Bilginin sentezi ders kitaplarında sunulmaya başlandı ve sonunda Newton sistemi öğretimin temelini oluşturdu.
Bilim, 17.-18. yüzyıllarda sosyal bir kurum olarak şekillenmeye başladı. - o zaman Avrupa'da ilk bilimsel topluluklar, akademiler ve bilimsel dergiler ortaya çıktı. Her şeyi kapsayan bir girişim olarak bilim fikri, 1662'de F. Bacon'un Londra Kraliyet Cemiyeti'ne “bilimlerin restorasyonu” için bir proje sunduğunda doğdu - tam bir koleksiyona dayanan doğa tarihi yaratılması gözlemler, deneyler ve pratik araştırmalar. Bu planı uygulamak için yalnızca bilimsel topluluğu devasa bir fabrika ilkesine göre örgütlemek gerekiyordu. Bilim insanları bir dünya laboratuvarının çalışanlarına dönüştü.
Yeni Avrupa biliminin üretim doğası M. Heidegger (1889–1976) tarafından vurgulanmaktadır: “Her şeyden önce, üretimden, ister doğal ister insani olsun, bilimin bugün yalnızca gerçek bir bilim olarak kabul edildiği olgusunu anlıyoruz. kendini kurumsallaştırabilme yeteneğine sahiptir. Ancak araştırma, araştırma çalışmaları enstitülerde yapıldığı için üretim değildir, tam tersine bilimin kendisi, araştırma olarak üretim niteliğine sahip olduğu için kurumlar gereklidir.”
Üretimin doğasının bilim tarafından kazanılması, onun yeni anlamını belirledi: şimdi pratik faydalar sağlaması gerekiyordu. Teorik bilgi ilk kez yaygın pratikte uygulamasını şaşırtıcı bir şekilde oldukça geç buldu: 19. yüzyılın başında.
Büyük işlere hizmet eden ilk bilim, ticari açıdan önemli cevherlerin ve metallerin, petrolün, doğal gazın ve boyaların özelliklerini analiz edebilen bir bilim olan kimyaydı. Almanya ve ABD uygulamalı bilimin gelişmesinde ön sıralarda yer aldı. Bu ülkelerde sanayi, örneğin Büyük Britanya'dan daha sonra gelişmeye başladı ve bu nedenle bilimi teknolojiden ayıran muhafazakar geleneklere sahip değillerdi. O zaman bilim, toplumsal açıdan yararlı ürünlerin üretimi için bir taşıma bandı biçimini aldı ve bilimsel keşif, yerini buluşa bıraktı.
Yeni bilimin gelişmesiyle birlikte, özel bilimlere daha derin bir bölünme ihtiyacı ortaya çıktı. 19. yüzyılın ortalarında. Bilimin disiplin organizasyonu oluşur, aralarında karmaşık bağlantıları olan bir disiplinler sistemi ortaya çıkar. Bilim alanının rasyonalizasyonu, bireysel yaratıcılığın yok edilmesi ve araştırma gruplarının ve devletin bilim politikasının gelişmesiyle bürokratikleşmesine yol açmaktadır. Bilim, büyük araştırma ekipleri, hedefli finansman, bunların sosyal desteği, karmaşık bir iş bölümü ve hedefe yönelik eğitim dahil olmak üzere çeşitli bilimsel dernek türlerini içeren özel bir tür bilimsel bilgi üretimine dönüşüyor. M. Weber (1864-1920) şöyle yazıyor: “Yalnızca Batı, uzman bilim adamlarının rasyonel ve sistematik, yani profesyonel, bilimsel faaliyetlerini, her şeyden önce belirli bir kültürel durumdaki hakimiyetlerini varsayan bu spesifik modern anlamda bilir. Uzman bürokratlar olarak modern Batı devletinin ve modern Batı ekonomisinin temel direkleri."
20. yüzyılın başlarında. Temel bilimde zor bir durum ortaya çıktı: Bilimlerin çoğu bir temel kriziyle sarsıldı. E. Husserl'e (1859–1938) göre krizin nedeni akla olan inancın çöküşüydü. Yeni doğa bilimi, ebedi temeli olan felsefeden koptu ve onun mezar kazıcısı haline geldi, dünyayı matematikleştiren ve fenomenlerin niteliksel kesinliğini ortadan kaldıran bir araştırma tekniğine dönüştü. Bilim artık tek bir pragmatik işlevi yerine getiriyor ve bu işlev, insanın geçmiş çağların bilimiyle karşılanan, felsefeyle bağını kaybetmeyen dünyayı anlama ihtiyacının yerini alamaz. Husserl şuna inanıyor: Yalnızca metafiziğe dönüş ve bilimin tüm alanlarında bütünsel bir değerlendirme yönteminin uygulanması, onun "krizini" aşabilir.
Bilimlerin krizi, kendisini en açık biçimde, en saf haliyle klasik metodolojiyi içeren fizikte gösterdi. Pek çok bilim adamına göre, 20. yüzyılın ilk üçte birinde başarılı bir şekilde çözülmüş gibi görünen fiziğin temellerindeki kriz, uzayın fethine, atom çekirdeğinin bölünmesine ve bilimin eşit derecede etkileyici diğer başarılarına rağmen devam ediyor. Bilim insanları. Gerçek şu ki, temel bilimin temel amacına (belirli fiziksel teorilerin tutarlı bir kavramsal temel üzerinde birleştirilmesi ve birleşik bir dünya resminin inşası) hiçbir zaman ulaşılamamıştır.
Modern fiziğin temelleri 20. yüzyılın ilk üçte birinde atıldı. - o dönemde hüküm süren irrasyonel kültürel ve metodolojik arka planın etkisiyle bilimin temellerinde yaşanan krizin aşılmasıyla bağlantılı olarak. A. Poincaré'nin (1854–1912) belirttiği gibi, kuantum doktrini, nedensellik ilkesi ve matematiksel fiziğin aksiyomlarıyla uyumsuzluğuna rağmen kabul edildi. Bir teorinin paradoksal doğası neredeyse onun doğruluğunun bir kriteri haline gelir.
Pek çok bilim felsefecisinin (T. Kuhn, G. Bachelard, P. Feyerabend) eserlerinde, yeni fiziğin alışılmadık yöntemleri, “yeni bilimsel rasyonalite” kavramı geliştirilerek, epistemolojik olarak geriye dönük olarak gerekçelendirilmiştir. Mesele şu ki, klasik olmayan rasyonalitenin ortaya çıktığı koşullarda, rasyonel ile irrasyonel arasındaki çizgi bulanıktır. Tek bir dünya resmine ve gerçekliği açıklayan tek kapsamlı bir üst anlatıya dayalı "totaliterliği" reddeden bilimdeki "demokrasi", metodolojide belli bir anarşiyi ima ediyor. Modern bilim kendisinin içsel olarak çoğulcu olduğunu ilan ediyor ve artık gerçekliği anlamanın tek bir modelini empoze etme niyetinde değil. Anarşist epistemolojinin yaratıcısı P. Feyerabend'e göre bilginin tek evrensel ilkesi "her şeye izin verilir" ilkesi olabilir ve bilim adamları her türlü yöntemi ve teoriyi icat etme hakkına sahiptir.
Bilimsel ve teknolojik güç, devletin milli gücünün en önemli bileşenlerinden biridir. Lider, araştırma ve geliştirmeye (Ar-Ge) diğer tüm ülkelerden daha fazla harcama yapan ABD'dir. ABD'de Ar-Ge'nin %40-45'i vergi mükellefleri tarafından finanse ediliyorsa, Japonya'da bu rakam %20'yi geçmiyor: bu ülkede bilimsel potansiyelin şirketlerde yoğunlaşmasının bir fikrin ortaya çıkışından sonuca giden yolu kısalttığına inanıyorlar. bir üründe uygulanması.
1990'ların başına kadar. SSCB en azından bilim adamı ve tasarımcı sayısı açısından ABD'den aşağı değildi. Süper sanayileşmenin ve askeri-endüstriyel kompleksin ihtiyaçlarına odaklanan Sovyet bilim sistemi, ülkeye süper güç statüsü kazandıran en önemli faktörlerden biriydi. Devletten aldığı emirler (nükleer proje, uzay programı) sadece ulusal değil, aynı zamanda dünya tarihi açısından da önem taşıyordu.
Toplumun bilim insanlarına büyük saygısı vardı. Ve bilim halkın beklentilerini karşıladı. Dünyanın ilk nükleer santralleri ve nükleer enerjiyle çalışan gemileri inşa edildi. Yeni bilim merkezleri ortaya çıktı - Dubna, Akademgorodok. Sovyet fizikçileri Nobel Ödüllerini almaya başladı (1958, 1962, 1964). Sovyet roketleri uzayı fethetti.
Ancak yine de Sovyet biliminin büyüklüğü tek taraflıydı. Bu nedenle, insani yardım sektörü oldukça zayıf bir şekilde temsil ediliyordu ve bu, SSCB'nin Soğuk Savaş'taki yenilgisinin nedenlerinden biri olduğu ortaya çıktı. SSCB'nin çöküşü meydana geldiğinde, yerli bilim ana ve en önemlisi sistemik müşterisini kaybetti. Bu durum bilimsel yapıda derin bir krize yol açtı. Devlet finansmanından mahrum kalan endüstriyel araştırma merkezleri ve akademik kurumlar çöküşün eşiğindeydi. 1996'da Amerika Birleşik Devletleri'nde Ar-Ge harcamaları 184,7 milyar doları bulurken, Rusya'da açıkça şişirilmiş resmi verilere göre bile yalnızca 5,3 milyar dolardı.
Sovyet sonrası alanda, mali zorluklara rağmen yalnızca Rusya güçlü bir bilimsel ve teknik potansiyeli korumayı başardı. Bir dizi temel çalışma küresel öneme sahip sonuçlar vermiştir. Bilgisayar bilimi ve bilgisayar teknolojisi alanında, saniyede trilyon işlem performansına sahip çok işlemcili bir bilgi işlem sistemi oluşturuldu. Termonükleer füzyon, astrofizik ve mekanik alanında bir atılım yapıldı. Rus akademisyen Zh. Alferov 2000 yılında Nobel Fizik Ödülü'nü aldı.
Ancak modern Rus biliminin otoritesi hâlâ eski Sovyet biliminin otoritesinden çok uzaktır. 2005 yılı sonuçlarına göre derlenen atıf sıralamasında Rusya, ABD, İngiltere, Almanya, Japonya'nın yanı sıra Çin ve İsrail'in ardından yalnızca 18. sırada yer alıyor.
Rus biliminin gerilemesi büyük ölçüde bilim adamlarının daha iyi yaşam ve çalışma koşulları arayışıyla yurtdışına göç etmesiyle açıklanıyor: 1992'de Rusya'daki bilim adamlarının ortalama maaşı 5 doların biraz üzerindeydi. 1990'lar boyunca 250 binden fazla bilim adamı Rusya'yı terk etti ve toplamda 2,4 milyondan fazla insan bilimden ayrıldı, yani maaş bordrosunun üçte ikisi. Sonuç olarak, savunma teknolojileri ve nükleer enerji alanı da dahil olmak üzere en değerli bilgi birikimi kaybedildi, tüm araştırma alanları kaybedildi, yaratıcı faaliyet düzeyi ve Sovyet bilim adamlarının dünya literatüründeki eserlerinin ortalama alıntı endeksi %90 oranında azaldı. 1960'ların ortalarında ise. 1990'ların başında Amerikan'dan yaklaşık 1,5 kat daha düşüktü. bu fark ABD lehine 14 kat arttı. Rusya bilimsel çalışan sayısı açısından hâlâ dünyada birinci sıradaysa, rekabet gücü açısından yalnızca 70'inci sırada yer alıyor.
Avrupa Konseyi Eğitim Komisyonu uzmanlarına göre ülkemize bilim insanlarının göçünden kaynaklanan mali kayıplar yılda 1 milyar doları buluyor. Dünya pazarında yalnızca bir MIPT mezununun “değerinin” yaklaşık 1 milyon dolar olduğu tahmin ediliyor ve her beş mezundan biri okulu bırakıyor.
Rus bilimi hızla yaşlanıyor. Rusya Bilimler Akademisi'nin birçok enstitüsünde bilim adamlarının ortalama yaşı 60'ı aşarken, uzay araştırmaları döneminde bu rakam 38'di. Rus araştırma enstitülerindeki bilimsel çalışan eksikliği 175 binden fazla, yani %20'nin üzerinde.
Yerli bilimin potansiyelini geri kazanmaya yönelik ilk adımlar ancak 2000'li yılların başında, temel bilimin finansmanı, bilim adamlarının ücretlerinin artırılması vb. alanında ciddi ilerlemeler kaydedildiği zaman atılmaya başlandı.
26 Nisan 2007'de V. Putin, Federal Meclis'e yaptığı yıllık konuşmasında, Rus bilimine, başta nanoteknolojiler olmak üzere en ileri teknolojiler alanında, Rusya'nın kaybettiği liderliği yeniden kazanmasını sağlayacak bir atılım yapma görevini belirledi. bilimde.
Mükemmel tanım
Eksik tanım ↓
Bilim, işlevi doğa, toplum ve bilinç hakkındaki bilginin üretimi ve sistemleştirilmesi olan insan faaliyet alanlarından biridir. Bilgi, bilgi üretme faaliyetini içerir. "N." terimi aynı zamanda belirli bilimsel bilgi alanlarını (fizik, kimya, biyoloji vb.) belirtmek için de kullanılır. Bilimin ortaya çıkmasının önkoşulları, sosyal işbölümü, zihinsel emeğin fiziksel emekten ayrılması ve bilişsel aktivitenin başlangıçta küçük ama sürekli büyüyen bir insan grubunun spesifik mesleği. Bilimsel bilginin belirli unsurları Antik Çin, Hindistan, Mısır ve Babil'de ortaya çıktı. Ancak N.'nin ortaya çıkışı 6. yüzyıla kadar uzanıyor. M.Ö örneğin, dini ve mitolojik fikirlere karşı çıkan ilk teorik sistemlerin Antik Yunan'da ortaya çıktığı zaman. N., Avrupa'da ilk bilimsel toplulukların ve akademilerin ortaya çıktığı ve ilk bilimsel dergilerin yayınlanmaya başladığı 17. yüzyılda özel bir sosyal kurum haline geldi. XIX-XX yüzyılların başında. Bilimi organize etmenin yeni bir yolu ortaya çıkıyor: güçlü bir teknik temele sahip büyük bilimsel enstitüler ve laboratuvarlar. 19. yüzyılın sonuna kadar. N., 20. yüzyılda üretimle ilgili olarak destekleyici bir rol oynadı. N.'nin gelişimi, teknoloji ve üretimin gelişimini geride bırakmaya başlar ve N.'nin lider rol oynadığı birleşik bir "N. - teknoloji - üretim" sistemi şekillenir. Şu anda bilim kamusal yaşamın tüm alanlarına nüfuz ediyor: Maddi üretim, ekonomi, politika, yönetim ve eğitim sisteminde bilimsel bilgi ve yöntemler gereklidir. N., bilimsel ve teknolojik devrimin itici gücü olarak sosyal yaşamın her alanında devrimci bir etkiye sahiptir. Bir bütün olarak bilim sistemini oluşturan bilimsel disiplinler üç gruba ayrılır: doğal bilimler, sosyal bilimler ve teknik bilimler. Bu gruplar arasında keskin sınırlar yoktur. Pek çok disiplin bu gruplar arasında orta bir konumda yer alır veya bunların kesişme noktasında ortaya çıkar. Ek olarak, son yıllarda, çok uzak disiplinlerin temsilcilerini birleştiren ve farklı N yöntemlerini kullanan disiplinlerarası ve karmaşık araştırmalar önemli ölçüde gelişti. Bütün bunlar, N. sınıflandırma sorununu çok karmaşık hale getiriyor. Bununla birlikte, bilimin yukarıdaki bölümü birçok açıdan hala faydalıdır, çünkü çalışma konusunda aralarındaki önemli bir farkı ifade eder: doğa bilimi doğal olayları ve süreçleri inceler, sosyal bilim toplumu ve insanı inceler ve teknik bilim. yapay, insan yapımı cihazların özelliklerini keşfedin. Uygulamayla ilişkilerine bağlı olarak, bilim ve bilimsel araştırma genellikle temel ve uygulamalı olarak ikiye ayrılır. Temel bilimin temel hedefleri fenomenlerin özünü anlamak, gözlemlenen süreçlerin akışını yöneten yasaları keşfetmek ve ampirik gerçeklerin altında yatan derin yapıları keşfetmektir. Metodolojik araştırmalarda, bilimsel araştırma, kural olarak temel bilimsel araştırmayı ifade eder, ancak son yıllarda uygulamalı araştırma, acil hedefi temel bilimsel araştırmanın sonuçlarını çözmek için uygulamak olan bilimsel araştırmalarda giderek artan bir yer işgal etmiştir. teknik, üretim ve sosyal sorunlar. Temel bilimin gelişiminin, uygulamalı araştırmaların büyümesini geride bırakması ve ikincisi için gerekli teorik temeli hazırlaması gerektiği açıktır. Bilimin, bilimsel bilginin ve bilimsel yöntemin kesin bir tanımını, bilimi diğer toplumsal bilinç ve faaliyet biçimlerinden (sanat, felsefe ve dinden) ayırmayı mümkün kılacak bir tanım geliştirme çabaları başarı ile taçlandırılmadı. Ve bu oldukça doğaldır, çünkü tarihsel gelişim sürecinde bilim ile bilim olmayan arasındaki sınırlar sürekli değişmektedir: Dün bilim olmayan, bugün bilim statüsünü kazanmaktadır; bugün N. olarak kabul ettiğimiz şey yarın sahte bilim olarak reddedilebilir. Ancak N.'yi diğer toplumsal bilinç biçimlerinden ayıran bazı özelliklere yine de dikkat çekilebilir. Örneğin N., gerçekliği görüntülerde değil, soyutlamalarda, kavramlarda yansıtması, mantıksal sistemleştirmeleri için çabalaması, fenomenlerin genelleştirilmiş bir tanımını vermesi vb. nedeniyle sanattan farklıdır. Felsefeden farklı olarak N., yeni gerçekleri keşfetmeye çalışır, teorilerini ve yasalarını doğrulamak, onaylamak veya çürütmek, bilgi yöntemi olarak gözlem, ölçüm, deney vb. kullanmaktır. Din konusunda N., inanç konusunda tek bir pozisyon almamaya çalışmasıyla farklılık gösterir ve periyodik olarak eleştirel analize geri döner. temellerindendir. Bununla birlikte bilim, sanat ve felsefe, gerçekliğe ve onun yansımasına yönelik yaratıcı bir tutumla birleşir; bilimsel bilginin unsurları sanata ve felsefeye nüfuz eder ve aynı şekilde sanat ve felsefenin unsurları da bilimsel yaratıcılığın indirgenemez bir bileşenidir. Bilimin çeşitli yönleri bir dizi özel disiplin tarafından incelenmektedir: bilim tarihi, bilimin mantığı, bilim sosyolojisi, bilimsel yaratıcılığın psikolojisi vb. 20. yüzyılın ortalarından beri. Tüm bu disiplinleri kapsamlı bir N. - bilimsel çalışmalar.
Kelimelerin diğer sözlüklerdeki tanımları, anlamları:
Felsefi Sözlük
Tarihin meydan okumalarına, toplumsal dünyanın karmaşıklığına karşı insanın özel bir tepkisi. Konu bilgisini, şeylerin bilgisini, bu tür süreçleri elde etmeyi amaçlar ve kişinin kendi temellerine ve başarılarına yönelik eleştiriyi içerir, yani bilimde konu yöntemi hakimdir. N....
Felsefi Sözlük
İşlevi doğa, toplum ve bilinç hakkındaki bilginin üretimi ve sistemleştirilmesi olan insan faaliyet alanlarından biri. Bilgi, bilgi üretme faaliyetini içerir. "N." terimi aynı zamanda bilimsel bilginin belirli alanlarını belirtmek için de kullanılır...
Felsefi Sözlük
Felsefi Sözlük
Dünya hakkında nesnel, sistematik olarak organize edilmiş ve doğrulanmış bilgi geliştirmeyi amaçlayan özel bir bilişsel aktivite türü. Diğer bilişsel aktivite türleriyle etkileşime girer: gündelik, sanatsal, dini, mitolojik, felsefi. dünyanın anlaşılması. Nasıl...
Felsefi Sözlük
Dünya hakkında nesnel, sistematik olarak organize edilmiş ve doğrulanmış bilgi geliştirmeyi amaçlayan özel bir bilişsel aktivite türü. Diğer bilişsel aktivite türleri ile etkileşime girer: günlük, sanatsal, dini, mitolojik, felsefi anlayış...
