1. Kabile sisteminin tarihinde devlet öncesi dönem Marx ve Engels tarafından “askeri demokrasi” olarak adlandırılmaktadır. Bu terim, Amerikalı tarihçi L. Morgan tarafından, antik Yunan toplumunun kabile topluluğundan sözde mahalle topluluğuna geçiş dönemindeki özelliklerini tanımlamak için ortaya atılmış ve Marx ve Engels tarafından fazla eleştiri yapılmadan kabul edilmiştir. "Kısacası, basileia sözcüğü," diye yazıyordu Marx, "Yunanlı yazarların Homerik'i tanımlamak için kullandıkları, sözde kraliyet gücü (çünkü onun ana ayırt edici özelliği askeri liderliktir), onunla birlikte bir liderler konseyi ve bir konseyin varlığıyla birlikte. halk meclisi yalnızca askeri demokrasi anlamına gelir."
Buna uygun olarak Engels, askeri demokrasinin üç vazgeçilmez unsurunu haklı olarak birleştiriyor: askeri lider (hala yargı yetkilerine sahip, ancak idari yetkilerden tamamen yoksun), liderler konseyi ve halk meclisi.
Her bir katılımcısı aynı zamanda bir savaşçı, bir milis üyesi olan Halk Meclisi, diğer ikisi kadar önemli ve vazgeçilmez bir iktidar organıdır. Meclis hangi politikayı izlerse izlesin, ister (Homeros'a göre) soyluların ve basileus'un elinde itaatkar bir araç olsun, ister birden fazla kez olduğu gibi bu güçten çıkmış olsun - ne askeri liderin ne de konseyin herhangi bir yetkisi yoktu. ona karşı şiddet araçları, gelenek, nüfuz, akrabalara güvenme, kişisel otoritenin yarattığılar dışında hiçbir zorlama aracı yok.
Askeri demokrasi, varsayılabileceği gibi, tarihin eski klan örgütünün hala tam olarak yürürlükte olduğunu gördüğümüz, ancak aynı zamanda mülkiyet eşitsizliğinin (klanın tersine) mülkiyetin çocuklara miras bırakılmasıyla zaten ortaya çıktığı bir dönemde meydana gelir. ), asalet ve kraliyet gücü ortaya çıktı, savaş esirlerini kölelere dönüştürmek yaygındır.
Achaean kabilelerinin liderleri (Homeros'un hikayesine göre) zenginlikleriyle (özellikle sürüleriyle), kökenleriyle ve cesaretleriyle defalarca övünürler; Zaten parayı saymayı ve buna göre bir kısrağın, bir tripodun, genç bir kölenin kaç öküz ve talant'a karşılık geldiğini tahmin etmeyi öğrendiler.
Halk hakkında konuşmaktan veya onlar hakkında küçümseyerek konuşmaktan çekiniyorlar ama işte Odysseus'un kendisi tarafından söylenen sözler: “Tehditkar bir şekilde gürleyen Zeus, Akhalar için tehditkar bir yol açtığında... Giritliler arasından seçildim. Illion'a gemilerle gidiyorduk ve bundan vazgeçmemiz imkânsızdı: Halkın gücüne bağlıydık.
Askeri demokrasi sisteminin çok çeşitli biçimleri vardır. Bazı durumlarda, Yunanistan'ın her yerinde, Mezopotamya'da, Batı ve Kuzeybatı Hindistan'da vb. olduğu gibi polis yapısına bağımlıdır. Diğer durumlarda, askeri demokrasi, Slavlar ve Almanlar arasında olduğu gibi, göçebe veya yarı göçebe yaşam tarzı koşullarında ortaya çıkar.

Bu terim ilk kez seçkin Amerikalı bilim adamı-tarihçi ve etnograf Lewis Morgan tarafından, ilkel komünal sistemden devlete geçiş döneminde antik Yunan toplumunu karakterize etmek için “Antik Toplum” adlı çalışmasında ortaya atılmış ve K. Marx ve F. tarafından benimsenmiştir. Engels. Marx, Yunan yazarlarının Homerik ya da kraliyet gücü olarak adlandırdıkları şeyin, temel ayırt edici özelliği askeri liderlik olması nedeniyle, buna bir liderler konseyi ve bir halk meclisi de eklenirse, askeri demokrasi olarak adlandırılabileceğine inanıyordu.

F. Engels'in oldukça doğru bir şekilde inandığı gibi, bizim görüşümüze göre askeri demokrasi, üç zorunlu unsuru bir araya getirmelidir - aynı zamanda yargı yetkilerine de sahip olabilecek ancak idari yetkilere sahip olmaması gereken bir askeri lider, bir halk meclisi ve bir liderler konseyi. . F. Engels'in görüşleri toplumun demokratik yapısı ve kuvvetler ayrılığı hakkındaki modern fikirlere yakındır. Bunlar, şimdi dediğimiz gibi, demokrasi kavramının özünü oluşturan üç bağımsız yönetim organıdır.

Her bir katılımcısının aynı zamanda bir savaşçı veya milis üyesi olduğu Halk Meclisi, liderler konseyi ve hatta liderin kendisi kadar önemli ve gerekli bir güç organıydı. Meclis hangi siyasi çizgiye bağlı olursa olsun, ister sadece soyluların elindeki bir araç olsun, ister defalarca olduğu gibi yetkililerin kontrolü dışında olsun, hiç kimse (ne askeri lider ne de liderler konseyi) ) sıradan insanlar arasındaki gelenekler, gelenekler ve kişisel otorite dışında kendisine karşı herhangi bir şiddet veya baskı aracına sahipti.

Böylece askeri demokrasinin olduğunu öğrendik. - İlkel komünal sistemden devlete geçiş döneminin toplumsal yapısı budur.

Bunun, eski klan örgütünün hala yeterli güçte olduğu, ancak aynı zamanda mülkiyet tabakalaşmasının zaten ortaya çıktığı, asalet ve kraliyet gücünün ortaya çıktığı ve savaş esirlerinin dönüşümünün tarihin o döneminde meydana geldiği varsayılabilir. kölelere dönüşmek sıradan hale geliyor.

Homeros'un hikayelerinden birinde gösterildiği gibi, Achaean kabilelerinin liderleri, hem zenginlikleri, özellikle de evcil hayvan sürüleri hem de kökenleriyle defalarca övünüyorlardı. Halk hakkında konuşmaktan çekiniyorlar ve eğer konuşurlarsa bu küçümsemeyle olur, ancak Odysseus'un gemilerle Illion'a gitmek üzere Giritliler tarafından seçildiği ve onlar seçildikleri için reddetmenin imkansız olduğu sözleri Halkın gücüyle halk meclisinin yeterli güce ve güce sahip olduğundan söz edin.

Askeri demokrasi, tezahürünün çok çeşitli tür ve biçimlerinin varlığıyla ayırt edilir. Bir durumda, Yunanistan'da ve diğer bazı ülkelerde olduğu gibi, bir bakıma politika yapısına bağlıdır. Aksi takdirde, Slavlar veya Almanlar arasında olduğu gibi, göçebe (tamamen veya kısmen) bir yaşam tarzı koşullarında ortaya çıkabilir.

Hemen hemen tüm uluslar askeri demokrasiye sahipti ve toplumun devlet öncesi evriminin son aşamasıydı. Buna krallar döneminin Roma toplumunun yanı sıra "Homeros dönemi"nin Yunan şehir devletleri de dahildir. Bu olguyu arkeolojik açıdan ele alırsak askeri demokrasi dönemi, toplumların ekonomik ve politik yapısında değişikliklere yol açan metal kullanımının başladığı döneme denk gelecektir.

Sekizinci yüzyılda ve dokuzuncu yüzyılın ilk yarısında Doğu Slavlar, tarihçilerin daha sonra "askeri demokrasi" adını verecekleri bir toplumsal sistem oluşturmaya başladılar. Bu, kabile meclisleri, herkes tarafından seçilen liderler, kabile milisleri içeren ilkel sistemden, ülkenin zaten büyük ölçüde farklılaşmaya başlayan tüm sakinlerini birleştiren, merkezin güçlü bir gücüne sahip ilk devlet oluşumuna kadar bir geçiş dönemidir. maddi, hukuki statüleri ve toplumdaki rolleri.

Bölüm 4. Kabile sisteminin parçalanması ve devlete geçiş döneminde toplumun örgütlenme biçimi olarak askeri demokrasi §1. “Askeri demokrasi” kavramı, örgütünün özellikleri

İlkel komünal sistemin dağılma dönemi, sosyal organizasyon biçimlerindeki önemli değişikliklerle karakterize edilir. Mülkiyet eşitsizliği toplumsal eşitsizliği doğurdu. Klan üyelerinin toplam kitlesi arasında ayrı bir lider, askeri lider ve rahip grubu öne çıkıyor.

Savaşların kalıcı bir endüstri olarak ortaya çıkması, askeri teçhizatın ve askeri örgütlenmenin gelişmesine katkıda bulunmuştur. Bu koşullar altında askeri lider büyük önem kazanıyor. İlk başta sıradan bir yaşlıydı, ancak daha sonra kural olarak, bir kabilenin veya kabile birliğinin özel bir askeri lideri ortaya çıktı ve diğer yaşlıları arka plana itti. Morgan'ın ardından Marx ve Engels'in askeri demokrasi adını verdiği belirli bir iktidar örgütlenmesi ortaya çıktı. Hâlâ demokrasiydi çünkü tüm ilkel demokratik kurumlar hâlâ korunuyordu: halk meclisi, yaşlılar konseyi, kabile lideri. Ancak öte yandan, zaten farklı bir askeri demokrasiydi, çünkü ulusal meclis yalnızca silahlı savaşçıların bir toplantısıydı ve ekibi tarafından kuşatılan ve desteklenen askeri lider, pahasına giderek daha fazla nüfuz ve güç elde etti. diğer büyüklerin. Askeri demokrasi sistemi hâlâ tüm askerlerin eşitliğini varsayıyordu: yağma kampanyasına katılan her katılımcı, ganimetten kendi payına düşeni alma hakkına sahipti. Ancak öte yandan gerçek eşitliği artık bilmiyordu: Sadece askeri lider değil, aynı zamanda arkadaşları ve savaşçıları da ganimetlerin en büyük ve en iyi kısmını kendilerine alıyordu. Bu bireyler sosyal konumlarını kullanarak en iyi arazileri ele geçirdiler, daha fazla hayvan edindiler ve askeri ganimetlerin çoğunu kendilerine aldılar. Güçlerini kişisel çıkarlarını korumak, köleleri ve zavallı kabile üyelerini itaat içinde tutmak için kullandılar. Bir gelenek haline gelen klan pozisyonlarının belirli ailelerden doldurulması, bu ailelerin buraları işgal etme konusunda neredeyse tartışılmaz bir hakkı haline dönüşüyor. Liderlerin ve askeri komutanların gücü, sürekli savaşlar sonucunda kalıtsal hale gelir ve güçlenir. Liderin etrafında, ortakları gruplandırılarak, zamanla özel ayrıcalıklı bir sosyal grup olarak öne çıkan askeri bir ekip oluşturulur. Bu daimi bir ordunun embriyosudur.

Eski kabile demokrasisi giderek yerini yeni bir kamu gücü biçimine bırakıyor - askeri demokrasi, bundan sonra kabile sisteminin çöküşü dönemi, askeri demokrasi çağının geleneksel adını aldı. Demokrasiydi, çünkü mülkiyete ve sosyal tabakalaşmaya rağmen kabile seçkinleri, kabilenin sıradan üyelerinin görüşlerini dikkate almak zorunda kalıyordu. Ekibin yanı sıra, ulusal meclisi oluşturan kabilenin tüm yetişkin, savaşa hazır erkekleri, toplumun yönetilmesinde belirli bir rol oynar. Diğer klan kurumları da korunur: liderler, yaşlılar konseyi. Ancak bu kurumların doğası önemli ölçüde değişiyor. Zengin ataerkil aileleri temsil eden ve silahlı bir ekip tarafından desteklenen liderler ve yaşlılar aslında tüm meselelere karar veriyordu. Halk Meclisi kural olarak yalnızca onların kararlarını dinledi. Böylece kamu iktidarı organları giderek halktan kopmakta, hem kendi halkına hem de diğer kabilelere karşı tahakküm ve baskı organlarına, şiddet organlarına dönüşmektedir. Engels, "Askeri lider, konsey, halk meclisi, klan toplumunun organlarını oluşturur ve askeri demokrasiye doğru gelişir" diye yazıyordu. Askeri çünkü savaş ve savaş için örgütlenme artık insanların yaşamının düzenli işlevleri haline geliyor” 77.

Buna karşılık, ilkel komünal sistem çürüdükçe ve ilkel toplumun sosyal farklılaşması işbölümünün artmasıyla birlikte klan sisteminin organları da ya “askeri demokrasi” organlarına ya da siyasal iktidar organlarına dönüşür. Erken sınıflı toplumun karakteristiği. L. G. Morgan'dan gelen geleneğe göre, askeri demokrasi kurumlarının doğuşu, klan toplumunun evrimindeki, ordunun komutasının en önemli hükümet biçimi haline geldiği ve komünal örgütlenmenin sınırları aştığı aşamayla ilişkilidir. klanın, fratrinin ve kabilenin haline geldi. Bazı durumlarda (örneğin Iroquois'lerde olduğu gibi) bu organizasyon bir kabileler konfederasyonu ölçeğine ulaştı. Morgan'ın askeri demokrasinin tek bir tanımı yok; onun bazı özelliklerini farklı halklar arasındaki spesifik tarihsel tezahürlerinde tanımlıyor. Doğru, bu özellikleri genelleştirmeye çalıştı: “Modern toplumda benzeri olmayan özel bir organizasyondu ve monarşik kurumlar için kabul edilen terimlerle tanımlanamaz. Bir Senato, bir halk meclisi ve atanmış ve seçilmiş bir komutandan oluşan askeri demokrasi - bu, tamamıyla doğru olmasa da, yalnızca eski topluma ait olan ve tamamen demokratik kurumlara dayanan bu çok benzersiz hükümet biçiminin yaklaşık bir tanımıdır” 78.

Askeri demokrasi genellikle ataerkil toplulukların barışçıl durumunun sona erdiği ve savaşın yönetiminin giderek önem kazandığı bir dönemle ilişkilendirilir. Ataerkillik döneminde (ev içi veya aile köleliği) emeği kullanılmaya başlanan köle sayısını yenilemek için askeri baskınlar gerekliydi. Savaş ganimeti, ek (ve bazen de ana) geçim kaynağı olarak topluluğun ekonomisinde özel bir rol oynadı.

Kabilenin askeri örgütlenmesi, kabile demokrasisinin kurumlarına damgasını vurdu: “Yağmacı savaşlar, en yüksek askeri liderin ve ona bağlı askeri liderlerin gücünü güçlendirir; haleflerinin aynı ailelerden örf ve adetlere göre seçilmesi, özellikle baba hukukunun tesis edilmesinden bu yana yavaş yavaş kalıtsal yetkiye dönüşüyor ve bu önce hoşgörüyle karşılanıyor, sonra talep ediliyor ve en sonunda da gasp ediliyor...”79 Asker ve sivilin ayrılması Hükümet işlevleri hemen gelmedi, muhtemelen savunma amaçlı veya askeri baskınlar ve ganimet ve kölelerin ele geçirilmesi için düzenlenen kabileler konfederasyonlarının oluşturulduğu dönemde gerçekleşti.

Ancak toplumlarda toplumsal gücün örgütlenmesinin yeniden yapılandırılmasının tek nedeni olarak savaşları görmek yanlış olur. Bu nedenlerden biri, üretici güçlerin gelişmesinin üretim yapısında yarattığı karmaşıklık olmalıdır. Bu, hem sabanla tarım aletlerinin hem de silahların ve askeri teçhizatın geliştirilmesini mümkün kıldı. Mülkiyet eşitsizliğinin derinleşmesi, ekonomik faaliyetlerde ve mülkiyet ilişkilerinde farklılaşma ve tutsakların emeğinin sömürülmesi, toplumun tabakalaşmasına ve bununla birlikte grup ve kişisel çıkarların çatışmasına yol açtı. “Kuşatma hali” disiplinini zayıflatmadan, toplumun iç örgütlenmesine daha fazla esneklik verilmesine ihtiyaç vardı. Diğer kabilelerle askeri ittifaklara girmeye zorlanan kabilenin dış temaslarının rolü de arttı, yani. “dış ilişkiler” işlevi ortaya çıktı.

İç anlaşmazlıkların ve iddiaların çözümü klan büyükleri konseyine devredildi. Lider, kabilenin en yüksek hakemi haline geldi, ancak meclisin ortak meselelere karar vermedeki rolü hiç azalmadı, hatta arttı. Ancak biz zaten bir kabilenin veya kabileler konfederasyonunun düzeyinden bahsediyorduk. Her şeyden önce askeri örgütlenme düzeyiyle ilgili. Üstelik halk meclisi de ihtiyarlar kurulu gibi kendi usulüyle kalıcı bir yönetim organına dönüştü. Bu Hititlerin atalarının özelliklerine göre hazırlanmış bir "panku" koleksiyonudur 80; Antik Çin kaynaklarından bilinen, sıradan özgür vatandaşların "Gozhen" toplantısı olan Antik Sümer'de savaşa hazır savaşçıların bir toplantısı; Hint kroniklerinde adı geçen halk meclisleri "sabha" veya "samiti", erken feodal (barbar) devlet döneminden kalma eski Almanların halk meclisleri, İskandinav Şeyleri ve eski Rus veche'si, açıkça, bunların ardıllarıydı. kabile ve askeri demokrasinin uzun süredir devam eden gelenekleri 81. Bu süreklilik özellikle Antik Yunan'ın klasik örneğinde açıkça görülmektedir.

Achaean halk meclisi, kabile demokrasisi dönemlerindeki akrabalarının bir araya gelmesinden yalnızca daha karmaşık yönetim prosedürleri açısından değil, aynı zamanda görev tanımının genişlemesi açısından da farklıydı. Savaş ve komşularla uzlaşma, ganimet paylaşımı, yeniden yerleştirme, hainlerin kovulması veya infaz edilmesi, bayındırlık işleri gibi konuları karara bağladı ve son olarak bir aday tartışıp bir lider seçti. Eskiden genç yaşlı topluluk üyeleri ihtiyarlar kurulunun etrafında toplanıp kararlara katılıp katılmadıklarını bağırarak söylerken, artık toplantının sadece yetişkin erkek savaşçıların kabul edildiği ve toplantılara katılabildiği bir çalışma organına dönüştüğünü söyleyebiliriz. her savaşçının konuşma hakkı vardı.

Askeri demokrasinin ilk döneminde, sıradan topluluk üyelerinin topluluk yaşamının her alanına yaygın katılımı vardı. Halk meclisi, konseyi ve askeri lider kalıcı yönetim organlarıydı. “Bu, klan sistemi altında gelişebilecek en gelişmiş yönetim organizasyonuydu; barbarlığın en üst seviyesi açısından örnek teşkil ediyordu” diye yazıyordu F. Engels 82.

İlk bakışta, "geç" askeri demokrasinin demokratik özellikleri hâlâ birçok bakımdan kabile demokrasisinin toplumsal düzenine benziyordu. Aynı zamanda, toplantının artan rolüne rağmen, artık topluluğun tüm yetişkin nüfusunun katıldığı bir toplantı değil, yalnızca askerlerin katıldığı bir toplantıydı. Barış zamanında, özgür topluluk üyeleri-sahiplerinin bir toplantısıydı ve kadınlar, uzaylılar ve köleler katılımcıların çemberinden dışlanıyordu. Başka bir deyişle, askeri demokrasi çağının buluşması ve kararları artık belirli bir klana veya kabileye ait tüm yetişkin nüfusun çıkarlarıyla örtüşmüyordu. Topluluğun askeri ganimetinin, haraçının veya artı ürününün daha büyük ve daha iyi bir kısmına kabile seçkinleri tarafından el konulması, sıradan topluluk üyelerinin topluluk işlerinin günlük yönetiminden kademeli olarak uzaklaştırılmasına yol açamazdı. Kabile aristokrasisinin yönetimdeki konumunun güçlenmesi, daha fazla saldırganlık göstermesi ve konumunu daha da güçlendirme isteği göstermesiyle, savaş toplumsal yaşamın doğal bir durumu haline geldi.

Kabile demokrasisi çağında, kamu otoritelerine katılıma ilişkin kısıtlamalar çoğunlukla cinsiyet ve yaş niteliğindeyse, o zaman askeri demokrasi çağında Kuzey Amerika'nın Hint kabileleri arasında, hükümete katılıma ilişkin kısıtlamalar zaten diğer kriterlerle ilişkilendirilmişti: “Bu kabilelerin siyasi yönetiminin demokratik temelleri giderek daraldı ve dört sınıf yetkilinin katıldığı toplantılarda güç giderek kabile konseyinde yoğunlaştı: 1) barışçıl liderler; 2) askeri liderler; 3) rahipler - kabile türbelerinin koruyucuları; 4) silahlı halkın katılımının yerini alan onurlu savaşçılar” 83.

Halk meclisinin kabilenin yaşamındaki rolü ne kadar büyük olursa olsun, asıl rolü kabile soyluları ve lideri oynadı. Daha önce güçleri ahlaki otoritede yatıyordu, şimdi - zenginlik, doğum, topluluğun sıradan üyeleri üzerindeki nüfuz ve lider - kabileye verilen askeri hizmetlerde. Askeri komutan-liderin yükselişi, çevresinde oluşan ve esas olarak askeri faaliyetlerle (savaşçılar) yaşayan savaşçı grubu tarafından kolaylaştırıldı. Kabile yaşamının yönetilmesinde bağımsız bir toplumsal güç olarak kabile aristokrasisinin rolünün güçlenmesi, kabile örgütünün klan üzerinde egemenlik kazanması ve kolektifin akrabalık birliğinin yok edilmesiyle ortaya çıktı. Kabile soylularının etkisi, bireysel bir klanın yönetimi ile sosyal açıdan bütünleşik bir birim olarak tüm topluluğun yönetiminin birleşiminin bir sonucu olarak da arttı.

Kabile aristokrasisi ve lideri, ekonomik ve sosyal ayrıcalıklarını miras yoluyla aktarmaya çalıştı. Genel olarak yönetimde demokratik ilkeler ile oligarşik ilkeler arasında bir mücadele vardı. Bu mücadelenin araçlarından biri, liderin gücünün kademeli olarak kutsallaştırılmasıydı; kabile soyluları, bu gücün otoritesi tarafından korundukları için konumlarını güçlendirmede önemli bir faktör gördüler.

19. ve 20. yüzyılın başlarındaki bilim adamlarının dikkate alınması gerekir. çoğunluk toplum yaşamındaki “paternalistik” unsurları abarttı. Aslında, klan ve soyağacındaki kıdem ilkesi, iktidarı gasp etme girişimlerinin sıradan topluluk üyelerinin direnişiyle karşılaştığı bir dönemde kabile seçkinlerinin ekonomik ve sosyal konumlarını güçlendirme iddialarına yalnızca ek bir gerekçe olarak hizmet etti. Rahip işlevleri de aynı amaçlar için kullanıldı. Klan soylularının güçlerini güçlendirmek için kullandıkları araçların çeşitliliği etnografik araştırmalarla kanıtlanmaktadır: buna, genç topluluk üyelerinin eşleri için fidye ödemesi, sözde prestijli bayramlar ve ortak arazilerin masrafları kendilerine ait olmak üzere temizlenmesi vb. dahildir. Ancak tüm bunların arkasında, topluluğun toplam artı ürününe el konulması ve topluluk üyelerinin emeğinin çeşitli biçimlerde kullanılması gizliydi: hasattan sunulan hediyeler veya başarılı bir av; askeri ganimetlere ilk erişim hakkı; Topluluk üyelerinin yaşlıların topraklarında “gönüllü” çalışmaları. Bahsedilen araçlar arasında soyluların sendikaları (erkek sendikaları) vardı.

Aynı zamanda kabile aristokrasisinin çıkarları bazen liderin ve ekibin çıkarlarıyla çatışıyordu. LG Morgan, konsey tarafından temsil edilen sivil güç ile en yüksek askeri liderin temsil ettiği askeri güç arasındaki çatışmadan bahsetti84. Bu iki güç arasındaki rekabet, halk meclisinin egemenliğinin uzun süre korunmasına katkıda bulundu; çünkü halk meclisi, örneğin liderleri görevden alma hakkını kullanmak için ona başvurabilirdi. Herodot'un İskitler hakkındaki anlatısı, geniş kapsamlı sosyal tabakalaşmaya ve kalıtsal bir klan ve askeri aristokrasinin oluşumuna rağmen halk meclisinin nispeten önemli rolünü göstermektedir. Bu durumda halk meclisi, bize göre, aşiret ve askeri “güçler dengesinin” önemli bir aracı olarak değerlendirilebilir. Kabilesel ve askeri gücün mecazi anlamda tek bir yumrukta toplandığı ve tek bir lider tarafından kişileştirildiği aynı topluluklarda, güç organizasyonunun hiyerarşikleştirilmesi ve nüfusun geri kalanından izolasyonu zaten çok ileri gitmişti (burada, görünüşe göre) , zaten "devletsiz bir hükümet" vardı).

Geç askeri demokraside açıkça ifade edilen hiyerarşik prensip, zamanla yeni ortaya çıkan sınıflı toplumun ve devletçiliğin siyasi örgütlenmesinin temeli haline geldi. Bununla birlikte, bazı yerlerde askeri hiyerarşinin gelişmediğini açıklığa kavuşturmak gerekir; örneğin, gücün kabile soylularının elinde kaldığı Polinezya toplumlarında veya kutsallaştırma ve hiyerarşinin hakim olduğu tropik Afrika toplumlarında. iktidar, toplumun dini liderlerini veya "sivil" liderini terfi ettirme yolunu izledi. Yönetim gücünün yabancılaşması, sınıf oluşumunun büyük özellikleriyle karakterize edilen Doğu toplumlarında özel biçimler aldı85. (Bilimsel tartışma konusu haline gelen bu özelliklerin tespiti ayrı bir çalışmanın konusudur.) Aksine, yüzyıllardır savaş halinde olan göçebe kabileler ve halklar arasında askeri demokrasi, çoğu zaman istikrarlı bir demokrasi biçimi olarak korunmuştur. Kamu gücünün örgütlenmesi 1.

Askeri demokrasinin son aşamasında iktidar işlevlerinin yabancılaşmasına kadar yönetimin hiyerarşileştirilmesi sürecinin incelenmesi, modern bilim tarafından genellikle sınıf egemenliği ve tabiiyet ilişkilerinin öncüsü olarak "liderlik" olgusunun prizması aracılığıyla ele alınır. ve siyasi iktidar ve devlet organlarının oluşumu.

Askeri demokrasiden devletçiliğe geçiş dönemi olarak “liderlik” dönemi, tüm özellikleriyle antik çağ tarihi uzmanları, oryantalistler, etnograflar tarafından çeşitli halklar arasında vurgulanmaktadır: Maya Kızılderilileri ve Kuzey Amerika Kızılderilileri arasında, Kuzey Amerika halkları arasında. Sibirya, Afrika, Okyanusya adalarının sakinleri arasında, Uzak Doğu halkları arasında

Tarih bilimi, etnografya ve arkeolojiden elde edilen verilere, mitlerin ve eski yazılı anıtların içeriğinin analizine dayanan çoğu araştırmacı, devletin oluşumunun devlet öncesi iktidar yapılarından önce geldiğine inanıyor. Bazı yazarlar (öncelikle L.S. Vasiliev), devlet oluşumu dönemini kapsayan yeni (ve hala tartışmalı) bir proto-devlet - şeflik (İngilizce'den, baş - lider) kavramını bilimsel dolaşıma soktu 86.

Lyubashits V.Ya., MORDOVTSEV A.YU., MAMYCHEV A.YU.

DEVLET TEORİSİ VE HUKUK

Bölüm 4. Kabile sisteminin parçalanması ve devlete geçiş döneminde toplumun örgütlenme biçimi olarak askeri demokrasi §1. “Askeri demokrasi” kavramı, örgütünün özellikleri

İlkel komünal sistemin dağılma dönemi, sosyal organizasyon biçimlerindeki önemli değişikliklerle karakterize edilir. Mülkiyet eşitsizliği toplumsal eşitsizliği doğurdu. Klan üyelerinin toplam kitlesi arasında ayrı bir lider, askeri lider ve rahip grubu öne çıkıyor.

Savaşların kalıcı bir endüstri olarak ortaya çıkması, askeri teçhizatın ve askeri örgütlenmenin gelişmesine katkıda bulunmuştur. Bu koşullar altında askeri lider büyük önem kazanıyor. İlk başta sıradan bir yaşlıydı, ancak daha sonra kural olarak, bir kabilenin veya kabile birliğinin özel bir askeri lideri ortaya çıktı ve diğer yaşlıları arka plana itti. Morgan'ın ardından Marx ve Engels'in askeri demokrasi adını verdiği belirli bir iktidar örgütlenmesi ortaya çıktı. Hâlâ demokrasiydi çünkü tüm ilkel demokratik kurumlar hâlâ korunuyordu: halk meclisi, yaşlılar konseyi, kabile lideri. Ancak öte yandan, zaten farklı bir askeri demokrasiydi, çünkü ulusal meclis yalnızca silahlı savaşçıların bir toplantısıydı ve ekibi tarafından kuşatılan ve desteklenen askeri lider, pahasına giderek daha fazla nüfuz ve güç elde etti. diğer büyüklerin. Askeri demokrasi sistemi hâlâ tüm askerlerin eşitliğini varsayıyordu: yağma kampanyasına katılan her katılımcı, ganimetten kendi payına düşeni alma hakkına sahipti. Ancak öte yandan gerçek eşitliği artık bilmiyordu: Sadece askeri lider değil, aynı zamanda arkadaşları ve savaşçıları da ganimetlerin en büyük ve en iyi kısmını kendilerine alıyordu. Bu bireyler sosyal konumlarını kullanarak en iyi arazileri ele geçirdiler, daha fazla hayvan edindiler ve askeri ganimetlerin çoğunu kendilerine aldılar. Güçlerini kişisel çıkarlarını korumak, köleleri ve zavallı kabile üyelerini itaat içinde tutmak için kullandılar. Bir gelenek haline gelen klan pozisyonlarının belirli ailelerden doldurulması, bu ailelerin buraları işgal etme konusunda neredeyse tartışılmaz bir hakkı haline dönüşüyor. Liderlerin ve askeri komutanların gücü, sürekli savaşlar sonucunda kalıtsal hale gelir ve güçlenir. Liderin etrafında gruplanan arkadaşları, zamanla özel ayrıcalıklı bir sosyal grup olarak öne çıkan askeri bir ekip oluşturur. Bu daimi bir ordunun embriyosudur.

Eski kabile demokrasisi giderek yerini yeni bir kamu gücü biçimine bırakıyor - askeri demokrasi, bundan sonra kabile sisteminin çöküşü dönemi, askeri demokrasi çağının geleneksel adını aldı. Demokrasiydi, çünkü mülkiyete ve sosyal tabakalaşmaya rağmen kabile seçkinleri, kabilenin sıradan üyelerinin görüşlerini dikkate almak zorunda kalıyordu. Ekibin yanı sıra, ulusal meclisi oluşturan kabilenin tüm yetişkin, savaşa hazır erkekleri, toplumun yönetilmesinde belirli bir rol oynar. Diğer klan kurumları da korunur: liderler, yaşlılar konseyi. Ancak bu kurumların doğası önemli ölçüde değişiyor. Zengin ataerkil aileleri temsil eden ve silahlı bir ekip tarafından desteklenen liderler ve yaşlılar aslında tüm meselelere karar veriyordu. Halk Meclisi kural olarak yalnızca onların kararlarını dinledi. Böylece kamu iktidarı organları giderek halktan kopmakta, hem kendi halkına hem de diğer kabilelere karşı tahakküm ve baskı organlarına, şiddet organlarına dönüşmektedir. Engels, "Askeri lider, konsey, halk meclisi, klan toplumunun organlarını oluşturur ve askeri demokrasiye doğru gelişir" diye yazıyordu. Askeri çünkü savaş ve savaş için örgütlenme artık insanların yaşamının düzenli işlevleri haline geliyor” 77.

Buna karşılık, ilkel komünal sistem çürüdükçe ve ilkel toplumun sosyal farklılaşması işbölümünün artmasıyla birlikte klan sisteminin organları da ya “askeri demokrasi” organlarına ya da siyasal iktidar organlarına dönüşür. Erken sınıflı toplumun karakteristiği. L. G. Morgan'dan gelen geleneğe göre, askeri demokrasi kurumlarının doğuşu, klan toplumunun evrimindeki, ordunun komutasının en önemli hükümet biçimi haline geldiği ve komünal örgütlenmenin sınırları aştığı aşamayla ilişkilidir. klanın, fratrinin ve kabilenin haline geldi. Bazı durumlarda (örneğin Iroquois'lerde olduğu gibi) bu organizasyon bir kabileler konfederasyonu ölçeğine ulaştı. Morgan'ın askeri demokrasinin tek bir tanımı yok; onun bazı özelliklerini farklı halklar arasındaki spesifik tarihsel tezahürlerinde tanımlıyor. Doğru, bu özellikleri genelleştirmeye çalıştı: “Modern toplumda benzeri olmayan özel bir organizasyondu ve monarşik kurumlar için kabul edilen terimlerle tanımlanamaz. Bir Senato, bir halk meclisi ve atanmış ve seçilmiş bir komutandan oluşan askeri demokrasi - bu, tamamıyla doğru olmasa da, yalnızca eski topluma ait olan ve tamamen demokratik kurumlara dayanan bu çok benzersiz hükümet biçiminin yaklaşık bir tanımıdır” 78.

Askeri demokrasi genellikle ataerkil toplulukların barışçıl durumunun sona erdiği ve savaşın yönetiminin giderek önem kazandığı bir dönemle ilişkilendirilir. Ataerkillik döneminde (ev içi veya aile köleliği) emeği kullanılmaya başlanan köle sayısını yenilemek için askeri baskınlar gerekliydi. Savaş ganimeti, ek (ve bazen de ana) geçim kaynağı olarak topluluğun ekonomisinde özel bir rol oynadı.

Kabilenin askeri örgütlenmesi, kabile demokrasisinin kurumlarına damgasını vurdu: “Yağmacı savaşlar, en yüksek askeri liderin ve ona bağlı askeri liderlerin gücünü güçlendirir; haleflerinin aynı ailelerden seçilmesi, geleneklerle belirlenmiş, özellikle baba hukukunun tesis edilmesinden bu yana yavaş yavaş kalıtsal yetkiye dönüşmekte ve bu önce hoşgörüyle karşılanmakta, sonra talep edilmekte ve en sonunda gasp edilmektedir...”79 Ordunun ayrılığı Hükümetin sivil işlevleri hemen gerçekleşmedi; muhtemelen savunma amaçlı veya askeri baskınlar ve ganimet ve kölelerin ele geçirilmesi için örgütlenen kabileler konfederasyonlarının oluşturulduğu dönemde gerçekleşti.

Ancak toplumlarda toplumsal gücün örgütlenmesinin yeniden yapılandırılmasının tek nedeni olarak savaşları görmek yanlış olur. Bu nedenlerden biri, üretici güçlerin gelişmesinin üretim yapısında yarattığı karmaşıklık olmalıdır. Bu, hem sabanla tarım aletlerinin hem de silahların ve askeri teçhizatın geliştirilmesini mümkün kıldı. Mülkiyet eşitsizliğinin derinleşmesi, ekonomik faaliyetlerde ve mülkiyet ilişkilerinde farklılaşma ve tutsakların emeğinin sömürülmesi, toplumun tabakalaşmasına ve bununla birlikte grup ve kişisel çıkarların çatışmasına yol açtı. “Kuşatma hali” disiplinini zayıflatmadan, toplumun iç örgütlenmesine daha fazla esneklik verilmesine ihtiyaç vardı. Diğer kabilelerle askeri ittifaklara girmeye zorlanan kabilenin dış temaslarının rolü de arttı, yani. “dış ilişkiler” işlevi ortaya çıktı.

İç anlaşmazlıkların ve iddiaların çözümü klan büyükleri konseyine devredildi. Lider, kabilenin en yüksek hakemi haline geldi, ancak meclisin ortak meselelere karar vermedeki rolü hiç azalmadı, hatta arttı. Ancak biz zaten bir kabilenin veya kabileler konfederasyonunun seviyesinden bahsediyorduk. Her şeyden önce askeri örgütlenme düzeyiyle ilgili. Üstelik halk meclisi de ihtiyarlar kurulu gibi kendi usulüyle kalıcı bir yönetim organına dönüştü. Bu Hititlerin atalarının özelliklerine göre hazırlanmış bir "panku" koleksiyonudur 80; Antik Çin kaynaklarından bilinen, sıradan özgür vatandaşların "Gozhen" toplantısı olan Antik Sümer'de savaşa hazır savaşçıların bir toplantısı; Hint kroniklerinde adı geçen halk meclisleri "sabha" veya "samiti", erken feodal (barbar) devlet döneminden kalma eski Almanların halk meclisleri, İskandinav Şeyleri ve eski Rus veche'si açıkça bunların ardıllarıydı. kabile ve askeri demokrasinin uzun süredir devam eden gelenekleri 81. Bu süreklilik özellikle Antik Yunan'ın klasik örneğinde açıkça görülmektedir.

Achaean halk meclisi, kabile demokrasisi dönemlerindeki akrabalarının bir araya gelmesinden yalnızca daha karmaşık yönetim prosedürleri açısından değil, aynı zamanda görev tanımının genişlemesi açısından da farklıydı. Savaş ve komşularla uzlaşma, ganimet paylaşımı, yeniden yerleştirme, hainlerin kovulması veya infaz edilmesi, bayındırlık işleri gibi konuları karara bağladı ve son olarak bir aday tartışıp bir lider seçti. Eskiden genç yaşlı topluluk üyeleri ihtiyarlar kurulunun etrafında toplanıp kararlara katılıp katılmadıklarını bağırarak söylerken, artık toplantının sadece yetişkin erkek savaşçıların kabul edildiği bir çalışma organına dönüştüğünü söyleyebiliriz. her savaşçının konuşma hakkı vardı.

Askeri demokrasinin ilk döneminde, sıradan topluluk üyelerinin topluluk yaşamının her alanına yaygın katılımı vardı. Halk meclisi, konseyi ve askeri lider kalıcı yönetim organlarıydı. “Bu, klan sistemi altında gelişebilecek en gelişmiş yönetim organizasyonuydu; barbarlığın en üst seviyesi açısından örnek teşkil ediyordu” diye yazıyordu F. Engels 82.

İlk bakışta, "geç" askeri demokrasinin demokratik özellikleri hâlâ birçok bakımdan kabile demokrasisinin toplumsal düzenine benziyordu. Aynı zamanda, toplantının artan rolüne rağmen artık topluluğun tüm yetişkin nüfusunun katıldığı bir toplantı değil, yalnızca askerlerin katıldığı bir toplantıydı. Barış zamanında, özgür topluluk üyeleri-sahiplerinin bir toplantısıydı ve kadınlar, uzaylılar ve köleler katılımcıların çemberinden dışlanıyordu. Başka bir deyişle, askeri demokrasi çağının buluşması ve kararları artık belirli bir klana veya kabileye ait tüm yetişkin nüfusun çıkarlarıyla örtüşmüyordu. Topluluğun askeri ganimetinin, haraçının veya artı ürününün daha büyük ve daha iyi bir kısmına kabile seçkinleri tarafından el konulması, sıradan topluluk üyelerinin topluluk işlerinin günlük yönetiminden kademeli olarak uzaklaştırılmasına yol açamazdı. Kabile aristokrasisinin yönetimdeki konumunun güçlenmesi, daha fazla saldırganlık göstermesi ve konumunu daha da güçlendirme isteği göstermesiyle, savaş toplumsal yaşamın doğal bir durumu haline geldi.

Kabile demokrasisi çağında, kamu otoritelerine katılıma ilişkin kısıtlamalar çoğunlukla cinsiyet ve yaş niteliğindeyse, o zaman askeri demokrasi çağında Kuzey Amerika'nın Hint kabileleri arasında, hükümete katılıma ilişkin kısıtlamalar zaten diğer kriterlerle ilişkilendirilmişti: “Bu kabilelerin siyasi yönetiminin demokratik temelleri giderek daraldı ve dört sınıf yetkilinin katıldığı toplantılarda güç giderek kabile konseyinde yoğunlaştı: 1) barışçıl liderler; 2) askeri liderler; 3) rahipler - kabile türbelerinin koruyucuları; 4) silahlı halkın katılımının yerini alan onurlu savaşçılar” 83.

Halk meclisinin kabilenin yaşamındaki rolü ne kadar büyük olursa olsun, asıl rolü kabile soyluları ve lideri oynadı. Daha önce güçleri ahlaki otoritede yatıyordu, şimdi - zenginlik, doğum, topluluğun sıradan üyeleri üzerindeki nüfuz ve lider - kabileye verilen askeri hizmetlerde. Askeri komutan-liderin yükselişi, çevresinde oluşan ve esas olarak askeri faaliyetlerle (savaşçılar) yaşayan savaşçı grubu tarafından kolaylaştırıldı. Kabile yaşamının yönetilmesinde bağımsız bir toplumsal güç olarak kabile aristokrasisinin rolünün güçlenmesi, kabile örgütünün klan üzerinde hakimiyet kazanması ve kolektifin akrabalık birliğinin yok edilmesiyle ortaya çıktı. Kabile soylularının etkisi, bireysel bir klanın yönetimi ile sosyal açıdan bütünleşik bir birim olarak tüm topluluğun yönetiminin birleşiminin bir sonucu olarak da arttı.

Kabile aristokrasisi ve lideri, ekonomik ve sosyal ayrıcalıklarını miras yoluyla aktarmaya çalıştı. Genel olarak yönetimde demokratik ilkeler ile oligarşik ilkeler arasında bir mücadele vardı. Bu mücadelenin araçlarından biri, liderin gücünün kademeli olarak kutsallaştırılmasıydı; kabile soyluları, bu gücün otoritesi tarafından korundukları için konumlarını güçlendirmede önemli bir faktör gördüler.

19. ve 20. yüzyılın başlarındaki bilim adamlarının dikkate alınması gerekir. çoğunluk toplum yaşamındaki “paternalistik” unsurları abarttı. Aslında, klan ve soyağacındaki kıdem ilkesi, iktidarı gasp etme girişimlerinin sıradan topluluk üyelerinin direnişiyle karşılaştığı bir dönemde kabile seçkinlerinin ekonomik ve sosyal konumlarını güçlendirme iddialarına yalnızca ek bir gerekçe olarak hizmet etti. Rahip işlevleri de aynı amaçlar için kullanıldı. Klan soylularının güçlerini güçlendirmek için kullandıkları araçların çeşitliliği etnografik araştırmalarla kanıtlanmaktadır: buna, genç topluluk üyelerinin eşleri için fidye ödemesi, sözde prestijli bayramlar ve ortak arazilerin masrafları kendilerine ait olmak üzere temizlenmesi vb. dahildir. Ancak tüm bunların arkasında, topluluğun toplam artı ürününe el konulması ve topluluk üyelerinin emeğinin çeşitli biçimlerde kullanılması gizliydi: hasattan sunulan hediyeler veya başarılı bir av; askeri ganimetlere ilk erişim hakkı; Topluluk üyelerinin yaşlıların topraklarında “gönüllü” çalışmaları. Bahsedilen araçlar arasında soyluların sendikaları (erkek sendikaları) vardı.

Aynı zamanda kabile aristokrasisinin çıkarları bazen liderin ve ekibin çıkarlarıyla çatışıyordu. LG Morgan, konsey tarafından temsil edilen sivil güç ile en yüksek askeri liderin temsil ettiği askeri güç arasındaki çatışmadan bahsetti84. Bu iki güç arasındaki rekabet, halk meclisinin egemenliğinin uzun süre korunmasına katkıda bulundu; çünkü halk meclisi, örneğin liderleri görevden alma hakkını kullanmak için ona başvurabilirdi. Herodot'un İskitler hakkındaki anlatısı, geniş kapsamlı sosyal tabakalaşmaya ve kalıtsal bir klan ve askeri aristokrasinin oluşumuna rağmen halk meclisinin nispeten önemli rolünü göstermektedir. Bu durumda halk meclisi, bize göre, aşiret ve askeri “güçler dengesinin” önemli bir aracı olarak değerlendirilebilir. Kabilesel ve askeri gücün mecazi anlamda tek bir yumrukta toplandığı ve tek bir lider tarafından kişileştirildiği aynı topluluklarda, güç organizasyonunun hiyerarşikleştirilmesi ve nüfusun geri kalanından izolasyonu zaten çok ileri gitmişti (burada, görünüşe göre) , zaten "devletsiz bir hükümet" vardı).

Geç askeri demokraside açıkça ifade edilen hiyerarşik prensip, zamanla yeni ortaya çıkan sınıflı toplumun ve devletçiliğin siyasi örgütlenmesinin temeli haline geldi. Bununla birlikte, bazı yerlerde askeri hiyerarşinin gelişmediğini açıklığa kavuşturmak gerekir; örneğin, gücün kabile soylularının elinde kaldığı Polinezya toplumlarında veya kutsallaştırma ve hiyerarşinin hakim olduğu tropik Afrika toplumlarında. iktidar, toplumun dini liderlerini veya "sivil" liderini terfi ettirme yolunu izledi. Yönetim gücünün yabancılaşması, sınıf oluşumunun büyük özellikleriyle karakterize edilen Doğu toplumlarında özel biçimler aldı85. (Bilimsel tartışma konusu haline gelen bu özelliklerin tespiti ayrı bir çalışmanın konusudur.) Aksine, yüzyıllardır savaş halinde olan göçebe kabileler ve halklar arasında askeri demokrasi, çoğu zaman istikrarlı bir demokrasi biçimi olarak korunmuştur. Kamu gücünün örgütlenmesi 1.

Askeri demokrasinin son aşamasında iktidar işlevlerinin yabancılaşmasına kadar yönetimin hiyerarşileştirilmesi sürecinin incelenmesi, modern bilim tarafından genellikle sınıf egemenliği ve tabiiyet ilişkilerinin öncüsü olarak "liderlik" olgusunun prizması aracılığıyla ele alınır. ve siyasi iktidar ve devlet organlarının oluşumu.

Askeri demokrasiden devletçiliğe geçiş dönemi olarak “liderlik” dönemi, tüm özellikleriyle antik çağ tarihi uzmanları, oryantalistler, etnograflar tarafından çeşitli halklar arasında vurgulanmaktadır: Maya Kızılderilileri ve Kuzey Amerika Kızılderilileri arasında, Kuzey Amerika halkları arasında. Sibirya, Afrika, Okyanusya adalarının sakinleri arasında, Uzak Doğu halkları arasında

Tarih bilimi, etnografya ve arkeolojiden elde edilen verilere, mitlerin ve eski yazılı anıtların içeriğinin analizine dayanan çoğu araştırmacı, devletin oluşumunun devlet öncesi iktidar yapılarından önce geldiğine inanıyor. Bazı yazarlar (öncelikle L. S. Vasiliev), devlet oluşumu dönemini kapsayan yeni (ve hala tartışmalı) bir proto-devlet - şeflik (İngilizce'den, baş - lider) kavramını bilimsel dolaşıma soktu 86

§ 2. “Askeri demokrasi” ve devlet yapılarını oluşturma süreci

Çalışmamızın kapsamı bu konudaki teorik tartışmanın ayrıntılarına girmemize izin vermiyor. Askeri-demokratik yönetimin lider-hiyerarşik yönetime doğru gelişmesinin otomatik olarak devlet yapılarının oluşmasına yol açmadığını belirtelim. Farklı zamanlarda farklı halklar, özel bir baskı aygıtına sahip olan kamu gücü toplumundan ayrılma, nüfusun bölgesel sınırlara göre bölünmesi (birçok Afrika ve Asya toplumunda kabile çizgileri boyunca bölünmeler) gibi devletin oluşumunun bu tür işaretlerini geliştirdiler. korunmuştu ve büyük yerleşim yerleri yoktu), egemen sınıfların iradesini ifade eden ve kamu otoritesinin zorlayıcı gücüyle güvence altına alınan bir normlar sistemi olarak hukukun ortaya çıkışı. Pek çok halk için sınıf oluşumu süreci, ayrı bir değerlendirmeyi hak eden devlet yapılarının ortaya çıkışının gerisinde kalmıştır.

Topluluklar üstü güç yapılarının oluşumu, öncelikle ekonomik faaliyetlerin organizasyonunda (bir durumda sulama altyapısının organizasyonu, diğerinde - arazi parsellerinin dağıtımı, üçüncüsü - mera yerlerinin belirlenmesi vb.) ve fazla ürünün yeniden dağıtılması.

Bu aşamada siyasi bir örgütün oluşumunun özelliklerini Orta Avustralya kabilesi M.O. örneğini kullanarak genelleştiren ilk kişilerden biri. Dolaylı. Bu kabilelerdeki tüm güç ve yönetim kararları, en yüksek rütbe ve mevkideki yaşlılardan, yerel grup veya totem başkanlarından, savaşçılardan ve “doktorlardan” oluşan toplantının katılımcıları tarafından alınıyordu. Ancak toplantı bir karar verdikten sonra, katılımcılarından biri, bir daire içinde bulunan tüm yaşlı erkeklerin katıldığı başka bir toplantıya ikincisinin özünü aktardı (gençler toplantıda hazır bulunabilirdi, ancak dairenin dışında kaldılar) 2. M.O. Kosven şunları kaydetti: “Avustralya liderliğinin en önemli ve önemli özelliği, grubun siyasi başkanının, bazen ne en yaşlı, ne fiziksel olarak en güçlü, ne en bilge, ne askeri lider, ne de kişisel olarak doğaüstü güce sahip olmasıdır. yalnızca ekonomik açıdan egemen olan geront grubunun himayesi altında. Aralarından çıkıp tamamen onlarla bağlantılı, onlara tabi, yalnızca onların temsilcisi olarak kalır... Burada, insan kültürünün en ilkel aşamalarından birinde, iktidar bize zaten bir ekonomik tahakküm örgütü olarak görünmektedir” 87 .

İlkel toplumun gelişiminin bu aşamasında elde edilen emek üretkenliği düzeyi, yönetici elitin artık üründen önemli bir pay almasına yetecek kadar yüksek olmadığından, savaşın dış zenginleşme kaynağı olarak rolü yalnızca devam etmekle kalmadı, aynı zamanda ama aynı zamanda artırmak için. Aynı zamanda, zaten çok gelişmiş bir işbölümünün olduğu koşullarda askeri faaliyet, R. Luxemburg'un sözleriyle, “ilkel toplumun belirli çevrelerinin bir uzmanlığı” haline geldi88. Bu bağlamda, sıradan kabile üyelerinin sıklıkla askeri operasyonlara katıldığı savaşçı pastoralist, göçebe kabilelerde, önemli kararların alınmasına katılım demokrasisinin tarımsal protokolden çok daha yüksek olduğu dikkate alınmalıdır. -köylü toplulukları. Bu sonuncularda toplumu koruma işlevi, topluluklarıyla bağlantısını kaybeden ve zenginleşen askeri ve kabile aristokrasisinin kendi kabile üyelerine karşı şiddet aracı olarak hizmet eden özel bir askeri sınıfın tekeliydi.

Askeri demokrasi sisteminin hiyerarşikleşmesine sıradan topluluk üyelerinin topluluğun yönetiminden daha da uzaklaştırılması eşlik etti ve bu süreç bazen üreticilerin üretim araçlarına yabancılaşmasından daha hızlı ilerledi; gizli bir doğa. Halk meclisinin yerini giderek askeri birliklerin toplanması aldı. Yaşlılar konseyi ve klan soylularının gizli birlikleri, güç kararları almak için giderek daha önemli merkezlere dönüştü ve bunların yalnızca bir kısmı daha sonra topluluk üyelerinin bir toplantısı tarafından resmi onaya sunuldu. Bu, (savaşta elde edilen kölelerin emeğinin kullanılmasıyla birlikte) klan aristokrasisinin zenginleşmesine katkıda bulunan sıradan topluluk üyelerine yeni görevler dayatmayı mümkün kıldı. Aşiret örgütlenmesinin çöküşü ve aşiret bağlarından yoksun askeri ve sivil yerleşimlerin ortaya çıkışı hızlandı. Geleneklerin ve davranış kurallarının kurumsallaşması şekillenmeye başladı, bunların hukuk normlarına dönüştürülmesi, farklı sosyal katmanlara uygulanan farklılaşma ve bunların ihlali için artık kabile arkadaşlarının bir toplantısından değil, soylular tarafından atanan yargıçlar ve rahipler tarafından yaptırım uygulanmasını gerektirdi. .

Topluluğun özyönetim organlarının lidere ve onun grubuna tabi kılınması, kabile seçkinlerinin üretilen toplumsal ürünün önemli bir kısmına el koymasına izin verdi, bu da hem sınıf oluşumu sürecini hem de iktidarın daha da yabancılaşmasını hızlandırdı. Ancak devlet olmanın bariz işaretlerinin yanı sıra, toplumsal özyönetim biçimleri de var olmaya devam etti - bu, birçok toplumun tarihinde "hazır" devlet yönetim biçimlerini sabitlemeyi zorlaştırıyor. Dolayısıyla “devlet öncesi”, “erken devlet” veya “barbar devlet” kavramlarını tanıtma girişimleri. Tüm bu çabalar dikkate alınmaya değerdir (gerçeklerin bilgisine ve bilimsel olarak sağlam metodolojiye dayanmaları koşuluyla). Bizim için özellikle önemli olan, bu aşamada siyasi katılım kurumlarının (ve bu döneme ilişkin olarak zaten siyasi iktidardan bahsetmek mümkün) ciddi bir çöküntü yaşıyor olmasıdır. Ancak seçkinlerin örgütsel ve yönetsel faaliyetleri (halktan ne kadar uzak olursa olsun) ideolojik meşruiyet ve yaptırım gerektirdiğinden, yeni iktidar biçimleri eskileriyle birleştirildi. Çoğu zaman, eski kabile ve askeri demokrasi gelenekleri zamanla "kutsallaştırılarak" devlete devredildi. Antik Yunan, geleneklerin ve yeni biçimlerin bu şekilde bir arada yaşamasının klasik bir örneğini sunar.

Buna özellikle dikkat edilmelidir. askeri demokrasinin ortaya çıkışının ilkel demokrasiden sınıflı toplum demokrasisine bir geçiş biçimi olduğu 89 . Dış işaretleri, bir askeri liderin onu sınırlayan kurumlarla birlikte konumudur. Morgan, bir askeri liderin bir kral değil, bir askeri lider olduğunu, bunun tam olarak bir konum, seçilmiş bir konum ve sınırlı güce sahip olduğunu 90, kraliyet gücünün klan sistemiyle uyumsuz olduğunu 91 sürekli vurguluyor. Askeri liderin yetkilerini sınırlayan organlar ihtiyarlar konseyi ve halk meclisidir. Ancak her ikisine de sahip olmak gerekli değildir.

Dolayısıyla askeri demokrasinin özü, toplumun tüm yaşamına nüfuz eden militanlığın, Morgan'ın demokrasiyle özdeşleştirdiği halkın özgürlüğüyle birleşimidir. Şöyle yazıyor: "Aztekler arasında olduğu gibi askeri ruhun hakim olduğu yerlerde, askeri demokrasi doğal olarak kabile kurumlarının altında ortaya çıkar" 92 .

Avrupa tarihi, "askeri demokrasi" teriminin eklendiği iki büyük dönemi bilir - antik dünyanın sınıflı toplumlarının oluşum dönemi ("kahramanca" veya "Homerik" çağın Yunanlıları, 19. yüzyılın başında). 11.-9. yüzyıllara kadar uzanan yüzyıl) 93 ve MS 1. binyılda ortaçağ toplumlarının oluşumu sırasında “krallar çağı”nın Romalıları. e. köle sistemini bilmeyen halklar arasında - Almanlar ve Slavlar 94. Çoğu araştırmacı, bu iki sınıf oluşumu döneminin, biçimsel doğaları bakımından farklı olan toplumların oluşumuna yol açtığı konusunda hemfikirdir: ilk durumda - köle sahibi olma, ikincisinde - feodal.

Belirtilen iki toplum grubunun siyasi yapısının benzerliği (bir yanda MÖ 11.-9. yüzyıllarda Yunanlılar ve MÖ 8.-6. yüzyıllarda Romalılar, diğer yanda M.Ö. erken Orta Doğu devletlerinin oluşumuna kadar yeni bir dönem, farklı etnik gruplar arasında farklı zamanlar ve MS VI-VTII yüzyılların Slavları), bir ulusal meclisin, bir yaşlılar konseyinin ve bir askeri liderin varlığından oluşur. Soru, sosyo-ekonomik ilişkiler alanında benzerliklerden söz edip edemeyeceğimizdir.

Erken Yunan ve Rankerim toplumlarında, sınıfların ve devletin oluşumu sırasında klan ilişkilerinin ayrışması ve komşu topluluğun oluşumu tamamlanmaktan çok uzaktı. Atalardan kalma bağlar uzun süre sosyal bağlantıların belirleyici türü olarak kaldı. Ailenin toprak mülkiyeti, eski toplumun gelişimi sırasında bile korunmuş ve varlığını sürdürmüştür.

Klan bağlarının çözülmesi ve komşu topluluğun oluşması, eski çağlarda sınıf ve devlet sisteminin oluşumundan önce gelmemiş, devletin kendisi de bir topluluk (polis) biçimini aldığı için onunla örtüşmüştür. Aksine, Almanlar ve Slavlar arasında sınıflı toplum, klan topluluğunun ve klan toprak mülkiyetinin tamamlanmış bir gelişme aşaması olduğu koşullarda oluşmuştur. Burada klan bağlarının çözülmesi ve komşu bir topluluğun oluşması, sınıfların ve devletin ortaya çıkışından önce geldi95.

Askeri demokrasinin doğru anlaşılması her şeyden önce onun içinde bulunduğu tarihsel dönemin tanımlanmasını gerektirir. Askeri demokrasi çağı, ilkel toplumun çürümesinin son aşaması değildir. Bu aynı zamanda ilkel bir toplumdan sınıf düşmanlığına geçiş çağında da mevcuttur. Bu geçiş dönemi sadece altyapının gelişiminde değil üst yapının gelişiminde de bir geçiş dönemidir. Geçiş dönemi toplumunun kendisi, ilkel komünal sistemden antagonist oluşuma geçiş formunu temsil ettiği gibi, bu geçiş dönemi toplumunu yöneten organlar ve normlar da, toplumun özyönetim organları ve normlarından geçiş biçimleri olacaktır. ilkel toplumdan, düşman toplumun yönetim organlarına ve normlarına, devlete ve sağa.

Böylece toplumun devlet örgütlenmesi askeri demokrasiden sonra ortaya çıkar ve askeri demokrasinin kendisi de devletin ortaya çıkış sürecinin bir ifadesidir. Özü, toplumu yönetmek için geçiş niteliğindeki bir organ ve norm biçimini temsil etmesi gerçeğinde yatmaktadır. Askeri demokrasi artık kamusal özyönetim organları ve normları değildir, ancak henüz sınıf çatışması olan bir toplumun (devlet ve hukuk) organları ve normları haline gelmemiştir. Askeri demokrasi, ilkel toplumu yöneten organların ve normların, devletin ve hukukun özelliklerini ve özelliklerini birleştirir.

Askeri demokrasi, toplumun homojen olmayı bıraktığı, ancak henüz sınıf temelli olmadığı, sınıfsız bir toplumdan sınıflı bir topluma geçiş çağının doğasında vardır. İlkel komünal toplumdan sınıf düşmanlığı toplumuna geçiş dönemi, “bireysel yönetici bireylerin yönetici sınıfa katıldığı” bir dönemdir. Toplumu yönetmek için organların ve normların geliştirilmesinde bir geçiş biçimi olan askeri demokrasinin ortaya çıkması, ancak yavaş yavaş yönetici sınıf halinde birleşen bu bireysel yönetici bireylerin çıkarınaydı.

ilkel komünal sistemin ayrışma aşamasında, kalıtsal bir prensin gücünün ortaya çıktığı, ekibinin askeri gücüne dayanan bir hükümet biçimi. Ancak bu güç, klan ilişkilerinin kalıntıları olan veche ile sınırlıydı.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

ASKERİ DEMOKRASİ

bilimsel literatüre giren terim Eski Yunanca'da gücün örgütlenmesini belirtmek için L. G. Morgan tarafından yapılan ciro. ilkel komünal sistemin ayrışma aşamasında toplum (kabile topluluğunun çöküşü ve onun yerine komşu bir topluluk gelmesi). “V.D.” terimini benimseyen K. Marx ve F. Engels, ona evrensel bir tarihsel karakter kazandırdılar. Anlam. Daha sonra Sov'un eserlerinde. tarihçiler, bu terim sadece tanımları ifade etmeye başladı. iktidarın örgütlenme biçimi, aynı zamanda ilkel toplumun gelişiminde buna karşılık gelen aşama. Sonuç V.D. ilkel toplumun ayrışması ve sınıfa dönüşmesi aşaması. (köle sahibi veya feodal) toplum. Arkeolojik olarak, metallerin (bronz, erken demir) erken dönemine karşılık gelir; bunların tanıtımı, pulluk çiftçiliğinin, sığır yetiştiriciliğinin, el sanatlarının, mübadelenin yaygın bir şekilde gelişmesine ve aynı zamanda fazla ürünün, özel mülkiyetin ortaya çıkmasına yol açmıştır. ve ataerkillik. kölelik. Bu koşullar altında sınıf oluşumu ve halktan ayrı bir devletin oluşması sürecinin başlamasındaki en büyük etkenlerden biri de budur. yetkililer soymaya geldi. diğer insanların servetini ve kölelerini ele geçirmek, orduyu zenginleştirmek ve güçlendirmek için savaşlar. liderler ve savaşçılar onların etrafında birleşti. İkincisine güvenerek, askeri liderler, özellikle o dönemde her yerde ortaya çıkan kabile birliklerinin liderleri, ilkel demokrasinin hala hayatta kalan organları olan kabile konseylerinde yavaş yavaş iktidarı ele geçirdi. Zarfın anlamı. toplantılar düştü ve kabile konseyleri belirli konseylere dönüştü. V. d.'nin organları tamamlanacak. Toplumun sınıflara bölünmesiyle birlikte sınıf organları organ haline geldi. diktatörlük. V.D.'nin koşullarında "... klan sisteminin organları yavaş yavaş halktaki, klandaki, kabiledeki, kabiledeki köklerinden kopar ve tüm klan sistemi tam tersine dönüşür: kabilelerin kendi işlerini serbestçe düzenlemeye yönelik örgütlenmesi, komşuları yağmalama ve zulme yönelik bir örgüte dönüşmekte ve buna bağlı olarak halk iradesinin araçlarından olan organları, kendi halkına yönelik bağımsız tahakküm ve baskı organlarına dönüşmektedir." (Engels F., Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni, 1953, s. 170). Klasik V. d. evresindeki toplumların örnekleri Homeros döneminin Yunanlıları, sözde Romalılardır. kraliyet dönemi, Keltler, eski Almanlar, Normanlar, Aztekler, vb. Kaynak: Marx K., Lewis G. Morgan'ın “Antik Toplum” kitabının özeti, kitapta: Marx ve Engels Arşivi, cilt IX, (M. .), 1941; Morgan L. G., Antik Toplum veya Vahşetten Barbarlığa, Medeniyete Kadar İnsani İlerlemenin Çizgileri Üzerine Bir Araştırma, çev. İngilizceden, 2. baskı, Leningrad, 1935; Tolstov S.P., Askeri demokrasi ve “genetik devrim” sorunu, “Kapitalizm öncesi toplumların tarihinin sorunları”, 1935, No. 7-8; Kosven M. O., İlkel kültürün tarihi üzerine denemeler, 2. baskı, M., 1957. A. I. Pershits. Moskova.