Ruslarla ilgili olarak feodalizm kavramı ilk kez N. A. Polevoy tarafından “Rus Halkının Tarihi” (cilt 1-6, -) adlı eserinde uygulanmıştır. Daha sonra N.P. Pavlov-Silvansky, "Rus feodalizmi" kavramını doğrulamaya çalıştı.

Feodalizm altındaki ekonomik alanda, toprak sahipleri ve arazi kullanıcıları birbirlerinden keskin bir şekilde farklıdır ve birbirlerine karşıttır: mülkiyet ve kullanım parçalıdır ve sadece ikincisi değil, aynı zamanda birincisi de koşullu (sınırlı) bir karakter kazanır.

Feodalizm altındaki siyasi sistem alanında, devlet birliğinde bir düşüş ve merkezileşen yüce gücün zayıflaması dikkat çekicidir: devletin toprakları parçalara bölünmüştür ve devlet ayrıcalıkları parçalanarak bu parçaların sahiplerinin eline geçmiştir ( feodal parçalanma); toprak sahipleri "egemen" olur. Feodal ilkelerin egemenliği altında, mücadele birlikten daha güçlüdür, güç hukuktan daha önemlidir: hayat, kurumlardan, kişisel veya grup inisiyatifinden çok ahlaka, sözlü olarak değiştirilen genel hukuktan çok daha fazla tabidir, yerel, çok sallantılı gelenekler. Böyle bir çağda savaş, yalnızca anlaşmaların ve hakların korunmasının tek geçerli biçimi değil, aynı zamanda bunların ihlaliyle elde edilen ayrıcalıkları pekiştirmenin güçlü bir aracıdır ve katı, kalıcı hukuk ve devlet normlarının gelişmesinin önünde bir engeldir. Feodalizm döneminde üstün siyasi güç özel mülkiyetin konusu haline geldi; Milletler arasındaki silahlı çatışmaların yerini lordlar arasındaki “özel savaşlar” aldı. Her soylu lordun "savaş hakkı" vardı ve en yakın lordu dışındaki herkesle savaş açabilirdi.

Son olarak birey-devlet ve bireyler arasındaki ilişkiler alanında, genel hukuk yerine özel hukuk (kamu hukuku yerine) ilkelerinin üstünlüğü ve bireysel sözleşmenin başlangıcı da tesis edilmiştir.

Feodalizmin kökeni[ | ]

Feodalizmin kökeni, son aşaması sözde askeri demokrasi olan kabile sisteminin çöküşüyle ​​ilişkilidir. Liderlerin mangalarının savaşçıları, köylülerle birlikte topraklara sahip oldular (özellikle fetihler sırasında) ve böylece feodal beyler oldular. Kabile soyluları aynı zamanda feodal beyler haline geldi.

Eski Batı Roma İmparatorluğu topraklarında feodalizmin gelişimi, burada çalışan kölelere arazi tahsis edilerek kolonilere dönüştürülen latifundia'nın varlığıyla da kolaylaştırıldı.

Batı Avrupa dışında feodalizm[ | ]

Feodal ilişkilerin (klasik anlamda) Batı Avrupa dışında var olup olmadığı konusunda farklı görüşler vardır. Marc Bloch, feodalizmi, yalnızca olmasa da, öncelikle belirli tarihsel koşulların bir sonucu olarak gelişen bir Batı Avrupa olgusu olarak değerlendirdi ve Avrupa feodalizminin şu özelliklerini belirledi: köylülerin bağımlılığı; kan davası kurumunun varlığı, yani araziyle yapılan hizmetin ücreti; askeri sınıftaki vasal ilişkiler ve savaşçı-şövalye sınıfının üstünlüğü; merkezi gücün eksikliği; devlet ve aile ilişkilerinin zayıflamış bir biçiminde eşzamanlı varoluş.

Toplumun evrensel gelişim aşaması olarak feodalizm kavramına yönelik eleştirinin ana yönleri, Avrupa dışı bölgedeki çoğu toplumda büyük özel toprak mülkiyeti, serflik ve hizmetin dokunulmazlığı gibi sistemik olarak önemli unsurların bulunmamasıdır. sınıf. Marc Bloch, sosyal sistemin ekonomik sistemle özdeşleştirilmesine şiddetle karşı çıktı:

Tarihçiler arasında bile kökleşmiş olan bir alışkanlık, iki ifadeyi en sinir bozucu şekilde karıştırmaya eğilimlidir: "feodal sistem" ve "senyörlük sistemi." Bu, askeri aristokrasinin egemenliğine özgü ilişkiler kompleksinin, doğası gereği tamamen farklı olan ve ayrıca çok daha erken gelişen, daha uzun süren ve çok daha fazla olan köylülerin bir tür bağımlılığına tamamen keyfi bir şekilde asimile edilmesidir. tüm dünyada yaygın.

Japonya'nın sosyal sistemi özellikle Avrupa feodalizmine benziyordu. Nitobe Inazou şunu yazdı:

Batı tarihiyle tanışan herkes, feodal sistemin Batı Avrupa'nın tüm devletlerine yaygın bir şekilde yayılmasından etkilenir. Feodalizm hiçbir şekilde Batı Avrupa ile sınırlı olmasa da, bu yalnızca Batı tarihinin daha iyi bilinmesi nedeniyle fark edilebilir. İskandinavya'da, Orta Avrupa ülkelerinde ve Rusya'da mevcuttu. Aynı sistem eski Mısır'da, Habeşistan'da, Madagaskar'da ve Meksika'da da vardı... Fransa, İspanya, İngiltere ve Almanya'nın feodal sistemi Japonlara çarpıcı biçimde benziyordu... Hatta feodalizmin oluşma zamanı bile örtüşüyor. Avrupa feodalizminin, Karolenj İmparatorluğu'nun çöküşünden sonra 9. yüzyılda ortaya çıktığı genel olarak kabul edilmektedir. 11. yüzyılda Normanlar onu İngiltere'ye getirdi. Üç yüzyıl sonra İskandinav ülkelerine ulaştı. Bu tarihlerin bizimkilerle örtüşmesi şaşırtıcı.

Feodalizmin Çöküşü[ | ]

Feodalizmin kademeli düşüşünün tarihi, Orta Çağ'ın sonunu ve tüm modern çağı, 1848 devrimlerinin etkisi altında Batı Avrupa'daki köylülerin serfliğinin nihayet düştüğü 19. yüzyılın ortalarına kadar kapsar.

Feodalizmin iki yanından (siyasi ve sosyal) ikincisi daha büyük bir canlılık gösterdi: Yeni devlet, feodal beylerin siyasi gücünü ezdikten sonra, sosyal yapı uzun bir süre feodal kalmaya devam etti ve hatta tam feodal dönemde bile. Mutlak monarşinin gelişmesiyle (XVI-XVIII yüzyıllar), sosyal feodalizm tüm gücünü korudu.

Siyasi feodalizmin çöküş süreci, ülkenin kademeli olarak tek bir hükümdarın yönetimi altında birleşmesinden, egemenliğin toprak mülkiyetinden ayrılmasından ve vasal ilişkilerin yerine vatandaşlık ilişkilerinin getirilmesinden oluşuyordu. Bu süreç sayesinde kral, “eşitler arasında birinci” olmaktan çıkıp ülkedeki en yüksek gücün tek sahibi haline geldi ve lordlar, ülkenin diğer tüm sakinleriyle birlikte ayrıcalıklı da olsa hükümdarın tebaası haline geldi. .

Üst sınıfın (soyluların) bu ayrıcalığı, ortaçağ toplumunun bu unsuruna ait olan toplumsal gücün kalıntılarından biriydi. Topraklarında egemenlik haklarını kaybeden, hatta bağımsız bir siyasi gücün önemini kaybeden soylular, köylü kitlelere ve devlete karşı bir takım hakları elinde tutuyordu. Toprak mülkiyeti çok uzun bir süre feodal karakterini korudu: topraklar soylu ve köylü topraklarına bölündü; her ikisi de koşullu mülkiyetti ve doğrudan iki kişiye bağımlıydı - dominus directus ve dominus utilis; Köylü arazileri, çeşitli feragat ve görevlerle lordlar lehine vergilendirildi. Köylülerin toprak sahipleri olan soylulara yasal bağımlılığı uzun süre devam etti, çünkü ikincisi patrimonyal polise ve adalete sahipti ve birçok ülkede köylüler serflik durumundaydı.

Bazen cumhuriyetçi bir sistemle bağımsız topluluklara dönüşen şehirlerin özgürleşmesiyle birlikte, feodalizm üzerinde muazzam bir yozlaştırıcı etkiye sahip olan eski feodal lordlukların yanında deyim yerindeyse yeni kolektif lordluklar ortaya çıktı. Şehirlerde her şeyden önce eski feodal yaşamın tüm biçimleri ortadan kalktı. Feodal soyluların kentsel toplulukların bir parçası olduğu yerlerde, kentlerde kurulan yeni düzenlere boyun eğmek zorunda kaldılar ve basit (ayrıcalıklı da olsa) vatandaşlar haline geldiler ve köylünün şehre yeniden yerleştirilmesi, onun serflikten ("şehir havası") kurtuluşu ile birlikte gerçekleşti. özgür kılar"). Böylece şehirde ne vasallık ne de serflik vardı. Şehirde ilk kez yüce gücün toprak mülkiyetinden ayrılması gerçekleşti. Her ev sahibi, evinin inşa edildiği arsanın tam sahibi olduğundan, şehirlerde ilk kez feodal arazi mülkiyeti ilkesi darbe aldı. Son olarak şehirlerin ekonomik gelişimi ticaret ve sanayiye dayanıyordu; Toplumda bağımsız ve hatta güçlü bir konumun temeli olan toprak mülkiyetinin yanı sıra, yerini taşınır malların mülkiyeti aldı. Feodal ekonomi geçim kaynağıydı; yavaş yavaş köylere nüfuz etmeye ve oradaki feodal yaşamın temellerini baltalamaya başlayan şehirlerde gelişmeye başladı. Tüm bölgenin ekonomik merkezi haline gelen şehir, yavaş yavaş feodal beylerin ekonomik izolasyonunu yok etti ve böylece feodalizmin temellerinden birini baltaladı. Kısacası, siyasi ve ekonomik hayattaki tüm feodal sistem ve yaşam tarzıyla esasen çelişen her şey şehirlerden geliyordu. Feodalizme karşı esas olarak tamamen bilinçli ve her zaman neredeyse az çok başarılı bir mücadele yürüten sosyal sınıf, burjuvazi burada oluştu. Burjuvazinin soylularla mücadelesi, Orta Çağ'ın ikinci yarısından 19. yüzyıla kadar Batı'nın toplumsal tarihinin en önemli yönlerinden biridir.

FEODALİZM, Doğası gereği tarımsal olan ve ağırlıklı olarak geçimlik bir ekonomiye öncülük eden bir kolektifin karakteristiği olan toplumun sınıf-sınıf yapısı. Bazı durumlarda - antik dünyada - köle sisteminin yerini alır, diğerlerinde (özellikle Rusya'da) - sınıfsal tabakalı bir toplumun doğuşuyla ilişkilidir.

Feodalizm, ana sınıfların toprak sahibi olduğu ve köylülüğün onlara bağımlı olduğu sistemin, toplumun sosyo-ekonomik, politik ve kültürel parametrelerine hakim olduğu ve belirlediği dönem olarak da adlandırılmaktadır. Etimolojik olarak feodalizmşartlara geri dönüyor tımar(Latince feodum, Fransızca versiyonunda tımar- aynı keten – Lehen Alman uygulamasında, yani. Bir vasalı tarafından, askerlik veya başka bir hizmetin yerine getirilmesi şartıyla bir lorddan alınan kalıtsal toprak mülkiyeti), derebeyi(askeri sistemdeki yeri ile ilgili hak ve yükümlülüklerin sahibi). Avrupa'da feodal ilişkilerin doğuşunun ve gelişiminin 5. yüzyıldan itibaren yaklaşık bir bin yıl sürdüğüne inanılıyor. (koşullu dönüm noktası - Batı Roma İmparatorluğu'nun 476'da yıkılması) 16. yüzyılın başına kadar. Ancak feodalizmin sistem oluşturucu özellikleri ve derinliklerinde gerçekleşen toplumsal evrimin doğası, bilimsel gelenekte belirsiz bir şekilde yorumlanmaktadır.

Bilimsel bir terim olarak feodalizm erken modern dönemde kullanılmaya başlandı. En başından beri kullanımında bir birlik yoktu. C. Montesquieu ve diğer bazı yazarlar, toplumun tüm kesiminin hiyerarşik yapısı, bunun sonucunda lord ve tebaası arasında toprak mülkiyeti hakları ve güç paylaşımı gibi olgunun işaretleri tarafından yönlendirildiler (bunun arasında sırasıyla , kendi tabiiyetleri gelişebilir ve bazı yerlerde şu prensip yürürlükteydi: "Benim vasalım benim vasalem değildir"). Ancak kelime sıklıkla geniş anlamda kullanıldı: Asil ayrıcalıklara ve "üçüncü zümreye" karşı ayrımcılığa dayanan her türlü sosyo-politik kuruma feodal deniyordu.

Aydınlanma bilimi çoğunlukla feodalizmi küçümseyerek onu şiddet, batıl inanç ve cehaletin saltanatı ile özdeşleştiriyordu. Tam tersine, romantik tarih yazımı feodal düzenleri ve ahlakı idealleştirme eğilimindeydi. Feodal sistemi incelerken hukukçular ve tarihçiler uzun süre dikkatlerini toplumun üst katmanlarındaki sosyal bağlantıların doğasına, soylu sınıf içindeki kişisel ve toprak ilişkilerine, o zaman 19. ve 20. yüzyıllar boyunca yoğunlaştırdılar. ağırlık merkezi sınıflar arasındaki ilişkilerin analizine doğru kayıyor.

Feodalizm sorunu devasa bir literatürün doğmasına neden oldu. Tarihçiler, sosyologlar, kültür uzmanları, filozoflar ve yayıncılar arasında ilgi uyandırdı. Gelişimine en büyük katkı, başta Fustel de Coulanges ve Marc Bloch olmak üzere Fransız tarihçiliği tarafından yapılmıştır.

Bilim adamları, feodal kurumlar ve bunların arkasındaki sosyokültürel süreçler hakkında derinlemesine bir çalışma yürütürken, kural olarak katı, kapsamlı tanımlardan kaçınmayı tercih ederler. Bu bir dezavantaj olarak değerlendirilebilir. Ancak mesele, açıkçası, bireysel tarihçilerin yanlış hesaplamalarında değil, araştırma nesnesinin aşırı karmaşıklığı ve çeşitliliğindedir, bu da onun özelliklerini birkaç temel parametreye indirgemeyi zorlaştırır.

Marksist tarihsel düşünce, feodalizmin açık ve net tanımlarını formüle etmede diğerlerinden daha ileri giderek, aynı zamanda eski terimi yeni içerikle doldurdu. Rus biliminin gelişimi, neredeyse 20. yüzyılın tamamı boyunca Marksizmin işareti altında gerçekleşti. Diğer ülkelerde Marksist metodolojinin pek çok takipçisi vardı.

Hegel'in dünya-tarihsel kavramını geliştiren ve aynı zamanda tüm tarihsel süreci sınıf mücadelesi açısından ele alan Marksizm, feodal üretim tarzını insanlığın toplumsal evriminin aşama-tipolojik şemasına (ilkel komünal sistem - kölelik - feodalizm) dahil etti. - kapitalizm - komünizm). Feodal sosyo-ekonomik oluşumun temeli, feodal beylerin başta toprak olmak üzere üretim araçlarındaki mülkiyeti ve üretim işçisi köylünün eksik mülkiyeti olarak kabul edildi. Aynı zamanda, feodal mülkiyetin yanı sıra, feodal bağımlı köylünün kendi aletleri ve kişisel evi üzerindeki özel mülkiyetinin varlığı ve çeşitli sosyo-ekonomik yapıların feodal oluşumu içinde bir arada var olması da tesis edildi.

Toprak rantının biçimleri ve feodal üretim tarzının diğer yönleri sorununun gelişimi, K. Marx'ın öğretilerinin Marksizm-Leninizm olarak adlandırılan bu değişikliğinde özellikle önemli bir yer tuttu. Burjuva öncesi sosyo-politik kurumların yalnızca özellikle dayanıklı değil, aynı zamanda önemli bir özgünlüğe sahip olduğu Rusya koşullarında oluşan Lenin'in doktrini, Kiev Rus döneminden başlayarak Rus halkının asırlık tarihine atfedildi. serfliğin kaldırılmasına, feodalizm dönemine. Sovyetler Birliği'nde tekel statüsü kazanan ve bilimdeki tartışma alanını keskin bir şekilde sınırlayan Marksizm-Leninizm, feodal ilişkilerin özüne gelindiğinde bile, kelimenin tam anlamıyla her türlü sapmayı kayıtsız şartsız kesiyordu. Kısa kurs veya diğer direktifler.

Tarihsel materyalizmin kurucuları, kendi dünya-tarihsel süreç modellerini yaratırken, feodal toplumun bu toplumdaki yerine karar verirken bazı tereddütler gösterdilerse (bu, en açık şekilde Marx'ın sözde Asya üretim tarzına ilişkin hipotezinde ifade edilmiştir), daha sonra feodal temaları propaganda amacıyla aktif olarak kullanan V.I. Lenin ve takipçileri, oluşum modeline tam bir kesinlik ve bütünlük kazandırdı. Ortaya çıkan farklılıklara çok az dikkat ettiler.

Sonuç olarak, Rus tarzında sezgisel veya bilinçli olarak anlaşılan serflik, SSCB'de genel kabul görmüş feodalizm tanımına dahil edildi. Sadece profesyonel olmayanlar değil, aynı zamanda okul yıllarından N.V. Gogol ve M.E. Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarından bilgi sahibi olan bazı uzmanlar da serfliği feodal toplumun standardı olarak görüyorlardı, feodalizm altında toplumun büyük bir kısmının feodalizm altında olduğu gerçeğini bilmiyor veya görmezden geliyordu. Batı Avrupa ülkelerindeki kırsal halk kişisel olarak özgür kaldı. Rusya'daki ideolojik durum, Sovyet tarih bilimine bayağılaştırılmış veya basitçe yanlış konumların getirilmesine katkıda bulundu - örneğin, J.V. Stalin'in 1933'te J.V. Yıllardır tartışılmaz hale gelen ve "sırasıyla" feodalizm dönemini açtığı ve kapattığı iddia edilen Birinci Tüm Birlik Kolektif Çiftçiler-Şok İşçileri Kongresi.

Feodalizmin, kesinlikle eski düzenin devrimci bir çöküşüyle ​​​​sonuçlanan sosyo-ekonomik bir oluşum olarak anlaşılması, Sovyet bilim adamlarını nesnenin kronolojik sınırlarını önemli ölçüde genişletmeye zorladı. Tüm Avrupa ölçeğinde üst biçimsel sınır olarak Büyük Fransız Devrimi'ni seçtiler. Fikir hiç de yeni değildi. 18. yüzyılın Fransız Devrimi tarafından "feodal baskının yıkıldığı" tezi, örneğin kültürel-tarihsel türler teorisinin kurucusu N.Ya. Danilevsky tarafından defalarca tekrarlandı. Ancak katı birci, dogmatize edilmiş Marksist-Leninist öğreti bağlamında dönemselleştirme değişimi yeni bir anlam kazandı. Ayrıca feodalizm döneminin Orta Çağ ile özdeşleştirilmesi korunduğu için yeniden adlandırma gerekliydi: eski adıyla 17.-18. yüzyıllar arası dönem erken modern Sovyet edebiyatında oldu geç feodalizm dönemi, veya başka bir deyişle, geç Orta Çağ.

İsimlendirmedeki değişiklik, kendi açısından, mantıksız olmayan yeni zorluklar yarattı. Çok geniş bir zaman çerçevesi içinde ve yine de görünüşte tek bir oluşumun kimliğini koruyan, niteliksel olarak heterojen toplumsal süreçler ve olgular, aşamadan ortaya çıkan Germen veya Slav kabileleri arasındaki sınıf oluşumundan başlayarak pratik olarak aynı düzeye yerleştirildi. barbarlık ve Marksistlerin devlet-siyasi üstyapı olarak gördükleri mutlak monarşinin oluşumu ve kriziyle son bulması, ortaya çıkışını o dönemde soylularla burjuvazi arasında sağlanan belirli bir güç dengesine borçludur. Üstelik Orta Çağ'ın böylesine "uzatılmasının" bir sonucu olarak, eski ve yeni tarihçiler, Marksist-Leninist okullar arasındaki karşılıklı anlayış daha da zorlaştı. Son olarak, yeni dönemlendirme yerleşik gelenekle çatışmaya girdi; Montesquieu veya Voltaire'i ortaçağ yazarları olarak sınıflandırmak alışılmadık görünüyordu.

Savaştan sonra Sovyet tarihçilerine Orta Çağ'ın üst sınırını biraz düşürmelerine izin verildi. Marksist-Leninist düşünce, feodal ve kapitalist oluşumlar arasındaki çizginin zorunlu olarak siyasi bir devrimle belirlenmesini talep ediyordu ve bu nedenle 17. yüzyılın ortasındaki İngiliz burjuva devrimi, uzun süre Orta Çağın sonu ilan edildi. Daha sonra soru, 17. yüzyıldan beri Batı Avrupa'nın gelişmiş ülkelerinde olduğu gibi defalarca gündeme gelecektir. Feodal toplumun burjuva topluma dönüşümü zaten yeterince ileri gittiğinden, Hollanda burjuva devrimini veya Alman Reformunu biçimsel çizgi olarak almak daha doğru olacaktır (aynı zamanda Reformasyon hakkında yazan Friedrich Engels'e de atıfta bulunmuşlardır). başarısız bir burjuva devrimi olarak).

Sovyet sisteminin konuya dogmatik yaklaşımıyla ağırlaşan belirli tarihsel ve kavramsal eksiklikler, 20. yüzyılın iç tarih yazımının yapılmasını engellemedi. Orta Çağ araştırmalarına büyük katkı sağladı. B.D. Grekov, E.A. Kosminsky, A.I. Neusykhin, A.D. Lyublinskaya, L.V. Cherepnin, M.A. Barg, Yu.M. Bessmertny, A.Ya. ortaçağ dünyası ve feodalizmin sorunlarının teorik anlayışı ilerledi.

Sovyet ideolojik sansürü geçmişte kaldığında yerli tarihçiler geleneksel Orta Çağ anlayışına geri döndüler. Terimlerin kullanımını dünyada genel kabul görmüş uygulamalarla uyumlu hale getirmek o kadar da zor değildi. Sorunun maddi tarafı çok daha fazla zorluk yaratmaya devam ediyor ve etmeye de devam ediyor. Feodalizmin kronolojik ve bölgesel sınırlarını açıklığa kavuşturmak için bir takım yaklaşımları gözden geçirmek gerekiyordu. sosyal sistem(Marksist-Leninist dogmalarla çok yakından ilişkilendirilen kavramı açıkça terk eden birçok tarihçinin ifade etmeye başladığı gibi) sosyo-ekonomik oluşum).

Ekonomik olmayan zorlamanın yeri konusunda tartışmalar devam etti. Toplumun gelişiminin her aşamasında bir dereceye kadar mevcuttur, ancak bazı araştırmacılara göre feodalizmde bu faktörün özellikle önemli olduğuna inanmak için nedenler vardır. Gerçekten de, küçük köylü çiftçiliğinin tam hakim olduğu koşullarda, feodal bey, üretimin organizatörü olarak hareket etmedi. En iyi ihtimalle, kesintisiz işleyişini ancak onu dış düşmanlardan ve yerel kanun ve düzeni ihlal edenlerden koruyarak sağladı. Feodal lordun aslında köylünün artı-ürünün bir kısmına el koyacak ekonomik araçları yoktu.

Tarihçilerin dikkati aynı zamanda toplumun çeşitli sosyo-ekonomik örgütlenme biçimleri arasındaki etkileşim mekanizmasına da çekiliyor. Bir yandan, ortaçağ kaynakları, feodal modeldeki toprak mülkiyetinin yanı sıra, devlet öncesi yaşamın bir mirası olarak tamamen doğal, kendi kendine yeten köylü arazi mülkiyetinden başlayarak, devlet öncesi bir mirasa kadar başka biçimlerin de varlığına tanıklık ediyor. kiralık emeğe dayalı ve piyasada faaliyet gösteren tamamen burjuva tipi bir ekonomi.

Öte yandan, feodal kişisel ve mülkiyet ilişkilerinin, çağın kitle bilincindeki yansımalarının, yaklaşık bin yıllık aralığın (5. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar) kronolojik sınırlarının ötesinde de gözlemlendiği açıktır. Bilimde feodalizm dönemi olarak kabul edilir. Bilim adamları uzun süredir antik dünyanın tarihini “feodal açıdan” ele almaya çabalıyorlar. Örneğin, Sparta'nın helotlarıyla tarihi, Lacedaemon'un sosyal sistemini serflik olarak düşünmek için sebep verdi ve ortaçağ Avrupa'sında buna yakın analoglar buldu. Antik Roma'nın kolonizasyon tarihi ve Orta Çağ'la paralellik gösteren diğer olgular da bu yaklaşımın iyi bilinen temellerini sağladı. D.M.'nin klasik monografisinde. Ortaçağ toplumu ve devletinin tarihi üzerine yazılar Metnin neredeyse yarısı “Roma İmparatorluğunun devleti ve toplumu”nun değerlendirilmesine ayrılmıştı. Benzer şekilde, sanayi toplumunda da feodal tipte ilişkilerin belirtilerine rastlanmaktadır; yalnızca modern zamanlarda değil, modern zamanlarda da. Pek çok örnek arasında, Sovyet kolektif çiftçilerinin onlarca yıldır pasaportlarının bulunmaması, toprağa fiili bağlılıkları ve zorunlu asgari iş günü sayılabilir. Bu kadar acı verici biçimlerde değil, Orta Çağ'ın kalıntıları Batı Avrupa'da kendini hissettirdi ve hissettiriyor. Ünlü Fransız tarihçi Jacques Le Goff 1990'ların başında şöyle demişti: "Ortaçağ'ın son maddi ve entelektüel kalıntıları arasında yaşıyoruz."

Feodalizmin ne kadar evrensel olduğu sorusu pek çok anlaşmazlık ve tartışmaya neden oluyor. Bu soru kaçınılmaz olarak araştırmacıyı, varlığı bir toplumu feodal olarak tanımak için gerekli ve yeterli olan bu özelliklerin karmaşıklığına ilişkin polemiklere yönlendirmektedir. Kuzey Fransa'nın (daha doğrusu Paris bölgesinin) yasal anıtları veya Orta Doğu'daki haçlı devletlerinin feodal hukuk organı - bir zamanlar görünümü yeniden inşa eden tarihçilerin ve avukatların ana desteği olarak hizmet eden “Kudüs Ağır Cezaları” Ortaçağ senyörlüğünün ve hiyerarşik merdivenin yapısının açıklığa kavuşturulması açıkça benzersizdir. Tasvir ettikleri ilişkiler evrensel veya yaygın bir norm olarak alınmamalıdır. Fransa'nın Ile-de-France dışındaki diğer bölgelerinin bile kendi düzenlemeleri vardı.

Feodalizmin tüm insanlığın geçtiği bir aşama olup olmadığı sorusuna resmi Marksist-Leninist bilim tereddüt etmeden olumlu yanıt verdi. Rus tarih yazımında evrenselci bakış açısı, özellikle Akademisyen N.I. Conrad tarafından güvenle savunuldu, ancak kendisi de diğer oryantalistler gibi feodalizmi dünya-tarihsel ölçekte ele alırken zorlu sorunlarla karşı karşıya kaldı. Örneğin, feodal toplumun Avrupa versiyonunda (bazen tam ve bölünmüş mülkiyet, mülkiyet ve kalıtsal mülkler arasındaki çizgiyi çizmek zor olsa da) ana göstergelerden birinin toprak ilişkileri olduğunu hesaba katmamak imkansızdı. Sulamanın hakim olduğu Asya bölgelerinde ise topraktan ziyade su mülkiyeti büyük önem taşıyordu. Asya'nın geniş bölgelerinde göçebe hayvancılığın hakimiyeti, geçmiş yüzyılların Avrupa ve Asya tarım uygulamaları arasında paralellikler kurmayı daha da zorlaştırdı. Tarımın doğası gereği Avrupa çiftçiliğinden pek farklı olmadığı bölgelerde bile hiyerarşik merdivenin seviyeleri arasında mülkiyet hakları dağılımını tespit etmek her zaman mümkün olmuyordu. Aksine, doğu despotizmi çoğunlukla güç işlevlerinin sosyal piramidin tepesinde yoğunlaşmasını gösterir. Göz ardı edilmesi zor olan bu tür bariz gerçekler, dünya-tarih planının destekçilerini doğal koşulların özelliklerinde, yerel zihniyetin özelliklerinde, dini fikirlerin etkisinde vb. çok sayıda değişiklik yapmaya zorladı.

Feodalizme dair evrenselci bakış açısının destekçilerinin ve karşıtlarının argümanlarının ortodoks Marksizm-Leninizm açısından ayrıntılı bir analizi, 1970'lerde V.N. Savunduğu ve hâlâ sadece Marksistler arasında taraftar bulmayan yorumun - "dünya tarihinde feodal toplum, doğal olarak köle toplumunu takip eden bir aşamaydı" - elbette her türlü var olma hakkı vardır. Ona göre, gelişiminin ilk aşamalarından birinde toplum, kaçınılmaz olarak şu şekilde karakterize edilen bir aşamadan geçer: 1) toprak mülkiyetinin bir azınlığın elinde yoğunlaşmasına dayalı sömürünün büyümesi; 2) o dönemde ekonomik olmayan zorlamayla ilişkilendirilen bir biçim olarak kira; 3) Arazi parsellerinin doğrudan üreticilere devredilmesi ve çeşitli şekillerde araziye bağlanması. Bu teori, tarihsel bilginin modern durumuyla çelişmez. Ancak böyle bir feodalizm anlayışının son derece yoksullaştırıldığı, anlamsız bir sosyolojik soyutlamaya indirgendiği ortaya çıkıyor.

Neredeyse tüm araştırmacılar için hala temel model olmaya devam eden Avrupa feodalizmi, önemli bir kısmı dünya pratiğindeki eski ve barbar ilkelerin benzersiz bir sentezinden kaynaklanan bir dizi ek ve esasen önemli özelliğe sahipti. Elbette burjuva toplumuyla karşılaştırıldığında feodalizm, Avrupa ülkelerinde gerçekleştiği şekliyle hareketsiz, ilerici değişimlere uğraması zor bir yapı olarak görünmektedir. Bununla birlikte, bunu (örneğin V.N. Nikiforov'a göre) feodalizmin diğer kıtalardaki durumuyla karşılaştırırsak, Avrupa versiyonu tamamen farklı görünüyor. Sadece daha dinamik değil. Gelişimi, diğer bölgelerde benzeri olmayan nitelikleri ortaya koyuyor. Avrupa tarihinin en hareketsiz zamanlarında bile, yani Avrupa tarihinin "karanlık çağlarında", burada sadece ticaret ve zanaat merkezlerinin ortaya çıkmasına değil, aynı zamanda şehrin siyasi özerkliğini ele geçirmesine ve sonuçta bu durumu değiştirecek diğer değişikliklere de yol açan derin sosyal süreçler gözlemlendi. Hakların toplum insan kişiliği tarafından tanınmasına yol açtı.

Böyle bir çağrışım yükü, oldukça heterojen toplumsal olguların tek bir genel "feodalizm" işareti altına indirgenmesini kesinlikle önler. Bu konuyla ilgili tartışmaların hem Rusya'da hem de yurtdışında sürekli alevlenmesi şaşırtıcı değil. Soyut bir formül uğruna ampirik zenginliği feda etmenin mümkün olduğunu düşünmeyen birçok modern araştırmacı, dünya-tarihsel (başka bir deyişle biçimsel) yaklaşım yerine medeniyet yaklaşımını tercih ediyor. Feodalizm, Avrupa medeniyet tarihinin aşamalarından biri olarak anlaşılmaktadır. Bu yorum, yargılanabildiği kadarıyla bugün en kabul edilebilir yorum gibi görünüyor.

Galina Lebedeva, Vladimir Yakubsky

Feodalizm (Fransız féodalité, Geç Latince feodum'dan, feudum - mülkiyet, mülk, tımar), sosyo-ekonomik oluşumların bütünsel bir diyalektik değişim sürecinin orta halkasını temsil eden, sınıfsal karşıt bir sosyo-ekonomik oluşumdur: feodalizm dönemi, köle sistemi ve kapitalizm. Pek çok halkın tarihinde feodalizm, ilk sınıf karşıtlığı oluşumuydu (yani, ilkel komünal sistemi doğrudan takip ediyordu).

Feodalizmin ekonomik sistemi, farklı ülkelerde ve farklı zamanlarda biçimlerinin tüm çeşitliliğiyle, ana üretim aracının - toprağın - feodal beylerin egemen sınıfının tekel mülkiyetinde olması (bazen neredeyse neredeyse) ile karakterize edilir. tamamen devletle birleşmek) ve ekonomi, şu ya da bu şekilde toprak sahiplerine bağımlı olan küçük üreticilerin - köylülerin güçleri ve teknik araçları tarafından yürütülür. Bu nedenle, feodal üretim tarzı, feodal sınıfın büyük toprak mülkiyeti ile doğrudan üreticilerin - ekonomi dışı baskının yardımıyla sömürülen köylülerin - küçük bireysel çiftçiliğinin birleşimine dayanmaktadır (ikincisi, ekonomik baskı kadar feodalizmin karakteristiğidir). kapitalizm içindir).

Dolayısıyla feodal üretim tarzının en önemli ilişkileri toprak ilişkileridir. Feodal üretim tarzının temel üretim ilişkisini toprak ilişkileri oluşturur. Feodal toprak ilişkileri, büyük toprak sahiplerinin - feodal beylerin - toprak üzerindeki tekeli ile karakterize ediliyordu.

Feodal beylerin sahip olduğu toprakların çoğu, köylülerin kullandığı birçok arazi parçasından oluşuyordu ve bu da onlara bu topraklarda kendi bireysel tarımlarını yapma fırsatı veriyordu. Köylü arazi kullanımının tahsis niteliği, feodal üretim tarzının egemenliği altındaki toprak ilişkilerinin önemli bir özelliğidir. Toprak feodal beylerin mülkiyetinde olduğundan köylü her an topraktan kovulabilirdi. Ancak feodalizmin özelliği köylüyü toprağa bağlama eğilimiydi. Köylülerin arazi kullanımı çoğu durumda kalıtsaldı. Yani feodal toplumda doğrudan üretici toprağın sahibi değil, yalnızca sahibiydi, onu yalnızca kullanıyor, işliyordu.

Feodal beylerin topraklarında sadece çok sayıda köy ve mezra değil, aynı zamanda önemli sayıda şehir de vardı. Dolayısıyla sadece köylüler değil, şehirli zanaatkarlar da feodal beylerin sömürü alanına düştü. Feodal mülkiyet, feodal lordun belirli bir bölge üzerinde, bu bölgede yaşayan insanlar üzerindeki gücü de dahil olmak üzere, tam hakimiyeti anlamına geliyordu. Feodal toprak ilişkileri, kişisel bağımlılık ilişkileriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı.

Kişisel bağımlılık ilişkileri, feodalizmin tüm sosyo-ekonomik sistemine nüfuz etmiştir. “...Burada,” diye belirtti K. Marx, “hepsi bağımlı olan insanlar buluyoruz: serfler ve feodal beyler, vasallar ve derebeyler, meslekten olmayanlar ve rahipler. Kişisel bağımlılık burada hem maddi üretimin toplumsal ilişkilerini hem de ona dayalı yaşam alanlarını karakterize ediyor.”

Köylülerin feodal beylere (toprak sahipleri) kişisel bağımlılık ilişkisi, doğrudan üreticileri feodal sömürücülerle karşı karşıya getiren sınıflar arası, düşmanca bir ilişki olarak hareket ediyordu.

Feodalizmde bağımlılık ilişkilerinin doğası kölelik döneminden zaten farklıydı. Bağımlı köylü, toprak sahibinin tam mülkiyeti değildi; zamanın bir kısmında kendi arazisinde, kendisi ve ailesi için çalışabilirdi. Köylü, üretim araçlarına, tarım ve zanaat aletlerine, çalışan ve üretken hayvanlara sahipti. Kentli zanaatkarların da kendi üretim araçları vardı. Hem köylülerin hem de zanaatkarların kendi konutları ve ek binaları vardı. Kuyular, yollar ve bazen hayvancılık için meralar gibi bazı üretim araçları, bazı durumlarda hayatta kalan kırsal topluluk tarafından kullanıldı.

Feodalizmde doğrudan üreticiyi üretim araçlarına bağlama yöntemi belirli bir ikilik ile karakterize edilir. Doğrudan üretici - bir yandan kendi küçük çiftliğine sahip olan köylü, bu çiftlikte çalışmakla ilgileniyordu, diğer yandan feodal bey için yaptığı çalışma, sömürülenlerin feodal bey için zorunlu çalışması biçimini alıyordu. sömürücü. Doğrudan üreticiyi feodal lord için çalışmaya ekonomik olmayan bir şekilde zorlamanın ekonomik temeli ve feodal lordların toprak üzerindeki tekelini koşullandırması vardı ve üretim sürecinde feodal mülkiyeti gerçekleştirmenin bir yoluydu.

Doğrudan üreticiyi üretim araçlarına bağlamanın köleliğe göre farklı bir yolu sayesinde, feodalizmde çalışmaya karşı tutumu değişti ve belirli bir çalışma teşviki ortaya çıktı. Burada doğrudan üretici ile emek araçları arasındaki kölelik döneminde ortaya çıkan karşıtlığın üstesinden geliniyor. Feodalizmde emek araçları doğrudan üreticiye ait olduğundan, bağımlı ve ezilen konumuna rağmen bunların korunması ve geliştirilmesiyle ilgilendi.

Ekonomik olmayan baskı (serflikten basit sınıf aşağılığına kadar değişebilen), feodal lordun toprak kirasını ele geçirmesi için gerekli bir koşuldu ve bağımsız köylü çiftçiliği, üretimi için gerekli bir koşuldu.

Köylünün feodalizm çağında tesis edilen iyi bilinen ekonomik bağımsızlığı, köylü emeğinin üretkenliğini artırmak ve toplumun üretici güçlerini geliştirmek için bir miktar alan açtı ve bireyin gelişimi için daha uygun koşullar yarattı. Bu, sonuçta, köle sahibi olma ve ilkel komünal sistemle karşılaştırıldığında feodalizmin tarihsel ilerlemesini belirledi.

2.3.  Feodal üretim biçimleri ve feodal toprak kirası. Feodal sömürü

Feodal üretim iki ana biçimde gerçekleştirildi: angarya ekonomisi ve formda çiftçiliği bırakmak. Her iki ekonomi biçiminde de ortak olan şey şuydu: a) doğrudan üretici kişisel olarak feodal lorda (toprak sahibine) bağımlıydı; b) feodal bey, tarımsal üretimin yapıldığı tüm arazinin sahibi olarak kabul ediliyordu; c) doğrudan üreticinin - köylünün - üzerinde kendi çiftliğini işlettiği bir arazi parçası vardı; d) tüm tarımsal üretim köylülerin emeği ve emek araçları (canlı ve ölü aletler) ile gerçekleştiriliyordu; e) köylüler, ekonomik olmayan zorlamanın bir sonucu olarak, fazla emek harcadılar ve toprak sahibi için artı ürün yarattılar.

Korve çiftçiliği

Angarya çiftçiliği altında feodal mülkün tüm arazisi iki kısma bölündü. Bir kısmı, köylülerin emeğinin ve ekipmanının, feodal toprak sahibi tarafından tamamen el konulan tarım ürünleri ürettiği lord topraklarıdır. Böylece harcama efendinin topraklarında gerçekleştirildi artı emek köylüler, üretim fazla ürün.

Arazinin diğer kısmı tahsis arazisi adı verilen köylü arazisidir. Bu topraklarda köylüler kendileri için tarım yapıyor, gerekli ürün yani köylülerin kendilerinin ve ailelerinin varlığı ve ayrıca canlı ve ölü tarım ekipmanlarının yıpranmış kısımlarının restorasyonu için gerekli bir ürün.

Angarya altında artı emek toprak sahibine doğal haliyle belirli sayıda angarya günü olarak verildi. Feodal beyin tarafından sömürülen üreticinin gerekli ve artı emeği burada zaman ve mekan açısından birbirinden ayrılıyordu: gerekli emek köylünün tahsis ettiği alanda, artı emek ise lordun tarlasında harcanıyordu. Haftanın bazı günleri köylü kendi tarlasında, bazıları da efendisinin tarlasında çalışıyordu. Bu nedenle, angarya kapsamında gerekli ve fazla arasındaki ayrım iş gücü fiziksel olarak somuttu.

Angarya emek sırasında fazla emeğe el konulması, çalışma kirası.

Angarya kapsamındaki artı emek, köle emeğinden çok az farklıydı. Angarya için harcanan tüm emeğin ürününe feodal toprak sahibi el koydu; doğrudan üretici - köylü - bu emeğin sonuçlarıyla hiç ilgilenmiyordu; Bu nedenle feodal toprak sahipleri köylülerini kiraya devretti.

Obroch çiftçiliği

Kiracılığa son verilmesiyle birlikte toprakların neredeyse tamamı köylülere tahsis olarak devredildi. Tarımsal üretimin tamamı kirada kalan köylülerin çiftliklerinde gerçekleştiriliyordu. Çiftlikte bırakılan rant şeklinde yaratılan ürünün bir kısmı köylü tarafından feodal toprak sahibine aktarılırken, diğer kısmı işgücünün yeniden üretimi ve ailesinin varlığının sürdürülmesi için bir fon olarak köylünün elinde kaldı. üyelerin yanı sıra köylü ekipmanlarının canlı ve ölü olarak yeniden üretilmesi için bir fon.

Pek çok feodal mülkte karma bir sistem kullanılıyordu: köylüler angaryayla birlikte kira da sağlamak zorundaydı. Bazı mülklerde angarya, diğerlerinde ise vazgeçme hakim oldu.

Çiftçiliğin rant sistemi altında, köylünün tüm emeği -gerekli ve fazla- köylünün çiftliğinde harcanıyordu. Artı emek doğal haliyle değil, ürün biçiminde verildi. Dolayısıyla burada gerekli ile fazla arasındaki fark fiziksel olarak somut görünüyordu. ürün: Köylünün feodal toprak sahibine kira şeklinde verdiği şey bir artı üründür. Ürünün çiftliğinde kalan kısmı gerekli ürünü oluşturur.

Bırakma sistemi altında, fazla emeğe, feodal lord tarafından artı ürün biçiminde el konulur. Bu feodal rant biçimine denir ürünlere göre yıllık gelirler. K. Marx, “Ürün rantı” diye yazdı, “doğrudan üretici için daha yüksek bir üretim kültürünü, dolayısıyla emeğinin ve genel olarak toplumun daha yüksek düzeyde gelişimini gerektirir; ve artık emeğin artık doğal biçimiyle yerine getirilmemesi ve dolayısıyla artık toprak sahibinin veya temsilcisinin doğrudan denetimi ve baskısı altında olmaması nedeniyle önceki biçimden farklıdır; tam tersine, doğrudan üretici, bunu doğrudan zorlama yerine ilişkilerin gücüyle ve kırbaç yerine yasanın hükmüyle hareket ederek, kendi sorumluluğunda gerçekleştirmelidir.”

Zamanla ayni kira, nakdi kira ile birleşmeye başladı veya yerini tamamen paraya bıraktı. Ve köylünün sadece artı ürün üretmesi değil, aynı zamanda onu paraya çevirmesi de gerekiyordu.

Eğer feragat para olarak belirlenirse, o zaman artık emeğe feodal bey tarafından el konulması artık emek biçiminde veya ürün biçiminde değil, para biçiminde olur. Geçis nakit kira mübadelenin gelişmesine ve toplumda emtia-para ilişkilerinin kademeli olarak yayılmasına neden olan işbölümünün daha da büyümesi sonucu meydana geldi.

Doğu ülkelerinde kira ilişkilerinin özellikleri

Doğu'nun birçok ülkesinde feodal toprak kirası biçimlerinin ve doğrudan üreticilerin feodal beylere bağımlılık biçimlerinin gelişiminde belirli bir özgünlük mevcuttu.

Doğu'da feodal devlet toprak ve sulama yapılarının ana sahibi olarak hareket ettiğinden, burada uzun süre büyük bir usta ekonomisi gelişmedi.

Doğu'nun çoğu ülkesinde feodal toprak kirasının hakim biçimi angarya değil, ürün kirası ve kısmen hükümet yetkilileri tarafından köylülerden toplanan nakit kiraydı. Genellikle devlet, toplanan fonların (ayni veya nakdi) önemli bir kısmını bir tür maaş şeklinde feodal beylere tahsis ederdi.

Feodal üretimin doğal biçimi

Üretim sürecinin gerçekleştirildiği feodal mülkler, ekonomik yaşamın izolasyonu ve izolasyonu ile karakterize edildi. Feodal beylerin ve köylülerin kişisel tüketiminin yanı sıra endüstriyel tüketim de, esas olarak her mülkte doğrudan üreticilerin emeği tarafından yaratılanlar sayesinde sağlandı.

Feodalizm, ana üretim dalı olarak tarımın, yardımcı rol oynayan ev zanaatlarıyla birleşimi ile karakterize edildi. O dönemde ev zanaatları, lord ve köylü ailelerine, el sanatı emeğinin gerekli ürünlerinin çoğunu sağlıyordu. Yalnızca çeşitli nedenlerle yerel olarak temin edilemeyen belirli ürünler, örneğin bazı metal ürünler, mücevherat, tuz vb. genellikle ziyaret eden tüccarlar tarafından teslim edilirdi. Bunun sonucu, feodal mülkün ekonomisinin kapalı, kendi kendine yeten bir karakterle karakterize edilmesiydi.

Feodal üretim sürecinde doğrudan üreticilerin emeğiyle yaratılan ürünler, büyük ölçüde feodal mülkün kendisinde, feodal toprak sahipleri ve serfler tarafından doğal biçimleriyle tüketiliyordu.

Artık ürün, yalnızca parasal rantla birlikte meta biçimini aldı; bu, zaten feodalizmin çürüme dönemine tekabül ediyordu.

Gerekli ürün, nakit kira koşullarında, özellikle emek kirası ve ürün kirası koşullarında bile çoğu durumda ayni kaldı ve bir meta haline gelmedi. Ve bu çok önemliydi çünkü gerekli ürün, üretilen ürünün çok önemli bir bölümünü temsil ediyordu.

Feodal toplumun gelişiminin her aşamasında serflerin yerine getirdiği çeşitli görevler de doğal nitelikteydi. Dolayısıyla feodal üretimin karakteristik özelliği doğal bir forma sahip olmasıydı.

2.4.  Feodalizmin temel ekonomik yasası

Feodal üretimin amacı, feodal rantın belirli bir sosyo-ekonomik biçimine göre hareket eden, feodal beylerin doğrudan tüketimi için kullanılan bir artı ürün yaratmaktı.

Feodalizmin temel ekonomik yasasının özü, kişisel olarak feodal beylere bağımlı olan köylülerin zorla çalıştırılması sonucu üretilen artı ürünün, feodal beyler tarafından ihtiyaçlarını karşılamak için feodal toprak kirası şeklinde el konulmasıydı.

2.5.  Feodalizmin çelişkileri

Feodal üretim ve feodal sömürü biçimlerinin birbirini takip etmesiyle geçen feodal toplumun gelişiminin tüm aşamaları, çok sayıda çelişkinin varlığıyla karakterize edilir. Feodal beylerin büyük mülkiyeti, feodal beylere şahsen bağımlı olan ve onların küçük bağımlı üretimlerinin dayandığı doğrudan üreticilerin küçük bireysel mülkiyetine karşıttır; büyük feodal ekonomi - küçük köylü arazi kullanımı; doğrudan üreticilerin feodal bey için çalışmaya ekonomik olmayan şekilde zorlanması - onların kişisel emek temelinde kendi çiftliklerini yönetme olasılığı; Toprak sahipleri ve ekonomik olmayan baskının taşıyıcıları olan feodal beyler sınıfından, kişisel olarak onlara bağımlı olan köylü sınıfına kadar.

Feodalizmin çelişkileri, doğrudan üreticiyi üretim araçlarına bağlamanın içsel çelişkili bir yolu olan ikilik tarafından yaratılmıştı.

2.6.  Feodal üreme

Belirleyici faktör, köylü ekonomisinde gerçekleşen yeniden üretimdi. Köylü emeği, yalnızca feodal beylerin (artık ürün) ve bizzat üreticilerin (gerekli ürün) kişisel ihtiyaçlarını karşılamak için kullanılan ürünleri değil, aynı zamanda köylünün evindeki üretim sürecinin daha sonra devam etmesinin koşullarını da yeniden üretti.

Köylü, üretimin sürekliliğini sağlayan ekonomik çalışmalar yapmak zorundaydı: aletlerin onarılması, yıpranmış aletlerin yenileriyle değiştirilmesi, tohumluk tahıl rezervlerinin oluşturulması. "...Serfin ürünü," diye yazıyordu K. Marx, "burada, geçim araçlarına ek olarak, çalışma koşullarını da karşılamaya yeterli olmalıdır...".

Üretimdeki herhangi bir artışın kaynağı ürün fazlasıdır.

Bu nedenle, genişletilmiş yeniden üretim ancak artık ürünün bir kısmının zaman zaman üretimi genişletmeye ve geliştirmeye yönlendirilmesi durumunda gerçekleştirilebilir. Bu, ara sıra ve esas olarak, genellikle oldukça uzun bir süre için belirlenmiş olan önceden belirlenmiş görevlerin varlığı nedeniyle, feodal lordun köylülerde emek verimliliğindeki artışın tüm sonuçlarını tam olarak tahsis etmek için zamanı olmadığı durumlarda meydana geldi. ekonomi.

2.7.  Feodal şehir

Feodal ilişkiler sadece köyü değil şehri de kapsıyordu. Şehirlerde çoğunlukla zanaatkarlar ve tüccarlar yaşıyordu. Kent nüfusunun çoğunluğunu oluşturan zanaatkarlar, çoğunlukla toprak sahiplerinden şehre kaçan veya bizzat toprak sahibi tarafından şehre nakledilen eski serfler arasından işe alınıyordu.

Kırsal kesimdeki serflikten kurtulan eski serfler, kent zanaatkarları haline geldiler ve kendilerini yeniden feodal baskı koşulları altında buldular. Feodal beyler, şehirlerin üzerinde bulunduğu toprakların sahiplerinin haklarından yararlanarak şehirlerde kişisel bir bağımlılık sistemi kurmuş ve kasaba halkını çeşitli görevleri yerine getirmeye zorlamışlardır.

Lonca sistemi

Şehirlerde, loncalar şeklinde belirli bir feodal zanaat örgütlenme biçimi şekillendi. Atölyeler, belirli bir şehirde yaşayan, el sanatı üretiminin belirli bir dalındaki zanaatkârların oluşturduğu derneklerdi.

Loncaların tam üyeleri, kendi atölyelerinin sahibi olan lonca ustabaşıydı. Lonca ustasının atölyesinde kendisinin yanı sıra çok sayıda çırak ve çırak da çalışıyordu. Ortaçağ atölyelerinin karakteristik bir özelliği, üretim ve satış koşullarının sıkı bir şekilde düzenlenmesidir (hammaddelerin ve bitmiş ürünlerin kalitesinin, üretim hacminin, atölyedeki zamanın ve iş sırasının belirlenmesi vb.). Bu, belirli bir ürünün üretiminde atölyenin tekelini sağladı ve zanaatkarlar arasındaki rekabeti engelledi.

Lonca sistemi koşullarında çıraklar ve kalfalar, lonca ustaları tarafından sömürülüyordu. Ustanın kendisi de atölyede çalıştığı için, kalfalar ve çıraklar karşısındaki üstün konumu, yalnızca üretim araçlarının özel mülkiyetine değil, aynı zamanda mesleki becerisine de dayanıyordu. Usta, yanına gelen bir talebeye ders verirken, talebenin çalışmasıyla belli bir gelir getirmesine rağmen ona herhangi bir ücret ödemezdi. Zaten esas itibarıyla vasıflı zanaatkarlar olan çıraklar, yaptıkları iş karşılığında ustalardan belli bir ücret alıyorlardı.

Tüccar loncaları

Şehirler hem iç hem de dış ticaret yapan tüccarların yoğunlaştığı merkezlerdi. Ticari sermaye feodalizmde çok önemli bir rol oynadı. Küçük emtia üreticileri, üretimin parçalı olması ve satış pazarlarının uzaklığı nedeniyle her zaman mallarını satamıyorlardı. Tüccarlar ürünlerinin satışında aracılık rolünü üstlendiler. Doğrudan üreticilerin ürünlerinin önemli bir kısmına el koydular. Tüccarlar, kısmen ülke içinden, kısmen de dış pazarlardan satın alınan lüks malları, silahları, şarapları, baharatları vb. feodal beylere satıyorlardı. Malların daha yüksek fiyatlarla yeniden satılması sonucunda elde ettikleri kar, feodal toprak kirasının bir kısmını içeriyordu.

Feodal devletin merkezi hükümetinin zayıflığı ve seyahat eden tüccarlara kişisel ve mülk koruması sağlayamaması, ikincisini meşru müdafaa için bir loncada birleşmeye teşvik etti. Loncalar dışarıdaki tüccarlarla rekabet ediyor, ağırlık ve ölçüleri düzenliyor ve satış fiyatlarının seviyesini belirliyordu.

Parasal zenginlik biriktikçe ticaret sermayesinin rolü değişti. Başlangıçta tüccarlar sadece ara sıra değiş tokuş yapan aracılar olsalardı, daha sonra mallarını şu veya bu tüccara satan üreticiler çemberi yavaş yavaş kalıcı hale geldi. Tüccarlar sıklıkla ticari işlemleri tefeci işlemlerle birleştiriyor, zanaatkarlara ve köylülere kredi veriyor ve böylece onları daha da kendilerine tabi kılıyorlardı.

Tüccarların elinde önemli miktarda para birikmesi, onları büyük bir ekonomik güce dönüştürdü ve bu da tüccarların şehir yönetimindeki hakimiyetinin temeli oldu. Aynı zamanda tüccarlar yavaş yavaş feodal beylere direnebilecek ve kendilerini feodal bağımlılıktan kurtarmaya çalışabilecek bir güç haline geldi.

Şehir ve kırsal arasındaki zıtlık

Feodalizmde, şehirler feodal beylerin elinde olduğundan, köy şehre siyasi olarak hakim oluyordu. Kasaba halkı, feodal bey lehine belirli görevleri üstlenmek zorundaydı; feodal bey, kasaba halkının en yüksek yargıcıydı ve hatta şehri satma, miras yoluyla devretme ve ipotek etme hakkına sahipti. Ancak şehrin ekonomik gelişimi, köyün ekonomik gelişimini önemli ölçüde geride bıraktı.

El sanatları üretiminin artması ve büyük servetin tefecilerin ve tüccarların elinde birikmesi, şehrin kırsal kesim üzerindeki ekonomik hakimiyetinin ön koşullarını yarattı. K. Marx, "Orta Çağ'da, İtalya'da olduğu gibi, feodalizmin şehirlerin özel gelişmesiyle kırılmadığı her yerde, köy şehri politik olarak sömürüyorsa, o zaman şehir her yerde ve istisnasız, köyü ekonomik olarak sömürür. tekel fiyatları, vergi sistemi, lonca sistemi, doğrudan tüccar aldatmacası ve tefecilik."

Feodal beylerin gücü zanaat ve ticaretin gelişmesini engelledi. Bu nedenle şehirler, kurtuluşları için feodal beylerle şiddetli ve sürekli bir mücadele yürüttüler. Siyasi bağımsızlık, özyönetim, madeni para basma hakkı ve görevlerden muafiyet istiyorlardı. Önemli miktarda paranın tüccarların, tefecilerin ve zengin zanaatkarların elinde yoğunlaşması nedeniyle, şehirler çoğu zaman feodal beylerin borcunu ödemeyi ve bağımsızlıklarını parayla satın almayı başardılar. Aynı zamanda şehirler bağımsızlıklarını çoğu zaman silahlı yollarla elde etmişlerdir.

2.8.  Feodal üretim tarzında meta-para ilişkileri

Feodalizmde üretici güçlerin büyümesi ve toplumsal işbölümünün derinleşmesi sonucunda meta üretimi ve meta dolaşımı belli bir gelişme gösterdi. Feodalizmin gelişme çağında meta üretimi doğal ekonomiye bağlıydı ve feodal ekonominin yalnızca ayrı bir yapısını temsil ediyordu. Feodal üretime hizmet etti ve özellikle erken feodal dönemde destekleyici bir rol oynadı.

Bir yanda köylüler ve feodal beyler, diğer yanda kentli zanaatkarlar arasındaki ticaretin genişlemesi sonucunda iç pazarlar ortaya çıktı. Ticaret yoluyla tarım ve el sanatları üretimi arasındaki ekonomik bağ kurulmakta ve güçlendirilmektedir.

Feodalizmde ticari sermaye, öncelikle, feodal beylerin el koyduğu artı ürünün diğer ülkelerden ithal edilen lüks mallarla değişiminde bir aracıydı. Ticari sermaye aynı zamanda köylülerle kentli zanaatkarlar arasındaki ürün alışverişinde aracılık da yapıyordu. Tüccarların elde ettiği ticari kâr, eşit olmayan takasın, yani malları maliyetinin altında satın alıp maliyetinin üzerinde satmanın bir sonucu olarak oluşuyordu. Ticari kârın kaynağı, sonuçta doğrudan üreticiler (köylüler ve zanaatkarlar) tarafından yaratılan artı ürün ve bazı durumlarda onların gerekli ürünlerinin bir kısmıydı.

Meta üretimi ve dolaşımının gelişme süreci, dış ticaretin genişlemesiyle güçlenmektedir. Kölelik döneminde uluslararası ticaret zaten nispeten gelişmişti. Kölelikten feodalizme geçiş sırasında uluslararası ticaret bir miktar azaldı. Üretim büyüdükçe ve emtia-para ilişkileri yaygınlaştıkça yeniden canlanıyor.

İç ve dış ticaretin büyümesi, parasal dolaşımın gelişmesine, dolaşımdaki para miktarının artmasına ve madeni para basımının iyileşmesine yol açtı. Ancak ortaçağ ticareti, önemli gelişmesine rağmen hâlâ sınırlıydı. Doğal üretimin hakimiyeti, feodal parçalanma, yolların olmaması, dolaşım araçlarının kusurlu olması, tek tip ağırlık ve uzunluk ölçülerinin bulunmaması, birleşik bir para sistemi ve feodal beylerin tüccarlara sık sık yağmacı saldırıları koşulları altında mevcuttu.

Feodal toplumda emtia-para ilişkilerinin gelişmesiyle birlikte tefeci sermaye de gelişir. Borç verenler tarafından feodal beylere, aynı zamanda zanaatkârlara ve köylülere para kredileri veriliyordu. Tefecilik faizinin ve ticari kârın kaynağı, köylüler ve zanaatkarlar tarafından yaratılan artı ürün ve onların gerekli ürünlerinin bir kısmıydı.

Emtia-para ilişkileri büyüdükçe, feodal mülk giderek piyasa dolaşımına çekildi. Lüks mallar ve kentsel el sanatlarını satın alan feodal beylerin giderek daha fazla paraya ihtiyacı var. Köylüleri angarya ve doğal kiradan nakit kiraya aktarmak onlar için karlı hale geliyor. Bu bağlamda köylü çiftçiliği piyasa dolaşımına çekildi.

3. Feodalizmin ayrışması

3.1.  Emtia ilişkilerinin büyümesi ve geçimlik tarımın ayrışması

El sanatları üretiminin lonca sistemi biçimindeki feodal organizasyonu, üretim hacmi ve teknolojisinin sıkı bir şekilde düzenlenmesi ve lonca tekeli ile üretim teknolojisinde önemli ve tutarlı ilerleme ve pazarlanabilir ürünlerin hacminde artış olanaklarını sınırladı. . Feodal tarım, tahsis edilen arazi kullanımının küçük üreticiler tarafından parçalanması ve feodal lorda bağlı topluluk içinde zorunlu ürün rotasyonu ile emek üretkenliğindeki artışı ve çiftlik boyutunun sağlamlaştırılmasını engelledi. Aynı zamanda, kendi kendine yeten geçimlik bir ekonomi, iç pazarın kapasitesini ve yeteneklerini sınırladı ve meta alışverişinin gelişimini engelledi. Feodal kişisel bağımlılık ilişkileri, emeğin şehirlere akışını engelledi; bu olmadan meta üretimi daha fazla genişleyemezdi. Esnaf ve köylüler ekonomik olmayan baskılarla feodal üretim sisteminde tutuldu. Önemli miktarda parasal zenginlik biriktirmiş kişiler bile (tüccarlar, tefeciler, zengin zanaatkârlar), yeterli miktarda ücretsiz emek bulunmadığından, bir şehirde veya köyde esasen büyük ölçekli üretimi organize edemiyorlardı. Bu durumda, feodalizmin doğasında olan, üretim işçisini, doğrudan üreticiyi, üretim araçlarına bağlama yöntemi, toplumun üretici güçlerinin daha da gelişmesini giderek engellemeye başladı.

Üretimin gelişmesi kaçınılmaz olarak feodalizmin doğasında var olan çelişkilerin ağırlaşmasına yol açtı: feodal beyin ekonomisi ile köylülerin ve zanaatkârların bireysel ekonomisi arasında, fiziksel ve zihinsel emek arasında, şehir ile kırsal arasında, organik üretimin doğal doğası arasında. feodalizmin doğasında var ve onun artan pazarlanabilirliği.

Bir yandan, uzmanlaşmış üreticilerin işbirliği biçiminde genişletilmiş emek ve üretim örgütlenmesi biçimleri ve işgücünü üretim araçlarına bağlamanın yeni bir yolunu gerektiren yeni üretici güçler arasında uzlaşmaz bir çelişki ortaya çıktı ve yoğunlaşmaya başladı. ve üreticilerin toprak sahiplerine, feodal beylere kişisel bağımlılığına dayanan eski üretim ilişkileri.

Üretici güçler ile üretim ilişkileri arasında bir çatışma gelişiyor, derin bir sosyo-ekonomik devrim için, feodal üretim ilişkilerinin yeni üretim ilişkileriyle değiştirilmesi, yeni, daha ilerici bir üretim tarzına geçiş için nesnel ön koşullar yaratılıyor. Böylece feodal üretim ilişkilerinin ortadan kaldırılması, bunların yerine büyüyen üretici güçlerin düzeyine ve doğasına uygun yeni ilişkilerin getirilmesi yönünde toplumsal bir ihtiyaç ortaya çıktı.

Bu yeni ilişkiler kapitalist üretim ilişkileri Doğrudan üreticilerin kişisel bağımlılıkları temelinde çalışmaları için ekonomik olmayan baskının, üretimde üreticilerin kiralanan emeğini kullanma sistemi aracılığıyla ekonomik baskıyla değiştirilmesini varsaydı.

3.2.  Emtia üreticilerinin mülkiyeti ve sosyal tabakalaşması

Toplumsal işbölümünün derinleşmesi ve emtia-para ilişkileri alanının genişlemesiyle birlikte, emtia üreticilerinin mülkiyet tabakalaşması ve emtia üreticilerinin sosyal tabakalaşması yoğunlaşıyor. Emtia üreticileri arasındaki büyüyen pazar ilişkileri koşullarında, hem şehirde hem de kırsalda yoksullar ve zenginler arasında giderek daha fazla derinleşmeye ve mülkiyet tabakalaşmasına yol açan şiddetli bir rekabet mücadelesi ortaya çıkıyor.

Kırsal kesimde köylülüğün tabakalaşma süreci, nakit kiraya geçişle önemli ölçüde hızlandı. Böylece, toplumsal üretimin gelişmesine yönelik yeni koşullar ve faktörler, feodal çağın sınırlamalarının aşılmasına, şehirdeki lonca sisteminin çözülmesine, hem kırsalda hem de kırsal kesimde üreticilerin - köylüler ve zanaatkârların - toplumsal farklılaşmasına yol açmaktadır. şehir.

Böylece, doğrudan üreticileri üretim araçlarına bağlamanın yeni bir yolunun ortaya çıkması için koşullar nesnel olarak gelişiyor. Ücretli emeğin üretimde giderek artan oranda kullanılması, üreticileri üretim araçlarına bağlamanın yeni bir yolunun ortaya çıktığı anlamına geliyordu. Üreticilerin kendi üretim araçlarına ve kendi emeğine dayanan basit meta üretimi, yeni, kapitalist bir meta üretimi biçiminin ortaya çıkmasının koşullarını yaratır ve giderek bu yeni biçime doğru gelişir.

3.3.  Feodalizmin derinliklerinde meta üretiminin kapitalist biçiminin ortaya çıkışı. Sermayenin ilk birikimi

Feodalizmin derinliklerinde ortaya çıkan kapitalist meta üretimi, birçok üreticinin ücretli emeğinin işbirliğinden yararlanarak büyük ölçekli üretim yapması nedeniyle önceki meta ekonomisi biçimlerinden farklıydı.

Ticaretin (tüccar) ve tefeci sermayenin gelişimi, kapitalizmin ortaya çıkışı ve gelişmesi için gerekli tarihsel koşullardan biriydi. Ticari sermaye birçok durumda sanayiye aktı ve tüccar daha sonra kapitalist-sanayiciye dönüştü. Borç verenler, biriktirdikleri parayı kullanarak bazen kapitalist-sanayici, bazen de kapitalist-bankacı haline geldiler. Ancak ne ticari ne de tefeci sermaye tek başına üretim ilişkilerinde radikal bir devrime neden olamaz. Yalnızca kapitalist üretim biçimlerinin ortaya çıkması için koşulların yaratılmasına katkıda bulundular.

Ücretli emek ile tüccar imalathanelerinin basit işbirliğine dayanan atölyeler, büyük ölçekli kapitalist üretimin ilk embriyolarıydı. 14.-15. yüzyıllarda Avrupa'da, öncelikle İtalya'nın şehir cumhuriyetlerinde, ardından Hollanda, İngiltere, Fransa ve diğer ülkelerde ortaya çıktılar.

Kapitalist üretim tarzının kurulması, öncelikle üretici kitlesinin kişisel olarak özgür ve aynı zamanda her türlü üretim aracından yoksun proleterlere dönüşmesini ve ikinci olarak parasal zenginliğin ve üretim araçlarının belirli bir ülkede yoğunlaşmasını gerektirir. bir azınlığın elinde. Bu koşulların yaratılması sözde şeyin özüdür. ilk sermaye birikimi Kapitalist üretim tarzının oluşumunun tarih öncesi ve doğrudan başlangıç ​​noktasını temsil eden.

K. Marx, sermayenin ilk birikiminin özünü karakterize ederek şunları yazdı: “Kapitalist ilişki, çalışma koşullarının mülkiyetinin işçilerden ayrıldığını varsayar… Dolayısıyla, kapitalist ilişkiyi yaratan süreç, kapitalist ilişkiden başka bir şey olamaz. işçinin çalışma koşullarının mülkiyetinden ayrılması süreci; bu süreç, bir yandan toplumsal üretim araçlarını ve geçim araçlarını sermayeye dönüştürürken, diğer yandan üreticileri ücretli işçilere yönlendirir. . Sonuç olarak, sözde ilksel birikim, üreticinin üretim araçlarından ayrılmasının tarihsel sürecinden başka bir şey değildir."

3.4.  Kapitalizmin gelişmesinde şiddetin rolü

Burjuva tarihçiler ve iktisatçılar kapitalizmin ortaya çıkış tarihini cennet gibi bir şekilde tasvir ediyorlar. Antik çağlarda servet birikiminin bazılarının “çok çalışması ve tutumluluğu”, bazılarının ise “ihmal ve israf”ı sonucunda meydana geldiğini iddia ediyorlar. Aslında kapitalizmin üretim ilişkileri, toplumsal gelişmenin nesnel yasalarına bağlı olarak ortaya çıkmış ve daha sonra egemen hale gelmiştir. Ancak sermayenin başlangıçtaki birikimi doğrudan ve gizlenmemiş şiddetin kullanımıyla kolaylaştırıldı ve hızlandırıldı.

Bunun klasik bir örneği, 16.-17. yüzyıllarda meydana gelen dramatik olaylardı. Kapitalist üretimin diğer ülkelere göre daha erken önemli bir gelişme gösterdiği İngiltere'de. Burada burjuva soyluları, o zamana kadar kendilerini serflikten kurtarmış olan köylüleri zorla topraklarından uzaklaştırdı. Topraklarından mahrum kalan, kendi çiftliklerini işletme fırsatını kaybeden köylüler, kapitalistlere kira vermek zorunda kaldılar. Buna paralel olarak kırsal kesimde kapitalist çiftçilerin - tarım kapitalistlerinin - eğitim süreci de devam ediyordu. Tarımsal üreticilerin mülksüzleştirilmesi ve mülksüzleştirilmesi, tüm ilkel sermaye birikimi sürecinin temelini oluşturur. "...Onların bu mülksüzleştirilmesinin tarihi," diye yazıyordu K. Marx, "insanlığın yıllıklarına kanın ve ateşin ateşli diliyle yazılmıştır."

Böylece, yeni sınıf, yani ortaya çıkan burjuvazi, geniş ölçekte, proleterleri kapitalist işletmelerde çalışmaya zorlamak için şiddet içeren yöntemlere, üreticileri kapitalist ücret köleliğine boyun eğdirmek için yeni bir çalışma disiplini yaratmaya yönelik şiddet içeren yöntemlere başvurdu. Devlet iktidarı, “evsizlere” ve “serserilere” karşı yasal mevzuatın yardımıyla dezavantajlı insanları kapitalist işletmelerde çalışmaya zorladı.

Şiddet aynı zamanda zenginliğin (para, üretim araçları) birkaç kişinin elinde toplanması sürecini hızlandırmanın da önemli bir aracıydı. Tüccarların ve tefecilerin elinde yoğunlaşan tasarruflar sayesinde önemli sayıda kapitalist işletme yaratıldı. Ancak, daha önce de belirtildiği gibi, şiddet kullanarak zenginlik biriktirmenin diğer yöntemlerinin yanı sıra halkların sömürgeci yağma sistemi, köle ticareti de dahil olmak üzere sömürge ticareti, ticaret savaşları, hükümet kredileri ve vergi sistemi ve devletin koruyucu gümrük politikası.

Feodalizmden kapitalizme geçişi diğer birçok Avrupa ülkesinden daha geç başlatan Rusya'da, doğrudan üreticilerin üretim araçlarından zorla ayrılması süreci, yalnızca serfliğin kaldırılmasıyla bağlantılı olarak yoğun bir şekilde başladı. 1861 reformu köylülerin görkemli bir soygunuydu. Uygulama sonucunda arazi sahipleri arazilerin üçte ikisine el koydu ve kullanıma en uygun araziler ellerinde kaldı. 1861 köylü reformunun doğasını tanımlayan V.I. Lenin şunu belirtti: “Bu, tarımda ortaya çıkan kapitalizmin çıkarları doğrultusunda köylülüğe yönelik ilk kitlesel şiddettir. Bu, toprak sahiplerinin kapitalizme yönelik “toprak temizliğidir”.

Soygun, küçük üretici kitlesinin şiddetli yıkımı ve sömürge halklarının acımasızca köleleştirilmesi yoluyla, kapitalist üretim tarzının hakimiyeti için koşulların yaratılması hızlandırıldı.

3.5.  Feodal toplumda sınıf mücadelesi ve burjuva devrimleri

Feodalizmin ayrışması, ekonomik kalkınmanın nesnel yasalarının işleyişi nedeniyle ortaya çıkan kaçınılmaz bir süreçti. Bu süreç, başlangıçtaki sermaye birikimi aracı olarak şiddetin yaygın biçimde kullanılmasıyla hızlandı.

Feodal toplumda yoğunlaşan sınıf mücadelesinin darbeleri, köylülerin zalimlere karşı kitlesel ayaklanmalarının etkisi altında feodalizmin temelleri giderek sarsıldı. XIV.Yüzyılda. Wat Tyler'ın önderliğinde İngiliz köylülerinin ayaklanması ve Fransız köylülerinin (Jacquerie) ayaklanması patlak verdi. 15. yüzyılda Jan Hus'un önderliğinde Çek Cumhuriyeti'nde köylü savaşları çıktı. XVI. yüzyıl Almanya'da Thomas Münzer'in önderliğinde geniş bir köylü hareketi damgasını vurdu.

Rusya'nın serflik sistemi, Bolotnikov (XV. Yüzyıl), Stepan Razin (XVII. Yüzyıl), Emelyan Pugachev (XVIII. Yüzyıl) ve diğerlerinin önderliğinde büyük köylü ayaklanmalarının nedeniydi.

Köylü ayaklanmaları burjuva devrimlerinin habercisiydi. Köylüler ve zanaatkarlar burjuva devrimleri sırasında savaşçıların büyük kısmını oluşturuyordu. Ancak burjuvazi, mücadelelerinin ve zaferlerinin meyvelerinden yararlanarak devlet iktidarını ellerine aldı. İlk kez Hollanda'da (XVI. yüzyıl) ve İngiltere'de (XVII. yüzyıl) burjuva devrimleri yaşandı. 1789'da başlayan Fransız Devrimi, Avrupa'da feodal beylerin egemenliğinin yıkılması ve burjuvazinin iktidarının kurulması açısından büyük önem taşıyordu. Daha sonra diğer ülkelerde de burjuva devrimleri yaşandı.

Burjuva devrimleri feodal toplumsal sistemin çöküşünü tamamlamış ve burjuva ilişkilerinin gelişimini hızlandırmıştır.

3.6.  "Serfliğin ikinci baskısı"

Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinde geç feodalizm döneminde, "serfliğin ikinci baskısı" yasal biçimini alan uzun vadeli bir feodal tepki zafer kazandı. Feodal gericiliğin siyasi ifadesi, bölünmemiş bir asil diktatörlüğün gelişmiş sistemiydi (Polonya-Litvanya Topluluğu'ndaki kodamanların ve eşrafın siyasi hakimiyeti, Rusya'daki çarlık otokrasisi). "Serfliğin ikinci baskısı"nın olduğu ülkelerde feodalizm durgun bir karaktere büründü ve yavaş yavaş yerini kapitalist ilişkilerin embriyonik biçimlerine bıraktı. Feodalizmin örtüsü altındaki gelişmeleri, tarımda kapitalizmin sözde Prusya gelişim yolunu temsil eden, ücretli emeğin bağlı, yarı-serf biçimleri temelinde toprak sahibi ekonomisinin köylülük için sancılı bir yeniden yapılandırılmasından geçti; sanayide kiralık emeğin kullanımı uzun süredir zorunlu emeğin kullanımıyla birleştirildi. Geç feodalizm aşaması bu bölgede 19. yüzyılın ortalarına ve hatta ikinci yarısına kadar devam etmiş, sonrasında da (özellikle tarım ilişkilerinde, siyasi üst yapıda) önemli feodal kalıntılar kalmıştır.

4. Kapitalist ve gelişmekte olan ülkelerde feodalizmin kalıntıları

Birçok ülkede feodalizmin çöküşünün üzerinden birkaç yüzyıl geçti. Ancak bunun kalıntıları ve kalıntıları modern kapitalist dünyada varlığını sürdürüyor. Dolayısıyla, kapitalist gelişmenin yüksek düzeyde olduğu İtalya'da, büyük soylu toprak mülkiyeti hâlâ varlığını sürdürüyor. Burada arazi sahibine hasadın bir kısmının arazi kirası şeklinde ödendiği ortakçılık sistemi yaygındır. Aslında bu feodal ilişkilerin bir kalıntısından başka bir şey değil.

Avrupa'daki diğer bazı kapitalist ülkelerde, örneğin İspanya, Portekiz ve Yunanistan'da feodalizmin kalıntıları ve kalıntıları vardır.

Gelişmekte olan birçok ülkede feodalizmin kalıntıları var. Feodalizmin büyük toprak mülkiyeti biçimindeki önemli kalıntıları ve kapitalizm öncesi rant biçimlerinin kalıntıları Hindistan, Pakistan, Türkiye, İran, bazı Arap ülkeleri ve Asya, Afrika ve Latin Amerika'daki diğer ülkelerde varlığını sürdürüyor.

Gelişmekte olan bazı ülkelerin geri kalmış ekonomik yapısı, emperyalist devletlerin tekelleri tarafından zenginleşmek için kullanılıyor. Feodal ekonomik biçimlerin kalıntıları ve kalıntıları, gelişmekte olan ülke halklarının ilerlemesini engellemekte, onların gerçek özgürlük, ulusal canlanma ve ekonomik bağımsızlık için verdikleri mücadeleyi engellemektedir.

Kapitalist ilişkilerin sonsuzluğunu kanıtlama girişimi burjuva iktisatçılarını diğer uç noktaya götürüyor. Kapitalizmi kendisinden önceki üretim biçimleriyle özdeşleştirmeye, feodalizme kapitalist bir öz atfetmeye, onu kendi sosyo-ekonomik içeriğinden yoksun bırakmaya çalışıyorlar. Bir takım burjuva iktisatçıları ve tarihçileri, sosyo-ekonomik içeriğini açığa vurmadan, kendilerini yalnızca feodalizmin siyasi ve hukuki tanımıyla sınırlandırıyorlar ve böylece feodal sistemin (ekonomik temelden türetilen) şu veya bu "ikincil" özelliğini tanımlayıcı bir niteliğe dönüştürüyorlar. bir. Kapitalizmin sonsuzluğuna dayanarak, feodalizmi kapitalist ekonomi biçimlerinin olgunlaşmamış ve az gelişmiş olduğu bir dönem, bir tür “ilkel kapitalizm” olarak tasvir ediyorlar.

İdealist bir tutum benimseyen burjuva ideologları, feodalizm dönemindeki sınıf mücadelesini inkar eder, kitlelerin toplumsal ilerleme için belirleyici bir güç olarak rolünü görmezden gelir, bireysel tarihsel şahsiyetlerin önemini abartır ve feodal devleti toplumun üzerinde duran bir kurum olarak nitelendirir. ve sözde “toplumsal barışı” sağlamak. Bu tür hükümlerin, feodal üretim tarzının ortaya çıkışı, gelişimi ve ölümü sürecinin gerçek bir analizi ile hiçbir ortak yanı yoktur.

Feodal sistem, şu ya da bu özelliğiyle hemen hemen tüm ülkelerde mevcuttu.

Feodalizm dönemi uzun bir dönemi kapsar. Çin'de feodal sistem iki bin yıldan fazla bir süredir varlığını sürdürüyor. Batı Avrupa ülkelerinde feodalizm, Roma İmparatorluğu'nun çöküşünden (V. yüzyıl) İngiltere'deki (XVII. yüzyıl) ve Fransa'daki (XVHI. yüzyıl), Rusya'daki burjuva devrimlerine kadar - 9. yüzyıldan günümüze kadar birkaç yüzyılı kapsamaktadır. Transkafkasya'da 1861 köylü reformu - 4. yüzyıldan 19. yüzyılın 70'lerine, Orta Asya halkları arasında - 7.-8. yüzyıllardan Rusya'daki proleter devriminin zaferine kadar.

Batı Avrupa'da feodalizm, bir yandan Roma köle toplumunun çöküşü, diğer yandan da klan sisteminin fetheden kabileler arasında ayrışması temelinde ortaya çıktı; bu iki sürecin etkileşimi sonucu oluşmuştur.

Feodalizmin unsurları, daha önce de belirtildiği gibi, köle sahibi toplumun derinliklerinde bir koloni biçiminde ortaya çıktı. Koloniler, büyük bir toprak sahibi olan efendilerinin topraklarını işlemek, ona belirli bir miktar para ödemek veya hasatın önemli bir payını vermek ve çeşitli görevleri yerine getirmek zorundaydı. Bununla birlikte, kendi çiftlikleri olduğu için kolonlar kölelere göre emekle daha fazla ilgileniyorlardı.

Böylece feodal dönemde tam gelişme gösteren yeni üretim ilişkileri doğdu.

Roma İmparatorluğu, Avrupa'nın çeşitli yerlerinde yaşayan Alman, Galyalı, Slav ve diğer halkların kabileleri tarafından mağlup edildi. Köle sahiplerinin gücü devrildi, kölelik kaldırıldı. Köle emeğine dayanan büyük latifundia ve zanaat atölyeleri küçük atölyelere bölündü. Çöken Roma İmparatorluğu'nun nüfusu büyük toprak sahiplerinden (colonata sistemine geçmiş eski köle sahipleri), azat edilmiş kölelerden, kolonilerden, küçük köylülerden ve zanaatkarlardan oluşuyordu.

Roma'nın fethi sırasında, fetheden kabilelerin çürüme aşamasında olan bir toplumsal sistemi vardı. Almanların işaret olarak adlandırdığı kırsal topluluk, bu kabilelerin sosyal yaşamında önemli bir rol oynadı. Klan soylularının geniş arazileri hariç, topraklar ortak mülkiyetteydi. Ormanlar, çorak araziler, meralar, göletler bir arada kullanıldı. Birkaç yıl sonra tarlalar ve çayırlar topluluk üyeleri arasında paylaştırıldı. Ancak yavaş yavaş ev arazileri ve ardından ekilebilir araziler, bireysel ailelerin miras kullanımına geçmeye başladı. Cemaati ilgilendiren davaların görülmesi, üyeleri arasındaki çözüm anlaşmazlıkları topluluk meclisi, onun tarafından seçilen yaşlılar ve yargıçlar tarafından ele alınıyordu. Fetih yapan kabileler, mangalarıyla birlikte geniş topraklara sahip olan askeri liderler tarafından yönetiliyordu.

Roma İmparatorluğu'nu fetheden kabileler, imparatorluğun kamu arazilerinin çoğuna ve büyük özel toprak sahiplerinin bazı topraklarına sahip oldu. Ormanlar, çayırlar ve meralar ortak kullanımda kaldı ve ekilebilir araziler bireysel çiftlikler arasında bölündü. Bölünen topraklar daha sonra köylülerin özel mülkiyeti haline geldi. Böylece geniş bir bağımsız küçük köylülük tabakası oluştu.

Ancak köylüler bağımsızlıklarını uzun süre koruyamadı. Arazi ve diğer üretim araçlarının özel mülkiyetine dayalı olarak, kırsal topluluğun bireysel üyeleri arasındaki mülkiyet eşitsizliği kaçınılmaz olarak arttı. Köylüler arasında zengin ve fakir aileler ortaya çıktı. Zenginlik eşitsizliği büyüdükçe zenginleşen topluluk üyeleri, topluluk üzerinde güç kazanmaya başladı. Arazi varlıklı ailelerin elinde yoğunlaştı ve aile soyluları ve askeri liderler tarafından ele geçirilmeye başlandı. Köylüler kişisel olarak büyük toprak sahiplerine bağımlı hale geldi.

Bağımlı köylüler üzerindeki iktidarı sürdürmek ve güçlendirmek için büyük toprak sahiplerinin devlet otoritesini güçlendirmesi gerekiyordu. Klan soylularına ve savaşçılara güvenen askeri liderler, gücü ellerinde yoğunlaştırmaya başladı ve krallara - hükümdarlara dönüştü.

Roma İmparatorluğu'nun yıkıntılarından, kralların başkanlık ettiği bir dizi yeni devlet kuruldu. Krallar, ele geçirdikleri toprakları ömür boyu ve daha sonra kalıtsal mülkiyet olarak, bunun için askerlik yapmak zorunda olan ortaklarına cömertçe dağıttılar. Kilise, kraliyet gücüne önemli bir destek sağlayan çok sayıda arazi aldı. Toprak, artık yeni efendilerin lehine bir dizi görevi yerine getirmek zorunda olan köylüler tarafından işleniyordu. Büyük topraklar kraliyet savaşçılarının ve hizmetkarlarının, kilise yetkililerinin ve manastırların eline geçti.

Bu şartlarla dağıtılan araziye tımar deniyordu. Dolayısıyla yeni sosyal sistemin adı feodalizmdir.

Köylü topraklarının kademeli olarak feodal beylerin mülküne dönüştürülmesi ve köylü kitlelerinin köleleştirilmesi (feodalleşme süreci) Avrupa'da birkaç yüzyıl boyunca (5.-6. Yüzyıldan 9.-10. Yüzyıla kadar) meydana geldi. Özgür köylülük, sürekli askerlik, soygun ve gasp nedeniyle mahvoldu. Yardım için büyük toprak sahibine başvuran köylüler, ona bağımlı insanlara dönüştü. Çoğu zaman köylüler feodal efendinin "himayesi" altında teslim olmaya zorlandılar: aksi takdirde savunmasız bir kişinin sürekli savaşlar ve yağmacı baskınlar koşullarında var olması imkansız olurdu.

Bu gibi durumlarda toprağın mülkiyeti feodal beye geçiyordu ve köylü, ancak feodal bey lehine çeşitli görevleri yerine getirdiği takdirde bu araziyi işleyebiliyordu. Diğer durumlarda, kraliyet valileri ve yetkilileri, aldatma ve şiddet yoluyla özgür köylülerin topraklarını ele geçirerek onları güçlerini tanımaya zorladı.

Farklı ülkelerde feodalleşme süreci farklı şekilde ilerledi, ancak meselenin özü her yerde aynıydı: Daha önce özgür köylüler, topraklarını ele geçiren feodal beylere kişisel bağımlılığa düşmüşlerdi. Bu bağımlılık bazen daha zayıf, bazen daha güçlüydü. Zamanla eski kölelerin, kolonilerin ve özgür köylülerin konumlarındaki farklılıklar silindi ve hepsi tek bir serf köylü kitlesine dönüştü. Yavaş yavaş, ortaçağ atasözüyle karakterize edilen bir durum ortaya çıktı: "Senyörsüz toprak yoktur" (yani feodal lordsuz). Krallar en yüksek toprak sahipleriydi.

Feodalizm toplumun tarihsel gelişiminde gerekli bir adımdı. Kölelik artık yararlılığını yitirdi. Bu koşullar altında, üretici güçlerin daha fazla gelişmesi, yalnızca kendi çiftliklerine, kendi üretim araçlarına sahip olan ve toprağı işlemek ve ödeme yapmak için gerekli emekten bir miktar çıkarı olan bağımlı köylü kitlesinin emeği temelinde mümkündü. feodal lorda hasatlarından ayni haraç.

Rusya'da komünal sistemin dağılması koşullarında ataerkil kölelik ortaya çıktı. Ancak burada toplumun gelişimi esas olarak kölelik yolunda değil, feodalleşme yolunda ilerledi. Slav kavimleri, kendi kabile sistemlerinin egemenliği altında dahi olsa, MS 3. yüzyıldan itibaren köle sahibi Roma imparatorluğuna saldırmış, egemenliği altındaki Kuzey Karadeniz bölgesindeki şehirlerin kurtuluşu için mücadele etmiş ve büyük bir rol oynamıştır. Köle sahibi sistemin çöküşünde rol oynadı. Rusya'da ilkel komünal sistemden feodalizme geçiş, köle sisteminin çoktan çöktüğü ve Avrupa ülkelerinde feodal ilişkilerin güçlendiği bir dönemde gerçekleşti.

İnsanlık tarihinin gösterdiği gibi, her milletin toplumsal gelişmenin tüm aşamalarından geçmesi zorunlu değildir. “Birçok insan için, gelişimin belirli aşamalarını atlayıp doğrudan daha yüksek bir seviyeye geçme fırsatına sahip oldukları koşullar ortaya çıkıyor.

Doğu Slavlar arasında kırsal topluluğa “verv”, “dünya” deniyordu. Topluluğun ortak kullanım için çayırları, ormanları ve göletleri vardı ve ekilebilir araziler bireysel ailelerin mülkiyetine geçmeye başladı. Topluluğun başında bir yaşlı vardı. Özel arazi mülkiyetinin gelişmesi, topluluğun giderek parçalanmasına yol açtı. Topraklar yaşlılar ve kabile prensleri tarafından ele geçirildi. Köylüler - serseriler - ilk başta topluluğun özgür üyeleriydi ve daha sonra büyük toprak sahiplerine - boyarlara bağımlı hale geldiler.

En büyük feodal sahibi kiliseydi. Prenslerden gelen bağışlar, mevduatlar ve manevi vasiyetler onu geniş toprakların ve o zamanların en zengin çiftliklerinin sahibi yaptı.

Merkezi Rus devletinin oluşumu sırasında (XV-XVI yüzyıllar), büyük prensler ve çarlar, o zamanlar söyledikleri gibi, ortaklarını ve hizmet halkını toprağa "yerleştirmeye", yani onlara toprak ve köylüleri vermeye başladılar. askerlik hizmetini yerine getirme durumu. Dolayısıyla isimler - mülk, toprak sahipleri.

O zamanlar köylüler henüz toprak sahibine ve toprağa tam olarak bağlı değillerdi: bir toprak sahibinden diğerine geçme hakları vardı. 16. yüzyılın sonlarında toprak sahipleri, satılık tahıl üretimini artırmak amacıyla köylülerin sömürülmesini yoğunlaştırdılar. Bu bağlamda 1581 yılında devlet köylülerin bir toprak sahibinden diğerine geçme hakkını elinden aldı. Köylüler tamamen toprak sahiplerine ait olan toprağa bağlıydı ve bu nedenle serflere dönüştüler.

Feodalizm çağında tarım baskın bir rol oynadı ve onun dalları arasında tarım vardı. Birkaç yüzyıl boyunca yavaş yavaş tarıma dayalı çiftçilik yöntemleri geliştirildi ve sebze bahçeciliği, bahçecilik, şarap yapımı ve tereyağı yapımı gelişti.

Feodalizmin ilk dönemlerinde nadasa dayalı tarım, ormanlık alanlarda ise kesip yakarak tarım sistemi hakimdi. Bir arsaya, toprak tükenene kadar birkaç yıl üst üste tek ürün ekildi. Daha sonra başka bir bölgeye taşındılar. Daha sonra, ekilebilir arazinin üç tarlaya bölündüğü ve birinin dönüşümlü olarak kışlık mahsuller için, diğerinin baharlık mahsuller için kullanıldığı ve üçüncüsünün nadasa bırakıldığı üç tarlalı sisteme geçiş yapıldı. Üç saha sistemi 11.-12. yüzyıllardan itibaren Batı Avrupa ve Rusya'da yayılmaya başladı. Yüzyıllar boyunca egemen olmaya devam etti, 19. yüzyıla kadar varlığını sürdürdü ve günümüze kadar birçok ülkede varlığını sürdürdü.

Feodalizmin ilk dönemlerinde tarım aletleri kıttı. Çalışma aletleri demir saban demirli bir saban, orak, tırpan ve kürekten oluşuyordu. Daha sonra demir saban ve tırmık kullanılmaya başlandı. Yel değirmenleri ve su değirmenleri yaygınlaşana kadar uzun süre tahıl öğütme elle yapılıyordu.

Feodal sistem nedir sorusuna ilişkin bölümde? yazar tarafından verilen tanım Hfhf hgfhg en iyi cevap Feodalizm (Latince feudum'dan - keten, feodal toprak mülkiyeti), feodal beylere göre ikincil bir konuma sahip olan feodal beyler (toprak sahipleri) ve halklar (köylüler) olmak üzere iki sosyal sınıfın varlığıyla karakterize edilen bir toplum türüdür; Feodal beyler, feodal hiyerarşi olarak bilinen belirli bir tür yasal yükümlülükle birbirlerine bağlıdırlar. işletim sistemi
Feodal beyler arasındaki toprak anlaşmazlıklarının çözümünde "feodalizm" kelimesi (başlangıçta adli uygulama terimi) kullanıldı.
Feodalizm kölelikten üstün sosyo-ekonomik oluşumlardan biri olarak görülüyordu.
Feodal ilişkilerde, toprak sahipleri (feodal beyler) feodal bir merdivende sıralanır: alt düzeydekiler (vassal), hizmeti karşılığında üstlerden bir arazi parçası (tımar) ve serfler alır. Feodal merdivenin başında hükümdar bulunur, ancak onun gücü genellikle büyük feodal beylerin güçleriyle karşılaştırıldığında önemli ölçüde zayıflar; onlar da feodal merdivende altlarındaki tüm toprak sahipleri üzerinde mutlak güce sahip değildir ( Kıta Avrupası'nın birçok ülkesinde faaliyet gösteren “vasalımın vassalı benim vasalım değil” ").
Feodalizmde maddi malların üreticisi, köle ve ücretli işçiden farklı olarak çiftliği kendisi yöneten ve birçok bakımdan tamamen bağımsız olan, yani sahibi olan köylüydü. Köylü, ana üretim aracı olan bahçenin sahibiydi. Aynı zamanda arazinin sahibi olarak da hareket ediyordu, ancak ikincil sahibiydi. Yani sadece toprağın mülkiyeti değil, işçilerin kişilikleri de bölündü.