Feodal sistemin tanımı. Şehir ve kırsal arasındaki zıtlık

K.V. Adalılar
Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Yüksek Parti Okulunda verilen ders, 1945.

1. Feodal sistemin ortaya çıkışı

Batı Avrupa'da feodalizm dönemi, 5. yüzyıldan başlayarak yaklaşık 13 yüzyıllık uzun bir dönemi kapsamaktadır. N. e. 18. yüzyıla kadar

İlk aşama - feodalizmin ortaya çıkışı - 5. yüzyılda başlıyor. 11. yüzyılın ortalarında sona erer.

Feodalizm, Roma köle imparatorluğunun yıkıntılarından doğdu. Bazı bilim adamları bunun oluşumunu Roma İmparatorluğu'nun barbarlar tarafından fethedilmesi gerçeğiyle açıklıyor. Bu bakış açısı temelde yanlıştır.

Fetih, eğer maddi üretimdeki ve her şeyden önce üretici güçler alanındaki koşullar bunun için olgunlaşmamışsa, yeni bir üretim tarzı yaratamaz.

Şiddet teorisini eleştiren Engels, işgalcinin fethedilen ülkenin üretim ve dolaşım koşullarına boyun eğmemesi durumunda bankacının kağıtlardan oluşan servetinin hiçbir şekilde ele geçirilemeyeceğine dikkat çekti.

Feodalizmin ortaya çıkış nedenlerine ilişkin olarak Marx ve Engels şunları yazdı:

“Feodalizm hiçbir şekilde Almanya'dan hazır olarak aktarılmadı; kökeni, fetih sırasında barbarlar arasındaki askeri işlerin örgütlenmesine dayanır ve bu örgüt ancak fetihten sonra, fethedilen ülkelerde bulunan üretici güçlerin etkisi sayesinde gerçek feodalizme dönüşmüştür.

Feodalizm, yeni üretici güçler ve Roma İmparatorluğu'ndaki koloni biçiminde ortaya çıkan yeni feodal ilişkilerin unsurları ile onu fetheden barbar kabilelerin askeri örgütlenmesi arasındaki etkileşim yoluyla ortaya çıktı.

Kölelik yararlılığını yitirdi ve ücretli emeğin tarihsel koşulları henüz gelişmedi. Üretici güçlerin geliştirilmesinde ileriye doğru bir adım daha, bu koşullarda ancak işiyle bir ölçüde ilgilenen küçük, bağımlı bir üreticinin ekonomisi temelinde atılabilir.

Roma İmparatorluğu'nun sonunda kolonların köleleştirilmesi süreci hızla gelişti.

Koloniler, toprak sahibinin topraklarını işlemek, topladıkları hasadın önemli bir kısmını ona ödemek ve ayrıca bir dizi görevi yerine getirmekle yükümlüydü: yollar ve köprüler inşa etmek ve onarmak, her iki halkın taşınması için atları ve arabalarıyla hizmet etmek. ve mallar, fırınlarda çalışmak vb. d. Kolon giderek daha fazla toprağa bağlandı ve eskilerin deyimiyle "toprağın kölesi" oldu. Arazinin yalnızca kolonilerle birlikte satılmasına ve satın alınmasına izin verildi.

Aynı zamanda esnafın köleleştirilmesi süreci de yaşandı.

Köle akışının sona ermesiyle birlikte, demir cevheri madenciliği, her türlü kumaş ve lüks mal üretimi yapan işletmeler ile şehir nüfusunun tedarikiyle ilgili işletmeler ciddi bir işgücü sıkıntısı yaşamaya başladı.

Esnafın işletmelerden ayrılmasını ve meslek değiştirmesini yasaklayan bir dizi kararname çıkarıldı. Kaçma durumunda onları yakalamayı kolaylaştırmak için silah ustalarının ellerine özel bir işaret bile yakılmıştı.

Zanaatkarları köleleştirmeyi amaçlayan başka acımasız önlemler de vardı.

Çürüyen Roma köle imparatorluğunun derinliklerinde feodalleşme süreci bu şekilde gerçekleşti.

Köle sisteminin çöküşüne üretici güçlerde büyük bir yıkım eşlik etti. Marx ve Engels "Alman İdeolojisi"nde şöyle yazıyordu: "Çökmekte olan Roma İmparatorluğu'nun son yüzyılları ve onun barbarlar tarafından fethi, büyük bir üretici güç kitlesini yok etti; tarım geriledi, sanayi satış yetersizliğinden dolayı söndü, ticaret dondu ya da zorla kesintiye uğradı, kırsal ve kentsel nüfus azaldı.”

Tarım nüfusun neredeyse tek mesleği haline geldi.

Böylece Roma İmparatorluğu'nu fetheden Cermen kavimleri feodal ilişkilerin tohumlarını burada buldular. Bu kabilelerin askeri bir örgütlenmesi vardı. İlkel komünal sistemin ayrışması ve ataerkil köleliğin gelişmesi aşamasını yaşıyorlardı; Engels'e göre, savaşın ve askeri örgütlenmenin insanların yaşamının normal işlevleri haline geldiği, savaşın yürütülmeye başlandığı, toplumun gelişimindeki bu aşama. "Soygun uğruna sürekli bir ticaret haline gelir." Barbar kabilelerin askeri örgütlenmesinin güçlenmesi ve gelişmesi, sürekli savaş yürüttükleri Romalılara yakın olmaları sayesinde kolaylaştırıldı. Bu savaşlar, bildiğimiz gibi, sonunda Roma İmparatorluğu'nun barbarlar tarafından fethine yol açtı.

Bir zamanların güçlü Roma İmparatorluğu'nun yıkıntıları üzerinde birçok küçük devlet ortaya çıktı. Fetih gerçeği, barbarlar arasında hâlâ korunan kabile sisteminin ayrışmasını büyük ölçüde hızlandırdı. Klan sistemi, Roma İmparatorluğu'nun barbarlar tarafından fethedilmesi sonucunda kurulan yeni ilişkilerle bağdaşmıyordu; Engels şöyle diyor: "...ne Romalı kitleleri klan birliklerine kabul etmek, ne de onlara bu klan aracılığıyla hakimiyet kurmak imkansızdı... Klan sisteminin organları bu nedenle devletin organlarına dönüşmek zorundaydı." ve dahası koşulların baskısı altında çok hızlı bir şekilde. Ancak fetheden halkın en yakın temsilcisi askeri liderdi. Fethedilen bölgeyi iç ve dış tehlikelerden korumak, gücünün güçlendirilmesini gerektiriyordu. Bir askeri liderin gücünün kraliyet gücüne dönüşme zamanı geldi ve bu dönüşüm gerçekleşti.”

Barbar kabilelerin askeri örgütlenmesi, eski Roma İmparatorluğu topraklarında gelişen yeni feodal ilişkileri asimile etmelerini kolaylaştırdı.

Marx ve Engels, "Mevcut ilişkiler ve bunların belirlediği fetih yöntemi, Almanların askeri sisteminin etkisi altında feodal mülkiyeti geliştirdi" diyor.

Antik Roma İmparatorluğu'nu fetheden Almanlar, Hunlar ve diğer kabileler, işgal edilen toprakların yaklaşık 2/3'üne el koymuş ve kendi aralarında paylaştırmışlardır.

Fethedilen toprakların bir kısmı bireysel kabilelerin ve klanların ortak mülkiyetinde kaldı. Krallar bu toprakları kendilerine tahsis edip savaşçılarına, sırdaşlarına vb. dağıtmaya başladılar.

Engels şöyle diyor: "Böylece halkın pahasına yeni bir soyluluğun temeli yaratıldı."

Kraliyet gücü hâlâ zayıftı. Her büyük toprak sahibinin kendi ordusu vardı, kraliyet gücünden bağımsız olmaya çalışıyor ve komşu toprakları ele geçirmeye çalışıyordu. Bireysel devletler arasında ve bireysel feodal beyler arasında sürekli savaşlar ve iç çekişmeler bundan kaynaklanmaktadır. Özgür köylülük bu iç çekişmelerden özellikle büyük zarar gördü. 9. yüzyılın başlarında özgür çiftçiler tamamen mahvolmuştu. Feodal beyler onları yağmaladı ve topraklarına el koydu. Zayıf kraliyet gücü onları koruyamadı. Öte yandan, soygunlar ve gasplarla umutsuzluğa sürüklenen köylüler, çoğu zaman soylu feodal beylerin ve kilisenin korumasına başvurmak zorunda kalıyorlardı. Ancak bu korumanın bedeli son derece yüksekti; toprak mülkiyetinden vazgeçmek ve kendilerini soylu ve güçlü patronların esaretine teslim etmek bedeli.

9. yüzyıldaki Frenk devletinin tarihine ilişkin esaret mektuplarından biri şöyle diyor: “Bay kardeşim falan... Başıma aşırı yoksulluk ve ağır kaygılar düştüğünü herkes biliyor ve kesinlikle hiçbir yolum yok. yaşa ve giyin. Bu nedenle, benim isteğim üzerine, en büyük yoksulluğumda, paranızdan bana bu kadar katı madde vermeyi reddetmediniz, ama benim bu katıları ödeyecek kesinlikle hiçbir şeyim yok. Ve bu yüzden sizden özgür kişiliğimin size köleleştirilmesini tamamlamanızı ve onaylamanızı istedim, böylece bundan sonra doğuştan kölelerinizle yapmaya yetkili olduğunuz her şeyi benimle yapma konusunda tam özgürlüğe sahip olacaksınız: satış, takas, cezalandır."

Böylece köylüler yavaş yavaş sadece topraklarını değil kişisel özgürlüklerini de kaybederek serflere dönüştüler.

Büyük miktarda toprak ve serfler kilise ve manastırların elinde toplanmıştı. Kilise, her feodal lordun diğer feodal lordlara karşı mücadelede kendi tarafında olmaya çalıştığı yetkili bir ideolojik ve politik güçtü. Serf köylülüğünü kontrol altında tutmak için feodal beyler için kilisenin otoritesi de gerekliydi. Bu nedenle krallar ve büyük feodal beyler kiliseye toprak ve mülk verdiler.

Pek çok köylü de onları feodal beylerin köleliğine iten aynı nedenlerle manastırlarda hizmet etmeye zorlandı; tek fark bu durumda köleliğin dini bir kisveye bürünmesiydi.

Böylece, 11. yüzyılda Fransa'ya uzanan mektuplardan birinde, özgür bir aileden gelen, Tanrı korkusuyla hareket eden ve Yüce Tanrı'ya sunacak daha değerli bir şeyi olmayan Rogers adında bir adamdan bahsediliyor. kendisini kişisel bir köle olarak St. Martin.

Sonuç olarak, feodal toplumda kilise sadece ideolojik değil aynı zamanda ekonomik ve politik olarak da büyük bir güce dönüştü.

Batı Avrupa'da feodal üretim tarzı böyle gelişti.

Rusya'da feodalleşme süreci 11. yüzyılda başladı. Bundan önce toprak köylü tarım topluluklarının elindeydi.

Topluluk birkaç büyük ataerkil aileden oluşan bir topluluktu. Bazı ailelerin sayısı 50 veya daha fazlaydı. Bu aile sayısı, üretici güçlerin düşük düzeydeki gelişimi tarafından belirlendi. Muazzam emek gerektiren tarımın kaydırılması ve kaydırılması sistemi hüküm sürdü.

XV-XVI. yüzyıllara kadar. Rusya, ayrı bağımsız beyliklerden oluşan bir koleksiyondu. Prensler arasında sürekli iç çekişmeler ve savaşlar vardı.

Bu koşullar altında köylülük için hayat son derece zordu. Tamamen savunmasızdı, sayısız zorbalığa maruz kaldı, bitmek bilmeyen şiddete ve prensler arasında yaşanan savaşlara maruz kaldı. Bu, köylüleri bir prensin veya manastırın "hakimiyeti" altına girmeye zorladı. Sonuç olarak, "patron" - bir prens, boyar veya manastır - köylülerin topraklarını aldı ve köylüleri kendisi için çalışmak zorunda olan bağımlı insanlara, serflere dönüştürdü.

Tefecilik aynı zamanda köylüleri köleleştirmenin bir yoluydu.

Sonuç olarak, prensler ve boyarlar binlerce dönümlük devasa mülklerin sahibi oldular ve manastırlar, muazzam toprak zenginliğine ve çok sayıda serfe sahip olan devasa ekonomik işletmelere dönüştü.

16. yüzyılda Eski Rus'un birçok prensliğinde, tüm bölgenin% 60 ila 95'i prenslerin, boyarların ve manastırların yerel mülkiyetindeydi.

15. yüzyılın ortalarına kadar. köylüler henüz toprağa bağlı değildi. Bir toprak sahibinden diğerine geçme hakları vardı. 1447'de III.Ivan, bir köylünün bir toprak sahibinden diğerine ancak sonbaharda, sözde Aziz George Günü'nde saha çalışmasını tamamladıktan sonra geçebileceği bir yasa çıkardı. 16. yüzyılın sonunda IV. İvan'ın hükümdarlığı sırasında köylülerin bu hakkı elinden alındı ​​- onlar tamamen toprağa bağlıydılar ve serflere dönüştüler.

2. Feodal sömürünün özü

Feodal sistem altında endüstriyel ilişkilerin temeli feodal lordun üretim araçlarına sahip olması ve üretim işçisinin -feodal lordun öldüremeyeceği ancak satabileceği veya satın alabileceği serfin - eksik mülkiyetidir. Feodal mülkiyetin yanı sıra, köylünün ve zanaatkarın üretim araçlarında ve kişisel emeğe dayalı özel ekonomisinde bireysel mülkiyeti vardır.

Bu nedenle, feodal sömürü ile köle sömürüsü arasındaki fark, öncelikle feodal lordun üretim işçisi -serf köylü - üzerindeki eksik mülkiyetinde ve ikinci olarak serf köylünün, üretim araçlarının tek sahibi olması olgusunda yatmaktadır. kişisel emeğe dayalı üretim ve özel ekonomisi

Böylece, köleleştirilmiş bireysel köylü ekonomisi, özel bir yaşam tarzı olduğu köle sahibi ekonominin aksine, feodal üretim tarzının organik bir parçasını oluşturuyordu.

Feodalizmde ana üretim aracı topraktı. Toprak feodal beylerin mülkiyetindeydi. İki parçaya bölünmüştü: Efendinin toprakları ve köylülerin toprakları. Feodal lordun mülkü, tüm hizmetleriyle birlikte lordun topraklarında bulunuyordu. Beyin malikanesinden çok uzakta olmayan bir yerde köylü toprağı, yani feodal bey tarafından köylülerin kullanımı için sağlanan toprak vardı.

Gibbins, "İngiltere'nin Sanayi Tarihi" adlı eserinde 11.-13. yüzyıllara ait bir İngiliz malikanesinin aşağıdaki özelliklerini çiziyor.

Malikanenin (kale) etrafındaki arazi mutlak surette efendiye aitti ve onun şahsi gözetimi veya muhtarın gözetimi altında köleler veya yükümlü köylüler tarafından işlenirdi. Zorunlu köylülerin kullanımında olan diğer tüm arazilere kiralık araziler deniyordu.

Mecburi köylülerin ortak kullanımında olan ekilebilir araziler, farklı tarlalarda yer alan birçok şeride bölünmüştü.

Köylüler meraları birlikte kullanıyorlardı.

Orman ve taşkın yatakları lordundu. Lord bunların kullanımı için özel bir ücret talep etti.

Ortak bir alandaki şeritlere ek olarak, bazı köylüler, malikanenin her zaman kendisine ayırdığı ve yüksek bir ücret karşılığında kısmen kiraladığı, özel olarak çitlerle çevrili bir alanda ayrı araziler kullanabilirdi.

Fundalık arazide (ekilmemiş arazi), köylüler mera hakkına sahipti ve ayrıca turba kazabiliyor ve çalıları kesebiliyorlardı.

Kale köyü bir tarım topluluğu gibi örgütlenmişti. Feodal lordun toplumun işleri üzerinde belirleyici bir etkisi vardı.

Engels şöyle diyor: "Bir feodal bey, ister manevi ister dünyevi olsun, bir köylü mülkü edindiğinde, aynı zamanda bu mülkiyete ilişkin marka haklarını da elde etmiş olur. Böylece, yeni toprak sahipleri markanın üyeleri oldular ve başlangıçta, kendi serfleri olsalar bile, topluluğun diğer özgür ve bağımlı üyeleriyle birlikte marka içinde yalnızca eşit haklara sahip oldular. Ancak kısa sürede köylülerin inatçı direnişine rağmen, birçok yerde markada ayrıcalıklar elde ettiler ve çoğu zaman onu efendilerinin gücüne tabi kılmayı bile başardılar. Ve yine de eski topluluk markası, lordun vesayeti altında da olsa varlığını sürdürdü."

Feodal lord, serf köylünün artı emeğine şu şekilde el koydu: feodal kira. Feodal rantın ayırt edici bir özelliği, serfin tüm artı emeğini ve çoğunlukla gerekli emeğin önemli bir kısmını içermesidir.

Feodal rant, gelişiminde üç aşamadan geçti: emek kirası, ürün kirası ve para kirası. İlk iki rant biçimi erken feodalizmin karakteristik özelliğidir; parasal rant, feodalizmin çürüme aşamasında egemen hale gelir. Öncelikle çalışma kirasına odaklanalım.

formda çalışma kirası, veya angarya feodal lord, serf köylünün artı emeğine doğrudan el koydu.

Örneğin bir serf köylü, zamanının yarısını kendisi için tahsis edilmiş arazide, diğer yarısını da toprak sahibinin yararı için lordun topraklarında çalışıyordu. Bu durumda toprak tahsisi, Lenin'in belirttiği gibi, bir tür ayni ücretti. Serf köylünün kullanımına bir toprak parçası sağlayan feodal bey, ona, feodal bey lehine bir artı ürün yaratmak için gerekli olan işgücünü yeniden üretme fırsatı verdi.

Böylece, serf köylünün feodal bey için ve kendisi için yaptığı emek, zaman ve mekan açısından katı bir şekilde bölünmüştü.

Bir serf köylünün yapması gereken iş türü son derece çeşitliydi: çiftçilik, tırmıklama ve diğer tarımsal işler - tarım ürünleri, kütükler, yakacak odun, saman, saman, tuğla taşımak, kereste kesmek, ahırları temizlemek, binaları onarmak, buz yapmak, vesaire.

Bir serf köylünün bir toprak sahibi için yaptığı iş zorunlu çalışma olduğundan, köle sahibi bir toplumda olduğu gibi burada da en ciddi sorunlardan biri köylünün emeğinin örgütlenmesi sorunuydu.

Köylülerin, toprak sahibinin toprağını işlerken emeklerinin üretkenliğini artırmaya yönelik hiçbir içsel motivasyonları yoktu. Bu nedenle feodal bey, gardiyanın sopası, para cezası, fazla mesai görevi gibi gözdağı temelli araçlara başvurdu. "Toplumsal emeğin feodal örgütlenmesi" diyor Lenin, "bir avuç toprak sahibi tarafından soyulan ve istismar edilen emekçi halkın aşırı karanlığı ve ezilmişliği altında, sopa disipliniyle sürdürülüyordu."

Bu nedenle, feodal zümrenin merkezi figürlerinden biri, avlu halkının ve köylülerin doğrudan üstü olan katipti.

Emek rantı veya angarya, feodalizmin gelişimindeki en erken aşamaya karşılık gelir. Üretici güçlerin büyümesiyle birlikte emek rantının yerini aldı yiyecek kirası veya kirayı bırakmak.

Vazgeçmenin özü nedir ve angaryadan farkı nedir?

Toprak sahibi, angarya uyarınca serf köylünün artı emeğine el koyarsa, o zaman bırakma altında artı ürünü doğrudan el koyar, yani. köylü, toprak sahibine her yıl belirli miktarda ayni yiyeceği ücretsiz olarak teslim etmek zorundadır. Corvée, toprak sahibinin veya yöneticisinin serflerin emeği üzerinde en dikkatli denetimini gerektiriyordu ve gözdağı dayalı bütün bir önlemler sistemiyle ilişkilendiriliyordu. Kirayı bırakma sırasında toprak sahibi, köylüden belirli miktarda ürün tedarik etmesini talep ederek ona çalışma süresini dağıtma takdir yetkisini verdi. O zamanlar için corvee'yi Quirent'le değiştirmek ilerici bir olguydu.

Ancak, feragat o kadar büyük oranlara ulaştı ki, çoğu zaman yalnızca serf köylünün artı ürününün tamamını değil, aynı zamanda gerekli ürünün önemli bir bölümünü de emdi. Bırakılan kirayı ödemek için köylünün yarı aç bir yaşam sürmesi gerekiyordu. Toprak sahibi, en acımasız önlemleri kullanarak serf köylüsünden zorla kira aldı.

Zaten angarya sistemi altında, bireysel köylü aileleri arasında mülkiyet eşitsizliği vardı. Bu, serflerin üretim araçlarının bireysel mülkiyetinden kaynaklanıyordu. En iyi aletlere sahip olan ve ailesinde daha fazla işçi bulunanların mali durumu daha iyiydi. Bu eşitsizlik, kira sistemine geçişle birlikte daha da arttı.

Daha müreffeh köylülük için, kira, ekonomilerini zenginleştirmek ve genişletmek için bazı fırsatların kapısını açtı. Dolayısıyla angaryadan kiraya geçişle birlikte feodal köyde mülkiyet tabakalaşması artar.

Emtia-para ilişkilerinin gelişmesi, angarya ve bırakma kirasının yerini almasına yol açmaktadır nakit kira. Para rantı, daha sonra göreceğimiz gibi, feodalizmin çözülme ve kapitalist üretim tarzının derinliklerindeki gelişme dönemine işaret etmektedir.

Belirtilen feodal rant biçimleri, feodal beylerin serf köylülerinin artı ürününe el koyma yollarını tüketmedi.

Değirmenler, demirhaneler vb. gibi bazı üretim araçları üzerindeki tekelden yararlanan feodal lord, serflere kendi lehine ek bir vergi koydu.

Kendisine bağımlı olan köylüleri yalnızca işletmelerinin hizmetlerinden yararlanmaya, örneğin ekmeği yalnızca değirmeninde öğütmeye zorladı. Ekmeğin önemli bir kısmını öğütmek için aldı. Bu kuralın ihlali durumunda köylü, feodal beye para cezası ödemek zorunda kaldı. Feodal bey, tüm öğütülmüş tahıllara ve hatta bu tahılı taşıyan ata bile el koyabilirdi.

Serfler için özellikle zor ve aşağılayıcı olan şey, feodal lordun, evlenen her kızın öncelikle toprak sahibine verilmesini zorunlu kılan "ilk gece" hakkı gibi ayrıcalıklarıydı; toprak sahibine, serfin ölümünden sonra kalan mülkün bir kısmını miras alma hakkını veren "ölü el" hakkı; Yargılama ve cezalandırma hakkı: para cezası ve bedensel ceza.

Serf köylü, ürününün bir kısmını kiliseye vermek zorunda kaldı. Engels şöyle diyor: "Köylü, tüm toplumsal piramidin ağırlığını taşıyor: prensler, memurlar, soylular, rahipler, soylular ve kentliler. İster bir prense, ister bir imparatorluk baronuna, ister bir piskoposa, ister bir manastıra veya bir şehre ait olsun, ona her yerde bir eşya, bir yük hayvanı veya daha kötüsü muamelesi yapılıyordu... Zamanının çoğunu efendisinin malikanesinde çalışmak zorundaydı. ; ve kendisi için ayırdığı birkaç boş saat içinde yapmayı başardığı kadarıyla ondalık vergileri, kesintileri, harçları, vergileri... yerel ve imparatorluk vergilerini ödemek zorunda kaldı.”

Köle sahibi olmak gibi feodal sömürü de doğrudan ilişkilere dayanıyordu. ekonomik olmayan hakimiyet ve teslimiyet.

Ekonomik olmayan bu zorlama, serfin işgücünü elden çıkarma hakkına sahip olmaması, toprak sahibinin toprağına bağlı olması ve toprak sahibi için çalışmak zorunda kalmasıyla ifade ediliyordu. Toprak sahibi, serf köylüyü çalışmaya zorlamak için şiddet içeren yöntemler kullanma, ona karşı yargılama ve misilleme yapma hakkına sahipti.

Marx, feodalizmde kişisel bağımlılığın, maddi üretimin toplumsal ilişkilerini, bu temel üzerine inşa edilen diğer yaşam alanlarıyla aynı ölçüde karakterize ettiğine dikkat çekti.

Feodal ekonomi, özellikle gelişiminin ilk döneminde büyük ölçüde bir ekonomiydi. doğal tip. İhtiyaçlarını ağırlıklı olarak kendi üretimiyle karşıladı.

Zanaat tarıma yardımcı bir üretimdi. Malikanelerde serf zanaatkarlar vardı: çömlekçiler, fıçıcılar, tornacılar, demirciler, tabakçılar, marangozlar vb.

Serflerin kendi güçleri tarafından yapılamayan bu birkaç iş, bir feodal mülkten diğerine taşınan gezgin zanaatkarlar tarafından yapılıyordu.

Ürünün sadece küçük bir kısmı satışa çıktı. Ticaret son derece az gelişmişti ve ağırlıklı olarak yabancıydı. Henüz feodal mülkün derinliklerine nüfuz etmemişti. Ticaretin ana nesneleri lüks mallardı: çoğunlukla Doğu'dan getirilen ve feodal beyler tarafından satın alınan nadir kumaşlar, silahlar, mücevherler, baharatlar vb. Ticaret yalnızca gezici tüccarlar tarafından yapılıyordu. O günlerde bu genellikle çok büyük zorluklarla ilişkilendirilirdi. Kervan, haydutların ve şövalyelerin saldırılarına karşı korunmak için silahlı muhafızlarla birlikte seyahat etmek zorundaydı.

Feodal zümrenin esas olarak geçimlik ekonomisi, düşük üretim teknolojisine dayanıyordu. Tarım aletleri ilkeldi: pulluk, tırmık, çapa, orak, döven vb. üretimin ana araçlarıydı. Shifting ve iki tarlalı tarım sistemleri hakim oldu.

Yetersiz tarım teknolojisi nedeniyle sürekli mahsul kıtlığı yaşanıyordu, buna kıtlık ve çok sayıda cana mal olan salgın hastalıklar da eşlik ediyordu.

Lenin, feodal üretim tarzını şu özelliklerle karakterize ediyor: “... birincisi, doğal ekonominin hakimiyeti. Serf mülkünün kendi kendine yeterli, kapalı bir bütün olması ve dünyanın geri kalanıyla çok zayıf bir bağlantısı olması gerekiyordu... İkincisi, böyle bir ekonomi için doğrudan üreticinin üretim araçlarıyla donatılması gerekir. genel olarak ve özellikle arazi; sadece toprağa bağlanması gerektiği değil, çünkü aksi takdirde toprak sahibine emek garantisi verilmez... Üçüncüsü, böyle bir ekonomik sistemin koşulu, köylünün toprak sahibine kişisel bağımlılığıdır. Toprak sahibinin köylünün kişiliği üzerinde doğrudan yetkisi olmasaydı, o zaman toprağı olan ve kendi çiftliğini işleten bir kişiyi kendisi için çalışmaya zorlayamazdı. Bu nedenle, “ekonomik olmayan baskı” gereklidir... Son olarak, dördüncüsü, açıklanan ekonomik sistemin durumu ve sonucu, teknolojinin son derece düşük ve rutin durumuydu, çünkü çiftçilik, ihtiyaç nedeniyle baskı altındaki küçük köylülerin elindeydi, kişisel bağımlılık ve zihinsel karanlık nedeniyle aşağılanmış.”

Feodal üretim tarzı, köle tarzından daha ilericiydi ve üretici güçlerin gelişmesine daha fazla alan açıyordu.

Feodal sistemin avantajı Köle sisteminden önceki ekonominin özelliği, serf köylüyü üretimini geliştirmeye iten belirli bir teşvik içermesiydi; köle sistemi ise kölenin emeğinin yoğunluğunu ve verimliliğini artırma yönündeki her türlü teşviki ortadan kaldırıyordu.

Serf köylünün çalışmaya olan ilgisi, zamanın bir kısmında kendisi için çalışması ve iş aletlerinin ve kendi özel çiftliğinin sahibi olmasından kaynaklanıyordu. Serf köylünün tahsis edilmiş arazide kendisi için çalıştığı zamanın bir kısmını en yoğun ve üretken şekilde kullanmaya çalıştı.

Radishchev, "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" ta, sıcak bir tatil gününde bir tarlada toprağı "büyük bir dikkatle" süren ve sabanı inanılmaz bir kolaylıkla çeviren bir köylüyle tanıştığı tipik bir konuşmayı aktarıyor. Radishchev bundan hemen buranın efendinin toprağı olmadığı sonucunu çıkardı ve köylüye efendisi için bu şekilde çalışıp çalışmadığını sordu. Köylü ona, efendi için bu şekilde çalışmanın günah olacağını, çünkü ekilebilir arazideki toprak sahibinin "bir ağza karşılık yüz eli" olduğunu ve köylünün "yedi ağza karşılık iki ağzı" olduğunu söyledi. "Bir beyefendinin işinde kendinizi zorlasanız bile" diye tamamladı, "teşekkür etmeyecekler."

Zamanın bir kısmında tahsis edilmiş arazide kendi yararına çalışma fırsatı, feodal üretim tarzının köle yöntemine göre avantajıydı.

Marx şöyle diyor: “... doğrudan üreticinin kendi tasarrufunda olabileceği haftanın geri kalan günlerinin üretkenliği, deneyiminin büyümesiyle zorunlu olarak gelişen değişken bir niceliktir - tıpkı üretimde ortaya çıkan yeni ihtiyaçlar gibi. Tıpkı ürününün pazarının genişlemesi gibi, emek gücünün bu kısmını kullanmanın artan güvencesi, onu emek gücünün gerilimini artırmaya teşvik edecektir ve bu emek gücünün kullanımının hiçbir şekilde bir anlam ifade etmediğini de unutmamak gerekir. tarımla sınırlı olduğu anlamına gelir ancak aynı zamanda kırsal ev endüstrisini de içerir. Burada belli bir ekonomik kalkınma fırsatı veriliyor elbette, az ya da çok elverişli koşullara bağlı olarak..."

Ekonomik çıkarlar toprak sahiplerini bu faktörü hesaba katmaya zorladı. Köle sahipleri gibi toprak sahipleri de ekonomik faaliyetlerinde serflerin emeğinden mümkün olduğu kadar fazla artık ürün elde etme arzusuyla yönlendiriliyordu. Ancak bu arzuyu tatmin etmek için toprak sahipleri, feodal ekonominin gelişmesiyle birlikte, serf köylüyü angaryadan kiraya, kiradan nakit kiraya aktarmak ve kişisel çıkarlarını yoğunluğu ve üretkenliği artırmak için kullanmak zorunda kaldılar. emeğinin.

Toprak sahibi, serf köylüsünün daha yoğun ve üretken emeğinin sonuçlarına kendi yararına el koydu ve sömürüsünü mümkün olan her şekilde yoğunlaştırdı.

Feodal ekonomik sistemin, serfin emeğine duyduğu ilginin yanı sıra, büyük toprak mülkiyetinden kaynaklanan başka avantajları da vardı.

Serf köylülüğünün büyük kitlelerinin sömürülmesinin temeli olan büyük toprak mülkiyeti, feodal zümre içinde hem tarımda hem de zanaatlarda önemli bir işbölümü olasılığının önünü açtı.

Bu, Frank kralı Charles'ın kraliyet mülklerinin yöneticilerine gönderdiği talimatlarla kanıtlanmaktadır.

Bu talimat şunu söylüyor:

"1. Kendi ihtiyaçlarımıza hizmet etmek üzere belirlediğimiz sitelerimizin başkalarına değil, tamamen bize hizmet etmesi dileğiyle...

20. Her yönetici, yıl boyunca [lord'un] sarayına bol miktarda yiyecek akmasını sağlasın...

35. Domuz yağının domuzlardan olduğu gibi semiz koyunlardan da yapılmasını dileriz; Ayrıca her mülkte en az iki besili boğa bulundursunlar ki, ya yerinde domuz yağı olarak kullanılsın, ya da bize getirilsin...

38. Her zaman ihtiyacımıza yetecek kadar besili kaz ve besili tavuklarımız olsun diye...

44. Lenten'den... her yıl soframıza, yani sebzeler, balık, peynir, tereyağı, bal, hardal, sirke, darı, darı, kurutulmuş ve taze otlar, turp ve şalgam, balmumu, sabun ve diğer küçük şeyleri gönderin. ..

45. Böylece her yöneticinin yetkisi altında iyi zanaatkarlar bulunur: demirciler, gümüşçüler ve kuyumcular... kuş avcıları, sabun yapımcıları, bira imalatçıları... fırıncılar... avcılık için tuzak ve balık tutmak için ağ dokumada iyi olan insanlar kuşları ve diğer çalışanları yakalamak..."

Talimatlardan, Charles'ın mülklerinde çeşitli uzmanlıklardan oluşan kapsamlı bir sistemin mevcut olduğu açıktır. Bu sistem, feodal lordun ihtiyaçlarını kapsamlı bir şekilde karşılama görevini yürütüyordu. Feodal zümre içinde işbölümünün mümkün olması, feodal ekonomik sistemin bireysel köylü çiftliğine karşı avantajıydı.

Feodal üretim tarzının doğasında olan üretici güçlerin gelişmesinin olanakları bunlardı.

Aynı zamanda, köle sisteminin yerini alan feodalizm, köle sistemine göre avantajlarını ve dolayısıyla onun doğasında bulunan üretici güçlerin gelişme olanaklarını hemen geliştiremedi.

Bu, feodalizmin ekonomik olmayan baskıya, son derece düşük teknolojisiyle küçük köleleştirilmiş köylü çiftçiliğine dayandığı gerçeğiyle açıklanmaktadır.

Bununla birlikte, yavaş da olsa, üretici güçlerin büyümesi hala feodal üretim ilişkilerinin etkisi altında gerçekleşti. Feodalizmin köleliğe göre avantajları yavaş yavaş ortaya çıktı.

Feodal üretim tarzının doğasında olan üretici güçlerin geliştirilmesine yönelik teşviklere dayanarak, 8. ve 9. yüzyıllarda, Karolenj dönemi olarak adlandırılan dönemde, tarımın gelişmesinde zaten önemli bir adım atılmıştı.

Bundan önce baskın tarım sistemleri nadasa bırakılmış ve iki tarlalı iken, şimdi birçok yerde bu sistem ortaya çıkıyor üç alana geçiş. Üretim tekniklerinde de değişiklikler yaşanıyor. Bu değişiklikler arasında özellikle önemli olan, demir paylı ve bıçaklı bir sabanın ve tahta yerine demir dişli bir tırmığın ortaya çıkmasıydı. Buğday, her türlü bahçe bitkileri ve bağcılık yaygındır. Feodal beylerin askerlik hizmetiyle bağlantılı olan hayvancılık ve özellikle at yetiştiriciliği gelişiyordu. Hayvancılığın gelişmesi çayır çiftçiliğinin yaygınlaşmasına yol açmaktadır. Aynı zamanda yün üretiminin artması nedeniyle koyun yetiştiriciliği de birçok alanda gelişmektedir. Bütün bunlar tarımdaki üretici güçlerin büyümesinin göstergeleridir.

Feodal üretim tarzının doğasında olan üretici güçlerin gelişme olanaklarından bahseden Marx, köylünün çeşitli zanaatlar biçiminde ev sanayisiyle uğraşma fırsatına sahip olduğuna dikkat çekti. Aslında, kırsal kesimdeki feodal toplumun üretici güçlerinin büyümesi, yalnızca teknoloji düzeyinin yükseltilmesi ve tarımın çeşitli dalları arasındaki iş bölümünün geliştirilmesi yoluyla değil, aynı zamanda bir dizi zanaatın gelişmesiyle de gerçekleşti.

Feodal toplumun üretici güçlerinin gelişimi, karşıt bir biçimde gerçekleşti. Feodal lord, gördüğümüz gibi, serfin emeğine olan ilgisinin bir kısmını sömürüsünü yoğunlaştırmak için kullandı. Bu, toprak sahipleri ile serfler arasındaki çelişkilerin giderek daha da kötüleşmesine ve feodalizm tarihinin dolu olduğu çok sayıda köylü ayaklanmasına yol açtı. Feodalizm geliştikçe feodal mülkiyet ile zanaat arasındaki çelişki giderek daha da keskinleşti. Bu, 10. ve 11. yüzyıllardaki bir çelişkidir. kent ile kır arasında bir karşıtlığa dönüşür ve feodalizmin daha sonraki tüm gelişimi bu karşıtlık temelinde ilerler.

Marx, Orta Çağ'da köyün tarihin başlangıç ​​noktası olduğuna ve bunun daha sonraki gelişiminin kent ile kır arasındaki karşıtlık biçiminde gerçekleştiğine dikkat çekti.

3. Toplumsal işbölümünün büyümesi, ticaretin gelişmesi, şehirlerin oluşması

11. yüzyılda Batı Avrupa'nın en önemli ülkelerinde feodal üretim tarzının yerleşme süreci temelde tamamlandı. Feodalizm en büyük refah dönemine girdi. Bu dönem 11. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar sürer. Üretici güçlerin hem tarım hem de zanaat alanında önceki aşamada elde edilen gelişimi, toplumsal işbölümünün büyümesi ve iç pazarın oluşması için önkoşulları yarattı.

Feodalizmin gelişmesinde ve çürümesinde büyük rol oynayan zanaatların tarımdan ayrılması ve şehirlerin oluşumu süreci başladı.

Şimdilik, zanaat feodal mülkün sınırları içinde gelişebilir. Sonra feodal mülkün sınırlarını aştığı an geldi. Bu çerçeveler onun için çok dar olmaya başladı. Zanaatın daha da gelişmesi, ürünlerinin feodal mülkün ötesine dağıtımını ve iç pazarın gelişmesini gerektirdi.

Her şey, bazı zanaatkârların feodal beyin izniyle israf ticaretine gitmesiyle başladı. Bir mülkten diğerine geçerken, zanaatkarlar keçe çizmeleri, boyalı tuvalleri vb. yerinde hissettiler ve bir süre sonra toprak sahibine geri dönerek ona bir miktar para ödediler. Üretici güçlerin daha da büyümesi, pazar için çalışan zanaatların ortaya çıkmasına yol açtı. En büyük feodal beylerin ve manastırların mülkleri çevresinde pazarlar oluştu. Burada şehirler yaratılmaya başlandı. Roma İmparatorluğu'nun yıkılmasından sonra tamamen gerileyen ve ıssız kalan eski şehirler de yeniden canlanmaya başladı. Ortaçağ şehri, kale duvarı, sur ve hendekle müstahkem bir yerdi. Genellikle çatışmalar sırasında çevredeki nüfus kale duvarlarının arkasına sığındı. Öte yandan şehir bir zanaat ve ticaret merkeziydi. Esnaf ve tüccarlar buraya akın etti. Şehirler kaçak serf zanaatkarlarını isteyerek kabul etti. Orta Çağ'da "şehir havasının insanları özgür kıldığını" söylemelerine şaşmamalı.

Engels şöyle diyor: “...yeni şehirler yaratıldı; Her zaman koruyucu duvarlar ve hendeklerle çevrili olan bu kaleler, ancak önemli bir ordunun yardımıyla ele geçirilebildikleri için asil kalelerden çok daha güçlü kalelerdi. Bu duvarların ve hendeklerin arkasında, burjuva-lonca ruhu ve sınırlamalarla dolu olmasına rağmen, ortaçağ zanaatı gelişti, ilk sermaye biriktirildi ve şehirler ile dünyanın geri kalanı arasındaki ticari ilişkilere duyulan ihtiyaç ortaya çıktı...”

Ortaçağ şehirlerinin nüfusu zanaatkarlar ve tüccarların hakimiyetindeydi.

Ortaçağ kentinin ekonomik temeli zanaat ve ticaretti.

Ancak kentli nüfus tarımla bağlarını tamamen koparmadı. Şehir içinde tarlalar, sebze bahçeleri, hayvanların beslendiği vs. vardı. Zanaatın iç organizasyonu feodal bir iz taşıyordu.

Şehirlerin sanayi nüfusu atölyeler halinde örgütlendi. Atölye, aynı şehirde yaşayan bir veya daha fazla ilgili zanaatın tüm sanatkarlarının yer aldığı bir birlikti. Atölye dışındaki kişiler bu zanaatla uğraşamıyordu. Her atölyenin kendi seçilmiş kurulu ve kendi tüzüğü vardı.

Atölye, zanaat üretimini en ayrıntılı şekilde düzenledi: Her atölyedeki işçi sayısını, malların fiyatını ve kalitesini, ücretleri ve çalışma saatlerini belirledi.

Örnek vermek gerekirse, 13.-14. yüzyıllara kadar uzanan Fransız yün dokumacıları kanunundan alıntılar burada yer alıyor:

"1. Paris'te hiç kimse bu zanaatı kraldan satın almadan yün dokumacı olamaz...

8. Evindeki her yün dokumacının birden fazla çırağı olamaz, ancak 4 yıldan az hizmet karşılığında ve 4 Paris libresinden daha az çırağa sahip olamaz...

32. Bütün kumaşlar tamamen yünden yapılmalı ve başlangıçta ortası kadar iyi olmalı; eğer değilse, ait olduğu kişi her kumaş parçası için 5 metelik para cezasına tabidir...

35. Hiçbir dokumacı, hiçbir boyacı, hiçbir dokumacı, hiçbir topluluk sayesinde atölyelerinde fiyat belirleyemez. ..

47. ...Yukarıda adı geçen atölyeden hiç kimse para cezası tehdidi altında güneş doğmadan işe başlamamalıdır...

51. Kalfa dokumacılar akşam yemeğinin ilk zili çalar çalmaz işten ayrılmalıdır...”

Atölye, zanaat işletmelerine hammadde tedarikini ve organize genel depoları devraldı.

Şehir yönetimleri, loncalara şehirlerdeki ticaretin üretiminde tekel sağladı.

Alışılmadık derecede gelişmiş üretim düzenlemesi ve tekel - bunlar Orta Çağ'daki kentsel zanaat sisteminin temel özellikleriydi. Ayrıca atölye bir karşılıklı yardım kuruluşu ve dini bir kuruluştu.

Savaş sırasındaki her atölye ayrı bir savaş müfrezesiydi.

Kentli zanaat sınıfının yapısı feodal hiyerarşinin izlerini taşıyordu.

Bu sınıf içinde, şehirlerde kırsal nüfusa benzer bir hiyerarşi yaratan kalfa ve çırak sistemi gelişti.

Atölyenin üyeleri kategorilere ayrıldı: ustalar, çıraklar, çıraklar. Lonca ustasının kendi atölyesi vardı ve esas olarak belirli küçük bir alıcı grubuna veya yerel pazara sipariş vermek için çalışıyordu. Üretim araçlarının sahibiydi: bir atölye, zanaat aletleri, hammaddelerin yanı sıra el sanatları ürünlerinin de sahibi. Bu, bireysel kullanım için tasarlanan zanaat aletlerinin doğasından kaynaklandı.

“Emek araçları -toprak, tarım aletleri, atölyeler, zanaat aletleri- bireylerin emek araçlarıydı, yalnızca bireysel kullanım için tasarlandı ve bu nedenle ihtiyaçlar küçük, cüce ve sınırlı kaldı. Ancak bu yüzden kural olarak bunlar üreticinin kendisine aitti.”

Emek araçlarının doğası, zanaat girişiminin büyüklüğünü belirledi. İki ila beş arası işçiyi içeriyordu: ustanın ailesinin üyeleri, öğrenciler ve kalfalar. Üretimin küçük olması nedeniyle usta, kişisel emeğiyle üretime katılmak zorunda kaldı.

Dolayısıyla el sanatı ürünlerine sahip olması kişisel emeğe dayanıyordu. Doğru, usta çırak ve çırakların emeğinden belli bir gelir elde ediyordu.

Çırağına genellikle evinde bir masa ve bir daire verir, ayrıca ona biraz fazladan para da öderdi. Kalfaların ve çırakların emeği, ustanın onları geçindirmenin maliyetinden daha fazla değer yarattı.

Ancak ustanın çıraklara ve çıraklara göre üstün konumu, üretim araçlarının mülkiyetine değil, becerisine dayanıyordu.

Marx, bir ustanın öğrencileri ve çıraklarıyla ilişkisinin bir kapitalistin değil, bir zanaat ustasının ilişkisine benzediğini belirtir. Şirketteki ve aynı zamanda kalfalar ve çıraklarla olan ilişkilerindeki üstün konumu, zanaattaki kendi ustalığına dayanmaktadır.

Bu yine zanaat tekniğinin doğasıyla açıklandı. El emeği hakim oldu. Üretimin küçük olması nedeniyle atölyedeki işbölümü son derece zayıftı. Zanaatkar tipik olarak ürünün tamamını baştan sona üretti. Bu nedenle, zanaatkarın kişisel becerisi, bir aleti kullanma yeteneği ve mesleki eğitim özellikle önem taşıyordu.

Zanaatçının, Lafargue'un ifadesiyle, "zanaatı parmaklarında ve beynindeydi"; "...her zanaat bir sırdı ve sırları inisiyelere ancak yavaş yavaş açıklanırdı." Zanaatkar, sanatının gerçek bir ustasıydı. Zanaatkarların pek çok eseri hâlâ gerçek halk sanatının harika örnekleridir.

Bu nedenle zanaat uzun bir çıraklık gerektiriyordu.

Dolayısıyla, ortaçağ zanaatında kalfaların ve çırakların sömürülmesi gerçekleşmiş olsa da, nispeten küçük bir rol oynamıştır.

Zanaat üretiminin amacı, ustanın ekonomik faaliyetinin amacı, para peşinde koşmak, zenginleşmek değil, “pozisyonuna uygun bir varoluş”tu.

Marx, "Üretimin bir bütün olarak belirli bir tüketim çerçevesinde sınırlandırılması" diyor, "burada yasadır."

Çırak ve çıraklar için ustanın yanında çalışmak geçici bir durumdu. Öğrenci birkaç yıl ustanın yanında çalıştıktan sonra çıraklık sınavına girdi. Daha sonra çırak olarak belli bir süre kiralık usta olarak hizmet etmek zorunda kaldı. Bundan sonra çırak usta olmak için sınavı geçti ve bağımsız olarak iş yapma hakkını aldı. Bu nedenle her öğrenci ve çırağın sonradan usta olması bekleniyordu.

Bu nedenle lonca zanaatının gelişiminin ilk aşamalarında kalfa ve çırakların ustalar tarafından sömürülmesine rağmen çıkarlarının çelişkisi fazla gelişmedi. Ancak meta üretimi büyüdükçe çıraklar ve çıraklar giderek işçiye dönüştü ve bir yanda ustalar ile diğer yanda çırak ve çıraklar arasındaki çelişkiler giderek daha da kötüleşti.

Şehir zanaatlarının lonca örgütlenmesine ne sebep oldu?

Bir yandan şehirlerdeki lonca sistemi ve şirket mülkiyeti, feodal toprak mülkiyeti yapısının etkisini yansıtıyordu.

Marx ve Engels, Alman İdeolojisi'nde şöyle yazıyor: "... şehirlerdeki toprak mülkiyetinin feodal yapısı, şirket mülkiyetine ve zanaatların feodal örgütlenmesine karşılık geliyordu."

Öte yandan, zanaatların lonca örgütlenmesi, feodalizmin derinliklerinde meta üretiminin gelişmesinden kaynaklanıyordu.

Ticari çiftçiliğin gelişmesi zanaatkârlar arasındaki rekabeti doğurdu. Kentin zanaatkârları, lonca teşkilatları kurarak öncelikle kendilerini hem zanaatkar arkadaşlarının rekabetinden, hem de efendilerinden kaçıp şehirlere sığınan serflerin rekabetinden korumaya çalıştılar. Bu rekabet özellikle ticari ilişkilerin sınırlı olması ve pazarın dar olması nedeniyle güçlü bir şekilde hissedildi.

Böylece loncalar, meta üretiminin gelişmesi ve zanaatkarlar arasındaki rekabetin kaçınılmaz olarak doğurduğu, zanaatkarların farklılaşması sürecini aslında engellemeye çalıştılar. Ticari ekonominin nispeten zayıf geliştiği ve yerel pazarın dar olduğu koşullarda atölyeler şimdilik rekabeti sınırlamayı başardı. Ancak meta üretiminin gelişimi yerel pazarın ötesine geçip daha geniş bir pazarda çalışmaya başlar başlamaz, daha geniş bir rekabet alanı açıldı ve lonca kısıtlamalarına rağmen zanaatkarlar arasında artan farklılaşma süreci başladı.

Buradan loncaların ortaya çıkmasına neden olan nedenlerden birinin meta üretiminin gelişmesi olduğu, ancak diğer yandan meta üretiminin yeterince gelişmemesi nedeniyle loncaların var olabileceği ve rekabeti sınırlayabileceği sonucuna varabiliriz.

Zanaatkarları loncaların örgütlenmesi yoluna iten bir dizi başka neden daha vardı; örneğin: üretilen malların üretimi ve değişimi için genel koşullar, ortak depolara, ticaret binalarına duyulan ihtiyaç ve belirli bir zanaatın çıkarlarının ortak olarak korunması. diğer el sanatlarına tecavüz.

Loncaların örgütlenmesine katkıda bulunan faktörler arasında şehirlerin feodal beylerle sürekli olarak yürütmek zorunda kaldığı savaşlar önemli bir rol oynadı.

Daha sonra loncaların en önemli görevlerinden biri ustaların kalfa ve çıraklara karşı mücadelesi oldu.

Marx ve Engels Alman İdeolojisi'nde bir ortaçağ kentinde zanaatkarların lonca örgütlenmesine yol açan nedenlere ilişkin aşağıdaki açıklamayı veriyorlar. “Sürekli şehre gelen kaçak serflerin rekabeti; kırsal kesimin kente karşı sürekli savaşı ve bunun sonucunda kentte bir askeri güç örgütleme ihtiyacı; belirli bir uzmanlığın ortak mülkiyet tahvilleri; mallarının satışı için ortak binalara duyulan ihtiyaç (o zamanlar zanaatkarlar aynı zamanda tüccardı) ve buna bağlı olarak yabancıların bu binalardan dışlanması; bireysel zanaatların çıkarlarının birbirine karşıtlığı; zor kazanılmış bir zanaatı koruma ihtiyacı; tüm ülkenin feodal örgütlenmesi - bunlar, her bir zanaattaki işçilerin atölyelerde birleşmesinin nedenleriydi."

Sınırlı üretim ilişkileri koşullarında - zanaat teknolojisinin hakimiyeti, az gelişmiş bir iş bölümü ve dar bir pazar - loncalar ilerici bir rol oynadı.

Lonca zanaatlarını kaçak serflerin rekabetinden koruyarak, zanaatkarlara hammadde tedarikini organize ederek ve yüksek kaliteli ürünlerin üretimine özen göstererek, loncalar böylece şehir zanaatlarının güçlenmesine, gelişmesine ve teknolojilerinin geliştirilmesine katkıda bulundular. .

Meta üretiminin gelişmesi, zanaattan önce manüfaktüre, sonra da fabrikaya geçiş sorununu gündeme getirir getirmez durum çarpıcı biçimde değişti. Atölyeler daha sonra üretici güçlerin gelişmesinin önünde bir frene dönüştü.

Şehirler sadece zanaat merkezleri değil, aynı zamanda ticaret merkezleriydi. Ticaret nüfusu, zanaat loncalarına benzer loncalar halinde gruplandırılmıştı.

Böylece Engels, Venedikli ve Cenevizli tüccarların ticaret toplulukları halinde örgütlendiklerini yazıyor. Mal fiyatları ve malların kalitesi konusunda kendi aralarında anlaştılar ve bu da bir işaret uygulanarak belgelendi. Belirlenen fiyatları ihlal eden tüccarlar para cezasına çarptırıldı veya boykota maruz kaldılar; bu koşullar altında tam bir yıkım tehlikesi vardı.

İskenderiye, Konstantinopolis ve diğerleri gibi yabancı limanlarda, ticaret topluluğunun yaşam alanları, restoranlar, depo, sergi alanı ve mağazadan oluşan kendi avlusu vardı.

Feodalizmde ticari sermaye, feodal lordun büyük ölçüde doğu ülkelerinden ihraç edilen her türlü lüks malla el koyduğu artı ürünün değişiminde aracılık yaparken, diğer yandan feodalliğin ürünlerinin değişiminde aracılık yaptı; köylü ve lonca zanaatkarı.

Ticari karlar, eşit olmayan takas yoluyla, yani malları maliyetinin altında satın alarak veya maliyeti aşan fiyatlarla satarak veya her ikisiyle elde ediliyordu.

Marx, "Eğer ürünler değerleri üzerinden satılırsa, saf bağımsız ticari kâr ilk bakışta imkansız görünüyor" diyor. Pahalıya satmak için ucuza alın; ticaretin kanunu budur."

Feodalizm esas olarak geçimlik bir ekonomi olduğundan, ürünlerin maliyetine satışı ikinci plandaydı.

Sonuçta ticari kârın kaynağı, küçük üreticilerin - zanaatkarlar ve köylülerin - emeğiydi.

Tüccarlar, tefeciler, zengin ev sahipleri ve kentsel arazi sahipleri ve en müreffeh zanaatkarlar, sözde aristokrat olarak adlandırılan kent seçkinlerini oluşturuyordu. Güçleri zenginlikten geliyordu. En zengin usta bile yalnızca küçük ölçekli zanaat üretimini temsil ediyordu; burada üretimin küçük ölçeği nedeniyle servet biriktirme olanakları çok sınırlıydı. Tam tersine, şehir ile kır arasındaki değişimde aracı olan ticari sermaye, hem şehirdeki hem de kırsaldaki küçük üretici kitlesinin sömürülmesi yoluyla büyük miktarlarda para biriktirme fırsatına sahipti. Aynı şey tefeci sermaye için de geçerlidir.

14-15. yüzyıllara tarihlenen aşağıdaki veriler, Almanya ve İsviçre'nin ortaçağ şehirlerindeki tüccarlar ve tefeciler arasındaki servet birikimi hakkında fikir verebilir:

Bu verilerden, kentsel nüfusun nispeten çok küçük bir yüzdesini oluşturan tüccarların ve tefecilerin, tüm kentsel mülklerin %50 ila 75'ini ellerinde yoğunlaştırdıkları açıktır.

Bu zengin elitin aynı zamanda siyasi güce de sahip olması şaşırtıcı değil. Şehir yönetimi, maliye, mahkemeler ve askeri güç onun elindeydi. Bu ona tüm vergi yükünü ve diğer görevleri zanaatkârların omuzlarına yükleme fırsatı verdi.

Dolayısıyla, üretici güçlerin büyümesi, toplumsal işbölümünün büyümesi, feodal dünyanın bir tarım kale köyü ile bir zanaat ve ticaret kentine bölünmesine yol açtı.

Feodal toplumda şehirlerin oluşmasıyla birlikte yeni bir ekonomik güç ortaya çıktı. emtia üretimi. Feodal üretim tarzının üretici güçlerinin gelişmesinde şehirler öncü rol üstlendi. Şehirlerin nispeten hızlı gelişimi, zanaatların ve ticaretin büyümesi, feodal kırsal kesime hakim olan hareketsizlik ve rutinle tezat oluşturuyordu.

Kentsel nüfus, kırsal nüfus pahasına nispeten hızlı bir şekilde arttı. Böylece İngiltere'de kentsel nüfus 1086'da 75.000'den 1377'de 168.720'ye çıktı ve aynı dönemde kentsel nüfusun İngiltere'nin toplam nüfusuna oranı 5'ten 12'ye çıktı. Çağlar boyunca, kent sakinleri tüm nüfusun nispeten küçük bir yüzdesini oluşturuyordu.

4. Feodalizmde şehir ile kırsal arasındaki zıtlık

Feodalizmde şehir ve köy arasındaki ilişkinin özelliği, siyasi olarak köyün şehre hakim olması ve ekonomik olarak şehrin, serf köylü kitlesinin temsil ettiği köyü sömürmesidir. Marx şöyle diyor: "Orta Çağ'da, İtalya'da olduğu gibi, feodalizmin şehirlerin gelişmesiyle kırılmadığı her yerde köy, şehri politik olarak sömürüyorsa, o zaman şehir her yerde ve istisnasız tekel fiyatlarıyla köyü ekonomik olarak sömürüyor." , vergi sistemi, lonca sistemi, doğrudan tüccar aldatmacası ve tefeciliğiyle."

Feodalizmde kırsal kesimin şehir üzerindeki siyasi hakimiyeti nedir?

Her şeyden önce şehirler feodal beyin topraklarında ortaya çıkar ve ilk başta onun mülküdür. Feodal bey, şehir halkından vergi toplar, onları her türlü görevi üstlenmeye mecbur bırakır, onlara karşı yargılama ve misillemeler yapar. Üstelik feodal bey, kendisine ait olan şehri miras alma, satma ve ipotek etme hakkına sahiptir.

Örneğin 12. yüzyılda Arles şehri. bir çitle ayrılmış ve dört sahibine ait olan dört parçaya bölünmüştü: bir kısmı yerel başpiskoposun, diğer kısmı Provence Kontu ile birlikte aynı başpiskoposa aitti. Şehir pazarı Marsilya Vikontu'na, şehrin bir kısmı da şehir hakimlerine aitti. Bazı kısımları farklı sahiplere ait olan bu şehirde ne kadar karmaşık ilişkilerin olduğu hayal edilebilir.

Şehirler feodal beylere karşı şiddetli bir mücadele içinde doğar ve gelişir. Feodal beylerin gücü şehirlerde zanaat ve ticaretin gelişmesini engelledi. Şehirler kendilerini bu ağır feodal bağımlılıktan kurtarmak için mümkün olan her yolu denediler. Vermek için savaştılar özyönetim hakları- mahkeme hakkı, madeni para basımı, çok sayıda vergiden, gümrük vergisinden vb. muafiyet için. Bazı feodal devletlerde (Fransa, İtalya), feodal beylerden bağımsızlık veya belirli bir özerklik kazanan şehirlere daha sonra komün deniyordu.

Marx, Engels'e yazdığı bir mektupta şöyle yazıyor: "Komünizm kelimesinin günümüzde komünizmle aynı istismara neden olması çok komik. Örneğin rahip Guibert Nozhaisky şöyle yazıyor: "Komün yeni ve iğrenç bir kelimedir."

Şehir ile feodal beyler arasında zaman zaman kanlı savaşlar yaşandı. Çoğu zaman şehirler feodal beyleri parayla satın aldı ve bu şekilde bağımsızlık kazandı. Şehirlerin ekonomik ve askeri gücü arttıkça, feodal beylere olan ağır siyasi bağımlılığın yükünden giderek daha fazla kurtuldular ve bağımsız hale geldiler. Aynı zamanda şehirlerin feodal beylerle mücadelesi giderek feodal üretim tarzının kendisine karşı bir mücadeleye dönüştü.

Böylece kent ve kır arasındaki karşıtlık, öncelikle kent üzerinde siyasi egemenliklerini sürdürmek ve onu her türlü gasp için kullanmak isteyen feodal beyler ile feodal düzenden bağımsızlık kazanmaya çalışan kentler arasındaki düşmanlıkta ifadesini buluyordu. Lordlar.

Pazardaki dağınık feodal köylülüğe, tüccar loncaları ve zanaat loncaları halinde örgütlenen tüccarlar ve zanaatkarlar karşı çıktı.

Esnaflar, bir atölyede bir araya gelerek kent pazarında parçalı ve örgütsüz köye karşı birleşik cephe oluşturma ve el sanatları ürünlerinin fiyatlarını yükseltme fırsatı buldu.

Aynı zamanda loncalar, tekel konumlarını güçlendirmek için kırsal kesimde el sanatlarının gelişmesine karşı mümkün olan her şekilde mücadele etti, bazen köy zanaat atölyelerinin şiddetli bir şekilde yok edilmesiyle yetinmedi. Tüccar sermayesinin temsilcileri, loncalardan daha büyük ölçüde, kentsel üretim kalemlerinin fiyatlarını şişirme fırsatına sahipti. Ticari sermaye öncelikle küçük üreticinin, yani feodal köylünün acımasızca sömürülmesi yoluyla gelişti. Tüccar, köylüden düşük fiyata ürün alıp, el emeği ürünlerini yüksek fiyata satıyordu.

Bu şekilde ticari sermaye, köylünün ekonomik bağımlılığından, piyasa bilgisizliğinden ve ürünlerinin tüketicileriyle doğrudan iletişim kuramamasından yararlanarak, köylünün emeğinin önemli bir kısmına el koydu. Ancak sadece bu da değil, ticari sermaye feodal beylere esas olarak lüks mallar sağlıyordu ve feodal beylerin bunları çok yüksek bir fiyatla ödemek zorunda kalıyorlardı. Bu şekilde tüccar sermayesi, rantlarının önemli bir kısmına el koydu ve bu da sonuçta serflerin sömürüsünün artmasına yol açtı.

Ortaçağ şehri aynı zamanda tefecilik yoluyla kırsal bölgeyi de sömürdü.

Marx şöyle diyor: “...Kapitalist üretim tarzından önceki dönemlerde tefeci sermayenin karakteristik varoluş biçimleri ikiydi. ...Bu iki form aşağıdaki gibidir: İlk önce, başta toprak sahipleri olmak üzere müsrif soylulara para kredisi sağlayarak tefecilik; ikinci olarak, esnaf da dahil olmak üzere, ama özellikle köylüyü, çalışma koşullarına sahip olan küçük üreticilere nakit kredi sağlayarak tefecilik ... ".

Köy emtia-para ilişkisine ne kadar çok çekilirse, köylü de onun tüm yaşam özünü emen tefecinin ağına o kadar çok düşüyordu.

Ticari ve tefeci sermaye aynı zamanda köy zanaatlarını da sömürüyordu.

Orta ve küçük feodal beyler ve şövalyeler de ticaret ve tefeci sermaye ağlarına düştüler. Ancak bu durumda bile aynı serfler borçlarını ödemek zorunda kaldı.

Faiz faizi korkunç boyutlara ulaştı.

Şehirler feodal gücün merkezleriydi ve dahası sadece laik değil aynı zamanda maneviydi. Laik ve manevi güç aygıtının yoğunlaşma merkezleri olarak şehirler, köylüler tarafından laik ve manevi feodal beyler lehine ödenen sayısız vergi, harç ve diğer tüm harçların yardımıyla kırsal kesimi sömürdü.

Bunlar, feodal sistem altında kırsalın şehir tarafından ekonomik olarak sömürülmesinin biçimleriydi.

Gelişme eğilimi, şehirlerin büyüdükçe ve ekonomik ve askeri güçlerini güçlendirdikçe kendilerini feodal bağımlılıktan giderek daha fazla kurtarması ve kırsal bölgeyi boyunduruk altına alması yönündeydi.

Engels şöyle diyor: "Burjuvazinin feodal soylulara karşı mücadelesi, şehrin kırlara karşı, sanayinin toprak mülkiyetine karşı, para ekonomisinin doğal ekonomiye karşı mücadelesidir ve bu mücadelede burjuvazinin belirleyici silahıdır." mücadele onun elindeki araçtı ekonomik güç Sanayinin gelişmesi, önce el sanatlarının gelişmesi, sonra imalata dönüşmesi ve ticaretin genişlemesi nedeniyle sürekli artan bir sanattır."

5. Feodal toplumda ticaretin daha da büyümesi. Haçlı Seferleri ve feodalizmin ekonomisinin gelişimine etkisi

Üretici güçlerin büyümesinin bir ifadesi olarak kentin kırsaldan ayrılması, feodal toplumda hem iç hem de dış ticaretin önemli ölçüde gelişmesine yol açar.

İç ticaret bir yanda şehirli zanaatkârlar, diğer yanda köylüler ve feodal beyler arasında yürütülüyordu. Bu ticaretin merkezleri şehirlerdi. Zanaatkarlar sanayi ürünlerini buraya, feodal beyler ve serfler ise tarım ürünlerini buraya getiriyorlardı. Takas bağlantılarıyla kaplı bu iç yerel pazar, yaklaşık olarak öyle bir mesafede yer alan mülkler ve köylerdir ki, sabah şehre gitmek üzere ayrılırsanız akşam geri dönebilirsiniz.

Üretici güçlerin daha da büyümesi ve toplumsal işbölümü aynı zamanda dış ticaretin de canlanmasına neden oldu. Ticaretin bu canlanması, öncelikle köle sisteminin hakim olduğu dönemde ortaya çıkan eski değişim yollarında başlıyor. İtalya, Doğu'dan Batı'ya uzanan geniş bir ticaret yolu üzerinde bulunuyordu. Bu nedenle Venedik ve Cenova gibi şehirler ticaretin en büyük merkezleri haline geldi.

11. yüzyıla kadar. Dış ticaret alanında aktif bir rol, Batı Avrupa'ya doğuya özgü baharatlar ve lüks mallar getiren, hammaddeleri, ekmeği ve köleleri alan Araplar ve Bizanslı tüccarlara aitti.

11. yüzyılda Dış ticaret alanındaki durum büyük ölçüde değişti. Dış ticarette aktif rol giderek Avrupalı ​​tüccarlara kaymaya başladı. Bu bakımdan doğu ülkelerine olan ilgi büyük ölçüde arttı. Doğuya yolculuk başladı.

Ekonomik ve ticari çıkarlara dayalı Doğu'ya yapılan bu geziler aynı zamanda dini motiflerle de örtüşüyor - efsaneye göre Filistin'de olduğu iddia edilen "Kutsal Kabir"e hac ziyareti.

Dolayısıyla üretici güçlerin büyümesi, zanaatların ve tarımın gelişmesi, Batı Avrupa ile Doğu arasındaki ticari ilişkilerin yeniden canlanmasını gerektirdi. Bu arada bu ilişkilerin gelişmesinde çok ciddi bir engel ortaya çıktı.

Türkler Bağdat Halifeliğini ve Bizans topraklarının önemli bir bölümünü ele geçirdi. Bu ele geçirme, Doğu ile Batı arasındaki ticareti yavaşlattı ve Kudüs'e haccı son derece zorlaştırdı ki, Haçlı Seferleri fikrinin ortaya çıkmasının dış nedeni de buydu.

Haçlı seferleri öncelikle Batı Avrupa ticaret başkentiyle ve özellikle Doğu ile ticaretin yürütüldüğü Venedik ve Cenova şehirleriyle ilgileniyordu.

Ayrıca büyük feodal beyler ve çok sayıda şövalye, yeni topraklar ele geçirme umutlarını haçlı seferlerine bağladı. Sözde primordium, yani mülkiyetin feodal lordun ölümünden sonra en büyük oğula geçtiği ve geri kalan çocukların miras hakkından mahrum bırakıldığı böyle bir miras düzeni önemli bir rol oynadı. Bu sayede topraktan mahrum, savaşçı, toprakları ele geçirmeye hevesli, her türlü maceraya açgözlü bir şövalyeler katmanı yaratılır.

Katolik Kilisesi, tüm bu harekete dini bir kabuk verdi ve amacının “Kutsal Kabir”in kurtuluşu için kâfirlere karşı mücadele olduğunu ilan etti.

Feodal dünyanın ruhlarının hükümdarı ve ideolojik lideri olarak Katolik Kilisesi, Müslüman dünyasını kendi nüfuzuna tabi kılarak manevi gücünü genişletmeye çalıştı. Büyük bir toprak sahibi olarak Haçlı Seferleri'nin yardımıyla topraklarını genişletmeyi umuyordu ve büyük bir tüccar olarak Doğu ile ticareti geliştirmekle ilgileniyordu.

İç ve dış pazarların büyümesi, Haçlı seferleri fikrinin popülaritesine başka bir şekilde katkıda bulundu. Meta ilişkilerinin gelişmesi ve artı ürünleri piyasada satma olanaklarının artması, köylülüğün feodal beyler tarafından daha fazla sömürülmesine yol açtı. Buna köylülüğün düşük teknolojisi ve insanlık dışı sömürüsü sonucu ortaya çıkan sürekli açlık grevlerini ve salgın hastalıkları da eklersek, o zaman köylülerin feodal sömürünün dayanılmaz pençesinden kurtulmak için haçlı seferlerine katılma isteği daha da artıyor. anlaşılabilir.

Nihayetinde o dönemin feodal toplumunun ekonomisinden kaynaklanan tüm bu nedenler, Haçlı Seferleri'ne yol açtı.

Haçlı Seferleri 1096 yılında başlayıp 1270 yılında sona ermiştir. Sekiz Haçlı Seferi olmuştur. 1099 yılında Haçlılar Kudüs'ü ve Türklere ait önemli bir bölgeyi ele geçirdiler. İşgal altındaki topraklarda birçok şehir ve beylik kurdular. Haçlı seferlerine büyük fonlar ayıran Cenova ve Venedik'in öncelikli olarak yararlandığı Batı Avrupa ile Doğu arasında oldukça canlı bir ticaret başladı.

Ancak Haçlılar için mutluluk kısa sürede değişti. Yenilgiler yaşamaya başladılar. 1270 yılında gerçekleşen son sekizinci sefer, haçlıların yenilgisi ve ölümüyle sonuçlandı.

Haçlı Seferleri'nin Batı Avrupa'nın daha fazla ekonomik gelişimi üzerinde büyük etkisi oldu. Öncelikle haçlılar doğu teknolojisinin başarılarıyla tanıştılar, doğu halklarından çok şey ödünç aldılar ve böylece üretici güçlerin daha hızlı gelişmesine katkıda bulundular.

İkincisi, Doğu kültürüne aşinalık, feodal toplumun yönetici sınıflarının talep ve ihtiyaçlarının genişlemesine katkıda bulundu. İhtiyaçlardaki bu artış da buna karşılık gelen üretim ve ticaret dallarının gelişmesine ivme kazandırdı.

Üçüncüsü, Haçlı Seferleri, baharat, boya, her türlü tütsü, ilaç vb.'nin getirildiği Doğu ülkeleriyle ticaretin canlanmasına neden oldu. Bu ticaretin Akdeniz'deki merkezleri Venedik, Cenova, Floransa ve idi. diğer şehirler. Diğer dış ticaret merkezleri ise Hamburg, Lübeck, Bremen, Köln, Magdeburg, Frankfurt vb. şehirlerdi. Baltık ve Kuzey Denizlerindeki ticaret bu şehirlerde yoğunlaştı. Sözde Hansa Birliği'ni kurdular.

14. yüzyılın sonunda Hansa-Venedik şirketleri. ve 15. yüzyılın başında. Baharat ticaretinden satın alma fiyatına göre aşağıdaki kâr yüzdeleri elde edildi: biber - 70-100, zencefil - 25-237, tarçın - 87-287, karanfil - 100, küçük hindistan cevizi - 87-237 vb. Ülkelerin ticari kazançları ve büyük ticari kazançları aynı zamanda iç pazarın da genişlemesine yol açtı. Özellikle tekstil ve metal eşya ticareti artış gösterdi.

Kredi gibi tefecilik sermayesinde de önemli bir gelişme sağlandı. Başlangıçta tüccarlar kredi ve tefecilikle uğraşırken, daha sonra aralarından bankacılar ortaya çıktı.

Emtia-para ilişkilerinin büyümesi feodal kırsal kesimde derin değişikliklere neden oldu. Doğal görevlerin nakde çevrilmesi başladı. Köylülüğün toprak sahipleri tarafından sömürülmesi yoğunlaştı. Köylülüğün farklılaşma süreci, feodalizmin derinliklerinde kapitalist ilişkilerin ortaya çıkma süreci de çok daha hızlı gelişmeye başladı.

6. Feodalizmin siyasi sistemi. Kilisenin Rolü

Feodal sistem vardı hiyerarşik yapı arazi mülkiyeti hiyerarşisine dayanıyordu. En fazla toprağa sahip olanlar hiyerarşinin en tepesinde yer alıyordu. Tepesi, en büyük toprak sahibi-feodal lord olan kral tarafından işgal edildi.

Daha büyük feodal beyler - lordlar - vasal olarak adlandırılan daha küçük feodal beyleri kendilerine bağımlı hale getirdiler. Tüm bu hiyerarşik merdivenin temeli serflerin sömürülmesiydi.

Feodalizmin siyasi sistemi aşırı parçalanmayla karakterize ediliyordu. Tüm Avrupa birçok küçük ve büyük mülke - devlete bölündü. Her mülkün başında büyük bir feodal bey vardı - aynı zamanda egemen. Kendi alanı içinde tam yetkiye sahipti, kendi ordusunu yönetiyordu ve madeni para basıyordu.

Küçük feodal beyler, daha önce de belirttiğimiz gibi, genellikle daha güçlü feodal beylerin - derebeylerinin himayesi ve koruması altındaydı. Bu koruma için haraç ödemek ve savaşta patronlarına yardım etmek zorunda kaldılar. Ancak vasalları olan derebeyleri, daha da büyük feodal beylerin tebaası olabilirler. En büyük derebeyi kraldı.

Feodal beylerin kendi aralarında bağımsız olarak anlaşmalar yapma, savaş yapma vb. hakları vardı.

Feodal dünyanın bu siyasi parçalanması, feodalizmin ekonomisi, toplumsal işbölümünün zayıf gelişimi ve bunun sonucunda meta üretimi ve değişimi tarafından belirlendi. Geçimlik tarımın egemenliği altında, bireysel feodal mülkler arasındaki ekonomik bağlar çok sınırlıydı. Her feodal mülk, temelde kendi üretiminin ürünleriyle varlığını sürdüren kapalı bir doğal ekonomiydi.

Feodal toplumun ekonomik ve politik parçalanması koşullarında Katolik Kilisesi önemli bir rol oynadı. Esasen parçalanmış feodal dünyayı birleştiren siyasi bir örgüttü. Katolik Kilisesi, feodal toplumun temelini oluşturan aynı hiyerarşik tip üzerine inşa edilmişti. Sınırsız kişisel güce sahip olan papa tarafından yönetiliyordu. Katolik Kilisesi'nin bu organizasyonu, hem feodal beylere karşı mücadeleye hem de onların manevi güçlerine tabi kılınmasına ve serf köylülüğünün köleleştirilmesine çok uygundu.

Toprakların en az üçte biri kilisenin elinde toplanmıştı. Bütün bunlar onu feodal beylerin en güçlüsü yaptı. Dolayısıyla kilisenin etkisi yalnızca dini sarhoşluğa değil, aynı zamanda muazzam ekonomik gücüne de dayanıyordu.

Büyük kilise mülkleri, din adamlarının tüketemeyeceği büyük miktarda yiyecek sağlıyordu. Geçimlik tarımın egemenliği altında fazla üretim tamamen paraya dönüştürülemiyordu. Bu temelde, kilisenin çalışan kitleler üzerindeki ideolojik gücünü güçlendirmesine yardımcı olan hayırseverlik faaliyetleri ortaya çıktı. Buna karşılık ideolojik güç, kilisenin ekonomik gücünü ve zenginliğini daha da artırmak için kullanıldı. Kilise, kendi lehine toprak mülkiyeti üzerine kilise aşarı şeklinde bir tür vergi koydu ve dini amaçlar için çok çeşitli vergiler düzenledi.

Üretici güçlerin daha da büyümesi, kentin kırsal kesimden ayrılması ve ticari ilişkilerin gelişmesi, bireysel bölgeler ve devletler arasındaki ekonomik bağların güçlenmesine yol açmaktadır. Feodal dünyanın siyasi parçalanmışlığını ortadan kaldırmak gerekiyor. Mutlak monarşiler biçiminde büyük ulusal devletlerin oluşumu başlıyor.

Devlet gücünün merkezileştirilmesi, bağımsızlıklarından vazgeçmek istemeyen feodal beylere karşı mücadelede kraliyet gücü tarafından gerçekleştirildi. Bu mücadelede kraliyet gücü büyüyen kent burjuvazisine dayanıyordu. Bu, Engels'e göre, "... kraliyet iktidarının soylularla mücadelesinde, bir sınıfı diğer sınıfın yardımıyla dizginlemek için burjuvaziyi kullandığı..." bir dönemdi.

7. Feodalizmin çürümesi ve ölümü. Kapitalist ilişkilerin gelişiminin temeli olarak basit meta ekonomisi

Feodalizm üretici güçlerin gelişimini ilerletti. Bu, feodal köy içindeki toplumsal işbölümünün güçlenmesinde, tarım teknolojisinin gelişmesinde, hem tarla ekimi hem de bahçe bitkileri alanında yeni endüstrilerin ortaya çıkmasıyla ifade edildi. El sanatları üretimi alanında daha da büyük ilerleme kaydedildi.

Üretici güçler alanındaki ilerleme, özellikle Orta Çağ'ın ikinci yarısında güçlü bir şekilde kendini gösterdi. Bu konuda daha önce de belirttiğimiz gibi Haçlı Seferleri'nin önemli bir rolü olmuştur. Haçlı Seferleri Avrupalılara bahçecilik, bahçecilik, mühendislik ve teknik kimya alanlarındaki bir dizi teknik gelişmeyi tanıma fırsatı verdi.

Orta Çağ'ın sonunda, emek verimliliğindeki ilerleme daha hızlı ilerlemektedir ve büyük pratik öneme sahip birçok icat ve keşifte kendini göstermektedir: daha fazla ekonomik yaşam üzerinde büyük etkisi olan yeni endüstriler yaratılmakta, yüksek fırınlar ortaya çıkmakta ve demir dökümhaneler ortaya çıkıyor; özellikle pusulanın icadı sayesinde navigasyon teknikleri geliştirilmektedir; kağıt, barut ve saat icat edildi.

Üretici güçlerin büyümesine pazarın genişlemesi eşlik etti.

Genişleyen pazar, el sanatı ürünlerine yönelik giderek artan bir talep ortaya koyuyordu ve küçük ölçekli el sanatları üretimi bu talebi giderek daha az karşılayabiliyordu. Küçük el sanatı üretiminden büyük ölçekli kapitalist üretime, imalata, oradan da makine üretimine geçişe ihtiyaç var.

Feodal toplumun serf emeği, lonca izolasyonu ve sınırlamalarıyla birlikte üretim ilişkileri, üretici güçlerin daha da büyümesi önünde bir fren haline geldi.

Feodalizm, çürüme ve kapitalist ilişkilerin gelişmesi aşamasına girmiştir. Bu aşama 16. yüzyıldan 18. yüzyıla kadar olan dönemi kapsıyordu.

Kapitalist ilişkilerin gelişmesinin temeli, feodalizmin derinliklerindeki kapitalist yaşam tarzı, kentte lonca zanaatları ve kırsal kesimde giderek daha fazla değişime sürüklenen köylü çiftçiliği biçiminde basit bir meta ekonomisiydi.

Basit bir ticari işletme piyasada satışa yönelik ürünler üretir. Bu yönüyle geçimlik tarımdan temel olarak farklıdır.

Geçimlik ekonomide yaşayan bir köylü, kendi ürettiği ürünleri yer, akşamları meşale yakar, kendi keten ve kenevirinden dokunmuş kanvas giysiler giyer, kışın koyun derisi bir palto ve kendi koyun derisinden yapılmış bir kürk manto giyerdi. kendi koyunu vb. Zanaat tarımla bağlantılıydı. Toplumsal işbölümü gelişmedi.

Ticari ekonomide ise durum farklıdır. Meta ekonomisinin temeli toplumsal işbölümüdür. Bu nedenle her emtia üreticisi yalnızca bir mal üretir ve bu malı piyasada satarak kendisi için gerekli olan diğer emtia üreticilerinin ürettiği malları satın alır.

Takasa çekilen köylü, piyasadaki malların önemli ve giderek artan bir bölümünü satın almak zorunda kalıyor: fabrikada yapılan patiskadan kıyafetler dikmek, akşamları kulübeyi mağazadan satın alınan bir gazyağı lambasıyla aydınlatmak, tabakhanede yapılan ayakkabılar vb. giyin.

Bununla birlikte, köylü çiftçiliği, meta ilişkilerinin gelişmiş olduğu dönemde bile, büyük ölçüde doğal karakterini korumaktadır.

Basit meta ekonomisinin en tipik temsilcisi, satış amaçlı ürünler üreten ve kendi ürettiği ürünlerin yalnızca önemsiz bir kısmını tüketen bir zanaatkârdır.

Emtia ekonomisinin ikinci temel özelliği, meta üreticisinin üretim araçlarının kişisel emeğe dayalı olarak özel mülkiyetinde olmasıdır. Bu, el sanatı araçlarının doğasından kaynaklanmaktadır.

Basit ticari tarım, ilkel manuel teknolojiye dayanmaktadır. Çıkrık, el tezgahı, çekiç, saban vb. - bunlar bu ekonominin karakteristik araçlarıdır. Bu aletler bireysel kullanım için tasarlanmıştır ve bu da basit bir meta ekonomisinin, küçük zanaat atölyelerinin veya sefil toprak parçalarına dağılmış küçük tarım çiftliklerinin hakim olduğu gerçeğine yol açmaktadır.

Üretim araçlarının sahibi olan ve küçük çiftliğinde bizzat çalışan küçük meta üreticisi, doğal olarak emeğinin ürünlerinin de sahibidir. Küçük bir emtia üreticisinin mamul ürünlere el koyması şu şekilde temel alınır: 1) onun kişisel emeğine ve 2) üretim araçlarının özel mülkiyetine.

Basit emtia çiftçiliği derin iç çelişkilerle doludur. Bir yandan toplumsal işbölümüne dayanıyor. Toplumsal işbölümü sayesinde küçük emtia üreticileri birbirleriyle bağlantı halindedir ve birbirleri için çalışırlar. Sonuç olarak, emekleri toplumsal niteliktedir, ancak ikincisi üretim sürecinde doğrudan tezahür etmez ve gizli kalır.

Basit meta ekonomisinin temeli ise meta üreticisinin üretim araçlarının özel mülkiyetinde olmasıdır. Üretim araçlarının özel mülkiyeti sayesinde, küçük emtia üreticileri kendilerini parçalanmış halde buluyorlar; birbirlerinden yalıtılmış olarak, herhangi bir genel planın dışında çalışıyorlar ve her biri yalnızca kendi tehlike ve riskleriyle karşı karşıya kalıyor. Bu sayede meta üreticisinin emeği doğrudan özel emektir. Sonuç olarak, bir meta üreticisinin emeği aynı zamanda kamusal ve özeldir.

Kamu ve özel emek arasındaki bu çelişki ana çelişki basit ticari çiftçilik. Üretir anarşi mal üretimi ve şiddetli rekabet emtia üreticileri arasında.

Bu da basit meta ekonomisinin bozulmasına ve kapitalist ilişkilerin gelişmesine yol açmaktadır. "Hayır" diye yazıyordu Lenin, "köylülükte... mücadeleyi ve çıkar uyumsuzluğunu ifade etmeyen, bazıları için artı, bazıları için eksi anlamına gelmeyen tek bir ekonomik olgu yoktur." Bu nedenle basit bir meta ekonomisi, Lenin'e göre, "... sürekli, günlük, saatlik, kendiliğinden ve kitlesel ölçekte kapitalizmi ve burjuvaziyi doğurur."

Meta üretimi temelinde kapitalist ilişkilerin gelişiminin altında hangi iç yasalar yatmaktadır?

Buna cevap verebilmek için mal alışverişinin ardındaki ilişkilere bakmamız gerekiyor.

Satış amacıyla üretilen bir ürün mal. Her ürünün öncelikle bir kullanım değeri vardır.

Değeri kullan Bir ürün, herhangi bir insan ihtiyacını karşılama yeteneğinde yatmaktadır. Kullanım değeri olmayan bir ürün, kimse satın almayacağı için meta haline gelemez.

Karşılığında bir mal başka bir malla eşitlenir. Diyelim ki 1 balta 50 kg ekmeğe denk geliyor.

Şu soru ortaya çıkıyor: İki malın eşitliğinin altında ne yatıyor?

Bu eşitlik metanın kullanım değerine dayandırılamaz, çünkü değişim koşulu fark Değiştirilen iki malın kullanım değerleri. Hiç kimse baltayı baltayla ya da ekmeği ekmekle takas etmeyecek.

İki malın eşitliğinin esasının değerleri olduğu açıktır.

Aynı değerde mallar değiştirilir. 1 baltayı 50 kg ekmeğe çevirdiğimizde, bir baltanın 50 kg ekmeğe eşdeğer olduğunu söylüyoruz. Bu nedenle bir ürünün kullanım değerinin yanı sıra değerinin de olması gerekir.

Bir ürünün maliyetini ne belirler?

Ürün maliyetiüretimi için harcanan emekle belirlenir.

Aslında küçük emtia üreticileri (zanaatkarlar ve köylüler) emeklerinin ürünlerini değiş tokuş ederler. “Bu eşyaları yapmak için ne harcadılar? Emek - ve yalnızca emek: emek araçlarını değiştirmek, hammadde üretmek, bunları işlemek için yalnızca kendi emek güçlerini harcadılar; Bu nedenle, harcadıkları emekle orantılı olmak dışında, kendi ürünlerini başka üreticilerin ürünleriyle değiştirebilirler mi? Bu ürünler için harcanan emek zamanı, yalnızca mübadeleye tabi miktarların niceliksel olarak belirlenmesi için tek uygun ölçü olmakla kalmıyordu, aynı zamanda başka herhangi bir ölçü tamamen düşünülemezdi.”

Eğer değişim bu şekilde harcanan emek miktarına göre yapılıyorsa, emek miktarı nasıl belirleniyordu?

“Açıkçası, yalnızca uzun bir zikzak çizerek, genellikle karanlıkta, el yordamıyla yaklaşma süreciyle ve her zaman olduğu gibi, insanlara yalnızca acı deneyimler öğretti. Genel olarak herkesin maliyetlerini telafi etme ihtiyacı, her bir durumda doğru yolu bulmaya katkıda bulunurken, karşılığında gelen sınırlı sayıda nesne türü ve bunların üretiminin (çoğunlukla yüzyıllar boyunca) değişmeyen doğası , bu görevi kolaylaştırdı.

Sonuç olarak, genel olarak değerlerine tekabül eden ve onlara harcanan emek miktarına göre belirlenen mallar arasında değişim ilişkileri yalnızca değişim sürecinde kendiliğinden gelişir.

Harcanan emek miktarı zamanla ölçülür. Bir ürünün üretimi için harcanan emek süresi ne kadar fazla olursa maliyeti de o kadar yüksek olur ve bunun tersi de geçerlidir.

Ancak gerçek şu ki, malların üretimi için harcanan zaman miktarı açısından bireysel emtia üreticileri arasında büyük farklılıklar var. Bazıları iyi aletlerle, bazıları kötü aletlerle, bazıları iyi malzemelerle, bazıları kötü olanlarla çalışır, bazıları daha yoğun, bazıları daha az yoğun, bazıları zanaatlarında daha yetenekli, diğerleri daha az yetenekli.

Sonuç olarak, bireysel meta üreticilerinin mal üretimi için harcadığı bireysel emek zamanı miktarları son derece çeşitlidir. Bir ürünün fiyatının belirlenmesi ne kadar sürer?

Bir ürünün maliyeti, bireysel bir emtia üreticisinin ürünün üretimi için harcadığı bireysel zamana göre değil, aynı zamanda belirlenecektir. sosyal olarak gerekli zamançoğu emtia üreticisi tarafından harcanmaktadır. Marx, "Toplumsal olarak gerekli emek zamanı" diyor, "mevcut toplumsal olarak normal üretim koşulları altında ve verili bir toplumda ortalama beceri ve emek yoğunluğu düzeyinde herhangi bir kullanım değerinin üretimi için gerekli olan emek zamanıdır."

Ortalamadan daha iyi koşullarda, daha iyi aletler kullanarak, daha beceri ve yoğunlukla çalışan emtia üreticileri, belirli bir ürünün üretimi için daha az bireysel emek zamanı harcarlar ve bu ürünü piyasada bireyin belirlemediği bir fiyattan satarlar, ancak sosyal olarak gerekli olan zamana kadar. Dolayısıyla diğer emtia üreticilerine göre daha uygun koşullar altındalar.

Tam tersine, ortalamanın altında koşullarda, daha kötü üretim araçlarıyla, daha az beceri ve yoğunlukla çalışan emtia üreticileri, diğerlerine göre daha az elverişli koşullardadır.

Dolayısıyla küçük meta üreticilerinin farklılaşmasının ve kapitalist ilişkilerin gelişmesinin temeli, özel emek ile toplumsal emek, bireysel emek ile toplumsal olarak gerekli zaman arasındaki çelişkidir. Bu çelişki nedeniyle, meta üreticileri arasında yaşanan rekabet, bazılarının zenginleşmesine, bazılarının ise yıkılmasına, kapitalist ilişkilerin gelişmesine yol açmaktadır.

8. Lonca zanaatının ayrışması

Şehirde lonca teşkilatlarının ortaya çıkışı, meta üretiminin gelişmesinin bir sonucuydu. Ama aynı zamanda, loncalar ancak meta üretimi henüz yeterince gelişmediği sürece rekabeti sürdürebilir ve sınırlayabilir, bu arada zanaat yerel dar pazar için çalışır ve zanaatkar aynı zamanda kendi mallarının satıcısı da olabilir.

Emtia ilişkilerinin büyümesi durumu kökten değiştirdi. Daha önce bir zanaatkar sipariş vermek için ya da yerel pazar için çalışıyor ve doğrudan tüketiciyle ilgileniyordu, şimdi ise tanımadığı daha geniş bir pazarda çalışmak zorunda kalıyordu.

Bu, bir aracıya, yani bir alıcı-tüccara olan ihtiyacı yarattı. Alıcı, bizzat zanaatkârların arasından yetişir. İlk başta ticaret faaliyetlerini zanaatla birleştirir, daha sonra kendini tamamen ticarete adar.

Ticari sermayenin bu tahsisi ve büyümesi süreci, Orta Çağ'ın sonunda lonca zanaatında yoğun bir şekilde ilerledi.

Öte yandan genişleyen pazar, el sanatı ürünlerine olan talebin giderek artmasına neden oldu.

Üretici güçlerin büyümesi, izolasyonu, rutini, tüm teknik yeniliklere karşı düşmanlığıyla lonca sistemiyle uzlaşmaz bir çelişkiye girdi ve onun ortadan kaldırılmasını talep etti.

Atölyelerin kendi kendine dönen bir tekerleğin kullanımına izin vermediğini, kumaş üretiminde tam bir değirmenin kullanılmasını yasakladığını vs. belirtmek yeterlidir.

Lonca ruhu ve teknik buluşları rakiplerinden saklama arzusu da üretici güçlerin daha da büyümesini yavaşlatmaktan kendini alamadı.

Lenin, "Rusya'da Kapitalizmin Gelişimi" adlı eserinde, zanaatkarların üretiminin gizliliğinin canlı bir örneğini veriyor.

"Yeni bir ticaretin kurucuları veya eski ticarete herhangi bir iyileştirme getirenler" diyor Lenin, "karlı faaliyetleri köylülerden gizlemek için ellerinden geleni yapıyorlar, bunun için çeşitli numaralar kullanıyorlar (örneğin, dikkati başka yöne çekmek için, işletmedeki eski cihazlar), atölyelerine kimseyi almıyorlar, tavanda çalışıyorlar, kendi çocuklarına bile üretim konusunda bilgi vermiyorlar... Metal işçiliğiyle ünlü Bezvodny köyü hakkında, Nizhny Novgorod ilde şöyle okuyoruz: “İlginç olan şu ki, Bezvodny sakinleri hala... becerilerini komşu köylülerden dikkatle gizliyorlar... kızlarını komşu köylerden damatlarla evlendirmiyorlar ve mümkün olduğu kadar da kızlarını evlendirmiyorlar. oradan kızlarla evlenmeyin.”

Lonca zanaatı üretiminde var olan küçük düzenlemeler, belirli bir sayının üzerinde çırak ve çırak bulundurmanın yasaklanması - tüm bunlar ekonomik kalkınmanın ihtiyaçlarıyla, büyüyen kapitalist yapının ihtiyaçlarıyla çelişiyordu. Bu nedenle lonca sistemi, rekabetin gelişmesine dayattığı tüm sapanlara rağmen lonca üretiminin sınırları içerisine nüfuz etti. Lonca ustaları arasında farklılaşma başladı. Lonca kurallarına bakılmaksızın üretimi genişleten daha varlıklı zanaatkarlar ortaya çıkmaya başladı.

Lonca sapanlarından ve kısıtlamalarından kaçınmak için, bazı zengin zanaatkarlar ve tüccarlar üretim organizasyonunu köye taşıdılar ve ev siparişlerini orada dağıttılar.

Bu durum atölyelerin tekel konumunu zayıflattı.

Ticari sermaye atölye organizasyonlarına sızdı. Daha varlıklı zanaatkarlar alıcı ve tefeci haline geldi. Biriktirme susuzluğu, bu tür zanaatkarları, kendi üretimlerini genişletmelerini ve sonunda daha yoksul zanaatkarların çiftliklerine boyun eğdirmelerini engelleyen sözleşme kurallarını aşmaya ve ihlal etmeye teşvik etti. Dolayısıyla pazarla doğrudan bağlantısı olan ustalar, ihracata yönelik üretim yaparken, atölyelerin ürünlerin fiyatını belirleyen düzenlemeleri nedeniyle kısıtlanıyor ve ucuza satın almaları engelleniyordu. Çoğu zaman, tüzüğün, bireysel bir usta için işe alınan işçi sayısını sınırlayan ve dolayısıyla işletmelerin genişlemesine izin vermeyen maddeleri pratikte uygulanmadı.

Esnaflar arasında farklılaşma süreci, lonca zanaatının ayrışma süreci başladı.

Bununla birlikte bir yandan ustalar, diğer yandan kalfalar ve öğrenciler arasındaki çelişkiler de yoğunlaşıyor.

Giderek daha fazla ticari sermayeye bağımlı hale gelen ustalar, kararsız konumlarını bir şekilde desteklemek için kalfa ve çırakların sömürüsünü yoğunlaştırdı, onlardan daha uzun ve daha yoğun çalışma talep etti, onlara daha az ücret ödedi ve onlara daha kötü destek sağladı.

Lonca örgütleri giderek ustalar ve çıraklar arasındaki mücadele örgütlerine dönüştü. Artan usta sayısı rekabeti artırdığı için çırakların ustalık kademesine girmesini zorlaştırmak için en enerjik önlemler alındı. Kalfalar için daha uzun çıraklık ve ücretli hizmet süreleri oluşturuldu. Bir çırak ustalık sınavını geçtiğinde, özellikle katı şartlar getiriliyordu. Çırağın becerisini göstermesi gereken "örnek işlerin" sunulmasını talep ettiler; örneğin, dörtnala koşan bir at için gözle herhangi bir ölçü olmadan at nalı yapmak vb. Atölyeye katılmak için yüksek mevduatlar oluşturuldu.

Böylece Fransa'da lonca ustası unvanı için başvuran kişiler 14. yüzyılın ilk yarısında ücret ödemek zorunda kaldı. 14. yüzyılın ikinci yarısında 20 katı. - 15. yüzyılda 40-50 katı. - 200 katı.

Ayrıca usta olmak isteyen bir çırak, atölyenin ustabaşına hediyeler vermek zorundaydı. Lübeck kuyumcularının 1492 yılına dayanan düzenlemelerine göre: “Atölyede bağımsız bir zanaatkar pozisyonunu kabul etmek isteyen kişi (diğer birçok şartı yerine getirmenin yanı sıra) aşağıdaki eşyaları da yapmalıdır: ajurlu bir altın yüzük, bir altın yüzük. Nişan sırasında verilen, üzerine oyulmuş ve karartılmış İngiliz bileği ve bir hançerin sapına karşılık gelen yüzük. Bu mücevherleri ustabaşılara ve atölyenin en yaşlı üyelerine sunması gerekiyor.”

Lonca yapısında 14. yüzyıldan itibaren büyük bir hızla değişiklikler meydana geldi.

Atölyelerin yeni kuralları büyük bir tutkuyla uygulandı. Efendilerin oğulları için her türlü istisna yapıldı, bu sayede tüm denemeler ve zorluklar çoğu zaman boş bir formaliteye dönüştü, farklı kökenden insanlar için loncaya katılmak neredeyse imkansız hale geldi. Lonca ayrıcalıkları dar bir sınıfsal karakter kazandı ve artık sanat ve bilgiden ziyade kökenle ilişkilendirildi.

Tüm bu yenilikler, kendi örgütlerini yaratmaya başlayan çırakların enerjik direnişine neden oldu - ilk başta sadece dini şirketler veya maddi karşılıklı yardım birlikleri, daha sonra ustalara karşı ortak çıkarlar için mücadele eden derneklere dönüştüler.

Çıraklar çoğu zaman ustaları çeşitli tavizler vermeye zorlamayı başardılar. Ustalar, çırakların sendikalarını yok etmek için mümkün olan her yolu denediler ve sıklıkla bu sendikaları yasaklayan yasalar aradılar. Ancak bu, yalnızca çırak sendikalarının gizli sendikalara dönüşmesini sağladı, ancak varlığı sona ermedi. Çırakların ustalara karşı mücadelesinin ana silahı grevler ve girişimcilere yönelik boykotlardı.

Böylece meta-kapitalist ilişkilerin gelişmesinin etkisiyle lonca zanaatının dağılma süreci yaşandı.

9. Feodal köyün ayrışması. Serflerin isyanı.Feodalizmin ölümü

Feodalitenin ayrışması ve kapitalist ilişkilerin gelişmesi süreci kırsal kesimde de yaşandı.

Feodal lordun ekonomisi geçimlik olmaktan çıkıp takasa dönüşmeye başladığında, serf köylüyle ilişkisinin doğası hızla değişmeye başladı. Daha önceleri, geçimlik bir ekonomide, angaryaların ve kiraların büyüklüğü, feodal lordun ihtiyaçlarının büyüklüğünde sınırını buluyordu; artık bu sınır ortadan kalktı. Doğal bir ekonomide çok büyük miktarda tahıl rezervi biriktirmek mantıklı değilse, o zaman para ekonomisinde bunların değeri para biçiminde tasarruf edilebilir. Bunun sonucu olarak angarya ve kiradan nakit kiraya geçiş oldu. Paraya ihtiyacı olan feodal bey, köylülerinden kirayı nakit olarak ödemelerini talep etti. Pek çok ayni vergi nakde çevrildi. Artık serf köylünün emeğiyle yalnızca bir artı ürün yaratmakla kalmayıp, aynı zamanda feodal beye nakit kira ödeyebilmek için onu piyasada satması da gerekiyordu.

Böylece serf köyü giderek daha fazla mübadelenin içine çekildi. Serf köylülüğü içinde hızlı bir tabakalaşma süreci başladı. Bir yandan, yavaş yavaş serfliği satın alan ve feodal bey ile birlikte köylülüğün sömürücüsü haline gelen Kulaklar büyüdü.

Kont Sheremetev'in (Vladimir eyaleti Ivanovo köyü) serf köylüleri arasında:

a) kızları sayılmayan köylülerle evlendiğinde 10 bin ruble fidye ödeyen tüccarlar, fabrika sahipleri, büyük sermaye sahipleri vardı. ve daha fazlası;

b) 1861 reformundan önce 50 İvanovo köylüsü satın alındı. Ortalama satın alma fiyatı 20 bin ruble idi.

Öte yandan, köylülüğün feodal beyler tarafından sömürülmesi yoğunlaştı ve köylülüğün büyük kısmının yıkımı hızla ilerledi.

Pazar ilişkilerinin büyümesinin etkisi altında, feodal bey, köylülükten toplanan nakit kira miktarını mümkün olan her şekilde artırmaya çalıştı. Böylece, Brittany'deki bir mülke göre, Fransa'daki köylülerin nakit ödemeleri 1778'de 200 libreden 1786'da 400 libreye çıktı. Feodal bey ayrıca kendi çiftliğinin boyutunu genişletmeye çalıştı ve bu amaçla genellikle çiftçilerin topraklarına el koydu. köylülerle ortak kullanımdaydı. Değirmenler, fırınlar, köprüler gibi feodal beyin tekelini oluşturan işletmeler artık artan gasp ve gaspın aracı haline geldi.

Ekonomik baskının yoğunlaşmasıyla birlikte hukuki bağımlılık biçimleri de ağırlaştı. Engels, "Köylülerin soylular tarafından soyulması" diyor, "her yıl giderek daha karmaşık hale geldi. Serflerin kanları son damlasına kadar emildi ve bağımlı halk, her türlü bahane ve isim altında yeni vergi ve harçlara tabi tutuldu. Corvée, chinshi, vergiler, mülkiyet değişikliği üzerine uygulanan harçlar, ölüm sonrası vergiler, güvenlik parası vb. tüm eski anlaşmalara rağmen keyfi olarak artırıldı.”

Meta üretimi ve değişimindeki aynı büyümenin etkisi altında, köylülerin din adamları tarafından sömürülmesi yoğunlaşıyor. Kilise vergileriyle yetinmiyor ve yeni gelir kaynakları arıyor, hoşgörü ticaretini ("günahların bağışlanması") organize ediyor ve dilenci keşişlerden oluşan yeni ordular örgütlüyor. Din adamları kendi serflerine diğer feodal beylerden daha iyi davranmazlar.

Serflerin dayanılmaz yaşam koşulları köylülerin öfkesine ve isyanlarına neden oldu. Başlangıçta toplumsal işbölümü yeterince gelişmemiş, mübadele bağları nispeten dar kalmış ve her bölge kendi ayrı yaşamını yaşarken, köylü ayaklanmaları yerel nitelikteydi ve nispeten kolay bir şekilde bastırılıyordu. Emtia ilişkilerinin gelişmesi, tüm ülkeleri kapsayan daha geniş köylü ayaklanmalarının zeminini yarattı. Öte yandan, serf köylülüğünün feodal beyler tarafından sömürülmesindeki keskin artış, bu ayaklanmalara özellikle derin ve kalıcı bir karakter kazandırdı. 13. yüzyılda İtalya'da, 14. yüzyılın sonunda İngiltere ve Fransa'da, 15. yüzyılda Bohemya'da, 16. yüzyılın başında Almanya'da. bastırılması devlet kurumlarının muazzam çabasını gerektiren gerçek köylü savaşları yaşandı.

Böylece 1358'de Fransız köylülerinin Jacquerie olarak bilinen ayaklanması patlak verdi. Bu ayaklanma, savaşlar ve sayısız gasplarla harap olan köylülüğün sömürüsünde olağanüstü bir artışın sonucuydu. Ayaklanma benzeri görülmemiş bir zulümle bastırıldı. 20 binden fazla asi serf fiziksel olarak yok edildi. Bütün köyler yıkıldı ve yıkıldı, birçok arazi ve mülke el konuldu.

1381'de İngiltere'de, Wat Tyler'ın önderliğinde İngiliz köylülerinin ayaklanması patlak verdi. Bundan önce çok sayıda insanı öldüren bir veba salgını yaşandı. Sonuç olarak, toprak sahipleri özellikle akut bir emek ihtiyacı yaşadılar ve hayatta kalan serflerin sömürüsünü yoğunlaştırdılar. Köylülük buna ayaklanmayla karşılık verdi. Çıraklar ve çıraklar isyancılara katıldı. İsyancılar soyluluğun geçici bir olgu olduğunu ve ortadan kalkması gerektiğini savundu. Bu nedenle, konuyla ilgili vaazlar özellikle köylüler arasında popülerdi: "Adem çift sürdüğünde ve Havva iplik ördüğünde, o zaman asil kimdi?"

Köylüler her türlü kişisel bağımlılıktan ve kölelikten kurtulmayı talep ettiler. İsyankar köylüler ve zanaatkarlar Londra'ya yöneldiler, yol boyunca toprak sahiplerinin mülklerini yaktılar ve en yüksek soyluların kalelerini yok ettiler. Korkmuş kral isyancıların taleplerini karşılamayı kabul etti. Onun sözüyle güven kazanan köylüler evlerine gittiler. Daha sonra kralın 40.000 kişilik ordusu, isyancı silahlı kuvvetlerin kalıntılarını kolayca yok etti. Bununla birlikte, ayaklanmanın bir sonucu olarak köylülüğün kurtuluşu yoğunlaştı ve 15. yüzyılda. İngiltere'de serflik kaldırıldı.

İspanya'da, kent nüfusunun en çok sömürülen unsurlarının da katıldığı bir dizi serf ayaklanmasının ardından, serflik 1486'da ortadan kaldırıldı.

1525'te Almanya'da serflerin ayaklanması patlak verdi ve bu, köylülerin feodal beylere karşı gerçek bir savaşına dönüştü.

Devrim öncesi Rusya'nın tarihi bize aynı zamanda Çarlık imparatorluğunun temellerini sarsan ve egemen sınıfları titreten görkemli köylü ayaklanmalarının canlı örneklerini de veriyor. Bunlardan en ünlüsü Stepan Razin ve Emelyan Pugachev'in ayaklanmalarıdır.

Bu ayaklanmaların muazzam devrimci önemi, feodalizmin temellerini sarsmaları ve sonuçta serfliğin ortadan kaldırılmasına ve feodal sömürü sisteminin ölümüne yol açan belirleyici güç olmaları gerçeğinde yatmaktadır.

Feodalizmin dağılmasına ve kapitalist ilişkilerin gelişmesine, bir yandan burjuvazinin büyümesi, diğer yandan da iflas etmiş küçük üreticiler (köylüler ve zanaatkârlar) arasından proletaryanın oluşması eşlik etti. Burada feodal üretim tarzının tarihsel kaderini köle üretim tarzıyla karşılaştırmak yerinde olacaktır. Her iki yerde de küçük üreticilerin yok olma süreci yaşandı. Ancak köle sistemi koşullarında iflas eden küçük üretici kendine verimli bir iş bulamıyordu. Kölelik sistemi teknolojik gelişme yoluna giremedi, çünkü kölelik yayıldıkça emeği giderek utanç verici, özgür bir insana yakışmayan bir göreve dönüştürdü. Bu nedenle köle sistemi altında iflas eden küçük üreticiler lümpen proleterlerin kaderiyle karşı karşıya kaldı.

Tam tersine, serflerin ve kentli zanaatkârların küçük ölçekli üretimine dayanan feodalizm, geliştikçe, üretici güçlerin büyümesi, derinliklerinde ortaya çıkan kapitalist yapının gelişmesine dayalı teknolojinin yükselişi için koşullar yarattı. Bu koşullar altında, gelişen büyük ölçekli kapitalist sanayinin ihtiyaç duyduğu proleter kadrosunu iflas eden zanaatkârlar ve köylüler oluşturuyordu.

Kapitalist üretim tarzı, feodal toplumun derinliklerinde yer alan bir yapı olarak ortaya çıkmıştır. Ancak onun doğumu annesinin hayatına mal oldu. Feodal toplumun bağrında kapitalist yapının gelişimi o kadar hızlı ve yoğun bir şekilde gerçekleşti ki, bir yanda yeni üretici güçler ile diğer yanda feodalizmin ekonomik ve politik sistemi arasında tam bir farklılık çok geçmeden ortaya çıktı. .

Marx ve Engels, Komünist Parti Manifestosu'nda şunu yazdılar: “... feodal toplumun üretim ve mübadelesinin, tarım ve sanayinin feodal örgütlenmesinin, kısacası feodal mülkiyet ilişkilerinin gerçekleştiği koşullar artık gelişmiş üretici güçler. Üretimi geliştirmek yerine yavaşlattılar. Onun prangaları oldular. Kırılmaları gerekiyordu ve kırıldılar.

Onların yerini, buna karşılık gelen sosyal ve politik sistemle birlikte serbest rekabet aldı...”

Bu darbe, burjuvazi tarafından, köylülerin feodalizme karşı sıradan savaşçılar rolünü oynadığı bir devrim aracılığıyla gerçekleştirildi. Burjuvazi, köylülüğün devrimci mücadelesinin meyvelerinden yararlandı. İşçi sınıfı hâlâ zayıf ve örgütsüzdü. Henüz köylülüğe liderlik edemedi. Sonuç olarak, bir sömürü sisteminin yerini bir başkası aldı. Feodal sömürü yerini kapitalist sömürüye bıraktı.

İngiltere ve diğer Avrupa ülkelerinde kapitalizmin gelişmesi feodal ilişkilerin hızla ortadan kalkmasına yol açarken, Almanya, Romanya ve Rusya'da bu ilişkiler hâlâ varlığını sürdürüyordu. Bir dizi nedenden ötürü ve öncelikle bu ülkelerin ekonomik geri kalmışlığından dolayı, feodal sömürünün en acımasız biçimiyle “yeniden başlamasını” yaşadılar. Tarım ürünleri için dünya pazarının açılması, toprak sahiplerini, hâlâ feodal sömürüye ve serf emeğine dayalı olan bu ürünlerin kendi üretimini genişletmeye itti. Bu koşullar altında, toprak sahibi tarımın genişlemesi, serf emeğinin kullanımının genişlemesi ve serflerin sömürüsünün artması anlamına geliyordu. Emeğe ihtiyacı olan toprak sahipleri, angarya emeğe ve ayni kiraya geçmeye başladılar ve sonunda piyasada satmak üzere mümkün olduğu kadar fazla artık ürünü elde etmek için köylüleri köleleştirdiler. Serf köylülüğünün sömürüsü köleliğe varan korkunç boyutlara ulaştı.

Marx şöyle diyor: “...üretimleri hâlâ nispeten düşük köle emeği, angarya emeği vb. biçimleriyle yürütülen halklar, kapitalist üretim tarzının hakim olduğu ve dünya pazarına çekilir çekilmez, bu üretimin ürünlerinin yurtdışına satışını baskın ilgi alanı haline getiriyor "Böylece kölelik, serflik vb. gibi barbarca dehşetlere aşırı çalışmaya karşı duyulan uygar korku da ekleniyor."

Serflik, feodalizmden temelde farklı olan özel bir sömürü yöntemi değildir. Burada sömürünün özü aynıdır. Serflik- bu, feodalizmin gelişiminde, dünya pazarına çekilen geri kalmış ülkelerdeki toprak sahipleri tarafından köylülerin sömürülmesinin ağırlaştırılması ve yoğunlaşmasıyla ilişkili bir aşamadır.

Örneğin Almanya, köylü ayaklanmasından sonra, Engels'in ifadesiyle, serfliğin "ikinci baskısına" en acımasız biçimiyle katlanmak zorunda kaldı. Yalnızca 1848 devrimi Almanya'da serfliği kaldırdı. Ancak bundan sonra bile kalıntıları kaldı.

Lenin'in kapitalizmin Prusya gelişim yolu olarak tanımladığı Almanya'nın sonraki gelişimi üzerinde büyük bir iz bıraktılar. Gelişmiş kapitalizm döneminde Almanya'da serfliğin kalıntıları vardı. Nazilerin iktidara yükselişi, Almanya'da gerici, feodal-serf eğilimlerinin keskin bir şekilde artmasına yol açtı. Tarihin çarkını geri çevirmeye çalışan faşistler, geçici olarak ele geçirdikleri tüm topraklarda köle-serf sistemini şiddetle uygulamışlar ve nüfusun büyük kitleleri zorla Almanya'ya sürülerek köle ve serflere dönüştürülmüştür.

17., 18. ve kısmen 19. yüzyıllarda Rusya'da. Serflik, şiddetin ve kişisel bağımlılığın en acımasız biçimlerini üstlendi. Lenin'in buna "serf köleliği" adını vermesine şaşmamalı.

Toprak sahipleri, köle sahipleri gibi, serfleri sattılar, onları köpeklerle değiştirdiler, kadınlar genellikle yavru köpekleri emzirmeye zorlandı, serfleri kartlarda kaybetti vb.

O zamanın gazetelerinde sıklıkla elmasların yanı sıra yarış arabaları, inekler ve köpekler, avlu kızları, terziler, saatçiler vb. satışına ilişkin ilanlar bulunabilirdi.

En ilerici Rus halkı - Radishchev, Decembristler, Herzen ve Chernyshevsky serfliğe karşı uzlaşmaz bir mücadele yürüttüler.

Esas olarak milyonlarca köylü tarafından temsil edilen Rus halkı, devrimci ayaklanmaların yardımıyla kurtuluşları için savaştı. Bu devrimci mücadele, 1861'de serfliğin kaldırılmasına yol açan belirleyici faktördü. Ancak, serfliğin kalıntıları, serfliğin kaldırılmasından sonra bile mevcuttu ve sonunda, tüm köleleştiriciliğiyle toprak mülkiyetini bir darbede yok eden Büyük Ekim Sosyalist Devrimi tarafından ortadan kaldırıldı. feodal-serf sömürü yöntemleri.

10. Feodalizm döneminin ekonomik görüşleri

Kilisenin hem ekonomi hem de siyaset alanında olduğu kadar ideoloji alanında da muazzam gücü ve kuvveti, o dönemin edebiyatının, tartışmalarının, tartışmalarının teolojik nitelikte olmasıyla ifade ediliyordu. En ikna edici argüman, ilahi kutsal kitapların argümanıydı.

Orta Çağ'ın "...kayıp antik dünyadan ödünç aldığı tek şey Hıristiyanlıktı... Sonuç olarak, gelişimin tüm erken aşamalarında olduğu gibi, entelektüel eğitim üzerindeki tekel rahiplerin eline geçti ve eğitimin kendisi de böylece ağırlıklı olarak teolojik bir karaktere sahip... Ve bu, teolojinin zihinsel faaliyetin tüm alanlarındaki üstün hakimiyeti, aynı zamanda kilisenin mevcut olanın en genel sentezi ve en genel yaptırımı olarak işgal ettiği konumun zorunlu bir sonucuydu. feodal sistem."

Bu nedenle o dönemin ekonomik görüşleri ağırlıklı olarak dini ve felsefi eserlere yansımıştır. Bu eserler arasında Thomas Aquinas'ın 13. yüzyıla tarihlenen eserleri dikkati hak ediyor. Tıpkı antik dünyanın filozoflarının, tarihçilerinin ve yazarlarının emekle ilgili açıklamalarının köle toplumundaki emeğin durumunu yansıtması gibi, bunlar da feodal toplumun ekonomisini yansıttıkları ölçüde bizi ilgilendiriyor.

Köle sisteminin temeli köle emeğinin sömürülmesiydi. Çalışmanın özgür bir insana yakışmayan, utanç verici bir meslek olduğu görüşü bundan kaynaklanmaktadır. Feodal sistem, kırsal kesimde serflerin küçük ölçekli üretimine, şehirde ise loncaların özel mülkiyete ve üreticinin kişisel emeğine dayalı küçük ölçekli el sanatları üretimine dayanıyordu. Dahası, maksimum artı ürünü çıkarmaya çalışan egemen sınıf - feodal beyler, serf köylünün emeğini teşvik etmek için, ikincisine daha fazla ekonomik bağımsızlık kazandıran, inisiyatifini geliştiren bu tür rant biçimlerine geçmeye zorlandılar. ve özel mülk sahibinin ona olan ilgisini alevlendirdi. Bu nedenle feodal toplumda emeğe yönelik bakış açısı, köle sahiplerinin görüşünden farklıdır.

Thomas Aquinas, emeğin zenginlik ve gelirin tek meşru kaynağı olduğunu düşünüyor. Ona göre yalnızca emek diğer nesnelere değer katar.

Ancak Thomas Aquinas'ın görüşleri ilk Hıristiyanların görüşlerinden belli ölçüde farklılık göstermektedir. Augustinus her türlü çalışmayı saygıya değer buluyorsa, Thomas Aquinas bu konuya farklı bir şekilde yaklaşıyor. Fiziksel ve manevi emek arasında ayrım yapar. Fiziksel emeği basit, sıradan emek, zihinsel emeği ise asil emek olarak görüyor.

Thomas Aquinas, bu iş bölümünde feodal sistemin karakteristik bir özelliği olan toplumdaki sınıf ayrımının temelini görüyor.

Arıların balmumu hücreleri yapıp bal toplaması ve kraliçelerinin bu emekten muaf olması gibi, insan toplumunda da bazılarının fiziksel emekle, diğerlerinin ise ruhsal emekle uğraşması gerekir.

Antik Hıristiyanlarla karşılaştırıldığında Thomas Aquinas'ın zenginliğe karşı farklı bir tutumu vardı. İlk Hıristiyanlar özel mülkiyeti ve zenginliği kınadılar.

Thomas Aquinas'ın özel mülkiyet ve zenginliğe karşı farklı bir tutumu var. Özel mülkiyetin, insan yaşamının giyim kadar gerekli bir kurumu olduğunu düşünüyor.

Thomas Aquinas'ın zenginlik konusundaki görüşlerinde de aynı feodal sınıf yaklaşımı hakimdir. Her kişi, feodal hiyerarşik merdivende işgal ettiği konuma göre zenginliğe sahip olmalıdır.

Thomas Aquinas'ın "adil fiyat" hakkındaki öğretisi büyük ilgi görüyor.

"Adil fiyat" iki faktörü yansıtmalıdır: 1) bir ürünün üretimi için harcanan emek miktarı ve 2) üreticinin sınıf konumu; üreticiye "konumuna uygun bir varoluş" sağlamalıdır.

Thomas Aquinas ve diğer ortaçağ yazarları, ticaretten elde edilen geliri kınarken, ulaşım emeğini ödüllendirdiği ve tüccara pozisyonuna uygun bir yaşam sağladığı için ticari kâr elde edilmesine hâlâ izin veriyorlar.

Ortaçağ Hıristiyan yazarları tefeciliği daha da büyük bir kınamayla ele aldılar. Ticarete ve tefeciliğe yönelik bu tutum, feodalizm ideologlarının zenginliğe tüketici bakış açısıyla baktığı gerçeğini yansıtıyor.

Ancak meta üretimi ve mübadelesinin gelişmesiyle birlikte ticarete ve tefeciliğe karşı tutum giderek daha hoşgörülü hale geldi.

Feodalizmin tüm tarihi boyunca devam eden ortak bir çizgi, serflerin feodal sömürüye karşı devrimci mücadelesinin yanı sıra şehirler ve feodal beyler arasındaki mücadeledir. Feodalizme karşı verilen bu devrimci mücadele, dinsel bir biçim alarak ideoloji alanına da yansıdı. Devrimci ekonomik ve politik öğretiler teolojik sapkınlıklar biçiminde ortaya çıktı.

“Feodalizme karşı devrimci muhalefet tüm Orta Çağ boyunca devam etmiştir. Zamanın şartlarına göre bazen tasavvuf, bazen açık sapkınlık, bazen de silahlı ayaklanma şeklinde karşımıza çıkar.”

Feodal beylerin egemenliğine karşı mücadelenin arkasında farklı sınıfsal gruplar gizlendiğinden farklı sloganlar altında sürdürülüyordu. Bu mücadelede ortaya konulan programlar bu grupların çıkarlarını yansıtıyordu.

Köylülerin ve pleblerin hareketi feodal muhalefetin en radikal, en devrimci kanadını temsil ediyordu.

Feodalizme karşı köylü-pleb hareketi de kilise sapkınlığı biçimini aldı. Köylüler ve pleblerin yanı sıra kasabalılar ve alt soylular, erken Hıristiyan kilise sistemine geri dönüş talep etti. Programları bununla tükenmekten çok uzaktı.

İlk Hıristiyan topluluklarında var olan eşitliğin aynısını istiyorlardı. Bu gerekliliği, tüm insanların Tanrı'nın oğulları olarak eşit olmasıyla haklı çıkardılar. Buna dayanarak serfliğin, vergilerin ve ayrıcalıkların kaldırılmasını, soyluların köylülerle eşitlenmesini talep ettiler.

Böylece, 1381'de İngiltere'de Wat Tyler'ın isyanı sırasında, ünlü vaiz John Ball'un "Adem toprağı sürdüğünde Havva döndü, o zaman asil kimdi?" Konulu konuşmaları köylüler arasında büyük başarı elde etti. John Ball, sınıflara bölünmeyi bilmeyen insanların orijinal doğal eşitliğini vurgulamaya çalıştı.

Rusya'daki asi köylülerin lideri Pugaçev, soyluların egemenliğinin kaldırılması, serfliğin ortadan kaldırılması fikrini öne sürdü ve tüm köylülere toprak verilmesini, ayrıca köylülerin vergi, resim ve harçlardan kurtarılmasını talep etti. rüşvet alan hakimler.

Köylü-pleb hareketi, soyluların köylülerle eşitlenmesinin yanı sıra, ayrıcalıklı kasaba halkının pleblerle eşitlenmesi talebini de ortaya koydu.

Köylü-pleb hareketinde, sloganlarında ve programlarında, mülkiyet eşitsizliğinin ortadan kaldırılmasına ve ilk Hıristiyan topluluklarının tüketim komünizminin kurulmasına yönelik eğilim oldukça açık bir şekilde ortaya çıktı.

Çek Cumhuriyeti'ndeki köylülüğün 1419 ayaklanması sırasında Taboritler tarafından temsil edilen en radikal düşünceli kesimi, orijinal Hıristiyanlığa dönüşü talep etti: özel mülkiyetin ortadan kaldırılması, topluluk mülkiyetinin getirilmesi ve herkesin kanun önünde eşitliği. Taborlular ideallerini uygulamaya koymaya çalıştılar. Böylece, ilk Hıristiyanların örneğini takip ederek, fazla kazançların yatırıldığı ortak bir hazineye sahip topluluklar örgütlediler.

Almanya'daki köylülerin ve pleblerin devrimci ayaklanmasının lideri Thomas Münzer, ne zenginin ne de fakirin olacağı, evrensel eşitliğin ve kutsanmış bir yaşamın hüküm süreceği İsa'nın bin yıllık krallığı fikrini yaydı. ve mülkiyet tüm topluma ait olacaktır. Burada feodal toplumun en ezilen katmanlarının hareketinin, feodalizme ve ayrıcalıklı kasaba halkına karşı mücadelenin sınırlarını, o dönemde feodalizmin derinliklerinde ortaya çıkan burjuva toplumunun sınırlarını nasıl aşmaya çalıştığını görüyoruz.

Ancak feodalizm koşullarında bu tür hayallerin gerçekleşmesi için gerçek bir temel yoktu, çünkü feodal bir toplumdan kapitalist bir topluma geçişe yönelik ekonomik ihtiyaç daha yeni olgunlaşıyordu.

Bu nedenle, "... sadece şimdiki zamanın değil, aynı zamanda geleceğin sınırlarının ötesine geçme arzusu" diyor Engels, "sadece fantastik olabilir, sadece gerçekliğe karşı şiddet olabilir ve bunu pratikte uygulamaya yönelik ilk girişim, hareketi ancak o zamanın koşullarının izin verdiği dar çerçeveye oturttular. Özel mülkiyete yönelik saldırılar ve mülkiyet ortaklığı talebi kaçınılmaz olarak ilkel bir hayırseverlik organizasyonuna dönüşmek zorundaydı; Belirsiz Hıristiyan eşitliği, en fazla, burjuva “kanun önünde eşitlik” ile sonuçlanabilir; tüm otoritelerin kaldırılması, sonunda halk tarafından seçilen cumhuriyetçi hükümetlerin kurulmasına dönüştü. Fantezide komünizm beklentisi, gerçekte modern burjuva ilişkilerinin beklentisi haline geldi."

Köylü ayaklanmalarının devrimci, ilerici rolü, toplumsal gelişmenin önünde bir fren haline gelen serfliğin ortadan kaldırılması taleplerinden ve onun yok edilmesini amaçlayan gerçek devrimci eylemlerden oluşuyordu. Feodalizmin yıkılmasında belirleyici faktör olan serflerin devrimi, böylece daha ileri bir kapitalist üretim tarzının yolunu açtı.

11. Faşistler feodal sistemin tarihini çarpıtıyor

Faşistler, köle sisteminin çöküşünü, "aşağı ırklarla" çiftleşmeye başlayan Aryan ırkının gerilemesiyle açıklıyorlar. Kuzey ırkının bu saflık kaybı sonucunda Roma İmparatorluğu yok oldu.

Faşist sahtekarlara göre dünya, Aryan kanının saflığını bozulmadan koruyan ve Roma İmparatorluğunu fetheden Almanlar tarafından kurtarıldı.

Faşistler, eski Almanların, zayıf çocukları öldürme geleneğinin de gösterdiği gibi, İskandinav ırklarının saflığını kutsal bir şekilde koruduklarını iddia ediyorlar.

Irkın saflığı sayesinde Almanların gerçek bir İskandinav ortaçağ kültürü yarattığı iddia ediliyor.

Böylece faşistler, ortaçağ kültürünün ve antik kültürün ortaya çıkışını aynı değişmez, her şeyi kurtaran faktörle - Aryan'ın hayat veren kan faktörüyle - açıklıyorlar.

Aynı değişmeyen Aryan kanının neden bazı durumlarda köle sistemine, diğer durumlarda ise feodal sisteme yol açtığı açık değildir. Faşist gericilerin bu soruya anlaşılır bir cevap verme gücü yok.

O dönemde barbarlığın en yüksek aşamasından geçmekte olan Cermen kabilelerinin, köle sahipliği sisteminin yerine feodal sistemin geçmesinde kuşkusuz belli bir rolü vardı. Ancak bu rolün onların Aryan kanıyla hiçbir ilgisi yoktur.

Feodalizm, köleliğin geçerliliğini yitirmesi ve ücretli emeğin tarihsel koşullarının henüz gelişmemiş olması sonucu ortaya çıktı. Bu koşullar altında, üretici güçlerin gelişmesinde ileriye doğru bir adım daha atılması ancak işiyle belli ölçüde ilgilenen küçük, bağımlı bir üreticinin ekonomisi temelinde yapılabilir.

Faşistlerin iddialarının aksine, eski Almanlar kültürel gelişmenin daha alt seviyesinde bulunan barbarlardı.

Roma İmparatorluğu'nun çöküşüne, üretici güçlerde büyük bir yıkım eşlik etti. Üretici güçlerin bu yok edilmesinde, Roma İmparatorluğu'nu fetheden Almanların önemli bir rolü vardır.

Feodalizmin köleliğe üstünlüğünü kanıtlaması ve üretici güçlerin gelişimini ilerletmesi uzun zaman aldı. Ancak bu, Aryan kanının bazı mucizevi özelliklerinden dolayı değil, serfin köleye kıyasla işine daha fazla ilgi duyması nedeniyle gerçekleşti.

Son olarak, feodalleşme sürecinde Almanların kendi aralarında - faşistlere göre bu bir efendiler ırkı - efendi feodal beyler ve ikincil serfler ortaya çıkıyor. Böylece Aryan kanını taşıyanların çoğunluğu serf haline geliyor; faşistlere göre bu, "aşağı ırkların" çoğunluğunu oluşturuyor.

Sonuç olarak, fatihlerin kendileri de, fethettikleri varsayılan "aşağı ırklar" ile aynı ekonomik gelişme yasalarına tabidirler. Bütün bunlar faşistlerin ırk teorisinde zerre kadar bilimsellik olmadığını gösteriyor.

Faşistler feodal toplumun sınıfsal örgütlenmesini yüceltirler. Faşistlere göre sınıfların kapalı yapısı Aryan ırkının saflığının korunmasına katkıda bulunuyor.

Faşistler, Aryan ırkının Avrupa'daki hakimiyetini 5-6. yüzyıllara, Almanya'daki hakimiyetini ise 10-11. yüzyıllara tarihlendiriyorlar. Ve ardından düşüş geliyor. Faşistlere göre bu düşüş yine Aryan ırkının saflığının kaybıyla açıklanıyor. Cesur ve girişimci Almanların Haçlı Seferleri'nde öldüğü iddia ediliyor ve üst sınıfların izolasyonu azalıyor. Şövalyelik "aşağı ırklardan" insanlarla karışır. Aslında Aryan kanının saflığının kaybının feodalizmin ölümüyle, onun korunmasının feodalizmin ortaya çıkışıyla ilgisi olduğu kadar az ilgisi vardı.

Feodal toplumun üretici güçleri, feodal üretim ilişkilerinin çerçevesini aştı. Bunun sonucunda feodalizm, aynı zamanda kapitalist ilişkilerin gelişme aşaması olan çürüme aşamasına girdi.

Serfliğin kaldırılmasında belirleyici rol serflerin devrimine aittir.

Faşist sahtekarlar, dünyayı fethetmeye ve emekçi halkı köleleştirmeye yönelik çılgın politikaları uğruna, kapitalizm öncesi oluşumların tarihini tahrif ediyorlar. Dünyayı köleliğin ve serfliğin en kötü zamanlarına döndürmenin hayalini kuruyorlar. Ancak bir zamanlar toplumsal gelişmenin gerekli aşamaları olan kölelik ve serflik sonsuza dek geçmişte kaldı.

Tarihsel gelişimin uzun geçmiş aşamalarına geri dönüş üzerine inşa edilen bir politika, Kızıl Ordu'nun parlak zaferlerinin çok açık ve ikna edici bir şekilde kanıtladığı gibi, ekonomik yasalarla ve toplumsal gelişmenin ihtiyaçlarıyla açıkça çelişmektedir ve kaçınılmaz başarısızlığa mahkumdur.

K. Marx ve F. Engels. Eserler, cilt 25, bölüm II, s.

I. Feodal sistemin özü

78. Batı feodalizminin özü

84. Feodal toplum

Lordların ve vasalların feodal merdiveni aşağıda nüfusun geri kalanına dayanıyordu. Feodalizm ülke nüfusunu keskin bir şekilde ikiye böldü sınıf beyleri Ve sıradan sınıf. Birincisi soylular veya soylular sınıfı, iyi doğmuş insanlardan oluşan sınıftı (gentiles homines, oradan Fransız gentilhomme), daha sonra gelenlerin geldiği sınıf. asalet. Her şeyden önce öyleydi askeri sınıf, hangisi olmalı Nüfusun geri kalanını koruyun. Yüksek din adamları aynı zamanda tımarlara sahip olan ve topraklarından savaşçılar çıkaran ustalar sınıfına da aitti (din adamlarının gerçek mesleği kabul ediliyordu). namaz). Kitlelerin geri kalanı, yani çiftçiler, zanaatkarlar ve tüccarlar feodal beylere bağımlıydı ve emeklerini borçluydular. Lordları ve din adamlarını besleyin. Böylece feodal toplum, biri dua eden, diğeri savaşan ve üçüncüsü çalışan üç sınıfa bölündü.

Derebeyleri ve vasallar arasındaki karşılıklı ilişkiler belirlendi birçok gelenek ve ritüel. Bir vasal ilişkinin kurulmasına şu ritüel eşlik etti: vasal, efendinin önünde diz çöktü ve ellerini onun ellerine koydu; bu, kendini efendinin "adamı" (homo) ilan etmekle eşdeğerdi; yeminin adı da buradan geliyor Hommagyum(veya saygı). Lord, tebaasını öptü ve ona kan davasını simgeleyen bir hediye (yüzük, eldiven vb.) verdi. Bundan sonra vasal sadakatini bir bağlılık yemini ile mühürledi (foi). Feodal hukuk geliştirildi lord ve vassalın karşılıklı görevlerine ilişkin tam bir kod.Örneğin, bir vasal yılda en az kırk gün savaşta lorda yardım etmek, onu esaretten kurtarmak, yılda en az üç kez tavsiye vermek için papazın huzuruna çıkmak vb. zorundaydı.

85. Feodal dönemin askeri hayatı

Batılı feodal beyler genellikle ayrıcalıklı savaşçılar sınıfı. Belirli bölgelerin nüfusu üzerinde güçlerinin gelişmesinin nedenlerinden biri de onları çeşitli saldırı ve istilalardan korumalarıydı. Bu nedenle nüfusun kendisi de inşa etmelerine yardımcı oldu. müstahkem kaleler gerekirse saklanabileceği bir yer. Ancak aynı kaleler, lordların devlete karşı bağımsızlıklarını korumalarına ve çevredeki sakinler üzerindeki güçlerini güçlendirmelerine ek olarak izin verdi. Egemen olan feodal beyler, kendi aralarında savaş açarlar, birbirlerine saldırıyor ve düşmanlarının mallarını yağmalıyorlar. Özel savaşların nedenleri (fedam) hiçbir eksiklik yoktu; Hatta feodal ilişkilerin kendisi bile sıklıkla, örneğin bir tarafın vassal bir anlaşmayı ihlal etmesi durumunda bunlara neden oluyordu. Feodal çekişme sivil halk için gerçek bir belaydı. Ancak kilise onun yardımına geldi ve genel bir barış kurma yönündeki başarısız girişimlerden sonra kendisini barışın kurulmasıyla sınırladı. Tanrı'nın ateşkesi(treuga Dei), Kurtarıcı'nın çektiği acıların, ölümün ve dirilişin anısına adanan haftanın günlerinde rakiplere saldırmanın ve genel olarak kavga etmenin yasaklanmasından oluşuyordu.

Carcassonne Kalesi, Fransa

Feodal milisler çoğunlukla süvarilerden oluşuyordu ve adı binici, veya şövalye(Almanca Ritter, yani Reiter) şu anlama gelmeye başladı: feodal soyluların alt rütbeleri. Ancak şövalyelik başka bir anlam daha kazandı. Şövalyeler zamanla yapıldı fahri askeri sınıf,özel bir törenle gerçekleştirilen giriş özveri ve ait olma zorunluluğu getiren Bilinen ahlaki gerekliliklere uyun.Şövalyelerin Oğulları (damoiso, yani beyler, barçuklar) gelecekteki lordlarının saraylarında ayrıcalıklı hizmetçiler olarak yetiştirildiler (sayfalar) Ve toprak sahipleri, ta ki dini nitelikteki oldukça karmaşık ritüellere uygun olarak şövalyelik kazanana kadar. İnisiye aynı anda verdi şövalye yeminleri - kiliseyi, dulları ve yetimleri, genel olarak tüm masum ezilenleri savunun, her zaman doğruyu söyleyin, sözünü tutun, zengin olmanın kirli yollarından kaçının vb. Hatta hayat bir dizi özel gelenek geliştirmiştir. şövalye onuru Ve incelik rakiplerle bile ilgili olarak. Bayanlara, yani metreslere (Latince dominadan gelen kadın) kibar davranılması, özellikle şövalyelikte gelişmiş, hatta özel bir davranışa dönüşmüştür. hanımefendi tarikatı. Ayrıca her şövalyenin şu hakkı vardı: arması, amblemi ve ayırt edici işareti olarak. Ancak o zamanlar ideallerine tam olarak karşılık gelen şövalyeler daha yaygındı. şiir, daha gerçeklik.Şövalyeler zamanlarını savaşlarda, avlanarak ve örnek savaşlarda geçirdiler. turnuvalar Zihinsel kültürleri çok zayıftı ve tebaalarına karşı tavırları, zayıfları ve mazlumları koruma yeminlerini yerine getirmekten uzaktı.

Şövalye turnuvası. 14. yüzyıl minyatürü

86. Feodal beyliğin kırsal nüfusu

Senyörlük yetkisinin kurulması Beyliğin tüm sınıf ve kırsal nüfusunun konumunu eşitledi. Feodal çağın köylülüğü Batı'da her ikisinin de torunlarından oluşuyordu. köleler ve koloniler hatta Roma zamanlarından ve topraksız veya toprak fakiri özgür barbar dönemi. En başından beri köleler ve sömürgeciler sivil özgürlüğe sahip değillerdi, özgür insanlar kendileri köle oldular yorum yaparak. Hem egemen hem toprak sahibi olan, hem de özgür olmayan insanların efendisi olan efendi, yetkisi altındaki herkesi eşitliyordu. Bireysel beylerin kırsal nüfusu serf haline geldi. Villalar,şimdiki adıyla kölelerden daha iyi bir konumdaydılar ama yine de durumları zordu. Lordlar topraklarının yalnızca küçük bir kısmında tarım yapıyorlardı, çoğu ise küçük köylü çiftlikleri. Villalar arsalarından para ödüyor kiralar ve sola angarya, yani, efendinin topraklarında çalışıyorlardı ve kira veya işin miktarı çoğunlukla belirlense de gelenek, yine de lordlar genellikle kendi takdirlerine bağlı olarak birini veya diğerini talep ediyordu. Öte yandan aynı köyde yaşayan köylüler de kendilerini oluşturdular. kırsal topluluklar,çeşitli topraklara ortak sahip olan ve hatta kendi iç işlerini yönetenler.

87. Feodal toprak mülkiyeti ve köylü görevleri

Batılı feodal toprak mülkiyetinin özelliği şuydu: Hertoprağı daha yüksek birinden “sakladı”. Boş mülk ortadan kayboldu ve değiştirildi koşullu mülk. Eski özgür mülk sahipleri topraklarını (sözde) dönüştürdüler. allodlar) yardımlarda kendilerini güçlü insanların vesayeti altına sokuyorlar ve büyük toprak sahipleri de küçük insanlara yardım dağıtıyorlardı. Onun tımarı için herkesin belirli bir hizmeti yerine getirmesi gerekiyordu. Köylüler de aynı koşullar altında toprağı ellerinde tutuyorlardı, ancak yalnızca onlar hizmet etmedi, ancak para ödedi veya çalıştı. Aidatlarının çoğunu para olarak değil, ayni(ekmek, hayvancılık vb.). Corvée yalnızca lord için tarla işlerinden ibaret değildi, aynı zamanda kalelerin inşa edilmesi veya onarılması vb. işlerden de oluşuyordu. Arazi sahibi görevlerini yerine getirirken arazi onda kaldı ve miras yoluyla aktarılan babadan oğula. Dolayısıyla eğer köylü toprağa bağlıysa o zaman arazi ona bağlıydı. Efendinin köylüye ilişkin hakları, onların toprak üzerindeki bağlantıları ile sınırlı değildi. Efendi aynı zamanda kendi topraklarının da hükümdarıydı ve kırsal nüfusun bazı sınıfları açısından onun gücü, bir köle sahibinin gücü niteliğine bile sahipti. Bir egemen olarak lord, istediği vergileri koyabilir ve köylülere boyun eğdirebilirdi. herhangi bir emirle, ayni olarak, örneğin, beylik değirmeninde tahıl öğütme ve beylik fırınında ekmek pişirme zorunluluğu (basmakalıp sözler) ya da geceleri kurbağaların vıraklamalarıyla kale sakinlerinin uykularını bölmesini önleyebilirsiniz. Bir hükümdar olarak lord çeşitli görevlerden, para cezalarından vb. yararlanıyordu. En kötü durumda olanlar ise köle konumunda (servas) olan köylüler. Lord onlar için sadece bir toprak sahibi-hükümdar değil, aynı zamanda bir efendiydi. Fransa'da bu tür köylülere çağrıldı unutulmazlar(ölü elli), çünkü miraslarını çocuklarına aktarmak için "elleri ölmüştü". Efendilerinin rızası olmadan evlenemezlerdi ve bir lordun hizmetkarı diğerinin serfiyle evlendiğinde böyle bir evlilikten doğan çocuklar her iki efendi arasında eşit olarak paylaştırılırdı.

88. Şehirlerdeki feodal iktidar

Batı şehirleri de genel feodal sistemin parçası haline geldi. Genel olarak, barbar krallıklar döneminde kentsel yaşam gerilemeye başladı ve kırsal yaşam, kentsel yaşamın önüne geçti. Feodal beyler, müfrezeleri ve hizmetkarlarıyla birlikte mülkleri arasındaki kalelerde yaşıyorlardı. Sürekli huzursuzluk ve savaşlar korkunç sonuçlara yol açtı Ticarete darbe. Sanayi de düştüÜstelik feodal beylerin hizmetkarları arasında kendileri ve tüm ev halkı için çalışan zanaatkarlar da vardı. Bunun sonucunda şehirlerin nüfusu azaldı. Ülkenin feodal zümrelere bölünmesiyle birlikte şehirler bireysel egemenliğin altına girdi. grafikler, birçok şehirde güç kuruldu piskoposlar. Bu nedenle kasaba halkının durumu daha da kötüleşti.Çünkü kontlar ve piskoposlar sık ​​sık kent nüfusunu villalar düzeyine indirmeye çalışıyorlardı.

Feodal sistem

Tarihçiler arasında bile kökleşmiş bir alışkanlık, iki ifadeyi en sinir bozucu şekilde karıştırmaya eğilimlidir: "feodal sistem" ve "senyörlük sistemi." Bu, askeri aristokrasinin egemenliğine özgü bir ilişkiler kompleksinin, doğası gereği tamamen farklı olan ve ayrıca çok daha erken gelişen, daha uzun süren ve çok daha fazla olan köylülerin bir tür bağımlılığıyla tamamen keyfi bir asimilasyonudur. tüm dünyada yaygındır.

"Feodalizm" kelimesi (başlangıçta adli bir terim), 17. yüzyılda İngiliz hukukçular tarafından bir mülkiyet türünü belirtmek için kullanıldı; sosyo-politik bir terim olarak Boulainvilliers ve onu takip eden Montesquieu tarafından kullanılmaktadır. İnsanlığın sosyo-ekonomik tarihinde Avrupa'da Orta Çağ'a karşılık gelen bir aşama olarak feodalizm fikri, 19. yüzyılın başlarındaki Fransız tarih yazımında, özellikle Guizot'ta gelişir.

Ruslarla ilgili olarak feodalizm kavramı ilk kez N. A. Polevoy tarafından “Rus Halkının Tarihi” (cilt 1-6, -) adlı eserinde uygulanmıştır.

Batı Avrupa'da feodalizm, bir takım kavramlara göre MS 5. yüzyılda geç Roma İmparatorluğu'nda kurulmaya başlamıştır. Batı Avrupa'daki feodalizmin ayırt edici özellikleri, yüksek derecede siyasi ademi merkeziyetçilik, laik ve manevi otoritelerin ikiliği, bir zanaat ve ticaret merkezi olarak Avrupa şehrinin özgüllüğü, yatay sosyal yapıların erken gelişimi ve kamu özel hukukuydu. . Daha sonra Orta Çağ'da burjuva devrimlerine kadar Avrupa'ya hakim olmaya başladı. Feodal sistemin yerini kapitalist sistem aldı.

Dünyanın diğer bölgelerinde (klasik anlamda) feodal ilişkilerin var olup olmadığı konusunda farklı görüşler vardır. A.Ya.Gurevich, feodalizmi, yalnızca olmasa da, öncelikle belirli tarihsel koşulların bir sonucu olarak gelişen bir Batı Avrupa olgusu olarak görüyordu. Toplumun evrensel gelişim aşaması olarak feodalizm kavramına yönelik eleştirinin ana yönleri, Avrupa dışı bölgedeki çoğu toplumda büyük özel toprak mülkiyeti, serflik ve hizmetin dokunulmazlığı gibi sistemik olarak önemli unsurların bulunmamasıdır. sınıf.

Antik dünyada feodalizme en çok benzeyen sistem, ağır silahlı bir atlıya feodal tımarlara benzer bir payın verildiği Pers İmparatorluğu'ydu.

Modern feodalizm

Nisan 2008'e kadar Sark'ın kraliyet bölgesinde hükümet biçimi feodalizmdi. Avrupa'daki "feodalizmin son kalesi" idi.

Notlar

Wikimedia Vakfı.

2010.

Feodal sistem Diğer sözlüklerde “feodal sistem” in ne olduğunu görün: - ■ Onun hakkında kesin bir fikrim yok ama ona gök gürültüsü ve şimşek yağdırın...

Ortak gerçeklerin sözlüğü

Feodalizmi görün... 19. yüzyılda Çin'in feodal sistemi. - 19. yüzyılda Çin'in feodal ekonomisinin temeli. ülke nüfusunun %90'ından fazlasının istihdam edildiği tarımdan oluşmaya devam etti. Köylüler sadece tarım ürünlerini değil, ihtiyaç duydukları el sanatlarının çoğunu da üretiyorlardı... ...

Dünya Tarihi. Ansiklopedi MS 1. binyılın 1. yarısında. e. Kuzey Karadeniz, Kafkasya ve Orta Asya halkları arasında köle sistemi gerilemekteydi. Yerini yeni bir sosyo-ekonomik oluşum olan Feodalizm aldı. Feodal ilişkiler... ...

Büyük Sovyet Ansiklopedisi FEODAL, feodal, feodal (tarihsel, sosyolojik). sıfat feodalizme. Feodal sistem. Feodal monarşi. Feodal hükümdar. Feodal gelenekler. Ushakov'un açıklayıcı sözlüğü. D.N. Ushakov. 1935 1940...

Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü inşa etmek - YAPI, bina, sistem hakkında, sistemde, m Sosyal, hükümetsel yapı sistemi; Syn: devlet olma, sistem, rejim, hükümet, oluşum. Feodal sistem. Kapitalist sistem...

Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü Rusça isimlerin açıklayıcı sözlüğü - bina/I, bina/e hakkında, bina/e'de ve saflarda/; pl. inşa/ve, ev ve inşa/, ev; ayrıca bkz. tatbikat 1) bina hakkında, oluşum halinde/; oluşumlar / Asker sırası, çizgi; sıralar halinde inşa edilmiş askeri birlik. Sıraya girin...

Birçok ifadenin sözlüğü Bina, cümle sistem hakkında, sistemde ve sistemde, pl. build, ev ve build, ev, m. 1. (yapı hakkında, yapı içinde; yapı). Bir sıra asker, bir sıra ve sıralar halinde inşa edilmiş bir askeri birlik. Sıraya girin. □ Komutan küçük oluşumunun önünde yürüyordu.… …

Küçük akademik sözlük İsim, m., kullanılmış. sıklıkla Morfoloji: (hayır) ne? bina, ne? İnşa ediyorum, (görüyorum) ne? neyle inşa etmek? bina, ne hakkında? oluşum ve oluşum hakkında; pl. Ne? inşa et, (hayır) ne? oluşumlar, neden? bina, (bakın) ne? neyle inşa etmek? oluşumlar, ne hakkında? oluşumlar, yapım sırası hakkında... ...

Dmitriev'in Açıklayıcı Sözlüğü Oluşumda, oluşumla ilgili, oluşumda ve oluşumda; pl. inşa et, geliştir ve inşa et, ev; m.1. oluşum hakkında, oluşumda; inşa etmek. Sıra sıra askerler, sıra; sıralar halinde inşa edilmiş askeri birlik. Köyde durmak Çizginin önünden yürüyün. Arıza. Yürüyün, düzende, düzende hareket edin. 2.… …

BİR SOSYAL ÖRGÜT TÜRÜ OLARAK FEODAL SİSTEM