Wikipedia'dan materyal - özgür ansiklopedi

Doğal seçilim- Bir popülasyonda maksimum uygunluğa (en uygun özelliklere) sahip bireylerin sayısının arttığı, olumsuz özelliklere sahip bireylerin sayısının azaldığı ana evrim süreci. Modern sentetik evrim teorisinin ışığında, doğal seçilim, adaptasyonların gelişmesinin, türleşmenin ve tür üstü taksonların kökeninin ana nedeni olarak kabul edilmektedir. Doğal seçilim adaptasyonun bilinen tek nedenidir ancak evrimin tek nedeni değildir. Uyumsuz nedenler arasında genetik sürüklenme, gen akışı ve mutasyonlar bulunur.

"Doğal seçilim" terimi, süreci modern biçimi seçici üreme olan yapay seçilimle karşılaştıran Charles Darwin tarafından popüler hale getirildi. Yapay ve doğal seçilimi karşılaştırma fikri, doğada en "başarılı", "en iyi" organizmaların seçiminin de meydana geldiği, ancak bu durumda özelliklerin kullanışlılığının "değerlendiricisi" rolünün bir kişi olmadığı, ama çevre. Ayrıca hem doğal hem de yapay seçilimin malzemesi, nesilden nesile biriken küçük kalıtsal değişikliklerdir.

Doğal seçilimin mekanizması

Doğal seçilim sürecinde organizmaların uyumunu artıran mutasyonlar sabitlenir. Doğal seçilime genellikle "kendiliğinden kanıtlanan" bir mekanizma denir çünkü aşağıdaki gibi basit gerçeklerden kaynaklanır:

Organizmalar hayatta kalabileceklerinden daha fazla yavru üretir;
Bu organizmaların popülasyonunda kalıtsal değişkenlik vardır;
Farklı genetik özelliklere sahip organizmalar, farklı hayatta kalma oranlarına ve üreme yeteneklerine sahiptir.

Doğal seçilim kavramının merkezi kavramı organizmaların uygunluğudur. Fitness, bir organizmanın hayatta kalma ve üreme yeteneği olarak tanımlanır ve bu, onun gelecek nesillere genetik katkısının boyutunu belirler. Ancak uygunluğun belirlenmesinde esas olan, toplam nesil sayısı değil, belirli bir genotipe (göreceli uygunluk) sahip nesillerin sayısıdır. Örneğin başarılı ve hızlı üreyen bir organizmanın yavruları zayıfsa ve iyi üremiyorsa o organizmanın genetik katkısı ve dolayısıyla uygunluğu düşük olacaktır.

Bazı değerler aralığında (bir organizmanın büyüklüğü gibi) değişebilen özellikler için doğal seçilim üç türe ayrılabilir:

Yön seçimi- zaman içinde bir özelliğin ortalama değerindeki değişiklikler, örneğin vücut boyutunda bir artış;
Yıkıcı seçim- bir özelliğin aşırı değerlerinin ve örneğin büyük ve küçük vücut boyutları gibi ortalama değerlerin seçimi;
Seçimi stabilize etme- Bir özelliğin aşırı değerlerine karşı seçim, bu da özelliğin varyansının azalmasına yol açar.

Doğal seçilimin özel bir durumu cinsel seçilim Substratı, bireyin potansiyel partnerler için çekiciliğini artırarak çiftleşme başarısını artıran herhangi bir özelliktir. Cinsel seçilim yoluyla gelişen özellikler, bazı hayvan türlerinin erkeklerinde özellikle dikkat çekicidir. Büyük boynuzlar ve parlak renk gibi özellikler, bir yandan yırtıcı hayvanları çekerek erkeklerin hayatta kalma oranını düşürebilir, diğer yandan da bu, benzer belirgin özelliklere sahip erkeklerin üreme başarısı ile dengelenir.

Seçilim, genler, hücreler, bireysel organizmalar, organizma grupları ve türler gibi farklı organizasyon düzeylerinde işleyebilir. Üstelik seçilim farklı düzeylerde aynı anda hareket edebilir. Bireyin üzerindeki seviyelerdeki seçilim, örneğin grup seçimi, işbirliğine yol açabilir (bkz. Evrim#İşbirliği).

Doğal seçilim biçimleri

Seçim formlarının farklı sınıflandırmaları vardır. Seçim biçimlerinin bir popülasyondaki bir özelliğin değişkenliği üzerindeki etkisinin doğasına dayanan bir sınıflandırma yaygın olarak kullanılmaktadır.

Sürüş seçimi

Sürüş seçimi- şu durumlarda işleyen bir doğal seçilim biçimi: yönlendirilmiş değişen çevresel koşullar. Darwin ve Wallace tarafından tanımlanmıştır. Bu durumda ortalama değerden belirli bir yönde sapan özelliklere sahip bireyler avantaj elde etmektedir. Bu durumda, özelliğin diğer varyasyonları (ortalama değerden ters yönde sapmaları) negatif seçime tabidir. Sonuç olarak, nesilden nesile popülasyonda, özelliğin ortalama değerinde belirli bir yönde bir kayma meydana gelir. Bu durumda, seçilimi yönlendirme baskısı, popülasyonun uyum sağlama yeteneklerine ve mutasyonel değişimlerin hızına karşılık gelmelidir (aksi takdirde çevresel baskı, yok oluşa yol açabilir).

Seçilimi yönlendirme eyleminin bir örneği böceklerdeki "endüstriyel melanizm"dir. “Endüstriyel melanizm”, endüstriyel bölgelerde yaşayan böcek popülasyonlarında (örneğin kelebekler) melanistik (koyu renkli) bireylerin oranındaki keskin bir artıştır. Endüstriyel etki nedeniyle ağaç gövdeleri önemli ölçüde karardı ve açık renkli likenler de öldü, bu nedenle açık renkli kelebekler kuşlar tarafından daha iyi görünür hale geldi ve koyu renkli olanlar daha az görünür hale geldi. 20. yüzyılda İngiltere'de iyi çalışılmış bazı güve popülasyonlarında bazı bölgelerde koyu renkli kelebeklerin oranı %95'e ulaşırken, ilk kez koyu renkli kelebek ( morfa karbonaria) 1848'de yakalandı.

Sürüş seçimi, ortam değiştiğinde veya menzil genişlediğinde yeni koşullara uyum sağladığında gerçekleşir. Kalıtsal değişiklikleri belirli bir yönde koruyarak reaksiyon hızını buna göre hareket ettirir. Örneğin, toprağın bir yaşam alanı olarak gelişimi sırasında, ilgisiz çeşitli hayvan grupları, oyuk uzuvlara dönüşen uzuvlar geliştirdi.

Seçimi stabilize etme

Seçimi stabilize etme- eyleminin, ortalama normdan aşırı sapmaları olan bireylere karşı, özelliğin ortalama bir ifadesini gösteren bireyler lehine yönlendirildiği bir doğal seçilim biçimi. Seçimi stabilize etme kavramı bilime tanıtıldı ve I. I. Shmalgauzen tarafından analiz edildi.

Doğada seçilimi stabilize etme eyleminin birçok örneği anlatılmıştır. Örneğin ilk bakışta gelecek neslin gen havuzuna en büyük katkının maksimum doğurganlığa sahip bireyler tarafından yapılması gerektiği görülmektedir. Ancak kuşların ve memelilerin doğal popülasyonlarına ilişkin gözlemler durumun böyle olmadığını gösteriyor. Yuvada ne kadar çok civciv veya yavru varsa onları beslemek o kadar zorlaşır, her biri o kadar küçük ve zayıf olur. Sonuç olarak, ortalama doğurganlığa sahip bireyler en uygun olanlardır.

Çeşitli özellikler için ortalamaya doğru seçilim bulunmuştur. Memelilerde, çok düşük kilolu ve çok yüksek kilolu yeni doğanların, ortalama kilolu yeni doğanlara göre doğumda veya yaşamın ilk haftalarında ölme olasılığı daha yüksektir. 50'li yıllarda Leningrad yakınlarında bir fırtına sonrasında ölen serçelerin kanatlarının büyüklüğü dikkate alındığında çoğunun kanatlarının çok küçük veya çok büyük olduğu ortaya çıktı. Ve bu durumda, ortalama bireylerin en çok uyum sağlayanlar olduğu ortaya çıktı.

Yıkıcı seçim

Yıkıcı seçim Koşulların değişkenliğin iki veya daha fazla aşırı varyantını (yönünü) desteklediği, ancak bir özelliğin orta, ortalama durumunu desteklemediği bir doğal seçilim biçimi. Sonuç olarak, bir orijinal formdan birkaç yeni form ortaya çıkabilir. Darwin, doğada varlığına dair kanıt sağlayamamasına rağmen, ayrışmanın temelinde bunun yattığına inanarak yıkıcı seçilim eylemini tanımladı. Yıkıcı seçilim, popülasyon polimorfizminin ortaya çıkmasına ve sürdürülmesine katkıda bulunur ve bazı durumlarda türleşmeye neden olabilir.

Doğada yıkıcı seçilimin devreye girdiği olası durumlardan biri, polimorfik bir popülasyonun heterojen bir yaşam alanını işgal etmesidir. Aynı zamanda farklı formlar, farklı ekolojik nişlere veya alt alanlara uyum sağlar.

Yıkıcı seçilimin bir örneği, saman çayırlarındaki büyük çıngıraklarda iki ırkın oluşmasıdır. Normal şartlarda bu bitkinin çiçeklenme ve tohum olgunlaşma dönemleri tüm yaz aylarını kapsar. Ancak saman çayırlarında tohumlar esas olarak ya biçme döneminden önce çiçek açıp olgunlaşmayı başaran ya da biçildikten sonra yaz sonunda çiçek açan bitkiler tarafından üretilir. Sonuç olarak, erken ve geç çiçeklenme olmak üzere iki çıngırak ırkı oluşur.

Drosophila ile yapılan deneylerde yıkıcı seçilim yapay olarak gerçekleştirildi. Seçim kıl sayısına göre yapıldı; yalnızca az ve çok sayıda kıl bulunan bireyler tutuldu. Sonuç olarak, sineklerin gen alışverişi yaparak birbirleriyle çiftleşmeye devam etmelerine rağmen, yaklaşık 30. nesilden itibaren iki soy büyük ölçüde farklılaştı. Bitkilerle yapılan diğer bazı deneylerde, yoğun çaprazlama, yıkıcı seçilimin etkili etkisini engelledi.

Cinsel seçilim

Cinsel seçilimin mekanizmaları hakkında iki hipotez yaygındır.

"İyi genler" hipotezine göre dişilerin "nedenleri" şu şekildedir: "Eğer bir erkek, parlak tüylerine ve uzun kuyruğuna rağmen bir yırtıcı hayvanın pençesinde ölmemeyi ve cinsel olgunluğa kadar hayatta kalmayı başarırsa, o zaman o erkek bunu yapmasına izin veren iyi genler. Bu nedenle çocuklarına baba olarak seçilmeli, iyi genlerini onlara aktaracaktır.” Dişiler renkli erkekleri seçerek yavruları için iyi genleri seçiyorlar.
“Çekici oğullar” hipotezine göre kadınların seçim mantığı biraz farklıdır. Eğer parlak erkekler herhangi bir nedenden dolayı dişiler için çekici ise, gelecekteki oğulları için parlak bir baba seçmeye değer çünkü oğulları parlak renklerin genlerini miras alacak ve gelecek nesilde dişiler için çekici olacaklardır. Böylece olumlu bir geri bildirim ortaya çıkıyor ve bu da nesilden nesile erkeklerin tüylerinin parlaklığının giderek artmasına neden oluyor. Süreç, yaşayabilirlik sınırına ulaşana kadar büyümeye devam eder.

Kadınlar erkekleri seçerken davranışlarının nedenlerini düşünmezler. Bir hayvan susadığını hissettiğinde, vücuttaki su-tuz dengesini yeniden sağlamak için su içmesi gerektiği anlamına gelmez; susadığını hissettiği için bir sulama deliğine gider. Aynı şekilde, parlak erkekleri seçen dişiler içgüdülerini takip ederler - parlak kuyrukları severler. İçgüdülerinin farklı davranışlar önerdiği kişiler çocuk bırakmadı. Varoluş mücadelesinin ve doğal seçilimin mantığı, nesilden nesile sürekli işleyen, canlılar dünyasında gözlemlediğimiz şaşırtıcı form, renk ve içgüdü çeşitliliğini oluşturan kör ve otomatik bir sürecin mantığıdır.

Seçim yöntemleri: pozitif ve negatif seçim

Yapay seçilimin iki biçimi vardır: Olumlu Ve Kesme (negatif) seçim.

Pozitif seçilim, bir popülasyonda türün bir bütün olarak yaşayabilirliğini artıran yararlı özelliklere sahip bireylerin sayısını artırır.

Seçimin ortadan kaldırılması, belirli çevresel koşullar altında yaşayabilirliği keskin bir şekilde azaltan özellikler taşıyan bireylerin büyük çoğunluğunu bir popülasyondan eler. Seçim seçimi kullanılarak, oldukça zararlı aleller popülasyondan çıkarılır. Ayrıca, kromozomal yeniden düzenlemeleri olan bireyler ve genetik aparatın normal işleyişini keskin bir şekilde bozan bir dizi kromozom, kesme seçimine tabi tutulabilir.

Doğal seçilimin evrimdeki rolü

İşçi karınca örneğinde, ebeveynlerinden son derece farklı, ancak kesinlikle kısır olan ve bu nedenle edinilmiş yapı veya içgüdü değişikliklerini nesilden nesile aktaramayan bir böceğe sahibiz. Sorulması gereken iyi bir soru, bu durumun doğal seçilim teorisiyle ne kadar bağdaştırılabilir olduğudur.
- Türlerin Kökeni (1859)

Darwin, seçilimin yalnızca bireysel bir organizmaya değil aynı zamanda bir aileye de uygulanabileceğini varsaydı. Ayrıca bunun belki bir dereceye kadar insanların davranışlarını açıklayabileceğini de söyledi. Haklıydı ama bu kavrama daha geniş bir bakış açısı sağlamak ancak genetiğin gelişmesiyle mümkün oldu. "Akraba seçilimi teorisinin" ilk taslağı, 1963 yılında doğal seçilimin yalnızca bir birey veya tüm aile düzeyinde değil, aynı zamanda gen düzeyinde de dikkate alınmasını öneren İngiliz biyolog William Hamilton tarafından yapıldı. .

Ayrıca bakınız

"Doğal seçilim" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Notlar

, İle. 43-47.
, P. 251-252.
Orr H.A.// Nat Rev Genet. - 2009. - Cilt. 10(8). - S.531-539.
Haldane J//Doğa. - 1959. - Cilt. 183. - S.710-713.
Lande R, Arnold SJİlişkili karakterlerde seçimin ölçümü // Evrim. - 1983. - Cilt. 37. - S.1210–26. -DOI:10.2307/2408842.
.
, Bölüm 14.
Andersson M, Simmons L// Trendler Ecol Evol. - 2001. - Cilt. 21(6). - S.296-302.
Kokko H, Brooks R, McNamara J, Houston A// Proc Biol Sci. - 2002. - Cilt. 269. - S.1331-1340.
Hunt J, Brooks R, Jennions MD, Smith MJ, Bentsen CL, Bussière LF//Doğa. - 2004. - Cilt. 432. - S.1024-1027.
Okasha, S. Evrim ve Seçilim Düzeyleri. - Oxford University Press, 2007. - 263 s. - ISBN 0-19-926797-9.
Mayr E// Philos. Trans. R. Soc. Londra., B, Biol. Bilim. - 1998. - T.353. - S.307–14.
Maynard Smith J// Novartis Bulundu. Semp. - 1998. - T.213. - sayfa 211–217.
Gould SJ, Lloyd EA//Proc. Natl. Acad. Bilim. AMERİKA. - 1999. - T. 96, Sayı 21. - s. 11904–11909.

Edebiyat

Lua hatası: yerel "varlığı" (sıfır değer) indekslemeye çalışın.

Bağlantılar

- iyi bilinen örneklerin yer aldığı bir makale: kelebeklerin rengi, insanın sıtmaya karşı direnci vb.
- Bölüm 4, Doğal Seçilim
- Fen Eğitiminde Anlamaya Yönelik Modelleme, Wisconsin Üniversitesi
Berkeley Üniversitesi eğitim web sitesinden
Evrim: Eğitim ve Sosyal Yardım





Evrimsel süreçler

Evrimin faktörleri

Popülasyon genetiği

Yaşamın kökeni

Tarihsel kavramlar

Modern teoriler

Taksonların evrimi

Doğal seçilimi açıklayan alıntı

- Beni üç kez öldürdüler, üç kez ölümden dirildim. Beni taşladılar, çarmıha gerdiler... Kalkacağım... Kalkacağım... Kalkacağım. Bedenimi parçaladılar. Tanrı'nın krallığı yıkılacak... Onu üç kez yıkacağım ve üç kez yeniden kuracağım” diye bağırdı, sesini giderek daha da yükselterek. Kont Rastopchin, tıpkı kalabalık Vereshchagin'e doğru koşarken olduğu gibi, birdenbire solgunlaştı. Arkasını döndü.
- Hadi gidelim... Çabuk gidelim! - titreyen bir sesle arabacıya bağırdı.
Araba tüm atların ayaklarına koştu; ama Kont Rastopchin uzun bir süre arkasında uzaktan, çılgınca, çaresiz bir çığlık duydu ve gözlerinin önünde kürklü koyun derisi paltolu bir hainin şaşkın, korkmuş, kanlı yüzünü gördü.
Bu anı ne kadar taze olursa olsun, Rostopchin artık bunun kalbinin derinliklerine, kanama noktasına kadar indiğini hissediyordu. Artık bu anının kanlı izinin asla iyileşmeyeceğini, tam tersine, ne kadar uzak, ne kadar kötü, o kadar acı verici bu korkunç anının hayatının geri kalanında kalbinde yaşayacağını açıkça hissediyordu. Şimdi ona öyle geliyor ki, sözlerinin seslerini duydu:
"Kes onu, bana kafanla cevap vereceksin!" - “Bu sözleri neden söyledim! Bir şekilde kazara dedim ki... Bunları söyleyemezdim (diye düşündü): o zaman hiçbir şey olmazdı.” Vuran ejderhanın korkmuş, sonra aniden sertleşen yüzünü ve tilki koyun derisi paltolu bu çocuğun ona attığı sessiz, çekingen sitem dolu bakışı gördü... “Ama bunu kendim için yapmadım. Bunu yapmalıydım. La plebe, le tracere... le bien publique”, [Mob, hain... kamu yararı.] - diye düşündü.
Ordu hala Yauzsky Köprüsü'nde kalabalıktı. Sıcaktı. Kaşlarını çatmış ve umutsuz olan Kutuzov, köprünün yakınındaki bir bankta oturuyor ve kumda kırbaçla oynuyordu, bir araba gürültüyle ona doğru dörtnala yaklaştı. General üniformalı, tüylü şapkalı, öfkeli ya da korkmuş bakışlı bir adam Kutuzov'a yaklaştı ve ona Fransızca bir şeyler anlatmaya başladı. Kont Rastopchin'di. Kutuzov'a, Moskova'nın ve başkentin artık var olmaması ve tek bir ordunun olması nedeniyle buraya geldiğini söyledi.
"Lord hazretleri bana Moskova'yı savaşmadan teslim etmeyeceğinizi söylemeseydi farklı olurdu: tüm bunlar olmayacaktı!" - dedi.
Kutuzov, Rastopchin'e baktı ve sanki kendisine söylenen sözlerin anlamını anlamıyormuş gibi, kendisiyle konuşan kişinin yüzüne o anda yazılan özel bir şeyi dikkatlice okumaya çalıştı. Utanan Rastopchin sustu. Kutuzov hafifçe başını salladı ve araştırmacı bakışlarını Rastopçin'in yüzünden ayırmadan sessizce şöyle dedi:
– Evet, savaşmadan Moskova'dan vazgeçmeyeceğim.
Kutuzov bu sözleri söylerken tamamen farklı bir şey mi düşünüyordu yoksa anlamsızlığını bilerek bilerek mi söyledi ama Kont Rostopçin hiçbir cevap vermedi ve aceleyle Kutuzov'dan uzaklaştı. Ve tuhaf bir şey! Moskova'nın başkomutanı gururlu Kont Rostopchin, eline bir kırbaç alarak köprüye yaklaştı ve kalabalık arabaları bağırarak dağıtmaya başladı.

Öğleden sonra saat dörtte Murat'ın birlikleri Moskova'ya girdi. Wirtemberg hussarlarının bir müfrezesi önden gidiyordu ve Napoliten kralı da büyük bir maiyetle birlikte at sırtında arkadan gidiyordu.
Arbat'ın ortasına yakın, Vahiy Edilmiş Aziz Nikolaos'un yakınında, Murat durdu ve ileri müfrezeden şehir kalesi "Kremlin" in durumu hakkında haber bekledi.
Moskova'da kalan sakinlerden küçük bir grup ise Murat'ın etrafında toplandı. Tüyler ve altınlarla süslenmiş tuhaf, uzun saçlı patrona herkes ürkek bir şaşkınlıkla baktı.
- Peki bu kralın kendisi mi? Hiç bir şey! – kısık sesler duyuldu.
Çevirmen bir grup insana yaklaştı.
Kalabalığın içinde birbirlerine dönerek, "Şapkanızı çıkarın... şapkanızı çıkarın" dediler. Tercüman yaşlı bir kapıcıya döndü ve Kremlin'den ne kadar uzakta olduğunu sordu. Yabancı Polonya aksanını şaşkınlıkla dinleyen ve çevirmenin lehçesindeki sesleri Rusça konuşma olarak tanımayan kapıcı, kendisine ne söylendiğini anlamadı ve başkalarının arkasına saklandı.
Murat tercümana doğru ilerledi ve Rus birliklerinin nerede olduğunu sormasını emretti. Ruslardan biri kendisinden ne istendiğini anladı ve birdenbire birkaç ses tercümana cevap vermeye başladı. Ön müfrezeden bir Fransız subayı, Murat'ın yanına gelerek, kale kapılarının mühürlendiğini ve muhtemelen orada bir pusu kurulduğunu bildirdi.
"Tamam" dedi Murat ve maiyetinin beylerinden birine dönerek dört hafif silahın öne getirilerek kapıya ateş edilmesini emretti.
Topçu, Murat'ın ardından sütunun arkasından tırısla çıktı ve Arbat boyunca ilerledi. Vzdvizhenka'nın sonuna inen topçu durdu ve meydanda sıraya girdi. Birkaç Fransız subayı topları kontrol etti, konumlandırdı ve bir teleskopla Kremlin'e baktı.
Kremlin'de akşam namazı zili duyuldu ve bu çınlama Fransızların kafasını karıştırdı. Bunun bir silah çağrısı olduğunu varsaydılar. Birkaç piyade askeri Kutafyevski Kapısı'na koştu. Kapıda kütükler ve kalaslar vardı. Memur ve ekibi onlara doğru koşmaya başlar başlamaz kapının altından iki tüfek sesi duyuldu. Topların başında duran general, subaya emirler yağdırdı ve subay ile askerler geri koştu.
Kapıdan üç el silah sesi daha duyuldu.
Bir atış bir Fransız askerinin bacağına isabet etti ve kalkanların arkasından birkaç sesin tuhaf çığlığı duyuldu. Fransız generalin, subayların ve askerlerin yüzlerinde, sanki emir almış gibi, aynı anda, önceki neşe ve sakinlik ifadesinin yerini, savaşmaya ve acı çekmeye hazır olmanın ısrarcı, yoğun bir ifadesi aldı. Mareşalden son askere kadar hepsi için burası Vzdvizhenka, Mokhovaya, Kutafya ve Teslis Kapısı değildi, burası yeni bir alanın yeni bir alanıydı, muhtemelen kanlı bir savaştı. Ve herkes bu savaşa hazırlandı. Kapıdan gelen çığlıklar kesildi. Silahlar konuşlandırıldı. Topçular yanan blazerleri havaya uçurdu. Memur "feu!" diye emretti. [düştü!] ve birbiri ardına iki teneke ıslık sesi duyuldu. Üzüm mermileri kapının taşlarına, kütüklere ve kalkanlara çarpıp çatırdadı; ve meydanda iki duman bulutu dalgalandı.
Kremlin taşının üzerinden atışların kesilmesinden birkaç dakika sonra, Fransızların başlarının üzerinde tuhaf bir ses duyuldu. Devasa bir küçük karga sürüsü duvarların üzerinde yükseldi ve binlerce kanatla gaklayıp hışırdayarak havada daire çizdi. Bu sesle birlikte kapıda yalnız bir insan çığlığı duyuldu ve dumanın arkasından kaftanlı, şapkasız bir adam figürü belirdi. Elinde silahla Fransızlara nişan aldı. Feu! - topçu subayı tekrarladı ve aynı zamanda bir tüfek ve iki top sesi duyuldu. Duman kapıyı tekrar kapattı.
Kalkanların arkasında hiçbir şey hareket etmedi ve Fransız piyade askerleri ve subayları kapıya gitti. Kapıda yatan üç yaralı ve dört ölü vardı. Kaftanlı iki kişi aşağıdan duvarlar boyunca Znamenka'ya doğru koşuyordu.
Memur kütükleri ve cesetleri işaret ederek, "Enlevez moi ca, [Götür onu,'' dedi; ve yaralıların işini bitiren Fransızlar, cesetleri çitin ötesine attı. Kimse bu insanların kim olduğunu bilmiyordu. Onlar hakkında söylenen tek kelime “Enlevez moi ca” idi ve kokmasınlar diye çöpe atılıp sonra temizlendiler. Yalnızca Thiers, anılarına birkaç anlamlı satır ayırdı: “Ces sefiller avaient envahi la citadelle sacree, s'etaient empares des fusils de l'arsenal, et tiraient (ces sefiller) sur les Francais. On en sabra quelques "uns et on purgea le Kremlin de leur mevcudiyeti. [Bu talihsizler kutsal kaleyi doldurdular, cephaneliğin silahlarını ele geçirdiler ve Fransızlara ateş ettiler. Bazıları kılıçlarla kesilerek Kremlin'i temizlediler. onların varlığından.]
Murat'a yolun açıldığı bilgisi verildi. Fransızlar kapılardan girdiler ve Senato Meydanı'nda kamp kurmaya başladılar. Askerler Senato pencerelerinden meydana sandalyeler fırlattı ve ateş yaktı.
Diğer müfrezeler Kremlin'den geçerek Maroseyka, Lubyanka ve Pokrovka'da konuşlandılar. Diğerleri ise Vzdvizhenka, Znamenka, Nikolskaya, Tverskaya'da bulunuyordu. Sahiplerini bulamayan Fransızlar, şehirdeki apartman dairelerine değil, şehirde bulunan bir kampa olduğu gibi her yere yerleştiler.
Fransız askerleri, perişan, aç, bitkin ve önceki güçlerinin 1/3'üne düşmüş olmalarına rağmen düzenli bir şekilde Moskova'ya girdiler. Bitkin, bitkin ama hâlâ savaşan ve zorlu bir orduydu. Ama bu ordunun askerleri dairelerine gittikleri ana kadar bir orduydu. Alayların halkı boş ve zengin evlere dağılmaya başlar başlamaz ordu sonsuza kadar yok edildi ve ne sakinler ne de askerler oluştu, ancak arada bir şey, çapulcular denen bir şey oluştu. Beş hafta sonra aynı kişiler Moskova'yı terk ettiğinde artık bir ordu oluşturmuyorlardı. Her biri kendisi için değerli ve gerekli görünen bir sürü şeyi yanında taşıyan veya taşıyan bir yağmacı kalabalığıydı. Bu insanların her birinin Moskova'dan ayrılırken hedefi, daha önce olduğu gibi fethetmek değil, yalnızca edindiklerini korumaktı. Elini bir sürahinin dar boynuna sokup bir avuç fındık yakalayan, yakaladığını kaybetmemek için yumruğunu açmayan ve böylece Moskova'dan ayrılırken Fransızlar olarak kendini yok eden maymun gibi, Belli ki ganimetle birlikte sürüklendikleri için ölmeleri gerekiyordu ama bir maymunun bir avuç fındığı açması ne kadar imkansızsa onun da bu ganimeti çöpe atması o kadar imkansızdı. Her Fransız alayının Moskova'nın bir mahallesine girmesinden on dakika sonra tek bir asker ya da subay kalmadı. Evlerin pencerelerinde paltolu, çizmeli insanların gülerek odaları dolaştıkları görülüyordu; bodrumlarda ve bodrumlarda erzak aynı kişiler tarafından idare ediliyordu; avlularda aynı insanlar ambarların ve ahırların kapılarının kilidini açıyor ya da kırıyor; mutfaklarda ateş yaktılar, elleri yumulmuş olarak pişirdiler, yoğurdular, pişirdiler, korkuttular, güldürdüler, kadınları ve çocukları okşadılar. Ve bu insanlardan çok sayıda her yerde, mağazalarda ve evlerde vardı; ama ordu artık orada değildi.
Aynı gün, Fransız komutanlar tarafından askerlerin şehrin her tarafına dağılmasının yasaklanması, kent sakinlerine karşı şiddet ve yağmanın kesinlikle yasaklanması ve aynı akşam genel yoklama yapılması yönünde emirler verildi; ancak tüm önlemlere rağmen. Daha önce orduyu oluşturan insanlar, olanaklar ve malzemeler bol olan zengin, boş şehre dağıldılar. Tıpkı aç bir sürünün çıplak bir tarlada yığın halinde yürümesi ve zengin otlaklara saldırır saldırmaz kontrolsüz bir şekilde dağılması gibi, ordu da kontrolsüz bir şekilde zengin şehrin dört bir yanına dağıldı.
Moskova'da hiç sakin yoktu ve askerler, kuma su gibi emildi ve durdurulamaz bir yıldız gibi, ilk önce girdikleri Kremlin'den her yöne dağıldılar. Süvari askerleri, tüm mallarıyla birlikte terk edilmiş bir tüccarın evine girip, sadece atları için değil, fazladan atları için de tezgahlar bularak, yine de kendilerine daha iyi görünen başka bir evi işgal etmek için yakınlara gittiler. Birçoğu birkaç evi işgal etti, kimin oturduğunu tebeşirle yazdı ve diğer ekiplerle tartıştı ve hatta kavga etti. Askerler alışmadan önce şehri incelemek için dışarı koştular ve her şeyin terk edildiğini duyunca değerli eşyaları bedavaya alabilecekleri yere koştular. Komutanlar askerleri durdurmaya gittiler ve farkında olmadan kendileri de aynı eylemlere dahil oldular. Carriage Row'da arabalı dükkanlar vardı ve generaller orada toplanıp arabaları ve arabaları kendileri seçiyorlardı. Geri kalan sakinler, kendilerini soygundan korumayı umarak liderlerini evlerine davet etti. Zenginliğin uçurumu vardı ve görünürde sonu yoktu; Her yerde, Fransızların işgal ettiği yerin çevresinde, Fransızlara göre daha da fazla zenginliğin olduğu keşfedilmemiş, işgal edilmemiş yerler vardı. Ve Moskova onları giderek daha da içine çekti. Nasıl ki su, karaya döküldüğünde, su ve kuru toprak yok oluyor; aynı şekilde aç bir ordunun bereketli, boş bir şehre girmesi nedeniyle ordunun helak olması, bereketli şehrin yıkılması; ve pislik, yangınlar ve yağma vardı.

Fransızlar, Moskova yangınını au trophyrsme feroce de Rastopchine'e [Rastopchin'in vahşi vatanseverliğine] bağladılar; Ruslar – Fransızların fanatizmine. Aslında Moskova yangınının, bu yangının bir veya birkaç kişinin sorumluluğuna atfedilmesi anlamında hiçbir nedeni yoktu. Moskova, şehirde yüz otuz tane kötü yangın borusu olsun ya da olmasın, her ahşap şehrin yanması gereken koşullar altında bulunduğu için yandı. Moskova, sakinlerin onu terk etmesi nedeniyle yanmak zorunda kaldı ve aynı kaçınılmaz olarak, birkaç gün boyunca üzerine ateş kıvılcımlarının yağacağı bir yığın talaşın alev alması gibi. Yaz aylarında neredeyse her gün sakinlerinin, ev sahiplerinin ve polisin gözetiminde yangınların çıktığı ahşap bir şehir, içinde hiç sakin olmadığında elinde olmadan yanıyor ama canlı askerler pipo içiyor, Senato Meydanı'nda ateş yakıyor Senato sandalyelerinden ve günde iki kez kendilerini pişiriyorlar. Barış zamanında, birlikler belli bir bölgedeki köylerdeki meskenlere yerleştiğinde, bu bölgedeki yangınların sayısı anında artıyor. Uzaylı bir ordunun konuşlandığı boş bir ahşap şehirde yangın çıkma olasılığı ne kadar artmalı? Le trophyrsme feroce de Rastopchine ve Fransız fanatizmi burada hiçbir şeyden sorumlu değil. Moskova, ev sahiplerinin değil, borulardan, mutfaklardan, yangınlardan, düşman askerlerinin ve sakinlerinin dikkatsizliğinden ateş aldı. Eğer kundaklama olsaydı (ki bu çok şüpheliydi, çünkü kimsenin ateş açması için bir neden yoktu ve her halükarda bu zahmetli ve tehlikeliydi), o zaman kundaklama sebep olarak kabul edilemez, çünkü kundakçılık olmasaydı kundaklama olurdu. aynıydı.
Fransızların Rostopçin'in zulmünü suçlaması ve Rusların hain Bonaparte'ı suçlaması ya da kahramanlık meşalesini kendi halklarının ellerine bırakması ne kadar gurur verici olursa olsun, insan böyle bir şeyin olamayacağını görmeden edemiyor. Yangının doğrudan nedeni, çünkü Moskova'nın da yanması gerekiyordu, tıpkı her köy ve fabrika gibi, sahiplerinin çıkacağı ve yabancıların evi yönetmesine ve kendi yulaf lapasını pişirmesine izin verilecek her evi yakmak zorundaydı. Moskova'nın sakinleri tarafından yakıldığı doğru; ama orada kalanlar tarafından değil, onu terk edenler tarafından. Düşman tarafından işgal edilen Moskova, Berlin, Viyana ve diğer şehirler gibi, sakinlerinin Fransızlara ekmek, tuz ve anahtar teklif etmemesi, onu bırakması nedeniyle sağlam kalmadı.

2 Eylül günü Moskova'ya bir yıldız gibi yayılan Fransız akını, Pierre'in artık yaşadığı bloğa ancak akşam saatlerinde ulaştı.
Yalnız ve alışılmadık bir şekilde geçirdiği son iki günün ardından Pierre deliliğe yakın bir durumdaydı. Tüm varlığı ısrarcı bir düşünce tarafından ele geçirildi. Kendisi nasıl ve ne zaman olduğunu bilmiyordu ama bu düşünce artık onu ele geçirmişti, öyle ki geçmişten hiçbir şey hatırlamıyordu, şimdiki zamandan hiçbir şey anlayamıyordu; ve gördüğü ve duyduğu her şey bir rüyadaymış gibi önünde gerçekleşti.
Pierre, yalnızca kendisini pençesine alan ve o zamanki haliyle çözebildiği karmaşık yaşam talepleri karmaşasından kurtulmak için evinden ayrıldı. Joseph Alekseevich'in dairesine, yalnızca yaşam kaygısından huzur aradığı için ölen kişinin kitaplarını ve kağıtlarını karıştırma bahanesiyle gitti - ve Joseph Alekseevich'in anısıyla sonsuz, sakin ve ciddi düşüncelerin dünyası vardı. ruhunda, içine çekildiğini hissettiği kaygılı kafa karışıklığının tam tersi olan bir duygu vardı. Sessiz bir sığınak arıyordu ve onu gerçekten Joseph Alekseevich'in ofisinde buldu. Ofisin ölü sessizliğinde, merhumun tozlu masasının üzerine ellerine yaslanarak oturduğunda, hayal gücünde sakin ve anlamlı bir şekilde, son günlerin anıları birbiri ardına ortaya çıkmaya başladı, özellikle de Borodino Muharebesi ve onlar adı altında ruhuna kazınmış olan o kategorideki insanların hakikati, sadeliği ve gücü ile karşılaştırıldığında onun için önemsizliği ve sahteliğine dair o tarif edilemez duygu. Gerasim onu hayallerinden uyandırdığında, Pierre'in aklına, Moskova'nın sözde - bildiği gibi - popüler savunmasında yer alacağı düşüncesi geldi. Ve bu amaçla hemen Gerasim'den kendisine bir kaftan ve tabanca almasını istedi ve adını gizleyerek Joseph Alekseevich'in evinde kalma niyetini ona duyurdu. Daha sonra, yalnız ve boş geçen ilk gün boyunca (Pierre birkaç kez denedi ve dikkatini Masonik elyazmalarına odaklayamadı), birkaç kez, adının Bonaparte adıyla bağlantılı kabalistik anlamı hakkındaki önceki düşüncelerini belli belirsiz hayal etti; ama onun, "Russe Besuhof'un, canavarın gücüne bir sınır koymaya mahkum olduğu düşüncesi, ona yalnızca sebepsiz ve iz bırakmadan hayal gücünden geçen rüyalardan biri olarak geldi.
Pierre, bir kaftan satın aldığında (yalnızca halkın Moskova savunmasına katılmak amacıyla), Rostov'larla buluştu ve Natasha ona şöyle dedi: “Kalıyor musun? Ah, ne kadar güzel!” - Moskova'yı alsalar bile orada kalmasının ve kendisi için önceden belirlenmiş olanı yerine getirmesinin gerçekten iyi olacağı düşüncesi kafasında parladı.
Ertesi gün kendine acımamak ve hiçbir konuda onların gerisinde kalmamak düşüncesiyle insanlarla birlikte Trekhgornaya Kapısı'nın ötesine yürüdü. Ancak Moskova'nın savunulmayacağından emin olarak eve döndüğünde, daha önce ona sadece bir olasılık gibi görünen şeyin artık bir zorunluluk ve kaçınılmaz hale geldiğini aniden hissetti. Pierre'e göre yalnızca Napolyon'dan kaynaklanan tüm Avrupa'nın talihsizliğini durdurmak ya da ölmek için adını saklayarak Moskova'da kalmak, Napolyon'la tanışmak ve onu öldürmek zorunda kaldı.
Pierre, bir Alman öğrencinin 1809'da Bonaparte'ın Viyana'daki hayatına ilişkin girişiminin tüm ayrıntılarını biliyordu ve bu öğrencinin vurulduğunu biliyordu. Ve niyetini gerçekleştirirken hayatının maruz kaldığı tehlike onu daha da heyecanlandırdı.
Eşit derecede güçlü iki duygu, Pierre'i karşı konulmaz bir şekilde niyetine çekti. Birincisi, genel talihsizliğin farkındalığıyla birlikte fedakarlık ve acı çekme ihtiyacı duygusuydu; bu duygunun bir sonucu olarak ayın 25'inde Mozhaisk'e gitti ve savaşın en sıcak anında geldi, şimdi evinden kaçtı ve hayatın alışılagelmiş lüks ve konforları yerine sert bir kanepede soyunmadan uyudu ve Gerasim'le aynı yemeği yedi; diğeri ise geleneksel, yapay, insani her şeye, çoğu insan tarafından dünyanın en yüksek iyiliği olarak kabul edilen her şeye karşı duyulan belirsiz, yalnızca Ruslara özgü küçümseme duygusuydu. Pierre, Slobodsky Sarayı'nda ilk kez bu tuhaf ve büyüleyici duyguyu yaşadı, aniden zenginliğin, gücün ve yaşamın, insanların özenle organize ettiği ve koruduğu her şeyi hissettiğinde - eğer tüm bunlar bir değere sahipse, o zaman sadece zevkle. bununla her şeyden vazgeçebilirsin.
Bu duygunun sonucunda acemi bir avcı son kuruşunu içer, sarhoş bir adam görünürde bir sebep yokken aynaları ve camları kırar ve bunun kendisine son parasına mal olacağını bilir; Bunun sonucunda, (kaba anlamda) çılgınca şeyler yapan bir kişinin, kişisel gücünü ve gücünü test ediyor gibi göründüğü, daha yüksek, insan koşullarının dışında duran, yaşam hakkında yargıda bulunan bir kişinin varlığını ilan ettiği duygu.
Pierre, Slobodsky Sarayı'nda bu duyguyu ilk kez deneyimlediği günden beri, sürekli olarak onun etkisi altındaydı, ancak şimdi bundan yalnızca tam bir tatmin buluyordu. Ayrıca şu anda Pierre niyetinde destekleniyordu ve bu yolda zaten yapmış olduğu şey nedeniyle ondan vazgeçme fırsatından mahrum kalmıştı. Ve evden kaçışı, kaftanı, tabancası ve Rostov'a Moskova'da kalacağına dair ifadesi - her şey sadece anlamını yitirmekle kalmaz, aynı zamanda tüm bunlar aşağılık ve gülünç olurdu (Pierre'in duyarlı olduğu) , eğer Bütün bunlardan sonra diğerleri gibi o da Moskova'dan ayrıldı.

Antropoloji ve biyoloji kavramları Kurchanov Nikolay Anatolievich

Doğal seçilim

Doğal seçilim evrimin en önemli faktörüdür. Yukarıda belirtildiği gibi Darwinizm'e (yani STE, Darwinizm'e dayanarak inşa edilmiştir) doğal seleksiyon teorisi denir.

Seçimin kısa ve başarılı bir tanımı I. Lerner tarafından formüle edilebilir: “Seçim, genotiplerin farklılaşarak çoğaltılmasıdır”(Lerner J., 1958). Bu tanım, üremenin daha yoğun değil, daha verimli üreme anlamına geldiğini göstermektedir. Doğal seçilim, modern sitogenetiğin kurucularından biri olan S. Darlington (1903–1981) tarafından bir aktarım süreci olarak çok iyi tanımlanmıştı. “...mutasyonun kimyasal seviyesinden adaptasyonun biyolojik seviyesine kadar”(Darlington S., 1958).

Doğal seçilimin rolü, tarihi boyunca evrimsel biyolojideki en önemli tartışmalı konulardan biridir.

20. yüzyılın ortalarına gelindiğinde, I. I. Shmalhausen ve J. Simpson'ın temel teorik gelişmeleri sayesinde, evrimsel biyolojide üç seçilim biçimi fikri oluştu.

Seçimi stabilize etme- bu, belirli bir popülasyonun norm karakteristiğinden gözle görülür sapmalar göstermeyen özelliklere sahip organizmaların tercihli hayatta kalmasıdır. Seçilimi stabilize etme eyleminin en belirgin sonucu, belirli bir özellik için halihazırda mevcut olan tepki normunun stabilizasyonudur.

Sürüş seçimi– özelliğin ortalama değerindeki bir kaymaya katkıda bulunur. Çevredeki yönlendirilmiş bir değişimle, bu değişime karşılık gelen bireysel özelliklere sahip bireyler daha sık hayatta kalır. Bu tür bir seçilim, değişen çevre koşullarıyla çelişen eski biçimin yerine yeni bir biçimin pekiştirilmesine katkıda bulunur.

Yıkıcı seçim- Ortalama özellik değerine sahip bireylere yönelik seçilim ve belirli bir özellik için popülasyonun çeşitli gruplara ayrılmasına yol açar.

Bu bölünme daha sonraki deneysel çalışmalarda iyi bir şekilde doğrulandı.

Bir popülasyondaki bir özelliğin değişkenliği normal bir dağılım eğrisi ile tanımlanır. Normal bir genotip, özellikleri ortalama normlara yakın olan bir bireyin gelişmesine yol açar ( moda) belirli bir özelliğin varyasyon eğrisi. Bir bireyin genotipi ne kadar değişirse, bu tür bireylere o kadar az rastlanır. Eğer genotip, birey oluşumu cinsel açıdan olgun bir bireyin gelişmesine yol açamayacak kadar değişirse, o zaman böyle bir birey varyasyon eğrisinin dışındadır (öldürücü mutasyonlar).

Belirtilen üç seçim biçimine ek olarak başka birçok sınıflandırma da vardır. Popülasyon genetiğinde dikkat, bir popülasyondaki alellerin sıklığındaki değişikliklere odaklanır ve aşağıdaki seçim seçenekleri vurgulanır (Ayala F., Kaiger J., 1988):

– resesif bir alele karşı seçim;

– baskın alele karşı seçim;

– nötr alele karşı seçim;

– heterozigotların lehine seçim;

– heterozigotlara karşı seçilim;

– frekansa bağlı seçim.

Son seçenek oldukça ilginç. Genotipin sıklığına bağlı olarak çaprazlama olasılığındaki artışla karakterize edilir ve sıklıkla seçim nadir bir alel lehine gerçekleşir.

Doğada heterozigotların lehine seçilim önemli bir rol oynar ve bu da popülasyonların istikrarlı polimorfizmine yol açar. Evrimsel ekolojide, aşağıda ele alacağımız üreme stratejilerine yönelik seçilime özel önem verilmektedir. Çok spesifik bir seçilim türü cinsel seçilimdir.

Doğal seçilimin daha pek çok sınıflandırması vardır ve evrimciler arasında her zaman bir fikir birliği yoktur.

Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni veya Yaşam Mücadelesinde Kayırılan Irkların Korunması Üzerine kitabından kaydeden Darwin Charles

Bölüm IV. Doğal seçilim veya çoğu canlının hayatta kalması

Biyosferin Yaramaz Çocuğu kitabından [Kuşlar, hayvanlar ve çocuklar eşliğinde insan davranışları hakkında konuşmalar] yazar Dolnik Viktor Rafaelevich

Grup doğal seçilimi ne yapabilir? Grup evliliği akrabalı çiftleşmeye yol açar ve birkaç nesil sonra grubun tüm üyelerinin gen dizileri bakımından benzer olmasını sağlar. Böyle bir durumda kimin çocuğunun - benim ya da senin - hayatta kaldığı, benim ya da senin öldüğün o kadar önemli değil.

Evrimin Tuhaflıkları 2 kitabından [Doğadaki hatalar ve başarısızlıklar] kaydeden Zittlau Jörg

DOĞAL SEÇİM: EVRİMDE HER ŞEY İLERİ İLERLEMEZ Darwin'in Şoku Leonardo da Vinci (1452–1519) şöyle demiştir: "Doğada hata yoktur, ama bilin ki sizde bir hata vardır." Doğadaki tüm form zenginliği ve çeşitliliği, bu dehaya biraz şüphe bile uyandırmayacak kadar mükemmel görünüyordu.

Etik ve Estetiğin Genetiği kitabından yazar Efroimson Vladimir Pavloviç

5.3. Doğal seçilim ve cinsel ilişki etiğinin gelişimi Cinsel aşkın gücü ve süresi öyle olabilir ki, sahip olmanın imkansızlığı her iki taraf için de en büyük talihsizlik olmasa da büyük bir talihsizlik gibi görünebilir; büyük riskler alıyorlar, hatta riske atıyorlar

Evrim kitabından yazar Jenkins Morton

7. SAVAŞLAR VE DOĞAL SEÇİM İnsan için en büyük mutluluk ve en büyük sevinç, düşmanı mağlup edip yok etmek, onu yeryüzünden silmek, sahip olduğu her şeyi almak, karılarını ağlatmak, en iyi ve en sevdiği atlara binmek ve güzellerine sahip olmaktır.

Evcil Hayvanların Kökeni kitabından yazar Zavadovski Boris Mihayloviç

DOĞAL SEÇİM Doğal seçilim, Darwin'in "varoluş mücadelesi" adını verdiği, en uygun organizmaların hayatta kaldığı ve en az uygun olanların öldüğü süreçtir. Darwinizm'e göre bir popülasyonda doğal seçilim

Hayat kitabından - cinsiyetin ipucu mu yoksa cinsiyetin - hayatın ipucu mu? yazar Dolnik Viktor Rafaelevich

YIRTICILARIN ETKİSİ ALTINDA DOĞAL SEÇİM Charles Darwin, temel ihtiyaçları, özellikle de gıdayı karşılamak için sınırlı sayıda kaynak için rekabet eden bireylerin hayatta kalmasının belirlenmesinde popülasyon büyüklüğünün önemini fark etti. Bu süreçte

Doğal seçilim Böylece Darwin, tüm evcil hayvan türlerini yaratmanın ana yolunun yapay seçilim olduğunu gösterdi. O kadar uzak bir zamanda bile, insanlar kendilerine belirli bir hedef koymadan, bilinçsizce bu seçimi yaptıklarında inanılmaz başarılar elde ettiler.

Fenetik kitabından [Evrim, popülasyon, özellik] yazar Yablokov Alexey Vladimirovich

DOĞAL SEÇİM GRUPTA NELER OLABİLİR Grup evliliği akraba çiftleşmesine yol açar ve birkaç nesil sonra grubun tüm üyelerinin gen dizileri bakımından benzer olmasını sağlar. Böyle bir durumda benim ya da senin çocuğunun hayatta kalması ya da benim ya da senin erken ölmemiz o kadar önemli değil.

Evrim kitabından [Yeni keşiflerin ışığında klasik fikirler] yazar Markov Alexander Vladimirovich

Bölüm 12 Doğal seçilim: Kim hayatta kalacak? Şimdiye kadar var olan tüm insan kültürleri ve uygarlıklarının ortak özelliklerini belirlemeye çalışan bir avuç bilim adamı var. Bu bilim adamları, kabileler ve kabileler arasındaki farklılıkları araştırmak için etnografların yazılarını ve antropologların makalelerini karıştırıyorlar.

20. yüzyılda Darwinizm kitabından yazar Mednikov Boris Mihayloviç

Doğal seçilim, evrimi yönlendiren tek faktördür. Kuşkusuz en önemli evrimsel faktör doğal seçilimdir. Charles Darwin, doğal seçilimi tanımlarken "en uygun olanın hayatta kalması" kavramını kullandı. Aynı zamanda,

Biyoloji kitabından. Genel biyoloji. 11. sınıf. Temel seviye yazar Sivoglazov Vladislav İvanoviç

Doğal seçilim ve fencoğrafya Doğal seçilimin incelenmesi, mikroevrim çalışmasının en önemli görevlerinden biridir. Bu tek yönlü evrimsel faktörün etkisi derinlemesine anlaşılmadan, kontrollü evrime geçiş mümkün değildir.

Kitaptan Biz ölümsüzüz! Ruhun Bilimsel Kanıtı yazar Muhin Yuri İgnatieviç

Doğada ve laboratuvarda doğal seçilim Seçimin etkisi yalnızca laboratuvar deneylerinde değil, aynı zamanda doğada uzun süreli gözlemlerde de incelenir. İlk yaklaşım, sayısız gerçek hayattan izole ederek çevresel koşulları kontrol etmenize olanak tanır.

Yazarın kitabından

Doğal Seçilim Her formu yavaş yavaş ve mükemmel bir şekilde yaşamın en karmaşık ilişkilerine uyarlayan bu gücün aktivitesinde bir sınır görmüyorum. C. Darwin Yaban arıları, kelebekler ve Darwinizm Önceki bölümlerde defalarca doğal seçilimden bahsetmiştik. Bu ve

Yazarın kitabından

9. Doğal seçilim, evrimin temel itici gücüdür. Unutmayın! Bildiğiniz doğal seçilim türlerini adlandırın. Doğal seçilim, her türün en uygun bireylerinin tercihli olarak hayatta kalması ve üremesidir.

Yazarın kitabından

Doğal seçilim, hayvani doğanızdan daha güçlü olmaktır. Gücüyle bedeni içgüdülerine uymaya zorlayanın komutan olması bizim için özellikle önemlidir. (Bu anı kaçırmayın!) Yani bedendeki hayvani tabiatı belirleyen komutandır (gücüdür). Ve fizik açısından

Snezhinsky Politeknik Koleji

Konuyla ilgili biyoloji raporu:

"Doğal seçilim"

Tamamlayan: 1. sınıf öğrencisi

F-18D grupları

Yakunina Elena

Kontrol eden: Budalova I.B.

Snejinsk 2009

Doğal seçilim

a) İstikrarsızlaştırıcı seçim

b) Cinsel seçilim

c) Grup seçimi

d) Yön seçimi (sürüş)

d) Seçimi istikrara kavuşturmak

f) Yıkıcı (parçalayıcı) seçim

Çözüm

Referanslar

Doğal seçilim

Doğal seçilim- varoluş mücadelesinin sonucu; tercihli hayatta kalma ve yavruların her türün en uyumlu bireylerine bırakılmasına ve daha az adapte olan organizmaların ölümüne dayanmaktadır.

Mutasyon süreci, popülasyon sayısındaki dalgalanmalar ve izolasyon, tür içinde genetik heterojenite yaratır. Ancak eylemleri yönlendirilmez. Evrim, adaptasyonların gelişimiyle, hayvanların ve bitkilerin yapı ve fonksiyonlarının ilerleyici komplikasyonuyla ilişkili yönlendirilmiş bir süreçtir. Tek yönlü evrimsel faktör vardır; doğal seçilim.

Belirli bireyler ya da grupların tamamı seçime tabi tutulabilir. Grup seçiminin bir sonucu olarak, genellikle bir birey için elverişsiz olan, ancak popülasyon ve tüm tür için yararlı olan özellikler ve özellikler birikir (sokan bir arı ölür, ancak bir düşmana saldırarak aileyi kurtarır). Her durumda seçilim, belirli bir çevreye en iyi uyum sağlayan organizmaları korur ve popülasyonlar içinde işler. Dolayısıyla seçim alanı popülasyonlardır.

Doğal seçilim, genotiplerin (veya gen komplekslerinin) seçici (diferansiyel) çoğalması olarak anlaşılmalıdır. Doğal seçilim sürecinde önemli olan bireylerin hayatta kalması ya da ölmesi değil, farklı üremeleridir. Farklı bireylerin üremesindeki başarı, doğal seçilimin nesnel bir genetik-evrimsel kriteri olarak hizmet edebilir. Yavru üreten bir bireyin biyolojik önemi, genotipinin popülasyonun gen havuzuna katkısıyla belirlenir. Fenotiplere dayalı nesilden nesile seçim, genotiplerin seçimine yol açar, çünkü nesillere aktarılan özellikler değil gen kompleksleridir. Evrim için sadece genotipler değil, aynı zamanda fenotipler ve fenotipik değişkenlik de önemlidir.

İfade sırasında bir gen birçok özelliği etkileyebilir. Bu nedenle seçim kapsamı yalnızca yavru bırakma olasılığını artıran özellikleri değil aynı zamanda üreme ile doğrudan ilgili olmayan özellikleri de içerebilir. Korelasyonların bir sonucu olarak dolaylı olarak seçilirler.

a) Seçimi istikrarsızlaştıran

Kararsızlaştırıcı seçim- bu, her bir yönde yoğun seçilim ile vücuttaki korelasyonların yok edilmesidir. Saldırganlığı azaltmayı amaçlayan seçilimin üreme döngüsünün istikrarsızlaşmasına yol açması buna bir örnektir.

Seçimi istikrara kavuşturmak reaksiyon normunu daraltır. Ancak doğada, bir türün ekolojik nişinin zamanla genişleyebileceği durumlar sıklıkla vardır. Bu durumda, daha geniş tepki normuna sahip bireyler ve popülasyonlar seçici bir avantaja sahip olurken aynı zamanda özelliğin aynı ortalama değerini korurlar. Doğal seçilimin bu şekli ilk kez Amerikalı evrimci George G. Simpson tarafından merkezkaç seçilim adı altında tanımlanmıştır. Sonuç olarak, seçilimi stabilize etmenin tam tersi bir süreç ortaya çıkar: Daha geniş reaksiyon hızına sahip mutasyonlar avantaj sağlar.

Bu nedenle, heterojen aydınlatmaya sahip, su mercimeği, sazlık, saz kuyruğu ile büyümüş alternatif alanlarla ve açık su "pencereleri" ile göletlerde yaşayan göl kurbağası popülasyonları, geniş bir renk değişkenliği aralığıyla karakterize edilir (kararsızlaştırıcı bir formun sonucu). doğal seçilim). Aksine, tekdüze aydınlatma ve renge sahip su kütlelerinde (tamamen su mercimeği ile büyümüş göletler veya açık göletler), kurbağaların renk değişkenliği aralığı dardır (doğal seçilimin dengeleyici bir formunun eyleminin sonucu).

Dolayısıyla istikrarsızlaştırıcı bir seçilim biçimi reaksiyon normunun genişlemesine gider.

B) Cinsel seçilim

Cinsel seçilim- Öncelikle en fazla sayıda nesil bırakma fırsatı veren özellikleri geliştirmeyi amaçlayan bir cinsiyet içindeki doğal seçilim.

Pek çok türün erkekleri, ilk bakışta uyum sağlamayan, açıkça ifade edilen ikincil cinsel özellikler sergiler: tavus kuşunun kuyruğu, cennet kuşları ve papağanların parlak tüyleri, horozların kırmızı tepeleri, tropik balıkların büyüleyici renkleri, şarkılar. kuşlar ve kurbağalar vb. Bu özelliklerin çoğu, taşıyıcılarının yaşamını zorlaştırır ve yırtıcı hayvanlar tarafından kolayca fark edilmelerini sağlar. Görünüşe göre bu özellikler taşıyıcılarına varoluş mücadelesinde herhangi bir avantaj sağlamamaktadır, ancak doğada oldukça yaygındır. Doğal seçilimin bunların ortaya çıkmasında ve yayılmasında nasıl bir rolü vardı?

Organizmaların hayatta kalmasının doğal seçilimin önemli ama tek bileşeni olmadığını zaten biliyoruz. Bir diğer önemli bileşen ise karşı cinsin çekiciliğidir. Charles Darwin bu olguya cinsel seçilim adını verdi. Bu seçilim biçiminden ilk olarak Türlerin Kökeni'nde bahsetmiş, daha sonra İnsanın Türeyişi ve Cinsel Seçilim'de detaylı bir şekilde analiz etmiştir. "Bu seçilim biçiminin, organik varlıkların kendi aralarındaki veya dış koşullarla ilişkilerindeki varoluş mücadelesi tarafından değil, bir cinsiyetten bireyler (genellikle erkekler) arasındaki, diğer cinsiyetten bireylere sahip olmak için yapılan rekabet tarafından belirlendiğine inanıyordu. seks."

Cinsel seçilim üreme başarısı için doğal seçilimdir. Konakçıların yaşayabilirliğini azaltan özellikler, üreme başarısı için sağladıkları avantajların, hayatta kalma dezavantajlarından önemli ölçüde daha fazla olması durumunda ortaya çıkabilir ve yayılabilir. Kısa yaşayan ancak dişiler tarafından sevilen ve bu nedenle çok sayıda yavru üreten bir erkeğin genel uygunluğu, uzun yaşayan ancak az sayıda yavru üreten bir erkekten çok daha yüksektir. Pek çok hayvan türünde erkeklerin büyük çoğunluğu üremeye hiç katılmaz. Her nesilde erkekler arasında kadınlar için şiddetli bir rekabet ortaya çıkar. Bu rekabet doğrudan olabilir ve bölge mücadelesi veya turnuva savaşları şeklinde kendini gösterebilir. Ayrıca dolaylı bir biçimde de ortaya çıkabilir ve kadınların seçimine göre belirlenebilir. Dişilerin erkekleri seçtiği durumlarda, erkek rekabeti gösterişli görünüm veya karmaşık kur yapma davranışları sergileyerek kendini gösterir. Dişiler en çok sevdikleri erkekleri seçerler. Kural olarak bunlar en parlak erkeklerdir. Peki kadınlar neden parlak erkekleri sever?

Pirinç. 7. Kuşların parlak renkleri evrim sürecinde cinsel seçilim sonucunda ortaya çıkar.

Bir kadının uygunluğu, çocuklarının gelecekteki babasının potansiyel uygunluğunu ne kadar objektif olarak değerlendirebildiğine bağlıdır. Oğulları kadınlara karşı son derece uyumlu ve çekici olacak bir erkek seçmelidir.

Cinsel seçilimin mekanizmaları hakkında iki ana hipotez öne sürülmüştür.

“Çekici oğullar” hipotezine göre kadınların seçim mantığı biraz farklıdır. Eğer parlak erkekler herhangi bir nedenden dolayı dişiler için çekici ise, o zaman gelecekteki oğullarınız için parlak bir baba seçmeye değer çünkü onun oğulları parlak renklere ilişkin genleri miras alacak ve gelecek nesildeki dişiler için çekici olacaktır. Böylece olumlu bir geri bildirim ortaya çıkıyor ve bu da nesilden nesile erkeklerin tüylerinin parlaklığının giderek daha yoğun hale gelmesine yol açıyor. Süreç, yaşayabilirlik sınırına ulaşana kadar büyümeye devam eder. Dişilerin daha uzun kuyruklu erkekleri seçtiği bir durumu hayal edelim. Uzun kuyruklu erkekler, kısa ve orta kuyruklu erkeklere göre daha fazla yavru üretir. Nesilden nesile kuyruğun uzunluğu artar çünkü dişiler belirli bir kuyruk büyüklüğüne sahip değil, ortalamanın üzerinde büyüklükte olan erkekleri seçerler. Sonunda kuyruk, erkeğin canlılığına verdiği zararı dişilerin gözündeki çekiciliğiyle dengeleyecek bir uzunluğa ulaşır.

Bu hipotezleri açıklarken dişi kuşların hareketlerinin mantığını anlamaya çalıştık. Onlardan çok fazla şey beklediğimiz, bu tür karmaşık uygunluk hesaplamalarının onlar için pek mümkün olmadığı görünebilir. Aslında dişiler erkek seçimlerinde diğer tüm davranışlarından daha fazla veya daha az mantıklı değildir. Bir hayvan susadığını hissettiğinde, vücuttaki su-tuz dengesini yeniden sağlamak için su içmesi gerektiği anlamına gelmez; susadığını hissettiği için bir sulama deliğine gider. Bir işçi arı, kovana saldıran yırtıcı hayvanı soktuğunda, bu fedakarlıkla kız kardeşlerinin genel kondisyonunu ne kadar artırdığını hesaplamaz; içgüdülerini takip eder. Aynı şekilde dişiler de parlak erkekleri seçerken içgüdülerini takip ederler - parlak kuyrukları severler. İçgüdülerinin farklı bir davranış önerdiği kişilerin hepsi çocuk bırakmadı. Böylece, dişilerin mantığını değil, varoluş mücadelesinin ve doğal seçilimin mantığını tartışıyorduk; nesilden nesile sürekli hareket eden, tüm şaşırtıcı şekil, renk ve içgüdü çeşitliliğini oluşturan kör ve otomatik bir süreç. Yaşayan doğa dünyasında gözlemliyoruz.

c) Grup seçimi

Genellikle grup seçilimi olarak da adlandırılan grup seçilimi, farklı yerel popülasyonların farklı şekilde yeniden üretilmesidir. W. Wright, seçilimin teorik verimliliği açısından iki tür popülasyon sistemini - büyük bir sürekli popülasyon ve bir dizi küçük, yarı izole koloni - karşılaştırıyor. Her iki popülasyon sisteminin genel boyutunun aynı olduğu ve organizmaların serbestçe çiftleştiği varsayılmaktadır.

Sürekli geniş bir popülasyonda seçilim, olumlu fakat nadir resesif mutasyonların sıklığını arttırmada nispeten etkisizdir. Üstelik, belirli bir büyük popülasyonun bir bölümünde herhangi bir olumlu alelin frekansında artışa yönelik herhangi bir eğilim, o alelin nadir olduğu komşu alt popülasyonlarla melezleme yoluyla dengelenir. Aynı şekilde, belirli bir popülasyonun bazı yerel loblarında oluşmayı başaran olumlu yeni gen kombinasyonları, komşu loblardan bireylerle melezleme sonucunda parçalara ayrılarak yok edilir.

Yapısı bir dizi bireysel adaya benzeyen bir nüfus sisteminde tüm bu zorluklar büyük ölçüde ortadan kaldırılmıştır. Burada seçilim veya genetik sürüklenmeyle birlikte seçilim, bir veya daha fazla küçük kolonideki bazı nadir olumlu alellerin sıklığını hızlı ve etkili bir şekilde artırabilir. Yeni uygun gen kombinasyonları bir veya daha fazla küçük kolonide kolaylıkla oluşturulabilir. İzolasyon, bu kolonilerin gen havuzlarını, bu kadar uygun genlere sahip olmayan diğer kolonilerden göç sonucu "su baskını"na uğramaktan ve onlarla melezleşmekten korur. Bu noktaya kadar model yalnızca bireysel seçilimi veya bazı koloniler için genetik sürüklenmeyle birlikte bireysel seçilimi içeriyordu.

Şimdi bu popülasyon sisteminin bulunduğu ortamın değiştiğini ve bunun sonucunda önceki genotiplerin uyum yeteneğinin azaldığını varsayalım. Yeni bir ortamda, bazı kolonilerde oluşturulan yeni uygun genler veya gen kombinasyonları, bir bütün olarak popülasyon sistemi için yüksek potansiyel adaptif değere sahiptir. Artık grup seçiminin devreye girmesi için tüm koşullar mevcut. Daha az adapte olan koloniler yavaş yavaş azalır ve yok olur, daha fazla adapte olan koloniler ise genişler ve belirli bir nüfus sisteminin kapladığı alan boyunca onların yerini alır. Böyle alt bölümlere ayrılmış bir popülasyon sistemi, bazı kolonilerdeki bireysel seçilimin ve ardından farklı kolonilerin farklı üremesinin bir sonucu olarak yeni bir dizi uyarlanabilir özellik kazanır. Grup ve bireysel seçilimin birleşimi, tek başına bireysel seçilimin elde edemeyeceği sonuçları üretebilir.

Grup seçiminin, bireysel seçimin ana sürecini tamamlayan ikinci dereceden bir süreç olduğu tespit edilmiştir. İkinci dereceden bir süreç olarak grup seçilimi yavaş ilerlemelidir, muhtemelen bireysel seçilimden çok daha yavaş ilerlemelidir. Popülasyonların yenilenmesi bireylerin güncellenmesinden daha uzun sürer.

Grup seçilimi kavramı bazı çevrelerde geniş çapta kabul gördü, ancak diğer bilim adamları tarafından reddedildi. Bireysel seçilimin farklı olası modellerinin grup seçilimine atfedilen tüm etkileri üretme kapasitesine sahip olduğunu iddia ediyorlar. Wade, grup seçiminin etkinliğini araştırmak için unlu böceklerle (Tribolium castaneum) bir dizi üreme deneyi gerçekleştirdi ve böceklerin bu tür seçime tepki verdiğini buldu. Ayrıca, bireysel ve grup seçilimi aynı anda bir özellik üzerinde ve aynı yönde etki ettiğinde, bu özelliğin değişim oranı tek başına bireysel seçilime göre daha yüksektir (Orta düzeydeki göç bile (%6 ve %12) engellemez) grup seçiminin neden olduğu farklılaşan popülasyonlar.

Organik dünyanın bireysel seçilim temelinde açıklanması zor, ancak grup seçiliminin sonucu olarak değerlendirilebilecek özelliklerinden biri de eşeyli üremedir. Eşeyli üremenin bireysel seçilim tarafından tercih edildiği modeller oluşturulmuş olsa da, bunlar gerçekçi görünmüyor. Eşeyli üreme, melezlenen popülasyonlarda rekombinasyon varyasyonu yaratan süreçtir. Eşeyli üremeden fayda sağlayan şey, rekombinasyon sürecinde çürüyen ebeveyn genotipleri değil, değişkenlik stoğunun arttığı gelecek nesillerin popülasyonudur. Bu, katılımın nüfus düzeyindeki seçici süreçteki faktörlerden biri olduğunu ima eder.

G)

Pirinç. 1. Doğal seçilimin itici biçimi

Yön seçimi (sürüş) Charles Darwin tarafından tanımlanmış ve seçilimi yönlendirmeye ilişkin modern doktrin, J. Simpson tarafından geliştirilmiştir.

Bu seçilim biçiminin özü, popülasyonların genetik bileşiminde ilerici veya tek yönlü bir değişikliğe neden olmasıdır; bu, seçilen özelliklerin ortalama değerlerinde onların güçlenmesine veya zayıflamasına doğru bir kayma ile kendini gösterir. Bir popülasyonun yeni bir çevreye uyum sağlama sürecinde olduğu veya çevrede kademeli bir değişimin olduğu ve bunu popülasyonda kademeli bir değişimin takip ettiği durumlarda ortaya çıkar.

Dış ortamda uzun vadeli bir değişiklikle, türün bazı bireyleri tarafından ortalama normdan bazı sapmalarla yaşam aktivitesinde ve üremede bir avantaj elde edilebilir. Bu, genetik yapıda bir değişikliğe, evrimsel olarak yeni adaptasyonların ortaya çıkmasına ve tür organizasyonunun yeniden yapılanmasına yol açacaktır. Değişim eğrisi yeni varoluş koşullarına uyum sağlama yönünde kayar.

Şekil 2. Huş güvesinin koyu formlarının sıklığının atmosferik kirlilik derecesine bağlılığı

Likenlerle kaplı huş ağaçlarının gövdelerinde açık renkli formlar görünmüyordu. Sanayinin yoğun gelişmesiyle birlikte kömürün yakılmasıyla ortaya çıkan kükürt dioksit, sanayi bölgelerinde likenlerin ölümüne yol açmış ve bunun sonucunda ağaçların koyu renkli kabukları keşfedilmiştir. Koyu bir arka planda açık renkli güveler ardıç kuşları ve ardıç kuşları tarafından gagalanırken, koyu bir arka planda daha az fark edilen melanik formlar hayatta kaldı ve başarılı bir şekilde yeniden üretildi. Son 100 yılda 80'den fazla kelebek türü karanlık formlar geliştirdi. Bu fenomen artık endüstriyel melanizm olarak biliniyor. Seçimi yönlendirmek yeni bir türün ortaya çıkmasına yol açar.

Pirinç. 3. Endüstriyel melanizm. Kelebeklerin koyu formları koyu gövdelerde görünmez, açık renkli olanlar ise açık gövdelerde görünmez.

Böcekler, kertenkeleler ve diğer bazı ot sakinleri yeşil veya kahverengi renktedir; çöl sakinleri ise kum rengindedir. Leopar gibi ormanlarda yaşayan hayvanların kürkleri, güneş ışığını anımsatan küçük noktalarla renklendirilirken, kaplanın kürkü, sazlık veya kamış saplarının rengini ve gölgesini taklit eder. Bu renklendirmeye koruyucu denir.

Yırtıcı hayvanlarda, sahiplerinin avına fark edilmeden gizlice yaklaşabilmeleri ve av olan organizmalarda avın yırtıcılar tarafından daha az farkedilmesi nedeniyle kurulmuştur. Nasıl ortaya çıktı? Çok sayıda mutasyon, renk bakımından farklılık gösteren çok çeşitli formlar vermiş ve vermeye devam etmektedir. Bazı durumlarda, hayvanın renginin çevrenin arka planına yakın olduğu ortaya çıktı; hayvanı sakladı, koruyucu rol oynadı. Koruyucu rengi zayıf bir şekilde ifade edilen hayvanlar yiyeceksiz kaldı ya da kendileri kurban oldular ve daha iyi koruyucu renge sahip olan akrabaları, türler arası varoluş mücadelesinden galip çıktı.

Yönlü seçilim, arzu edilen fenotipik özelliklere sahip bireylerin seçici olarak çiftleştirilmesinin, bir popülasyonda bu özelliklerin sıklığını arttırdığı yapay seçilimin temelini oluşturur. Bir dizi deneyde Falconer, altı haftalık farelerden oluşan bir popülasyondan en ağır bireyleri seçti ve bunların birbirleriyle çiftleşmesine izin verdi. Aynısını en hafif farelerde de yaptı. Vücut ağırlığına dayalı bu tür seçici melezleme, birinde ağırlığın arttığı, diğerinde ise azaldığı iki popülasyonun oluşmasına yol açtı.

Seçim durdurulduktan sonra her iki grup da orijinal ağırlıklarına (yaklaşık 22 gram) geri dönmedi. Bu, fenotipik özellikler için yapay seçilimin, her iki popülasyonda da bazı genotipik seçilime ve bazı alellerin kısmi kaybına yol açtığını göstermektedir.

D) Seçimi stabilize etme

Pirinç. 4. Doğal seçilimin dengeleyici biçimi

Seçimi stabilize etme nispeten sabit çevresel koşullar altında, doğal seçilim, özellikleri ortalama normdan şu veya bu yönde sapan bireylere yöneliktir.

Seçimi istikrara kavuşturmak, sabit varoluş koşulları altında maksimum uyumunu sağlayan popülasyonun durumunu korur. Her nesilde, uyumsal özellikler için ortalama optimal değerden sapan bireyler çıkarılır.

Ancak kuşların ve memelilerin doğal popülasyonlarına ilişkin gözlemler durumun böyle olmadığını gösteriyor. Yuvada ne kadar çok civciv veya yavru varsa onları beslemek o kadar zorlaşır, her biri o kadar küçük ve zayıf olur. Sonuç olarak, ortalama doğurganlığa sahip bireyler en uygun olanlardır.

Çeşitli özellikler için ortalamaya doğru seçilim bulunmuştur. Memelilerde, çok düşük ve çok yüksek kilolu yeni doğanların, ortalama kilolu yeni doğanlara göre doğumda veya yaşamın ilk haftalarında ölme olasılığı daha yüksektir. Fırtınadan sonra ölen kuşların kanatlarının büyüklüğü üzerine yapılan bir araştırma, çoğunun kanatlarının çok küçük veya çok büyük olduğunu gösterdi. Ve bu durumda, ortalama bireylerin en çok uyum sağlayanlar olduğu ortaya çıktı.

Sürekli varoluş koşullarında kötü adapte olmuş formların sürekli ortaya çıkmasının nedeni nedir? Doğal seçilim neden bir popülasyonu istenmeyen sapkın formlardan tamamen temizleyemiyor? Bunun nedeni yalnızca giderek daha fazla yeni mutasyonun sürekli ortaya çıkması değildir. Bunun nedeni, heterozigot genotiplerin çoğunlukla en uygun genotipler olmasıdır. Çaprazlandıklarında sürekli bölünürler ve yavruları, uygunluğu azalmış homozigot yavrular üretir. Bu olguya dengeli polimorfizm denir.

Şekil 5. Sıtma bölgelerinde orak hücre hastalığının dağılımının haritası. Renkler sıtmalı bölgeleri gösterir. Gölgeli alan yüksek oranda orak hücre hastalığı vakasını göstermektedir

Böyle bir polimorfizmin en yaygın bilinen örneği orak hücreli anemidir. Bu ciddi kan hastalığı, mutant hemoglobin alley'i (Hb S) açısından homozigot olan kişilerde ortaya çıkar ve bu kişilerin erken yaşta ölmesine yol açar. Çoğu insan popülasyonunda bu sokağın sıklığı çok düşüktür ve mutasyonlar nedeniyle ortaya çıkma sıklığına yaklaşık olarak eşittir. Ancak dünyada sıtmanın yaygın olduğu bölgelerde oldukça yaygındır. Hb S için heterozigotların, normal sokak için homozigotlara göre sıtmaya karşı daha yüksek dirence sahip olduğu ortaya çıktı. Bu sayede, sıtma bölgelerinde yaşayan popülasyonlarda, bu ölümcül homozigot yol için heterozigotluk yaratılır ve istikrarlı bir şekilde korunur.

Seçimi istikrara kavuşturmak, doğal popülasyonlarda değişkenliğin birikmesine yönelik bir mekanizmadır. Seçkin bilim adamı I.I. Shmalgauzen, seçilimi istikrara kavuşturmanın bu özelliğine dikkat çeken ilk kişiydi. Durağan varoluş koşullarında bile ne doğal seçilimin ne de evrimin sona ermediğini gösterdi. Fenotipik olarak değişmeden kalsa bile popülasyonun gelişimi durmaz. Genetik yapısı sürekli değişmektedir. Seçimi stabilize etmek, çok çeşitli genotiplere dayanarak benzer optimal fenotiplerin oluşumunu sağlayan genetik sistemler yaratır. Baskınlık, epistaz, genlerin tamamlayıcı etkisi, eksik penetrasyon ve genetik değişkenliği gizlemenin diğer yolları gibi genetik mekanizmalar, varlıklarını seçilimin istikrara kavuşturulmasına borçludur.

Doğal seçilimin dengeleyici formu, mevcut genotipi, örneğin hatteria ve ginkgo gibi eski formların varlığını açıklayan mutasyon sürecinin yıkıcı etkisinden korur.

Dengeleyici seçilim sayesinde, nispeten sabit çevre koşullarında yaşayan “yaşayan fosiller” günümüze kadar hayatta kalmıştır:

1. Mezozoik çağın sürüngenlerinin özelliklerini taşıyan hatteria;

2. Paleozoik çağda yaygın olan lob yüzgeçli balıkların soyundan gelen Coelacanth;

3. Kuzey Amerika keseli sıçanı - Kretase döneminden beri bilinen bir keseli hayvan;

Seçilimin dengeleyici biçimi, belirli bir özelliğin veya özelliğin oluşmasına yol açan koşullar devam ettiği sürece işler.

Burada koşulların sabit olmasının onların değişmezliği anlamına gelmediğini belirtmek önemlidir. Çevre koşulları yıl boyunca düzenli olarak değişmektedir. Seçimi istikrara kavuşturmak, popülasyonları bu mevsimsel değişikliklere adapte eder. Üreme döngüleri bunlarla çakışacak şekilde zamanlanmıştır, böylece genç hayvanlar yılın besin kaynaklarının maksimum olduğu mevsimde doğarlar. Yıldan yıla yeniden üretilen bu optimal döngüden tüm sapmalar, seçilimin istikrara kavuşturulmasıyla ortadan kaldırılır. Çok erken doğan torunlar yiyecek eksikliğinden ölür; çok geç doğan yavruların kışa hazırlanmak için zamanları yoktur. Hayvanlar ve bitkiler kışın geldiğini nasıl biliyor? Don başlangıcında mı? Hayır, bu çok güvenilir bir işaretçi değil. Kısa süreli sıcaklık dalgalanmaları çok yanıltıcı olabilir. Bir yıl hava normalden daha erken ısınırsa, bu baharın geldiği anlamına gelmez. Bu güvenilmez sinyale çok hızlı tepki verenler yavrusuz kalma riskiyle karşı karşıya kalıyor. Daha güvenilir bir bahar belirtisi beklemek daha iyidir - gündüz saatleri artar. Çoğu hayvan türünde hayati işlevlerdeki mevsimsel değişim mekanizmalarını tetikleyen de bu sinyaldir: üreme döngüleri, deri değiştirme, göç vb. Schmalhausen, bu evrensel adaptasyonların seçilimi stabilize etmenin bir sonucu olarak ortaya çıktığını ikna edici bir şekilde gösterdi.

Böylece, seçilimi stabilize etmek, normdan sapmaları bir kenara itmek, organizmaların istikrarlı gelişimini ve çeşitli genotiplere dayalı optimal fenotiplerin oluşumunu sağlayan genetik mekanizmaları aktif olarak şekillendirir. Türlerin aşina olduğu dış koşullardaki çok çeşitli dalgalanmalarda organizmaların istikrarlı bir şekilde işleyişini sağlar.

f) Yıkıcı (parçalayıcı) seçim

Pirinç. 6. Doğal seçilimin yıkıcı bir biçimi

Yıkıcı seçim aşırı türlerin korunmasını ve ara türlerin ortadan kaldırılmasını destekler. Sonuç olarak polimorfizmin korunmasına ve geliştirilmesine yol açar. Süreksiz seçilim, aynı bölgede bulunan çeşitli çevresel koşullarda işler ve ortalama normdaki bireylerin pahasına fenotipik olarak farklı birçok formu korur. Eğer çevresel koşullar türün büyük bir kısmının uyumunu kaybedecek kadar değiştiyse, ortalama normdan aşırı sapma gösteren bireyler avantaj elde ediyor. Bu tür formlar hızla çoğalır ve bir grup bazında birkaç yeni form oluşur.

Yıkıcı seçilimin bir modeli, az besin içeren bir besin grubunda cüce yırtıcı balıkların ortaya çıkması durumu olabilir. Çoğu zaman, yaşı küçük sincapların balık kızartması şeklinde yeterli yiyeceği yoktur. Bu durumda avantaj, en hızlı büyüyenlerin, kardeşlerini yemelerine izin verecek bir boyuta çok çabuk ulaşanların olur. Öte yandan, büyüme hızı maksimum gecikmeye sahip olan arı yiyici, küçük boyutları nedeniyle uzun süre planktivor olarak kalmalarına olanak tanıdığından avantajlı bir konumda olacaktır. Böyle bir durum, seçilimin istikrara kavuşturulması yoluyla iki yırtıcı balığın ortaya çıkmasına neden olabilir.

Küçük okyanus adalarında yaşayan böceklerle ilgili olarak Darwin tarafından ilginç bir örnek verilmektedir. Çok güzel uçuyorlar ya da hiç kanatları yok. Görünüşe göre böcekler, ani rüzgar nedeniyle denize taşınmış; Sadece rüzgara dayanabilenler ya da hiç uçamayanlar hayatta kaldı. Bu yöndeki seçim, Madeira adasında 550 böcek türünden 200'ünün uçamayan olmasına yol açmıştır.

Başka bir örnek: Toprağın kahverengi olduğu ormanlarda, toprak salyangozunun bireyleri genellikle kahverengi ve pembe renkli kabuklara sahiptir, kaba ve sarı çimenlerin olduğu bölgelerde sarı renk hakimdir, vb.

Ekolojik olarak farklı habitatlara uyum sağlayan popülasyonlar, bitişik coğrafi alanları işgal edebilir; örneğin Kaliforniya'nın kıyı bölgelerinde Giliaachilleaefolia bitkisi iki ırkla temsil edilir. Bir ırk, "güneş" ırkı, açık çimenlik güney yamaçlarında yetişirken, "gölge" ırkı gölgeli meşe ormanlarında ve sekoya korularında bulunur. Bu ırklar, genetik olarak belirlenmiş bir özellik olan yaprakların boyutunda farklılık gösterir.

Bu seçimin ana sonucu popülasyon polimorfizminin oluşmasıdır, yani. bazı özellikler bakımından farklı olan birkaç grubun varlığı veya özellikleri bakımından farklı olan popülasyonların izolasyonu, bu da farklılığın nedeni olabilir.

Çözüm

Diğer temel evrimsel faktörler gibi doğal seçilim de popülasyonların gen havuzundaki alel oranında değişikliklere neden olur. Evrimde doğal seçilim yaratıcı bir rol oynar. Düşük adaptif değere sahip genotipleri üremeden hariç tutarak, farklı değerlere sahip uygun gen kombinasyonlarını koruyarak, başlangıçta rastgele faktörlerin etkisi altında gelişen genotipik değişkenlik resmini biyolojik olarak uygun bir yönde dönüştürür.

Referanslar

1) Vlasova Z.A. Biyoloji. Öğrenci El Kitabı - Moskova, 1997

2) Green N. Biyoloji - Moskova, 2003

3) Kamlyuk L.V. Sorular ve cevaplarda biyoloji - Minsk, 1994

4) Lemeza N.A. Biyoloji üzerine bir el kitabı - Minsk, 1998

Yaşam tesadüfen mi yoksa tasarımla mı ortaya çıktı? Korku ve cinsel uyarılmanın yaşamdaki rolü nedir? İlkel kaostan düzen nasıl ortaya çıktı?

Makalenin konuları psikolojinin ötesine geçiyor. Bireysel zihinsel kalıpları ne kadar net yansıtırlarsa.

Doğal seçilimi hem yoğun hem de zihinsel düzeyde tüm canlılara nüfuz eden bir kalıba benzetebiliriz. Çoğu kişi gibi ben de teoriye, okul müfredatındaki söylentiler ve parçalı bilgiler düzeyinde aşinayım. Ancak daha fazlasına gerek yok. Antik eğilimlerin günümüzdeki etkisini bağımsız olarak gözlemlemek için doğal seçilimin temel ilkesini anlamak yeterlidir. Bunu kendi cümlelerimle anlatacağım.

İlk olarak, olayla ilgili yaygın yanlış görüş hakkında birkaç paragraf.

Doğal seçilim genellikle, doğanın uyum sağlayamayan, zayıf organizmaları ihtiyatlı bir şekilde yok ettiği, onlara çeşitli kader darbeleri uyguladığı, böylece sonunda en güçlü olanın - "uygun özelliklerin" sahiplerinin - hayatta kaldığı bir ilke olarak sunulur. Bu açıdan bakıldığında doğa, sanki tüm canlıları tuhaf bir şekilde değerlendiriyor ve bilinçli olarak kendisi için en iyisini seçiyormuşçasına akıllı görünür.

Ancak bu seçimin arkasında hiçbir bencil niyet yoktur. Doğal seçilim doğal olarak gerçekleşir. Terim Charles Darwin tarafından tanıtıldı. Bunu yapay seçilimle (yüksek verimli inekler, dayanıklı atlar, iyi beslenmiş domuzlar, tüylü kediler) istenen niteliklere sahip yavrular üretmek için hayvanların (ve bitkilerin) kasıtlı olarak seçilmesiyle karşılaştırdı.

Doğa kendisine herhangi bir hedef koymadı. Bağımsız bir fenomen olarak doğanın hiç var olmadığını söyleyebiliriz - o sadece yaşam alanındaki canlı ve cansız "madde" topluluğudur. Madde kendiliğinden hareket eder. Bu hareketin eğilimleri geçici ve durağan olanı ortaya çıkarmaktadır.

Hayatta kalma

Doğal seçilim basit bir formülasyona indirgenebilir: Ne hayatta kalır? Her ne ise: bir insan formu, bir kaya, Kutsal Ruh. Ve bu inatçı yaratığı dikkatlice takip ederseniz, özelliklerinin önemli bir kısmının sanki kasıtlı olarak hayatta kalmaya hizmet ettiğini fark edeceksiniz.

Örneğin, dedikleri gibi bitkiler, fotosentez için maksimum güneş enerjisini elde etmek amacıyla güneşe doğru çekilirler. İfade, bitkilerin sanki bir iradesi ve kişisel niyetleri varmış gibi görünüyor, çünkü onlar metodik olarak yaşamın yararına "aktif"ler.

Aslında bitkiler hiçbir şekilde güneşe ulaşmazlar ve bir şey almaya çalışmazlar. Sadece oluyor. Hiçbir amacı yok; sinir sistemleri yok, bilinçli iradeleri yok. Sadece diğer yöne de rastgele yayılan bitkiler hayatta kalamadı. Bu nedenle, yalnızca sıcaklık ve ışık için çabalayanlar kaldı.

Bitkiler nasıl şu ya da bu yönde uzamaya başladı? Cevap, kendiliğinden mutasyonlar, yani nesillere aktarılan genomdaki öngörülemeyen değişikliklerdir.

Her canlı türü zaman içerisinde bizim farkında bile olmadığımız pek çok değişikliğe uğramıştır. Çünkü bugüne kadar sadece mutasyonlar yoluyla canlılık kazanan organizmalar hayatta kalmıştır. Rastgele. Bu doğal seçilimdir.

Ve bu doğadaki her şeyde olur. İnatçı, bunu yapmayı planladığı için değil, tesadüfi uyum sağlama yeteneği nedeniyle doğal olarak zamanda devam ettiği için yaşar. Sabırlı olanlar hayatta kaldı. Kırılgan yok edildi. Bunların hepsi son derece doğal seçilimdir.

Zamanın kaos için zorlayıcı bir elek olduğunu hayal edin. Her şey onun içine düşüyor: bitkiler, hayvanlar, gezegenler, galaksiler. Ve neredeyse her şey unutulmaya yüz tutuyor. Ancak bireysel nadir formlar, sanki zamana yapışmış gibi kalıyorlar çünkü rastgele istikrar niteliklerini edindiler. Canlı organizmalarda bu niteliklere içgüdü diyoruz.

Karıncalar, sanki kasıtlı olarak bunu yapmaya çalışıyormuşçasına, 130 milyon yıldır gezegende yaşıyorlar. Ancak bu tür bir akıl yürütme kişinin kendi insanlığına aittir. İrademize inanırız ve onu tüm canlılara yansıtırız. Organizmaların sanki zekaları ve bilinçli niyetleri varmış gibi nasıl uyum sağladıklarını ve hayatta kaldıklarını görüyoruz. İnsan güdülerini böceklerin bizimkine benzer davranışlarına bağlıyoruz. Ve asıl sebep yine rastgele oluşumlardır. Bu sefer sinir sisteminde.

Tüm canlıların soyut atalarını hayal edin. Mutasyonlar nedeniyle, soğuktan kaçınmak, sıcaklığa ulaşmak, büyük ve çevik olandan kaçmak veya ona doğru ilerlemek gibi çeşitli beklenmedik eğilimler geliştirdiler. Anladın mı? Tehlikelerden rastgele kaçınan canlılar doğal olarak hayatta kaldılar ve genlerini nesillerine aktarmayı başardılar. Diğer tüm daha az dayanıklı modifikasyonlar geçerliliğini yitirdi, bu yüzden onları göremiyoruz.

Sonuç olarak, modern karınca, hayatta kalma ve üremeyle ilgili gelişmiş otomatizmlerin, yani aynı içgüdülerin sahibidir.

Günümüzün gerçekliği, zamana karşı direnerek günümüze kadar ayakta kalan istikrarlı kaos biçimleridir. Dağlar, çöller, hava - yeryüzünde hiçbir şey onları tehdit etmiyor, bu yüzden korunuyorlar. Doğada bu kadar dayanıklı olan tek tek yaşayan bireyler değil, biyolojik türlerdir. Yalnız bir karıncanın varlığı her saniye tehdit altındadır. Karınca türleri milyonlarca yıldır varlığını sürdürüyor.

Bu açıdan bakıldığında tek ana içgüdünün izi sürülebilir: hayatta kalma. Üreme, bir türün hayatta kalma yöntemlerinden biridir.

Bir bireyin hayatta kalması için üreme gerekli değildir. Bu nedenle çağımızda bireycilerin çocuk sahibi olmak için aceleleri yoktur.

Bununla birlikte, sürü içgüdülerini veya dilerseniz bireyin sosyal programlarını tanımak ve hesaba katmak mantıklıdır. Hissettiğimiz her şey, eşsiz kişiliğimize değil, bir bütün olarak tüm insan türüne hizmet etmeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle sadece “” öz bakım değil, aynı zamanda başkalarını destekleme ihtiyacını da geliştirdik.

Kendinizle anlaşmaya varmak mı istiyorsunuz? Kadim içgüdülerinize saygı gösterin, onlarla sağlıklı uzlaşmalar bulun.

Üreme

Sonraki adım. Kendi içinize bakın. Orgazmın doğasını hiç düşündünüz mü, yoksa bunu hafife mi aldınız? Düşünecek ne var diyorlar. Güzel ve felsefe yapacak hiçbir şey yok. Bu "güzellik" nereden çıktı? Bunu anlamak zor değil.

Cinsiyete önem vermeyen bireyler üreyemiyor ve genlerini aktaramıyorlardı. Ancak libidomuzun (cinsel uyarılma) ataları, rastgele bir şekilde seksi çekici kılan bir mutasyona uğradı.

İlk başta bu his, modern bir orgazmın parlaklığından çok uzakta, incelikli olabilir. Ama yine de bizi üremeye devam etmeye ve yeni doğan cinsel içgüdümüzü gelecek nesillere aktarmaya teşvik etti.

Bu mutasyonun daha belirgin olduğu bireyler daha da hızlı çoğaldılar. Zamanla heyecana yeni bir içgüdü eklendi: yoksunluk sancıları. Yoksunluk çekenler gayretli bir ısrarla üremeye başladılar.

Sonuç olarak cinsellik yaşamı yöneten temel güdülerden biri haline geldi. Ne kadar yüce ve çok yönlü olursa olsun tüm modern kültür, temel içgüdülere (hayatta kalma ve üreme) hizmet etmeye indirgenebilir.

Doğal seçilim teorisi, bunun doğanın kendiliğinden bir yaratıcılığı olduğunu fark etmemizi sağlar. Örneğin korku, atalarımızı ölümden uzaklaştıran en acı verici akut deneyimlerin kalesidir; ve orgazm, üremeye eşlik eden tüm rastgele zevklerin filtrelenmiş bir karışımıdır.

Erkek orgazmının dakikalar içinde gerçekleştiği biliniyor. İstenirse. Pek çok hayvanda, eski doğalarına benzer şekilde, çiftleşme birkaç saniye sürer; türün devamı için daha fazlasına gerek yoktur.

Doğal seçilim mantığına göre kadın ve erkeğin en büyük hazzı özellikle döllenme sürecinden yaşaması gerekir. Ancak doğa orgazmı koordine etmekte başarısız oldu. Bu nedenle erkeklerin temsil ettiği aktif taraf için süreç mümkün olduğunca basitleştirilmiştir. Kadın orgazmı o kadar da engelsiz ilerlemiyor çünkü türün devamı açısından daha az önemli.

Ve burada modern "üst yapıların" ruhun temel "programlarına" ne kadar müdahale ettiğini anlamamız gerekiyor. İnsanlar, cinsel birleşme ve mastürbasyonun kesintiye uğramasıyla kadim özlerini kandırmayı öğrenmiş olsalardı, demografik krizler yaşanmazdı.

Bunu topluma yönelik bir eleştiri olarak algılamayın. Sadece sesli düşünüyorum.

Homosapiens programları

Şimdi insan psikolojisine bakalım. Sonsuz çeşitliliktedir. Pek çok farklı duygu: ilgi, şaşkınlık, üzüntü, öfke, tiksinti, suçluluk, benzersiz ruh hallerinin tarif edilemez karışımları...

Şimdi doğal seçilimin sadece organizmalardan değil duygulardan da geçtiğini varsayalım. Türün hayatta kalmasına katkıda bulunanlar kalır.

Vücudunuzun duygular için bir uzay giysisi olduğunu hayal edin. Korku en eski duygudur, en inatçı olanlardan biridir. Korku yine atalarımızı tehlikeden uzaklaştırdı ve kurtardığı hayatlarla torunlarda yolculuğunu sürdürdü.

Katılımcıların teker teker zamanın akışından kaybolduğu bir tür hayatta kalma maratonu. Ancak eski bayrak asası korunmuş ve hatta boyutları büyümüştür.

Modern insan, öncekilerden daha fazla korkmak üzere eğitildi. Korku nesilden nesile kaybolmaz, büyür ve kristalleşir çünkü korkan yaratık türü olan "Homo sapiens"in hayatta kalmasına ve gelişmesine katkıda bulunur.

Dünyanın yaratılışı tesadüf mü?

Bir yaratım, "ilk çividen" itibaren son derece mantıklı bir şemaya kendiliğinden uyuyorsa, bir tür başlangıç tasarımına ihtiyaç duyar mı? Kırılgan olan çöker, güçlü olan kalır. Bu, maddenin zaman içindeki doğal yörüngesidir. Bu kanalda insan türünün hayatta kalması, bir mağaranın dibinde sarkıtların oluşmasına benzer. Sadece oluyor. Doğal olarak.

Düzen, kaosun istikrarlı kenarlarının bir biçimidir. Bir düşün.

Hayata doğal seçilim prizmasından bakarsanız, tüm insan kültürünün, bir fincanın dibindeki kahve telvesi deseni kadar kendiliğinden ortaya çıktığını fark edeceksiniz. Ve bu, Yaratıcının planına göre yaratılan dünyadan daha az şaşırtıcı değildir. Özellikle sanat ve bilimin en yüksek anlamlarını hatırladığınızda.

Örneğin, şu anda bu metni okuduğunuz cihazın kaosun rastgele dönüşlerinden biri olduğunu anlamaya çalışın. Tıpkı diğer herkes gibi. Siz kendiniz maddenin kendiliğinden bir deformasyonusunuz, büyük patlamanın kendiliğinden bir yan etkisisiniz.

Şimdiki an kutsaldır çünkü şu anda dünyanın kendiliğinden "inşa edilmesi"nin en eski sürecinin mevcut biçimini hissedebilirsiniz. Bu kadim rastlantısallık, yaşamı kendiniz olarak deneyimlediğinizde varlığınızın özünde merkezlenmişti.

Doğal seçilim teorisi materyalisttir; yaratılışın şansın sonucu olduğunu ve ilahi müdahale gerektirmediğini doğruluyor gibi görünüyor. Ancak yine de doğal seçilim, dünyanın kasıtlı olarak yaratılışını inkar etmiyor, aksine daha yüksek güçlerin doğrudan kontrolünü gerektirmeyen eğilimleri geliştiriyor. Esnek bir zihniniz varsa, teori ezoterik bir dünya görüşünün içine bile sıkıştırılabilir.

Charles Darwin kendisini materyalist olarak görmüyordu, ancak gerçekliğin mutlak temellerini anlamanın imkansızlığını ileri süren bir dünya görüşü olan agnostisizmin bir parçasıydı. Basitçe ifade etmek gerekirse agnostik, bilmeyen kişidir. Samimi olarak.

Kişisel olarak ben de bu yaklaşımı paylaşıyorum.

İnsan ruhu ayrı bir tartışmayı hak ediyor. Eğer yakından bakarsanız zihnimiz aynı zamanda temel hayatta kalma içgüdüsüne de hizmet eder. O kadar karmaşık bir şekilde ki, tüm prosedür gerçekten de yüksek güçlerin bir tür alay konusu gibi görünüyor.

Zihin kendi içinde gerçekliğin minyatürünü yeniden yaratır, bunu nesnel olarak kabul eder ve bu el yapımı hologramlara içgüdüsel olarak tepki verir. .

Ayrıca ben şahsen bu resimde “ben” duygusunun, öz farkındalığın ve kişiselliğin nereden geleceğini anlamıyorum. Başka bir rastgele mutasyon mu?

İçgüdüler gökyüzünde bulutların oluşması kadar doğal bir şekilde akar. Sadece oluyor. Karınca da doğuştan gelen içsel eğilimler nedeniyle aynı şekilde çalışır. Bu bizde de oluyor. . Kendiliğinden. Peki izleyicinin neden tüm bunlar hakkında endişelenmesi gerekiyor? Başka bir istemsiz hayatta kalma programı mı? Yoksa bunlar daha yüksek bir gücün entrikaları mı? Bütün bunlarda mantıksız bir şekilde anlaşılmaz bir şey var.

Dünya tesadüfen mi yoksa bilinçli bir plana göre mi yaratıldı?

Paypal ödeme sisteminin kurucusu Elon Musk, bir röportajda dünyamızın sanal olduğunu, yani aynı isimli filmdeki matrisin bir benzeri olduğunu güvenle belirtti. Ve özgün bir argüman ortaya attı. Bunu kendi cümlelerimle tekrar anlatacağım.

"Fotogerçekçi" grafiklere sahip çok oyunculu oyunların halihazırda yaygın olarak mevcut olduğu sanal gerçekliğin hızlı gelişimi göz önüne alındığında, yapay dünyanın bir gün nesnel dünyadan ayırt edilemez hale geleceğini varsaymak mantıklı olacaktır. Milyarlarca kullanıcı bunu kişisel bilgisayarlarında ve konsollarında çalıştırabilecek.

Bir düşünün: Gerçek hayattan ayırt edilemeyen milyarlarca taklit... Bu açıdan bakıldığında gerçekliğimizin nesnel olma ihtimali milyarlarda birdir.

Gerçekte elbette istatistik derlemek imkansızdır. Ancak hipotez kulağa mantıklı geliyor ve gerçeği yansıtıyor olabilir.

Kendi adıma şunu anladım ki, Allah hakkındaki şüpheler ne kadar samimi olursa, bu şüpheler nedeniyle ne kadar küçülürse küçülsün, iman da o kadar samimi olur. Bu nedenle burada da sizden kimsenin sözüne güvenmemenizi, dürüstçe şüphe duymanızı ve araştırmanızı rica ediyorum.

Doğal seçilim, başlangıçta Charles Darwin tarafından, verili çevresel koşullara daha iyi uyum sağlayan ve faydalı kalıtsal özelliklere sahip bireylerin hayatta kalmasına ve tercihli üremesine yol açan bir süreçtir. Darwin'in teorisine ve modern sentetik evrim teorisine uygun olarak, doğal seçilimin ana materyali rastgele kalıtsal değişikliklerdir - genotiplerin rekombinasyonu, mutasyonlar ve bunların kombinasyonları.

Cinsel sürecin yokluğunda, doğal seçilim, belirli bir genotipin gelecek nesildeki oranında bir artışa yol açar. Ancak doğal seçilim, genotiplerden ziyade fenotipleri "değerlendirmesi" anlamında "kördür" ve yararlı özelliklere sahip bir bireyin genlerinin bir sonraki nesle tercihli aktarımı, bu özelliklerin kalıtsal olup olmadığına bakılmaksızın gerçekleşir.

Sürüş seçimi- çevresel koşullardaki yönlendirilmiş değişiklikler altında işleyen bir doğal seçilim biçimi. Darwin ve Wallace tarafından tanımlanmıştır. Bu durumda ortalama değerden belirli bir yönde sapan özelliklere sahip bireyler avantaj elde etmektedir. Bu durumda, özelliğin diğer varyasyonları (ortalama değerden ters yönde sapmaları) negatif seçime tabidir. Sonuç olarak, bir popülasyonda nesilden nesile özelliğin ortalama değerinde belirli bir yönde bir kayma meydana gelir. Bu durumda, seçilimi yönlendirme baskısı, popülasyonun uyum sağlama yeteneklerine ve mutasyonel değişimlerin hızına karşılık gelmelidir (aksi takdirde çevresel baskı, yok oluşa yol açabilir).

Seçilimi yönlendirme eyleminin bir örneği böceklerdeki "endüstriyel melanizm"dir. “Endüstriyel melanizm”, endüstriyel bölgelerde yaşayan böcek popülasyonlarında (örneğin kelebekler) melanistik (koyu renkli) bireylerin oranındaki keskin bir artıştır. Endüstriyel etki nedeniyle ağaç gövdeleri önemli ölçüde karardı ve açık renkli likenler de öldü, bu nedenle açık renkli kelebekler kuşlar tarafından daha iyi görünür hale geldi ve koyu renkli olanlar daha az görünür hale geldi. 20. yüzyılda İngiltere'de iyi çalışılmış bazı güve popülasyonlarında koyu renkli kelebeklerin oranı bazı bölgelerde %95'e ulaşırken, ilk koyu renkli kelebek (morfa carbonaria) 1848'de ele geçirildi.

Yıkıcı seçim Koşulların değişkenliğin iki veya daha fazla aşırı varyantını (yönünü) desteklediği, ancak bir özelliğin orta, ortalama durumunu desteklemediği bir doğal seçilim biçimi. Sonuç olarak, bir orijinal formdan birkaç yeni form ortaya çıkabilir. Darwin, doğada varlığına dair kanıt sağlayamasa da, farklılığın temelinde bunun yattığına inanarak yıkıcı seçilim eylemini tanımladı. Yıkıcı seçilim, popülasyon polimorfizminin ortaya çıkmasına ve sürdürülmesine katkıda bulunur ve bazı durumlarda türleşmeye neden olabilir.

Cinsel seçilim - Bu üreme başarısı için doğal seçilimdir. Organizmaların hayatta kalması önemli ama doğal seçilimin tek bileşeni değil. Bir diğer önemli bileşen ise karşı cinsin çekiciliğidir. Darwin bu olguya cinsel seçilim adını verdi. "Bu seçilim biçimi, organik varlıkların kendi aralarındaki veya dış koşullarla ilişkilerindeki varoluş mücadelesi tarafından değil, bir cinsiyetten bireyler arasında, genellikle de erkekler arasında, diğer cinsiyetten bireylere sahip olmak için yapılan rekabetle belirlenir." Konakçıların yaşayabilirliğini azaltan özellikler, üreme başarısı için sağladıkları avantajların, hayatta kalma dezavantajlarından önemli ölçüde daha fazla olması durumunda ortaya çıkabilir ve yayılabilir. Cinsel seçilimin mekanizmaları hakkında iki ana hipotez öne sürülmüştür. "İyi genler" hipotezine göre dişinin "sebepleri" şu şekildedir: "Eğer bu erkek, parlak tüylerine ve uzun kuyruğuna rağmen bir şekilde yırtıcı hayvanın pençesinde ölmemeyi ve ergenliğe kadar hayatta kalmayı başardıysa, o zaman o zaman, bunu yapmasına izin veren iyi genlere sahip. Bu, çocuklarına baba olarak onun seçilmesi gerektiği anlamına geliyor; iyi genlerini onlara aktaracak.” Dişiler renkli erkekleri seçerek yavruları için iyi genleri seçiyorlar. “Çekici oğullar” hipotezine göre kadınların seçim mantığı biraz farklıdır. Eğer parlak erkekler herhangi bir nedenden dolayı dişiler için çekici ise, o zaman gelecekteki oğullarınız için parlak bir baba seçmeye değer çünkü onun oğulları parlak renklere ilişkin genleri miras alacak ve gelecek nesildeki dişiler için çekici olacaktır. Böylece olumlu bir geri bildirim ortaya çıkıyor ve bu da nesilden nesile erkeklerin tüylerinin parlaklığının giderek daha yoğun hale gelmesine yol açıyor. Süreç, yaşayabilirlik sınırına ulaşana kadar büyümeye devam eder. Erkeklerin seçiminde dişiler diğer tüm davranışlarından ne daha fazla ne de daha az mantıklıdır. Bir hayvan susadığını hissettiğinde, vücuttaki su-tuz dengesini yeniden sağlamak için su içmesi gerektiği anlamına gelmez; susadığını hissettiği için bir sulama deliğine gider. Aynı şekilde dişiler de parlak erkekleri seçerken içgüdülerini takip ederler - parlak kuyrukları severler. İçgüdülerinin farklı bir davranış önerdiği kişilerin hepsi çocuk bırakmadı. Böylece, dişilerin mantığını değil, varoluş mücadelesinin ve doğal seçilimin mantığını tartışıyorduk; nesilden nesile sürekli hareket eden, tüm şaşırtıcı şekil, renk ve içgüdü çeşitliliğini oluşturan kör ve otomatik bir süreç. Yaşayan doğa dünyasında gözlemliyoruz.