Tarihsel tarihler okyanusunu, olağanüstü kişilikleri nasıl anlamlandırabilir ve tarihte yüksek bir Birleşik Devlet Sınavı puanı nasıl alabilirim? Kuru anlatımlarla dolu ders kitapları sadece kafanızı mı karıştırıyor? Sadece malzemeyi tıka basa doldurmakla kalmıyoruz, aynı zamanda kolayca hafızada kalacak olayların tutarlı bir analizini de sunuyoruz. Peki Kadet partisi nasıl ortaya çıktı ve 1905-1917 tarihi olaylarındaki rolü neydi?

Anayasal Demokrat Parti (Kadetler), liberal fikirli zemstvo ve şehir sendikaları arasında gelişti. Merkezinde iki yarı yeraltı örgütü vardı: Zemstvo Anayasacıları Birliği ve sosyal bileşimi heterojen olan Kurtuluş Birliği. Sol fikirlere sempati duyan şehirli aydınlar, soylular ve demokratlar da vardı.

Liberal Cephenin Oluşumu

Anayasal Demokrat Parti'nin kurulması kararı Zemstvo Anayasacılarının 5. Kongresi tarafından alındı. Bir süre sonra Osvobozhdenie Birliği de örgüte katıldı. İki siyasi gücün birleşmesi gergin bir şekilde ilerledi: Zemstvo toprak sahipleri ile sol demokratların anlaşmaya varması kolay olmadı. Bu süreç üzerinde belirleyici etki, yetenekli bir politikacı, eğitimli bir tarihçi, öğrencilerin daimi lideri Pavel Nikolaevich Milyukov figürü tarafından uygulandı.

Tablo, Şubat Devrimi'nden kısa bir süre önce Rusya İmparatorluğu'nda hangi partilerin aktif olduğunu anlamanıza yardımcı olacaktır.

Hareketin ideologları tanınmış halk figürleriydi: avukat ve gazeteci V. D. Nabokov, avukat V. A. Maklakov, sosyolog ve filozof P. B. Struve, bilim adamı V. I. Vernadsky, tarihçi ve yayıncı A. A. Kizevetter, oryantalist S. F. Oldenburg, avukat Kokoshkin, prensler Pavel. ve Pyotr Dolgorukov, D.I.

Bazı anlaşmazlıklara rağmen Kuruluş Kongresi Ekim 1905'te toplandı. Kongrenin 12-18 Ekim 1905 tarihleri ​​arasında gerçekleştiği yıllarda birleşik partinin kesin kuruluş tarihini söylemek mümkün değildir. Katılımcılar oybirliğiyle anayasal demokratik hareketin ideolojik, sınıf dışı ve sosyal reformları hedef alan bir hareket olduğunu kabul ettiler. Program ve tüzük kabul edildi.

Hedefler ve çalışma yöntemleri

Kadetlerin siyasi programı Avrupa'nın gelişmiş liberal başarılarına dayanıyordu. Şartların çoğunun, liberal Rus doktorların, öğretmenlerin, yazarların, mühendislerin ve avukatların uzun yıllar süren hayallerinin meyvesi olduğunu belirtmekte fayda var. Tüm değişikliklerin ana hedefi, hükümet dallarının tamamen ayrılması ve evrensel gizli oylama ile anayasal-parlamenter monarşinin yaratılmasıydı.

Programın hükümlerine kısaca göz atalım. Belgede kanun önünde evrensel eşitlik, vicdan ve basın özgürlüğü, evin dokunulmazlığı, pasaportsuz seyahat özgürlüğü (yurt dışı dahil) ve sınıf ayrımlarının ortadan kaldırılması gerekliliği talepleri yer alıyordu. Toplu dilekçe verme hakkına sahip kamu derneklerinin engelsiz kurulması konusunda görüşler dile getirildi.

• Bir iş sorununu çözme: çalışma gününün 8 saate indirilmesi, kadın ve çocuk emeğinin korunması, devlet sağlık sigortası, emeklilik, işçi müfettişliklerinin rolünün güçlendirilmesi.
• Ekonomide Artan oranlı ölçeğe dayalı doğrudan vergilendirme, artan oranlı veraset vergisi ve tasarruf bankaları aracılığıyla küçük kredilerin geliştirilmesi sağlandı.
• İdari yönetim alanındaÇok hoş karşılanan bir yenilik, kapsamlı bir özyönetim ağının yaratılmasıydı. Bu tür organlara seçilen kişilerin parlamentoya gitme hakkı vardı.
• Hukuk alanındaki dönüşümler:çekişmeli yargı süreci, ölüm cezasının kaldırılması, “erteleme cezası” kavramının hukuk alanına getirilmesi, ön soruşturma sırasında şüphelilerin korunması.
• Tarım sorununu çözmek için Liberaller köylülerin arazi kullanım hacminin artırılması konusunda aktif olarak ısrar etti. Kaynakların eyalet, bölge, kabine ve manastır arazileri arasında bulunması gerekiyordu. Ancak özel mülkiyetteki toprakların elden çıkarılması, bu toprakların köylülerin ve topraksız tarım emekçilerinin eline nasıl ve ne miktarda devredilmesi gerektiği sorusu yanıtsız kaldı.
• Ulusal soru son derece basit bir şekilde çözüldü: tüm sınıf farklılıkları ve Yahudilerin, Polonyalıların ve nüfusun diğer gruplarının haklarına yönelik tüm kısıtlamalar kaldırıldı.

Genel olarak önerilen program doğası gereği tamamen barışçıl, reformist ve şiddet içermeyen bir programdı.

Parlamentodaki Faaliyetler

Kadetlerin popülaritesi o kadar yüksekti ki, Birinci Devlet Duması seçimlerinde en fazla sandalyeyi aldılar - 179 (toplamın% 35,9'u). İkinci Dumaya ılımlı sloganlarla girdiler ve sol örgütlerle yaşanan yoğun rekabet sonucunda yalnızca 98 sandalye alabildiler. Aktif yayıncılık faaliyetine rağmen Üçüncü Dumaya yalnızca 54, Dördüncü Dumaya ise 59 milletvekili seçildi. Bu düşüş, partinin toplam sayısının yeniden 70 bin kişiye çıktığı 1917 Şubat Devrimi'nin başlangıcına kadar devam etti. Aynı yılın yazında ise 100 bin kişiye ulaştı.

Birinci Dünya Savaşı liberalleri geçici olarak siyasi gidişatlarını değiştirmeye ve hükümete karşı muhalefetlerini terk etmeye zorladı. Ancak Rus ordusunun yenilgisi ve şehirlerin gıda arzının bozulması nedeniyle gerilimler arttıkça, muhalefet duyguları daha da güçlendi. Miliukov'un Şubat Devrimi'nin arifesinde hükümete ve kraliyet sarayına yönelik suçlamaları içeren konuşması (“Bu nedir - aptallık mı yoksa vatana ihanet mi?”), şüphesiz ülkedeki durumu en ciddi şekilde istikrarsızlaştıran bir faktör olarak hizmet etti.

Siyasi faaliyetin sonu

Daha sonra tüm politikacıları endişelendiren asıl sorun iktidar sorunuydu. Tahttan çekilen kralın yerini kim alacak? İlk yarışmacı Büyük Dük Mihail Aleksandroviç ile yapılan görüşmeler başarısız oldu. Daha sonra anayasal monarşi fikrini bir kenara bırakan Milyukov, Geçici Hükümetin kurulması sürecine öncülük etti.

Liberal hareketin sonuna doğru geri sayımın başladığı yer burasıdır. Sorunları ulusal ölçekte etkili bir şekilde çözme konusundaki deneyim eksikliği, istikrarsız bir sosyal taban ve sosyalist derneklerle kötüleşen ilişkiler, ülkedeki durumu bir şekilde istikrara kavuşturma şansı sağlamadı. 28 Kasım 1917'den sonra Halk Komiserleri Konseyi'nin kararıyla Anayasal-demokratik ideoloji "halk düşmanlarının" ideolojisi ilan edildi; tüm liderleri devrim mahkemesi tarafından tutuklanıp yargılandı.

Anayasal Demokrat Parti'nin ilk Rus devrimindeki rolünü değerlendiren tarihçi M. N. Pokrovsky, 1920'lerin başındaki çalışmalarında, liberal burjuvazinin bir bütün olarak önemli bir devrimci rol oynadığı ve nesnel olarak devrimci hareketi kolaylaştırdığı görüşünü dile getirdi.

Tarih Bilimleri Doktoru A. Lubkov bu bakış açısını şöyle tamamlıyor: “...hem hükümet hem de muhalefet aynı siyasi seçkinlerin bileşenleriydi. Yani Şubat 1917 ve Rus devletimizin geleneksel biçimdeki çöküşü, seçkinler arasındaki hem değer temelli, hem siyasi, manevi hem de örgütsel birlik eksikliğinin sonucudur.”

"Lenta.ru": Kadet Partisi sürekli olarak her taraftan saldırı altındaydı: sağdan, devrimin ana kışkırtıcılarının radikal sosyalistler değil Kadetler olduğu iddia edildi. Aynı zamanda Lenin, öğrencileri "devrimin ağır solucanları" olarak adlandırdı. Bu tür değerlendirmeleri adil buluyor musunuz?

Soloviev: Unutmayalım ki o dönemde bütün siyasi partiler birbiriyle çatışıyordu. Ve bu genellikle yalnızca doğrudan muhalifler için değil, aynı zamanda siyasi yelpazedeki komşular için de geçerliydi. Bu nedenle Kadet Partisinin faaliyetlerini değerlendirirken Lenin dahil muhaliflerine odaklanmayacağım. Harbiyelilerin mantığını ve motivasyonunu anlamak bizim için daha önemli.

1907 yılına kadar devrimci bir partiydi. Kadetler devrimden korkmuyorlardı ama onu sosyalistlerden tamamen farklı anladılar. Liberal olan Kadetler, devrimin sokaklarda ve barikatlarda değil, insanların zihinlerinde gerçekleşmesi gerektiğine inanıyorlardı. Ancak 1905-1907'deki ilk devrimden sonra olaya farklı baktılar. Birinci Dünya Savaşı sırasında öğrencilerin çoğu devrimin Rusya için gerçek bir felakete dönüşmesinden korkuyordu. Kasım 1916'daki "parlamento fırtınası" sırasında bile, topluma ve yetkililere, devrimci bir patlamayı önlemeye yardımcı olacak siyasi krizden bir çıkış yolu sunmaya çalıştılar.

Kadet Partisi liderinin tarihe “aptallık ya da ihanet” adı altında geçen meşhur konuşması da aynı doğrultuda mıydı?

Garip bir şekilde evet. Miliukov, yıllar sonra pek çok kişinin onun konuşmasını Rusya'daki devrim felaketlerinin önsözü olarak değerlendireceğini hayal edemiyordu. Tyutchev'in şunu hatırlıyor musunuz: "Sözümüzün nasıl karşılık vereceğini tahmin etmemiz mümkün değil"? İnsanlar sözlerinin ve eylemlerinin uzun vadeli sonuçlarını her zaman hesaplayamazlar ve bu tamamen Milyukov için geçerlidir. O ve İlerici Blok'taki meslektaşları, halkın güvenine dayalı bir hükümetin kurulmasını talep etti. Miliukov'un Kasım 1916'daki hedefi "yüksek çevreleri" böyle bir karara itmekti.

Anayasa, kral ve özgürlük için

Şubat 1917 itibarıyla Kadet Partisi'nin sayısı ve nüfuzu ne kadardı?

Öğrenciler arasında popülerliğin zirvesi 1906-1907'deydi, sonra yavaş yavaş etkilerini kaybettiler. 1917'nin başında partileri çok küçüktü; şimdi kesin bir rakam vermek zor (büyük olasılıkla 10-12 bin kişi). Ancak Şubat Devrimi'nden sonra sayıları keskin bir şekilde arttı ve tüm varoluş dönemi boyunca maksimuma ulaştı - yüz binden fazla kişi.

Hangisi yüzünden?

1917'deki devrimci ortamda Kadetler beklenmedik bir şekilde sadece liberallerin değil, sosyalistlerin sağındaki tüm siyasi güçlerin de çekim merkezi haline geldi.

Partinin neden iki adı vardı: Anayasal Demokrat Parti ve Halkın Özgürlük Partisi?

Parti, 17 Ekim Manifestosu'nun yayınlanmasından sonra 1905'te ortaya çıktı. Yeni derneğin ana sloganlarından birinin Rusya'da parlamentarizmin kurulması ve genel oy hakkının getirilmesi olduğu gerçeğine dayanarak buna "anayasal-demokratik" (Kadetler kısaltmasından ve "öğrenciler" kısaltmasından) adı verildi.

Ancak 1906 yılı başlarında yapılan ikinci parti kongresinde “anayasal demokratik” kelimesinin ülke nüfusunun çoğunluğu için pek açık olmadığı kararına varıldı. Geniş seçmen kitlelerine hitap etmesi gereken ikinci bir isim, Halkın Özgürlük Partisi böyle ortaya çıktı.

Harbiyelilerin 1917'den hemen önce, savaşı daha başarılı bir şekilde yürütmek için etkisiz ve çürümüş bir rejimi değiştirmeye çalıştıkları görüşü hakkında ne düşünüyorsunuz?

En azından Mart 1917'ye kadar öğrencilerin çoğunluğu monarşinin -tabii ki anayasal olanın- destekçisiydi. Parti onun olası devrilmesinden bahsetmedi ancak Duma'ya karşı sorumlu bir hükümet kurulması sorununu gündeme getirdi. 1915'in "Büyük Geri Çekilme" koşullarında öğrencilerin sesi daha yüksek çıkıyordu. O zaman böyle bir siyasi sarsıntının savaşın zaferle sona ermesini mümkün kılacağı görülüyordu. O zamanlar sadece Duma liberalleri değil, en yüksek bürokrasinin ve generallerin bir kısmı bile böyle düşünüyordu. Devrimin arifesinde ordu, Devlet Dumasına hükümetten daha çok güveniyordu.

Uzun zamandır beklenen ve ani isyan

Şubat Devrimi Kadetler için bir sürpriz miydi?

Bir yandan, Petrograd'daki spontane huzursuzluk Duma liberalleri için tam bir sürpriz oldu. 23 ve 24 Şubat'ta devrim başladığında Devlet Duması buna hiçbir şekilde tepki vermedi. Ve ancak 25 Şubat'tan sonra Duma üyeleri başkentte olup bitenlerin boyutunu anlamaya başladı. Öte yandan, yaklaşık Aralık 1916'dan itibaren Duma çevrelerinde tam bir ilgisizlik ve umutsuzluk duygusu büyüdü.

Liberal muhalefetin önde gelen isimleri umutsuzluğa kapıldı, çünkü mevcut hükümetle mücadele etmek için mümkün olan tüm yöntemler denendi ve görünür sonuçlar elde edilemedi. Bu durumdan herhangi bir çıkış yolu sunamadılar, dolayısıyla yalnızca onları aktif siyasi hayata döndürecek bir mucizeye güvenebilirlerdi. Ve Şubat 1917'de Petrograd sokaklarında kendiliğinden huzursuzluk başladığında, hemen bir devrim gördüler.

Yani, modern dilde söylersek, eğer Duma liberalleri sokak protestosuna öncülük etmeseydi, Şubat Devrimi, yetkililerin sonunda bastıracağı başka bir Rus isyanı olarak tarihte kalabilir miydi?

Bence durum tam da bu. II. Nicholas hükümeti kadınlarla, grevci işçilerle ve hatta isyancı askerlerle herhangi bir müzakere yürütmeyecekti. Ancak ne yetkililer ne de ordu, daha sonra Geçici Hükümetin kurulacağı Devlet Dumasının milletvekillerini görmezden gelemezdi. Şubat Devrimi'nin sonucunu önceden belirleyen şey Duma üyelerinin tutumuydu.

Ya Devlet Duması üyeleri o günlerde farklı davransaydı?

Hayal etmek benim için zor. Optikleri bu şekilde tasarlandı - fırtınayı beklediler ve beklediler. Duma üyeleri devrimi çevrelerindeki gerçeklikte değerlendirmeye hazır olmasaydı, bu olmazdı. Dediğiniz gibi bu durumda kaçınılmaz olarak bastırılacak bir isyan çıkar.

Guchkov, Miliukov ve onlara katılan generallerin komplosu sonucu ortaya çıkan Şubat Devrimi hakkındaki komplo teorileri hakkında ne düşünüyorsunuz?

Şubat 1917'de Petrograd'da meydana gelen kendiliğinden ayaklanmaların dikkatle planlanmış bir komplonun sonucu olduğuna dair hiçbir belgesel kanıt yok. Aslında 1915'ten itibaren en yüksek aristokrasi, Duma milletvekilleri ve generaller arasında bir saray darbesine ilişkin çeşitli senaryolar hakkında sürekli tartışmalar vardı. Ancak konu bu konuşmalardan öteye gitmedi. Guchkov'un daha sonra kendisinin de itiraf ettiği gibi, o ve yoldaşları "asılmak için çok şey yaptılar, ancak gerçek anlamda uygulama için çok az şey yaptılar." Ayrıca olası bir komploya ilişkin tüm senaryolar, daha sonra gerçekte olanları öngörmüyordu.

Liberaller iktidarda

Tarihi boyun eğici bir ruh hali içinde sunmaya çalışırsak, sizce II. Nicholas'ın tahttan çekilmesinden sonra Duma liberallerinin lideri Miliukov, kardeşi Mikhail'i tahtı kabul etmeye ikna edebilir miydi? Bu durumda, daha sonraki olaylar kesinlikle farklı şekilde gelişirdi.

Hayır, yapamadım. Miliukov, tahtın Mikhail'e devredilmesinde ısrar eden Devlet Duması Geçici Komitesi'nin (Geçici Hükümeti oluşturan) pratikte tek üyesiydi. Profesyonel bir tarihçi olarak, Rusya'daki siyasi sistemin tarihsel olarak tanıdık merkezi olarak yalnızca meşru bir hükümdarın varlığının, iktidarın ikili bir monarşiden parlamenter demokrasiye sorunsuz bir şekilde geçişini sağlayabileceğini anlamıştı. Ancak meslektaşları onun etrafındaki gerçek durumu gördüler: Sokağın unsurlarını kontrol altına almak zordu ve müstakbel hükümdarın herhangi bir güçlü desteği olmayabilir. Ve Mikhail'in kendisi de Tüm Rusya İmparatoru rolüne psikolojik olarak hazırlıksızdı: politik olarak hırslı bir insan değildi.

Geçici Hükümetin ilk oluşumunda Dışişleri Bakanı olarak Miliukov, bilerek veya bilmeyerek, Lenin ve Troçki'nin göçten dönüşüne katkıda bulundu. Petrograd Sovyeti'nin baskısına rağmen onların Rusya'ya girmesine izin vermeyeceğini mi sanıyorsunuz? Muhtemelen bu rakamlar olmasaydı devrim farklı şekilde ilerleyecekti.

Evet, bu ikisi sonraki olaylarda muazzam bir rol oynadı. Ancak Miliukov ve Geçici Hükümetin başka seçeneği yoktu. Önceki hükümetten mağdur olan siyasi göçmenlerin ülkelerine dönüşlerini engellemiş olsalardı itibarları büyük zarar görecekti. Üstelik bu durumda Menşeviklerin tavrını belirlediği Petrograd Sovyeti ile kaçınılmaz olarak çatışmaya gireceklerdi. Lenin ve Troçki'yi fazla radikal buluyorlardı ama yine de sosyal demokrat hareketteki yoldaşlarıydılar. Dolayısıyla bu durumda herhangi birinin onların Rusya'ya dönüşünü engellemesi pek mümkün görünmüyor.

Miliukov'un yalnızca Rusya'nın savaşı sürdürme kararlılığını teyit ettiği notu neden kitlesel öfkeye neden oldu ve sonuçta önce bir hükümet krizine, sonra da bizzat Miliukov'un istifasına yol açtı?

1917 Nisan krizinin tüm suçu Miliukov'a yüklenemez. Ona önerdiği ihtiyatlı ve mütevazı diplomatik formülün Petrograd Sovyeti tarafından kabul edilebilir olması gerektiği görülüyordu. Ancak Konseyin liderleri de Geçici Hükümet ile uzlaşma eğilimindeydi.

Ancak sorun şuydu ki, devrim geliştikçe durum hem Geçici Hükümet'in hem de Konsey'in kontrolünden çıkıyordu. Sokak kitleleri (büyük ölçüde bunlar başkentin garnizonunun askerleri ve denizcileriydi) tamamen farklı bir ruh halindeydi - hâlâ barışın hızlı bir şekilde sonuçlanacağına güveniyorlardı. Burası Bolşevizm için verimli bir zemindi. Popüler kalabalığın unsuru bağımsız bir siyasi güç haline geldi.

Yani devrim zaten kendi yasalarına göre mi gelişti?

Evet, gerçek bir devrim niteliğindeki buz pateni pistiydi. Nisan-Mayıs 1917 krizi, yalnızca hükümet kariyeri fiilen sona eren Miliukov için değil, aynı zamanda tüm öğrenci partisi için de korkunç sonuçlar doğurdu. O andan itibaren Geçici Hükümet'teki konumunu sürekli olarak kaybetti ve liderliği sosyalistlere bıraktı. Ve Temmuz 1917'de Kadet Partisi aslında kendisini Rus siyasi yaşamının kenarlarında buldu. Ağustos ayında temel ilkelerinden vazgeçmek zorunda kalmaları tesadüf değil; başlangıçta liberal demokrasiyi savunan birçok öğrenci, Rusya'da askeri bir diktatörlüğün kurulmasını talep etmeye başladı.

Sözde “Kornilovizm”i mi kastediyorsunuz?

Evet, birçok önde gelen parti üyesi Kornilov'un konuşmasına sempatiyle tepki gösterdi. Bazı yazarlar bunun Kadetlerin Kasım 1917'de yapılacak Kurucu Meclis seçimlerindeki başarısızlığını açıkladığını düşünüyor: 707 sandalyeden yalnızca 15'ini (oyların yüzde 4,7'si) aldılar. Gerçekte durum böyle değil.

Siyasi hayatın kıyısında

1917 devriminin gelişimi sırasında Kadetler neden iktidardan uzaklaştırılmalarına izin verdiler? Neden otoritelerini ve nüfuzlarını bu kadar çabuk kaybettiler?

Sorun, Rusya'nın o zamanlar kırsal bir ülke olması ve Kadet Partisi'nin ağırlıklı olarak şehir sakinlerinin çıkarlarını temsil etmesiydi. Moskova'daki Kurucu Meclis seçimlerinde oy sayısında Bolşeviklerden sonra ikinci sırada yer almaları tesadüf değil. Devrimden önce Kadetler, Rus toplumunda belirli bir konuma sahip olan niş bir partiydi.

Ancak 1917'de ülkedeki siyasi durum kökten değişti. Genel oy hakkının getirilmesinin ardından, Rusya'nın geleceği sorununun köy ve dolayısıyla parti tarafından kararlaştırılacağı ortaya çıktı. Ama o da kaybedenler arasına girdi. 1917'nin kilit partileri - Kadetler, Sosyalist Devrimciler ve Menşevikler - sonuçta yenilgiye uğradı. Bolşevikler bile iktidara gelebilmek için birçok temel konumlarını terk ederek çok şey değiştirmek zorunda kaldılar.

Örneğin?

Ağustos 1917'de Lenin, "Devlet ve Devrim" adlı eserinde, yeni sistemde devletin tüm kurumlarının ve niteliklerinin, polisin, ordunun ve diğer yetkililerin ortadan kalkacağını yazmıştı. Bildiğimiz gibi böyle bir şey olmadı, olamaz da. Yani Bolşeviklerin iktidarda kalabilmesi için radikal bir dönüşümden geçmesi gerekiyordu.

Rakipleri takas yapamadıkları için mi kaybetmişler?

1917 Şubat Devrimi, mevcut siyasi sistemi yerle bir ederek, tüm siyasi partilerin varlığını sorgulattı. Eski döneme aitlerdi ve yeni siyasi manzaraya uymuyorlardı. Kadetlere gelince, onlar, kendilerini koruma ve sağduyuya dayalı olarak rakiplerinin uzlaşmaya hazır olduğuna güvendiler. Fikirlerinin ütopyacılığını en azından bilinçaltında hissettiklerine inanarak hem çarlık hükümetiyle hem de sosyalistlerle uzlaşma arayışına girdiler. Ancak her şeyin tamamen farklı olduğu ortaya çıktı. 1917 koşullarında savaşan taraflar birbirleriyle anlaşmaya varmaya hazır olmadıklarından, Kadetlerin kendilerinin ütopik olduğu ortaya çıktı.

İlkelere aşırı bağlılıkları ve aşırı entelektüel cömertlikleri onları hayal kırıklığına mı uğrattı?

Öğrenci liderlerinin gerçekten de bir miktar dogmatizmi vardı. Ancak bu, 1917'de Rusya'daki tüm siyasi güçlerin tipik bir örneğiydi. O zamanlar herkes gerçeğin tekelinde olduğuna inanıyordu, geri kalanlar ise en iyi ihtimalle hayal ürünüydü. Rusya'nın 20. yüzyılın başındaki siyasi kültürü aşırı derecede çatışmalarla doluydu ve müzakere ve anlaşmalara hazır olunduğu anlamına gelmiyordu.

Rus liberallerinin dramı

Liberallerin 1917'de ılımlı sosyalistlerle koalisyon kurarak Rusya'yı demokrasi yolunda tutma şansı olduğunu düşünüyor musunuz?

Temmuz 1917'den itibaren öğrenciler hükümet koalisyonunun küçük ortakları oldular. Bu nedenle soruyu biraz farklı bir şekilde soracağım: Ilımlı sosyalistler 1917'de iktidarı koruyabilir miydi? Bence pek olası değil. Menşevikler ve Sosyalist Devrimciler heterojendi ve birçoğu şu ya da bu şekilde Bolşeviklere sempati duydu ve hatta daha sonra onlarla işbirliği yaptı. Pek çok ılımlı sosyalist, devrimci hareketteki eski yoldaşlarıyla birlikte iktidar için ölümüne savaşmaya hazır değildi.

Kadetlerin çöküşünde güçlü ve kararlı bir liderin olmayışı rol oynadı mı? Milyukov öyle değildi.

Kadet Partisi parlamento tipindeydi. Çok heterojendi ve içinde pek çok çelişki vardı. Bütün bunlar bir liderin varlığına katkıda bulunmadı. Miliukov'un değeri, rakiplerini uzun süre uzlaştırmayı başarmış olmasında yatıyordu. Parti içi tartışmalarda mükemmel bir arabulucuydu, yoldaşlarını duyabiliyordu. Büyük ölçüde Milyukov sayesinde, Kadet Partisi Rusya'da bölünmeyi önlemeyi başaran tek büyük siyasi güç olarak kaldı.

Ama bunun ona pek faydası olmadı. Size göre neden Rusya'daki liberal fikir 20. yüzyılın başında ezici bir yenilgiye uğradı? Çağdaş yayıncı Sergei Kara-Murza bir keresinde öğrenciler hakkında "Onlar tam olarak kendilerini siyasi arenadan uzaklaştıran özlemlerin yolunu açtılar" şeklindeki bir görüşten alıntı yapmıştı.

Buna kısmen katılabiliriz. Kadet Partisi böyle bir devrime hazırlanmadı - seçimlere ve barışçıl bir şekilde iktidara girişe güveniyordu. Bu nedenle Şubat 1917'de öğrenciler çok şey kaybetti ve yeni duruma uymadılar. Liberalizm yalnızca insanlar ve fikirler değildir (bunların hepsi o dönemde Rusya'da da mevcuttu), aynı zamanda onları şekillendiren ortamdır. Devrim öncesi Rusya'nın sorunu, bu ortamın her anlamda çok sınırlı olmasıydı: coğrafi ve sosyal. Yani öğrencilerin sosyal tabanı çok dardı ve bu konuda hiçbir şey yapılamazdı.

Kadetler gerçekten de temel ve aşılmaz bir çelişkinin kurbanıydılar. İkna olmuş liberaller olarak, kaçınılmaz olarak tamamen farklı siyasi güçlere iktidara giden yolu açan ve Kadetleri çevreye iten genel oy hakkının getirilmesini istediler. 20. yüzyılın başında Rus liberallerinin dramı, partilerinin gerçekten kitlesel olamayacağı yönündeydi; büyük şehirlerdeki “orta sınıf”ın çıkarlarını temsil ediyordu. Ancak mevcut durumun aksine, Rusya o zamanlar kırsal bir ülkeydi, bu nedenle 1917'nin devrimci unsurlarının durumunda öğrencilerin fikirleri sahiplenilmedi.

Anayasal Demokrat Partinin Kuruluş Kongresinde kabul edildi

18 Ekim 1905

I. Vatandaşların temel hakları 1. Tüm Rus vatandaşları cinsiyet, din veya milliyet ayrımı yapılmaksızın kanun önünde eşittir. Polonyalıların, Yahudilerin ve nüfusun diğer tüm gruplarının istisnasız olarak kişisel ve mülkiyet haklarına yönelik tüm sınıf farklılıkları ve tüm kısıtlamalar kaldırılmalıdır. 2. Her vatandaşa vicdan ve din özgürlüğü güvence altına alınmıştır […] Ortodoks Kilisesi ve diğer mezhepler devlet vesayetinden kurtarılmalıdır. 13. Rus devletinin anayasal yapısı temel kanunla belirlenir. 14. Halkın temsilcileri din, milliyet ve cinsiyet ayrımı yapılmaksızın evrensel, eşit, doğrudan ve gizli oyla seçilir. 15. Halkın temsili, yasama yetkisinin kullanılmasına, devletin gelir ve gider planının oluşturulmasına ve üst ve alt idarelerin eylemlerinin yasallığının ve uygunluğunun denetlenmesine katılır. […] 18. Halk kongresi üyelerinin yasama inisiyatifi hakkı vardır. 19. Bakanlar Halk Temsilcileri Meclisine karşı sorumludurlar […] III. Yerel yönetim ve özerklik 20. Yerel özyönetim tüm Rusya devletini kapsayacak şekilde genişletilmelidir. […] 25. […] Polonya Krallığı'nda, Sejm'in ulusal temsille aynı temelde seçildiği, devlet birliğinin korunmasına ve diğer parçalarla aynı temelde merkezi temsile katılıma tabi olan özerk bir yapı getirildi. imparatorluğun. […] 26. […] Finlandiya'nın özel devlet konumunu güvence altına alan Anayasası tamamen restore edilmelidir. […] V. Mali ve ekonomi politikası 30. Amacı ve büyüklüğü itibarıyla verimsiz olan harcamaların ortadan kaldırılması ve buna bağlı olarak halkın gerçek ihtiyaçlarına yönelik devlet harcamalarının artırılması amacıyla devlet harcama bütçesinin revize edilmesi. 31. İtfa ödemelerinin iptali. […]

Rusya'daki siyasi partilerin programlarının toplanması. Cilt 1. sayfa 34-49. http://www.hrono.ru/dokum/kadety1905.html

Anayasal Demokrat Parti

"Rusya'nın Özgürlüğü" (Kadet Partisi Posteri 1917)

Anayasal Demokrat Parti("gönderi k.-d.», « Halkın Özgürlük Partisi», « ka-çocuklar", Daha sonra " öğrenciler") - 20. yüzyılın başında Rusya'da büyük bir sol liberal siyasi parti.

Anayasal Demokrat Parti'yi kurma kararı, zemstvo liderlerinin liberal örgütü Zemstvo Anayasacıları Birliği'nin 5. kongresinde (9 - 10 Temmuz 1905), Birlik üyelerinin "birleşmek" görevine dayanarak alındı. Devlet Duması'ndaki seçimlere hazırlık sürecinde zemstvo güçleri ulusal güçlerle birlikte.

23 Ağustos 1905'te, liberal aydınların örgütü Kurtuluş Birliği'nin 4. kongresi Moskova'da yapıldı ve Zemstvo Anayasacıları Birliği'ne katılmaya ve zemstvo liderleriyle birlikte tek bir parti kurmaya karar verdi. Her iki Birliğin seçtiği komisyonlar, birleşme kongresini hazırlayan Geçici Komite'yi oluşturdu.

Tüm Rusya'daki siyasi grevin neden olduğu ulaşım sorunlarına rağmen, Anayasal Demokrat Parti'nin Birinci (kurucu) Kongresi 12-18 Ekim 1905 tarihleri ​​​​arasında Moskova'da düzenlendi. Açılış konuşmasında P. N. Milyukov, anayasal demokratik hareketi ideolojik, sınıf dışı, sosyal reformist olarak nitelendirdi ve oluşturulan partinin ana görevini "siyasi özgürlük ve uygun temsil için mücadele etmek özel hedefiyle Duma'ya girmek" olarak tanımladı ve Rusya'nın siyasi yelpazesinde partinin sınırlarını şu şekilde çizdi: Kadetler, bürokratik merkezileşmeyi ve Manchesterizm'i reddetmeleri nedeniyle daha sağcı partilerden, anayasal monarşiye bağlılıkları ve daha solcu partilerden ise anayasal monarşiye bağlılıkları ile ayrılıyor. üretim araçlarının toplumsallaştırılması talebinin reddedilmesi. Kongre, 14 Ekim 1905'teki bir toplantıda, "barışçıl ve aynı zamanda zorlu" işçi grev hareketini memnuniyetle karşılayan ve taleplerine desteğini ifade eden bir kararı kabul etti. Ertesi gün, 15 Ekim 1905, kongrede İmparator II. Nicholas'ın halka hak ve özgürlükler tanıyan En Yüksek Manifesto'yu imzalamasıyla ilgili bir mesaj açıklandı. Delegeler bu haberi yüksek sesle alkışlarla ve "yaşasın" haykırışlarıyla karşıladılar. M. L. Mandelstam, samimi bir konuşmasında, sonucu Ekim Manifestosu olan Rusya'daki kurtuluş hareketinin tarihini kısaca anlattı ve Rus aydınları, öğrenci gençliği ve işçi sınıfının ittifakına parti selamlarını dile getirdi. Toplananlar, halkın özgürlüğü için ölen tüm savaşçıların anısını onurlandırmak için ayağa kalktı ve bu özgürlüğü geri vermeyeceklerine söz verdi.

Aynı zamanda, 18 Ekim'deki toplantıda kongre, Manifesto'ya şüpheci bir değerlendirme yaparak, belgedeki ifadelerin belirsizliğine, alegorisine ve belirsizliğine dikkat çekti ve hükümlerinin mevcut siyasi koşullar altında pratikte uygulanma olasılığı konusundaki belirsizliğini dile getirdi. koşullar. Parti, istisnai yasaların kaldırılmasını, bir Anayasa taslağı hazırlayacak bir Kurucu Meclis'in toplanmasını ve siyasi tutukluların serbest bırakılmasını talep etti. P. N. Milyukov, kongrenin ardından düzenlenen ziyafette konuşmasını şu sözlerle bitirdi: "Hiçbir şey değişmedi, savaş devam ediyor."

Kongrede partinin tüzük ve programı kabul edildi ve geçici Merkez Komitesi seçildi.

Öğrenciler ile Kont'un başkanlık ettiği yeni hükümet arasındaki işbirliği ilişkileri. S. Yu Witte, işe yaramadı. Zemstvo Birliği öğrenci liderleri heyeti (Prens N. N. Lvov, F. A. Golovin, F. F. Kokoshkin) ve gr. Öğrencilere reform yapılan bakanlar kuruluna katılmalarını öneren S. Yu. Witte, gr. S. Yu. Witte, Zemstvo Kadetlerinin kabineye girme koşulunu (bir anayasa geliştirmek amacıyla Kurucu Meclis genel seçimleri) kabul etmedi. S. Yu. Witte, Kadetlerin çoğunluğa sahip olduğu Zemstvo Şehir Kongresi delegasyonunu kabul etmeyi reddetti ve liberal kamuoyunu "yetkililere manifestonun ilkelerini uygulama ve düzeni sağlamada yardımcı olma konusundaki isteksizliği" nedeniyle kınadı.

İkinci Kongrede (5 - 11 Ocak 1906) "Anayasal Demokrat" ibaresi halkın okuma yazma bilmeyen çoğunluğu için anlaşılmaz olduğundan parti adına alt başlık olarak "Halkın Özgürlük Partisi" ibaresinin eklenmesine karar verildi. nüfus. Kongre, kesinlikle anayasal parlamenter monarşi ve kadınlara oy verme hakkının genişletilmesinden yana olan yeni bir parti programını onayladı. Kongre, en acil konu olan Devlet Duması seçimlerine katılım konusunda, yönetimin muhalefetine ve işçileri ve bazı köylüleri seçimlere katılmaktan alıkoyan seçim niteliklerine rağmen ezici bir çoğunlukla seçim kampanyasına katılmaya karar verdi. öncelikle partinin programını ve organizasyonel yapılanmasını tanıtmak amacıyla. Kadetlerin seçimleri kazanması durumunda, kongre Duma'ya gitmeye karar verdi, ancak bu, olağan yasama çalışması amacıyla değil, yalnızca genel oy hakkını, siyasi ve sivil hak ve özgürlükleri tanıtmak ve "halkı sakinleştirmek" için acil önlemler almak amacıyla yapıldı. ülke." Kongre ayrıca Prince'in başkanlığında kalıcı bir Merkez Komitesi seçti. Pavel Dolgorukov, özellikle V.I. Vernadsky, M.M. Vinaver, I.V. Pyotr Dolgorukov, A.A. KizeVetter, F. F. Kokoshkin, A.A. Kornilov, V.A. Maklakov, M.L. Mandelstam, V.D. Nabokov, S.A. I. Petrazhitsky, Nabokov, L. I. Petrazhitsky, Nabokov D. I. Shakhovskoy, G. F. Shershenevich.

Devlet Duması seçimlerine hazırlık olarak Kadet Partisi'nin sayısı giderek arttı ve Nisan 1906'da 70 bin kişiye ulaştı. Bu, hem seçim arifesindeki yüksek düzeydeki siyasi faaliyet hem de tek bir sözlü beyan temelinde Anayasal Demokrat Parti'ye katılma fırsatı ile kolaylaştırıldı.

Devlet Duması seçimlerinde parti, hem entelijansiyanın, burjuvazinin, liberal soyluluğun bir kısmı ve darkafalılığın geniş çevreleri hem de emekçiler arasında büyük başarı elde etti. Partiye verilen geniş halk desteği, bir yandan radikal siyasi, sosyal ve ekonomik reform programı, diğer yandan partinin bu reformları yalnızca barışçıl, parlamenter yollarla, devrimler olmadan uygulama arzusuyla belirlendi. şiddet ve kan.

Sonuç olarak anayasal demokratlar, ilk toplantıda Devlet Duması'ndaki 499 sandalyenin 179'unu (%35,87) alarak Duma'nın en büyük fraksiyonunu oluşturdular. Duma Başkanı, Merkez Komite üyesi Profesör S.A. Muromtsev'di ve tüm yardımcıları ve 22 Duma komisyonunun başkanları da öğrenciydi.

Duma'nın 2,5 aylık çalışmasının ardından dağılmasının ardından, Kadetler ilk olarak Vyborg'daki milletvekilleri toplantısına ve ünlü "Vyborg Çağrısı"nın geliştirilmesine katıldılar, ancak kısa süre sonra Vyborg Çağrısının taleplerinden vazgeçip seçimlere gittiler. İkinci Duma'ya çok ılımlı sloganlarla katıldık.

Vyborg Temyizini imzalayan herkes İkinci Duma'ya (soruşturma altında oldukları seçimler sırasında) ve Üçüncü Dumaya (mahkeme tarafından cezaya çarptırılanlar, seçimin ardından 3 yıl boyunca oy kullanma hakkından mahrum bırakıldı) seçilme hakkını kaybetti. cezanın sonu). Bu durum, pek çok popüler parti isminin sonraki seçimlere katılamamasına neden oldu ve Kadetlerin Birinci Duma seçimlerindeki başarısının bir daha asla tekrarlanamamasının nedenlerinden biri oldu.

Halk Komiserleri Konseyi

Devrime Karşı İç Savaş Liderlerinin Tutuklanmasına İlişkin Kararname

Halk düşmanlarının partisi olan Kadet Partisi'nin önde gelen kurumlarının üyeleri, devrim mahkemeleri tarafından tutuklanmaya ve yargılanmaya tabidir.

Yerel Sovyetlere, devrime karşı Kornilov-Kaledin iç savaşıyla bağlantısı nedeniyle Kadet Partisi üzerinde özel denetim yükümlülüğü verilmiştir.

Kararname imzalandığı andan itibaren yürürlüğe giriyor.

Halk Komiserleri Konseyi Başkanı Vl. Ulyanov (Lenin)

Halk Komiserleri: N. Avilov (N. Glebov), P. Stuchka, V. Menzhinsky, Dzhugashvili-Stalin, G. Petrovsky, A. Schlichter, P. Dybenko.

Halk Komiserleri Konseyi Müdürü Vlad. Bonch-Bruevich

Konsey Sekreteri N. Gorbunov

İkinci Duma'da 98 milletvekili vekili aldılar (Merkez Komite üyesi F. A. Golovin yeniden başkan seçildi). Kadetlerin 3. Duma'da yalnızca 54, sonraki (ve son) Duma'da ise 59 milletvekili vardı.

İkinci Devlet Dumasının dağılmasından sonra Kadet Partisi, sosyalist partilerin aksine, açık ve yasal olarak faaliyet göstermeye devam etti, tüm Rusya'yı kapsayan kongreler düzenledi ve parti literatürünü serbestçe yayınlayıp dağıttı. Çok sayıda öğrenci kulübü ve komitesi yerel olarak faaliyet gösterdi, mitingler düzenlendi ve partiyi desteklemek için fon toplandı. Aynı zamanda İçişleri Bakanlığı, Anayasal Demokrat Parti'nin resmi olarak tescil edilmesini sürekli olarak reddetti.

Son Duma'da, Zemstvo ve şehir sendikalarının örgütlerinde, Askeri-Sanayi Komitelerinde belirleyici bir rol oynadılar. Birinci Dünya Savaşı'nda desteklenen hükümet politikaları. Muhalefetteki İlerici Blok'un yaratılmasının başlatıcıları (1915). Vatansever ama kökten hükümet karşıtı sloganlar altında konuşuyorlardı. Miliukov'un hükümete ve mahkemeye yönelik suçlamaları içeren ünlü Duma konuşması (“Bu nedir - aptallık mı yoksa ihanet mi?”) biliniyor.

Anayasal demokratik parti pozisyonunu benimseyen en etkili süreli yayın Rech gazetesiydi.

Partinin sosyal yapısı ve seçmenleri

Başlangıçta, Kadetler Partisi entelijansiyanın temsilcileri ve zemstvo liberal soyluları tarafından örgütlendi. Partide ayrıca liberal fikirli toprak sahipleri, orta kent burjuvazisi (sanayiciler, tüccarlar, bankacılar), öğretmenler, doktorlar ve ofis çalışanları da vardı. 1905-1907 arasındaki devrimci yükseliş döneminde birçok işçi, zanaatkar ve köylü parti örgütlerine üyeydi veya partiyi aktif olarak destekliyordu. Kadetlerin yapıcı muhalefet rolü oynama ve çarlık hükümetine yalnızca parlamenter yöntemlerle karşı çıkma arzusu, 1905 devriminin yenilgisinden sonra Kadetlerin taktiklerinde hayal kırıklığına ve sosyalist partinin temsilcilerinin partiden ayrılmasına yol açtı. El emeğiyle uğraşan ve küçük gelirli gruplar. Partideki işçi sayısındaki azalma 1917 devrimine kadar devam etti. Bu süre boyunca Kadetler Partisi esas olarak şehirli orta sınıf tarafından desteklendi. Kadetlerin memnuniyetle karşıladığı ve onlara Geçici Hükümet'te öncü bir rol veren 1917 Şubat Devrimi'nden sonra, demokratik değişim umuduyla işçi ve köylülerin kitlesel katılımı nedeniyle Anayasal Demokrat Parti'nin sayısı hızla artmaya başladı. ve bunu devrimin barışçıl bir şekilde tamamlanması ve kanun ve düzenin yeniden tesis edilmesi için tek umut olarak gören eski ilericiler, Oktobristler ve hatta sağcı monarşistler sayesinde. Ancak savaşın yol açtığı yıkım yoğunlaştıkça ve kitleler radikalleştikçe, kentli alt sınıflar ve özellikle kırsal ve taşra nüfusu arasında monarşiyi kurtarmaya çalışan ve savaşı sonuna kadar savunan Kadetlere destek arttı. istikrarlı bir şekilde azaldı ve bu da Kadetler için olumsuz olan yerel seçim sonuçlarına da yansıdı. Arkasında "öğrencilerin elini" gördükleri General L. G. Kornilov'un konuşmasının başarısız olması da partinin itibarına zarar verdi. Ancak 1917'deki Kurucu Meclis seçimlerinde Kadetler hâlâ şehirli orta sınıfın oylarını alıyordu.

Şubat Devrimi'nden sonra

“1917 Şubat Devriminde Kadetler. monarşiyi kurtarmak için ellerinden geleni yaptılar." "1917 devriminde kongrelerinde cumhuriyet lehinde konuştular." 3 Mart 1917'de Tauride Sarayı'nın Catherine Salonu'nda Anayasal Demokrat Parti Merkez Komitesi Başkanı P. N. Milyukov bir konuşma yaptı ve özellikle şunları söyledi:

“Rusya'yı tamamen mahveden eski despot, gönüllü olarak tahttan vazgeçecek ya da tahttan indirilecek. Güç naibe geçecek, mirasçı Büyük Dük Mihail Aleksandroviç olacak... Biçim sorununu bırakamayız. Biz bunu parlamenter ve anayasal monarşi olarak tasavvur ediyoruz. Belki başkaları bunu farklı hayal eder. Ancak konuyu hemen çözmek yerine şimdi tartışırsak Rusya kendisini sivil bir durumda bulacaktır. savaş ve yıkılan rejim yeniden canlanacak, haklarımız var... Ama tehlike geçip kalıcı barış sağlandığında, evrensel temelde Kurucu Meclis'in toplanmasına hazırlanmaya başlayacağız. Doğrudan, eşit ve gizli oylama, Rusya'nın genel görüşünü kimin daha doğru bir şekilde ifade ettiğine özgürce seçilmiş bir halk temsili karar verecektir: biz mi yoksa bizimkiler mi?"

Ancak öğrenci liderinin monarşiyi bu şekilde kurtarma girişimi başarısızlıkla sonuçlandı. 2 Mart 1917'de II. Nicholas, tahttan feragat etme kararını küçük oğlu Alexei lehine değiştirdi ve kardeşi Mihail Aleksandroviç lehine tahttan feragat etti; o da, ancak kararın böyle olması durumunda yüce iktidarı kabul edeceğini ilan etti. Kurucu Meclis'in. Romanov hanedanının üyelerinin iktidardan feragat ettiği mevcut koşullarda, monarşiyi daha fazla savunmak zordu. Zaten 25 - 28 Mart 1917'de Petrograd'da düzenlenen Anayasal Demokrat Parti'nin VII. Kongresinde parti programı revize edildi: anayasal monarşi talep etmek yerine "Rusya'nın demokratik ve parlamenter bir cumhuriyet olması gerektiği" ilan edildi.

Geçici Hükümetin ilk oluşumuna Kadetler hakim oldu; parti liderlerinden P. N. Milyukov Dışişleri Bakanı oldu. Öğrenciler ordunun üst düzey komutanlarına (Alekseev ve diğerleri) yakındı. 1917 yazında ülkeyi devrimci bir biçimde yönetme yöntemlerindeki bariz kriz nedeniyle askeri diktatörlüğe bel bağladılar ve sempati duydukları Kornilov konuşmasının başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından Geçici Hükümet'ten çıkarıldılar.

Ekim Devrimi'nden sonra

Ekim Devrimi sırasında, 25 Kasım'ı (7 Kasım) 26 Ekim 1917'ye bağlayan gece, Zimny ​​sarayında bulunan öğrenci bakanlar (N.M. Kishkin, A.I. Konovalov, A.V. Kartashev, S.A. Smirnov) ve Geçici'nin diğer üyeleri Hükümet, sarayı ele geçiren Bolşevikler tarafından tutuklandı. Aynı gece, 26 Ekim (8 Kasım) 1917, Anayasal Demokrat Parti Merkez Komitesi üyeleri V.D. Nabokov, Prens. V. A. Obolensky, S. V. Panina, Petrograd Şehir Duması tarafından oluşturulan Bolşevik karşıtı Anavatan ve Devrimin Kurtuluşu Komitesi'ne katıldı. 27 Ekim 1917'de Parti Merkez Komitesi halka Halk Komiserleri Konseyi'ne itaat etmeme çağrısında bulundu. Merkez Komite ayrıca öğretmenler dışındaki parti üyelerinin Bolşeviklerin hizmetinde olmasının kabul edilemez olduğunu ilan etti.

Kasım 1917'de öğrenciler Tüm Rusya Kurucu Meclis seçimlerine katıldılar. Kadetler siyasi yelpazenin sağ kanadını temsil ettikleri için Bolşevizmi reddeden ve sosyalizmi kabul etmeyen güçlerin oylarını toplamayı başardılar. Ancak bu seçmenlerin sayısı azdı. Çoğunlukla büyük şehirlerin orta tabakası Kadetlere oy verdi: burjuvazi ve aydınlar. Petrograd, Moskova ve birçok şehirde Kadetler ikinci sırada (Bolşeviklerden sonra) ve 13 şehirde birinci sırada yer aldı, ancak ülke genelinde Kadetler oyların yalnızca% 4,7'sini aldı ve 15 sandalye aldı. Kurucu Meclis'te. Ancak Kadet milletvekilleri Kurucu Meclis çalışmalarına katılamadılar: 28 Kasım (12 Aralık) 1917'de RSFSR Halk Komiserleri Konseyi, Kadet Partisini “Devletin düşmanlarının partisi” ilan eden bir kararname yayınladı. insanlar” ve liderlerinin tutuklanmasını sağlıyor. Halk Komiserleri Konseyi kararnamesi ile Anayasal Demokrat Parti'den Kurucu Meclis'in 4 milletvekili tutuklandı (Prens P. D. Dolgorukov, F. F. Kokoshkin, V. A. Stepanov, A. I. Shingarev). 7 Ocak 1918'de ikisi, F.F. Kokoshkin ve A.I. Shingarev, Mariinsk Hapishane Hastanesinde Kızıl Muhafızlar tarafından öldürüldü.

Öğrenciler çeşitli yeraltı Bolşevik karşıtı örgütlere (Sağ Merkez, Ulusal Merkez, Rönesans Birliği) katıldılar ve Beyaz hareketi aktif olarak desteklediler.

1920'lerin başında Kadetler partisi Bir dizi programatik ve taktiksel sorunun partideki çeşitli akımları bir şekilde birbirinden uzaklaştırdığı göçte büyük rol oynadı. Sağcı Kadetler Çoğunluğu oluşturan (P. Struve, V. Nabokov) konuşmalarında monarşistlere yakınlaştı. Sol Öğrenciler P.N. Milyukov liderliğindeki (Cumhuriyetçiler) köylülükten destek aradılar ve bu da onları Sosyalist Devrimcilerle yakınlaşmaya götürdü. Kadetlerden Sovyet iktidarının tanınmasını savunan sözde "Smenovekhitler"den bazıları göç etti.

Programın ana noktaları (1913 için)

cinsiyet, din veya milliyet ayrımı yapılmaksızın tüm Rus vatandaşlarının eşitliği;

vicdan, ifade, basın, toplanma, sendika özgürlüğü;

kişi ve konut dokunulmazlığı;

milliyetlerin kültürel olarak kendi kaderini tayin etme özgürlüğü;

halkın temsilcilerine karşı sorumlu bir bakanlığın bulunduğu bir anayasa (parlamenter sistem);

yedili formüle göre genel oy hakkı;

yerel yönetim alanının tamamını kapsayan, genel oy hakkına dayalı yerel özyönetim;

bağımsız mahkeme;

nüfusun en yoksul sınıflarını rahatlatmak için vergi reformu;

devlet, arazi, kabine ve manastır topraklarının köylülere serbestçe devredilmesi;

özel mülkiyetteki arazilerin bir kısmının kendi lehine “adil bir değerlemeyle” zorla satın alınması;

grev hakkı;

yasal işgücü koruması;

8 saatlik iş günü, “girişin mümkün olduğu durumlarda”;

evrensel parasız ve zorunlu ilköğretim.

Tüm ulusların ve milliyetlerin kültürel olarak kendi kaderini tayin etmesi (din, dil, gelenekler)

Finlandiya ve Polonya'nın tam özerkliği

Rusya'nın federal yapısı

Liderler ve önde gelen isimler

Milyukov, Pavel Nikolaevich;

Vernadsky, Vladimir İvanoviç;

Vinaver, Maxim Moiseevich

Gerasimov, Pyotr Vasilievich;

Gessen, Joseph Vladimirovich;

Glebov, Nikolai Nikolaevich;

Golovin, Fedor Aleksandroviç;

Dolgorukov, Pavel Dmitrievich;

Kizevetter, Alexander Alexandrovich;

Kişkin, Nikolai Mihayloviç;

Kokoshkin, Fedor Fedorovich (kıdemsiz);

Lvov, Georgy Evgenievich;

Manuilov, Alexander Apollonovich;

20. yüzyılın başında Rusya'daki siyasi partiler

20. YÜZYILIN BAŞLARINDA SİYASİ PARTİLER Rusya'da ilk siyasi partiler ancak 20. yüzyılın başında kuruldu. İlk yirmi yıl boyunca programatik ve taktiksel esaslara dayanarak hem yasal hem de yasadışı etkileme yöntemlerini kullanarak hükümetin iç politikalarını etkilemeye çalıştılar. Kadetlerin Anayasal Demokrat Halk Özgürlüğü Partisi Ekim 1905'te kuruldu. Üye sayısı 70 bin kişiye ulaştı. Partinin sosyal tabanı entelijansiyadan, girişimcilerden ve şehrin ve kırsalın küçük burjuvazisinden oluşuyordu. Parti programı, Rusya'nın anayasal monarşiye dönüşmesini sağladı, siyasi özgürlükler ve genel oy hakkı, 8 saatlik çalışma günü, sosyal sigorta ve Polonya ve Finlandiya için özerklik ilan etti. Kadetler rejime karşıydılar ama yalnızca yasal mücadele yöntemlerini kabul ediyorlardı. Öğrencilerin büyük nüfuza sahip olduğu Devlet Duması'nda çalışmaya özellikle dikkat edildi. 1915'te Devlet Duması'nda kurulan İlerici Blok'ta baskın bir rol oynadılar. Parti ile hükümet arasındaki çatışmanın zirvesi, P. N. Milyukov'un 1 Kasım 1916'da Devlet Duması kürsüsünden yaptığı ve hükümetin eylemlerini sert bir şekilde eleştirdiği konuşmasıydı. Şubat Devrimi, esasen iktidar partisi olan Kadet Partisi'nin tarihinde yeni bir dönüm noktasını başlattı. Nicholas'ın tahttan çekilmesinin ardından oluşturulan Geçici Hükümet, birkaç öğrenci bakanı içeriyordu. Parti, ülkedeki yıkımı durdurmaya ve kitlelerin sol hareketini sınırlamaya çalıştı. Bolşeviklerin faaliyetleri öğrenci çevrelerinde özellikle öfke yarattı. Bu nedenle parti, A. Kornilov'un Ağustos 1917'de kendi otoritesine ağır darbe indiren konuşmasını destekledi. Kadetler Ekim Devrimi'ni kabul etmediler ve tüm çabalarını Bolşevik karşıtı güçleri birleştirmeye yönelttiler. Kasım 1917'nin sonunda Halk Komiserleri Konseyi kararıyla Kadetler Partisi kapatıldı ve üyeleri yeraltına çekildi. İç Savaş sırasında çoğu “Beyaz Ordu” saflarında savaştı ve ardından Rusya'dan göç etti.

Harbiyeliler Parti Programı

Kadetlerin siyasi programının başlangıç ​​​​noktası, toplumun evrimsel gelişimi, Rus iktidar yapılarının kademeli reformu fikriydi. Sınırsız otokrasinin yerine anayasal-monarşik sistemin getirilmesini talep ettiler. Kadetlerin siyasi ideali, "kralın hüküm sürdüğü ancak yönetmediği" İngiliz tipi parlamenter anayasal monarşiydi. Kuvvetler ayrılığı (yasama, yürütme ve yargı) fikri sürekli olarak takip edildi. Kadetler, Rusya'da genel oy hakkının getirilmesini, demokratik özgürlüklerin (ifade, toplanma, sendika vb.) ilan edilmesini savundular, bireyin medeni ve siyasi haklarına saygı gösterilmesinde ısrar ettiler; Rusya'da bir hukukun üstünlüğü devleti yaratmaya çalıştı.

Anayasal monarşinin öğrenci programı hukukun üstünlüğü teorisiyle meşrulaştırıldı. MM. Kovalevsky*** hukukun birincil, devletin ise ikincil olduğunu, hukukun devletten öncelikli olduğunu vurguladı.

Hukuk öğrencileri hukukun üstünlüğünün tanınmasının üç koşulda ifade edildiğine inanıyorlardı:

a) halkın temsilinin katılımı olmadan devletin hukuk düzeninde hiçbir değişiklik olamaz;

b) Sorumsuz organlar bulunabilmesine rağmen, sorumsuz hükümet eylemleri olamaz;

c) Doğru bir mahkeme bulunmalıdır.

Hukukun üstünlüğü devleti, halkın yasamaya katılımı, yasaların uygulanması üzerinde kontrol ve devlet gücünün kendi kendini sınırlaması ile karakterize edilir. F.F.'ye göre. Kokoshkin****, yasal ve anayasal bir devlet eş anlamlıdır; gerçek anlamda yasal demokratik bir devlet parlamenter olmaktan başka bir şey olamaz, çünkü anayasal rejimin tacı parlamentarizmdir.

Yavaş yavaş, Rus hukuk akademisyenleri “anayasa hukuku” kavramını bilimsel kullanıma soktular. Daha önce sadece Batı Avrupa ile ilgili olarak “anayasa hukuku” kavramını kullanarak “devlet hukuku” terimini kullanıyorlardı. Zamanla bu terim hukuki bilimsel sözlüğe sıkı bir şekilde yerleşmiştir.

Aynı zamanda öğrenci programı tutarlı demokrasinin konumuna uymayan birçok hüküm içeriyordu. Böylece, ulusal sorun konusunda Kadetler, sosyalist muhaliflerinin kendilerini "büyük güçler" olmakla suçlamasına olanak tanıyan bir pozisyon aldılar. İlkeleri bakımından üniter olan Kadetler, ulusların ve milliyetlerin siyasi olarak kendi kaderini tayin etme ve Rusya İmparatorluğu'ndan ayrılma hakkını tanımadılar ve yalnızca kültürel-ulusal kendi kaderini tayin etme sloganına (ulusal dillerin kullanımını ima eden) izin verdiler. ​eğitim sisteminde, kitap yayıncılığında ve yasal işlemlerde) ve bazı durumlarda bölgesel özerklik. Polonya ve Finlandiya için Kadetler daha fazla özerklik tanıdılar, ancak bu özerklik tek bir Rus devleti çerçevesindeydi.

Halkın Özgürlüğü Partisi'nin teorisyenleri, modası geçmiş siyasi sistem ile ülkenin reform ihtiyaçları arasındaki artan tutarsızlığın kesinlikle farkındaydı. Yeni tip liberalizmin ideologları olan Kadetler, piyasa ekonomisini toplumsal süreç için en uygun, rasyonel temel olarak görüyorlardı; bu nedenle Kadetlerin programı, öngörülebilir tarihsel süreç boyunca ülkenin kapitalist gelişiminin eğilimlerini en eksiksiz ve tutarlı bir şekilde ifade ediyordu. perspektif.

Parti programında ekonomik sorunların çözümüne büyük önem verildi. Tarım sorunu en kapsamlı şekilde geliştirildi. Kadetler, bu konuya radikal bir çözüm olmadan ülke ekonomisini dönüştürmenin ve nüfusun yaşam standardını yükseltmenin imkansız olduğu gerçeğinden yola çıktılar. Köylülerin toplumsal prangalardan kurtulmasını, küçük bağımsız köylü çiftliklerinin kurulmasını ve tarımsal üretim için bir pazar altyapısının oluşturulmasını savundular. Devletten, araziden, kabineden, manastırdan ve toprak sahiplerinin topraklarının bir kısmından özel bir fon oluşturulması ve bu fondan köylülere tahsis edilmesi önerildi. Kadetler, toprak sahiplerinin topraklarının kısmen zorla yabancılaştırılması olmadan Rusya'daki tarım-köylü sorununu çözmenin imkansız olduğuna inanıyorlardı (İçişleri Bakanı P.A. Stolypin, aşırı sağ ve Oktobristler toprak mülkiyetinin tamamen dokunulmazlığı konusunda ısrar ettiler).

Toprak sahiplerinin topraklarının izin verilen yabancılaştırılmasının sınırları sorunu, tarım programının karmaşık ve tartışmalı noktalarından biriydi. Toprak sahiplerine ait yabancılaştırılmış arazileri değerlendirmenin ana kriteri, bunların sömürülme yöntemiydi. Halkın Özgürlük Partisi, yarı serf rant biçimlerinin korunmasının ekonomik temeli, otokrasinin kalesi ve köylüler arasında sürekli bir hoşnutsuzluk kaynağı olan büyük toprak mülkiyetini feda etmenin mümkün olduğunu düşünüyordu. Sol Kadetlerin belli bir kısmı ortalama toprak mülkiyetinin bir kısmının elden çıkarılmasını savundu. Ancak Kadet Partisinin liderliği bu tür radikalizme şiddetle karşı çıktı. Bu adımın yalnızca aşırı durumlarda, yani "çevredeki nüfusun arazi ihtiyacını karşılamak için başka bir fırsatın olmadığı ve dahası, ekonominin daha kötü bir şekilde devam etmeyeceği umudunun olduğu" durumlarda atılması gerektiği sürekli vurgulandı. eskisinden daha.”

Harbiyeli tarım programının temel sorunlarından biri de evrim geçiren kurtuluş meselesiydi. Harbiyeliler tarafından toprağın yabancılaştırılmasına yalnızca fidye karşılığında izin veriliyordu. Fidyenin gerekli olduğuna ikna olmuşlardı çünkü "toprak Tanrı'nın bir hediyesi değil, insan emeğinin bir ürünü ve sermayenin vücut bulmuş halidir." Devrimin yükselişi sırasında Kadetler, devlet pahasına toprak satın alınmasını savundular. Bununla birlikte, temsilcileri ödemelerin bir kısmını köylülere dayatmayı teklif eden bir hareket güçleniyordu. N.N. Kutler***** şöyle yazdı: "Toprağın özgürce edinilmesinin halk kitleleri üzerindeki olumsuz ahlaki etkisi, bu önlemin tüm iyi ekonomik sonuçlarını yok edebilir." az toprağı olan köylüler, nüfusun diğer sınıflarına karşı adaletsizliğe de maruz kalacaklardır."

Kadetler, toprak sahiplerinin, köylülerin ve memurların temsilcilerinden oluşan bir toprak komiteleri ağı aracılığıyla tarım reformu için demokratik ve esnek bir mekanizma geliştirdiler. Esasen, tarım programlarında Kadetler, Rus tarım sisteminin yarı-serf sömürüsünün en kaba biçimlerinden ve yöntemlerinden temizlenmesini savundular. Liberal fikirli burjuvazinin ve çiftliklerini kapitalist temelde işleten toprak sahiplerinin çıkarlarını savunan Kadetler, Rusya'nın tarım sistemini burjuva gelişiminin ihtiyaçlarına uyarlamaya ve kırsal kesimde "toplumsal barışı" sağlamaya çalıştılar.

Çalışma programı burjuva ilişkilerini düzene koymayı, ücretli emek alanını istikrara kavuşturmayı ve insanileştirmeyi amaçlıyordu. Sendikacılığı Rusya topraklarına aktarma arzusu, Kadetlere göre emek ile sermaye, işçiler ile girişimciler arasındaki ilişkilerin barışçıl çözümüne katkıda bulunması gereken yasal işçi sendikalarının kurulmasını temel talebi haline getirdi. Kadetler, sendikaların girişimcilerle toplu sözleşme yapmaları gerektiği ve bu sözleşmenin ancak mahkemede feshedilebileceği konusunda ısrar etti. Emek-sermaye ilişkisine ilişkin sorunların çözümünün, işçi ve kapitalist temsilcilerinin katılımıyla özel hakem kurullarına devredilmesi önerildi.

Halkın Özgürlük Partisi'nin programında işçilerin sosyal korunması konuları önemli bir yer tuttu. Kademeli olarak 8 saatlik çalışma gününe geçilmesi, fazla mesainin azaltılması ve gençlerin buna dahil edilmesinin yasaklanması taleplerini ileri sürdü. Harbiyeliler, bir kaza veya meslek hastalığı nedeniyle çalışma kabiliyetini kaybetmeleri durumunda işçilere tazminat ödenmesini (tazminat ödemesinin masrafları girişimciye ait olmak üzere yapılmalıdır) ve ölüm durumunda devlet sigortasının getirilmesini savundu. yaş ve hastalık. Tüm işçiler ve çalışanlar, işletme türüne (endüstriyel, ulaştırma, tarım, inşaat vb.) bakılmaksızın, masrafları yalnızca girişimcilere ait olmak üzere zorunlu kaza sigortasına tabi tutuldu.

Kurbanlara haftalık yardım ve emekli maaşı ödenmesi gerekiyordu. Yardımların, kaza tarihinden itibaren çalışma kapasitesinin yeniden sağlandığı veya kaybının kabul edildiği güne kadar mağdurun ortalama fiili kazancının% 60'ı tutarında tahsis edilmesi gerekiyordu. Çalışma yeteneğinin kaybı durumunda, mağdurun ölümü durumunda aile üyelerine de sağlanan emekli maaşı ödenecekti. Nakdi yardım sağlama ve hastalara ücretsiz tedavi sağlama sorumluluğu verilen hastalık fonlarının organizasyon ve faaliyetlerine dikkat çekildi. Aynı zamanda, fonları girişimcilerin (üçte ikisi) ve işçilerin (üçte biri) katkılarından oluşan zemstvo ve şehir fonlarının organizasyonunu da sağladı. Sigortayla ilgili konuları ele alacak mahkemelerin oluşturulması planlandı.

Harbiyelilerin çalışma programı, Rusya'nın ekonomik kalkınma düzeyi dikkate alınarak işçi sınıfının konumunda önemli bir iyileşme sağladı ve işletmelerde emek verimliliğinde bir azalmaya yol açmadı.

Ulusal ekonomiyi dönüştürmeyi amaçlayan kapsamlı bir önlem programı da geliştirildi. Bu plan şunları içeriyordu: ulusal ekonominin tüm sektörlerinin kalkınmasına yönelik uzun vadeli bir plan geliştirmek üzere hükümet bünyesinde (yasama odaları ile iş ve sanayi çevrelerinin temsilcilerinin katılımıyla) özel bir organın oluşturulması; modası geçmiş ticari ve endüstriyel mevzuatın gözden geçirilmesi ve girişimci faaliyet özgürlüğünü kısıtlayan küçük vesayet ve düzenlemelerin kaldırılması; demiryolu inşaatı, madencilik, posta ve telgraf işleri vb. alanlarda özel sermayeye erişimin açılması; kârsız devlet ekonomisinin tasfiyesi veya azaltılması; dış ticaretin genişletilmesi ve konsolosluk hizmetinin organizasyonu.

Programda mali reformlar da yer aldı. Bu öncelikle Devlet Dumasının bütçe haklarının genişletilmesi, sanayi kredisinin düzenlenmesi ve uzun vadeli sanayi kredisi için bir bankanın kurulması, ticaret ve sanayi odalarının oluşturulmasıdır. Kadetler, amaçları veya büyüklükleri açısından verimsiz olan harcamaları azaltmak ve halkın gerçek ihtiyaçları için devlet harcamalarında buna karşılık gelen bir artış sağlamak amacıyla devlet bütçesi alanındaki mali politikada bir değişiklik talep etti.

Halkın Özgürlük Partisi de vergi sisteminin revize edilmesinde ısrar etti. Bu talepler şunları içeriyordu: itfa ödemelerinin kaldırılması; dolaylı vergilerin azaltılması ve kitlelerin tüketim mallarına uygulanan dolaylı vergilerin kademeli olarak kaldırılması; artan oranlı ve emlak vergisine dayalı doğrudan vergilerde reform; artan oranlı miras vergisinin getirilmesi; gümrük vergilerinin azaltılması; her türlü işbirliğine devlet kamu yardımı, küçük kredilerin geliştirilmesi için tasarruf bankalarından fon dolaşımı.

Kadetlerin ekonomik programı ülkenin burjuva kalkınmasının çıkarlarına dayandığından, Oktobristler ve İlericiler tarafından desteklendi ve paylaşıldı. Kadet Partisi belgelerinin özelliği, yalnızca belirli önlemler değil, aynı zamanda bunların hazırlanması ve uygulanması için mekanizmalar da önermeleriydi.

Kadetler için programlarını uygulamaya koyma fırsatı, anayasal demokratik partinin muhalefet partisi olmaktan çıktığı 1917 Şubat Devrimi'nden sonra doğdu. Partinin tarım ve sanayi-mali programı, Geçici Hükümet'in ekonomik konulara ilişkin Taslak Bildirgesi'ne ve buna ilişkin açıklayıcı bir nota yansıdı ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı aracılığıyla kabinenin görüşüne sunuldu. Ülkedeki gerçek durum göz önüne alındığında, Kadetler devlet düzenlemesi fikrini kabul etmek zorunda kaldılar ve enerjik bir şekilde yabancı sermayenin yaygın olarak çekilmesi çağrısında bulundular, bu olmadan Rusya'daki üretici güçlerin gelişimini hayal edemiyorlardı.

Bu dönemin Kadetlerinin siyasi konumu, Batı Avrupa tipi parlamenter burjuva cumhuriyeti lehine anayasal monarşinin reddini ima ediyordu. Ancak parti programındaki bu hüküm uzun sürmedi - zaten Ağustos 1917'ye kadar, P.N. Miliukov'a göre öğrenciler "Rusya'nın kurtuluşunun monarşinin geri dönüşünde yattığına" ikna olmuşlardı.

Rusya'nın Birinci Dünya Savaşı'na daha fazla katılımına yönelik gidişatın değişmediği kabul edildi. Harbiyeliler, Boğaziçi ve Çanakkale Boğazı ile Konstantinopolis'in Karadeniz boğazlarının ele geçirilmesini en önemli ulusal görevler arasında görüyorlardı. Hatta parti lideri basında "Milyukov-Dardanelsky" lakabını bile aldı. Harbiyelilerin hesaplamalarına göre, bu taleplerin karşılanmasının Rusya'nın stratejik konumunu güçlendirmesi, Orta Doğu ve Balkanlar'daki nüfuzunu artırması ve ülke ekonomisinin kalkınmasını teşvik etmesi gerekiyordu. Ancak geniş kitleler Geçici Hükümet'in benimsediği saldırgan sloganlardan nefret ediyordu. Ünlü not P.N. Miliukova, Geçici Hükümet Dışişleri Bakanı Miliukov'un istifasına yol açan Nisan hükümet krizini kışkırttı. Halk barışa özlem duyuyordu. Rus nüfusunun çoğunluğunu oluşturan köylüler toprak talep ederken, proletarya üretimin kontrolünü ve özel mülkiyetin yok edilmesini savundu. Şubat olaylarından sonra diğer partilerin yeraltından çıkan programları giderek popüler hale geliyor. Nisan ayından itibaren Bolşevik Parti güçlenmeye başladı.

Daha önce Devlet Duması'nda sol kanada daha yakın mevkilerde bulunan Kadetler, sağın kalesi haline geldi. Özel mülkiyet ilkesinin dokunulmazlığını, toprak sahiplerinin topraklarının bir kısmının fidye için köylülere devredilmesini ve sonuna kadar savaşı savunan programları, artık devrimden korkan ve tiksinti duyanların ilgisini çekiyordu. Öğrenci saflarına çarlık memurları, büyük tüccarlar ve sanayiciler ve hayal edilmesi özellikle zor olan büyük güç şovenizmleri ve Yahudi düşmanlığıyla Kara Yüzler katıldı. Kadet Partisi'nin değişen yapısı, ideolojik görünümü, Sovyetlere karşı mücadelesi ve askeri diktatörlük kurma arzusu halk arasında öfke ve düşmanlık uyandırdı.

Kitleleri etkisi altına alan devrimci sabırsızlık ve eşitlikçi eğilimler, Kadet Partisinin iktidarda güçlenmesine katkıda bulunmadı. Tarım ve sanayi programları sosyalist partilerin sert eleştirilerine maruz kaldı. Geniş kitlelerin algısında Kadetler giderek muhafazakarlığın ve reformların kontrol altına alınmasının sembolü haline geldi.

“Rus Reformları ve Devrimlerinin Dramı” kitabının yazarları, teori ve pratiğin tanımlandığı anda, Ekim öncesi dönemin siyasi bir hareketi olarak liberalizmin savunulamaz hale geldiğini, öncelikle bunun mümkün olmadığını belirtiyor. toplumsal köylü devriminin ortaya çıkardığı sorunlara bir yanıt geliştirmek; ikincisi, liberalizm kitle bilincini fethetmeyi başaramadığı için; ve son olarak, üçüncüsü, Kadetler hiçbir zaman otokrasiyi devirme fikrine tam olarak ulaşamadılar.

1917 Ekim Devrimi'nden sonra Halk Komiserleri Konseyi, Kadetler Partisini "yasa dışı" kılan bir kararname yayınladı. Baskılar ve Bolşeviklerin iç savaşta kazandığı zafer sonucunda Kadet Partisi Rusya'nın siyasi arenasını terk etti.

Bir sonuç yerine

Geçtiğimiz yüzyılın 80'li yılların sonlarında ve 90'lı yılların başlarında ülkemizde liberal anayasal fikirler yeniden açıkça ilan edilmeye başlandı. Avrupa Liberal Demokrat Partisi'nin, Rusya Sosyal Liberal Partisi'nin, Cumhuriyetçi Parti'nin ve diğer bazı partilerin programlarında şu ya da bu şekilde dile getirildiler. 1989 yılında Kadet Partisi'nin yeniden canlanmasının başlangıcı atıldı. Yeni partinin adı, devrim öncesi öğrenci partisinin - Anayasal Demokrat Parti - Halkın Özgürlük Partisi'nin (KDP-PNS) adını tekrarlıyor. 25 Eylül 1991 tarihinde Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilmiştir.

KDP (PNS) programı, yirminci yüzyılın başlarındaki öğrencilerin modern zamanlarla ilgili fikir ve tutumlarını geliştirir. Kendilerinden öncekiler gibi, programlarındaki yeni öğrenciler de vatandaşların anayasal haklarına büyük önem veriyorlar: kişilik özgürlüğü, ifade, basın, gösteriler, hareket, girişimcilik, özel mülkiyet hakları ve geniş özyönetim ilkelerini savunuyorlar. Her ikisi de güçlü bir hukukun üstünlüğü devletinin destekçileridir.

Devlet yapısı meselesi, modern Kadetler tarafından 1917'deki Halkın Özgürlük Partisi'nin VII. Kongresi'nin kararları ruhuyla ele alınmaktadır: yasama, yürütme ve yargı yetkilerinin anayasal bölünmesine dayanan demokratik bir parlamenter cumhuriyetin ilanı. Ancak hükümet konusunda da pozisyon farklılıkları var. Devrim öncesi öğrenciler, birleşik ve bölünmez bir Rusya'yı temsil ediyorlardı ve üniterdiler. Modern Kadet Partisi, devletin federal yapısı ilkesine bağlı kalmaktadır, ancak çeşitli milletlerin haklarının devrim öncesi öğrencilerin programında daha ayrıntılı olarak açıklandığı unutulmamalıdır.

Dolayısıyla yirminci yüzyılın başındaki ve sonundaki öğrenci programları Rusya'nın demokratik gelişimine odaklandı. Ancak modern öğrenci partisine henüz güçlü ve etkili denemez. Liderleri siyasi deneyimden ve olgunluktan yoksundur ve programı da ülkedeki siyasi durumun tüm nüanslarını dikkate almaktan yoksundur.

Liberal geleneğin tarihini ve liberal entelijansiyanın Rusya'nın sosyal ve ekonomik kalkınma meselelerine karşı tutumunu incelemek, modern dönemde çok alakalı görünüyor. Bütün bu sorunlar, modern Rusya'da sivil toplumun oluşum ve evrim süreciyle ve hukukun üstünlüğüyle yakından ilgilidir.

Edebiyat

1. 1905-1907 devrimi sırasında Rusya'nın siyasi partileri. Nicel analiz: Cumartesi. nesne. M., 1987. S. 99, 146.

2. Kovalevsky M.M. Kişilik hakları doktrini. M., 1905. S. 6-7.

3. Alekseev A.S. Modern bir devlette hukukun üstünlüğünün başlangıcı // Hukuk sorunları. 1910. Kitap. II. S.15.

4. Kokoshkin F.F. Genel devlet hukuku üzerine dersler. 2. baskı. M., 1912. S. 261.

5. Chuprov A.I. Tarım reformu konusunda. M., 1906. S. 27.

6. Halkın Özgürlük Partisi'nin Programı (anayasal demokratik). M., 1917. S. 3-22.

7. Halkın Özgürlük Partisi'nin yasama projeleri ve önerileri. 1905-1907 St.Petersburg, 1907. S. 16.

8. Milyukov P. Halkın Özgürlüğü grubunun savaş sırasındaki taktikleri. S., 1916. S. 6, 7.

9. Plimak E.G., Pantin İ.K. Rus reformlarının ve devrimlerinin draması. M., 2000. S. 273, 281-282.

* Toplamda Kadet Partisinin on kongresi gerçekleşti: I - 1905'te; II, III, IV - 1906'da, V - 1907'de, VI - 1916'da, VII, VIII, IX, X - 1917'de. II. Kongrede (Ocak 1906) partinin nihai tüzüğü öğrenciler tarafından yapıldı, değişiklikler yapıldı. Programa ve tüzüğe yapılan değişiklikle Merkez Komite'nin yeni bir bileşimi seçildi ve partinin ana adı olan Halkın Özgürlük Partisi'ne (PNS) ekleme yapıldı.

*** Kovalevsky Maxim Maksimovich (1851–1916) - sosyal bilimci, demokratik reformlar partisinin lideri.

**** Kokoshkin Fedor Fedorovich (1871–1918) - avukat, devlet hukuku alanında önde gelen uzman.

***** Nikolai Nikolaevich Kutler (1859–1924) – avukat, Kadet Partisinin liderlerinden biri, arazi meselesiyle ilgili liberal bir projenin yazarı.

TARİHÇE

M.Yu. ILYUKHIN, Oryol Devlet Üniversitesi Genel Tarih Bölümü kıdemli öğretim görevlisi

“ÖZEL POZİSYON” P.N. MILYUKOV, 1912 -1913 BALKAN SAVAŞLARI DÖNEMİNDE DIŞ POLİTİKA SORUNLARI HAKKINDA.

Bu makale bir bütün olarak Kadet Partisi ile lideri P.N. arasındaki ilişki sorununu vurgulamaktadır. Miliukov özellikle 1912-1913 Balkan savaşlarına değindi. Milyukov'un İkinci Balkan Savaşı'na katılan taraflarla ilgili olarak işgal ettiği "özel pozisyona" asıl dikkat gösteriliyor. Gerek parti çoğunluğunun gerekse Rusya'nın resmi çevrelerinin görüşünün aksine, öğrenci liderlerinin bu çatışmada Bulgaristan'ı desteklemesine yol açan nedenler belirtiliyor. Yazar arşiv materyallerini, öğrenci süreli yayınlarındaki yayınları ve anılarını kullandı.

Anahtar kelimeler: Harbiyeli partisi, Balkan ülkeleri, “Avrupa konseri”, Balkan savaşları, “Türk mirası”, “Rus ilgisi”.

Kadetlerin dış politika anlayışında Balkan bölgesi son derece önemli bir yer tutuyordu. Partinin sağ kanadına mensup en önde gelen ideoloğu P.B. Struve, programatik makalesi “Büyük Rusya”da Karadeniz havzasını Rus hükümetinin dış politika faaliyetlerinde öncelikli yön olarak tanımladı. Ona göre devletin hem “iç” hem de “dış” gücünün yaratılmasının koşulları burada ortaya çıkıyor. Başta Balkan Yarımadası olmak üzere Karadeniz'e komşu bölge, Rusya'nın bölünmez ekonomik ve siyasi hakimiyet alanı haline gelmelidir. Struve'nin ifade ettiği pozisyonların birçoğu Kadetler arasında hararetli tartışmalara neden olsa da, genel olarak hiçbiri dış politikada Balkan yönüne özel dikkat gösterilmesi gerektiğinden şüphe duymuyordu. Bu görüş partinin lideri ve Duma fraksiyonu P.N. tarafından paylaşıldı. Öğrenciler arasında uluslararası konularda ana uzman olarak kabul edilen Miliukov, Rus liberalizminin dış politika doktrini teorisyeni S.A. Kotlyarevsky, ünlü öğrenci gazeteciler. Bu görüş, Kadet Partisi Merkez Komitesinin ve Duma grubunun istisnasız tüm üyeleri tarafından paylaşıldı.

Kadetler sürekli olarak hükümete, bir zamanlar Rusya-Japon Savaşı'nda ülkenin yenilgisiyle sonuçlanan "Uzak Doğu maceralarından" vazgeçmesi ve Rusya'nın nüfuzunu kaybettiği Balkanlar'daki politikasını yoğunlaştırması çağrısında bulunuyordu. Buradaki çıkarları Avusturya-Macaristan ve Almanya'nın çıkarlarıyla çatışıyordu, bu nedenle öğrenci analistlerinin adil görüşüne göre, en tehlikeli gerilim yataklarından biri Balkan Yarımadası'nda bulunuyordu ve pan-Avrupa askeri ateşinin alevleri kaçmak. Mesele sadece karşıt büyük güçlerin jeopolitik anlamda böylesine önemli bir bölgeyi kontrol etme fırsatını kaçırmak istememesi değildi ki bu da gayet doğaldı. Durumun karmaşıklığı, 1879 Berlin Kongresi kararlarıyla belirlenen sınırların revize edilmesi sürecinin 1908'de yarımadanın başlamasında da yatıyordu.

© M.Yu. İlyukhin

Kadetlerin Rus hükümetinin Balkanlar'daki politikasına yönelik tutumu, tarihi araştırmalarda yeterince yer aldı. Araştırmanın ana hedefleri, Jön Türk devrimi, Bosna krizi ve 1912-1913 Balkan savaşlarıyla bağlantılı olarak öğrencilerin dış politika konularındaki konumlarıydı. Monografisinde V.V. Shelokhaev, P.N.'nin "özel konumundan" bahsediyor. Miliukov'un 1913 İkinci Balkan Savaşı sırasında Bulgaristan ile ilişkisi. Ancak P.N.'nin görüşlerinin incelenmesine ayrılmış özel çalışmalar. Miliukov, Balkan müttefikleri arasındaki ilişkiler sorunu ve Rusya'nın Balkan savaşlarına katılanlara yönelik politikası hakkında, no. Makaleyi yazan: M.A. Birman, Carnegie Uluslararası Savaşların Nedenleri ve Sonuçlarını Araştırma Komisyonu'nun bir parçası olarak Miliukov'un faaliyetlerini ele alıyor. Ancak bu, öğrenci liderinin 1912-1913 silahlı çatışmalarıyla bağlantılı faaliyetlerinin yalnızca bir bölümüdür. Balkanlarda. Bu makalenin amacı mümkün olduğunca bu faaliyetlere bütünüyle genel bir bakış sunmaktır.

1910'a gelindiğinde Kadetler, Rusya'nın Balkanlar'da sağlam bir şekilde yerleşmesi için tüm Güney Slav devletlerini kendi himayesi altında birleştirmenin gerekli olduğuna inanıyordu. Dolayısıyla Kadetlerin görüşlerine göre Rus diplomasisi, başta Sırbistan ile Bulgaristan olmak üzere bu devletler arasındaki uyumun korunmasına özen göstermeliydi. Aksi takdirde ya biri ya diğeri Rusya'dan uzaklaşacak ve Avusturya'ya yaklaşacaktır. Bu düşünceler, öğrencilerin 1912'de Rusya'nın himayesinde, amacı Avrupa'daki Türk mülklerinin ortadan kaldırılması olan Balkan devletleri birliğinin oluşumuna yönelik olumlu tutumunu belirledi. 1912'den bu yana Kadetler, Jön Türklerin Osmanlı İmparatorluğu'nu liberal bir yolda modernleştirme kapasitesine sahip bir güç olduğu konusunda hayal kırıklığına uğramışlardı ve bu nedenle Türkiye'yi Rus nüfuzunun yörüngesine çekme olasılığına dair umutlarını kaybetmişlerdi. Yunanistan, Sırbistan, Karadağ ve Bulgaristan arasında anlaşma yapılması onlar için kabul edilebilirdi. Ancak 1912-1913 Balkan savaşlarının gidişatıyla ilgili gerçek olaylar, onların siyasi beğenileri ve hoşlanmadıkları konusunda kendi ayarlamalarını yaptı. İlk Balkan savaşında, en azından alenen, tüm Balkan müttefiklerini Makedonya için “adil mücadelelerinde” destekledilerse, o zaman ikinci savaşta, onlara katılan Sırbistan, Yunanistan ve Romanya, Bulgaristan'a “kanıtladılar”. özel haklar"

bu eski Türk ilinde durum değişti. Kadetler, Oktobristler ve İlericiler ile birlikte resmi çevreleri takip ettiler ve belirgin bir Sırp yanlısı pozisyon aldılar. Aralarındaki tek “Bulgarofil” P.N. Milyukov.

O dönemin yayınları, resmi parti belgeleri ve anılarının analizi, genel olarak Kadet Partisi'nin bu dönemde Balkan siyaseti meselelerinde çok aktif bir pozisyon aldığını gösteriyor. Dışişleri Bakanı S.D. ile görüşmesinin ardından Miliukov'a karşı muhalefet ortaya çıktı. Eylül sonu veya Ekim 1912 başında gerçekleşen Sazonov, birdenbire Rech'in sayfalarında onu "uyum" ve kararlılık eksikliği nedeniyle azarlamayı bıraktı ve onu, izlediği yolun ihtiyatlı ve dengeli olması nedeniyle özenle övmeye başladı. bakan.

12 Ekim 1912'de Merkez Komite'nin bir toplantısı yapıldı ve toplantıda hazır bulunanların çoğunluğu Miliukov'un çizgisini eleştirdi. Konumu P.B. tarafından kınandı. Struve, N.A. Gredeskul, A.V. Tyrkova, A.S. Izgoev, V.I. Vernadsky. On gün sonra, Merkez Komite'nin Moskova şubesi üyeleri, Balkanlar'daki olaylarla bağlantılı olarak aktif eylem yönünde daha kararlı bir şekilde konuştular. Miliukov, partinin Dışişleri Bakanı'nın uyarısını desteklemesi ve saldırgan çağrılardan vazgeçmesi gerektiği konusunda ısrar etmeye devam etti. Çoğu parti liderinin aksine, Balkan savaşları döneminde, Bosna krizi sırasında kendisinin ilan ettiği prensip ona rehberlik ediyordu: dış politika meselelerinde muhalefet partisi, kendi çizgisini geliştirirken, parti tarafından değil, aynı zamanda parti tarafından da yönlendirilmelidir. ulusal çıkarlar gereği. 1908 sonbaharı ve 1909 baharında olduğu gibi Merkez Komite üyelerinin çoğunluğu için, Balkanlar'daki herhangi bir hükümet politikasına yönelik eleştiri asıl görev olmaya devam etti. Slavları alenen desteklemeyi reddetmenin ve hükümetin gidişatını kabul etmenin toplumda anlayış bulmayacağından ve partinin popülaritesine zarar vereceğinden korkuyorlardı. Böylece Milyukov, Merkez Komite'deki meslektaşlarından çok daha ileri gitti. Sözde teklifi reddetti Hükümet politikasının “olumsuz eleştirisi”. Bu elbette Dışişleri Bakanlığı'na tam destek verdiği anlamına gelmiyor; üstelik resmi diplomasinin çizgisine de uymadı. Aslında konunun esasına ilişkin önerilerde bulunan tek tanınmış öğrenci oydu.

Ancak önerileri yapıcıydı. Miliukov'un Balkan savaşları sırasındaki "özel konumu"nun özel bir değerlendirmeyi hak etmesinin nedeni budur.

Birinci Balkan Savaşı, 9 Ekim 1912 sabahı Karadağ cephesinde düşmanlıkların başlamasıyla başladı. 17 Ekim'de Sırbistan ve Bulgaristan Türkiye'ye, 18 Ekim'de ise Yunanistan'a savaş ilan etti. Balkanlar'daki siyasi yaşamın birçok karmaşıklığı konusunda uzman olan Miliukov, olayların nitelikli bir değerlendirmesini yapan ilk kişilerden biri oldu. Eylül ayında Rech'te Balkan müttefiklerinin istek ve arzularının özünü açıklamıştı: Sırbistan, Yunanistan, Karadağ ve Bulgaristan Türkiye ile bire bir "ilişkileri düzeltmek" istiyor. Büyük güçlerden herhangi bir yardım istemiyorlar ve müdahale etmemelerinde ısrar ediyorlar. Miliukov bu talepleri adil buldu, çünkü önceki deneyimlerin gösterdiği gibi, "Avrupa Konseri"nin Makedonya'nın kaderi meselesinin çözümünde arabulucu olarak hareket etme girişimleri başarı ile taçlandırılmadı. Elbette, çatışmayı Balkan Yarımadası'nda yerelleştirme sorununun üstesinden gelemedi, ancak Avusturya olayların gidişatına müdahale etmedikçe savaşın pan-Avrupa savaşına dönüşmesi tehlikesinin olmadığına inanıyordu. Miliukov'un bu tür açıklamalar için gerekçeleri vardı, çünkü görünüşe göre Avusturya-Macaristan da dahil olmak üzere Avrupalı ​​​​güçlerin müdahale etmeme garantilerinin farkındaydı. Bahsedilen “tarih” sırasında Sazonov'un kendisine bu garantiler hakkında bilgi vermiş olması kuvvetle muhtemeldir. O halde bu toplantının zamanı Eylül ayının ortası - ikinci yarısına atfedilmelidir. Bu garantiler, Rusya aracılığıyla iletilen 7 Ekim tarihli bir notla dolaylı olarak doğrulandı. Harbiyelilerin lideri anılarında, büyük güçlerin Türkiye'nin zaferine güvendiklerini ve bu nedenle Balkan müttefiklerine karşı ikiyüzlü davrandıklarını kesin bir şekilde belirtiyor. Osmanlı İmparatorluğu'nun Avrupa'daki mülklerinde ve Türklere başka bir reform vaadi karşılığında düşmanlıklardan kaçınmaları - savaşın sonucu ne olursa olsun bu mülklerin korunması - çağrıldı. Böylece Miliukov, Kadet Partisi'nin diğer önde gelen isimlerinin bilmediği bilgilere sahipti. Belki de 12 Ekim'deki toplantıda Merkez Komite'nin birçok üyesiyle yaşadığı anlaşmazlığın nedenlerinden biri budur. Ayrıca Balkanlar gezisine ilişkin kendi izlenimleri vardı. Bu gezi 1912 Ekim ayının ikinci yarısında gerçekleşti. Her ne kadar öğrencilerin lideri olmasa da

Kesin tarihleri ​​arar, zamanını belirlemek zor değildir. Balkanlar'a seyahat etmek için 8 Temmuz (Üçüncü Duma'nın dağılması) ile 15 Kasım (Dördüncü Duma'nın toplanması) 1912 arasındaki dönemden yararlandığını belirtiyor. Bu arada 12 Ekim'deki Merkez Komite toplantısına katıldı ve doğal olarak Eylül ayının ikinci yarısında S.D. ile bir "randevu" sırasında St. Petersburg'daydı. Sazonov. Ve 23 Ekim'de nehrin kıyısındaki Mustafa Paşa istasyonundaydı. Meriç yolculuğunun son noktasında. Miliukov, kendi itirafına göre, bu geziyi baharda tekrar yapma gereğini düşündü. Bu nedenle, 1912 sonbaharında Balkanlar'da bulunan eski tanıdığı Charles Crane, bölge turunda şirkete katılmayı teklif ettiğinde Miliukov memnuniyetle kabul etti. Düşmanlıkların patlak vermesi "gezginleri" Stara Zagora'ya doğru giderken buldu. Planlanan Sofya'ya dönüş yerine aktif orduyu takip ederek yukarıda da belirtildiği gibi 23 Ekim'de Mustafa Paşa istasyonuna ulaştılar. Bu "turist yürüyüşü" sırasında Miliukov, yerel duyguları, halkın siyasi sempatisini ve olayların daha sonraki gelişmelerine ilişkin tahminleri tanıma fırsatı buldu. Sofya'ya döndükten sonra ilk kez Çar Ferdinand ile tanıştı. Her ne kadar bu toplantı resmi olmasa ve bilgilendirme niteliğinde olsa da, görünüşe göre Bulgar hükümdarı, en büyük Rus muhalefet partisinin lideriyle olan tanışıklığını kendi siyasi amaçları için kullanma niyetindeydi.

Gezinin sonucunda Miliukov, 1912 sonbaharında Müttefiklerin Türkiye'ye karşı savaşının Balkan dramasının yalnızca ilk perdesi olacağı sonucuna vardı. Bunu “Türk mirasının” bölüşülmesi mücadelesi izleyecek. Ve buna Balkan Birliği'nin çöküşü de eşlik edeceği için Rusya'nın yarımadadaki konumu zayıflamakla kalmayacak. Onları tamamen kaybetme ihtimali gerçekten var. Bu nedenle Ekim ayının sonundan bu yana Milyukov, Balkan Birliği'nin her ne şekilde olursa olsun çöküşten kurtarılması için sürekli olarak Rus diplomasisine çağrıda bulunuyor. Ancak diplomatların ikna edilmesine gerek yoktu.

Milyukov, dönüşünün hemen ardından Sırbistan'a Adriyatik'te bir liman sağlanması gerektiğini ilan etti. Müttefiklerin anlaşmasıyla Selanik Yunanistan'a ve Vardar'ın doğusundaki topraklar Bulgaristan'a gideceğinden, yalnızca Adriyatik Denizi'ne erişim sağlayan Sırplar, uzun süredir devam eden arzularını ihlal etmeden tatmin edebilecekler.

BİLİMSEL NOTLAR

diğer blok katılımcılarının çıkarları. O zaman bile Milyukov en çok Sırbistan ile Bulgaristan arasında bir çatışmadan korkuyordu. Bu nedenle Sırpların Adriyatik'e doğru ilerleyişini teşvik etmekte ısrar etti ve Ege Denizi kıyılarında birleşmelerinin kabul edilemez olduğuna işaret etti. Aynı düşüncelere dayanarak, 16 Ekim'de Avusturya'nın desteğiyle takip eden Arnavutluk'un bağımsızlık ilanını da kınadı: Avusturyalıların, Sırbistan'ın batıya doğru yayılmasını durdurmaya, doğuya çevirmeye çalıştıklarına inanıyordu. Sırp-Bulgar çatışmasını kışkırttı. Bunun sonucu Balkan Birliği'nin çöküşü ve Bulgaristan'ın Viyana nüfuzunun yörüngesine girmesi olacaktır. Hatta Avusturya'nın Durazzo açıklarında Sırbistan'ı korkutmayı amaçlayan askeri gösterisine Rus filosunu ve gerekirse orduyu harekete geçirerek yanıt vermeyi bile önerdi. Dolayısıyla, Kasım 1912'ye gelindiğinde Miliukov'un, Balkan Birliği'nin geleceği ve Bulgaristan'ın Avusturya-Macaristan'ın ve dolayısıyla Almanya'nın koruması altına girme tehlikesi konusunda çok haklı korkuları vardı. Öğrencilerin çoğunluğunun tutumunun aksine, İkinci Balkan Savaşı sırasındaki Bulgar yanlısı konumunu tam olarak açıklayan şey budur.

Bu arada Türkiye, 22 Ekim'de büyük güçlere Balkanlar'daki olayların gidişatına müdahale etme talebiyle başvurdu. 20 Kasım'da Türkiye ile Yunanistan dışındaki müttefikler ateşkes imzaladı. 2 Aralık'ta Balkan ülkelerinin temsilcileri Londra'da toplandı ve ertesi gün büyük güçlerin büyükelçilerinin toplantıları başladı. Ancak bariz yenilgiye rağmen Türkler müzakereler sırasında taviz vermeyeceklerdi. 4 Ocak 1913'te Büyük Güçler Türkiye'ye sağduyulu davranma çağrısında bulundu. Kadet Rech ise, düşmanlıkların devamının çatışmanın yerelleştirilmesinde "ek zorluklar" yaratacağı gerekçesiyle, güçleri Türkiye üzerinde ciddi baskı uygulamaya çağırdı. Aynı gün Bulgaristan, kuşatma altındaki Edirne'nin teslim olmasını ve kendisine devredilmesini kategorik olarak talep etti. 16 Ocak'ta Londra'daki müzakereler kesintiye uğradı ve 21 Ocak'ta çatışmalar yeniden başladı. 13 Mart'ta Edirne alındı.

“Slav kardeşlerin” başarıları, Kadetler de dahil olmak üzere çoğu liberalin de katıldığı Rusya'da sağda bir sevinç dalgasına neden oldu. Ancak bu coşku Miliukov'u etkilemedi. Savaş sonrası yapıyla ilgili sorunlarla daha çok ilgileniyordu.

Balkan. Ayrıca Romanya aniden Bulgaristan'a karşı toprak iddiasında bulunarak gerekli bölgeleri işgal etme tehdidinde bulundu. Romanya savaşan ülkelerden biri olmadığından, müdahalesi çatışmanın yerelleşmesi tehdidi yarattı. Rech, Bükreş'in iddialarını provokasyon olarak nitelendirdi. Milyukov, Rusya'nın Bulgaristan'ı savunması durumunda Romanya'ya yönelik tehditlerin elbette boş sözler olarak kalacağını savundu. Ancak onun müdahalesi Avusturya'nın ellerini çözecektir. Bu nedenle öğrencilerin lideri, Bulgarlara teslim olmalarını tavsiye eden Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın doğru pozisyonunu kabul etti, ancak onlardan çok fazla taviz talep etmenin "kazananların gururu açısından hem düşüncesiz hem de aşağılayıcı" olduğuna inanıyordu.

Edirne'nin alınmasından sonra Bulgaristan ile Türkiye arasında 21 Nisan 1913'e kadar ateşkes anlaşması imzalandı. Miliukov, Balkanlar'a yeni bir gezi yapmak için bu ateşkesin yanı sıra Duma'nın Paskalya tatilinden (6-23 Nisan) yararlanmaya karar verdi. Artık onu ilgilendiren asıl konu, eski Türk topraklarının paylaşımı konusunda Balkan müttefikleri arasındaki ilişkilerdi. Ayrılmasından hemen önce Rech'te "Müttefikler Arasındaki Anlaşmazlık" başlıklı akılda kalıcı bir makale yayınladı. Harbiyelilerin lideri, editörler adına konuşmadığını, sadece kendi görüşünü ifade ettiğini göstermek amacıyla, geleneğin aksine bu makaleyi imzaladı. Sırbistan ve Yunanistan'ın çıkarlarının birbiriyle çelişmeden Bulgaristan'ın Makedonya'daki çıkarlarıyla çatıştığına dikkat çekti. Miliukov, liberalizmin Makedonya'nın yerli halkının görüşlerine başvurma yönündeki geleneksel ilkesine dayanarak, tüm tarafların Makedon topraklarına yönelik iddialarının geçerliliğini analiz etmeyi öneriyor. Ona göre bu nüfus henüz etnik olarak şekillenmedi, dolayısıyla Makedonlar dinlerine bağlı olarak kendilerini şu veya bu etnik gruba "bağlıyorlar", daha doğrusu, hepsi Ortodoks olduğundan, kiliselerine ve idari bağlılıklarına bağlı olarak. Bulgar Exarch'ın yetkisi altında olanlar kendilerini Bulgar olarak görüyorlar. Makedonya'nın kuzeyindeki Rum Patrikhanesi cemaati Sırplar, güneyinde ise Rumlar var. Milyukov, Makedonya'nın kuzeydoğusundaki gerçek Sırp topluluklarının ve toprakları kesinlikle Sırbistan ve Yunanistan'a gitmesi gereken güneydeki Yunan topluluklarının varlığını inkar etmeden, Makedonların mutlak çoğunluğunun "ataerkil" veya yerel düzeyde olduğuna inanıyordu. terminoloji,

"Sırplar" ve "Yunanlılar" etnik Bulgarlardır. Daha sonra, Sırbistan'ın işgal bölgesinde 467.012 "Bulgar exarşist" ve yalnızca 49.224 Sırp ve "Sırp"ın yaşadığını belirten bu grupların temsilcilerinin niceliksel oranına ilişkin istatistiksel veriler sağlıyor. Yunan işgali bölgesinde de tablo benzer: 123.262 "eski arkist Bulgar" ve 49.198 Yunan ve "Grekoman". Milyukov, “Sırpların” ve “Grekmenlerin” Bulgar olmadığını, kendilerini öyle kabul ettiklerini varsaysak bile, Makedonya'daki Bulgar nüfusunun hala ezici çoğunluğu oluşturduğunu söylüyor. Bu nedenle Milyukov, Sırbistan ve Yunanistan'ın bu ülkenin orta kısmına yönelik iddialarının temelsiz olduğunu kabul ediyor. Daha sonra Makedonya gezisi sırasında Sırp ve Yunan işgal bölgelerinde yerli halkın zorla “Sırplaştırılması” ve Helenleştirilmesi politikasına dikkat çekti. Bu politika, yalnızca "kurtarıcıların" "kurtarılmışların" gelenekleriyle alay etmesiyle değil, aynı zamanda Bulgarca konuşmanın, kendilerini Bulgar olarak görmenin ve hatta tatillerde dekorasyon olarak beyaz-yeşil-kırmızı kurdeleler kullanmanın doğrudan yasaklanmasında da ifade edildi. Miliukov, Makedonya'yı terk etmek zorunda kalan Veles Metropoliti Neophytos'un Sırplar tarafından maruz kaldığı baskıya özellikle öfkeliydi.

Miliukov anılarında o dönemde Sırbistan, Yunanistan ve Romanya arasında Bulgaristan'a karşı bir ittifak kurulmasına ilişkin gizli müzakerelerden haberi olmadığını iddia etse de, bu kadar bilgili bir politikacının yaklaşmakta olan anti-karşıtlığı bilmediğine inanmak saflık olurdu. -Bulgarca konuşma. Hem Sırbistan hem de Bulgaristan'ın üst düzey liderlerinin ona özel ilgi göstermesi tesadüf değil. Kendisi ironik bir şekilde, görünüşe göre Balkanlar'da muhalefet partisi liderinin Rus dış politikası üzerindeki etkisinin derecesi hakkında abartılı bir fikir olduğunu belirtti. Aksi takdirde, Çar Ferdinand iki kez (kişisel olarak ve İsa'nın Bakanı aracılığıyla) Miliukov'dan II. Nicholas'ı Rodosto şehrinin Marmara Denizi kıyısındaki Bulgaristan'a devredilmesini “korumaya” ikna etmek için yardım talebinde bulunmazdı. Miliukov, Rusya'ya giderken Viyana'da, Sırp-Bulgar yakınlaşmasının uzun süredir destekçisi olan ve görünüşe göre kendisine müttefikler arasında alevlenen çatışma hakkında ek bilgi sağlayan Sırbistan Dışişleri Bakanı Milovanoviç ile gizli bir görüşme yaptı.

Miliukov geri döndüğünde müttefikler arasındaki çelişkiler o kadar ileri gitmişti ki, Bulgaristan arabuluculuk talebiyle Rusya'ya dönmek zorunda kaldı. Miliukov hemen Rusya'nın arabuluculuğunun sınırlarını şu noktalarla tanımladı: 1. Her iki tarafın da barışçıl ilişkilerin devamı için tek sağlam temel olarak 29 Şubat 1912 anlaşmasına uyma konusundaki ısrarı. 2. Özel sınır anlaşmazlıklarının karşılıklı tazminat yoluyla çözülmesi. Aksi takdirde sözleşmenin feshedilmiş sayılması ve tahkimden vazgeçilmesi gerektiğini savundu. Başka bir deyişle, Harbiyelilerin lideri, Dışişleri Bakanlığı'nın dünkü müttefiklere, onları Balkan Birliğini korumaya zorlamak için doğrudan baskı yapmasını önerdi. Bu koşullar altında baskının Bulgaristan'a yönelik olmayacağı açıktır.

Sırbistan ile Bulgaristan arasındaki silahlı çatışma yaklaşırken, yalnızca resmi Rusya'nın değil liberal kamuoyunun da desteğini almaya çalışan resmi Belgrad, St. Sırbistan'ın Makedonya'nın bölünmesi konusunda Bulgaristan'a yönelik iddialarından biri. Bu temsilciler tüm "Sırp toplumunun" "görüşünü ifade ettiler", ancak bu gibi durumlarda sıklıkla olduğu gibi eski üst düzey yetkililer ve milliyetçi fikirli aydınların temsilcileri onun adına konuştu. Bu elçilerden ilki Profesör Belic'ti. Daha sonra eski İçişleri Bakanı Gencic ve Profesör Vukiceviç geldi. "Yeni Zaman" sayfalarından Bulgaristan'ı müttefik yükümlülüklerini ihlal ettiği için suçlamaya başladılar, bu da onlara göre Sırbistan'ın Makedonya'nın çoğuna yönelik iddialarını tamamen haklı kılıyordu. Sırpların faaliyetleri, Makedonya'daki gerçek durumu ilk elden bilen Miliukov'u rahatsız etti. “Sırp argümanları” genel başlığını taşıyan iki makalesinde doğrudan Belić ve Gencic'i yalan söylemekle suçluyor. Daha sonra Gencic ve Vukiceviç, Haziran ortasında birçok Rus gazetesinde Milyukov'a hitaben açık bir mektup yayınladılar. Öğrencilerin lideri, "mutsuz Sırp halkını" "aşağılamak" ve "parçalamak" istemekle, "aydınlanmış Rus toplumu" arasında Sırp düşmanlığını kışkırtmakla, Sırp-Rus toplumunun "yüzyıllık temellerini" yok etmek istemekle suçlandı. dostluk. Ancak Milyukov için en saldırgan şey "Bulgaristan ile uzun süredir devam eden ilişkiler" suçlamasıydı.

BİLİMSEL NOTLAR

devlet." Her ne kadar ulusal borç, Slav kardeşliği vb. ile ilgili etkili fışkırmaların arka planında özellikle çarpıcı olmasa da, bu suçlama belki de öğrenci liderinin prestiji açısından en tehlikeli olanıydı. Sonuçta popüler bir muhalefet partisinin liderinin aslında bir Bulgar casusu olduğu ortaya çıktı. Üstelik Miliukov aslında 19. yüzyılın 90'lı yıllarında Bulgaristan'da çalışmış, bu ülkeyi birkaç kez ziyaret etmiş, resmi liderleri ve önde gelen siyasi figürleriyle görüşmüştür. Aynı zamanda Sırplar, kendilerini aynı sıklıkta ziyaret ettiğini, faydalı tanıdıklar edindiğini, önemli insanlarla tanışıp yazıştığını unuttu.

Miliukov açık mektubun metnini Rech'te yayınladı ve ardından Sırp temsilcilerini öfkeli bir şekilde azarladı. Öncelikle Sırbistan'da hiç görev yapmadığını belirtti. Sonuç olarak, Sırp makamlarına karşı herhangi bir “yükümlülüğü” yoktu ve olamazdı. Resmi Sırp çevreleri için o her zaman özel bir kişi olmuştur ve öyle kalacaktır ve özel bir kişi olarak Sırbistan'da her zaman en sıcak şekilde karşılanmıştır. Ancak aynı zamanda Makedonya'yı ziyaret ederken oradaki resmi Sofya'nın hiçbir emrini yerine getirmedi.

Sonuç olarak, Gencic'in Miliukov'un "minnettar bir Bulgar yetkilisi" olarak defalarca "iş gezileri" yaptığına ilişkin açıklamaları iftiradır. Son olarak, Miliukov'a göre, Gencic'in bahsettiği gibi Bulgar hükümetiyle "uzun süredir devam eden bağlantısı", Bulgar hükümetinin kendi özgür iradesiyle değil, Rus hükümetinin baskısı altında olması gerçeğinde yatmaktadır. Sofya Üniversitesi'nde ders vermek üzere onunla sözleşme imzaladı. Milyukov'un ironik ifadesine göre bu olay, onda rahatsızlık kadar az da olsa bir "minnettarlık" duygusu bırakmıştı.

Milyukov, Gencic'in kendisine yönelttiği bir başka suçlamayı daha ayrıntılı olarak inceledi. Sırp eski bakan, Miliukov'un Avusturya-Macaristan'ı Yeni Bazar Sancağı'nı işgal etmeye çağırdığını iddia etti. Üstelik bu çağrının Duma kürsüsünden yapıldığı iddia edildi. Harbiyelilerin lideri, 9 Haziran 1913'te Duma'da yaptığı konuşmada Sırbistan'ın davranışını çılgınca olarak nitelendirdiğini inkar etmedi, Sırp-Bulgar anlaşması bozulursa Yeni Çarşı'nın Avusturya'dan korunmayacağını söyledi. işgal ama iki yüz bin Bulgar askeri geri dönecek

Sırbistan'ın müttefiklerinden düşmanlarına. O halde Rusya'nın, yarattığı Balkan Birliği'nin çöküşünden sorumlu olanlara patronluk taslamayı kabul etmesi pek olası değil. Milyukov, elbette bu sözlerin Sırbistan'a yönelik bir tehdit içerdiğini yazdı, ancak burada orijinal değildi. Sadece İmparatorluk telgrafında olanı tekrarladı. Kendisi şahsen sadece "faillerin çılgınca şeyler yaparak faturayı Rusya'nın ödemesini beklediğini" ifade ediyor, ancak böyle bir ifadeye itiraz etmek zor. "Sırp halkına yönelik sistematik zulüm", "kasıtlı önyargı" suçlamalarına gelince, öğrencilerin lideri bunları basitçe görmezden geldi: Kendisini iyi tanıyan Rus toplumunun asılsız suçlamalara ve suçlamalara inanmayacağına inanıyordu.

Böylece, Balkan müttefikleri arasındaki çelişkilerin şiddetlendiği, Kadet Partisi'nin bir bütün olarak kayıtsız kaldığı bir dönemde, lideri, çökmekte olan bloğu kurtarmak için hararetli girişimlerde bulunan Rus diplomatlarla dayanışma gösterdi. Balkanlar'da Rus nüfuzunu sürdürme fırsatını Balkan Birliği'nin korunmasıyla ilişkilendirdi. Bu nedenle onun Bulgar yanlısı konumu, birkaç yıl çalıştığı ve şöhretin tadını çıkardığı ülkeye duyduğu kişisel sempatiyle belirlenmedi. Milyukov, Sırbistan ile Bulgaristan arasında silahlı bir çatışma olması durumunda Rus hükümetinin büyük olasılıkla Sırpları destekleyeceği açıktı. O zaman Bulgar resmi çevrelerinde Avusturya'nın koruması altına alınması gerektiği düşüncesi hakim olacak. Miliukov, öğrencilerin 1908'de Bulgar devletinin gelişme umutları ve Balkan Yarımadası'nın siyasi yaşamındaki rolü hakkında yaptığı değerlendirmelere sadık kaldı. Bu nedenle Bulgaristan'ı Sırbistan ile olan çatışmada aktif olarak destekleyerek Rusya'nın nüfuz alanı içinde "tutma" çağrısında bulundu. İkincisine gelince, öğrenci liderinin Avusturya'nın himayesi altına geçiş konusunda hiçbir korkusu yoktu: Sırp-Avusturya çelişkileri böyle bir gelişme şansını sıfıra eşitledi. İkinci Balkan savaşının patlak vermesinin Milyukov'u umutsuzluğa sürüklemesinin nedeni budur. Rech bu gerçeği sadece dile getirerek yorum yapmadan bıraktı. Rus hükümeti anlaşmazlığı çözmek için arabuluculuk düzenlemeyi teklif ettiğinde Miliukov, Rusya'nın teklifinin reddedilmesine ilişkin bu girişimi onayladı:

Bunu, "galiplerin bulanık bilincinin dikte ettiği" sorumsuz ve anlamsız bir adım olarak Sırbistan ve Yunanistan takip etti. Bükreş'te imzalanan anlaşmaların Bulgaristan'a karşı aşağılayıcı, yağmacı ve insanlık dışı olduğunu söyledi. Rusya'nın Kovala'nın Bulgaristan'a devredilmesi yönündeki talebini desteklemeyi reddeden İtilaf ülkelerinin, özellikle de Fransa'nın konumu, kendisi tarafından sert bir şekilde eleştirildi; ayrıca Rus diplomasisini hem Rus hem de Bulgar çıkarlarını korumada yetersiz faaliyet ve verimlilik nedeniyle eleştirdi. . Miliukov'a göre Bükreş anlaşmaları Makedonya meselesini ortadan kaldırmadı; sadece Balkan devletleri arasındaki çelişkileri ağırlaştırdı ve Avusturya'ya bölgede hiçbir şekilde Rusya'nın çıkarlarına uymayan kendi politikasını izleme fırsatı yarattı.

Bundan sonra Milyukov, Ağustos 1913'te tekrar Balkanları ziyaret etti. Carnegie örgütünün eğitim ve propaganda departmanı tarafından oluşturulan ve “Balkan zulmü” sorununu inceleyen bir komisyonun çalışmalarına katılmaya davet edildi. Balkan savaşlarına katılan tüm askeri yetkililerin sivillere ve savaş esirlerine yönelik tacizleri ve zulümleri. Bulgaristan, Sırpların, Yunanlıların ve Türklerin gerçekleştirdiği “zulüm” konusunu gündeme getiren ilk ülke oldu. Miliukov'un katılımı nedeniyle komisyon Belgrad, Selanik ve Atina'dan ihraç edildi. Hatta Sırbistan'ın başkentinde milliyetçi görüşlü gençler, "Sırbistan'ın düşmanı" ile mücadele çağrısında bulunan bir gösteri bile düzenlediler. Ancak Bulgaristan'da komisyon üyeleri sıcak karşılandı ve onlara tam anlamıyla çalışma fırsatı verildi. Tahmin edilebileceği gibi, bu çalışma aslında hiçbir şeyle sonuçlanmadı: Kimin haklı ve haksız olduğunu belirlemek mümkün değildi ve çatışmanın tüm katılımcıları tarafından şu veya bu şekilde "zulüm" işlendi. Ancak Miliukov, sonuç ne olursa olsun, komisyonun faaliyetlerinin Bükreş Barışı nedeniyle aşağılanan Bulgarlar için özellikle önemli olduğuna inanıyordu. Kendisi açısından, Balkan Yarımadası'ndaki Slav ülkelerinin Rus vesayetinden tamamen siyasi olarak kurtarılması gerektiği sonucuna vardı. Artık Rusya'nın Balkan politikasını ideolojik yükümlülüklere bağlı kalmadan kendi çıkarları doğrultusunda yönlendirmesi gerekiyor.

mantıksal doğa. Bulgaristan nihayet Rusya yöneliminden uzaklaştıktan sonra bu ülkeye olan tüm siyasi ilgisini kaybetti.

Böylece 1912-1913 Balkan savaşları sırasında. P.N. Miliukov, meydana gelen duygusal patlamalara ve çöküşlere rağmen, gözlerinin önünde ortaya çıkan olayların ve süreçlerin sonuçlarını pragmatik bir şekilde hesaplayabilen, rasyonel ve ayık fikirli bir politikacı olduğunu gösterdi. Tüm faaliyetleri iki tür düşünceyle belirlendi. Birincisi, Balkanlar'da alevlenen çatışmaların yerelliğinden şüphe duymadan, bunları çözmek için şu veya bu seçeneğin Avrupa'daki güç dengesini etkileyeceğini ve Avrupa siyasi dengesinin bozulmasına katkıda bulunacağını anlamıştı. Bu nedenle, çıkarları Rusya tarafından göz ardı edildiği takdirde Avusturya-Macaristan'ın koruması altına girebilecek Bulgaristan'a özel önem verdi. İkinci Balkan Savaşı'na katılan taraflara karşı tavrını belirlerken ona rehberlik eden, kesinlikle Bulgar yanlısı sempatiler değil, tam da bu düşüncelerdi. Bununla birlikte, “kurtarıcıların” siyasi hırslarını memnun etmek için zorla Sırplaştırmaya ve Helenleştirmeye maruz bırakılan Makedon nüfusuyla ilgili temel adalet duygusundan kaynaklanan değerlendirmeleri göz ardı etmemek gerekir. İkincisi, Milyukov sürekli olarak Rusya'nın Balkan Yarımadası'ndaki çıkarlarını gözetiyordu. Büyük Rus şovenistleriyle hiçbir ortak yanı olmayan, Balkanları Rus diplomasisinin en önemli faaliyet alanlarından biri olarak değerlendirerek Rusya'nın uluslararası alanda güçlendirilmesini savundu. Rusya'da tarihi nedenlerden dolayı Balkan Yarımadası'na hakim olması gereken ve hakim olabilecek gücü gördü. Miliukov haklı olarak Rusya'nın bu bölgedeki nüfuzunu kaybetmesi durumunda boş pozisyonun Avusturya tarafından derhal doldurulacağına inanıyordu.

Balkan Yarımadası'ndaki güç dengesini değiştirme süreci, Miliukov'un Rusya ile Balkan devletleri arasındaki ilişkilerin ilkelerine ilişkin görüşlerinin gelişimini etkiledi. Ona göre Rusya, paternalizm politikasından kendi çıkarlarını koruma ve kollama politikasına geçmelidir.

Kaynakça

1. Bestuzhev I.V. Rusya'da dış politika meseleleri üzerindeki mücadele. 1906 -1910. M., 1961.

2.Birman M.A. En iyi saat P.N. Balkanist Milyukov. (P.N. Milyukov - uluslararası komisyon üyesi

Carnegie'nin 1912-1913 Balkan savaşlarının nedenleri ve sonuçları üzerine çalışması) // Balkan Araştırmaları.

Cilt 15.M., 1992.

3. GARF. - F.523. - Op. 1. - Ö. 30. - L. 223-231.

4. GAFR - F.523. - Op. 1. - Ö. 245. - L. 50-51.

5. Milyukov P.N. Hatıralar. M., 1991. S. 351.

20. Rus düşüncesi. - 1908. - No. 1. - S. 143-155.

21. Chapkevich E.I. Rusya'daki çarlık hükümetinin ve siyasi partilerinin 20. yüzyılın başında Asya'daki burjuva devrimlerine karşı tutumu. Kartal, 1987.

22. Shelokhaev V.V. Rus liberal burjuvazisinin ideolojisi ve siyasi örgütlenmesi. 1908-1914 M., 1991.

Ilyukhin M.U. P. Milyukov'un 1912-1913 Balkan Savaşları sırasında dış politika meselelerine ilişkin “özel görüşü”.

Makalede genel olarak Anayasal Demokrat Parti'nin (Kadetler) ve özel olarak lideri Pavel Milyukov'un 1912-1913 Balkan Savaşları'na yönelik tutumu ele alınmaktadır. Makalenin ele aldığı temel sorun, P. Milyukov'un II. Balkan Savaşı'nın tarafları hakkındaki “özel görüşü”dür. Kadet liderlerinin bu çatışma sırasında Bulgaristan'ı desteklemesine neden olan, parti çoğunluğunun görüşünü ve Rus hükümetinin resmi pozisyonunu göz ardı eden sebeplere işaret ediliyor. Yazar arşiv belgelerinden, Kadet’in süreli yayınlarından, anılarından yararlanmıştır.

Anahtar kelimeler: tbu Kadetler, tbu Balkan Savaşları, tbu Balkan ülkeleri, “tbu Avrupa konseri”, “Rus çıkarları”, “Türkiye mirası”.

Partiler. Öğrenciler

Rusya'nın özgürlüğü. Kadetler Partisi Afişi, 1917

Parti ismi

Halkın Özgürlüğü Anayasal Demokrat Partisi.

Rusya Anayasal Demokrat Partisi.

Slogan: “Vatan yararına beceri ve çalışma”

Varoluş yılları

Ekim 1905'te oluşturuldu

Sosyal taban

Liberal aydınlar

Girişimciler

Kentin ve kırsalın küçük burjuvazisi

Sayı

Maksimum – 100 bin kişi

Liderler

Milyukov P.N.

Dolgorukov Polis Departmanı

Muromtsev S.A.

programı

Devlet yapısı

Anayasal monarşi

Özgürlükler ve dönüşümler

Genel oy hakkı, doğrudan ve eşit parlamento seçimleri

Sivil özgürlükler: konuşma, basın, din, toplanma vb.

Piyasa ekonomisinin gelişimi

Girişimcilerin çıkarlarının korunması

Devlet Dumasına büyük bir rol verildi ve 1. ve 2. sıralarda lider pozisyonlarda yer aldılar.

1 Duma: Başkan S.A. Muromtsev.

2. Duma: Başkan Golovin A.F., öğrenci

1 Kasım 1916'da kürsüden P.N. Milyukov hükümeti sert bir şekilde eleştiren bir konuşma yaptı.

1915'te Duma'da çoğunluğu öğrenci olan İlerici bir blok oluşturuldu.

Ulusal politika

Rusya tek bir devlettir

Polonya ve Finlandiya için geniş özerklik hakları

Ulusların kültürel olarak kendi kaderini tayin etme hakkı: dil, eğitim, anadillerinde ofis çalışması, kültürel çalışma vb.

Tarım sorunu

İtfa ödemelerinin iptali

Devlet ve manastır arazileri pahasına köylülere toprak sağlanması

Devlet tazminatı ödenerek toprak sahiplerinin topraklarının kısmen yabancılaştırılması

Çalışma sorusu

8 saatlik iş günü

Sosyal sigorta

Fazla mesaiyi azaltmak

Çocukları ve kadınları fazla mesaiye sokma yasağı

Sendika özgürlüğü

Grev hakkı

Kontrol yöntemleri ve araçları

Yalnızca yasal mücadele yöntemleri parlamenterdir

1917 Şubat ve Ekim Devrimleri sonrasındaki faaliyetler

Geçici Hükümet'te birçok bakan öğrenciydi. Ülkedeki yıkımı durdurmaya çalıştılar.

Bolşeviklerin politikalarına karşı çıktılar.

A. Karnilov'un Ağustos 1917'de partinin otoritesini önemli ölçüde zayıflatan konuşmasını desteklediler.

Ekim Devrimi'ni kabul etmediler.

Bolşevik karşıtı tüm güçleri birleştirmeye yönelik önlemler aldılar.

Kasım 1917'nin sonu - Kadet Partisi Bolşevikler tarafından yasaklandı ve yeraltına, yani yasadışı bir duruma getirildi.

İç Savaş sırasında öğrencilerin çoğu beyazların yanında yer aldı.

İç savaştan sonra çoğunluk yurt dışına göç etti.

Basın organları

Gazete "Reç"

Dergi "Halkın Özgürlük Partisi Bülteni"

Materyal hazırlayan: Melnikova Vera Aleksandrovna