Anlamsal bir ayrım nasıl yapılır? Anlamsal diferansiyel yöntemi kullanarak pragmatik anlamların deneysel incelenmesi

Bölümdeki materyale hakim olmanın bir sonucu olarak öğrenci:

Bilmek

• anlamsal diferansiyel (SD) yönteminin tasarımı ve kullanımının teorik ve pratik temelleri;
• SD formunun araştırma alanını nasıl tanımladığı;
• test konusunun SD formuyla nasıl çalıştığı;

yapabilmek

• SD formlarını kullanın;
• DM profillerini karşılaştırın;
• grup değerlendirmesinin anlamsal evrensellerini belirlemek ve bunları yorumlamak;
• her ölçekteki grup puanlarındaki anlamlı farklılıkları tespit edin ve bunları yorumlayın;
• grup değerlendirme faktörlerini belirlemek ve bunları yorumlamak;
• grup değerlendirme kümelerini belirlemek ve bunları yorumlamak;
• araştırma görevi için özel SD'ler hazırlamak ve bunları kullanmak;
• yukarıdaki işleme yöntemlerinin tümüne ilişkin tahminleri karşılaştırın ve bunları yorumlayın;

sahip olmak

• SD formlarının seçimi, derlenmesi ve kullanılması yöntemleri;
• SD kullanılarak elde edilen verilerin birincil işlenmesi yöntemleri;
• matrislerin matematiksel işlem yöntemleri;
• SD kullanılarak elde edilen verilerin analizi, yorumlanması ve sentezi yöntemleri.

Standart anlamsal diferansiyel

Deneğin önerilen zıtlık ölçeklerini kullanarak uyaranı (anlamı) değerlendirmesi istenir.

hafif – ağır

hızlı – yavaş

aktif – pasif

güçlü – zayıf

iyi - kötü

Örnekte gösterilen ölçek kümesi iki kutuplu(kelimenin tam anlamıyla - bipolar, konu iki olası kutuptan birini seçer

değerlendirmeler). Diyabetin varyantları olarak daha yaygın ölçekli Deneğin bir uyarandaki belirli bir özelliğin (kalitenin) ifade derecesini değerlendirdiği çalışırken zıt anlamlılar kümesi.

Lütfen size sunulan içecek hakkındaki düşüncenizi aşağıdaki şekilde değerlendiriniz. Burada, değerlendirilen kavramın niteliksel olarak zıt özelliklerini ifade eden, çiftler halinde gruplandırılmış sıfatların bir listesi bulunmaktadır. Sizce, belirli bir içeceğin bu özel kalitesinin (karakteristik) ifade derecesini en doğru şekilde belirleyen sayıyı (3210123 serisinden), 0'ın kalitenin ifade edilmediği anlamına gelmesi şartıyla daire içine alın; 1 – zayıf ifade edilmiş; 2 – orta derecede ifade edilmiş; 3 – güçlü bir şekilde ifade edildi.

(Talimatların tamamını içeren bu CD'nin tam sürümü için Ek 13'e bakın).

Uyaranlar arasındaki anlamsal farklılıkların resmileştirilmiş bir açıklamasının olasılığı (farklılaşma olasılığı) tekniğin adını belirledi - anlamsal diferansiyel (SD).

SD değiştirilmiş bir subjektif ölçeklendirme prosedürüdür. SD kullanımına benzer prosedürler literatürde sıklıkla şu şekilde anılır: çok boyutlu ölçeklendirme prosedürleri(her ölçek bir boyuttur, birçok derecelendirme ölçeği (uzay), birçok boyut (serbestlik derecesi olarak), sonuçların çok boyutlu gösterimi). SD ve diğer çok boyutlu ölçeklendirme prosedürlerini kullanırken tüm ölçek puanlarının birbirinden bağımsız olduğu varsayılır. (değerlendirme serbestliği derecesinin sayısı ölçek sayısıyla örtüşmektedir), ancak henüz bu varsayımı destekleyen bir kanıt yoktur. Her derecelendirme ölçeği, değer değerlendirme alanının bir boyutu olarak kabul edilirse, SD, çok boyutlu bir değer değerlendirme alanını (uyaran açıklaması) tanımlar. anlamsal uzay (SP).

Standart SD (bkz. Ek 13) tarafından tanımlanan anlamsal alanın üç bütünleştirici faktörü vardır: değerlendirme, güç, etkinlik. Literatürde faktörlerin ilk harflerinin kısaltılmasından yola çıkılarak bu uzaya denir. OCA alanı(değerlendirme – güç – aktivite) veya EPA alanı (değerlendirme – potens – aktivite). C. Osgood (Osgood, 1980) ve meslektaşlarının çeşitli araştırmacılar tarafından defalarca doğrulanan verilerine göre, bütünleştirici faktörler deneklerin diline göre evrenseldir (değişmez) ve tanımlanan duyguları tanımlamanın üç bileşenli modeline karşılık gelir. Yazan: W. Wundt (Wundt, 1912) (zevk - gerilim - heyecan).

21 ölçekli LSD'de (bkz. Ek 12), yedi ölçek (1, 4, 7, 11, vb. - her üçte biri) uyaranı (kendiniz, meslektaşınız, karınız, patronunuz, kediniz vb.) şu şekilde değerlendirmenize olanak tanır: faktör "değerlendirmesi", yedi ölçek (2,5,8 vb. - her üçte biri) - "güç" faktörü için ve buna göre yedi ölçek (3, 6, 9 vb.) - " aktivite" faktörü için . Bunlar, formun derleyicisi tarafından belirlenen formun (anketin) faktörleridir. Sonuç faktörleriyle (sonuç faktörü yapısı) karıştırılmamalıdır.

Gibi sonuçların ilk sunumu SD kullanan deneyler kullanılır iki boyutlu(tablonun bir boyutu SD ölçeği, ikincisi ise konulardır) veya üç boyutlu matrisler(üçüncü boyut – uyaranların listesi) değerlendirme sonuçlarının kaydedildiği yerdir. Bazen üç boyutlu tablolara argo denir veri küpleri Bu tablolar genellikle paralelyüz şeklinde olduğundan öğrencileri yanıltabilir.

50 denek (tablonun ilk boyutu), 45 ölçekli bir SD (üçüncü boyut) kullanarak 10 uyaranı (ikinci boyut) değerlendirir. Böyle bir veri tablosuna (matris) (50 × 10 × 45) küp denemez.

Bu matrisler genellikle ortak istatistiksel programlar formatında tamamlanır. Test denekleri tarafından doldurulan SD formlarına dayalı birincil sonuç matrisleri doldurulurken: 1) bipolar SD için, deneğin bir zıt anlamlı çiftin (ölçek) sol kutbuna ilişkin seçimi sıfırla, sağ kutbu ise bir ile gösterilir. ; 2) ölçekli LED'ler için - sıfırın solundaki sayılar eksi işaretiyle, sıfırın sağındaki sayılar artı işaretiyle yazılır.

Bazen 0'dan 7'ye veya 0'dan 5'e kadar olan ölçekler kullanılır.

Bu tür ölçekler deneklerin çalışmasını zorlaştırır, çünkü iki niteliği ifade etmek yerine ölçeğin sağ tarafının niteliğine ilişkin farklı bir değerlendirme vermek zorundadırlar. Ek olarak, eğitim sırasındaki işaretleme sistemi (ne kadar çok olursa o kadar iyi), parametreyi (daha kötüsü daha iyidir) değerlendirmeye dahil ederek SD ölçeklerindeki değerlendirmenin bağımsızlığına damgasını vurur.

İki boyutlu bir sonuç matrisi, bir uyaranı bir grup denek tarafından değerlendirirken (bir boyut ölçektir, ikincisi öznelerdir) veya bir dizi uyaranı bir denek tarafından değerlendirirken (bir boyut ölçektir, ikincisi uyarandır) kullanılır. . Bir grup denek tarafından bir dizi uyaranı değerlendirirken üç boyutlu bir matris kullanılır (üçüncü boyut uyaranlardır).

"Anlamsal uzay" teriminin başka bir anlamı"değerlendirilen uyaranın, her bir ölçek (boyut) üzerinde deneğin değerlendirmesini almasıyla belirlenir; bu, uyaranı belirli bir çok boyutlu SP'de bir nokta veya vektör olarak tanımlamayı, uyaranların değerlendirmeleri arasında ayrım yapmayı mümkün kılar. Farklı konular ve bunların farklılıklarını çok boyutlu bir SP'deki noktalar veya vektörlerin farklılıkları olarak tanımlamak. Bir grup denekle çalışırken, bir dizi tahmin elde ederiz (SP'de faktörlerle belirtilen noktalar veya vektörler). uzaydaki noktalar arasındaki mesafe ve vektörler arasındaki açılar (açıların kosinüsleri) (başlangıçtan noktaya kadar). Uyarıyı değerlendirmek için veri azaltma (integrasyon) yöntemleri kullanılır: Her ölçeğin belirli bir kutbunun seçim sıklığının öneminin değerlendirilmesine dayanan anlamsal evrenseller yöntemi, küme analizi SP'deki noktalar arasındaki mesafelerin değerlendirilmesine ve faktör analizi ise vektörler arasındaki açıların değerlendirilmesi.

Faktörler grup Uyarı derecelendirmeleri, analiz edilen verilerde bir miktar kayıp olmasına rağmen, değerlendirme kriterlerinin yeni bir SP'si ile belirlenir; kural olarak, daha az boyutludur ancak SD ölçekleri tarafından belirlenen alandan daha bütünleştiricidir (daha fazla ayrıntı için bkz. paragraf 6.4). SP'deki bir uyaranın karmaşık çok boyutlu bir değerlendirmesini elde etme olasılığı ve işleme prosedürlerinin göreceli karmaşıklığı, bazı araştırmacıların SP faktörünün özelliklerinin bilincin bazı özelliklerine benzer olduğunu varsaymasına ve dolayısıyla SP'yi dikkate almasına olanak tanır. bireysel bilinç yapısının operasyonel modelleri.

Bu isim çok umut vericidir, ancak bilincin özelliklerinin matematiksel modellemesinin daha önce defalarca açıklanan sınırlamalarına ek olarak, değerlendirme sonuçlarının matematiksel olarak işlenmesinin yalnızca çok sayıda (grup) denek veya (çok nadiren) olması durumunda mümkün olduğu gerçeğine dikkat edilmelidir. ) bir Denek çeşitli uyaranları değerlendirir. Dolayısıyla bu tür modeller bireysel bilinç modelleri değildir. Dahası, sınırsız sayıda farklı SD ve bunların modifikasyonları vardır (veya daha doğrusu, yalnızca araştırmacının, kendisine göründüğü gibi, incelenen konu alanı için "ilgili" ölçekler bulma yeteneği ile sınırlıdır). Bu gerçek, bu tür “modelleri” kesinlikle karşılaştırılamaz kılmaktadır. SP'nin matematiksel özelliklerini bilince atfetmek (gerçekliğe matematiksel bir modelin özelliklerini atfetmek) metodolojik bir hatadır.

Biraz ihtiyatla SP ile çalışmak, araştırmacı tarafından belirlenen çok boyutlu bir değerlendirme alanında bir uyaranın değerlendirilmesinin modellenmesi hakkında özel olarak konuşmamıza olanak tanır. Eğer (psikosemantikte henüz kanıtlanmamış bir varsayım) SD ölçekleri esas olarak denekler için önemli olan uyaran değerlendirme parametrelerini (uyaran değerleri) kapsıyorsa, o zaman değerlendirmenin tanımı (evrenseller, faktörler, kümeler vb.) modellemeye izin verir, örneğin, birlikte S – HAKKINDA – R(psikosemantikte: uyaran - anlam - tepki (eylem)), değerlendirme, ancak henüz bir tepki değil ve dahası, konunun bir eylemi değil. Bu nedenle psikosemantik değerlendirme sonuçları (evrenseller, faktör ve küme yapıları) daha sık değerleri karşılaştırmak için kullanılır, ancak neredeyse hiç aktiviteyi tahmin etmek için bilinç modelleri olarak.

Benzer şekilde, bilinç yapısının operasyonel modelleri, anlamsal evrenseller yöntemini (SP değerlendirmeleri yalnızca değerlendirme için önemli olan ölçekleri içerir) ve değerlendirmeleri tanımlamak için küme yapılarını (SP genelleştirme parametrelerini içerir) kullanarak bir uyaran değerlendirmesinin işlenmesinin sonucu olarak adlandırılabilir. ölçeklerde uyaran değerlendirmeleri).

Eksiklikleri kısmen gidermek ve belirli bir konu alanının uyarıcılarını değerlendirmek için deneyciler genellikle özel alanlar yaratır. sosyalleştirilmiş diyabet(bkz. paragraf 6.10). Uzmanlaşmış SD (konuya özel) denir anlamsal, geniş profilli LED'lerin aksine, çağrışımsal.

Sonuçların tam işlenmesi SD kullanan deney şunları içerir:

• 1) değerlendirme profillerinin karşılaştırılması;
• 2) değerlendirmenin grup evrensellerinin belirlenmesi;
• 3) değerlendirme evrensellerinin niteliksel analizi;
• 4) farklı uyaranların veya farklı konuların (denek grupları) değerlendirme evrensellerinin SD kullanılarak karşılaştırılmasının karşılaştırılması ve niteliksel analizi;
• 5) her DM ölçeği için grup değerlendirmesinde anlamlı farklılıkların belirlenmesi, bunların tartışılması;
• 6) değerlendirmenin faktör yapısının tanımlanması;
• 7) faktör yapısının niteliksel analizi;
• 8) farklı uyaranların veya farklı konuların (konu grupları) değerlendirilmesinin faktör yapısının karşılaştırılmasının karşılaştırılması ve niteliksel analizi;
• 9) değerlendirmenin küme yapısının belirlenmesi;
• 10) kümelenme yapısının niteliksel analizi;
• 11) farklı uyaranların veya farklı konuların (konu grupları) değerlendirilmesine yönelik küme yapısının karşılaştırmasının karşılaştırılması ve niteliksel analizi;
• 12) evrensellerin niteliksel karşılaştırması, değerlendirmenin faktör ve küme yapısı.

Derecelendirme ölçekleri olarak yalnızca zıt sıfatların kullanılması zorunlu değildir. Şu anda, tek kutuplu SD'ler (bkz. Ek 20), sözel SD'ler (bkz. Ek 22) ve konuşmanın diğer bölümlerine dayalı SD'ler geliştirilmiştir. Figüratif bilginin olası bir kategorik sistemi varsayımına ve bunun dilsel kategorik V.F. Petrenko ve meslektaşları (Petrenko, 1983, vb.) ile bağlantısına dayanarak, sözel olmayan SD (görsel vb.) oluşturmaya çalıştı, ancak işleme prosedürleri. ve sözlü olmayan SD'ler kullanılarak elde edilen verilerin yorumlanması henüz standartlaştırılmamıştır (bkz. Ek 23).

Avantajları SD - herhangi bir uyaranı değerlendirme yeteneği, kompaktlık, büyük denek gruplarıyla çalışma olasılığı, farklı deneklerin ve denek gruplarının sonuçlarını karşılaştırmak için sonuçları ve prosedürleri standartlaştırma yeteneği, deneyci tarafından belirlenen ölçekleri kullanarak konuşma damgalarını kaldırma.

Kusurlar SD – sınırlı olası derecelendirme ölçekleri seti, konu için önemsiz derecelendirme ölçeklerine sahip olma olasılığı ve konu için önemli derecelendirme ölçeklerinin bulunmaması.

• Listede kullanılan terimler aşağıda açıklanmıştır.

Semantik diferansiyel (SD), psikosemantiğin başarılarına dayanan sosyolojinin projektif yöntemlerinden biridir ve 1952'de Charles Osgood liderliğindeki bir grup Amerikalı psikolog tarafından geliştirilmiştir. İnsan algı ve davranışlarına ilişkin çalışmalarda, sosyal tutumlar ve kişisel anlamların analizi ile kullanılmaktadır. SD yöntemi, kontrollü ilişkilendirme yöntemi ve ölçeklendirme prosedürlerinin bir kombinasyonudur.

Psikosemantik yöntemler, bilgiyi bilişsel düzeyden (ve araştırma görevi her zaman kendi terimleriyle formüle edilir), bu bilginin dilsel formlarla değil, çeşitli duyumlarla kodlandığı duygusal düzeye aktarır.

Anlamsal diferansiyel yöntemi, sinestezi fenomenine dayanır (bazı duyusal algıların başkalarının etkisi altında ortaya çıktığı analoji yoluyla düşünme) ve bir birey tarafından nesnelerde algılanan anlamın duygusal yönünü "yakalamanın" operasyonel bir yoludur. SD, insanların zihnindeki nesneler arasındaki bilinçdışı çağrışımsal bağlantıları tanımlamayı mümkün kılar.

SD yöntemi, bireyin nesneleri değerlendirdiği çerçevede bir gizli faktörler sistemi bulmayı mümkün kılar. Esasen anlamsal uzay, bireysel bilincin yapısının bir araştırma modelidir ve görev, incelenen nesnenin bu uzayda nerede bulunduğunu belirlemektir.

Test edilen nesneler (isim, marka, ambalaj vb.), kutupları genellikle zıt anlamlılar kullanılarak sözlü olarak belirtilen bir dizi iki modlu yedi noktalı ölçek üzerinde değerlendirilir: iyi - kötü, sıcak - soğuk, aktif - pasif vb. Bir kişinin, nesne hakkındaki içsel deneyimin yoğunluğunu belirli bir derecelendirme ölçeğiyle ilişkilendirerek incelenen nesneyi değerlendirebildiği varsayılmaktadır. Ölçeğin bölümleri, bir nesnenin belirli bir kalitesinin farklı derecelerini kaydeder. Birbirleriyle ilişkili ölçekler, anlamsal bir alan oluşturan bağımsız faktörler halinde gruplandırılır.

Sözel olanların yanı sıra, grafik karşıtlıkların, resimlerin ve fotoğrafik portrelerin ölçek kutupları olarak kullanıldığı sözel olmayan anlamsal ayrımlar da geliştirilmiştir.

Araştırmalar genellikle nesnelerin bir özelliğin ciddiyetine göre değerlendirildiği tek kutuplu ölçekleri kullanır: nesnenin ne kadar iyi olduğu, ne kadar sıcak olduğu vb. İki modlu ölçeklerde, katılımcı "A" nesnesinin kendisi için nerede bulunduğunu "pahalı - ucuz" ölçeğinde değerlendirir ve tek modlu ölçeklerde, "A" nesnesinin doğasında olan özelliğin ne kadar "pahalı" olduğunu değerlendirir. Tek modlu ölçeklerin kullanılması, çoğu zaman zıt anlamlı sıfatların aslında tam zıtlar olmamasından kaynaklanmaktadır - kötü her zaman kötü değildir.

Charles Osgood'un klasik versiyonunda, değerlendirilen nesnenin veya kavramın nesnel özelliklerini değil, katılımcı için nesnenin veya kavramın öznel olarak önemli yönlerini yansıtan ölçekler olarak yalnızca çağrışımsal özellikler kullanıldı.

Pazarlama araştırmasında, bir şirketin, markanın veya ürünün imajını incelemek için tanınmış bir araç, her zaman yalnızca zıt sıfatlardan oluşmayan, aynı zamanda kural olarak beklentileri, ürünün özelliklerini ifade eden ifadeler, ifadeler olan anlam ölçekleridir. hem olumsuz, hem olumlu. Farklı imalat şirketlerinin benzer ürünleri, güvenilirlik, karlılık vb. düzeyine göre, örneğin bankalar gibi "paraya değer" ölçeğinde değerlendirilebilir.

Yöntemin "ruhunu" korumak ve tutumun hala etkili olan unsurlarını yakalamak için bir dizi ölçek (15-25 ölçek) kullanılır. Tekniğin sonucu, her ölçekteki nesnelerin doğrudan hesaplanan ortalama değerleri değil, nesnelerin semantik algı alanının oluşturulduğu ve bunların bir haritasının oluşturulduğu özel bir analiz prosedürü sırasında elde edilen gizli faktörlerdir. göreceli konumlar oluşturulur. Yeterli sayıda ölçeğin seçilip uzmanlar üzerinde test edilmesi veya hedef kitlenin temsilcileri üzerinde ilişkilendirme deneyi yapılması, ölçek seçiminde araştırmacının öznelliği tehlikesini ortadan kaldırmak açısından önemlidir.

SD ölçekleri gerçekliği tanımlamaz ancak deneğin durumlarının ve ilişkilerinin metaforik bir ifadesidir (yanıt verenlerin aldığı talimatlar şu çağrıyı yapar: "Değerlendirme yaparken bilginize değil, kendi duygularınıza göre hareket edin"). Ortaya çıkan duygusal anlamlar alanına, kişinin benzer şekilde tepki verdiği kavramların yakınlaşması ve farklı duygusal geçmişlere sahip kavramların ayrılması kaydedilir. Kavramlar arasındaki mesafe belirli bir sayı ile ifade edilir ve bu, genel olarak aşağıdakilere ilişkin değerlendirmeler arasında ayrım yapılmasına olanak tanır: a) aynı kavramın farklı bireyler (veya farklı gruplar) tarafından yapılması; b) aynı kişi (veya grup) tarafından farklı kavramlar; c) aynı kişi (veya grup) tarafından farklı zamanlarda bir kavram.

Tanımlanan faktörlerin sayısı, belirli bir nesne sınıfının duygusal algısının yapısına karşılık gelir; bu nedenle, örneğin bir bankayı değerlendirirken yalnızca iki faktör tanımlanabilir: güvenilirlik ve karlılık, bir araba ise aşağıdakilere göre değerlendirilebilir: “modaya uygunluk, stil”, “prestij, statü”, “fiyatlar”, “operasyonel verimlilik”, “satış sonrası hizmet ağları” vb. kriterleri.

Belirli bir araştırma projesi kapsamında anlamsal diferansiyel metodoloji geliştirme prosedürü genellikle aşağıdaki adımlardan oluşur:

Bir sıfat listesinin oluşturulması ve test edilmesi, test edilen nesneleri açıklayan ifadeler (isimler, kavramlar, ambalaj türleri, markalar vb.). Katılımcının ölçülen nesneyi değerlendireceği farkındalık düzeyi seçilen özelliklere bağlıdır. Anlamsal ölçeklere odaklanarak anlamsal alanı genişletiriz, nesneler hakkındaki bilgileri artırırız ve kaçınılmaz olarak konular hakkındaki bilgileri kaybederiz ki bu da pazarlama araştırmasında çok kritik değildir.

Ortaya çıkan veri matrisinin matematiksel olarak işlenmesi: nesne - yanıtlayan - ölçek. Tipik olarak, başlangıç ​​ölçeklerinin eklendiği gizli değerlendirme kriterlerinin belirlenmesine olanak tanıyan bir faktör analizi prosedürü kullanılır. Analiz biriminin yanıtlayan değil, nesnelere verdiği derecelendirme olması nedeniyle, anlamlı sonuçlar elde etmek için nispeten küçük örneklerin (30-50 kişi) yeterli olduğunu belirtmek önemlidir. 30-50 katılımcının her birinin 7-10 nesneyi 15-25 ölçekte değerlendirdiği göz önüne alındığında, toplam örneklem büyüklüğünün istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar çıkarmak için oldukça yeterli olduğu ortaya çıkıyor.

Değerlendirilen nesnelerin oluşturulan anlamsal uzaya yerleştirilmesi, ortaya çıkan dağılımın analizi. Faktörlerin “pozitif” kutuplarını belirlemek için test edilen nesneler ile ideal nesne (örneğin, ideal yoğurt, araba, “ben” vb.) arasındaki mesafenin tahmini. Örneğin bir arabanın “modaya uygunluğu, şıklığı, parlaklığı” faktörünü aldıysak markamızın bu faktördeki yüksek puanlarının hedef kitle için olumlu olup olmadığını anlamak önemlidir. Belki de onlar için ideal araba, güvenilir, muhafazakar, yakıt tüketimi açısından ekonomik ve tasarımda herhangi bir özel tuhaflık olmayan bir "demir attır".

Aşama 1 Bir ifadeler listesinin oluşturulması ve test edilmesi.

Anlamsal diferansiyel tekniğinde kullanılan araçlar genellikle aşağıdaki türde bir tablodan oluşur: ölçekler satırlara yerleştirilir ve değerlendirilen nesneler sütunlara yerleştirilir. Katılımcıya sunulan talimatlar yaklaşık olarak şu şekilde formüle edilmiştir: “Lütfen “…” markalarının her birinin özelliklerini 0'dan 5'e kadar derecelendirin; burada 0, böyle bir özelliğin olmadığı, 5, özelliğin maksimum düzeyde ifade edildiği anlamına gelir. . "İdeal ..." sütununda, 0'dan 5'e kadar bir ölçek kullanarak, iyi ... hangi özelliklere sahip olması gerektiğini yazın; burada 0 - böyle bir özellik olmamalıdır ve 5 - özellik ürünün doğasında olmalıdır Maksimum ölçüde.”

Bu metodoloji çerçevesinde homojen bir yanıtlayıcı grubu için tamamen yeterli örneklemin 30-50 kişi olduğu dikkate alındığında, bilgilerin odak grup çalışmasına paralel olarak toplanması çoğu zaman uygun olmaktadır. Genellikle yeni bir markanın, ismin veya ambalajın lansmanına bir dizi odak grup toplantısının eşlik ettiği göz önüne alındığında, 3-5 grup halinde 30-50 anket toplamak mümkündür. Bu örneklem büyüklüğünün, tutumun duygusal unsurlarına ilişkin değerlendirmelerle katılımcılar tarafından sağlanan bilinçli, rasyonel bilgileri desteklemek için oldukça yeterli olduğu ortaya çıkıyor; Anlamsal diferansiyel tekniğin elde etmenize izin verdiği bilinç dışı, duygusal, irrasyonel verileri toplayın.

Şekil 4 - Nesne değerlendirmesi için anlamsal diferansiyel tablo örneği

Aşama 2. Sonuçların matematiksel işlenmesi ve yorumlanması

SD tekniği, sonuçların oldukça net bir şekilde işlenmesini ve en basit istatistiksel özellikleri kullanarak yorumlanmasını mümkün kılar. Ölçülen değerin ortalama değeri, standart sapması ve korelasyon katsayısı bu özellikler olarak önerilmektedir. Sonuçların birincil işlenmesi, incelenen her nesne için ölçülen değerin istatistiksel bir serisinin derlenmesinden oluşur. Daha sonra numune için ölçülen değerin ortalama istatistiksel değeri ve standart sapma ile ifade edilen tahminlerin oybirliğinin bir ölçüsü hesaplanır. Ölçülen üç gösterge için her bir nesnenin ortalama derecelendirmeleri belirlendikten sonra, bunların birbirine bağımlılığının izini sürmek ilginç olacaktır. Dolayısıyla, SD sonuçlarının matematiksel olarak işlenmesine yönelik algoritma aşağıdaki gibidir:

Adım 1. Tablo şeklinde bir istatistiksel serinin hazırlanması.

X i - bir nesnenin belirli bir kalitesinin yedi puanlık bir ölçekte değerlendirilmesi;

n ben - X i değerinin frekansı, yani. Toplamda tüm katılımcılar tarafından incelenen parametreye göre nesneyi değerlendirirken Xi puanı kaç kez verildi?

Adım 2. Ortalama değerin hesaplanması.

Ankete K katılımcı katılmışsa ortalama değer aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanır:

n=M*K, çünkü incelenen kalite, geliştirilen formdaki katılımcılar tarafından M kez (M çift zıt sıfatla) K olarak değerlendirilmektedir. X'in ortalama değeri, bir nesnenin belirli bir kalitesinin tüm sınıf tarafından genel değerlendirmesinin bir göstergesi olarak hizmet eder, aynı zamanda oldukça nesnel bir özelliktir, çünkü kişinin öznel faktörlerin etkisini nötralize etmesine izin verir (örneğin, anket sırasında bireysel katılımcıların belirli bir nesneye karşı önyargısı).

Adım 3. Standart sapmayı hesaplayın.

Standart sapma, bir miktarın değerlerinin ortalama X değeri etrafındaki dağılım ölçüsünün bir göstergesi olarak hizmet eder, yani. Bir nesnenin belirli bir kalitesinin değerlendirilmesinde yanıt verenlerin oybirliği ve uyumunun ölçümleri. Standart sapma, y ​​x = vD x varyansının karekökü olarak hesaplanır; burada D x varyansı da aşağıdaki formülle hesaplanır:

Teşhis verilerinin matematiksel olarak işlenmesinin açıklanan üç adımı, katılımcıların incelenen nesnelere ilişkin algısının resmini ortaya koymaktadır. Bu, analiz sonuçlarını açıkça sunmanıza olanak tanır.

Yukarıda açıklanan işlemden sonra elde edilen veriler, korelasyonları hesaplanarak birbirleriyle karşılaştırılabilir. İşlemenin bu aşaması, yanıtlayanın nesneye yönelik tutumunun nesnenin bireysel özellikleriyle ne ölçüde ilişkili olduğunu belirlemeyi amaçlamaktadır.

Adım 4. Elde edilen tahminlerin korelasyonunun hesaplanması.

Korelasyon katsayısını belirlerken öncelikle değerlendirilen tüm nesneler için göstergelerin her birinin derecelendirmesinin ortalama değeri hesaplanır. Diyelim ki bir katılımcı n nesneyi değerlendiriyor. Aktiviteye bağlı olarak 1. nesne A j'nin ortalama değeri ile değerlendirildi. Daha sonra tüm nesnelerin A göstergesinin ortalama puanı:

Ortalama P gösterge puanı:

O halde A ve P r A,P'nin korelasyon katsayısı:

(kovaryans); , - A j ve O j değerlerinin ortalama değerlerinden standart sapmaları aşağıdaki şekilde bulunur:

Derecelendirmelerin korelasyonunun hesaplanmasının bir sonucu olarak, katılımcıların derecelendirmeleri ile incelenen nesneler arasındaki ilişkiyi yapılandırmaya yönelik psikolojik mekanizma açıkça görülebilir.

Aşama 3. Test edilen markaların anlamsal uzaydaki konumunun sunulması.

Matematiksel işlem aşamasından sonra birçok ana faktör belirlenerek, test edilen markaların belirlenen gizil faktörlerin oluşturduğu anlamsal uzaydaki yeri ortaya konabilir.

Sonuçta sonuçlar oldukça net ve yorumlanması oldukça kolay çıkıyor: Şekil, ideal ürünün yüksek kaliteye ve uygun fiyata sahip olması gerektiğini gösteriyor (örneğin netliği açısından oldukça belirgin özellikler seçilmiştir). Kalite faktörü açısından 1. ve 2. markalar ideal ürüne, fiyat faktörü açısından ise 4. ve 5. markalar ideal ürüne en yakın markalardır. Kriterler bütünü değerlendirildiğinde 1. markanın ideale en yakın olduğu sonucuna varabiliriz.

Benzer şekilde, örneğin isim seçeneklerini test edebilir, en olumlu duyguları uyandıran, belirli bir ürünle ilişkilendirilen ve karşılık gelen değerli niteliklerle bir imaj ve çağrışım uyandıran isimleri seçebilirsiniz.

Birbirleriyle rekabet etmeyen ancak benzer temellere sahip ürünleri karşılaştırarak ilginç sonuçlar elde edilebilir; bu, karşılaştırmayı mümkün kılar ve bir ürünün veya markanın olumlu olarak değerlendirilen yeni niteliklerinin belirlenmesine ve bunların yeni bir ürün alanına aktarılmasına yardımcı olur (icat için buluş). kullanmak).

Örneğin, yakıt plastik kartlarının hangi özelliklerinin geliştirilmesi gerektiğini ve bunların kullanımının yakıt kartı pazarını ele geçirmeye yardımcı olacağını anlamak için genel olarak plastik kartların değerlendirilmesi.

Semantik diferansiyel teknik, bir markayı incelerken, rasyonelleştirici güdülerin (bilişsel yön) yükü olmayan, ona yönelik duygusal bir tutumun (tutumun duygusal bileşeni) tanımlanmasına olanak tanır. Potansiyel tüketicinin marka hakkında ne hissettiğini belirleyin; eylemlerle ilgili sözleri değil, gerçek davranışını tahmin edin.

Anlamsal farklılık, analiz biriminin katılımcı değil, değerlendirme (ortalama olarak her katılımcı) olması nedeniyle küçük örnekler üzerinde istatistiksel olarak anlamlı sonuçlar çıkarmanıza olanak tanır (3-5 homojen odak grubundan yeterli materyal toplanabilir). 15-25 ölçekteki 7-10 nesneyi değerlendirir, yani 100-250 derecelendirme verir).

SD yöntemi, katılımcıların çeşitli markalara ilişkin değerlendirmelerini temel alarak oluşturduğu kriterler olan gizli faktörlerin yapısını belirlememize olanak tanır. Buna göre, SD yöntemini kullanarak ilgilenilen markaların faktörlerin yapısındaki yerleşimine ilişkin bir harita oluşturmak, böylece görsel, nispeten kolay yorumlanabilen bir araştırma sonucu elde etmek mümkündür.

SD metodolojisinde "ideal" bir nesnenin, test edilen markalarla birlikte kullanılması, istenen gelişim yönlerini, markaya yönelik olası tehditleri ve ürünün en önemli (bazen tüketici tarafından bilinçsiz olsa da) özelliklerini belirlememize olanak tanır. ürün.

Pazarlama araştırmasında SD metodolojisinin kullanılması, bir markanın ve onun unsurlarının (isim, ambalaj, kurumsal kimlik vb.) değerlendirilmesine, nispeten ucuz ve küçük bir süreçte tüketici bilincinin derin yapılarına ilişkin istatistiksel olarak anlamlı tahminler elde edilmesine olanak tanır. ölçekli bir çalışma.

PROJEKTİF YÖNTEMLER

Bir ölçüm yöntemi ve bir analiz yöntemi olarak psikosemantik yöntem. Semantik diferansiyel, C. Osgood. Sosyal beklentiler ve sosyal stereotiplerin incelenmesine bir yaklaşım olarak tamamlanmamış cümleler yöntemi. Kişisel kendini tanımlamayı incelemek için bir yöntem olarak Yirmi “Ben” Testi.

İndeks analizi ve sıralama prosedürü, sosyolojik araştırmanın "yöntemini" bir ölçüm yöntemi veya bir analiz yöntemi olarak sınıflandırmanın bazen zor olduğunu gösterecektir. Her şey bağlama, araştırma durumuna ve hangi hedefe ulaşmaktan yöntem uygulanır. Sosyolojide tutarlı bir kavramsal aygıtın yokluğu, bilimimizin içsel bir özelliği ve özelliğidir. Bu nedenle bazı yöntemler belirsizdir:

1) ölçüm tekniği görevi görürler,

2) analiz yöntemlerinin rolü.

Bu tür prosedürlerin her biri, bilgi toplamak için özel bir teknik ve ampirik verilerin spesifik matematiksel işlenmesini içerir. Bu nedenle kavram teşhis prosedürü aksine yöntem ve teknik kavramı daha kabul edilebilirdir. Maalesef bu kavram sosyoloji literatüründe yaygın olarak kullanılmamaktadır.

Bu şunları içerir: psikolojik prosedürler, Sosyologlar tarafından psikolojiden ödünç alınmıştır. Bu prosedürler çağrılabilir testler .

Bazı testler kişisel özellikleri ölçerken, diğerleri grup özelliklerini ölçüyor gibi görünüyor. Çok sayıda test var. Sözde ile ilgili prosedürleri ele alalım. projektif yöntemler.

Sosyal gerçekliği incelerken araştırmacı, bu gerçekliğin belirli insanlar tarafından nasıl algılandığı, zihinlerinde nasıl kırıldığı ve belirli sosyal normlara ve imajlara dönüştürüldüğü sorusunu sorar. Bir kişinin iç dünyasına nüfuz etmek için önceden belirlenmiş şemaları, açıkça yorumlanmış kavramları ve kategorileri kullanmak imkansızdır. Buna göre, kesinlikle resmileştirilmiş, yapılandırılmış bilgi toplama yöntemleri bu durumda işe yaramıyor. İnsanların kendi günlük yaşam deneyimlerini organize etmek için kullandıkları kavram ve kategorilerin ilgisini çekme ihtiyacı vardır.

Bu yöntemler adeta kişinin öznel özelliklerinin bir sosyologun ekranına yansıtılmasına dayanmaktadır. Sosyolog, yanıt veren uyaranları (işaretler, metinler, resimler, durumlar) sunar ve tepkilere dayanarak gizli, bilinçdışı düşünce süreçlerini, ihtiyaçları, görüntüleri vb. belirler.

Mantıksal kareyi hatırlayalım. Bir dereceye kadar projektif bir tekniktir. Katılımcıya iki soru sorarak onun için gerçekçi olmayan durumlardaki öznel eğilimlerini ve arzularını belirledik. Bunlara göre kişisel anlamlar anlamı belirledi: motivasyonun gücü olarak çalışmalardan memnuniyet derecesi.

Örnek olarak üç projektif yöntemi düşünün:

1) Ch. Osgood'un anlamsal diferansiyel yöntemi(Ch. Osgood), sosyolojide çok çeşitli sorunları çözmek için kullanılır ve hem bir ölçüm yöntemi hem de bir analiz yöntemi olarak yorumlanır.

2) bitmemiş cümle yöntemi¾ sosyolojide sosyal beklentiler ve sosyal normların incelenmesine yönelik bir yaklaşım olarak kullanılır.

3) yirmi “I” testi ¾ kişisel kendini tanımlamayı incelemek için kullanılır. Son iki durumda, bu belirli yöntemlerin seçimini de belirleyen metinsel bilgilerle çalışmaktan bahsediyoruz.

C. Osgood'un anlamsal farkı (SDO)

Bu yöntem, 50'li yılların ortalarında Charles Osgood tarafından insanların belirli kavramlara yönelik duygusal tutumlarını incelemek ve bu kavramların anlamlarını belirlemek amacıyla geliştirildi. Literatürde iyi tanımlanmıştır (örneğin, çalışmada bir inceleme bulunabilir). LMS yöntemi aşağıdaki gibidir. Katılımcıdan belirli bir nesneye (kavram, imaj) yönelik tutumunu çoğunlukla yedi noktalı bir dizi iki kutuplu ölçek kullanarak ifade etmesi istenir; örneğin:

Terazideki aşırı konumlar sözlü zıt anlamlılarla tanımlanır. Ölçek kümesi ilki oluşturur uzay terazi Ölçekteki derecelendirme sayısı yediden az olabilir. Aşırı pozisyonlar sözsüz de olabilir. Örneğin C. Osgood şu işaretleri kullandı: “siyah daire ¾ beyaz daire”, “yukarı ok ¾ aşağı ok” vb. farklı dil kültürlerinin temsilcilerini (Hintliler, Meksikalılar, Japonlar ve Amerikalılar) farklı kavramlara karşı tutumları açısından incelerken.

Yukarıda listelenen ölçekler neden seçildi? Farklı bipolar ölçeklerle yapılan çeşitli deneyler aynı sonucu verdi. Tüm ölçek seti üç ana gruba ayrılıyor gibi görünüyordu: üç faktör, olarak adlandırıldı Güç, Aktivite, Tutum .

Bu fenomen Charles Osgood tarafından keşfedildi ve sinestezi. Bizim amaçlarımız açısından önemli olan tek şey, onun kendisini nasıl gösterdiğidir. Faktör¾ Nesnenin derecelendirmelerinin benzer olduğu bir ölçek grubu. Yukarıdaki yedi ölçekten "güç" faktörü, 1. ve 2. ölçekleri (zayıf ¾ güçlü, erkek ¾ kadın), "aktivite" faktörü ölçeği 3¾4'ü (aktif ¾ pasif, yavaş ¾ hızlı), "tutum" faktörü 5¾7'yi ( olağan ¾ alışılmadık, yanlış ¾ doğru, iyi ¾ kötü). Charles Osgood tarafından ortaya atılan 20 klasik ölçeğin geri kalanı için de benzer şekilde bir tartışma yapılabilir. Listelenen yedi çifte ek olarak, bu yirmi aşağıdaki çiftleri içerir:

zalim ¾ nazik,

eğri ¾ düz,

gevşek ¾ dakik,

lezzetli ¾ tatsız,

başarısız ¾ başarılı,

sert ¾ yumuşak,

aptal ¾ akıllı,

yeni ¾ eski,

önemsiz ¾ önemli,

keskin ¾ yuvarlak,

soğukkanlı ¾ coşkulu,

renksiz ¾ renkli,

sıradışı ¾ sıradan;

güzel ¾ çirkin.

Bu ölçekler, matematiksel faktör analizi yöntemleri kullanılarak farklı sıfat çiftleriyle yapılan çok sayıda deneyden sonra seçilmiştir (bunun hakkında henüz düşünmenize gerek yoktur). Bu ölçek seti için üç faktörlü yapı kanıtlanmıştır. Yani biz yanıtlayıcılar olarak bize sunulan herhangi bir nesneyi (kavram, imaj) temelde üç faktöre göre veya üç boyutlu uzayda duygusal olarak değerlendiriyoruz. Bu uzay denir anlamsal uzay . Bu nedenle yöntemin adında “semantik” tabiri kullanılmıştır. Anlamsal uzayda nesnelerin görüntüleri çok özel bir konuma sahiptir. Nesnelerin konumu analiz edilerek görüntülerin yakınlığı hakkında sonuçlar çıkarılabilir. Bir benzetme yapmak için okul geometrisini ve "iki boyutlu uzay" (buna kısaca düzlem denir) ve "üç boyutlu uzay" kavramlarını hatırlayalım.

SDO yöntemi fikri daha da geliştirildi. Gerçek bir araştırmada, bir sosyologun sosyal gerçekliğin incelenmesinde bu yaklaşımla çalışırken üç seçeneği veya bir dizi başlangıç ​​ölçeği oluşturmak için üç stratejisi vardır:

a) iyi bilinen, görünüşte klasik ölçekleri hafif ayarlamalarla kullanın;

b) diğer araştırmacıların çalışmalarının sonuçlarından yararlanmak;

c) kendi semantik faktör alanınızı oluşturmaya çalışın.

İlk durumda Belirli nesneleri değerlendirirken yanlış olan çiftleri hariç tutmak için ayarlama yapılması gerekir. LMS yönteminin kullanıldığı bir probleme örnek verelim. Görev, 10 popüler politikacının imajlarına ilişkin algının tipolojik bir analizini yapmak, yani farklı politikacı gruplarını belirlemektir.

Aynı gruba atanan siyasetçilerin imajı da aynı. Araştırmanın deneklerini bir üniversitenin sosyoloji bölümü öğretmenleri oluşturmuştur. Çalışma doğası gereği tamamen metodolojik olduğundan temsiliyet sorunu yoktu ve örneklem küçüktü. Kötü ¾ iyi, akıllı ¾ aptal vb. çiftler dışında klasik bir ölçek seti kullanıldı. Bu tür çiftler, aşırı özgüllükleri ve görevimiz için yanlış olmaları nedeniyle hariç tutuldu.İkinci strateji

yani diğer araştırmacıların sonuçlarının kullanılması şu durumda mümkündür. Diyelim ki kitlesel araştırmalardan bahsediyoruz ve sosyologun çok sayıda ölçekle deneme yapma ve kendi anlamsal alanını oluşturma fırsatı yok. Daha sonra araştırması için ölçekleri seçmek üzere şu şekilde ilerlemektedir. Örneğin politikacıların imajlarını inceleme görevinde üç faktörün her biri için aynı sayıda ölçek seçtik. Ölçeğin hangi faktörle, hangi ağırlıkla ilişkili olduğunu da literatürden öğrendik.¾ Nesneleri değerlendirmek için kendi anlamsal alanının oluşumu, SDS'nin sosyal gerçeklik çalışmasına ana yaklaşım olduğu derin analitik çalışmalarda ortaya çıkar. Daha sonra sosyolog başlangıçta doğası gereği spesifik olan ve çağrışımsal olmayan bir dizi ölçek oluşturur (20 klasik ölçek gibi). Bu durumda faktörlerin varlığına ilişkin hipotezi test etmek, bunların ne olduğunu ve kaç tane olduğunu bulmak zorundadır. Bu faktörlerin uzayındaki görüntülerin analizine geçmek için bu gereklidir. Araştırmacı tarafından belirlenen bir dizi nesne için her problem, farklı sayıda faktör içeren kendi faktör uzayına sahip olabilir.

LMS yöntemini kullanmak için seçilen stratejiye bakılmaksızın nesne görüntülerinin analizi aşağıdaki şekilde gerçekleştirilir. Siyasi liderlerin imajlarını inceleme örneğini kullanarak bunun hakkında konuşalım. On siyasi liderin her biri için her öğretmenin değerlendirmesinin ¾'ü ilk veriyi aldıktan sonra, ¾ hesaplandı ortalama derecelendirme her nesne (lider) için üç faktörün her biri için.

Bir nesneye ilişkin faktörün puanı, bu faktöre dahil olan tüm ölçeklerin ve tüm yanıt verenlerin puanlarının toplamına eşittir; ölçek sayısı ile yanıt veren sayısının çarpımına eşit bir değere bölünür.

Bu durumda ortalama puanı hesaplamak için basit bir formül yazmak yerine içeriğini sözlü olarak anlattık. Gördüğünüz gibi bu sakıncalıdır. Bir sosyologun matematiğe ihtiyaç duymasının nedeni budur, çünkü o verir rahat açıklama dili.

Herkesin ortalama puanı hesaplandıktan sonra faktörler (güç, aktivite, tutum) Ayrı olarak, siyasi liderler arasındaki yakınlığın hesaplanmasına geçiş gerçekleştirilir. Bu, üç boyutlu uzayda veya iki boyutlu uzayda (üç faktörden sizin için önemli olan iki faktörü seçerek) yapılabilir.

İkinci durum daha basittir. Üstelik okul geometrisinden, bir düzlemdeki noktalar (siyasi liderler) arasındaki mesafenin nasıl hesaplandığını (bunu oluşturan iki seçilmiş faktör) hatırlıyorsunuz. Yine de formülü kullanmaya devam edelim. ile belirtelim D(A,B) iki siyasi lider arasındaki mesafe A Ve İÇİNDE faktörler uzayında, d ben (A,B) Ortalama notlarda ¾ fark Ben-mu, faktör. Faktör sayısı k'ye eşittir. O zaman siyasi liderlerin resimlerinin yakınlığı hakkında. A Ve İÇİNDE sözde anlamı ile değerlendirilebilir diferansiyel.

Tüm çiftler için hesaplamalar yaptıktan sonra ve on siyasi lider için 45 tane olacak, yakınlık matrisi veya "nesne ¾ nesne" tipinde bir matris elde ediyoruz. Thurstone'un ikili karşılaştırma yöntemini hatırlayalım. Orada da farklı nitelikte yakınlık matrisleri vardı.

Araştırmamızla ilgilenen varsa dört tür siyasi lider imajının ortaya çıktığını belirtmelidir. Araştırma Mart 1996'da yapıldı. Başkan Boris Yeltsin'in imajı diğer tüm imajlardan farklıydı. V. Zhirinovsky'nin durumu da benzer. V. Chernomyrdin, A. Lebed, G. Zyuganov'un görüntüleri birbirine yakındı. Diğer tüm siyasi liderler dördüncü grubu oluşturdu. Bu sonucun yorumlanması bizim için önemli değildir. Bu sorun yalnızca LMS yönteminin kitlesel araştırmalarda kullanımını gösteren bir örnek olarak bizi ilgilendiriyor.

2.Bitmemiş Cümleler Yöntemi (INP)

Doğası gereği metodolojik olan bir çalışma örneği, öğrencilerin görsele ilişkin öznel algısındaki sorunlarla ilişkilendirildi. "kültürlü insan" Görev, insanların kullandıkları ¾ “kültürlü insan” kavramına yükledikleri anlamı belirlemekti. Bu ifadeye günlük konuşmada oldukça sık rastlayabilirsiniz. İnsanlar buna ne katıyor? Nasıl bir insana kültürlü diyorlar ve kültürün kriterleri nelerdir? Onların zihinlerindeki “kültürlü insan” imajı nasıldır? Bu görüntünün farklı algı türleri (türleri) var mı? Varlarsa nelerdir? Görüntü algısının anlamsal alanı nedir ve boyutu nedir?

Yanıtlayandaki görüntünün açıkça formüle edilmiş bir anlayışını keşfetme girişimlerinin boşuna olacağı kesinlikle açıktır, çünkü insanların zihninde bu görüntünün bulanık, amorf ana hatları vardır.

Başvuru MEB En büyük etkiyi tam olarak bir kişinin toplumsal gerçekliğe ilişkin öznel algısını tanımlamaya ihtiyaç duyulan çalışmalarda verir, kişisel anlamlar bireyler, stereotipler, imajlar, standartlar, insanların değer yönelimleri vb.

Katılımcılara bir dizi tamamlanmamış cümle sunulur ve bunların tamamlandığını yazmaları istenir. Yanıt verenlerin cümlelerin ilk kısmına sözlü olarak ifade edilen tepkileri, incelenen görüntünün temel özelliklerinin tanımlanabileceği temeli oluşturur. Bu tepkilerin toplumda var olan ve bireyin içselleştirdiği normlar, değerler, stereotipler, standartlar ve imajlar hakkında bilgi taşıdığını söyleyebiliriz. Yeniden yapılanma, anket sırasında toplanan bilgilere dayanarak gerçekleştirilir. Aşağıda bu çalışmada kullandığımız açık uçlu cümlelerden sadece birkaçı yer almaktadır.

1) Kültürlü bir insanı diğer insanlardan ayıran özellikler...

2) Kültürlü bir insanın yapması gerekenler...

3) Genellikle kültürlü insanlar...

4) “Kültürlü insan” kavramına en yakın kavram...

5) Tüm kültürel insanlar birleşmiştir...

6) Kültürlü insan derim...

7) Kültürlü bir insan için en önemli şey...

8) Kültürlü bir insan asla...

9) Kültürlü bir insan her zaman...

10) Kültürlü bir insanın...

11) Kültürlü insanın tam tersi...

12) Ben o kişiye kültürlü biri diyemem...

Bu önerilerde katılımcılar, kriterleri kendileri seçme ve yanıtın anlamsal temelini belirleme fırsatını elinde tutar; yanıt verenlerin tepkileri önceden belirlenmiş seçeneklerle sınırlı değildir. Genel olarak, geliştirilen önerilerin, araştırmacının etkisiyle minimum düzeyde çarpık yanıt veren tepkiler elde etmeyi mümkün kıldığına güvenebiliriz. Denek kendi sözleriyle konuşmaya zorlanır ve bunun sonucunda, konuşmayı tamamladıktan sonra, yaşam deneyimini düzenlemek için günlük yaşamda kullandığı kategorileri kullanır.

Cevaplayıcıların cümle sonlarını oluştururken farklı gerekçeler kullanmaları gerektiği varsayılmıştır. Kelimenin geniş anlamıyla gerekçe ¾ bu ahlaki bir reçetedir, kültürel olarak tanımlanmış kalıplaşmış hedef kalıpları, güdüler vb. Dar anlamda, kavramı kullanmak uygundur "temel gerekçeler" sanki bölünmeyle elde edilen anlamsal parçacıkları belirtmek için metin (cümle sonları) ayrı bölünemez parçalara bölünür.

Analizin ilk aşamasında tüm katılımcılar için cümle tamamlama metinleri temel gerekçelere bölünmüştür. Daha sonra anlam bakımından benzer olan gerekçeler gruplandırılarak ayrı ayrı gerekçeler oluşturulur. elemanlar , görüntünün bir veya başka özelliğini ifade eden.

Örneğin aşağıdaki gibi gerekçeler: « Kültürlü bir insanı diğer insanlardan ayıran şey...": “...konuşma tarzı”, “...düşüncelerini açıkça ifade edebilme yeteneği”; “Genellikle kültürlü insanlar…”:“...bağırmadan kendi bakış açılarını açıklamayı bilirler”, “...başkalarına bağırmazlar, küfür etmezler”¾açıkça ortak bir anlamsal odağa sahiptirler ve tek bir öğeye atıfta bulunurlar.

Buna göre, türün gerekçelerinden farklıdırlar: “Kültürlü bir insanı diğer insanlardan ayıran şey, ...": "...ilkelerin varlığı", "...irade", "...yüksek ahlak düzeyi"; "Genellikle kültürlü insanlar...”: “...ahlaki kararlar alırken tereddüt etmeyin.” Bu gerekçeler de ayrı bir unsur oluşturmaktadır.

İlk unsur “kültürlü bir insanın” iletişim tarzını işaret ediyor. Şartlı olarak çağrılabilir "Konuşma ve Düşünceler" . İkinci ¾ ahlaki ilkeler ve “kültürlü bir insanın” iç dünyasıdır ve şartlı olarak adlandırılabilir. "İç dünya" . Bazı öğeler daha yüksek bir düzeyde genelleştirmeye tabi tutulur ve böylece daha yüksek bir soyutlama düzeyine sahip kavramlar oluşturulur. Temel gerekçelerin ve ardından unsurların izolasyonu, mantıksal formalizasyon metinleri analiz ederken. Analizin bir sonraki aşaması, kültürlü bir kişinin imajının farklı katılımcılar için karşılaştırılmasından oluşur. Örneğin, görülme sıklığına göre temel gerekçeler Ve elemanlar . Ancak burada niceliksel hesaplamalar olmadan yapmak imkansızdır. matematiksel formalleştirme . Bunun için öncelikle karmaşık bilgi kodlaması gerekmektedir.

Şimdilik ağırlıklı olarak ölçüm problemleriyle ilgilendiğimiz için bu problemle ilgili bir fragman sunuyoruz. Belirtildiği gibi “Kültürlü insan kavramına en yakın kavram…” ve “Kültürlü insanın zıttı…” cümleleri, oluşturulan imaja benzer ve zıt kavramların kurulmasına olanak sağlamaktadır. okudu. Cevapların çoğu “kültürlü bir insanın” ne olduğuna dair aynı görüntüleri temsil ediyor. Buna göre katılımcılar bu kavrama en yakın kişileri %37 ile “zeki insan”, %16 ile “edepli insan”, %11 ile “kibar” ve %9 ile “eğitimli” olarak adlandırdılar. Zıt kavramlar: “Boor” ¾ %28, “Kültürsüz kişi” ¾ %13, Cahillik ¾ %8. Bu veriler kendi başlarına pek bilgilendirici değildir. Ancak yine de “kültürlü insan” – “kültürsüz insan” ölçeğinin oluşturulması sorunu gündeme gelebilir. Ayrıca bu kutuplara benzer kavramları da göz önünde bulundurabilir ve örneğin anlamsal diferansiyel yöntemini kullanarak tüm bu kavramların benzerliğini değerlendirebilirsiniz.

Ayrıca, "kültürlü insanları" aralarında evsizlerin ve suçluların öne çıktığı belirli sosyal gruplarla karşılaştıran katılımcılar da ilgi çekicidir. Bu insanların zihinlerinde, belirli sosyal grupların belirli bir kültür ölçüsüne sahip olduğu varsayılabilir; bu nedenle, aynı anlamsal teknikleri kullanarak, nüfusun farklı sosyal katmanlarında böyle bir kültür ölçüsünü belirlemek büyük ilgi çekici olacaktır. . Buradan, aynı çalışmada, bilgi edinme ve analiz etmeye yönelik çeşitli yöntem ve yaklaşımların aynı anda kullanılabileceği ve kullanılması gerektiği sonucuna varıyoruz.

Bitmemiş cümleler yöntemi kullanılarak elde edilen verilerin özelliği, birincil bilgilere tekrar tekrar erişim imkanıdır. Bu durumda, çeşitli araştırma problemlerini çözmek için metin bilgilerini sınıflandırmaya yönelik çeşitli temeller kullanılır. MNE yöntemi, sosyal beklentileri ve sosyal kimliği incelemek için başarıyla kullanılmaktadır. MNP aynı zamanda kitlesel araştırmalarda da ölçüm yöntemi olarak kullanılmaktadır. Ancak bu durumda bir veya daha fazla cümle kullanılır.

Yirmi “I” Testi (TDY)

Bu yöntem 50'li yıllarda M. Kuhn ve T. McPartland tarafından kişinin kendi imajını incelemek için geliştirildi. "BEN", kendi kaderini tayin etme veya kişisel tanımlama çalışmaları için. Bilgi toplama yöntemi oldukça basittir. Katılımcıya, üzerinde "Ben Kimim" başlıklı, yirmi satır numaralı bir kağıt sunulur. Kendisiyle ilgili olarak cevap verme isteğiyle ona dönüyorlar: “Kim BEN" ve yanıtlarınızı yeterince hızlı bir şekilde yazın; tercihen isimler şeklinde. Aklıma geldikleri sırayla. Mantık veya cevapların önemi konusunda endişelenmenize gerek yok.

Bu tekniğin yazarları şunu buldu: Cevaplar dört sınıfa ayrılmıştır. Bunlardan ikisi nesnel kendi kaderini tayin etmeyle ilgilidir (bunlara K1 ve K2 diyelim), diğer ikisi ise özneldir (bunlara KZ ve K4 diyelim).

K1 sınıfına“fiziksel” bir nesne (Ben bir erkeğim, ben bir kadınım) gibi bireysel öz tanımlamaları içerir.

K2 Sınıfı Bireyi toplumsal bir nesne olarak temsil eden öz tanımları oluşturur (Toplumun üyesiyim, öğrenciyim, müzik aşığıyım, bilim insanıyım, öğretmenim).

Öznel kendi kaderini tayin etme sınıfına KZ sosyal olarak ilgili davranış özellikleriyle ilişkili olanları içerir (Ben ¾ işe yaramaz bir insanım, ¾ kötümserim, ¾ şanslıyım, müzik dinlemeyi severim, iyi bir toplulukta içki içmeyi severim).

K4 Sınıfı toplumsal davranışla ilişkili olarak şu ya da bu ölçüde alakasız olan ve aynı zamanda testin ortaya koyduğu öz kimlik göreviyle (yaşamak ¾ ölmek) alakasız olan öz tanımları oluştururlar.

Aşağıda gerçek veriler var ¾ bunlar geleceğin dilbilimcileri arasında yürüttüğümüz bir araştırmada yer alan üç öğrencinin yanıtlarıdır. Bu verileri yorumlamaya çalışın çünkü araştırmalarda bu üç durumla karşılaşılacaktır.

Üç öğrencinin cevapları

Tüm katılımcıların tam bir cevap vermediği unutulmamalıdır. Tamamlanan satırların sayısı yanıtlayanın kişiliğini karakterize eder. Kural olarak, yanıtlayanın cevaplayacak yeterli ismi yoktur ve bazılarının "fazlası" vardır. Yanıtlayanlar yukarıda belirtilen dört öz tanımlamaya sahiptir veya sahip değildir. Buna dayanarak, katılımcının resmi bir “tanımına” geçebiliriz. Her birine sıfırlardan ve birlerden oluşan bir küme atayın.

Teorik olarak mümkün olan 16 set aşağıda listelenmiştir:

0000 0001 0010 0011 0100 0101 0110 0111

1000 1001 1010 1011 1100 1101 1110 1111

Cevaplayıcının dört sınıftan da kendi tanımları varsa, o zaman kendisine atanır. 1111'i ayarla. Katılımcının yalnızca sınıfla ilgili kendi tanımları varsa K2, daha sonra yazışmalara konur 0100. Olası kümelerin sayısı eşittir 2 4 =16.

Uygulamada tüm kümeler bulunmaz. Metinsel bilgilerin bu şekilde kodlanması, aynı kimlik yapısına sahip ayrı yanıt veren gruplarını tanımlamamıza olanak tanır. Böylece sosyolog, kendini tanımlama çalışması için tipolojik gruplar, tipolojik sendromlar bulur. Yirmi kendi kararını verme testi yoluyla elde edilen metinsel bilgileri resmileştirmenin başka yolları da mümkündür.

Yöntemlerin bu kadar yüzeysel bir incelemesinden ne gibi sonuçlar çıkarılabilir? SDO, MNP, yirmi kendi kaderini tayin testi.

1. Toplama tekniğini, ölçüm tekniğini ve analiz tekniğini ayırmanın hiçbir anlam ifade etmediği üç ¾ metodolojik prosedürün tümü. Aynı zamanda gerçek araştırmalarda sosyal nesnelerin özelliklerini ölçme tekniği, sosyal gerçekliği analiz etme tekniği ve ampirik veri toplama tekniği olarak kullanılabilirler.

2. Her metin bilgisi türü, analiz için belirli bir mantıksal biçimlendirme gerektirir. Ancak bundan sonra matematiksel formalleştirme sırası gelir.

3. Üçü de farklı amaçlar için ve özellikle sosyal olayların tipolojik analizini gerçekleştirmek için kullanılabilir.

1. Ölçüm, analiz için başlangıç ​​verilerinin elde edilmesine yönelik prosedürle ilişkili bilgi analizinin bir bileşenidir. Sosyal gerçekliği incelemeye yönelik belirli tekniklere hem ölçüm teknikleri hem de analiz teknikleri (mantıksal ve analitik endeksler, sıralama) adı verilir. Bazı ölçüm teknikleri (C. Osgood'un anlamsal farklılığı, tamamlanmamış cümleler yöntemi) de toplumsal gerçekliğin analizine yönelik yaklaşımlar olarak yorumlanmaktadır. Ölçüm, sosyal olayların özelliklerini incelemek için bir modelle başlar.

2. Boyut ¾ ölçeklendirmedir (tek boyutlu veya çok boyutlu). Ölçüm ¾ bir ölçek elde etme prosedürüdür (Likert ölçeği, Thurstone ölçeği, Gutgmann ölçeği). Ölçme ¾ ölçeğin kendisini elde etme, yani dereceli bir cetvel (tek boyutlu bir ölçeğin varlığını varsayarak). Ölçüm ¾ bir teşhis prosedürüdür.

3. Ölçüm tekniklerini ampirik veri türleri ile ilişkilendirirsek aşağıdaki sonuçları elde ederiz. İlk tipte metrik ölçüm seviyesinden bahsediyoruz ve ölçüm sorunu esas olarak analitik endekslerin oluşumuna ve sıralamaya indirgeniyor. İkinci tipte ölçüm, sözel yargıların kodlanması veya grafik ölçeklerin kullanılması şeklinde gerçekleşir. Ve son olarak, ölçüm sorunu metinlerin farklı "kökenleri" tarafından kaydedilir, özümlenir ve koşullanır.

©2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfa oluşturulma tarihi: 2017-10-25

Anlamsal diferansiyel yöntemi- bu, inşa etmenin nesnel yöntemlerinden biridir öznel anlamsal uzaylar(santimetre. ). Yöntem sınıfına aittir deneysel anlambilim(santimetre. ). Öznel anlamsal alan kavramı, temsilin operasyonel bir modelidir kategorik yapı bireysel bilinç formda matematiksel uzay Koordinat eksenleri örtülü olarak bireyin doğasında var olan temellere karşılık gelir. sınıflandırma(bkz.) ve bazı içerik alanlarının değerleri, bu alanda yer alan koordinat noktaları veya vektörler olarak belirtilir. Bireysel bilincin kategorik yapısı modeline dayanarak, herhangi bir nesnenin, kavramın vb. ayırt edilmesi, sınıflandırılması ve değerlendirilmesi, anlamları analiz edilerek gerçekleştirilir, çünkü belirli anlamların anlamsal alana yerleştirilmesi analizlerine izin verir.

Anlamsal diferansiyel yöntem, 1955 yılında Charles Osgood liderliğindeki bir grup Amerikalı psikolog tarafından sinestezi mekanizmalarının incelenmesi sırasında geliştirildi ve sosyal tutumlar ve kişisel anlamların analizi ile insan algısı ve davranışına ilişkin çalışmalarda yaygın olarak kullanıldı. Anlamsal diferansiyel yöntem psikoloji, sosyoloji, karar teorisi, kitle iletişim teorisi, reklamcılık ve diğer birçok alanda kullanılmaktadır. Bu yöntem aynı zamanda bireyin bilincinin ve öz farkındalığının bilişsel (bilişsel) yönlerinin incelenmesinde de kullanılır. Osgood'a göre bu, çağrışımsal anlamların, yani bir uyaran sembolünün algılanmasını takip eden ve sembolle yapılan anlamlı işlemlerden zorunlu olarak önce gelen durumların ölçülmesine olanak tanır. Sovyet psikolojisi aygıtından çağrışımsal anlamın en yakın benzeri kavramdır. kişisel anlam- “konu için anlamlar” (A. N. Leontiev, A. A. Leontiev).

Anlamsal diferansiyel yöntem, kontrollü ilişkilendirme yöntemi ve ölçeklendirme prosedürlerinin bir kombinasyonudur. Ölçülen nesneler (kavramlar, görüntüler, bireysel karakterler ve diğerleri), kutupları sözel zıtlıklar kullanılarak belirlenen bir dizi iki kutuplu kademeli (üç, beş, yedi nokta) ölçek üzerinde değerlendirilir. Bireysel ölçeklerdeki kavram değerlendirmeleri birbiriyle ilişkilidir ve faktör analizi yardımıyla bu tür yüksek düzeyde ilişkili ölçeklerin gruplarını belirlemek ve bunları faktörlere göre gruplandırmak mümkündür. İçerik açısından bakıldığında bir faktör, faktörde yer alan ölçeklerin içeriğinin anlamsal bir değişmezi olarak düşünülebilir. Ölçekleri faktörler halinde gruplandırmak, ölçeklerle belirtilen özellikleri kullanarak nesneleri tanımlamaktan, daha küçük bir kategori-faktörler kümesi kullanarak nesnelerin daha kapsamlı bir açıklamasına geçmemize olanak tanır; bir nesnenin içeriğini, onun çağrışımsal anlamını aşağıdaki faktörlerle verilen bir dizi faktör olarak sunar: farklı ağırlık katsayıları. Anlamsal uzayın geometrik temsilinde kategoriler-faktörler belirli bir alanın koordinat eksenleri olarak hareket eder. N-boyutlu anlamsal uzay (uzayın boyutunun bağımsız, ilişkili olmayan faktörlerin sayısıyla belirlendiği yer) ve analiz edilen içerik alanının çağrışımsal anlamları, bu uzay içindeki koordinat noktaları veya vektörler olarak belirtilir.

Anlamsal uzay, içeriklerini sabit bir kategori-faktör alfabesine bölerek bu anlamların anlamsal analizini yapmaya, aralarındaki mesafeleri hesaplayarak benzerlikleri ve farklılıkları hakkında yargılarda bulunmaya olanak tanıyan, anlamları açıklamaya yönelik bir tür üst dildir. değerlere karşılık gelen uzaydaki koordinat noktaları. Osgood'un çalışmalarında üç ana faktör belirlendi: “Değerlendirme”, “Güç”, “Etkinlik”, birçok ölçeği birleştirerek, çağrışımsal anlamları ayırt etmek için Kartezyen üç boyutlu uzay kullanıldı. Çok sayıda ölçek ve kavramla çalışan Amerikalı araştırmacılar A. Lavoie ve P. Bentler, temel faktörler kümesini genişletmeyi başardılar ve “Değerlendirme”, “Güç”, “Etkinlik” faktörlerinin yanı sıra “Karmaşıklık” faktörlerini de belirlediler. ”, “Düzen”, “ Gerçeklik”, “Sıradan”. Benzer sonuçlar V. F. Petrenko tarafından Rusça kelime dağarcığı materyali kullanılarak elde edildi.

Çeşitli anlam sınıflarına ait kelime dağarcığı temelinde inşa edilen evrensel anlam farklılıklarının yanı sıra, sınırlı kavramsal sınıflar için özel anlam farklılıkları da inşa edilir. Örneğin, bir dizi özel anlamsal alan inşa edilmiştir: “kişisel anlamsal farklılık”, sıfatların yapılandırılması - kişilik özellikleri; “siyasi terimlerin farklılığı” vb. Bu tür özel anlamsal alanların inşası, daha incelikli bir anlamsal analize izin verir ve faktör yapılarının kendisi, belirli bir kavramsal sınıfın kategorik bir tablosu olarak yorumlanabilir. Belirli bir sosyal nüfus veya birey için inşa edilen özel anlamsal alanlar, kültürler arası değişmezliğe sahip değildir ve farklı psikolojik özellikler taşır. İkincisi, bunların bireysel farklılıkların psikolojisinde kullanılmasını mümkün kılar, ancak her bir bireysel çalışma için öznel bir anlamsal alan oluşturmaya yönelik bir prosedür gerektirir. Sözel anlamsal farklılıkların yanı sıra, sözel olmayan anlamsal farklılıklar(Sözsüz Semantik Diferansiyel), grafik karşıtlıkların, resimlerin ve fotografik portrelerin ölçek olarak kullanılması.

Her nesnenin anlamsal anlamının yanı sıra kişi için çağrışımsal bir anlamı da vardır. Bu anlam kişiseldir ve doğrudan deneyim yoluyla kazanılır. Güneşli güzel bir günde kafama ağır bir elma düşerse, bilincimi kaybedersem ve uyandığımda bir inek gübresi yığınının içinde yattığımı fark edersem, o zaman hayatımın geri kalanında elma yığınlarından uzak duracağım. ağaçlardaki büyük elmalar. Verilen örnekte bir elma ile “iletişim kurma” deneyimi oldukça canlıdır. Genellikle çağrışımsal anlam daha gizlidir.
Yan anlamlara ilişkin başka örnekler de vereceğim. Bir üniversitenin rektörü, öğrencileri tarafından katı ve soğuk bir kişi olarak değerlendirilebilir. Bu, rektörün vücut yoğunluğunun ve sıcaklığının normal sınırlar dışında diğer insanların ortalamasından farklı olduğu anlamına gelmez.
Başka bir deyişle yan anlam, değerlendirilen nesneye yönelik bir duygudur.
Semantiğin bununla ne alakası var? Tanımı Tolstoy'a göre tanıtıyoruz. Anlambilim, işaretlerin ve sembolik ifadelerin anlam, anlam ve yorumlanması sorunlarını inceleyen dilbilim ve mantığın bir dalıdır. Buna göre psikosemantik, bir kişinin çeşitli nesnelerin anlamlarına ve anlamlarına ilişkin psikolojik algısının incelenmesidir. Psikosemantik, anlamsal diferansiyel, repertuar kafesler vb. gibi yöntemleri içerir.
Psikosematiğin görevi çok ilginçtir - anlamsal bir alanın inşası J. I.e. Bir kişinin içinde çalıştığı gizli faktörler sistemi. Sol tarafta daha uygun olmasına rağmen neden bu sabah girişin önündeki sağ taraftaki su birikintisinin etrafından dolaştınız?
Sosyolojinin SD'ye neden ihtiyacı var? Örneğin bir sosyolog, nesnelere ilişkin benzer algılara sahip insan türlerini belirlemeye çalışabilir. Nesne, reklamı yapılan ürün ise her bir tür için istenilen algıyı sağlayacak ayrı bir reklam yapılması daha etkili olur.
SD'nin en büyük avantajı, "zor" yöntemler kullanarak kişinin nesnelere ilişkin algısının ince psikolojik yapıları hakkında bilgi sağlamasıdır.

Semantik diferansiyel tekniği

Osgood ne önerdi? Bir kişinin, söz konusu kavramın çağrışım özellikleri sistemindeki konumuna işaret etmesi durumunda, bir kavramın anlamının duygusu ortaya çıkacaktır. Onlar. nesnenin “duygusal” koordinat sistemindeki konumunu gösterecektir. Örneğin bir siyasi lideri değerlendirin: sıcak mı soğuk mu, kabarık mı yoksa dikenli mi?
O halde birkaç duygu çifti (yan anlamsal özellikler) hazırlayalım. Çiftler doğal olarak zıt duygusal renkleri içerir: tatlı ve ekşi, siyah ve beyaz, iyi ve kötü. Her çift birkaç derece içerir. Analizinizde faktör analizini kullanmak istiyorsanız aralık ölçeğiyle tanımlanmış verilere ihtiyacınız vardır. Bunu yapmak için yedi derecelendirme olmalıdır (ne kadar fazla derecelendirme olursa ölçeğiniz sıralı türden aralık türüne o kadar fazla kayar).

Osgood, çoğu durumda çağrışım çiftlerinden herhangi birinin üç olası seçenekten birini gizlediğini buldu: güç, değerlendirme (tutum), etkinlik. Yani bir nesneyi alıp, katılımcıların onu yüzlerce benzer çifte göre değerlendirmesine izin verirsek ve ardından tüm bu çiftlerin küme analizini yaparsak, tüm çiftlerin üç gruba ayrıldığını görürüz: güç, değerlendirme, aktivite. Onlar. Herhangi bir gerçeklik nesnesini algıladığımızda, bu nesneye üç özelliğe göre “puan veririz”: güç (güçlü-zayıf), değerlendirme (kötü-iyi) ve hareketlilik (hızlı-yavaş).