Disiplin "Bankacılık"

Bankalar, projelerine dayalı olarak Merkez Bankası tarafından onaylanan nakit planına göre nakit işlemlerini gerçekleştirmektedir. Nakit planlaması banka nakite dayalıdır

müşteri istekleri.

Nakit planlaması şunları amaçlamaktadır:

a) işletmenin kasasındaki nakit akışını belirlemek;

b) maaşların ödenmesi de dahil olmak üzere cari finansal işlemlere ilişkin nakit akışını oluşturmak;

c) kesintileri ve transferleri dikkate alarak maaşların ödenmesi için nakit ihtiyacını hesaplamak ve bunu zamanında bankadan sipariş etmek;

d) İşletmenin kasasında kalan nakit limitini ve banka tarafından nakit tahsilat prosedürünü belirlemek.

Nakit akış tahmini- şirketin aylık nakit gelir ve giderlerinin ayrıntılı bir tahmini. Sonuç olarak, aya ait nakit akışının bir göstergesi ve geçmiş döneme ait toplam değeri elde edilebilir.

81 Çatışmaların sınıflandırılması. Çatışma Çözüm Tekniklerine Örnekler.

Disiplin "Yönetim"

Çatışma (enlem. çatışma), bir bireyin bilincinde, kişilerarası etkileşimlerde veya bireylerin veya insan gruplarının kişilerarası ilişkilerinde, akut olumsuz duygusal deneyimlerle ilişkili, zıt yönlü, karşılıklı olarak uyumsuz eğilimlerin çarpışmasıdır.

Çok sayıda var çatışma sınıflandırmaları.

İle odakçatışmalar “yatay” ve “dikey” ve “karışık” olarak ikiye ayrılır. Yatay çatışmalar, birbirine bağlı kişilerin dahil olmadığı çatışmaları içerir. Dikey çatışmalar, birbirine bağlı kişilerin katıldığı çatışmaları içerir. Karma çatışmaların hem dikey hem de yatay bileşenleri vardır.

İle Anlam Gruplar ve kuruluşlar için çatışmalar yapıcı (yaratıcı, olumlu) ve yıkıcı (yıkıcı, olumsuz) olarak ikiye ayrılır. Birincisi davaya fayda sağlar, ikincisi ise zarar verir. Birinciyi bırakamazsınız ama ikinciden uzaklaşmanız gerekiyor.

İle nedenlerin doğasıÇatışmaları objektif ve subjektif olarak ikiye ayırabiliriz. Birincisi nesnel nedenlerden, ikincisi ise öznel, kişisel nedenlerden kaynaklanır. Nesnel bir çatışma genellikle yapıcı bir şekilde çözümlenirken, öznel bir çatışma genellikle yıkıcı bir şekilde çözümlenir. Ö.

Çatışmaların türüne göre sınıflandırılması sosyal formalizasyon: resmi ve gayri resmi (resmi ve gayri resmi). Bu çatışmalar genellikle organizasyon yapısıyla, onun özellikleriyle ilişkilidir ve hem "yatay" hem de "dikey" olabilir.

Benim kendi yolumda sosyo-psikolojik etkiçatışmalar iki gruba ayrılır:

çatışan bireylerin her birini ve grubu bir bütün olarak geliştirmek, onaylamak, harekete geçirmek;

çatışan bireylerden veya gruplardan birinin bir bütün olarak kendini onaylamasını veya gelişimini teşvik etmek ve başka bir bireyi veya birey grubunu bastırmak, sınırlamak.

İle sosyal etkileşim hacmiÇatışmalar gruplar arası, grup içi, kişilerarası ve kişi içi olarak sınıflandırılır.

Gruplararası çatışmalarÇatışmanın taraflarının uyumsuz hedefler peşinde koşan ve pratik eylemleriyle birbirlerine müdahale eden sosyal gruplar olduğunu varsayalım. Bu, farklı sosyal kategorilerin temsilcileri arasında bir çatışma olabilir (örneğin, bir kuruluşta: işçiler ve mühendisler, hat ve ofis personeli, sendika ve idare vb.).

Grup içi çatışma Kural olarak kendi kendini düzenleyen mekanizmaları içerir. Grubun öz düzenlemesi işe yaramazsa ve çatışma yavaş gelişirse, gruptaki çatışma ilişkilerin normu haline gelir. Çatışma hızla gelişirse ve öz düzenleme yoksa yıkım meydana gelir. Bir çatışma durumu yıkıcı bir şekilde gelişirse, bir takım işlevsiz sonuçların ortaya çıkması mümkündür. Bunlar genel memnuniyetsizlik, kötü moral, azalan işbirliği, kişinin kendi grubuna güçlü bağlılığı ve diğer gruplarla büyük verimsiz rekabet olabilir.

Kişilerarası çatışma- bu, kural olarak, aynı kişide motivasyon, duygu, ihtiyaç, ilgi ve davranış çatışmasıdır.

Kişilerarası çatışma- Bu en sık meydana gelen çatışmadır. Kişilerarası çatışmaların ortaya çıkması, duruma, kişilerin kişisel özelliklerine, bireyin duruma karşı tutumuna ve kişilerarası ilişkilerin psikolojik özelliklerine göre belirlenir. Kişilerarası çatışmanın ortaya çıkışı ve gelişimi büyük ölçüde demografik ve bireysel psikolojik özellikler tarafından belirlenmektedir. Kadınlar için kişisel sorunlarla ilgili çatışmalar, erkekler için ise mesleki faaliyetlerle ilgili çatışmalar daha yaygındır.

Kaçınma

Bu tarz, kişinin çatışmadan kaçınmaya çalıştığını ima eder. Onun pozisyonu çelişkilerin ortaya çıkmasına neden olan durumlara girmemek, anlaşmazlıklarla dolu konuların tartışmasına girmemektir. O zaman bir sorunu çözmeye çalışıyor olsanız bile heyecanlanmanıza gerek kalmayacak.

Pürüzsüzleştirme.

Bu tarzla kişi sinirlenmeye gerek olmadığına ikna olur çünkü "hepimiz mutlu bir takımız ve tekneyi sallamamalıyız." Böyle bir "yumuşak", dayanışma ihtiyacına seslenerek çatışma belirtilerini açığa vurmamaya çalışır. Ancak aynı zamanda çatışmanın altında yatan sorunu da unutabilirsiniz. Sonuç huzur ve sessizlik olabilir ama sorun devam edecek ve eninde sonunda bir “patlama” yaşanacaktır.

Mecburiyet.

Bu tarzda, ne pahasına olursa olsun insanları kendi bakış açılarını kabul etmeye zorlama çabaları hakimdir. Bunu yapmaya çalışan kişi başkalarının görüşleriyle ilgilenmez, genellikle saldırgan davranır ve başkalarını etkilemek için gücü baskı yoluyla kullanır. Bu tarz, liderin astları üzerinde büyük bir güce sahip olduğu durumlarda etkili olabilir, ancak astların inisiyatifini bastırabilir ve yalnızca tek bir bakış açısı sunulduğundan yanlış karar alma olasılığını artırabilir. Özellikle genç ve daha eğitimli personel arasında kızgınlığa neden olabilir.

Anlaşmak.

Bu tarz, karşı tarafın bakış açısını ancak bir dereceye kadar kabul etmekle karakterize edilir. Uzlaşma becerisi, kötü niyeti en aza indirdiği ve çoğu zaman her iki tarafı da tatmin edecek şekilde bir anlaşmazlığın hızlı bir şekilde çözülmesini mümkün kıldığı için yönetim durumlarında oldukça değerlidir. Ancak önemli bir konu üzerinde ortaya çıkan bir anlaşmazlığın erken bir aşamasında uzlaşmaya başvurmak, alternatif bulma süresini kısaltabilir.

Problemin çözümü.

Bu tarz, görüş farklılıklarının kabul edilmesi ve çatışmanın nedenlerini anlamak ve tüm taraflarca kabul edilebilir bir eylem planı bulmak amacıyla diğer bakış açılarıyla etkileşime geçme isteğidir. Bu tarzı kullanan kişi, amacına başkalarının pahasına ulaşmaya çalışmaz, bunun yerine en iyi çözümü arar. Bu tarz örgütsel sorunların çözümünde en etkili olanıdır.

Cennetin Kapısını Çalmak [Evrene Bilimsel Bir Bakış] Randall Lisa

ÖLÇÜMLERİN AMACI NEDİR?

Ölçümler mükemmel olmayabilir. Herhangi bir karar vermede olduğu gibi bilimsel araştırmalarda da kendimiz için kabul edilebilir bir belirsizlik düzeyi belirlememiz gerekir. Ancak bu durumda ilerleyebiliriz. Örneğin, bir ilaç alıyorsanız ve onun şiddetli bir baş ağrısını hafifleteceğini umuyorsanız, o zaman ilacın ortalama bir insana zamanın %75'inde yardımcı olduğunu bilmeniz yeterli olabilir. Öte yandan, eğer yeme alışkanlıklarınızı değiştirmek zaten düşük olan kalp-damar hastalığına yakalanma şansınızı çok az azaltıyorsa (örneğin %5'ten %4,9'a), sizi en sevdiğiniz keklerden vazgeçmeye ikna etmek için yeterli olmayabilir.

Siyasette karar noktası daha da az kesindir. Genel olarak kamuoyunun, yasaları değiştirmeden veya kısıtlamalar getirmeden önce ne kadar araştırma yapılması gerektiği konusunda çok az fikri var. Buradaki gerekli hesaplamalar birçok faktör nedeniyle karmaşıktır. Önceki bölümde tartışıldığı gibi, hedeflerin ve yöntemlerin belirsizliği nedeniyle güvenilir bir maliyet-fayda analizi yapmak çok zor, hatta bazen imkansızdır.

Köşe yazarı New York Times Gıda veya gıda ambalajlarında bisfenol-A (BPA) gibi potansiyel olarak tehlikeli kimyasalların kullanımında dikkatli olunmasını savunan Nicholas Kristof şunları yazdı: "BPA araştırmaları onlarca yıldır alarm veriyor ve veriler hala karmaşık ve belirsiz. Hayat bu: gerçek dünyada yasama işlemlerinin genellikle belirsiz ve tartışmalı verilere dayanarak yapılması gerekiyor."

Bunların hiçbiri, politikayı belirlerken maliyetleri ve faydaları ölçmeye çalışmamamız gerektiği anlamına gelmez. Ancak her tahminin ne anlama geldiği, başlangıçtaki varsayımlara veya hedeflere bağlı olarak ne kadar değişebileceği ve hesaplamalarda nelerin dikkate alınıp neyin dikkate alınmadığı konusunda net olmamız gerektiği açıktır. Maliyet-fayda analizi yararlı olabilir, ancak aynı zamanda yanlış bir kesinlik, güvenilirlik ve güvenlik duygusu da sağlayabilir ve bu da çoğu zaman aceleci kararlara yol açar.

Neyse ki fizikçiler, kamu politika yapıcılarının karşılaştığı sorulardan daha basit sorular sorma eğiliminde. Yakın gelecekte pratikte kullanılması beklenmeyen saf bilgiyle uğraşırken bambaşka bir şey düşünüyorsunuz. Temel parçacıklar dünyasındaki ölçümler de en azından teoride çok daha basittir. Doğada bütün elektronlar aynıdır. Ölçüm yaparken istatistiksel ve sistemik hataları düşünmeniz gerekir, ancak popülasyonun heterojenliğini rahatlıkla unutabilirsiniz. Bir elektronun davranışı bize tüm elektronların davranışı hakkında güvenilir bilgi verir. Ancak istatistiksel ve sistemik hata kavramları burada da geçerlidir.

Ancak “basit” fiziksel sistemlerde bile hangi doğruluğa ihtiyacımız olduğuna önceden karar vermek gerekir çünkü ideal ölçümler yoktur. Pratikte soru, deneycinin ölçümü kaç kez tekrarlaması gerektiği ve bir ölçüm cihazının ne kadar hassas kullanılması gerektiği sorusuna gelir. Karar onundur. Kabul edilebilir belirsizlik düzeyi sorulan sorulara göre belirlenir. Farklı amaçlar, farklı düzeylerde hassasiyet ve doğruluk gerektirir.

Örneğin, atom saatleri zamanı on trilyonda bir doğrulukla ölçer, ancak çok az insan zamanın bu kadar doğru bir temsiline ihtiyaç duyar. Bunun istisnası, Einstein'ın yerçekimi teorisini test etmeye yönelik deneylerdir: Bunlarda aşırı kesinlik ve doğruluk olamaz. Şu ana kadar yapılan tüm testler bu teorinin işe yaradığını gösteriyor ancak ölçümler sürekli olarak geliştiriliyor. Daha yüksek hassasiyetle, daha önceki, daha az hassas deneyler sırasında fark edilemeyen yeni fiziksel etkileri temsil eden, daha önce görülmemiş sapmalar ortaya çıkabilir. Eğer bu gerçekleşirse, gözlemlenen sapmalar yeni fiziksel olaylar alanına bakmamıza olanak tanıyacak. Değilse, Einstein'ın teorisinin önceden belirlenenden daha doğru olduğu sonucuna varmak zorunda kalacaksınız. Daha geniş bir enerji ve mesafe aralığında güvenle ve daha büyük bir doğrulukla uygulanabileceğini bileceğiz.

Eğer "sadece" bir insanı Ay'a göndermemiz gerekiyorsa, o zaman doğal olarak, kaçırmamak için yeterli olan fiziksel yasalar hakkında bilgi sahibi olmadan yapamayız, ancak genel görelilik teorisini dahil etmek gerekli değildir ve hatta daha da fazlası, ondan olası sapmaları temsil eden daha küçük potansiyel etkilerin bile hesaba katılması gerekli değildir.