Nedensel atıf ve hataları. Sosyo-psikolojik bir olgu olarak nedensel atıf

Birbirleriyle etkileşim sürecinde insanların karşılıklı anlayışa ihtiyacı vardır. Başka bir kişinin davranışını açıklamaya yetecek kadar gerçek yoksa, gözlemciler farklı güdüler atfetme eğilimindedir. Aynı şey tartışma konusunun kendisi için de geçerlidir: Aynı zamanda sonucunun nedenlerini de bulmaya çalışır. Bu olguya nedensel atıf adı verilir; yani olanın içeriğini kesin olarak bilmeden nedenlere atfedilir. Batı sosyal psikolojisinde incelenmeye başlandı. Haider kurucusu olarak kabul edilir.

Psikolojide gündelik ilişkilendirme. İlişkilendirme Örnekleri

Bu fenomen var çünkü herkes resmin tamamını görmek, tüm olayları hayal etmek istiyor. Ancak sorun şu ki gerçekler her zaman bilinmiyor. Ve sonra kişi çizimi bitirmeye, resmi düşünmeye ve mantıklı bir sonuca varmaya başlar. Bu süreç mevcut yaşam deneyimine uygun olarak gerçekleştirilir. Psikolojide not edildi Toplumun basmakalıp ve sapkın davranışlara karşı farklı tepkileri. Bir örneğe bakalım.

Öğrenciler kendilerine tarih öğretecek yeni bir öğretmen bekliyorlar. Onlardan tarih öğretmenlerini tanımlamalarını isterseniz, büyük olasılıkla dersler sıkıcı ve ilgi çekici olmayacaktır. Ve onları daha önce öğretme tarzını tanımlamış olan başka bir öğretmenle tanıştırırsanız (görsel modeller kullanır, skeçler düzenler, dersleri ilginç kılmak için her şeyi yapar), o zaman kişi hakkındaki görüş standart dışı, alışılagelmiş olandan farklı olacaktır. yargılama.

Temel Nedensel İlişkilendirme Hatası

Bu hata farklı bakış açılarından, farklı odaklardan kaynaklanmaktadır. Kural olarak iki gözlem pozisyonu vardır: olup bitene katılan ve dışarıdan gözlemci. Burada birincisi yargı figürü koşullardır, ikincisi ise kişiliğin kendisidir. Yani olur Olan bitenin veya olmakta olanın farklı konumlardan önceden görüntülenmesi. Bu psikolojidedir ve temel yükleme hatasıdır.

Nedensel ilişkilendirme türleri

Duruma hangi açıdan bakıldığına bağlı olarak ortaya çıkan sonuç belirlenir. Aşağıdaki türler ayırt edilir::

Kişisel atıf. Başarısızlığın nedenlerini doğrudan bireye atfetmek;
İkincil. Koşulları suçlamak;
Nesne. Bunun nedeni nesnenin kendisindedir.

Bir kişinin konumunun onun düşüncesinin yönünü belirlemesi ilginçtir. Katılımcının kendisi çoğunlukla koşulları suçluyor. Gözlemci başarısızlığın nedenini bireyde (katılımcıda) görür. Bunun nedeni ne birinin ne de diğerinin tamamen makul bir tablo hayal etmemesidir. Atıfın öznel ve dolayısıyla sıklıkla hatalı bir görüş olduğu ortaya çıktı.

Bir örnek daha. Utangaç bir adam sonunda bir kızla tanışmaya karar verdi. Her şeyi önceden düşündüm, hatta konuşmamın provasını bile yaptım. Genel olarak özgüvenini de artırdı. Onunla sokakta tanışır, ancak bir nedenden dolayı onunla tanışma fırsatını reddeder. Adam hemen her türlü hipotezi kuruyor. Şöyle düşünüyor: “Belki de sorun bendedir, belki o benden hoşlanmıyor; belki de havasında değildir” vb. Bu düşünceler ayrı ayrı olabileceği gibi arka arkaya da gelebilir.

Aynı zamanda Bir kişinin eylemlerinin nedenlerinin doğru anlaşılması, insanlar arasındaki ilişkilerin sürdürülmesi açısından çok önemlidir.. Davranışa yönelik uydurma güdüler, gerçek güdülerden çok farklı olabilir. Ancak bazen kişinin bazı noktaları soramadığı, açıklayamadığı ve bu nedenle hayal gücünü kullanmak zorunda kaldığı ortaya çıktı.

Nedensel ilişkilendirme araştırmasının hedefleri ve sonuçları

Nedensel atıf mekanizmalarına ilişkin araştırmanın amacı, insanlar arasındaki etkileşimin etkinliğini ve kişisel gelişimin etkinliğini arttırmaktır. Birincisi, belirli eylemlerin sebeplerinin en doğru şekilde belirlenmesini gerektirir. İkincisi ise motivasyonu, aktiviteyi, duyguları vb. etkilemeye yönelik seçenekleri gösterir. Bu olgunun incelenmesini anlamaya en çok yardımcı olan şey, belirli eylemler için sorumluluk verme veya kabul etme anının göstergesidir. Ve mevcut sonucun kapsamlı bir değerlendirmesi. Yani araştırmanın amacı Davranışın gerçek güdülerinin doğru bir tanımını bulmak.

Kişinin kendisini değerlendirirken diğer yabancılara göre daha yumuşak davrandığı bilinmektedir. Bir kişi, birisinin başarılarını ve kendi başarısızlıklarını durumsal atıflara bağlar. Ancak diğer insanların başarısızlıklarını ve kendi başarılarını anlatırken kişisel atıflara yöneliyor. Bu durumlarda kişi, nihai sonuca göre, yaşananların nedeninin ya mevcut koşullar ya da kişinin kendisi olduğunu düşünme eğilimindedir.

Genellikle bir kişi başarıyı sıkı çalışmasıyla, iradesiyle ve benzersizliğiyle açıklar. Ancak başarısızlık her zaman durumla ilişkilendirilir. Ve eğer başka bir kişinin eylemlerini analiz ederseniz, yukarıdakilerin tümü ters sırada uygulanır. Bir kişi başarıya ulaşıyorsa, koşulların o şekilde gelişmesinden kaynaklanmaktadır. A eğer başarısız olduysa bu onun hatasıdır. Ve çok az insan farklı düşünüyor. Çok az kişi duruma dikkat edecek ve ona odaklanacaktır. Sonuçta, bir kişinin faaliyetinin sonucunu farklı bir şekilde açıklarsanız, bu, onu kendi seviyenizde, hatta daha iyi bir şekilde tanımak anlamına gelir. Bu onu kendinizle karşılaştırmak anlamına gelir.

Dolayısıyla insanlar özgüvenlerini bu şekilde koruma eğiliminde oluyorlar. Eylemin amacını, koşulları suçlamak, kendinizi çalışmaya, kendinizi geliştirmeye zorlamaktan daha kolaydır. Nedensel atıf her yerde uygulanabilir: günlük yaşamda, işte, ilişkilerde. Ve bu zıtlıklar ilkesi her yerde işler.

İnsanlar neden nedensel atıflara ihtiyaç duyar?

Çeşitli nedenlerden dolayı insanlar eylemlerinin nedenlerine bir açıklama bulmaya çalışırlar.

Bunlardan bazıları:

Etrafta olup biteni anlamak, kişinin istenmeyen sonuçlardan kaçınmasını sağlar;
Kendini güvende hissetme arzusu;
Rasyonel kararlar verebilmek için olup biteni anlamak gerekir.

Nedensel atıf.

Nedensel atıf(İngilizce öznitelik - atfetmek, bağışlamak) - konunun, doğrudan gözlem, performans sonuçlarının analizi ve diğer şeylerin bir bireye atfedilerek elde edilen, diğer insanların davranışlarının nedenleri ve güdülerine ilişkin algısına ilişkin yorumu, bir grup insanın algı alanına girmeyen özellikleri, özellikleri ve bunlar tarafından nasıl tahmin edileceğidir.

Etkileşimdeki katılımcıların her biri, diğerini değerlendirerek, davranışının, özellikle de nedenlerinin belirli bir yorum sistemi oluşturmaya çalışır. Günlük yaşamda insanlar çoğu zaman başka bir kişinin davranışının gerçek nedenlerini bilmezler veya yeterince tanımazlar. Bilgi eksikliği durumunda, hem davranışın nedenlerini hem de bazen davranış kalıplarını veya daha genel özellikleri birbirlerine atfetmeye başlarlar. Atıf, ya algılanan kişinin davranışının, algı konusunun geçmiş deneyiminde var olan başka bir modelle benzerliğine dayanarak ya da kişinin benzer bir durumda varsayılan kendi güdülerinin analizine dayanarak gerçekleştirilir. (bu durumda tanımlama mekanizması çalışabilir). Ancak, öyle ya da böyle, bu tür bir atıf (atıf) için bütün bir yöntemler sistemi ortaya çıkar. Dolayısıyla kişinin kendisinin ve başkalarının davranışlarının atıflar (sebepler, güdüler, duygular vb.) yoluyla yorumlanması, kişilerarası algı ve bilişin ayrılmaz bir parçasıdır.

Nedensel atıf adı verilen özel bir sosyal psikoloji dalı, bu süreçleri tam olarak analiz eder (F. Heider, G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland). İlk başta atıf çalışması yalnızca başka bir kişinin davranışının nedenlerini atfetmekle ilgiliydi, daha sonra daha geniş bir sınıftaki özellikleri atfetmenin yollarını araştırmaya başladılar: niyetler, duygular, kişilik özellikleri. Atıf olgusunun kendisi, bir kişinin başka bir kişi hakkında bilgi eksikliği olduğunda ortaya çıkar: bunu atıf süreciyle değiştirmek gerekir.

Kişilerarası algı sürecinde atıfın ölçüsü ve derecesi iki göstergeye, yani derecesine bağlıdır:

Bir eylemin benzersizliği veya tipikliği (bu, tipik davranışın rol modelleri tarafından belirlenen davranış olduğu ve bu nedenle açık bir şekilde yorumlanmasının daha kolay olduğu anlamına gelir; aksine, benzersiz davranış birçok farklı yoruma izin verir ve bu nedenle, bir eylemin atfedilmesi için alan sağlar) nedenleri ve özellikleri);

sosyal olarak arzu edilirliği veya istenmeyenliği (sosyal olarak "arzu edilen", sosyal ve kültürel normlara karşılık gelen davranış olarak anlaşılır ve bu nedenle nispeten kolay ve net bir şekilde açıklanır, ancak bu tür normlar ihlal edildiğinde olası açıklamaların kapsamı önemli ölçüde genişler).

Nedensel ilişkilendirme sürecinin yapısı

Atıf araştırmacılarının ilgisini çeken şu yönler vurgulanmaktadır: algı konusunun (gözlemcinin) özellikleri, nesnenin özellikleri ve algılama durumu.

Nedensel atıf teorisi oluşturmaya yönelik ilginç bir girişim G. Kelly'ye aittir. Bir kişinin başka bir kişinin davranışını açıklamak için nasıl nedenler aradığını gösterdi. Genel olarak cevap şu şekildedir: Her insanın bazı a priori nedensel fikirleri ve nedensel beklentileri vardır.

Nedensel şema, belirli bir kişinin çeşitli nedenlerin olası etkileşimleri, prensipte bu nedenlerin hangi eylemleri ürettiği hakkında bir tür genel kavramıdır. Üç prensip üzerine inşa edilmiştir:

§ Bir olayın ana nedeninin rolünün, diğer nedenlerin olduğundan fazla tahmin edilmesi nedeniyle hafife alınması durumunda, amortisman ilkesi;

§ Bir olayda belirli bir nedenin rolü abartıldığında, genişletme ilkesi;

§ İnsanların davranışlarının nedenlerini açıklarken biçimsel mantık kurallarından sürekli sapmalar olduğunda sistematik çarpıtma ilkesi Kelly G. Nedensel atıf süreci // Modern yabancı sosyal psikoloji. Metinler. M., 1984C 146..

Başka bir deyişle, her insanın bir nedensellik şemaları sistemi vardır ve "diğer insanların" davranışlarını şu ya da bu şekilde açıklayan nedenlerin araştırılması her zaman bu mevcut şemalardan birine uyar. Her kişiliğin sahip olduğu nedensel şemaların repertuvarı oldukça geniştir. Soru, her bir özel durumda hangi nedensel şemanın işe yarayacağıdır.

Deneylerde, farklı insanların ağırlıklı olarak tamamen farklı atıf türleri, yani atfedilen nedenlerin farklı derecelerde "doğruluğu" sergiledikleri bulundu. Bu doğruluğun derecesini belirlemek için üç kategori tanıtılmıştır: 1) benzerlik - diğer insanların görüşlerine uygunluk; 2) farklılıklar - diğer insanların görüşlerinden farklılıklar; 3) yazışma - nedenin eyleminin zaman ve mekandaki sabitliği.

Üç kriterin her birinin tezahürlerinin spesifik kombinasyonlarının kişisel, uyarıcı veya koşullara bağlı bir atıf vermesi gereken kesin ilişkiler kurulmuştur. Deneylerden birinde, deneklerin cevaplarının her seferinde karşılaştırılması gereken özel bir "anahtar" önerildi: eğer cevap "anahtarda" verilen optimumla örtüşüyorsa, o zaman sebep doğru şekilde atandı; bir tutarsızlık gözlemlenirse, ağırlıklı olarak kendilerine atfedilen nedenlerin seçiminde her bir kişinin ne tür "değişimlerin" karakteristik özelliği olduğunu tespit etmek mümkündür. Test deneklerinin yanıtlarının önerilen standartlarla karşılaştırılması, çok basitleştirilmiş kriterler açısından bile insanların bir nedeni her zaman "doğru" şekilde atfetmediği gerçeğinin deneysel düzeyde belirlenmesine yardımcı oldu.

G. Kelly, algılanan kişinin kendisinin bir olaya katılımcı mı yoksa gözlemci mi olduğuna bağlı olarak üç tür atıftan birini tercihli olarak seçebileceğini açıkladı:

Sebebin bizzat eylemi gerçekleştiren kişiye atfedilmesi durumunda kişisel atıf;

nesne atıf, nedenin eylemin yönlendirildiği nesneye atfedilmesi durumunda;

olanların nedeni koşullara atfedildiğinde, koşullu atıf.

Gözlemcinin kişisel atıfları daha sık kullandığı ve katılımcının olup biteni koşullara göre açıklamaya daha yatkın olduğu tespit edildi. Bu özellik, başarı ve başarısızlık nedenlerini atfederken açıkça ortaya çıkar: eyleme katılan kişi, başarısızlığı öncelikle koşullara "suçlar", gözlemci ise başarısızlığı öncelikle icracının kendisine "suçlar". Genel model, olay daha önemli hale geldikçe deneklerin koşullu ve nesnel atıflardan kişisel atıflara (yani, belirli bir kişinin bilinçli eylemlerinde olup bitenlerin nedenini aramaya) geçme eğiliminde olmalarıdır. Şekil ve zemin (Gestalt psikolojisi) kavramını kullanırsak, yükleme süreci, figür olarak gözlemcinin görüş alanına girenlerle açıklanabilir. Böylece, bir deneyde denekler, sorgulama sırasında ifade veren bir şüphelinin video kaydını izlediler. Sadece şüpheliyi gördüklerinde itirafın doğru olduğunu algılıyorlardı. Bir dedektif de görüş alanına girerse, denekler (gözlemciler) şüphelinin itirafta bulunmak zorunda kaldığına inanma eğilimindeydi. Myers D. Sosyal psikoloji St. Petersburg: Peter Kom, 1998. S. 163.

Algı konusunun farklı konumu nedeniyle ortaya çıkan hatalara ek olarak, bir dizi oldukça tipik atıf hatası da tespit edilmiştir. G. Kelly bunları şöyle özetledi:

1. sınıf - çeşitli "savunma" türleri dahil olmak üzere motivasyonel hatalar [tercihler, olumlu ve olumsuz sonuçların asimetrisi (başarı - kendine, başarısızlık - koşullara göre)];

2. sınıf - kişisel faktörlerin fazla tahmin edilmesi ve durumsal faktörlerin küçümsenmesi durumları da dahil olmak üzere temel hatalar.

Daha spesifik olarak temel hatalar, hatalarda kendini gösterir:

“yanlış rıza”(“normal” bir yorumun “benim” fikrimle örtüşen ve ona göre ayarlanan bir yorum olduğu düşünüldüğünde);

ile ilgili Rol davranışı için eşit olmayan fırsatlar(belirli rollerde kişinin kendi olumlu niteliklerini göstermesi "daha kolay" olduğunda ve yorumlama onlara hitap ederek yapıldığında);

daha fazlasından kaynaklanan belirli gerçeklere güven yanlış korelasyonlar kurmanın kolaylığı vb. nedeniyle genel yargılardan daha fazladır.

Bu özel hata türünün tespitini haklı çıkarmak için kişinin sahip olduğu nedensellik kalıplarını analiz etmek gerekir. G. Kelly, bu şemaların tanımlarını sunarken dört ilkeyi öne sürüyor: ortak değişkenlik, indirim, büyütme ve sistematik çarpıtma. Bu ilkelerden ilki (ortak değişkenlik) bir neden olduğunda, diğer üçü ise birçok neden olduğunda işler.

Kovaryans ilkesinin özü, bir etkinin zaman içinde ortak değişken olduğu (zaman içinde çakıştığı) nedene atfedilmesidir. Her zaman bir olayın gerçek nedeninin ne olduğundan değil, yalnızca belirli bir "saf" sıradan insanın bir olaya veya eyleme gerçekte hangi nedeni atfettiğinden bahsettiğimizi unutmamak gerekir. Yani burada gündelik psikolojide öne sürülen nedenler araştırılıyor. Bu, Kelly tarafından isimlendirilen aşağıdaki üç prensibin analizinde açıkça gösterilmiştir.

Birden fazla sebep varsa kişiye tercüme yapılırken yol gösterilir:

* veya bir engelle karşılaşan bir nedene öncelik verildiğinde genişletme ilkesi: böyle bir engelin varlığı gerçeğiyle algılayıcının bilincinde "güçlenir";

* veya rakip nedenlerin varlığında, nedenlerden birinin alternatiflerin varlığı gerçeği nedeniyle reddedilmesi durumunda yıpranma ilkesi;

* veya sistematik çarpıtma ilkesi, insanlar hakkındaki özel bir yargı durumunda, durum faktörlerinin hafife alındığı ve tam tersine kişisel özellik faktörlerinin fazla tahmin edildiği durumlarda.

Algı konusunun özelliklerine göre belirlenen atıf süreci, bazı insanların büyük ölçüde kişilerarası algı sürecinde fiziksel özellikleri ve ardından atıf "küresini" sabitleme eğiliminde olduğu gerçeğiyle de ortaya çıkar. önemli ölçüde azalır. Diğerleri öncelikle başkalarının psikolojik özelliklerini algılar ve bu durumda atıf için özel bir “alan” açılır.

Atfedilen özelliklerin, algı nesnelerinin önceki değerlendirmesine bağımlılığı da ortaya çıktı. Deneylerden birinde, iki grup çocuğun algı konusuna göre değerlendirmeleri kaydedildi. Bir grup “favori” çocuklardan, diğeri ise “sevilmeyen” çocuklardan oluşuyordu. Her ne kadar "favori" (bu durumda, daha çekici) çocuklar görevi yerine getirirken kasıtlı olarak hatalar yapsalar ve "favori olmayan" çocuklar bunu doğru yapsalar da, yine de algılayan kişi "favori" olanlara olumlu, olumsuz olanlara ise olumlu derecelendirmeler atfetmiştir. "sevmeyen"lere.

Bu, insanların genellikle şu şekilde akıl yürütme eğiliminde olduğunu söyleyen F. Heider'in fikrine karşılık gelir: "Kötü bir insanın kötü özellikleri vardır", "iyi bir insanın iyi özellikleri vardır" vb. Bu nedenle, davranış nedenlerinin ve özelliklerinin atfedilmesi aynı modele göre gerçekleştirilir: "kötü" insanlara her zaman kötü eylemler atanır ve "iyi" insanlara her zaman iyi eylemler atanır. Bununla birlikte, nedensel atıf teorileri, olumsuz özelliklerin "kötü" bir kişiye atfedildiği ve algılayanın kendisini bunun tersine en olumlu özelliklerin taşıyıcısı olarak değerlendirdiği durumlarda, zıt fikirlerin ortaya çıkması fikrine dikkat çeker.

Nedensel atıf Etimoloji.

Lat'tan geliyor. causa - sebep ve nitelik - ihsan etme.

Yazar. Özgüllük.

Bireyin diğer insanların davranışlarının nedenlerine ilişkin yorumu. Motivasyon faktörlerinin etkisi altında, mantıksal olarak gerekçelendirilmiş formlardan önemli ölçüde sapar. Araştırmalar, özellikle aşağıdakiler olmak üzere belirli nedensel atıf kalıplarını ortaya çıkarmıştır: Başarısızlıklar dış olaylara atfediliyorsa ve başarılar iç olaylara atfediliyorsa, bu, aktivite üzerinde motive edici bir etkiye sahiptir.

Psikolojik Sözlük. ONLARA. Kondakov. 2000.

Nedensel atıf

NEDENSEL ATIF (İle. 297) (Latince causa'dan - sebep + attribuo - veririm, bağışlarım) - bir sosyal algı olgusu, bir kişinin kendi davranışının yanı sıra başka bir kişinin davranışının nedenlerini yorumlaması. Telaffuzu zor olan terimi ana dile çevirdiğimizde, nedensel atıfın özü, belirli bir eylemin nedenlerinin belirli kaynaklara (dış veya iç) atfedilmesi, atfedilmesi olarak tanımlanabilir. Dolayısıyla, eğer bir kişi diğerine vurursa, bunun nedeni bize kendisinin doğası gereği öfkeli ve saldırgan bir kişi olması (yani eylemin içsel nitelikleri tarafından dikte edilmesi) veya kendini savunmak zorunda kalması gibi görünebilir. ya kendisi ya da çıkarlarını bu şekilde savunur (yani koşullar onu bu adımı atmaya zorlamıştır). Bu tür yargılar her zaman mantığa veya nesnel olarak gözlemlenebilir gerçekliğe dayanmaz; daha ziyade davranışın kaynaklarını yorumlama eğilimimiz tarafından belirlenir. Bu tür yorumlar büyük ölçüde bireyseldir ancak aynı zamanda ortak özelliklere de sahiptir.

Nedensel atıf araştırmacıları aşağıdaki hükümlerden yola çıktılar: 1) kişilerarası algı ve biliş sürecindeki insanlar, dışarıdan gözlemlenebilir bilgiler almakla sınırlı değildir, davranışın nedenlerini açıklığa kavuşturmaya ve gözlemlenen kişinin karşılık gelen kişisel niteliklerine ilişkin sonuçlar çıkarmaya çalışırlar. ; 2) gözlem sonucunda elde edilen bir kişi hakkında bilgi çoğu zaman güvenilir sonuçlar için yetersiz olduğundan, gözlemci olası davranış nedenlerini, buna karşılık gelen kişilik özelliklerini bulur ve bunları gözlemlenen kişiye atfeder; 3.) böyle bir nedensel yorum, gözlemcinin davranışını önemli ölçüde etkiler.

Atıf teorileri, sosyal algıya (kişilerarası algı) ilişkin gerçeklerin genelleştirilmesine dayalı olarak geliştirildi, ancak yazarları daha sonra açıklayıcı ilkelerini ve terminolojilerini motivasyon gibi diğer alanlara genişletmeye başladı.

İlişkilendirme teorilerinin özü nedir? L.D. Ross şöyle yazıyor: "Terimin geniş anlamıyla atıf teorileri, ortalama bir insanın tanık olduğu olayların nedenlerini ve sonuçlarını anlama girişimlerini dikkate alır; başka bir deyişle, “sokaktaki adamın” naif psikolojisini, kendi davranışını ve başkalarının davranışlarını nasıl yorumladığını inceliyorlar. Bu kadar geniş çalışma hedefleri, davranışçılık veya Freudculukta olduğundan farklı bir insan görüşünden kaynaklandı. Nedensel atıf araştırmacıları, her kişiyi, araştırma psikoloğuyla eşit statüde, sezgisel bir psikolog olarak görür. Profesyonel bir psikoloğun amacı, sezgisel bir psikoloğun kullandığı olayları ve insanları algılama ve anlama yollarını öğrenmektir. Bu yöntemlerin aşağıdakilerle bağlantılı bir takım dezavantajlara sahip olduğu ortaya çıktı: 1) yorumlanan verilerin kodlanması, çoğaltılması ve analizindeki hatalar; 2) değerlendirme için gereken kronik zaman eksikliği; 3) dikkat dağıtıcı motivasyon eylemi.

F. Heider, niteliksel süreçler çalışmasının kurucusu olarak kabul edilir. Önerdiği konseptin özü şu şekildedir. Bir kişi dünyanın tutarlı ve tutarlı bir resmini oluşturmaya çalışır. Bu süreçte, başka bir kişinin davranışının nedenlerini ve her şeyden önce buna neden olan güdüleri kendine açıklama girişimleri sonucunda, Heider'in deyimiyle "gündelik psikolojiyi" geliştirir. Heider, bir olguyu kişinin içinde ya da dışında yer alan faktörlere atfetmemizin önemini vurguluyor; örneğin bir kişinin hatasını yeteneğinin düşüklüğüne (iç neden) ya da görevin zorluğuna (dış neden) bağlayabiliriz. Her bir vakadaki açıklamanın niteliği, yalnızca konunun gelişim düzeyine, kendi güdülerine göre değil, aynı zamanda bilişsel dengeyi koruma ihtiyacına göre de belirlenir. Örneğin, bir kişi başka bir kişinin kendisine iyi davrandığına inanıyorsa, o zaman onun herhangi bir olumsuz eylemi genel tablonun "düşmesine" neden olacak ve dengeyi yeniden sağlamak için psikolojik güçler devreye girecektir.

Heider'in konseptlerinin çoğu deneysel olarak test edilmiş ve onaylanmıştır. Haider, M. Zillig'in 1928'de yaptığı bir deneyden bahsediyor. Bu deneyde, popüler ve popüler olmayan iki grup çocuk, sınıf arkadaşlarının önünde jimnastik egzersizleri yaptı. Her ne kadar "popüler" olanlar kasıtlı olarak hata yapsa ve "popüler olmayanlar" kusursuz performans sergilese de seyirci daha sonra bunun tersini söyledi. Heider bu gerçeği, “kötü” insanlara “kötü” nitelikler atfetmenin bir örneği olarak gösteriyor.

Etrafımızdaki dünyayı nasıl yorumladığımıza dair araştırmalarında sosyal psikologlar, temel yükleme hatası adını verdikleri genel bir eğilim keşfettiler. Durumsal veya “çevresel” etkilerin zararına kişisel (eğilimsel) faktörlerin öneminin abartılmasından oluşur. Gözlemciler olarak, çoğu zaman her bireyin birçok sosyal rol oynadığı gerçeğini gözden kaçırırız ve sıklıkla bunlardan yalnızca birine tanık oluruz. Bu nedenle insan davranışlarının açıklanmasında sosyal rollerin etkisi kolaylıkla gözden kaçırılabilmektedir. Bu, özellikle L. Ross, T. Ambile ve D. Steinmetz'in ustaca deneyleriyle iyi bir şekilde gösterilmiştir. Deney, popüler televizyon bilgelik yarışmalarına benzer şekilde bir sınav şeklinde gerçekleştirildi. Denekler iki rolden birini oynamak üzere görevlendirildi: görevi zor sorular sormak olan bir sunucu ve bu soruları yanıtlamak zorunda olan bir sınav katılımcısı; Rollerin dağılımı rastgele sırayla gerçekleştirildi. Yarışma programının prosedürleri hakkında bilgi sahibi olan bir gözlemci, gösterinin oynanmasını izledi ve ardından sunucunun ve soruları yanıtlayan katılımcının genel bilgisini değerlendirdi. Herhangi birimiz için kendimizi böyle bir gözlemci rolünde hayal etmek kolaydır, televizyon ekranındaki sunucuların para ödülüne susamış bir "sokaktaki adam" bilgeliğini nasıl deneyimlediklerini gördüğümüzde ne gibi duygular yaşadığımızı hatırlarız. Çoğu durumda izlenim şudur: Bir yanda akıllı, kültürlü ve bilgili bir kişiyi, diğer yanda ise beceriksiz ve dar görüşlü bir insanı görüyoruz. Sunum yapan kişi sadece zor sorular sorarak akıllı olduğu izlenimini verir ve sınav katılımcısı bu soruları yanıtlama ihtiyacıyla karşı karşıya kalır (ve muhtemelen birçok soruya teslim olur), bu yüzden aptal gibi görünür. Ross ve meslektaşlarının bulduğu şey tam olarak buydu: Gözlemcilere göre sunum yapanlar katılımcılardan çok daha bilgili görünüyor. Her ne kadar gerçekte herkes rolünü rastgele atama yoluyla aldığından sunum yapanların katılımcılardan daha bilgili olması pek olası değildir. Ve en ilginç olanı: Gözlemciler de bunu biliyordu! Ancak yine de gözlemciler, testi yapanlar hakkında karar verirken sosyal rollerin etkisini hesaba katamadılar ve gördüklerini kişisel niteliklere bağlama tuzağına düştüler.

Eğer temel atıf hatası bu tür oyun durumlarındaki kararlarla sınırlı olsaydı, dikkate alınmayı pek hak etmezdi. Ancak sonuçları son derece geniş kapsamlıdır. E. Aronson ünlü kitabı “Sosyal Hayvan”da Amerika'ya özgü ve son zamanlarda bizim tarafımızdan iyice anlaşılan bir örnek veriyor. Diyelim ki sokaktan boş şişeleri toplayan birini gözlemlediğimizde büyük ihtimalle tiksinerek ürkeceğiz: “Hiçbir şey! Tembel! Gerçekten düzgün bir iş bulmak isteseydi bunu uzun zaman önce bulurdu!” Böyle bir değerlendirme, bazı durumlarda gerçeğe tam olarak karşılık gelse de, temel bir yükleme hatasının tezahürünü temsil etmesi de mümkündür. Bir insanı bu şekilde düşmeye hangi koşulların zorladığını biliyor muyuz? Zorlu! Ve karakterizasyonu zaten hazır.

Nedensel atıfla ilgili deneysel araştırmaların önemli sonuçlarından biri şudur: Bir kişinin kendi davranışını ve diğer insanların davranışlarını nasıl açıkladığı konusunda sistematik farklılıklar oluşturmak. Kendi hatalarımızı ve hatta değersiz eylemlerimizi zorlama, elverişsiz koşullar tarafından dikte edilmiş olarak yorumlama eğilimindeyiz; başarıları ve başarıları ise yüksek değerlerimizin doğal bir sonucu olarak yorumlama eğilimindeyiz. Diğer insanlarla ilişkilerde genellikle tam tersi bir model uygulanır; onların başarıları daha çok “şansın”, uygun koşulların birleşiminin, birisinin himayesinin vb. sonucu olarak değerlendirilir, ancak hatalar ve beceriksizlikler daha çok dikkate alınır. Olumsuz kişisel özelliklerin bir sonucu olarak. “Başka ne yapabilirim, hayat bu aralar böyle!” gibi kendini haklı çıkarma, “Bazı insanlar şanslı!” (bu anlamda - açıkça hak edilmemiş), tiksinmiş “Böyle değersiz bir insandan başka ne beklenebilir ki?!” - bunların hepsi bu modelin günlük örnekleridir. Bu formüllere çok sık ve her zaman haklı olarak başvurup başvurmadığımızı düşünmeye değer...

Birçok deneyde keşfedilen önemli bir model, kişinin kendisini içinde bulduğu durumdaki kendi rolünü - pasif bir rolde olsa bile - abartmasıdır. Bir etkinliğe katılma gerçeği, bize (çoğunlukla mantıksız bir şekilde) olayın gidişatını ve sonuçlarını etkileme yeteneğimizi hissettirir. E. Langer basit bir deneyde böyle bir "kontrol yanılsamasını" gösterdi. Çalışma piyango bileti satın alan deneklerden oluşuyordu. Önemli olan, bazılarının hangi bileti satın alacaklarını seçme hakkına sahip olması, diğerlerinin ise deneycinin onlara sunduğu bileti almak zorunda kalmasıydı. Daha sonra deneklere biletlerini deneyciye geri satma fırsatı sunuldu. Langer şu modeli keşfetti: Biletleri kendileri seçen denekler, onlar için bir fiyat talep ediyordu; bazen siparişe göre bilet alan deneklere belirlenen fiyatın dört katı daha yüksekti. Görünüşe göre denekler, bir bilet seçerken yaptıklarının sonucu etkileyebileceği yanılsamasına sahiptiler; kazanmanın şans eseri belirlendiği ve hiçbir biletin olmadığı oldukça açık olmasına rağmen, kendilerinin seçtikleri biletin "daha mutlu" olduğunu düşünüyorlardı. kazanma ihtimali daha yüksek. Ancak benmerkezci düşüncenin yarattığı kontrol yanılsaması çok güçlüdür. Bu nedenle, basit bir şans eseri veya birinin kontrolümüz dışındaki seçimiyle önceden belirlenen birçok durumda, bize "şanslı bileti çekme" gibi yanıltıcı bir fırsatın nazikçe verilmesi şaşırtıcı değildir.

Nedensel atıf kalıpları ve hataları hakkındaki bilginin, onu etkileşim kurmak için daha etkili bir araç haline getirmeye yardımcı olması çok önemlidir. Dolayısıyla, “temel yükleme hatasının” varlığına dair bilgi, algılarımızı bir kişi üzerindeki çeşitli durumsal etkileri daha iyi açıklayacak şekilde yönlendirebilir. Her iletişimde mevcut olan kendi atıf tarzınızı fark etmeniz de çok önemlidir. Şu soruyu cevaplamak çok faydalıdır: Ben kimim - her zaman her şeyi koşullardan çıkarmaya çalışan bir "durumcu" mu, yoksa her şeyi bir kişinin çabaları ve arzularıyla açıklayan bir öznelci mi? “Atıfsal psikoterapi” ile ilgilenen psikologların deneyimleri, birçok durumda farkındalığın ve nedenleri atfetme tarzındaki değişikliğin iletişim başarısının artmasına yol açtığını göstermektedir.

Popüler psikolojik ansiklopedi. - M.: Eksmo. S.S. Stepanov. 2005.

Nedensel atıf

Belirli bir durumun nedenleri hakkındaki sonucumuz. Örneğin, bir sınavda iyi puan almanızın nedeninin çalışmanızın kalitesinden kaynaklandığını düşünüyorsanız. Başarınızı kaliteli öğretime (durumsal ilişkilendirme) bağlayarak nedensel bir yükleme yaparsınız.

Psikoloji. VE BEN. Sözlük referansı / Çeviri. İngilizceden K. S. Tkachenko. - M.: FUAR BASINI. Mike Cordwell. 2000.

Diğer sözlüklerde “nedensel ilişkilendirmenin” ne olduğuna bakın:

Nedensel atıf- (enlem. nedensel neden enlem. nitelik atıfından) kişilerarası algı olgusu. Gerçekler hakkında bilgi eksikliği koşullarında başka bir kişinin eylemlerinin yorumlanması, bunlara neden atfedilmesinden oluşur... ... Vikipedi

Nedensel atıf- (Latince causa nedeninden ve bahşettiğim özellikten) sosyal etkileşim olgusu, yazar F. Heider. Bireyin diğer insanların davranışlarının nedenlerine ilişkin yorumu. Motivasyon faktörlerinin etkisi altında, mantıksal olarak gerekçelendirilmiş formlardan önemli ölçüde sapar. İÇİNDE… … Psikolojik Sözlük

NEDENSEL ATIF- (Latince causa'dan - sebep, nitelik - bahşediyorum) - bireyin diğer insanların davranışlarının nedenlerine ilişkin yorumunu belirleyen psikolojik bir sosyal etkileşim mekanizması. Konsept F. Haider tarafından tanıtıldı. K. a.'nın incelenmesi. aşağıdakilerden gelir: 1) insanlar,... ...

Atıf nedenseldir- (enlem. atıf nedensel neden) diğer insanlara davranış için belirli nedenler atfetmek, ancak aslında bu insanlara tamamen farklı güdüler ve güdüler rehberlik edebilir. Yani diğer insanların davranışları saldırgan oldukları gerçeğiyle açıklanıyor... ... Ansiklopedik Psikoloji ve Pedagoji Sözlüğü

- (İngilizce sıfattan nitelik, bağış) algı alanında temsil edilmeyen sosyal nesnelere (kişi, grup, sosyal topluluk) atfedilen özellikler. A.'ya duyulan ihtiyaç, bir kişiye verilebilecek bilgilerin... ... Büyük psikolojik ansiklopedi

- (Latince nedensel nedenden) sosyal psikolojide aşağıdakileri belirtmek için kullanılan bir kavram: a) sosyal algı alanındaki nedensellik analizinin ilkeleri (bkz. sosyal algı); b) belirli nedensel ilişkiler hakkında istikrarlı fikirler. Bu… … Büyük psikolojik ansiklopedi

İlişkilendirme- [İngilizce] nitelik atfetme] algı alanında temsil edilmeyen özelliklerin sosyal nesnelere (kişi, grup, sosyal topluluk) atfedilmesi. A.'ya duyulan ihtiyaç, gözlemin kişiye verebileceği bilgilerin... ... Psikolojik Sözlük

Gündelik atıf, bir kişinin bir kişi tarafından algılanması olgusudur; bu, böyle bir eylemin gerçek nedenleri hakkında bilgi eksikliği durumunda, bu çok algılanan kişinin eylemlerinin nedenlerini açıklamayı, atfetmeyi içerir.

Yani işe geliyorsunuz ve meslektaşınız size kapıdan iltifat ediyor. Bunu neden yaptığının gerçek nedenlerini bilmiyorsunuz. Ve kafanızda çeşitli “açıklamalar” ortaya çıkabilir:

"Kız arkadaşımla kavga ettim ve artık bana asılmaya hazırım";
“Bugün gerçekten makyajımı yaptım”;
"Ezmek ve tatile gitmek, bana fazladan iş yüklemek istiyor."

Dolayısıyla gündelik hayatta gündelik atıf örnekleriyle karşılaşıyoruz. Şaşırtıcı bir şekilde, aslında bir meslektaş iyi bir ruh halinde olabilir ve tüm dünyaya iltifat yağdırmaya hazır olabilir.

Bu kavram Batı sosyal psikolojisinde oluşturulmuştur ve en iyi şekilde atıf teorisinde ortaya çıkmıştır. Bu teorinin oluşturulması sırasında ortaya çıkan ana sorular, sıradan bir insanın, her şeyden önce katıldığı veya tanık olduğu olayların neden-sonuç ilişkilerini kendisine açıkladığı mekanizmalar ve faktörlerle ilgiliydi. ve kişisel davranışını nasıl açıkladığı.

Artık konsept önemli ölçüde genişledi. Psikolojide gündelik atıf, yaşamda karşılaştığımız kişiye farklı güdü ve niteliklerin atfedilmesidir. Bazen bu “sonuçlarımız” bilinçsiz olabilir.

Ancak, daha önce de söylediğimiz gibi, onun gerçek amacını bilmiyorsak, bir yabancının davranışını kendimize nasıl açıklayabiliriz? Doğal olarak, bizim de mevcut güdülerin çeşitlerini türettiğimiz kişisel deneyimimiz var. Ayrıca içinde yaşadığımız toplum da benzer açıklama şemaları sunuyor, hatta dayatıyor.

Yani rahmetli bir arkadaşımızı beklerken, acaba çocuğuna bir şey mi oldu diye düşünürken buluruz kendimizi, çünkü hayatın bu aşamasında bizim için en önemli şey bebeğimizdir. Ve ancak bebeğe kötü bir şey olursa aramadan geç kalabiliriz.

Ancak gürültülü radyo elbette bizi arkadaşımızın şehir merkezindeki o korkunç trafik sıkışıklığında sıkışıp kaldığına ikna edecek.

İlişkilendirme Türleri

kişisel (sebep, eylemi gerçekleştiren kişiye atfedilir);
nesne veya uyaran (sebep, etkinliğin yönlendirildiği nesneye atfedilir);
koşullu veya durumsal (neden bağımsız koşullara atfedilir).

En gelişmiş kişisel atıflara sahip kişiler, yaşanan olayları her zaman “suçluya” atfederler. "Terfi aldı. Tabii ki o bir salak." “Oğlunuzun ailesi yine maddi sıkıntı mı yaşıyor? Doğal olarak gelin, bütçeyi nasıl planlayacağını hiç bilmiyor.” "İşe alınmadım mı? Evet, bu liderlerin hepsi o kadar aptal ki, sadece görünüşe önem veriyorlar.”

Kendini kırbaçlama örneklerini hatırlamadan edemiyoruz. Diyelim ki adam bu sabah geri arayacağına söz verdi ama siz hiç arama yapmadınız. Ve burada kendinize bu “suçlu” gibi görünebileceğiniz seçenekler olabilir: “Suçluyum. Her zamanki gibi kendimi çok fazla tıka basa doldurdum.” Veya: “Hep böyledir! Şanslı değilim." Bu tür kişisel atıflara "kayma" ve kendini suçlama vakaları, yalnızca özgüveni değil, aynı zamanda kişinin zihinsel durumunu da önemli ölçüde etkileyebilir ve depresyona, nevrozlara ve intihar düşüncelerine neden olabilir. İlişkilendirmenin tam olarak olup bitenlerin nedenlerini "düşünmek" ile ilişkili olduğunu unutmayın. Ve her zaman (ve daha sıklıkla - asla) gerçek nedenlerle örtüşmezler. Çünkü söz konusu etki, daha önce de belirttiğimiz gibi, her zaman gerçek bilginin bulunmadığı durumlarda ortaya çıkar. Bu nedenle, eğer kendinizi tüm ölümcül günahlar için sıklıkla kendinizi suçladığınızı düşünürken bulursanız, belki de bu konuyu bir psikologla konuşmalısınız.

Nesneye veya uyarıcıya nedensel atıf ise tam tersine, olanlardan dolayı nesnenin kendisini suçlar. "Ben suçlu değilim. Cam kendiliğinden düştü ve kırıldı” diye ağlıyor küçük çocuk. Ancak, uyaranlara atıf her zaman bu kadar dokunaklı bir şekilde masum değildir. Gerçek nedenlerin bastırıldığı veya farkına varılmadığı aile veya çocuk şiddeti durumlarına bakalım. Yedi yaşındaki bir çocuğu beyin sarsıntısı geçirene kadar döven on yaşındaki birkaç çocuk, "Bunu kendisi başlattı" diyor. Oğlunu sakat bırakan zalim baba, “Bana hakaret etmeye başladı” diyor. Genç tecavüzcünün büyükannesi "Evet, kendisi de fahişe gibi giyinmişti" diyor.

Tek kelimeyle, nesnenin kendisi, kendi üzerindeki eylemi kışkırttı. Çoğu zaman bu, kontrolsüz saldırganlık durumlarında olur. Ve durumunuz bu kadar kritik durumlar içermese bile, bir eylemi nesne yükleme yoluyla açıklama tercihi, içsel bir kendini haklı çıkarma ihtiyacından kaynaklanıyor olabilir. Erken çocukluk döneminde sürekli bahaneler üretmek zorunda olup olmadığınızı ve bunun size zarar verip vermediğini düşünün. Bu tür vakaları hatırlıyorsanız, psikoloğunuzla bu tür çocukluk dönemlerini aşmayı unutmayın.

Bir kişinin ayrıntılı bir nedensel bağlantısı varsa, o zaman her şeyin nedenine koşullar denir, genel olarak faaliyetin konusu veya nesnesiyle doğrudan ilgili olmayan dış faktörler. Holiganlıktan hüküm giymiş bir adamın annesi, "Bugünlerde filmlere ve oyunlara bakın; bunların hepsi şiddet" diyor. Ve alkolizm hastası bir hasta dün içki içmeye niyeti olmadığına yüzüncü kez yemin ediyor, sadece "yıldızlar aynı hizada" ve düşük atmosfer basıncı migren tedavisine ihtiyaç duyulmasına neden oldu.

Algı hataları

Bazı insanlar tek tip bir atıf yapma eğiliminde olsa da, çoğu insan farklı türde olguları kullanarak güdü ve sebep atfediyor. Dolayısıyla, kendi başarısızlıklarımızla ve başkalarının başarılarıyla karşı karşıya kalırsak, bunu koşullarla açıklama eğilimindeyiz. Ancak durum tam tersiyse, o zaman kendi başarılarımızı ve diğer insanların başarısızlıklarını kişisel atıf açısından değerlendiririz.

Ayrıca, etkinliklere katılanlar daha çok ayrıntılı atıf kullanıyor, gözlemciler ise kişisel atıf kullanıyor.

Çeşitli iş eğitimlerine aktarılan sosyal gündelik atıfların ilginç örnekleri. Bu nedenle, yöneticilerden şirketin içinde bulunduğu kriz durumunun nedenlerini belirtmelerini isterseniz, o zaman neredeyse her zaman bu şirket çalışanlarının zayıf becerileri veya yetersiz çalışkanlığıyla ilgili sorunları belirtirler. Başarılı işleyiş durumunda kredi kendisine atfedilir. Her iki durumda da kişisel atıflara yönelik bir önyargı vardır. Aynı zamanda, dış faktörlerden neredeyse hiç bahsedilmiyor, ancak bunlar genellikle bu tür faaliyetlere olan talebin bir bütün olarak gerçek bileşenleridir.

Ancak görev, neden iflas etmiş liderler olduklarını açıklamak için belirlenmişse, o zaman ayrıntılı bir atıfla önerilen nedenler önce gelirdi.

Yukarıdakilerin tümü ve diğer birçok çalışma, kuruluşuna yol açmıştır.
tesadüfi atıf mekanizmaları. Sonuçlar şunlardı:

kişinin davranışını ve diğer insanların eylemlerini açıklamada sistematik farklılıklar vardır;
kendi öznel faktörleri, ikame sürecini mantıksal kurallardan saptırır;
Tatmin edici olmayan bir sonuç alan bir kişinin faaliyeti dış çevrenin etkisiyle, tatmin edici bir sonuç ise iç faktörlerin etkisiyle açıklanır.

Nedensel atıf olgusunu kullanmanın araştırma hedefleri ve olanakları

Daha önce de belirtildiği gibi, ilk çalışmalar sosyal nedensel atıflarla ilgiliydi. Bu olgunun incelenmesi, ekibin her üyesinin ortak faaliyetleri için üstlendiği sorumluluk derecesinin belirlenmesini mümkün kıldı. Ayrıca çalışanların beklentileri ve başarısına ilişkin olası tahminler için bunu işe gerçek katkıyla değerlendirin ve ilişkilendirin.

Ancak atıf teorisi artık pedagojik, gelişimsel ve spor psikolojisi çerçevesinde kullanılmaktadır. Ve yükleme hataları, psikologların bazı yaşam tutumlarına ve olası sorunlara dikkat etmelerine yardımcı olur.

Ek olarak, şu veya bu tür atıflara yönelik bariz önyargılar, işlenmemiş çocukluk korkularına işaret edebilir ve bu da çeşitli psikolojik davranış özelliklerine veya daha da kötüsü kişisel sorunlara yol açabilir. Bu nedenle, eğer bir şeyle ilgileniyorsanız veya makaledeki bir nokta sizin için tam olarak net değilse, bir psikologla bu konu hakkında konuşmaktan çekinmeyin.

Lapshun Galina Nikolaevna, Psikoloji Yüksek Lisansı, psikolog I kategorisi

Elbette herkes, bilgi eksikliği, diğer insanların duygu ve duygularının yanlış yorumlanması nedeniyle bir kişinin diğerinin şu veya bu eylemini yanlış değerlendirdiği bir durumla karşı karşıya kalmıştır. Çoğu zaman, bu sonuçlar kişinin kendi varsayımlarına veya bir kişi hakkındaki mevcut görüşlere dayanmaktadır.

Psikolojide olgunun tarihi ve araştırması

Psikolojide "nedensel atıf" teriminin kurucusu, yirminci yüzyılın ortalarında araştırmacı F. Heider'dı. Bir kişinin bir olay veya kişi hakkında neden fikir oluşturduğunu gösteren diyagramları seslendiren ilk kişi oydu. Heider'in fikri, başta Lee Ross ve George Kelly olmak üzere diğer psikologlar tarafından hemen benimsendi.

Kelly, davranışın nedenlerini anlamak için çok çalıştı ve araştırma kapsamını atıf temeline kadar genişletti. Bir kişi diğerini ne kadar çok tanırsa, eylemlerinin nedenini bulma arzusuna o kadar çok kapılır. . Biliş sürecinde, kişi kendisi tarafından zaten bilinen verilere güvenir, ancak bazen davranışın bütünsel bir resmini oluşturmak ve eylemleri açıklamak için çok az şey vardır. Bilgi eksikliğinden dolayı soru çözümsüz kalamaz, kişi açıklayamadığı şeyleri düşünmeye başlar. Yani, diğer insanların eylemlerinin nedenlerinin cehaleti, bir kişiye, başka bir kişinin davranışına ilişkin kendi gözlemlerine dayanarak, bunları kendisi icat etmesi için bir neden verir. psikolojide "nedensel atıf" olarak tanımlanır.

Davranışın nedenlerini Kelly'ye atfetme kriterleri.

Bir fenomen olarak nedensel atıf, teorisinde önemli bir adım atılmasına yardımcı oldu, Kelly, bir kişinin başka birinin davranışının nedenlerini açıklamaya çalışırken hangi kriterleri kullandığını belirlemeye çalıştı. Araştırma sırasında 3 kriter belirlendi:

bu davranış bir kişi için sabittir (sabitlik kriteri);

bu tür davranışlar kişiyi diğerlerinden ayırır (ayrıcalık kriteri);

davranışın normalliği (fikir birliği kriteri).

Bir kişi bir problemi önceki problemlerle aynı şekilde çözerse davranışı kalıcı olur. Bir kişi bariz bir soruyu cevaplarken tamamen farklı bir şekilde cevap verdiğinde, münhasırlık ilkesine ilişkin sonuç kendini gösterir. "Mevcut durumda birçok insan bu şekilde davranıyor" ifadesi ortaklığın doğrudan kanıtıdır. Başkalarının davranışlarını açıklamak için nedenler ararken, kişi az çok bu şemaya uyar. Yalnızca genel özellikler verir ve nedenler kümesi herkes için bireyseldir. Hangi nedensel ilişkilendirmenin henüz cevaplayamadığı soru ortadadır: Bir kişi hangi durumda kriterlerin her birini kullanmaya başvuracaktır?

Kendine ve başkalarına ilişkin nedensel atıfların tezahürü

Bu fenomenin özelliği, bir kişinin kendisine karşı tamamen farklı davranış güdülerini uygulamasıdır. Nedensel atıf hataları, bir kişinin diğer insanların eylemlerini kişisel niteliklerle haklı çıkarması gerçeğinden oluşur. Ve eylemlerini dış koşullarla açıklıyor - elbette çünkü kendimize karşı daha hoşgörülüyüz. Başka bir kişinin kendisine verilen görevi tamamlamadığı bir durumda ona tembel ve sorumsuz kişi unvanını veriyoruz. Görevi tamamlamadıysam bu, havanın, duvarın dışındaki yüksek müziğin vb. beni rahatsız ettiği anlamına gelir. Bu düşüncenin nedeni davranışlarımızı normal görmemiz, bizden farklı olan davranışları ise anormal olarak yorumlamamızdır.