Kişilerarası bağlantıların bozulduğu çatışmalar. Kişilerarası çatışma

Dolayısıyla sosyo-psikolojik literatürde kişilerarası çatışmanın genel kabul görmüş bir tanımı yoktur. Buradaki temel zorluk, çatışmalı ilişkileri olası tüm ilişki türlerinden ayırmaktır. Neler çatışma olarak kabul edilebilir ve ne olamaz? Bir çatışmanın başlangıcını belirleyen çizgi nerede? Böyle bir tanım verme çabalarında Batı psikolojisinde "çatışma", "mücadele" ve "yüzleşme" terimlerine başvurmak geleneksel hale geldi. Dolayısıyla ilk tanımlardan biri Amerikalı bilim adamı L. Coser'e aittir; buna göre kişilerarası çatışma, “değerleri ve iddiaları tatmin etmek için gerekli olan güç, statü veya araçların eksikliği nedeniyle ortaya çıkan ve etkisizleştirmeyi içeren bir mücadeledir”. rakiplerin hedeflerinin ihlali veya yok edilmesi.

Başka bir Amerikalı araştırmacı J. Drever tarafından biraz farklı bir tanım yapılmıştır: Çatışma, "uyumsuz dürtüler veya arzular arasındaki, genellikle duygusal stres yaratan bir çatışmadır...".

Yukarıdaki alıntılarda olaya iki farklı yaklaşım açıkça görülmektedir.

İlk durumda dikkat, insanların davranışlarının rasyonel yönlerine odaklanır ve böylece deneğin durum üzerinde tam kontrole sahip olduğu varsayılır.

İkinci durumda, yazarın bazı psikanalitik yönelimi dikkat çekicidir: vurgu duygusal yönlere, kendiliğindenliğe, kontrol edilemezliğedir.

Batı sosyal psikolojisindeki çatışma analizinin bu iki yönü günümüze kadar devam etmektedir ve birincisi baskındır.

Bağımsız bir araştırma nesnesi olarak kişilerarası çatışmalar sorununa ilginin uyanması, yüzyılımızın 60'lı yıllarına, yani küçük grupların incelenmesinin Batı sosyal psikolojisindeki merkezi eğilimlerden biri haline geldiği zamana kadar uzanır. Doğal olarak, mikro insan gruplarında çeşitli psikolojik süreçleri (ve ortaya çıktığı üzere süreçler birbiriyle yakından ilişkili) analiz ederek bu sorundan kaçınmak imkansızdı. Batı'da ve öncelikle Amerika Birleşik Devletleri'nde bu konuya artan ilginin bir başka nedeni de, aynı yıllarda genel çatışma teorisi olarak adlandırılan teoriyi geliştirmeye yönelik ilk girişimlerde bulunulmasıydı. Sonuç olarak, çeşitli rekabet, rekabet vb. durumların soyut-mantıksal ve hatta tamamen matematiksel modellenmesine dayanan birçok teorik ve deneysel çalışma ortaya çıktı.

Ampirik açıdan, bu tür çalışmalar elbette laboratuvar deneyi dışında gerçekleştirilemez, çünkü ancak bu durumda araştırmacı durumu tam olarak kontrol edebilir.

Aslında Batı'daki çatışma araştırmalarına ilişkin çalışmaların çoğu laboratuvar koşullarında yürütülüyor. Bu durumda esas olarak aşağıdaki konular dikkate alındı: Çatışma durumlarında insanların davranışları ve taktikleri; bir eylem planının veya diğerinin seçimini etkileyen faktörler; durumdan çıkış yöntemleri ve yolları.

Saha araştırmasına odaklanan Batılı sosyal psikologlar tarafından biraz farklı bir dizi konu ele alınmaktadır. Bu doğrultudaki en tipik ilgi alanları çatışmaların nedenleri, çatışma faktörleri, çatışmaları çözme ve önleme yol ve araçlarıdır.

Burada da neopositivizmin karakteristik özelliği olan genel metodolojik kuralların gözle görülür (ve doğal) etkisinin bulunduğunu belirtmek gerekir. Özellikle, organizasyonlardaki çatışmaların nedenlerinin çoğu sınıflandırmasında, iki büyük neden grubu ayırt edilir: iş ve kişisel çatışmalar veya başka bir deyişle bağımsız ve duygusal çatışmalar.

Kişisel veya duygusal çatışmaların kaynakları, birçok yazar tarafından yalnızca başlangıçta etkileşimde bulunan tarafların doğasında bulunan psikolojik özelliklerde veya daha doğrusu bu özelliklerin karşılıklı birleşiminde görülmektedir. Kişilerarası çatışmalar çalışmasına W. Schutz'un kişilerarası ilişkilerin incelenmesi için geliştirdiği kavram perspektifinden yaklaşan R. Hill'in çalışması bu bağlamda gösterge niteliğindedir. Buna göre, iki kişi arasındaki ilişkinin niteliği ve aralarındaki potansiyel çatışma, üç ihtiyacın (arkadaşlık, güç - teslimiyet, birbirlerinin faaliyetlerine dahil olma) karşılıklı olarak ifade edilmesiyle belirlenir. Diğer tüm olası faktörler burada basitçe göz ardı edilir.

Çatışmaların nedenlerini gruplandırma konusunda biraz farklı yaklaşımlar da vardır. Bazı yazarlar bunları oluşum kaynaklarına göre sınıflandırır. S. Robbins, örneğin iletişim süreciyle, organizasyonun yapısıyla ve insan davranışıyla ilgili çatışmaları vurguluyor.

F. Garrison'un teorisinde, sınırlı kaynaklar veya ücret nedeniyle rekabetten, hedef ve çıkarların farklılığından ve bağımsızlık (güç) arzusundan kaynaklanan çatışmalar vardır. Genel olarak, kişilerarası çatışmalara ilişkin yabancı çalışmalar çok sayıdadır ve uygulamalı araştırmalara ek olarak, daha yüksek düzeyde genelleme iddiasında olan birçok çalışma vardır.

Ancak metodolojideki farklılıklar nedeniyle sonuçları her zaman yerli bilim adamlarının elde ettiği sonuçlarla karşılaştırılamaz.

Kişilerarası çatışmanın Rus psikolojisine yakın kişilerin bakış açısından ilk tanımlarından biri, bunu “tutumlar, hedefler ve eylem yöntemleri arasındaki çelişkiden kaynaklanan bir çatışma” olarak anlayan ünlü Polonyalı sosyolog J. Szczepanski tarafından yapılmıştır. belirli bir nesne veya durum.

A.A. Uzun süredir bu sorunla uğraşan Ershov şöyle yazıyor: “Kişilerarası çatışma, süreçteki ihtiyaçların, güdülerin, hedeflerin, tutumların, görüşlerin, davranışların uyumsuzluğu nedeniyle ve kişiler arası iletişim sonucunda kişiliklerin çatışması anlamına gelir. bu bireyler.” Benzer bir tanım, “Liderin Çalışması” ders kitabının yazarları tarafından da verilmektedir: “Çalışma takımlarındaki çatışmalar, çalışanların ihtiyaçlarının, motivasyonlarının ve faaliyet hedeflerinin, ilişkilerin ve görüşlerin, psikolojik yapıların uyumsuzluğu nedeniyle çalışanlar arasındaki çelişkilerdir. , vesaire."

Ayrıca çatışma kaynakları olarak çıkarların, arzuların, bakış açılarının vb. çelişkilerinden ve uyumsuzluğundan da söz ederler.

Bu tanımların bir takım bariz avantajlarına rağmen şu gerçek dikkat çekmektedir: İnsanlar arasındaki en çeşitli çelişki türlerine çatışma kaynakları denir. Şu soru ortaya çıkıyor: Durum gerçekten bu mu, çatışma gerçekten herhangi bir çelişkiye dayanabilir mi? Bu soru boş olmaktan çok uzaktır; olgunun özünü anlamak büyük ölçüde cevabına bağlıdır. Bu nedenle bazı çelişki türlerini, çatışma potansiyeli açısından en azından kısaca analiz etmeye ihtiyaç vardır.

İhtiyaçların çelişkisi veya uyumsuzluğu genellikle bunların eşzamanlı tatmininin imkansızlığıyla ilişkilendirilir. Bu gibi durumlarda çatışma elbette mümkündür, ancak hiçbir şekilde kaçınılmaz değildir. Tarafların eylemleri kendi değer ve normlarına aykırı eğilimleri ortaya çıkarmazsa, genellikle tamamen acısız bir şekilde sona erer.

Örnekler arasında, hayati ihtiyaçlarını karşılamak için sınırlı fırsatlara sahip, aşırı durumlardaki insanlar arasında çatışmasız etkileşimin sayısız vakası yer alıyor. İhtiyaçlarda bariz çelişkiler var gibi görünüyor, ancak kişilerarası düzeyde genellikle hiçbir çatışma yoktur, ancak bireylerin farklı güdü ve değerlerin mücadelesiyle ilişkili çok şiddetli iç çatışmalar yaşaması mümkündür.

Sporda ve çeşitli oyun türlerinde (özellikle satrançta) hedef ve ilgi alanlarındaki çelişkiler sürekli olarak mevcuttur. Üstelik sporun ve kazanmaya yönelik oyunların varlığı, onların temel koşullarından biri olan böyle bir çelişki olmadan düşünülemez. Bununla birlikte, en azından katılımcılardan biri oyunun kurallarını (rekabet) veya davranış normlarını ihlal edene kadar, kendi başına bu tür çatışmalara yol açmaz. Benzer durumlar insanlar arasındaki günlük etkileşimlerde sıklıkla ortaya çıkar ve çoğu durumda çatışma olmadan ilerler.

Bunlar arasında özellikle bilimsel tartışmalar (ve sadece tartışmalar), üretim toplantılarında belirli konuların tartışılması sırasında yaşanan anlaşmazlıklar vb. yer alır.

Bu gibi durumlarda çatışmanın göreceli olarak az olması, ihtiyaçlar, hedefler, çıkarlar, görüşler vb. arasındaki çelişkilerin çoğu durumda kişisel çelişkiler olarak algılanmamasından kaynaklanmaktadır; tekrarlamak gerekirse, değerler arasındaki çelişkileri ortaya çıkaran eylemlerde bulunulmamaktadır. , tutumlar, güdüler, normlar.

Burada çatışmayı rekabet ve rekabetle özdeşleştiren araştırmacılarla aynı fikirde olmadığımızı ifade etmeliyiz. Daha önce de gösterildiği gibi, böyle bir özdeşleştirme Batı sosyal psikolojisinin tipik bir örneğidir, ancak Rus edebiyatında sıklıkla bulunur. Bu, rakip ve rakip tarafların çoğu zaman birbirleriyle dostane ve hatta yakın ilişkiler sürdürmeleri gerçeğiyle çürütülmektedir. Spor tarihi bu tür ilişkilerin özellikle çarpıcı örneklerini barındırmaktadır.

Yukarıdakilere dayanarak, görüşümüze göre, ihtiyaçlar, hedefler, çıkarlar, görüşler, bakış açıları arasındaki çelişkiler sonucu ortaya çıkan durumları, eğer değerler, güdüler, normlar arasında çelişki yoksa, terimleri kullanarak tanımlamak doğru olacaktır. “mücadele”, “yüzleşme”.

Bu durumlarda bu terimlerin kullanılması bize daha uygun görünmektedir, çünkü daha önce de belirtildiği gibi buradaki çelişkiler kişisel nitelikte değildir, genel olarak rakibin kişiliğine yönelik olumsuz bir algı ve tutuma yol açmamaktadır.

İkincisi çatışmanın karakteristik özelliğidir. Aslında bu anlam zaten kavramın kendisinde yer alıyor, çünkü sadece bir çatışmadan değil, kişilerarası bir çatışmadan bahsediyoruz. Bu nedenle, kişilerarası çatışmanın temeli her zaman insanların tutumlarının, değer yönelimlerinin ve güdülerinin uyumsuzluğudur (çelişkisidir), bu da bir kişinin eylemleri ile diğerinin beklentileri arasındaki tutarsızlıkta kendini gösterir.

Burada “beklenti” kavramının içeriğine dair bir çekince koymak gerekiyor. Gerçek şu ki, bir kişi belirli durumlarda bir etkileşim ortağının kendi tutumları ve değer yönelimleriyle bağdaşmayan istenmeyen eylemlerine hazırlıklı olabilir. Bu koşullar altında beklentilerin ihlali olmayacak gibi görünüyordu. Ancak bu tür beklentiler partnerin psikolojisinin mantıksal analizinin bir sonucudur; bunlar ikincil oluşumlardır. Bu nedenle, bu psikolojik olguyu, insanların belirli sosyal ve grup normlarını özümsemeye dayalı olarak birbirlerinin eylemlerine yönelik karşılıklı talepleri olarak anlıyoruz.

Bu normlar, insanlar arasındaki herhangi bir etkileşim alanıyla (iş ilişkileri, iletişim, üretken olmayan ihtiyaçları karşılama prosedürü vb.) İlgili resmi veya gayri resmi olabilir.

Taşıyıcıları yasal normlar ve talimatlar, idari kararlar ve gereklilikler, kamuoyu vb.'dir.

Sosyal ve grup normları, bir ekipteki insanların faaliyetlerini, birbirleriyle etkileşimlerini düzenler; bunlar, her bireyin faaliyetlerinin ve davranışlarının değerlendirildiği ve başkalarının ona karşı tutumunun oluşturulduğu objektif kriterlerdir.

Dolayısıyla psikolojik anlamda herhangi bir çatışmanın temel nedeni, etkileşimde bulunan taraflardan en az birinin diğerinin beklentilerini ihlal eden eylemlerde bulunması ve bu çelişkinin güdüler, değer yönelimleri ve normlar arasındaki çelişkinin ortaya çıkmasıdır. Yerleşik bir norm sistemine sahip gelişmiş çalışma kolektiflerinde çatışmaların bu normların ihlalinin bir sonucu olduğu varsayılabilir. Eylemin kendisi, çatışmanın patlak vermesinin nedeni olarak adlandırılabilir ve ortaya çıkan çelişki de onun nedenidir. Bazı araştırmacılar da çatışma kaynağı olarak normların ve beklentilerin ihlal edilmesinden bahsediyor. Özellikle V.N.'nin sınıflandırmalarında. Shalenko ve N.V. Grishina bu nedenler grubunu çağırıyor. V.N.'ye göre. Shalenko çatışmalarına şunlar neden olur:

1) bireysel ve kamusal çıkarlar arasında keskin bir farklılık;
2) eylemleri gerçekleştirme yöntemlerinin kabul edilen standartlarla tutarsızlığı;
3) keskin görüş farklılıkları;
4) bireyler arasındaki değerlendirmelerdeki farklılıklar.

Bizce en başarılı grup N.V. Spesifik bir araştırmaya dayanarak aşağıdakilerin sonucunda ortaya çıkan çatışmaları tespit eden Grishina:

1) ortak çalışmanın ana hedeflerine ulaşmanın önündeki engeller;
2) ortak çalışma faaliyetlerinde kişisel hedeflere ulaşmanın önündeki engeller;
3) eylemler ile kabul edilen normlar arasındaki çelişkiler;
4) kişisel uyumsuzluk.

Ancak bu sınıflandırmanın bazı eksiklikleri olduğu kanaatindeyiz; bunlardan en önemlisi tek bir temelin olmayışı ve bunun sonucunda aynı nedenin farklı gruplara sınıflandırılabilmesidir. Örneğin, normları ihlal eden eylemler, ortak faaliyetin temel veya kişisel hedeflerine ulaşılmasına aynı anda müdahale edebilir. Bunların ve diğer bazı yazarların görüşlerinin kapsamlı bir analizi, onlar tarafından bahsedilen çatışmaların tüm kaynaklarını ve ön koşullarını tek bir temel nedene, normların ve beklentilerin ihlaline indirgeme olasılığını göstermektedir. Bir ekipteki kişilerarası çatışmaların nedenlerini sınıflandırmanın en önemli gerekçelerinden birinin, ekip üyelerinin ortak faaliyetlerini ve iletişimini düzenleyen norm türleri olması gerektiği sonucu çıkmaktadır.

Rus sosyal psikolojisinde çeşitli norm sınıflandırmaları vardır, ancak bizim görevimiz bunları analiz etmek değildir.

Çalışma kolektiflerinde çatışmalara neden olan nedenlerle daha çok ilgileniyoruz. Yukarıda söylenenlerin hepsine dayanarak, bu çalışmadaki kişilerarası çatışma, öznelerin motivasyonlarının, değer yönelimlerinin ve normlarının durumsal uyumsuzluğunun bir tezahürü olarak anlaşılacak ve buna, birbirlerinin duygusal olarak olumsuz algılanması eşlik edecektir. bunlardan en az biri diğerinin beklentilerine kesinlikle uymayan eylemlerdir. Eğer iş kolektiflerinde çatışmalar yaşanıyorsa, o zaman çatışma durumlarına neden olan çok çeşitli nesnel nedenler vardır.

Bunlardan en önemlileri şunlardır:

1) zayıf iş organizasyonu;
2) düşük ücretler;
3) emek sürecinin malzeme, ekipman, alet vb. ile yetersiz sağlanması;
4) kuruluştaki mevcut sosyal statü ve rol dağıtım sistemi, bireysel çalışanların veya gruplarının çıkarlarını, taleplerini ve hatta bazen onurunu ihlal ediyor;
5) bir takımda gelişen iki veya daha fazla kişinin durumsal uyumsuzluğu, birinin eylemleri ile diğerinin (diğerlerinin) beklentileri arasındaki tutarsızlıkla kendini gösterir;
6) çalışanların ekipteki uyumunun düşük olması;
7) işi değerlendirmek için objektif kriterlerin eksikliği.

Çatışmaların ortaya çıkışını belirleyen bu nesnel belirleyiciler ağı, çoğu zaman bireylerin sosyo-psikolojik özelliklerine ve kişilerarası etkileşimlerine dayanan bir dizi öznel faktörün etkisiyle üst üste gelir. Bunlar arasında, kişilerarası çatışmaların ortaya çıkmasındaki en önemli etki çoğunlukla aşağıdakilere sahiptir:

1) yöneticilerin yanlış eylemlerinde ortaya çıkan yönetim ilkelerinin ihlalleri (çalışma mevzuatının ihlali, ödül ve cezaların haksız kullanımı, insan kaynaklarının beceriksiz kullanımı, ast çalışanların sosyal statüsü ve rolleri üzerinde yıkıcı etki, psikolojik özelliklerin yetersiz değerlendirilmesi, çalışanların kişisel çıkarları ve ihtiyaçları;
2) astların yanlış eylemleri (işe karşı dürüst olmayan tutum, kişisel düzensizlik, bencil istekler;
3) çalışanların psikolojik uyumsuzluğu, hedefleri, tutumları, çıkarları, güdüleri, ihtiyaçları, iş kolektifindeki iletişim ve etkileşim sürecindeki davranışları ve sonuçları arasındaki çatışmalar;
4) Yakın sosyal çevredeki davranışlarıyla bir sosyal gerilim durumu yaratan, "saldırganlar", "şikayetçiler", "sıkıcılar" vb. gibi "zor insanlar" olarak adlandırılan ekipte bulunması, kişilerarası çatışmaların ortaya çıkışı;
5) ekip çalışanlarının kişilerarası etkileşimlerinde, bazı bireylerin sözleri, yargıları ve eylemleriyle başkalarının sosyal statüsünü, maddi veya manevi çıkarlarını, ahlaki saygınlığını, prestijini etkilediği veya ihlal ettiği bu tür çelişkilerin ortaya çıkması;
6) manipülasyon, yani muhatabın, ortağın kendi iradesine karşı gizli kontrolü, burada manipülatörün mağdur pahasına tek taraflı bir avantaj elde etmesi;
7) bazı ekip üyelerinin sözleri, değerlendirmeleri ve eylemleri ile diğer ekip üyelerinin beklentileri ve gereksinimleri arasındaki tutarsızlık.

E.V. Grishina, çalışanların kişisel özelliklerinin çatışma üzerindeki etkisini özellikle belirli bir durumun kişisel önemi olarak değerlendirdi. Ayrıca cinsiyet ve yaş gibi bazı sosyo-demografik özelliklerin kişinin çatışma potansiyeli üzerindeki etkisine ilişkin veriler de elde etti.

Bize göre çok ilginç olan, çatışmanın derecesi ile ekibin gelişim düzeyi arasındaki ilişkinin analizidir. A.I. tarafından böyle bir analiz girişiminde bulunuldu. Dontsov ve T.A. Polozova. Ekibin gelişim düzeyinin artmasıyla birlikte çatışma sıklığının azaldığı sonucuna vardılar. Ancak öyle görünüyor ki burada her durumda doğrudan bağımlılıkların varlığından söz edemeyiz. Pek çok şey, gelişim düzeyiyle ne kastedildiğine ve nasıl tanımlandığına bağlıdır.

4.1. Kişilerarası çatışmalar

Kişilerarası çatışmalar, ilişkilerin sürecinde kişiliklerin çatışması olarak değerlendirilebilir. Bu tür çatışmalar çeşitli alan ve alanlarda (ekonomik, politik, endüstriyel, sosyokültürel, gündelik vb.) meydana gelebilir. Bu tür çatışmaların nedenleri sonsuz çeşitliliktedir (toplu taşımada uygun bir koltuktan devlet kurumlarındaki başkanlık koltuğuna kadar). Diğer sosyal çatışmalarda olduğu gibi burada da nesnel ve öznel olarak uyumsuz veya karşıt (birbirini dışlayan) çıkarlar, ihtiyaçlar, hedefler, değerler, tutumlar, algılar, değerlendirmeler, görüşler, davranış biçimleri vb. hakkında konuşabiliriz.

Nesnel faktörler çatışmanın ortaya çıkma potansiyelini yaratır. Örneğin, bir departman başkanı için boş olan bir pozisyon, her ikisinin de bu pozisyona başvurması durumunda iki çalışan arasında bir çatışmaya neden olabilir. Çatışmanın potansiyel katılımcıları arasındaki sosyal (kişisel olmayan) ilişkiler, örneğin statüleri ve rol konumları da koşullu olarak objektif olarak değerlendirilebilir.

Kişilerarası çatışmalarda subjektif faktörler, bireylerin bireysel (sosyo-psikolojik, fizyolojik, ideolojik vb.) özelliklerine göre şekillenmektedir. Bu faktörler, kişilerarası çatışmanın gelişmesinin ve çözümlenmesinin dinamiklerini ve sonuçlarını büyük ölçüde belirler.

Kişilerarası çatışmalar hem ilk kez tanışan insanlar arasında hem de sürekli iletişim halinde olan kişiler arasında ortaya çıkar. Her iki durumda da partnerin veya rakibin kişisel algısı ilişkide önemli rol oynar. Kişilerarası algılama süreci karmaşık bir yapıya sahiptir. Sosyal psikolojide yansıtma süreci, konuların karşılıklı yansımasını karakterize eden en az üç konumu içerir:

1) konunun kendisi, gerçekte olduğu gibi;

2) konu, kendisini nasıl gördüğü;

3) bir başkasına göründüğü şekliyle özne.

Özneler arasındaki ilişkide, diğer yansıma öznesi açısından da aynı üç konuma sahibiz. Sonuç, deneklerin birbirlerinin çift, ayna şeklinde karşılıklı yansıması sürecidir (Şekil 1).

Amerikalı psikoterapist Eric Berne, yapı olarak refleksif olana benzer, ancak içerik olarak biraz farklı olan özneler arasındaki etkileşim şemasını önermiştir (Şekil 2).

Bu şemada çatışmanın temeli, etkileşim konularının farklı durumlarıdır ve çatışmanın “kışkırtması” kesişen işlemlerdir. “a” ve “b” kombinasyonları çelişkilidir. "C" kombinasyonunda, etkileşim konularından biri diğerine açıkça hakimdir veya patron konumunu işgal eder, diğer konu ise "çocuk" rolünden memnundur. Bu kombinasyonda her iki öznenin de pozisyonlarını verili kabul etmesi nedeniyle çatışmalar ortaya çıkmıyor. İnsan iletişiminde en verimli pozisyon “g” pozisyonudur (B*^B). Bu, her iki tarafın onurunu ihlal etmeden, eşit insanlar arasındaki iletişimdir.

Zaten yerleşik stereotipler çoğu zaman bir kişinin başkaları tarafından yeterli algılanmasına müdahale eder. Örneğin, bir kişi, bir memurun ruhsuz bir bürokrat, bürokrasi çalışanı vb. olduğu konusunda önyargılı bir fikre sahiptir. Buna karşılık, memur, kendisi için haksız yere özel çıkarlar arayan bir dilekçe sahibine dair olumsuz bir imaj da oluşturabilir. Bu bireylerin iletişiminde etkileşime girecek olanlar gerçek insanlar değil, stereotipler, yani belirli sosyal tiplerin basitleştirilmiş görüntüleri olacaktır. Stereotipler, bilgi eksikliği koşullarında, kişisel deneyimlerin genellemeleri ve toplumda veya belirli bir sosyal çevrede kabul edilen önyargılar olarak gelişir. Kalıp yargılara örnek olarak şu ifadeler verilebilir: "tüm satıcılar...", "tüm erkekler...", "tüm kadınlar..." vb.

Bir başkasının oluşturulmuş, muhtemelen yanlış bir imajı, kişilerarası etkileşim sürecini ciddi şekilde deforme edebilir ve çatışmanın ortaya çıkmasına katkıda bulunabilir.

Bireyler arasında anlaşmaya varmanın önündeki engel, bir rakibin diğerine karşı oluşturduğu olumsuz tutum olabilir. Tutum, konunun belirli bir şekilde hareket etmeye hazır olması, yatkınlığıdır. Bu, konunun ruhunun ve davranışının tezahürünün, gelecekteki olayları algılamaya hazır olmanın belirli bir yönüdür. Belirli bir birey (grup, fenomen vb.) Hakkında söylentilerin, görüşlerin, yargıların etkisi altında oluşur. Örneğin, bir girişimci daha önce başka bir şirketten bir meslektaşıyla önemli bir iş anlaşması yapmak için bir toplantı ayarladı. Toplantıya hazırlanırken, üçüncü taraflardan önerilen ortağın ticari ve etik nitelikleri hakkında olumsuz yorumlar duydu. Bu değerlendirmelere dayanarak girişimci olumsuz bir tutum geliştirmiştir ve toplantı ya gerçekleşmeyebilir ya da beklenen sonuçları vermeyebilir.

Çatışma durumlarında olumsuz bir tutum, rakipler arasındaki uçurumu derinleştirir ve kişilerarası çatışmaların çözülmesini ve çözülmesini zorlaştırır.

Çoğunlukla kişilerarası çatışmaların nedenleri yanlış anlamalardır (bir kişinin diğerini yanlış anlaması). Bu, konu, gerçek, fenomen vb. hakkındaki farklı fikirlerden dolayı ortaya çıkar. Maxwell Moltz şöyle yazıyor: "Genellikle başkalarının da aynı gerçeklere veya koşullara bizimle aynı şekilde tepki vereceğini, aynı şekilde davranacağını bekleriz" diye yazıyor. sonuçlar. Bir kişinin gerçek gerçeklere değil, onlar hakkındaki fikirlerine tepki verdiğini unutuyoruz.” İnsanların farklı fikirleri vardır, bazen taban tabana zıttır ve bu gerçek, çatışma değil, tamamen doğal bir olgu olarak kabul edilmeli, başkalarını anlamaya çalışılmalıdır.

İnsan insanlarla etkileşimde bulunurken her şeyden önce kişisel çıkarlarını korur ve bu oldukça normaldir. Ortaya çıkan çatışmalar, hedeflere ulaşmanın önündeki engellere bir tepkidir. Ve çatışmanın konusunun belirli bir kişi için ne kadar önemli göründüğü büyük ölçüde onun durumuna bağlı olacaktır. çakışma ayarı– algılanan bir çatışmada belirli bir şekilde hareket etmeye yatkınlık ve hazır olma. Tarafların hedeflerini, beklentilerini ve duygusal yönelimlerini içerir.

Kişilerarası etkileşimde, rakiplerin bireysel nitelikleri, kişisel öz saygıları, öz yansımaları, bireysel hoşgörü eşiği, saldırganlık (pasiflik), davranış türü, sosyokültürel farklılıklar vb. Önemli bir rol oynar. Kavramlar vardır. Kişilerarası uyumluluk ve kişilerarası uyumsuzluk. Uyumluluk, iletişim ve ortak faaliyetlerde ortakların karşılıklı kabulünü gerektirir. Uyumsuzluk, sosyal tutumların, değer yönelimlerinin, ilgi alanlarının, güdülerin, karakterlerin, mizaçların, psikofiziksel reaksiyonların, etkileşim konularının bireysel psikolojik özelliklerinin tutarsızlığına (yüzleşme) bağlı olarak ortakların karşılıklı reddedilmesidir (antipati).

Kişilerarası uyumsuzluk, kişilerarası yüzleşmenin en karmaşık ve çözülmesi zor biçimi olan duygusal çatışmaya (psikolojik düşmanlık) neden olabilir.

Kişilerarası çatışmanın gelişmesinde sosyal ve sosyo-psikolojik çevrenin etkisinin de dikkate alınması gerekir. Örneğin, hanımların huzurunda beyler arasındaki çatışmalar, rakiplerin onurunu ve haysiyetini etkilediği için özellikle acımasız ve uzlaşmaz olabilir.

Bireyler, yalnızca kişisel çıkarlarını savunmakla kalmayıp, kişilerarası çatışmalarla da karşı karşıya kalmaktadır. Ayrıca bireysel grupların, kurumların, örgütlerin, işçi kolektiflerinin ve bir bütün olarak toplumun çıkarlarını da temsil edebilirler. Bu tür kişilerarası çatışmalarda, mücadelenin yoğunluğu ve uzlaşma olasılığı büyük ölçüde temsilcileri muhalif olan sosyal grupların çatışma tutumları tarafından belirlenir.

Kişilerarası çatışmanın sonucuna ilişkin seçenekler

Hedef ve çıkar çatışmalarından kaynaklanan kişilerarası çatışmaların tüm nedenleri üç ana türe ayrılabilir.

Birinci– bir rakibin hedef ve çıkarlarının gerçekleştirilmesinin ancak diğerinin çıkarlarının ihlal edilmesiyle sağlanabileceği temel bir çatışmayı varsayar.

Saniye– yalnızca insanlar arasındaki ilişkilerin biçimini etkiler ancak onların manevi, ahlaki ve maddi ihtiyaç ve çıkarlarını ihlal etmez.

Üçüncü– Yanlış (çarpıtılmış) bilgilerden veya olay ve gerçeklerin yanlış yorumlanmasından kaynaklanabilecek hayali çelişkileri temsil eder.

Kişilerarası çatışmalar şu şekillerde olabilir:

? rekabet– hakimiyet arzusu;

? spor– ortak sorunlara en iyi çözümün bulunmasına ilişkin anlaşmazlıklar;

? tartışmalar- tartışmalı bir konunun tartışılması.

Çatışmanın nedenlerine ve rakiplerin çatışma davranışı yöntemlerine bağlı olarak kişilerarası çatışma aşağıdaki türde sonuçlara sahip olabilir:

1) bakım taraflardan birinin ortaya çıkan çelişkileri fark etmediği durumlarda çatışma çözümünden;

2) yumuşatma taraflardan birinin kendisine karşı yapılan iddiaları kabul etmesi (ancak yalnızca şu anda) veya kendisini haklı çıkarmaya çalışması durumunda çelişkiler;

3) anlaşmak– her iki tarafın karşılıklı tavizleri;

4) gerilimin tırmanması ve çatışmanın her şeyi kapsayan bir çatışmaya dönüşmesi;

5) güç seçeneği Taraflardan birinin veya her ikisinin de güç kullanarak (güç tehdidi) çatışmanın bir veya başka sonucunu kabul etmeye zorlandığı çatışmanın bastırılması.

Kişilerarası çatışmaların önlenmesi ve çözümü

Bir çatışma durumu ortaya çıktıysa, "kavgaya karışmadan" önce, önerilen çatışmanın olası tüm artılarını ve eksilerini ciddi şekilde tartmanız ve birkaç soru sormanız gerekir:

Gerçekten üzerinde savaşmaya değer çelişkiler var mı?

Başka şekillerde ortaya çıkan sorunları çatışmaya başvurmadan çözmek mümkün müdür?

Yaklaşan çatışmada istediğiniz sonuçları elde edeceğinize dair herhangi bir garanti var mı?

Sizin ve rakibiniz için zaferin veya yenilginin bedeli ne olacak?

Çatışmanın olası sonuçları nelerdir?

Çevrenizdeki insanlar çatışmaya nasıl tepki verecek?

Önerilen çatışmadaki rakibinizin, ortaya çıkan çatışma durumunu ve bunun olası gelişim yollarını aynı perspektiften analiz etmesi tavsiye edilir. Çatışma durumunun kapsamlı bir analizi, karşılıklı olarak kabul edilebilir çözümlerin bulunmasına yardımcı olur, taraflar arasındaki açık çatışmaları önler ve yalnızca eski rakipler arasındaki normal ilişkilerin sürdürülmesine değil, aynı zamanda aralarında karşılıklı yarar sağlayan işbirliğinin kurulmasına da yardımcı olur.

Çatışan insanlarla, sizi bir şekilde rahatsız edenlerle, rahatsız ettiğiniz kişilerle doğrudan temastan kaçınarak da çatışmayı önleyebilirsiniz. İletişimi çatışmalarla dolu olan farklı türde sözde zor insanlar vardır. İşte bu türlerden bazıları:

1) saldırganlar - başkalarına zorbalık yaparlar ve dinlenmedikleri takdirde sinirlenirler;

2) şikayetçiler - her zaman bir şeyden şikayet ederler, ancak genellikle kendileri sorunu çözmek için hiçbir şey yapmazlar;

3) sessiz insanlar - sakin ve özlü, ancak ne düşündüklerini ve ne istediklerini bulmak çok zordur;

4) aşırı esnek - herkesle aynı fikirdeler ve destek sözü veriyorlar, ancak bu tür insanların sözleri yaptıklarıyla uyuşmuyor;

5) ebedi kötümserler - her zaman başarısızlıkları öngörürler ve planladıkları şeyden hiçbir şey çıkmayacağına inanırlar;

6) her şeyi bilenler - kendilerini diğerlerinden daha yüksek, daha akıllı görürler ve üstünlüklerini mümkün olan her şekilde gösterirler;

7) kararsız – hata yapmaktan korktukları için karar vermekte tereddüt ederler;

8) maksimalistler - gerekli olmasa bile şu anda bir şey istiyorlar;

9) gizli - şikayetlerini barındırırlar ve beklenmedik bir şekilde rakiplerine saldırırlar;

10) masum yalancılar - başkalarını yalanlarla ve aldatmacayla yanıltmak;

11) sahte fedakarlar - sözde iyilik yapıyorlar ama "koynlarında bir taş taşıyorlar."

Belirli koşullar nedeniyle zor insanlarla iletişim kurmaktan kaçınmak mümkün değilse, onlarla ilişkilerde uygun bir yaklaşım kullanılmalıdır. Jeanie Scott'a göre tüm bu yaklaşımlar temel ilkeler üzerine inşa edilmiştir:

1. Kişinin iletişim kurmanın zor olduğunu fark edin ve onun nasıl bir insan olduğunu belirleyin.

2. Bu kişinin, bakış açısının, tavrının etkisine kapılmayın; sakin ve tarafsız kalın.

3. Böyle bir kişiyle iletişim kurmaktan kaçınmak istemiyorsanız, onunla konuşmaya çalışın ve yaşadığı zorlukların nedenlerini belirleyin.

4. Onun gizli ilgi ve ihtiyaçlarını karşılamanın bir yolunu bulmaya çalışın.

5. Zor kişinin davranışı kategorize edildikten, etkisiz hale getirildikten veya kontrol edildikten sonra ortaya çıkan çatışmaları çözmek için işbirlikçi bir yaklaşım kullanın."

Çatışmayı önleme yöntemlerinden biri çatışma durumundan uzaklaşmaktır. Bu yönteme göre ilgi alanlarınızı etkilemeyen sorunları çözmekten kaçınmalısınız ve bunların çözümüne katılımınız hiçbir koşula bağlı değildir. Örneğin birisi çok sinirli ve duygusal açıdan tedirgin. Sizden istenmemesine rağmen bu kişiye en iyi niyetle yardım etmeye çalışıyorsunuz. Sonuç olarak, bir başkasının çatışmasına karışabilir ve olumsuz duyguların "salvoyla serbest bırakılmasının" nesnesi haline gelebilirsiniz.

Kişilerarası bir çatışmayı önlemek mümkün değilse, o zaman çözümü ve çözümü sorunu ortaya çıkar. Bu yöndeki ilk adımlardan biri bireyler arasında var olan çelişkilerin farkına varılmasıdır. Rakiplerden birinin sorunların nedenlerini henüz tam olarak anlamadığı zamanlar vardır. Çatışmanın her iki tarafı da çelişkilerin varlığının farkında olduğunda, samimi bir konuşma, çelişkilerin daha net bir şekilde tanımlanmasına yardımcı olur. ihtilaf konusu, taslak Karşılıklı iddiaların sınırları, tanımlamak Tarafların pozisyonları. Bütün bunlar, çatışmanın gelişimindeki bir sonraki aşamayı açıyor - sorunu çözmek için ortak bir arayış aşaması.

Bir çatışma durumundan çıkış yolunun ortak arayışı aynı zamanda bir dizi koşulun yerine getirilmesini gerektirir, örneğin:

Çatışmanın gerçek nedenlerini olaydan ayırın - çatışmanın başlamasının resmi nedeni;

Kişisel duygular yerine mevcut sorunlara odaklanın;

"Burada ve şimdi" ilkesine göre hareket edin, yani. diğer tartışmalı olay ve gerçekleri hatırlamadan doğrudan bu çatışmaya neden olan sorunları çözün;

Çatışmayı çözmek için olası seçeneklerin araştırılmasına eşit katılım ortamı yaratın;

Yalnızca kendi adınıza konuşun; başkalarını dinleyebilmek ve duyabilmek;

Rakibin kişiliğine karşı saygılı bir tutum sergileyin, belirli bir kişinin nitelikleri hakkında değil, gerçekler ve olaylar hakkında konuşun;

Karşılıklı güven ve işbirliği ortamı yaratın.

Kişilerarası bir çatışmada olumsuz eğilimler hakimse (karşılıklı düşmanlık, şikâyetler, şüpheler, güvensizlik, düşmanca ruh halleri vb.) ve muhalifler diyaloga giremiyor veya girmek istemiyorsa, o zaman sözde diyalog Kişilerarası çatışmayı çözmenin dolaylı yöntemleri. Bu yöntemlerden bazılarına bakalım.

1. Yöntem« duyguların çıkış noktası" Rakibe kendisine acı veren her şeyi ifade etme fırsatı verilir ve böylece çatışmanın neden olduğu duygusal ve psikolojik gerilim azalır. Bundan sonra kişi, çatışma durumunun yapıcı çözümü için seçenekler aramaya daha yatkın hale gelir.

2. Yöntem« Bireye karşı olumlu tutum" Çatışma içindeki kişi, ister haklı ister haksız olsun, her zaman acı çekendir. Ona sempatimizi ifade etmeli ve kişisel nitelikleri hakkında olumlu bir açıklama yapmalıyız: "Sen zeki bir insansın, vb." Kendisine yöneltilen olumlu değerlendirmeyi haklı çıkarmak amacıyla rakip, çatışmayı çözmenin yapıcı bir yolunu bulmaya çalışacaktır.

3. Müdahale yöntemi« otoriter üçüncü" Kişilerarası çatışma yaşayan kişi, kural olarak rakibinin kendisine yönelik söylediği olumlu sözleri algılamaz. Güvenilir bir "üçüncü taraf" böyle bir konuda yardımcı olabilir. Böylece çatışan kişi, rakibinin kendisi hakkında o kadar da kötü bir düşünceye sahip olmadığını bilecektir ve bu durum, bir uzlaşma arayışının başlangıcı olabilir.

4. Resepsiyon« çıplak saldırganlık" Şakacı bir şekilde, üçüncü bir kişinin huzurunda, rakiplerin "acı verici konuları konuşmasına" izin verilir.

Bu gibi durumlarda, kavga kural olarak aşırı biçimlere ulaşmaz ve rakipler arasındaki ilişkilerdeki gerilim azalır.

5. Resepsiyon« rakibin zorla dinlenmesi" Çatışma içinde olanların birbirlerini dikkatle dinlemeleri gerekmektedir. Üstelik herkes, rakibine cevap vermeden önce son sözlerini belirli bir doğrulukla tekrarlamalıdır. Bunu yapmak oldukça zordur, çünkü çatışanlar yalnızca kendilerini duyarlar ve gerçekte var olmayan kelimeleri ve tonlamayı rakibe atfederler. Rakiplerin birbirlerine karşı önyargıları belirginleşir ve ilişkilerindeki gerilimin yoğunluğu azalır.

6. Pozisyon değişimi. Çatışanların iddialarını rakiplerinin konumundan ifade etmeleri teşvik edilir. Bu teknik onların kişisel şikayetlerinin, hedeflerinin ve çıkarlarının "ötesine gitmelerine" ve rakiplerini daha iyi anlamalarına olanak tanır.

7. Tartışanların manevi ufkunu genişletmek. Bu, çatışma halindekileri çatışmaya ilişkin öznel algının ötesine taşıma ve durumu olası tüm sonuçlarıyla birlikte bir bütün olarak görmelerine yardımcı olma girişimidir.

Bir çatışmayı çözme yolunda önemli bir aşama, onu çözmeye hazır olmaktır. Böyle bir hazırlık, çatışan taraflardan biri veya her ikisi de çatışmayı sürdürmenin anlamsızlığını anlamaya başladığında, değerlerin yeniden değerlendirilmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu dönemde duruma, rakibe ve kendine karşı tutumlarda değişiklikler meydana gelir. Çatışma tutumu da değişir.

Helena Cornelius ve Shoshana Fair'a göre, "Bir sorunu çözmeye sadece istekli olmanız, hatalı olduğunuz anlamına gelmez. Bu, karşı tarafın hatalı olduğunu kanıtlamaya çalışmaktan vazgeçtiğiniz anlamına gelir: geçmişi arkanızda bırakıp yeniden başlamaya hazırsınız."

Başarılı çatışma çözümü, sonuçta her iki tarafın da sorunu çözmeye istekli olmasını gerektirir. Ancak en azından bir tarafça böyle bir istek gösterilirse, bu diğer tarafa karşılıklı adım atması için daha fazla fırsat verecektir. Kişilerarası bir çatışmada, insanlar karşılıklı şikayetler, iddialar ve diğer olumsuz duygularla karşılıklı olarak birbirine bağlı görünmektedir. Bir anlaşmazlığın çözümüne yönelik ilk adımı atmak oldukça zordur: Herkes diğerinin teslim olması gerektiğine inanır. Dolayısıyla taraflardan birinin çatışmayı çözmeye hazır olması, çatışmanın bir bütün olarak çözülmesinde belirleyici rol oynayabilir.

Anaokulu ve okula hazırlık kitabından yazar Biryukov Viktor

İpucu 34 Anaokulunda çatışmalar gizlenir Onlardan nasıl kaçınılır Anlaşmazlıkların çözümü, açıkçası, çocuğun işi değildir. İşte bir örnek. 1980'lerin başında bir yerde oldu, yani. SSCB'de. Uzak bir ilde yaşayan babam, Moskova'da 80 rubleye mal olan bir sincap kürk manto aldı - bu para için çılgınca bir paraydı.

Seçtiğimiz Yaşam Tarzı kitabından yazar Förster Friedrich Wilhelm

İyi Gençlerimiz kitabından yazar Litvak Nelly

Çatışmalar zayıf noktamızdır Kendimize dürüstçe ve ikiyüzlülük yapmadan bakalım. İnsanlığın çatışmayı sevdiğini anlamak için Kurt Vonnegut'un alaycılığına sahip olmanıza gerek yok. İşyerinde bize kötü davranılsa, gece yarısından sonra komşular duvarın arkasından gürültü yapsa, her türlü zorbalığa karşı çıksak.

Anne ve Bebek kitabından. Doğumdan üç yaşına kadar yazar Pankova Olga Yurievna

Yahudi Çocuklar Annelerini Seviyor kitabından yazar Rabinoviç Slava

Kitaptan Ebeveynler için en önemli kitap (koleksiyon) yazar Gippenreiter Yulia Borisovna

Sağlıklı ve Akıllı Bir Çocuk Nasıl Yetiştirilir kitabından. Bebeğiniz A'dan Z'ye yazar Shalaeva Galina Petrovna

Çatışmalar Çatışma, bir kişinin birbirini dışlayan iki arzusu olduğunda ortaya çıkar. Zayıf bir arzu çoğu zaman yerini daha güçlü bir arzuya bırakır. Ancak bazen seçim sorunu çok ciddi olabilir. Kişi çoğu zaman o anda neyin tercih edileceğine karar vermek zorundadır. Çocuğa

Çatışmabilim kitabından yazar Ovsyannikova Elena Aleksandrovna

4. İnsanlığın çeşitli alanlarındaki çatışmalar

Çocuk kitaptan daha iyisini biliyor. Sakin ebeveynlerin sırları kaydeden Solomon Deborah

4.2. Aile çatışmaları Aile, insan etkileşiminin en eski kurumudur ve benzersiz bir olgudur. Benzersizliği, birkaç kişinin onlarca yıla yayılan uzun bir süre boyunca çok yakın etkileşimde bulunması gerçeğinde yatmaktadır;

Kitaptan Çocuk yetiştirmenin en iyi yöntemleri tek bir kitapta: Rusça, Japonca, Fransızca, Yahudi, Montessori ve diğerleri yazar Yazarlar ekibi

Seminer dersi 5 Konu: “Kişisel çatışmalar” Plan 1. Kişilerarası çatışmanın temel psikolojik kavramları:? Z. Freud ve takipçileri;? K. Levin; A.Maslow; V. Frank; A. Leontyev.2. Kişilerarası çatışmaların tanımı ve türleri.3. Sebepler ve

Yazarın kitabından

Seminer dersi 7 Konu: “Aile içi çatışmalar” Plan 1. Çocukların eğitim ve yetiştirilmesinde ailenin rolü.2. Aile içi çatışmaların nedenleri, tipolojisi ve yapısı.3. Aile içi çatışmanın işlevleri ve sonuçları.4. Aile anlaşmazlıklarını çözmenin temel yolları

Yazarın kitabından

Seminer dersi 8 Konu: “Örgütteki çatışmalar” Plan 1. Modern bir örgütün yapısı ve işlevleri.2. Örgütsel çatışmaların sınıflandırılması.3. Bir organizasyonda çatışmaların önlenmesi, çözümü ve yönetimi Literatür (ana)1. Antsupov A. Ya.

Yazarın kitabından

Seminer dersi 10 Konu: “Etnik gruplar arası çatışmalar” Plan1. Sosyolojik boyutta “etnisite” kavramı.2. Etnik gruplar arası çatışmaların kaynakları.3. Etnik gruplar arası çatışma biçimlerinden biri olarak savaş.4. Etnik gruplar arası çatışmaları çözmenin ana yolları

Yazarın kitabından

Seminer dersi 11 Konu: “Siyasi çatışmalar” Plan 1. Siyasi çatışma kavramı ve tipolojisi.2. Toplumdaki siyasal rejim ve sosyo-politik çelişkiler.3. Toplumda sosyal uyumu sağlama sorunları (ana)1. Aniskevich A.S.

Yazarın kitabından

Kardeşler arası çatışmalar Çocuğun küçük kız kardeşinin sıkı sıkıya sarılacak bir oyuncak bebek olmadığını anlaması biraz zaman alabilir. Ona nazikçe dokunmanız ve ona çok sıkı sarılmamanız gerekir. Bunu sağlaması gereken ebeveynlerdir

Yazarın kitabından

Kendinizi yetişkinlerin çatışmalarına dahil etmeyin, yıkılmayın. Çocuklar varken yetişkinlerin ilişkileri ve eylemleri tartışılmaz; çocuklar başkalarının veya akrabalarının önünde eleştirilmez. Yidiş anne de böyle düşünüyor. Ayrıca çocukların önünde başkalarından şikayet etmiyorlar;

Makale, kişilerarası çatışma gibi bir olgunun analizini sunmaktadır. Kişilerarası çatışmanın en karakteristik nedenleri, ana belirtileri ve özellikleri, çeşitleri, önleme ve üstesinden gelme olanakları dikkate alınır.

Psikoloji biliminde, bir bireyin (veya birkaçının) diğeriyle (diğerleri) etkileşimi (iletişimi) sırasında ortaya çıkan çatışmaya genellikle kişilerarası denir.

Kişilerarası çatışma, belirli bir durumdaki katılımcılar arasında, olayları bu tür bir etkileşimdeki tüm veya bireysel katılımcıların lehine zorunlu çözüm gerektiren psikolojik bir sorun olarak algıladıklarında bir tür yüzleşmedir.

Toplumdaki kişilerarası çatışmalarda zorunlu bir olgu, insanlar arasındaki çelişkilerdir - iletişim, iletişim, ortak bir dil bulma veya bireysel hedeflere, güdülere ve çıkarlara ulaşmadaki engeller.

Oluşum nedenleri ve belirtileri

Kişilerarası çatışma kavramının bir takım özellikleri ve karakteristik özellikleri vardır:

nesnel çelişkilerin varlığı– çatışan her taraf için önemli olmalıdırlar;
çelişkilerin üstesinden gelme ihtiyacı bir çatışma durumunda katılımcılar arasında ilişkiler kurmanın bir yolu olarak;
katılımcı etkinliği– kişinin çıkarlarına ulaşmayı veya çelişkileri azaltmayı amaçlayan eylemler (veya bunların yokluğu).

Kişilerarası çatışmaların nedenleri çok çeşitlidir ve belirli bir durumun sosyo-psikolojik bağlamına, bireyin özelliklerine, insanlar arasındaki ilişkilerin doğasına vb. bağlıdır.

Nedenlerin sınıflandırılması şu şekilde sunulabilir:

Kaynak- Maddi ve insan kaynaklarının sınırlılığı veya yetersizliği ile ilgili nedenler, bunların niceliksel ve niteliksel göstergeleri.
Karşılıklı bağımlılıklar– güç, otorite, ortak görevlerin yerine getirilmesi, aile ve cinsellik de dahil olmak üzere duygusal bağlanma ile ilgili ilişkilerin uygulanması sırasında çatışmaların nedeni olarak hareket etmek.
HedefÇatışmaların nedenleri olarak farklılıklar, çatışmanın taraflarının belirli bir durumda kendi sonuçlarının ve beklentilerinin gerçekleşmesine yönelik bir tehdit olarak değerlendirilen hedeflerindeki gerçek veya hayali farklılıklarla kendini gösterir.
Değer motivasyonuÇatışmanın nedeninin niteliğindeki farklılıklar, durumu değerlendirme yaklaşımlarında, diğer insanların ve kendi eylemlerinin yanı sıra eylem güdülerinde uyumsuzluk olduğunda ortaya çıkar.
Davranışsal- bu nedenlerin özü, çatışmaya katılanların yaşam deneyimlerindeki farklılıklarda ve ayrıca belirli bir durumda davranış biçiminde kendini gösterir.
İletişim– uygunsuz iletişim sırasında ortaya çıkan nedenler.
Kişisel– bu nedenler, çatışmanın tarafları arasındaki çatışma sürecinde, bireysel ve kişisel özelliklerini gösterdiğinde ortaya çıkar.

Çatışmanın nedenleri, katılımcılarının özelliklerine bağlı olarak değişebilir. Böylece ergenlik döneminde aşağıdakiler bir kişinin karakteristik özelliği haline gelir:

artan benlik saygısı (eğer incinmişse, genç bunu çatışma etkileşimi yoluyla savunma eğilimindedir);
ahlaki değerlendirmelerin ve kriterlerin netliği ve ültimatomu (bir gencin değerlerine uymayan her şey eleştirilir);
önyargılı özlem düzeyi - abartılmış veya hafife alınmış (tüm dünyaya bir şeyi kanıtlama arzusu veya temelsiz karamsarlık ve kişinin kendi yeteneklerine olan inançsızlığı);
her şeyde maksimalizm (çoğunlukla başkalarıyla ilişkilerde gerginliğe yol açan bir "altın anlam" yoktur).

Bir ailede, kişilerarası çatışmaların nedenleri de spesifiktir: karakterlerin banal uyumsuzluğundan veya cinsiyet rolü farklılıklarından, aile gelenekleri ve değerlerinin anlaşılmasındaki farklılıklara (çocuk yetiştirme, sorumlulukları, görevleri paylaşma vb.).

Türler ve yapı

Kişilerarası çatışmanın yapısı oldukça basit ve anlaşılırdır. Çatışma uzmanları aşağıdaki unsurları tanımlar:

Katılımcılar– şu ya da bu şekilde çatışma sürecine dahil olan herkes. Katılımcı türleri: Doğrudan çatışmaya girenler, karşıt bireylerden oluşan “destek grupları”, tarafsız insanlar (çatışma içinde olanlar onları kendi taraflarına çekmeye çalışıyorlar), etkili bireyler (grup liderleri, patronlar, ahlaki otoriteler).
Öğe- Çatışmanın tarafları arasında bir tartışmanın (anlaşmazlığın) ortaya çıkması nedeniyle hayali veya nesnel olarak mevcut bir sorun.
Bir obje– çatışan tarafların çıkarları alanına giren ve sahip olmaya veya kullanmaya çalıştıkları belirli bir tür (manevi, maddi, sosyal) değer.
Mikro ve makro ortamÇatışmanın çeşitli aşamalarda ve alanlarda meydana geldiği: kişisel, kişisel, sosyal, uzay-zamansal düzeyde.

Kişilerarası çatışmaların tipolojisi ve türleri birçok çeşide sahiptir. İlgili konuların niteliğine bağlı olarak çatışmalar şunlar olabilir:

değer(bireyin önemli fikirlerine ve temel değerlerine ilişkin çatışmalar);
ilgi alanları(çatışmalar, belirli bir durumda katılımcıların uyumsuz ve çelişkili çıkarlarını, isteklerini ve hedeflerini etkiler);
düzenleyici(bireylerin etkileşimi sırasında davranış kuralları ve normları ihlal edildiğinde çatışmalar ortaya çıkar).

Çatışmanın dinamiklerine bağlı olarak ikiye ayrılırlar::

baharatlı(burada ve şimdi meydana gelir, önemli olayları ve değerleri etkiler), örnek olarak: evli bir çiftte aldatma;
uzun süreli(ortalama, ancak sürekli, gerginlikle uzun bir süre devam eder, birey için önemli olan sorunları etkiler) - nesiller, babalar ve çocuklar arasındaki çatışma;
halsiz(yoğun değil, zaman zaman alevleniyor) - birlikte çalışan ve karakter olarak birbirine uygun olmayan insanlar arasındaki çatışma.

Aşamalar ve sonuçlar

Her çatışma mutlaka yoğunluk, süre ve sonuçların derecesi ile karakterize edilen belirli aşamalardan ve aşamalardan geçer:

Gizli, örtülü aşama Kişilerarası çatışma. Çatışmanın ortaya çıkmasının temelidir ve bireyin bir şeyden memnuniyetsizliğinde ortaya çıkar - takımdaki statü, adaletsiz maaş, bir şeye sahip olamama, başkalarının yetersiz değerlendirilmesi vb. İçsel hoşnutsuzluğun üstesinden gelinemezse bir sonraki aşama gelişir.
Gerginlik aşaması. Çatışma çıkıyor. Burada çatışmanın taraflarının pozisyonları ve çatışmayı azaltma ya da artırma fırsatları yer alıyor.
Yüzleşme aşaması. Düşmanlık pozisyonlarda ve çatışan ilişkilerde yoğunlaşır. Aktif çatışma eylemleri gerçekleşiyor.
Tamamlama aşaması. Ya taraflar bir anlaşmaya varabildiklerinde çatışma tamamen çözülür. Veya kısmi tamamlanma - çatışma belirli bir aşamada korunur ve gerilim azalır. Veya çatışan ilişkilerde tam bir kopuş var ve daha derin bir düzeyde çatışmanın önkoşulları ortaya çıkıyor.

Çözüm yöntemleri

Kişilerarası çatışmaları çözmenin yolları, çatışmanın taraflarının niyetlerini, gergin bir durumda ilişki kurma stratejilerini gösterir:

Saldırgan strateji güçlü bir çatışma çözümü senaryosunda kendini gösterir. Burada tek kazanan, kendi çıkarları doğrultusunda hareket eden ve bunları çatışan diğer tarafa dayatan kişidir. Sonuç elde etmenin araçları, başkaları üzerinde hakimiyet kurmak, duygusal baskı, hileler ve manipülasyondur.
Kaçınma ve çekilme stratejisi. Özünde çatışma çözülmez, ancak çatışmanın konusuna yönelik tutumun göz ardı edilmesi veya değiştirilmesiyle gerilimi azalır. Veya burada çatışmanın taraflarından birinin taviz vermesi, ilişkiyi korumak adına çıkarlarından uzaklaşması söz konusudur.
Antlaşma stratejisi. Çatışmanın en uygun çözümü, bir müzakere prosedürü ve karşılıklı yarar sağlayan bir sonuca ulaşılması yoluyla seçilir.

Çatışmada önleme ve davranış ilkeleri

Çatışmanın önlenmesi ve önlenmesi, ilişkilerdeki herhangi bir gergin durumun ön değerlendirmesi ve buna tepki verilmesiyle kolaylaştırılır:

Bir çatışma durumunun yönetilmesi, çatışmanın nedenlerinin ve bunun üstesinden gelme yollarının belirlendiği, çatışmanın taraflarının zorunlu toplantılarını içermelidir.
Çatışmada gerekli bir davranış ilkesi, çatışan tarafların herkes tarafından anlaşılan ve kabul edilen ortak hedeflerinin belirlenmesidir. İşbirliği bu şekilde oluşur.
Önemli bir davranış ilkesi, çatışmayı çözmek için bir arabulucuyu davet etmeyi kabul etmektir. Bu, çatışmanın hem tarafının hem de diğer tarafının eşit derecede güvendiği bir kişi veya bir grup insan olabilir. Arabulucunun kararı koşulsuzdur ve çatışmanın tüm tarafları için bağlayıcıdır.

Video: Kişilerarası çatışma nasıl ortaya çıkar?

Kişilerarası çatışmalar

5. sınıf öğrencisi tarafından tamamlandı

FOST, SO departmanları

Guseva Galina

Kişilerarası çatışma kavramı

Kişilerarası çatışmalar– bunlar sosyal ve psikolojik etkileşim sürecinde bireyler arasındaki çatışmalardır. Bu tür çatışmaların nedenleri– hem sosyo-psikolojik hem de kişisel, aslında psikolojik. Birincisi şunları içerir: kişilerarası iletişim sürecinde bilginin kaybı ve çarpıtılması, iki kişi arasındaki dengesiz rol etkileşimi, birbirlerinin faaliyetlerini ve kişiliğini değerlendirme yollarındaki farklılıklar, vb., gergin kişilerarası ilişkiler, güç arzusu, psikolojik uyumsuzluk.

Kişilerarası çatışmaların özellikleri

Aramızda hayatlarında herhangi bir tür çatışmaya katılmak zorunda kalmamış neredeyse hiç kimse yok. Bazen kişinin kendisi bir çatışmanın başlatıcısı olur, bazen de kendini birisiyle beklenmedik bir şekilde kendisi için ve hatta kendi arzusu dışında bir çatışmanın içinde bulur.

Çoğu zaman koşullar, bir kişiyi diğer insanlar arasında alevlenen bir çatışmanın içine çekilmeye zorlar ve o, ister istemez, tartışan taraflar arasında hakem veya uzlaştırıcı veya taraflardan birinin savunucusu olarak hareket etmek zorunda kalır. belki de ikisini de istemiyorum.

Bu tür tüm durumlarda birbiriyle ilişkili iki husus görülebilir. Birincisi uyuşmazlığın maddi tarafı, yani uyuşmazlığın konusu, konusu, anlaşmazlığa sebep olan husustur. İkincisi, katılımcılarının kişisel özellikleriyle, kişisel ilişkileriyle, çatışmanın nedenlerine, gidişatına ve birbirlerine olan duygusal tepkileriyle ilişkili çatışmanın psikolojik tarafıdır. Bu ikinci taraf, sosyal, politik vb. çatışmaların aksine, kişilerarası çatışmaların spesifik bir özelliğidir.

Böyle bir çatışmada insanlar doğrudan, yüz yüze karşı karşıya gelirler. Aynı zamanda gergin ilişkiler geliştirir ve sürdürürler. Onlar, karakter özelliklerini, yeteneklerini ve diğer bireysel özelliklerini ve özelliklerini göstererek, birey olarak çatışmanın içine çekilirler. Çatışmalar insanların ihtiyaçlarını, hedeflerini ve değerlerini ortaya çıkarır; güdüleri, tutumları ve ilgileri; duygular, irade ve akıl.

Kişilerarası çatışmaların kendine özgü özellikleri vardır ve bunlar aşağıdakilere özetlenebilir:

1. Kişilerarası çatışmalarda, insanlar arasındaki çatışma, kişisel güdülerinin çatışmasına dayanarak doğrudan burada ve şimdi gerçekleşir. Rakipler karşı karşıya geliyor.

2. Kişilerarası çatışmalar, bilinen nedenlerin tüm yelpazesini gösterir: genel ve özel, nesnel ve öznel.

3. Çatışma etkileşimi konuları için kişilerarası çatışmalar, karakterleri, mizaçları, yeteneklerin tezahürlerini, zekayı, iradeyi ve diğer bireysel psikolojik özellikleri test etmek için bir tür "test alanıdır".

4. Kişilerarası çatışmalar, yüksek duygusallık ve çatışan konular arasındaki ilişkinin neredeyse tüm yönlerinin kapsanması ile karakterize edilir.

5. Kişilerarası çatışmalar, yalnızca çatışanların değil, aynı zamanda iş veya kişilerarası ilişkiler yoluyla doğrudan bağlı oldukları kişilerin çıkarlarını da etkiler.

Yukarıda belirtildiği gibi kişilerarası çatışmalar insan ilişkilerinin tüm alanlarını kapsar.

Kişilerarası çatışmaların yönetimi iç ve dış olmak üzere iki açıdan ele alınabilir..İç yönÇatışmalarda etkili iletişim ve rasyonel davranış için teknolojilerin kullanımını içerir. Dış görünüş Belirli bir çatışmayla ilgili olarak lider (yönetici) veya diğer yönetim konusunun yönetim faaliyetlerini yansıtır.

Kişilerarası çatışmaları yönetme sürecinde, bunların nedenlerini ve faktörlerini, ayrıca çatışanların çatışma öncesinde kişilerarası ilişkilerinin doğasını, karşılıklı beğenilerini ve hoşlanmadıklarını dikkate almak önemlidir.

Kişilerarası bir çatışmada, her iki taraf da kendi fikrini savunmaya, diğerinin haksız olduğunu kanıtlamaya çalışır; insanlar karşılıklı suçlamalara, birbirlerine saldırılara, sözlü hakaretlere ve aşağılamalara vb. başvururlar. Bu davranış, çatışmanın öznelerinde, katılımcıların etkileşimini ağırlaştıran ve onları aşırı eylemlere teşvik eden akut olumsuz duygusal deneyimlere neden olur. Çatışma durumlarında duygularınızı yönetmek zorlaşır. Katılımcılarının çoğu, çatışma çözüldükten sonra uzun süre olumsuz bir refah yaşıyor.

Bu durum çoğu zaman onu çözmenin bir yolu olarak çatışmaya yol açar. Çatışmanın tam çözümü, savaşan tarafların hep birlikte, buna yol açan nedenleri oldukça bilinçli bir şekilde ortadan kaldırmasıyla sağlanacaktır. Çatışma taraflardan birinin zaferiyle çözülürse, o zaman bu durum geçici olacak ve çatışma mutlaka uygun koşullar altında bir şekilde kendini gösterecektir.

Ailede kişilerarası çatışmalar

Aile- benzersiz bir insan etkileşimi kurumu. Bu benzersizlik, birkaç kişiden oluşan bu yakın birliğin (karı koca, daha sonra çocuklar ve karı veya kocanın ebeveynleri onlarla birlikte yaşayabilir) ahlaki yükümlülüklere bağlı olması gerçeğinde yatmaktadır. Bu birliktelikte insanlar, ortak etkileşimde mümkün olduğu kadar çok zaman geçirmeye, etkileşim sürecinde birbirlerine neşe ve zevk getirmeye çalışırlar.

Aile sürekli bir gelişim süreci içindedir, bunun sonucunda öngörülemeyen durumlar ortaya çıkar ve aile üyeleri her türlü değişime tepki vermek zorunda kalır. Ve çeşitli durumlardaki davranışları mizaç, karakter ve kişilikten etkilenir. Her ailede, üyeleri arasında kaçınılmaz olarak çeşitli türde çatışmaların ortaya çıkması şaşırtıcı değildir.

Ailede kişilerarası çatışmaların ortaya çıkması çeşitli dış faktörlerden etkilenebilir. Her şeyden önce bunlar toplumda meydana gelen değişikliklerdir, örneğin ahlaki ve kültürel kriterlerdeki değişiklikler, kâr kültünün kurulması ve duyusal ihtiyaçların karşılanmasına odaklanma, ailenin sosyal güvenliğinin olmaması vb.

Bir karı koca sorun hakkında farklı görüşlere sahip olduğunda çelişkiler ortaya çıkar - hangi işlevi tercih edecekleri ve bunu nasıl gerçekleştirecekleri. Örneğin, bir kadın çok sayıda çocuk sahibi olmak isterken, bir koca, eğitim için zamanının olmaması, "kendi başımıza yaşama" isteği vb. gerekçelerle birden fazla çocuk sahibi olmak istemez.

Çatışmaların nedenleri: 1. dönem

kişilerarası uyumsuzluk;

liderlik iddiaları;

üstünlük iddiaları;

ev işlerinin bölünmesi;

bütçe yönetimi talepleri;

akraba ve arkadaşların tavsiyelerine uymak;

samimi-kişisel uyum.

İkinci dönem dramatik değişikliklere neden olmak, ailedeki çocukların ortaya çıkmasıyla ilişkilidir. Şu anda çatışma durumlarının ortaya çıkmasının nedenleri ve nedenleri çok daha fazla ortaya çıkıyor, daha önce var olmayan sorunlar ortaya çıkıyor. Çocuğun 24 saat ilgiye ihtiyacı vardır. Kadın anne olur, çocuğunu besler, ona daha çok zaman ayırır ve özellikle çocuk huzursuzsa yorulur. Sadece fiziksel dinlenmeye değil, aynı zamanda zihinsel rahatlamaya da ihtiyacı var. Bu durumdaki pek çok kadın sinirleniyor ve kocalarının bazı davranışlarına uygunsuz tepkiler veriyor. Çatışma herhangi bir nedenle ortaya çıkabilir.

Bu şartlarda koca, karısına, çocuğun doğumundan öncesine göre daha fazla ilgi göstermekle yükümlüdür.

Bir çocuk bir ailede büyür, yetiştirme, eğitim, mesleki rehberlik vb. sorunlar ortaya çıkar, ebeveynler ve çocuklar arasında kişilerarası çatışmaların ortaya çıkmasına katkıda bulunabilecek yeni anlaşmazlık nedenleri ortaya çıkar.

Genç ebeveynlerin yaygın bir hastalığı, içlerinden birinin diğer eşin görüşlerini göz ardı ederek yeni neslin "doğru yetiştirilmesi" sürecini yönetme girişimidir. Mesela bir çocuk babasından rahatsız oluyor, annesine koşuyor, annesi de onu sakinleştirmeye başlıyor ve “Babamız kötü, seni kırıyor” diyor. Bu tür davranışlar erkeği zora sokar ve çocukta kişilik bölünmesine neden olabilir ve eşler arasında çatışmalara yol açabilir. Herhangi bir ebeveyn, çocuğa karşı nasıl davranırsa davransın, çocuğun huzurunda her zaman haklıdır. Ortak bir çözüm bulmak amacıyla, birbirlerinin davranışlarının tartışılmasına yalnızca çocuğun yokluğunda, dostça bir tavırla izin verilir.

Çocuğun cezalandırılması konusunda ebeveynlerin farklı görüşleri çatışmaya yol açabilir. Biri zorlayıcı yöntemleri tercih ederken diğeri reddedebilir. Bir çocuk için ek aktivite seçimi (müzik, spor, çeşitli kulüpler) de çatışmaya neden olabilir. Çocuğun olumsuz değerlendirmelerine yönelik tutum, akut bir çatışma durumuna neden olabilir.

Hiçbir yerde ve hiç kimse için güvenliğin garantisinin olmadığı günümüzde, eve geç dönmeleri nedeniyle ebeveynler ve çocuklar arasında çatışmalar ortaya çıkıyor. Ebeveynlerin kaygısı özellikle çocuğun eve dönmesi için kararlaştırılan süre geçtiğinde ve çocuk gelmediğinde daha da artar. Şu anda şirkette olan bazı çocuklar, ebeveynleriyle çatışmanın kaçınılmaz olduğunu bilmelerine rağmen evini hatırlamak bile istemiyorlar. Bu, çocukların bencilce davranışlarıdır. Akranları arasında hoş bir vakit geçirmekten aldıkları zevk, onlara en yakın olanların deneyimlerinden ve gerçek acılarından daha önemlidir. Ebeveynlerin sahip olduğu disiplin gereklilikleri ne olursa olsun, bunların yerine getirilmesi öğrenilmelidir; bunlar çocukların ve tüm ailenin güvenliğini amaçlamaktadır.

Ebeveynler ve çocuklar arasındaki çatışmalarda yetişkinlerin konumu büyük önem taşımaktadır. Bir genç her zaman bir yetişkin gibi davranamaz. Kişiliği oluşum aşamasındadır, bu nedenle ergenlerin dış etkilere tepkisi yetişkinlerinkinden daha doğrudandır. Bunların “toplumsal frenleri” henüz kurulmadı. Ergenlerin “benlik kavramı” yetişkinlerinki kadar çeşitli sosyal tabularla dolu değildir ve farklı durumlarda duygularını net bir şekilde kontrol edememektedirler.

Ebeveynlerin gelişimlerinde ergenlerden fazla ilerlemediği durumlarda, ebeveynler ve ergenler arasındaki çatışmalar özellikle akut hale gelir.

Üçüncü dönemde Aileye yeni üyeler (gelinler veya damatlar) ortaya çıktığında kişilerarası çatışmaların birçok nedeni ortaya çıkabilir. Ailede yeni bir kişinin ortaya çıkması için birçok seçenek olabilir, ancak en popüler olanı kocanın karısını aileye, ebeveynlerinin yanına getirmesidir. Bu gibi durumlarda çatışmalar mümkündür: anne - gelin, anne - oğul, oğul - eş. Bu çatışmalar kaçınılmaz olarak oğlunun babasını ve eşinin akrabalarını da kendi yörüngesine çeker.

Evlendikten sonra da oğlunun annesi, kendisine evlenmeden önceki kadar ilgi gösterdiğini iddia edebilir. Ve oğul, doğanın gerektirdiği gibi, tüm dikkatini genç karısına veriyor. Anne kıskanmaya başlar ve çeşitli önemsiz şeyler yüzünden hem oğlunda hem de gelininde kusur bulmak için nedenler arar. Bir çatışma durumuna sürüklenmek zorunda kalan kocasını kendi tarafına çekmeye başlar.

Oğul karısını ve annesini seviyor ama hangi tarafı tutacağına karar veremiyor. Bir süre onları uzlaştırmaya çalışır, ancak bu tür girişimler kural olarak başarıya yol açmaz. Kadın sonunda kocasının ailesindeki herkesin kendisini rahatsız ettiği sonucuna varır ve ebeveynlerine şikayette bulunarak onlardan destek ister. Bazen ebeveynler kayıtsız şartsız kızlarının tarafını tutarlar. Kişilerarası bir çatışma üç aileyi sarsıyor; kadının destekçileri, kocanın destekçileriyle kavga etmeye başlıyor. Böyle bir çatışmanın pratikte yapıcı bir çözümü yoktur. Ancak uyarılabilir ve uyarılmalıdır.

Gençler evlendikten sonra herkesin, yalnızca kendilerinin değil, aynı zamanda tüm akrabalarının da daha önce kimsenin bilmediği tamamen yeni bir niteliğe doğru ilerlediğini anlaması gerekir - ailede yeni bir "yerli" kişi ortaya çıktı. Akrabaların tüm çabaları, genç eşlerin karşılıklı anlayış bulmasına yardımcı olmayı amaçlamalıdır. Yeni ailedeki her şey onu güçlendirmeyi, yok etmeyi, kişilerarası çatışmaları kışkırtmayı değil, onları önlemeyi amaçlamalıdır.

Aile içi kişilerarası çatışmalar her zaman rahatsızlık, stres ve depresyon şeklinde ciddi olumsuz duygusal durumlar bırakır. Bu nedenle çatışmaları önlemek daha iyidir. Bunu yapmak için psikologlar ve çatışma uzmanları kendi davranışlarına yönelik birçok farklı seçenek sunar:

her durumda kendinizi kısıtlayın, çatışmanın içine girmeyin, çatışmayı kışkırtan tarafın açıkça konuşmasına izin verin:

Herhangi bir olayı dikkatle ele alın ve analiz edin:

Herhangi bir üstünlük iddiasını iletişimden hariç tutun, başkasını küçük düşürerek, kötü davranışlar sergileyerek kendinizi yüceltmeyin:

hatalarınızı açıkça kabul edin ve analiz edin, suçunuzu başkalarına aktarmayın;

Başkaları hata yaptığında (olan, oldu) aile için felaket yaratmayın:

aşırı deneyim ve kayıplara karşı empati, her aile üyesinin vücudunun (ülser, stres, kalp krizi vb.) fiziksel olarak tahrip edilmesiyle doludur;

Birbirinize yapılan tüm yorumları yalnızca özel olarak açıklığa kavuşturun ve tüm şikayetleri yalnızca dostane ve saygılı bir biçimde ifade edin ("ne olursa olsun"):

karınızın (kocanızın) "kişisel düşmanınız" haline geldiği düşüncesi aklınızı kurcalıyorsa, kendinize bunun neden olduğunu sorun, neden daha önce sevdiğiniz kişi hakkında bu kadar kötü düşünmeye başladınız?

Kusuru sevdiklerinizde değil kendinizde arayın:

Çocukların yokluğunda aranızdaki tüm yanlış anlamaları açıklığa kavuşturun, akrabalarınızı ve arkadaşlarınızı çatışmaların çözümüne dahil etmeyin;

çatışmayı çözme çabalarınızı sevdiğiniz kişinin zaferine değil, mevcut durumun ortak çözümüne yönlendirin;

Çocukların eylemlerine yönelik konum aynı olmalıdır:

İsteklerini yerine getiremiyorsanız çocuklara söz vermeyin:

Çocukların eksikliklerini vurgulamayın, davranışlarında, arzularında, özlemlerinde iyiyi bulun, buna odaklanın:

Sizi çocuklarınıza yaklaştıran bağları güçlendirin (güven, samimiyet, doğruluk vb.):

Unutmayın, eğer bebeğinize "Sen tam bir yetişkinsin" dersen, o her zaman böyle görünmeye çalışacaktır ama yine de bunu yapamaz:

Çocuğunuzu hiçbir durumda kınamayın ama aşırı övmeyin:

Her türlü tavsiyeyi dinleyin ancak danışmanlarla değil, şikayet ettiğiniz kişiyle yaşamanız gerektiğini unutmayın.

Kişilerarası Çatışmanın Tanımı

Kişilerarası çatışma [enlem. çatışma - çarpışma] - etkileşimdeki katılımcıların karşıt amaçlarının, güdülerinin, çıkarlarının bakış açılarının çarpışması [Myers, 12]. Özünde bu, çatışan her iki taraf için de birbirini dışlayan veya aynı anda ulaşılamaz hedefler peşinde koşan veya ilişkilerinde uyumsuz değer ve normları gerçekleştirmeye çalışan insanların etkileşimidir. Sosyo-psikolojik bilimde, kural olarak, kişilerarası çatışmanın çatışma durumu, çatışma etkileşimi ve çatışma çözümü gibi yapısal bileşenleri dikkate alınır. Herhangi bir kişilerarası çatışmanın temeli, daha başlamadan gelişen çatışma durumudur. Burada hem gelecekteki olası bir kişilerarası çatışmanın katılımcılarını hem de anlaşmazlıklarının konusunu görüyoruz. Kişilerarası çatışma sorunlarına yönelik birçok çalışma, bir çatışma durumunun, katılımcılarının ortak amaçlardan ziyade bireysel hedeflere ulaşmaya odaklandığını varsaydığını göstermektedir. Bu, kişilerarası çatışmanın ortaya çıkma olasılığını belirler, ancak bunun zorunlu doğasını henüz önceden belirlemez. Kişilerarası bir çatışmanın gerçeğe dönüşmesi için, gelecekteki katılımcıların, bir yandan mevcut durumun genel olarak bireysel hedeflerine ulaştığını, diğer yandan bu hedeflerin uyumsuz ve birbirini dışlayan olduğunu kabul etmesi gerekir. Ancak bu gerçekleşene kadar, potansiyel rakiplerden biri pozisyonunu değiştirebilir ve hakkında fikir ayrılıklarının ortaya çıktığı nesnenin kendisi taraflardan biri, hatta her ikisi için önemini kaybedebilir. Durumun ciddiyeti bu şekilde ortadan kalkarsa, nesnel temellerini kaybetmiş, kaçınılmaz olarak ortaya çıkması kaçınılmaz görünen kişilerarası çatışma ortaya çıkmayacaktır. Örneğin, bir öğretmenin ve bir öğrencinin katılımcı olduğu çatışma durumlarının çoğunun temeli, çoğu zaman öğrenme ve okuldaki davranış kuralları hakkındaki konumları ve görüşleri arasındaki tutarsızlıkta ve bazen de tam tersinde yatmaktadır.

Kişilerarası çatışma, iki veya daha fazla kişi arasındaki etkileşimlerde kendini gösterir. Kişilerarası çatışmalarda denekler birbirleriyle karşı karşıya gelir ve ilişkilerini doğrudan yüz yüze çözerler. Bu en yaygın çatışma türlerinden biridir. Hem meslektaşlar arasında hem de en yakın insanlar arasında meydana gelebilirler.

Kişilerarası çatışma, insanlar arasındaki mevcut etkileşim sisteminde bir anlaşma eksikliğini ortaya koymaktadır. Taraflardan biri kasıtlı olarak diğerinin zararına hareket etmeye başladığında, ilişkinin uygun aşamasında normal etkileşimi bozan aynı sorunlara ilişkin karşıt görüşlere, ilgi alanlarına, bakış açılarına ve görüşlere sahiptirler ve o da sırayla , bu eylemlerin kendi çıkarlarını ihlal ettiğini fark eder ve misilleme niteliğinde eylemlerde bulunur. Bu durum çoğu zaman onu çözmenin bir yolu olarak çatışmaya yol açar. Çatışmanın tam çözümü, savaşan tarafların hep birlikte, buna yol açan nedenleri oldukça bilinçli bir şekilde ortadan kaldırmasıyla sağlanacaktır. Çatışma taraflardan birinin zaferiyle çözülürse, o zaman bu durum geçici olacak ve çatışma mutlaka uygun koşullar altında bir şekilde kendini gösterecektir.

Herhangi bir çatışma çözümü veya önlenmesi, mevcut kişilerarası etkileşim sisteminin korunmasını amaçlamaktadır. Ancak çatışmanın kaynağı, mevcut etkileşim sisteminin bozulmasına yol açan nedenler olabilir. Bu bağlamda çatışmanın çeşitli işlevleri ayırt edilir: yapıcı ve yıkıcı.

Tasarım işlevleri şunları içerir:

* bilişsel (bir çatışmanın ortaya çıkışı, işlevsiz ilişkilerin bir belirtisi ve ortaya çıkan çelişkilerin tezahürü olarak hareket eder);

* geliştirme işlevi (çatışma, katılımcılarının gelişiminin ve etkileşim sürecinin iyileştirilmesinin önemli bir kaynağıdır);

* araçsal (çatışma, çelişkileri çözmek için bir araç görevi görür);

* perestroika (çatışma, mevcut kişilerarası etkileşimleri baltalayan faktörleri ortadan kaldırır, katılımcılar arasında karşılıklı anlayışın gelişmesini destekler).

Çatışmanın yıkıcı işlevleri aşağıdakilerle ilişkilidir:

* mevcut ortak faaliyetlerin imhası;

* ilişkilerin bozulması veya çökmesi;

* katılımcıların olumsuz refahı;

* daha fazla etkileşimin düşük verimliliği vb.

Çatışmanın bu yönü, insanların kendilerine karşı olumsuz bir tutum geliştirmesine ve onlardan kaçınmaya çalışmasına neden olur.

Çatışmanın yapısı.

Çatışmaları sistematik olarak incelerken yapıları ve unsurları tanımlanır. Kişilerarası çatışmanın unsurları şunlardır: çatışmanın özneleri, kişisel özellikleri, hedefleri ve güdüleri, destekçileri, çatışmanın nedeni. Bir çatışmanın yapısı, unsurları arasındaki ilişkidir. Çatışma her zaman gelişmektedir, dolayısıyla unsurları ve yapısı da sürekli değişmektedir.

Bizim görüşümüze göre, çözülmemiş bir dizi sorundan en önemlisinin, çatışma kavramının tanımlanması ve bunun insanın zihinsel yaşamıyla ilgili diğer kavram ve olgularla ilişkisinin tanımlanmasıyla ilgili zorlukları içermesi gerektiği belirtilebilir. Çatışma anlayışının ve bu olgunun doğasının klasik psikolojinin çeşitli alanlarındaki analizi, psikolojik çatışmalara ilişkin anlayışımızı zenginleştirdi, ancak kavramı tanımlama sorununu ortadan kaldırmadı, hatta onu karmaşıklaştırdı. Yapıcı çatışma yönetimi sorunları üzerine genel bir yayının yazarları (Yapıcı Çatışma Yönetimi... 1994) tanım sorusuyla başlamak zorunda kalıyorlar. Mevcut çatışma tanımlarının, ya eylemlerin uyumsuzluğunu (gördüğümüz gibi, durumsal yaklaşımın özelliğidir) ya da algılanan ilgi veya inanç farklılıklarını (bu, bilişsel bilim adamlarının özelliği) vurguladığını belirtmektedirler. Onlara göre, katılmamanın zor olduğu çatışma tanımı, herhangi bir çatışmada mevcut ve önemli olan davranışsal, bilişsel ve duygusal bileşenleri içermelidir. A. Ya. Antsupov ve A. I. Shipilov (Antsupov, Shipilov, 1999), çatışmabilimsel konular üzerine yaptıkları çalışmaları incelerken, Rus psikolojisindeki çeşitli çatışma tanımlarını karşılaştırmaya çalışarak, bir zamanlar Batılı sosyologların kendilerini ilişkilendirdikleri aynı sorunu çözmeye çalıştılar. sosyal çatışmalar. Mack ve Snyder gibi onlar da yerleşik, genel kabul görmüş bir çatışma anlayışının olmadığı sonucuna varıyorlar. Yazarlar yerli psikologlara ait 52 çatışma tanımını analiz etti. Kişilerarası çatışmanın tanımları iki temel kavrama dayanmaktadır: bazı tanımlarda çatışma, kişiliğin farklı yönleri arasındaki bir çelişki olarak, diğerlerinde ise kişisel eğilimlerin çatışması, mücadelesi olarak yorumlanır. Kişilerarası çatışma tanımlarının genelleştirilmesi, aşağıdaki ana özelliklerinin belirlenmesini mümkün kılmıştır: çatışmanın temeli olarak çıkarlar, değerler, hedefler, güdüler arasında bir çelişkinin varlığı; çatışma konularının muhalefeti; her ne şekilde olursa olsun rakibe ve onun çıkarlarına azami zarar verme arzusu; birbirlerine karşı olumsuz duygular ve hisler (Antsupov, Shipilov, 1992). En spesifik tanımların analizi, mevcut psikolojik çatışma türlerini (en azından iki ana çeşidi - kişi içi ve kişilerarası) karşılamayan kırılganlıklarını veya darlıklarını gösterir. Ve ilk yerli "Psikoterapötik Ansiklopedi" (1998), pratik çalışmalarda çok yaygın olarak kullanılan "çatışma", "kriz" veya örneğin "sorun" gibi tanımlanmış kavramlar çemberine hiç dahil edilmiyor. Girişte denediğimiz, çeşitli kaynaklara dayanarak değişmez olarak tanımlanan, yani çatışmanın çeşitli yorumlarında zorunlu olarak karşılaşılan bir dizi özelliğin ön tanımlamasına dönelim.

Bunların arasında iki ilkenin karşı karşıya gelmesi olarak iki kutupluluğun da yer aldığını hatırlayalım; çelişkilerin üstesinden gelmeyi amaçlayan faaliyet; çatışmanın taşıyıcıları olarak bir öznenin veya öznelerin varlığı. Farklı psikolojik yönlere ait fikirleri dikkate alarak, bu işaretlerin çatışmaların psikolojik anlayışını tatmin edip etmediğini düşünelim. İki prensibin varlığı ve karşıtlığı olarak iki kutupluluk, herhangi bir psikolojik çatışmada zorunlu olarak mevcuttur. İster kişi içi, ister kişilerarası veya gruplararası bir çatışmadan bahsediyor olalım - her durumda, çatışmada birbirine karşı çıkan iki otorite vardır. Bir çelişkinin üstesinden gelmeyi amaçlayan faaliyet aynı zamanda herhangi bir çatışmanın da karakteristiğidir ve görünüşe göre tüm çatışma tanımlarında farklı adlandırmalarda mevcuttur (ki bu şaşırtıcı değildir: “çatışma” kelimesinin kökeni itibarıyla bir çatışma olduğunu unutmayın). Bu etkinliğe "çarpışma", "uyumsuzluk", "karşı etki" vb. adı verilir.

Bir zamanlar tartışmaların konusu olan tam da çatışmaların bu özelliğiydi.

Bu işaretin zorunlu olup olmadığına veya olumsuz duyguların varlığının zaten bir çatışma olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine karar veremeyen çatışma uzmanları arasındaki anlaşmazlıklar. L. Coser, çatışmanın düşmanca tutumlarla özdeşleştirilmesine karşı çıktı: “Çatışma ile düşmanca duygular arasındaki fark önemlidir. Çatışma, düşmanca tutum veya duyguların aksine, her zaman iki veya daha fazla kişi arasındaki etkileşimde ortaya çıkar. Çatışma davranışının ortaya çıkması; çatışmanın tersine, her zaman etkileşim vardır" (Coser, 1986). Şu anda, G. M. Andreeva'ya göre, "çatışmanın yalnızca bir psikolojik düşmanlık biçimi mi olduğu (yani, bilinçteki bir çelişkinin temsili) mi olduğu, yoksa zorunlu olarak çatışma eylemlerinin varlığı mı olduğu" şeklindeki tartışmalı sorunun lehine çözülmüş olduğu düşünülebilir. "her iki uyandırılan bileşen de zorunlu çatışma işaretleridir" (Andreeva, 1994).

Nitekim insanlar arasındaki çelişkiler, aralarında ortaya çıkan anlaşmazlıklar ne kadar önemli olursa olsun mutlaka çatışma biçimini almayacaktır. Bir durum ne zaman çatışmaya dönüşmeye başlar? Mevcut durumu kendisi için kabul edilemez olarak algılayan bir kişi, onu değiştirmek için bir şeyler yapmaya başlarsa - partnerine bakış açısını açıklar, onu ikna etmeye çalışır, birisine onun hakkında şikayette bulunmaya gider, memnuniyetsizliğini gösterir vb. bu partnerin tepkisine göre hesaplanır ve durumu değiştirmeyi amaçlar. Bu özellik - bir çelişkinin üstesinden gelmeyi amaçlayan faaliyet - kişilerarası durumlarda değil, kişinin iç dünyasında, kişi içi düzeyde gelişen çatışmalar için zorunlu mudur? İki kutupluluk tek başına taraflar arasında çatışma anlamına gelmez. Her birimizde birçok çelişki vardır - diğer insanlarla yakınlaşma arzusu ve özerklik arzusu, bireyselliğimizin izolasyonu; yüksek ve alçak, iyi ve kötü, vb. Ancak bu, içimizde bir arada var olduğumuz anlamına gelmez. Bu nedenle sürekli kendisiyle çatışma halindedir. Ancak bu çelişkiler şu ya da bu nedenle ağırlaştığında, bir “mücadele” başlar, bu çelişkiyi aşmanın, çıkış yolunun, bazen sancılı bir arayışı başlar. Çatışmanın taşıyıcısı konu veya öznelerdir. Çatışmanın başka bir işareti, başlangıçta bizim tarafımızdan çatışmanın taşıyıcıları olarak bir öznenin veya öznelerin varlığı olarak tanımlandı. Onun izolasyonu, çatışmaya ilişkin önerdiğimiz anlayışımızı metaforik kullanımından sınırlama ihtiyacı tarafından belirlendi. Bu niteliğin en basit yorumu, çatışmanın “insani” bir olgu olduğu anlamına gelir. Psikologların bu açıklamaya ihtiyacı yoktur (çatışmanın özelliklerini hayvanlar dünyasındaki mücadele olgusuna atfetmek istisnadır; bu bizim görüşümüze göre son derece hatalıdır, çünkü çatışma olgusunu değer-normatif özelliklerinden mahrum bırakır, “sosyallik”). Ancak konu sadece bir insan bireyi değil; bu özellik onun bilinç ve iradeye (geleneksel felsefi ve psikolojik anlayışta) sahip olmasına, aktif ve bilinçli eylemlerde bulunabilme yeteneğine vurgu yapar.

Yukarıda aktiviteyi çatışmanın atfedilen işaretlerinden biri olarak belirttik. Bir çelişkinin varlığının ve bunun üstesinden gelme ihtiyacının farkındalığının bir sonucu olarak gelişir. Kişi mevcut çelişkiyi (kendi özlemlerinde, diğer insanlarla ilişkilerinde vb.) çözüm gerektiren bir sorun olarak algılamıyorsa, o zaman psikolojik olarak çatışma yoktur. Bu elbette ortaya çıkan sorun hakkında yeterli farkındalığa ihtiyaç olduğu anlamına gelmez; duygusal rahatsızlık, gerginlik, kaygı şeklinde yaşanabilir, yani öyle ya da böyle üstesinden gelme ihtiyacını doğurabilir. Aynı şekilde, “objektif görüş” dediğimiz şey ne olursa olsun, insan başkalarıyla olan ilişkilerinde ya da ruhunda olup biten bir şeyi sorun olarak algılıyorsa, bunu da kendi çözümünü gerektiren bir sorun olarak deneyimleyecektir.

İlk bakışta istisna, çatışmanın bir kişinin bilinçdışındaki bir fenomen olarak psikanalitik yorumudur (Freud'a göre patojenik ve Horney'e göre nevrotik). Ancak bilinçten bastırılmış sorunlardan bahsediyoruz, bu nedenle onları bastırmaya ve bastırmaya yönelik bir takım içsel çalışmalar sonucunda bilinçdışı bir nitelik kazanan ve bunların çözümlenmesinin önkoşul olduğu çatışmalardan bahsetmek daha doğru olacaktır. farkındalık.

Bu fenomeni karakterize etmek için başlangıçta tanımlanan ve bize göre hem psikolojik fenomenoloji hem de teorik psikolojide var olan fikirlerle oldukça tutarlı olan çatışma belirtilerini inceledik. İnceleme kapsamımızın dışında kalan işaretlenmemiş bir özellik var mı? Diğer yazarların çatışma tanımlarına baktığımızda, önerdiğimiz niteleyici özelliklerin uzmanların görüşleriyle tutarlı olduğunu veya büyük ölçüde örtüştüğünü veya her durumda onlarla çelişmediğini görüyoruz. Ancak çatışmanın özel olarak tartışılması gereken bir özelliği vardır. Olumsuz eylemlerden veya olumsuz duygulardan bahsediyoruz; bunlar genellikle çatışma tanımlarında yer alan özelliklerdir. Örnek olarak daha önce verilen iki tanımı ele alalım. Bunlardan biri L. Coser'in literatürde yaygın olarak kullanılan klasik ve belki de en yaygın tanımıdır. Sosyal çatışmayı ifade eder, ancak bilindiği gibi Batı geleneğinde sosyal çatışma kavramı, kişilerarası durumlarla ilgili olanlar da dahil olmak üzere oldukça yaygın olarak kullanılmaktadır. Dolayısıyla Coser'a göre, "toplumsal çatışma, çatışan tarafların hedeflerinin yalnızca istediklerini elde etmek değil aynı zamanda onları etkisiz hale getirmek olduğu değerler veya statü, güç veya sınırlı kaynaklara ilişkin iddialar üzerindeki bir mücadele olarak tanımlanabilir. rakibe zarar verir veya ortadan kaldırır" (Coser, 1968, s. 232). Bu tanımda taraflar birbirlerini etkisizleştirmeye çalışan rakipler gibi hareket etmektedirler. Ancak bu, en iyi ihtimalle, en kötü ihtimalle ise saldırgan bileşenler doğrudan çatışmanın tanımına dahil edilir ("rakibe zarar vermek veya rakibi ortadan kaldırmak"). İkinci tanım, çatışmanın kavramsal şemasını açıklığa kavuşturmak için muazzam analitik çalışmalar yapan yerli yazarlar Antsupov ve Shipilov'a aittir: “Çatışma, etkileşim sürecinde ortaya çıkan önemli çelişkileri çözmenin en akut yolu olarak anlaşılmaktadır. konuların karşıtlığıdır ve buna genellikle olumsuz duygular eşlik eder” (Antsupov, Shipilov, 1999). Yakın tarihli bir yayında tanımlarını açıklığa kavuşturuyorlar: Çatışma “sosyal etkileşim sürecinde ortaya çıkan önemli çelişkilerin yanı sıra kişilik yapıları altındaki mücadeleyi geliştirmenin ve tamamlamanın en yıkıcı yoludur” (Antsupov, Shipilov, 2006, s). . 158), ancak aşağıdaki çekinceyi yapıyorlar. Çatışma sırasında denekler arasında muhalefet varsa ancak karşılıklı olumsuz duygular yaşamıyorlarsa veya tam tersi yaşarken birbirlerine karşı çıkmıyorlarsa yazarlar bu tür durumları çatışma öncesi olarak değerlendiriyorlar. Kişilerarası çatışma ise “bireyin iç dünyasının yapıları arasındaki uzun süreli mücadelenin neden olduğu olumsuz bir deneyim” olarak anlaşılmaktadır (Antsupov, Shipilov, 2006, s. 158). Temel bir konudan bahsediyoruz - olumsuz eylemlerin (Coser'de olduğu gibi) veya olumsuz duyguların (Antsupov ve Shipilov'da olduğu gibi) zorunlu işareti olarak çatışma kavramına dahil edilmesi. Coser’in tanımı 30 yıl önce çatışma biliminin oluşumu sırasında kendisi tarafından önerilmiştir; Antsupov ve Shipilov'un tanımı en son tanımlardan biridir. Erken felsefi ve sosyolojik geleneğin yanı sıra psikolojik geleneğin (psikanaliz) de genel olumsuz değerlendirmesine yol açan çatışmanın yıkıcı, yıkıcı yönlerine vurgu ile karakterize edildiğini hatırlayalım. Psikolojik açıdan bakıldığında, bu tanımlardan herhangi birine bağlı kalarak çatışmayı olumsuz bir olgu olarak düşünmek zorunda kalacağız.

Hiç şüphe yok ki çatışmaya çeşitli deneyimler eşlik eder: kişi bir rahatsızlık hissi yaşayabilir, ortaya çıkan zorluklar yaşayabilir, bir anlayışsızlık hissi, adaletsizlik vb. yaşayabilir. Ancak bu mutlaka partnere karşı bir düşmanlık mı yoksa bir arzu mu içerir? ona zarar vermek için mi?

Yapıcı çatışma yönetimine ayrılmış bir yayının yazarları (Yapıcı Çatışma Yönetimi... 1994), bu kavramın saldırganlık kavramından daha geniş bir kapsamla karakterize edildiğine ve çatışmanın saldırganlık olmadan da ilerleyebileceğine inanmaktadır. İkincisi, çatışmaya katılanların birbirlerini etkilemesinin bir yolu olabilir ve yıkıcı gelişimine yol açabilir, ancak modern yoruma göre çatışma, katılımcıların karşılıklı düşmanlığı veya yıkıcı eylemleri olmadan da gelişebilir. Yapıcı çatışma yönetimi olasılığına dair umut veren şey tam olarak budur.

Yukarıdaki tanımların çoğu kişilerarası çatışmalarla ilgilidir. Eğer çatışmanın temel psikolojik türlerinden en az ikisine (kişilerarası ve kişi içi çatışma) karşılık gelen evrensel bir çatışma tanımı yaratabilmeyi umuyorsak, bu tanımın her iki türden çatışmalarla ilgili özellikleri içermesi gerekir. Bir kişinin varoluşsal veya diğer herhangi bir iç çatışma durumunda yaşadığı çeşitli duygular arasında, kendine yönelik düşmanlık veya saldırganlığa odaklanmak pek meşru değildir.

Bu nedenle, bize öyle geliyor ki, saldırganlığın (eylemler veya düşmanca duygular biçiminde) çatışma belirtileri listesine dahil edilmesi, kavramın kapsamının daralmasına yol açmakta ve böylece genel çatışma kavramını aşağıdakilerden birine indirgemektedir. olası çeşitler.