XVII-XVIII YÜZYILLARDA RUSYA'DA KÖYLÜ SAVAŞLARI.

XVII-XVIII YÜZYILLARDA RUSYA'DA KÖYLÜ SAVAŞLARI.

GİRİİŞ………………………………………………………………………. 3

1. SORUN ZAMANLARI.

1.1. 11. yüzyılın başında köylü savaşının nedenleri……………………………. 5

1.2. 17. yüzyılın başlarındaki köylü savaşı………………………………………………………… 7

1.3. 17. yüzyılın başlarındaki olaylara bir bakış

Rusya'daki iç savaş gibi………………………………………… 12

2. S. T. RAZİN LİDERLİĞİNDE AYAKLANMA.

2.1. Ayaklanmanın ilerleyişi……………………………………………………………… 16

2.2. V. M. Solovyov, Razin hareketi hakkında ……………………………………….. 17

3. E.I.'NİN LİDERLİĞİNDE KÖYLÜ SAVAŞI.

3.1. Savaşın başlamasına yol açan olaylar……………………………….. 24

3.2. Köylü savaşının gidişatı……………………………………………………. 25

3.5. Pugachev hareketinin bazı özellikleri …………………………. 28

SONUÇ ……………………………………………………………………………………… 30

KAYNAKÇA…………………………………………………………………………………… 31

GİRİİŞ

Ülkemizin tarihinde 17. yüzyıl, fırtınalı ve kahramanlık olaylarıyla dolu, dikkate değer bir dönem, bir dönüm noktasıdır. Bu, Orta Çağ döneminin bittiği, yeni bir dönemin, geç feodalizmin döneminin başladığı zamandır.

17. yüzyıldaki yoğun ilgiye rağmen, tarih bilimindeki ciddi çalışmalar oldukça geç başladı. Doğru, 18. yüzyılın tarihçileri bize zaten önceki yüzyıla ilişkin yargılarını ama çok genel yargılarını bıraktılar.

16. ve 19. yüzyıllarda sınıfların köleleştirilmesi ve özgürleştirilmesine ilişkin iyi bilinen teori hukuk okulundan gelmektedir: Devlet, yasaların yardımıyla tüm sınıfları köleleştirdi ve onları kendi çıkarlarına hizmet etmeye zorladı. Sonra yavaş yavaş özgürleşti: önce soylular (asil özgürlüğüne ilişkin 1762 kararnamesi), sonra tüccarlar (şehirlere ilişkin 1785 tüzüğü) ve köylüler (serfliğin kaldırılmasına ilişkin 1861 kararnamesi). Bu şema gerçeklikten çok uzaktır: Bilindiği gibi, Kiev Rusları zamanından beri feodal beyler egemen sınıfı oluşturuyordu ve köylüler sömürülen sınıftı, devlet ise feodal beylerin çıkarlarının savunucusu olarak hareket ediyordu.

Devlet okulu tarihçilerinin bakış açısına göre sınıflar ve zümreler arasındaki mücadele, devlet karşıtı, anarşik bir prensibin tezahürü olarak görülüyordu. Köylüler ayaklanmaların ana itici gücü değil, yalnızca efendilerinden kaçabilen veya sayısız "kargaşa" yıllarında Kazakların organize bir ilkeye boyun eğmeden yağmalamaya çalıştığı Kazakları takip edebilen pasif bir kitledir. devlet.

Toplumsal barış ve toplumsal çatışmalar sorunu ülkemiz için her zaman geçerli olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

Sovyet tarihçileri, 17.-18. yüzyıllarda Rusya'nın tarihini incelemenin temelini oluşturuyor. iki faktörün önde gelen önemi fikrini ortaya koydu: ekonomik kalkınma ve sınıf mücadelesi. Ekonominin gelişimi, sınıfların ve zümrelerin evrimi, tam da bu yüzyıllarda doruğa ulaşan serflik rejimi tarafından önemli ölçüde engelleniyor. Feodal beyler ve devletin cezalandırma organları tarafından sömürünün sıkılaştırılması, alt kademelerden gelen protestoların artmasına neden oluyor. Çağdaşların 17. yüzyılı "isyankar" olarak adlandırmasına şaşmamak gerek.

17.-18. yüzyıllarda Rusya'daki sınıf mücadelesinin tarihi. yakından ilgilenilen ancak hakkında çeşitli yargıların bulunduğu bir konudur. Tarihçiler arasında birinci ve ikinci Köylü Savaşlarını (kronolojik çerçeveleri, aşamaları, etkililikleri, tarihsel rolleri vb.) değerlendirmede bir birlik yoktur. Örneğin, bazı araştırmacılar bunlardan ilkini 1606-1607 Bolotnikov ayaklanmasına indirger, diğerleri ise. 1603'teki Pamuk ayaklanmasını, 1601-1603'teki "açlık ayaklanmalarını", birinci ve ikinci sahtekarların, her iki milislerin zamanının halk hareketlerini vb., 1613'teki köylü-Kazak ayaklanmalarına kadar dahil edin. 1614 ve hatta 1617-1618. Eski geleneğe bağlı kalan bazı yazarlar, 1682 ve 1698 Moskova ayaklanmalarını Peter'ın reformlarına karşı yönlendirilen "gerici ayaklanmalar" olarak adlandırıyorlar (gerçi ikincisi henüz başlamamıştı). Diğer tarihçiler bu ayaklanmaların karmaşık, tartışmalı ama genel olarak feodalizm karşıtı ayaklanmalar olduğunu düşünüyor.

Bu ve diğer konulardaki araştırmalar geniş bir cephede yürütülmektedir: bu, kaynakların yayınlanması (kronikler, taburculuk, büyükelçilik, boyar kitapları, halk ayaklanmalarının tarihi, kültür vb. ile ilgili belgeler), bunların karşılaştırmalı incelenmesi, hazırlanmasıdır. Ulusal tarihin dönüm noktalarından birinde ülkenin sosyo-ekonomik, politik ve kültürel kalkınmasına ilişkin çok çeşitli sorunlara ilişkin kitaplar.

Bu çalışmamda 17. ve 18. yüzyıllarda Rusya'daki Köylü Savaşlarının tarihini ele almaya çalışacağım. 19.-20. yüzyıl tarihçilerinin bilimsel monografilerine ve makalelerine dayanan farklı bakış açılarını dikkate alarak. Çalışmada ayrıca Rusya'daki köylü savaşlarının tarihine ilişkin belgeler de kullanıldı (11; 19; 25).

1. SORUN ZAMANLARI.

1.1. 17. yüzyılın başında köylü savaşının nedenleri.

16.-17. yüzyılların başında Rus devleti, kökleri Korkunç İvan'ın hükümdarlığı dönemine kadar uzanan derin bir devlet-politik, sosyo-ekonomik, yapısal kriz dönemine girdi. Livonya Savaşı, oprichnina terörü ve feodal sömürünün büyümesi, ülke ekonomisinin çökmesine yol açtı, bu da ekonomik krize yol açtı ve bu da serfliğin güçlenmesini teşvik etti. Bu arka plana karşı, alt sınıflar arasında toplumsal gerilim kaçınılmaz olarak arttı. Öte yandan soylular, devletteki artan rolüyle daha tutarlı olacak şekilde haklarını ve ayrıcalıklarını genişlettiğini iddia eden toplumsal tatminsizlik de yaşadı.

Huzursuzluğun siyasi nedenleri çok derindi. Korkunç İvan'ın değişen sosyal yapı koşullarında somutlaştırdığı hükümet ile toplum arasındaki ilişkinin otokratik zalim modeli, sınırlarını kanıtladı. İzole edilmiş topraklar ve beylikler topluluğu olmaktan çıkan, ancak henüz organik bir bütüne dönüşmeyen bir devlette, en zor soru gündeme geldi: devlet kararlarının alınmasını kimin ve nasıl etkileyebileceği.

Siyasi kriz aynı zamanda, 15 Mayıs 1591'de Uglich'te Tsarevich Dmitry'nin ölümünden sonra Ivan Kalita'nın torunları olan Moskova krallarının hanedanının bastırılmasıyla ilişkili bir hanedan krizine de yol açtı (birçok çağdaş, ölümünden Boris Godunov'u suçladı) Soruşturma komisyonunun materyalleri tam tersini söylese de) ve 6 Ocak 1598'de varisi olan Çar Fyodor İvanoviç'in ölümü değildi. 1587'den beri Rusya'nın fiilen hükümdarı olan Boris Godunov'un Şubat 1598'de tahta seçilmesi sorunu çözmedi. Tam tersine, Moskova boyarlarının seçkin grupları arasındaki çelişkiler yoğunlaştı. Durum, 80'lerin ortasından bu yana yaygın yayılma nedeniyle karmaşıklaştı. Kalıtsal bir hükümdarın avantajlarına sahip olmayan Çar Boris'in otoritesini baltalayan "kurtarıcı prens" hakkındaki efsaneler.

Boris Godunov'un 90'lı yıllardaki politikalarının başarıları. XVI. yüzyıl kırılgandı, çünkü ülkenin sosyo-ekonomik potansiyelinin aşırı zorlanmasına dayanıyordu ve bu da kaçınılmaz olarak sosyal bir patlamaya yol açıyordu. Memnuniyetsizlik toplumun tüm katmanlarını kapsıyordu: soylular ve boyarlar, kabile haklarının kısıtlanmasından öfkelendiler, hizmet veren soylular, köylülerin kaçışını durduramayan ve mülklerinin karlılığını önemli ölçüde azaltan hükümetin politikasından memnun değildi. , kasaba halkı kasaba halkının yapısına karşı çıktı ve vergi baskısını artırdı, Ortodoks din adamları ayrıcalıklarının kısıtlanmasından ve otokratik güce katı bağlılıktan memnun değildi.

Yüzyılın başında ülke korkunç bir mahsul kıtlığıyla sarsıldı. Bu felaket, ülkenin vergi ödeyen ana nüfusunu tamamen yıkıma sürükledi. Açlıktan ölmek üzere olan sıradan insanların sayısız huzursuzluk ve ayaklanma dalgası büyüyor. Hükümet birlikleri bu tür “ayaklanmaları” bastırmakta zorluk yaşadı.

Ancak Köylü Savaşları bu tür köylü ayaklanmalarından farklıdır. Ülkenin önemli bir bölgesini kaplıyorlar ve çoğu zaman heterojen güçleri temsil eden güçlü halk hareketlerinin tümünü birleştiriyorlar. Bir köylü savaşında, sürekli bir isyancı ordusu harekete geçer, ülke, biri isyancıların gücü, diğerinde çarın gücü olmak üzere iki parçaya ayrılır. Köylü savaşının sloganları tüm Rusya'yı kapsamaktadır.

17. yüzyılın başlarındaki Köylü Savaşı'nda üç büyük dönem öne çıkıyor: en önemli olayı Pamuk ayaklanması olan ilk dönem (1603-1605); ikinci dönem (1606-1607) - I. I. Bolotnikov önderliğinde köylü ayaklanması; üçüncü dönem (1608-1615) - Köylü Savaşının gerilemesi, buna köylülerin, kasaba halkının, Kazakların vb. bir dizi büyük ayaklanması eşlik etti. (17.106).

1.2. 17. yüzyılın başlarındaki köylü savaşı.

Daha önce de belirtildiği gibi, yüzyılın başında mahsul kıtlığı nedeniyle ülkedeki durum daha da kötüleşti. 1601'de iki aydan fazla yağmur yağdı. Daha sonra çok erken bir zamanda, ağustos ayının ortalarında donlar başladı ve kar yağdı, bu da mahsulün tahrip olmasına yol açtı. Fiyatlar birkaç kez arttı. Ekmek spekülasyonları başladı. Ertesi yıl, 1602'de, kış mahsulleri yine filizlenemedi. Yine 1601'deki gibi erken soğuk havalar başladı. Fiyatlar şimdiden 100 kattan fazla arttı. İnsanlar açlıktan ölüyordu, kitlesel salgınlar başladı.

Boris Godunov hükümet işlerini organize etti. Büyük İvan'ın çan kulesinin inşasında mevcut deneyimi kullanarak başkente akın eden Moskovalıları ve mültecileri inşaata çekti, devlet çöp kutularından ekmek dağıttı, serflerin efendilerini terk etmelerine ve kendilerini besleme fırsatları aramalarına izin verdi. . Ancak tüm bu önlemler başarısız oldu. Godunov'un günahları nedeniyle ülkenin tahtın veraset sırasını ihlal ettiği için cezalandırıldığına dair söylentiler yayıldı.

Ülkenin merkezinde (1603-1604) Cotton Crookshanks'in önderliğinde bir serf isyanı patlak verdi. Acımasızca bastırıldı ve Khlopok Moskova'da idam edildi. Pek çok tarihçi bu ayaklanmayı 17. yüzyılın başlarındaki Köylü Savaşı'nın ilk aşaması olarak görüyor.

Komşu Polonya-Litvanya Topluluğu'nda, zayıflamış Rusya'nın iç işlerine müdahale etmek için bir neden bekliyorlardı. 1602'de Prens Adam Vishnevetsky'nin malikanesinde, 15 Mayıs 1591'de Uglich'te ölen mucizevi bir şekilde hayatta kalan Tsarevich Dmitry IV. İvan'ın oğlu olarak poz veren bir adam belirdi. Aslında, Patrik Eyüp'ün maiyetine ait olan ve Romanovlarla yakından ilişkili olan, Chudov Manastırı'nın çıplak bir keşişi olan Galiç asilzadesi Grigory Otrepyev'di.

1605 yılı başlarında “prens” sancağı altında 20 binden fazla kişi toplandı. 13 Nisan 1605'te Çar Boris Godunov aniden öldü ve 16 yaşındaki oğlu Fedor tahta çıktı. Boyarlar yeni kralı tanımadı. 7 Mayıs'ta kraliyet ordusu False Dmitry'nin yanına geçti. Çar Fedor devrildi ve annesiyle birlikte boğuldu.

Ancak çok geçmeden "nazik ve adil" Çar Dmitry İvanoviç'e dair umutlar çöktü. Açık sözlü bir siyasi maceraperest olan Polonyalı bir kişi Rus tahtına oturdu. 17 Mayıs 1606 gecesi kasaba halkının ayaklanması başladı. Komplocular Kremlin'e girdi ve False Dmitry 1'i vahşice öldürdü.

Üç gün sonra, yeni çar, Kızıl Meydan'daki Lobnoye Mesto'dan, komplonun organizatörü ve ilham kaynağı olan, daha önce entrikadan suçlu bulunan ve Sahte Dmitry tarafından sürgüne zehirlenen soylu boyar Vasily Ivanovich Shuisky'yi "çağırdı" .

Kaderin iradesiyle kendisini Moskova tahtında bulan adam ne otoriteye ne de halk sevgisine sahipti. Shuisky'nin karakterinin ana niteliği ikiyüzlülüktü, en sevdiği mücadele yöntemi entrika ve yalanlardı. Godunov gibi o da Korkunç İvan'ın saltanatının tüm derslerini başarıyla öğrenmişti, güvensizdi, kurnazdı ama ne devlet adamlığına ne de Çar Boris'in deneyimine sahipti. Bu adam devletin çöküşünü durduramadı ve toplumsal bölünmenin üstesinden gelemedi.

Shuisky en başından beri yaygın bir destekten hoşlanmadı. Muhalefetin bayrağı bir kez daha, söylentilere göre bu kez de komploculardan kaçan Çar Dmitry Ivanovich'in adı oldu. Shuisky'ye sınır bölgelerinin nüfusu, Putivl valisi Prens G. Shakhovsky ve Chernigov valisi Prens A. Telyatevsky gibi False Dmitry'nin rezil destekçileri karşı çıktı. Muhalefet duyguları soylu şirketleri sardı. 1606 yazında hareket organize bir nitelik kazanmaya başladı. Bir lider de ortaya çıktı - Ivan Isaevich Bolotnikov.

Köylü Savaşının ikinci aşaması başladı.

Serflik heterojen bir sosyal tabakaydı. Sahiplerine yakın olan üst düzey serfler oldukça yüksek bir konuma sahipti. Pek çok taşra soylusunun statülerini isteyerek serf olarak değiştirmesi tesadüf değildir. Görünüşe göre I. Bolotnikov onların numarasına aitti. O, A. Telyatevsky'nin askeri kölesiydi ve büyük olasılıkla köken itibariyle bir asilzadeydi. Ancak buna çok fazla önem verilmemelidir: Bir kişinin görüşlerinin sosyal yönelimi yalnızca kökene göre belirlenmemiştir. Bolotnikov'un "asalet"i onun askeri yeteneklerini ve tecrübeli bir savaşçının niteliklerini açıklayabilir.

Bolotnikov'un, "Almanlar" tarafından ele geçirilen bir kadırgada kürekçi olarak Kırım ve Türk esaretinde kaldığına dair haberler var. İtalya, Almanya ve Polonya-Litvanya Topluluğu aracılığıyla esaretten dönen Bolotnikov'un, Türklere karşı paralı bir Kazak müfrezesinin lideri olarak Avusturya imparatorunun yanında savaşmayı başardığı varsayımı var. Aksi takdirde, “büyük valinin” yetkilerini Çar Dimitri kılığına giren bir adamdan tam olarak neden aldığını açıklamak zordur.

“Çar Dimitri İvanoviç” bayrağı altında toplanan isyancılar, karmaşık bir güçler kümesini temsil ediyordu. Burada sadece alt sınıflardan insanlar değil, aynı zamanda hizmet ve anavatanın hizmet insanları da vardı. Yeni seçilen kralı reddetme konusunda birleşmişlerdi, ancak toplumsal özlemleri farklıydı. Ağustos 1606'daki başarılı Kromy savaşından sonra isyancılar Yelets, Tula, Kaluga, Kashira'yı işgal etti ve yıl sonunda Moskova'ya yaklaştı. Başkentin tamamen abluka altına alınması için yeterli güç yoktu ve bu, Shuisky'ye tüm kaynaklarını seferber etme fırsatı verdi. Bu zamana kadar isyancıların kampında bir bölünme meydana geldi ve Lyapunov (Kasım) ve Pashkov'un (Aralık başı) müfrezeleri Shuisky'nin yanına geçti.

2 Aralık 1606'daki Moskova savaşı Bolotnikov'un yenilgisiyle sonuçlandı. İkincisi, bir dizi savaştan sonra şehrin taş duvarlarının koruması altında Tula'ya çekildi. V. Shuisky, Haziran 1607'de isyancılara karşı çıktı. Tula'ya yaklaştı. Birkaç ay boyunca çarlık birlikleri, Upa Nehri'ni tıkayıp kaleyi sular altında bırakana kadar başarısız bir şekilde şehri ele geçirmeye çalıştı. Shuisky'nin rakipleri onun zarif sözüne güvenerek kapıları açtı. Ancak kral, hareketin liderleriyle ilgilenme fırsatını kaçırmadı.

Bolotnikov ayaklanmasının niteliğini değerlendirmek oldukça zordur. Bu, hareketin yalnızca köylü savaşının en yüksek aşaması olduğu yönünde tek taraflı bir görüş gibi görünüyor. Ancak bu görüş mevcuttur ve bu görüşün savunucuları Birinci Köylü Savaşı'na ilişkin şu değerlendirmeleri yapmaktadırlar. (17, 108)

Bazıları serfliğin yasal kaydını 50 yıl geciktirdiğine inanıyor, diğerleri ise tam tersine 1649'da sona eren serfliğin yasal tescili sürecini hızlandırdığına inanıyor.

Köylü savaşlarının serfliğe karşı bir halk hareketi olduğu görüşünü destekleyenler, köylü savaşlarının öneminin yalnızca doğrudan sonuçlarına indirgenemeyeceğine de inanıyorlar. Köylü savaşları sürecinde kitleler toprak ve özgürlük için savaşmayı öğrendi. Köylü savaşları devrimci ideolojinin oluşumunu hazırlayan faktörlerden biriydi. Sonuçta yeni bir üretim yöntemine geçişe hazırlanıyorlardı. V.I. Lenin şöyle yazdı: "Biz her zaman şunu öğrettik ve öğretmeye devam ediyoruz: Sınıf mücadelesi, halkın sömürülen kesiminin sömürücü kesime karşı mücadelesi, siyasi dönüşümlerin temelinde yer alır ve sonuçta herkesin kaderini belirler. bu tür dönüşümler” (17, 108).

Bazı tarihçiler yukarıda anlatılan olaylarla ilgili farklı görüşler ifade ediyorlar. Onlara göre, "hareketin programı" bizim için bilinmiyor: isyancıların taleplerini değerlendirebileceğimiz hayatta kalan tüm belgeler hükümet kampına ait. Shuisky'nin yorumuna göre isyancılar Moskovalıları "soyluları ve güçlüleri" yok etmeye ve mülklerini bölmeye çağırdı. Patrik Hermogenes, "Bolotnikov'un takipçilerinin boyar serflere boyarlarını dövmelerini emrettiğini ve onlara eşlerini, mülklerini ve mülklerini vaat ettiklerini" (9, 174) ve "boyarlara, voyvodalığa, okolnichestvo'ya ve diyalizme söz verdiklerini" duyurdu. ” (9, 174) . Çar Vasily'nin destekçilerinin mülklerinin "meşru egemen Dmitry Ivanovich" destekçilerine devredildiği bilinen sözde "hırsız kulübeleri" vakaları vardır. Dolayısıyla mücadele, mevcut toplumsal sistemi yıkmayı değil, içindeki bireyleri ve tüm toplumsal grupları değiştirmeyi hedefliyordu. Konuşmaya katılan eski köylüler ve serfler, askerlerin yeni sosyal statüsü olan "özgür Kazaklar" içinde yer almaya çalıştılar. Shuisky'nin üyeliğinden memnun olmayan soylular da statülerini iyileştirmeye çalıştı. Köylü savaşı kavramının çizdiği çerçevenin ötesine geçen, keskin, oldukça karmaşık ve çelişkili bir toplumsal mücadele vardı. Bu mücadele doğal olarak iktidar mücadelesini tamamladı - sonuçta, yalnızca yarışmacılardan birinin zaferi destekçilerinin haklarının sağlamlaştırılmasını sağladı. Bu çatışmanın kendisi, bütün orduların katıldığı silahlı bir mücadeleyle sonuçlandı.

Toplumsal çatışmaya toplumun alt sınıfları da katıldı. Bununla birlikte, serflik karşıtı coşku, ifadesini her şeyden önce devletliğin zayıflamasında ve ardından giderek yok edilmesinde buldu. Tüm iktidar yapılarının krizde olduğu bir dönemde köylüleri oradan ayrılmaktan alıkoymak giderek zorlaştı. Soyluların desteğini kazanmak amacıyla Shuisky 9 Mart 1607'de. sabit süreli yıllarda önemli bir artış sağlayan kapsamlı bir serflik yasası çıkardı. Kaçakların aranması, artık gelen her kişiye "kim olduğunu, nereden geldiğini ve ne zaman kaçtığını" sormak zorunda olan yerel yönetimin resmi sorumluluğu haline geldi (9, 174). İlk kez bir kaçağın kabulüne parasal yaptırımlar getirildi. Ancak 1607 Kanunu daha çok bildirim niteliğindeydi. Olaylar bağlamında köylülük için acil hale gelen sorun, görünüşte onarılan bir çıkış yolu değil, yaşamın istikrarını sağlayacak bir sahip ve yeni bir ikamet yeri arayışıydı.

17. yüzyılın başındaki olaylar. bazı tarihçiler bunu Rusya'da bir iç savaş olarak yorumluyor. Ancak tüm araştırmacılar bu görüşü paylaşmıyor. Toplumsal ve siyasal yüzleşmenin net sınırlarının bulunmadığını vurgulayarak, çağdaşlarının çizdiği çerçevedeki tüm olayları -kargaşa olarak- bir sıkıntı dönemi olarak değerlendiriyorlar.

1.3. 17. yüzyılın başlarındaki olaylara bir iç savaş olarak bakış

Rusya'da.

Yüzyıllardır bilim insanları Sorunlar Zamanı'nın nedenlerini ve anlamını çözmeye çalışıyorlar. Sorunların incelenmesinde ilerleme, S.F. Platonov, I.I. Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Koretsky ve ülkenin önceki gelişiminin tüm seyri tarafından hazırlanan sosyal bir fenomen olarak değerlendirildi. Ancak 1950'lerin sonlarında "Tarihin Soruları" dergisinin sayfalarında ortaya çıkan tartışma sırasında, mevcut kavramların birçok güvenlik açığı ortaya çıktı. Hem bazı Sovyet tarihçilerinin Sorunları yalnızca köylü savaşı açısından ele alma girişimleri hem de Sorunlar Zamanının tek bir olay kompleksinin bölündüğü S.F. Platonov ve I.I. ayrı, zayıf bağlantılı aşamalar eleştirildi. N.E. Nosov daha sonra Sorunların sınıf, sınıf içi ve etnik gruplar arası mücadelenin karmaşık bir şekilde iç içe geçmesi olan bir iç savaş olduğu yönündeki yargısını dile getirdi. Ancak yakın zamana kadar, 17. yüzyılın başlarındaki olaylara öncelikle köylülerin ve serflerin sınıf mücadelesi açısından bakılıyordu ve bunun doruk noktası Bolotnikov ayaklanması olarak kabul ediliyordu. Sorunlara katılan diğer sınıflara gereken ilgi gösterilmedi. Sorunlar Zamanı çalışmasına önemli bir katkı tarihçi L.L. Stanislavsky'ye (1939-1990) aittir: her şeyden önce Kazakların tarihi üzerine yaptığı araştırmadan bahsediyoruz.

Sovyet biliminde, 17. yüzyılın başlarındaki Kazak ayaklanmaları geleneksel olarak köylü savaşının ayrılmaz bir parçası olarak görülüyordu ve Kazakların kendisi de serfliğe karşı geniş bir halk ayaklanmasının öncüsü olarak görülüyordu. Kazakların performanslarını kitlelerin sosyal baskıya karşı protestolarıyla haklı olarak ilişkilendiren araştırmacılar, aynı zamanda Kazakların ve köylülüğün hedeflerini de belirlediler ve böylece (kaynaklardan gelen doğrudan göstergelerin aksine) Kazakların bağımsız ve aktif rolünü küçümsediler. Sorunlar Zamanı olaylarında Kazaklar.

L.L. Stanislavsky, Sahte Dmitry I, Bolotnikov ve "Tushino hırsızı" nın isyancı ordularının çekirdeğini oluşturanların ve sahtekarları en tutarlı şekilde destekleyenlerin Kazaklar olduğunu ikna edici bir şekilde kanıtlıyor. Güçleri arttıkça Kazaklar, ülkede iktidar iddialarını, soylu sınıfın varlığını ciddi şekilde tehdit eden yeni yönetici sınıfın rolüne dair iddialarını giderek daha açık bir şekilde gösterdiler. Yazar, yalnızca Kazakların sınıf (askeri) örgütlenmesinin eksikliğinin, soyluların en büyük zayıflaması anında bile Kazakların Birinci Milislerde iktidarı ele geçirmesine izin vermediğini belirtiyor.

1619'a kadar Sahtekarların, seçilmiş liderlerinin - Pan Lisovsky ve Prens Vladislav - bayrağı altında hareket eden "özgür" Kazaklar, mevcut toplumsal düzene ciddi bir tehdit oluşturuyordu.

“Sonuçta Kazaklar kimdi? Devrimci köylülüğün öncüsü mü yoksa soyguncu condottieres mi? Rusya'yı yabancı işgalcilerden mi yoksa suç ortaklarından mı kurtardılar? Feodal sömürüye karşı savaşçılar mı, yoksa...?” (23, 5). Stanislavsky bu soruya net ve kesin bir cevap veriyor: "Onlar... Kazaklardı ve Rus devletinin tüm gücü karşısında geri çekilmek zorunda kalana kadar Kazak olarak kalmak için mümkün olan her şeyi yaptılar" (23, 242). Gerçeklerin yardımıyla, Kazak ordusunun çekirdeğinin, Kazak köylerine gitmenin feodal bağımlılıktan kurtulmak anlamına gelen eski köylülerden ve serflerden oluştuğunu kanıtladı. Böylece, Sovyet tarih yazımının, 17. yüzyılın başlarındaki Kazak hareketinin geniş kitlelerin toplumsal baskıya ve serfliğe karşı protestosuyla yakın bağlantısı hakkındaki sonucu doğrulandı.

Aynı zamanda Kazaklar, bir köylü savaşı olarak Sorunlar hakkındaki olağan fikirlerin çerçevesine uymayan karmaşık ve çelişkili bir olgudur.

"Özgür" Kazakların kaderini anlamanın önemli bir modeli, Kazakların sınıf örgütlenmesi giderek daha belirgin hale geldikçe, çıkarlarının diğer sınıfların - yalnızca soyluların değil, aynı zamanda köylülüğün çoğunluğunun - çıkarlarından farklılaşmasıdır. .

Tek bir "özgür" Kazak sınıfının varlığının sona ermesi, iç tabakalaşmasıyla değil, feodal devletin güçlü baskısıyla, Mikhail Fedorovich hükümetinin kasıtlı politikasıyla ve bunun sonucunda Kazakların farklı bölgelere, sınıflara ve sahiplere dağılmıştı.

Sorunların ana itici güçlerinden biri olan Kazakların tarihini incelemek, Sorunlar dönemine bir bütün olarak yeni bir açıdan bakmamızı sağlar. Pek çok tarihçi, 17. yüzyılın başında köylülüğün toplumsal protestosunun belirgin bir sınıf yönelimi kazanmadığına ve Kazaklara katılmak ve Kazak hareketine katılmak gibi özel, spesifik biçimlerle sonuçlandığına inanıyor. Ancak Kazakların kendisi köylülüğün "devrimci öncüsü" rolüne hiçbir şekilde uygun değildi. Dahası, Kazakların sınıfsal çıkarları çoğu zaman çalışan nüfusun çoğunluğunun çıkarlarıyla çatışıyordu. Bu, birçok tarihçiyi Sorunlar Zamanı (ve özellikle Bolotnikov ayaklanması) hakkındaki geleneksel fikirleri bir köylü savaşı olarak yeniden değerlendirmeye zorluyor.

Sorunların gelişmesinin ana kaynaklarından birinin, on buçuk yıl boyunca ülkede güç ve orduda nüfuz için keskin, uzlaşmaz bir mücadele yürüten Kazaklar ile soylular arasındaki düşmanlık olduğu kanıtlandı. Ancak mesele bu iki gücün çatışmasıyla sınırlı değildi. Sosyal statü açısından enstrümantal hizmet insanlarına yakın olan ve Moskova soyluları tarafından topraklarına yayılmaktan zarar gören güney soylularının Sorunları sırasındaki performansları hakkında ilginç veriler var.

A.L. Stanislavsky'nin (23), hükümdarın sarayının tarihi üzerine yaptığı ve aralarında ciddi çelişkilerin varlığını ortaya çıkardığı ilk çalışmaları, arife günü ve Sorunlar Zamanı sırasında soylu sınıf içindeki güç dengesini anlamak için büyük önem taşıyor. ayrıcalıklı metropol ve bölge soylularının yanı sıra merkezin ve kenar mahallelerin soyluları arasında. Sorunlar Zamanındaki soyluların tarihi daha fazla çalışmaya ihtiyaç duyuyor. Ancak onun sadece bir “yol arkadaşı” olmadığı, 17. yüzyılın başlarındaki olaylarda aktif ve bağımsız bir rol oynadığı zaten açıktır.

A.L. Stanislavsky'nin çalışmaları, yalnızca soylularla köylülük arasındaki düşmanlığa değil, aynı zamanda hizmet sınıfı içindeki derin bir bölünmeye de dayanan Sorunlar araştırmasında yeni bir yönü temsil ediyor. Bu bölünmenin nedeni, yerel-patrimonyal toprak mülkiyetinin oprichnik sonrası krizi, soylu süvarilerin eski öneminin azalması, soylular ile hizmet sınıfının alt katmanları arasındaki güç dengesindeki bir değişiklik ve ciddi bir krizdi. çeşitli resmi ve bölgesel hizmet personeli gruplarının çıkarlarının farklılığı. Sorunlar Zamanı'nın bu bağlamda daha fazla incelenmesi tarih bilimi için acil bir görevdir.

2. S. T. RAZİN'İN LİDERLİĞİ ALTINDA YÜKSELİŞ.

2.1. Ayaklanmanın ilerleyişi.

17. yüzyılda toplumsal ayaklanmaların doruk noktası, S.T. Razin liderliğindeki Kazakların ve köylülerin ayaklanmasıydı. Bu hareket Don Kazaklarının köylerinde ortaya çıktı. Don'un özgür adamları her zaman Rus devletinin güney ve orta bölgelerinden kaçakları çekmiştir. Burada yazılı olmayan "Don'dan iade yoktur" yasasıyla korunuyorlardı. Güney sınırlarının savunulması için Kazakların hizmetlerine ihtiyaç duyan hükümet, onlara maaş ödedi ve orada var olan özyönetime katlandı.

Zimoveyskaya köyünün yerlisi olan Stepan Timofeevich Razin, sade Kazaklara aitti - büyük bir otoriteye sahipti. 1667'de "Zipunlar için" (Volga'ya ve ardından Yaitsky kasabasını kavgayla işgal ettikleri Yaik Nehri'ne) bir kampanya yürüten bin kişilik bir müfrezeye liderlik etti.

1668 yazı Razin'in yaklaşık 20 bin kişilik ordusu, Hazar kıyısındaki İran'ın (İran) topraklarında başarıyla faaliyet gösteriyordu. Razinler, ele geçirilen değerli eşyaları, saflarını yenileyen Rus mahkumlarla değiştirdiler. Ertesi yaz, 1669'da Kazaklar, Domuz Adası yakınlarında (Bakü'nün güneyinde) Pers Şahı tarafından kendilerine karşı donatılan bir filoyu yendiler. Bu, Rusya-İran ilişkilerini büyük ölçüde karmaşıklaştırdı ve hükümetin Kazaklara karşı tutumunu ağırlaştırdı.

Ekim 1669'da Razin, zaferle karşılandığı Astrahan üzerinden Don'a döndü. Başarıdan ilham alarak, bu kez "iyi Çar için" "hain boyarlara" karşı yeni bir kampanya hazırlamaya başladı. Kazakların Volga boyunca kuzeye doğru bir sonraki seferi köylü huzursuzluğuna dönüştü. Kazaklar askeri çekirdek olarak kaldı ve çok sayıda kaçak köylü ve Volga bölgesindeki halkların (Mordovyalılar, Tatarlar, Çuvaşlar) müfrezeye akın etmesiyle, hareketin sosyal yönelimi dramatik bir şekilde değişti.

Mayıs 1670'te S.T. Razin'in 7.000 kişilik müfrezesi Tsaritsyn şehrini ele geçirdi ve aynı zamanda Moskova ve Astrahan'dan gönderilen okçuların müfrezeleri de mağlup edildi. Astrahan'da Kazak yönetimini kuran Razin kuzeye taşındı - Saratov ve Samara gönüllü olarak onun yanına gitti. S. Razin, Volga bölgesi halkına "büyüleyici" (baştan çıkarmak, teşvik etmek kelimesinden) mektuplarla seslendi ve onları ayaklanmaya katılmaya ve hainleri, yani boyarları, soyluları, valileri, yetkilileri taciz etmeye çağırdı. Ayaklanma, atamanlar M. Osipov, M. Kharitonov, V. Fedorov, rahibe Alena ve diğerleri liderliğindeki çok sayıda müfrezenin faaliyet gösterdiği geniş bir bölgeyi kapsıyordu.

Eylül ayında Razin'in ordusu Simbirsk'e yaklaştı ve onu bir ay boyunca inatla kuşattı. Korkmuş hükümet seferberlik ilan etti - Ağustos 1679'da 60.000 kişilik bir ordu Orta Volga bölgesine doğru yola çıktı. Ekim ayı başlarında Yu.Baryatinsky komutasındaki bir hükümet müfrezesi, Razin'in ana güçlerini yendi ve vali I. Miloslavsky komutasındaki Simbirsk garnizonuna katıldı. Küçük bir müfrezeyle Razin, yeni bir ordu kurmayı umduğu Don'a gitti, ancak Kazakların tepesi tarafından ihanete uğradı ve hükümete teslim edildi. 4 Haziran 1671 Moskova'ya götürüldü ve iki gün sonra Kızıl Meydan'da idam edildi. Kasım 1671'de İsyancıların son kalesi Astrahan düştü. Ayaklanmaya katılanlar acımasız baskılara maruz kaldı.

2.2. V. M. Solovyov, Razin hareketi hakkında.

Razin ayaklanmasının teması, 17. yüzyılda Rusya'daki en büyük halk hareketidir. Orta Çağ'ın başlarında ülkemizin tarihini araştıran araştırmacılar arasında her zaman büyük ilgi uyandırmıştır. Rus tarih yazımının yakın geçmişte hakim olan kavramların revizyonuna uğradığı şu anda bile tarihçilerin buna yönelmesi şaşırtıcı değil. Ayaklanmayla ilgili sosyal-psikolojik ve diğer birçok konu, bir zamanlar hala öncelikli konumları koruyan V.I. Buganov ve A.N.

Bir dizi ilginç çalışmanın sorumlusu olan V.M. Soloviev (21) de bu yönde oldukça verimli çalışıyor. Çalışmanın bu bölümünde V.M. Solovyov'un Razin hareketi ve lideri hakkındaki görüşlerinin yoğun bir analizini sunmak istiyorum.

V. M. Solovyov, Razin ayaklanmasını bir “Rus isyanı” olarak değerlendirmenin mümkün olduğunu düşünüyordu. Razin hareketini bir “Rus isyanı” olarak değerlendirerek, Stepan Razin döneminde yaşanan olayları bir ayaklanma, gelişiminin belli bir aşamasında ise köylü savaşı olarak değerlendirmeyi reddetmiyor.

V. M. Solovyov, 1667 - 1671 olaylarının karmaşık diyalektik özünü ortaya çıkardı. Tarihsel bağlamda, anlamsız ve acımasız bir başkaldırının, kör bir başkaldırının tüm özelliklerinin ve büyük bir halk ayaklanmasının tüm işaretlerinin ve bu türden bir mücadelenin özelliklerinin yer aldığı, heterojen ve çok katmanlı kendiliğinden tezahürlerin tuhaf bir karışımı olarak karşımıza çıkıyorlar. - köylü savaşı olarak adlandırılan ve tamamen Kazak hareketinden çok daha fazlası, aynı zamanda devletçiliğe - devletin emirlerine, ulusal kurtuluşa, dini protestolara - yönelik olarak da fark edilebilir. Son olarak, bu olaylarda maceracı ilkeler (sahte Çareviç Alexei ve hayali Patrik Nikon ile yapılan aldatmaca vb.) ve sıradan soygun ve suçluluk (pogromlar, soygunlar) kendilerini güçlü bir şekilde hissettiriyor. Bütün bunlar birbirinden ayrı değil, bir arada var oluyor, yakından iç içe geçmiş durumda ve razinizmin doğasında var olan derin iç çelişkiler nedeniyle sıklıkla birbirleriyle çarpışıyor - katılımcıları açısından son derece rengarenk, kafa karıştırıcı ve çok heterojen bir fenomen .

Solovyov, kaynaklardan yeniden yaratılan tarihsel gerçekliği, Razin'in zamanına, Razin ayaklanmasına ve liderinin kendisine ilişkin mitlerle karşılaştırmaya karar verdi. Kitle bilincine dayanan efsanelerden biri, eski güzel Rus ahlakının, genel memnuniyetin ve refahın hüküm sürdüğü iddia edilen 17. yüzyıldır. V. M. Solovyov, büyük miktarda gerçek materyal kullanarak, Rus toplumunun farklı katmanlarından ve özellikle alt sınıflarından - yerleşimin fakir kısmı, köylüler ve serflerden - insanların kaderinin ne kadar zor olduğunu, insanların her şeye kadir olmasının ne kadar güçlü olduğunu gösterdi. çara yakınlık ve yerel yönetimin keyfiliği. Konsey Yasasına ve bu yasanın kabul edilmesinin ülke açısından sonuçlarına özel önem veriyor. Hem Rusya'daki bir dizi büyük kentsel ayaklanmanın hem de İngiltere'deki tüm Avrupa ülkelerinin yönetici çevreleri üzerinde büyük etki bırakan devrimin benimsenmesini hızlandırdığını vurgulayan Solovyov, Konsey Yasası'nı "esasen devlet üzerinde sakinleştirici bir dizgin" olarak gördü. insanlar” ve kaçaklar için belirsiz bir aramanın oluşturulmasında - bunun “ağırlık merkezi” ve “temel sosyal anlamı” (21, 25). Yasanın içeriğinin analizi, tarihçinin, Don Kazakları tarafından başlatılan Razin ayaklanmasının neden devletin önemli bir bölümünü kapsayan kitlesel bir halk protesto hareketine dönüştüğünü göstermesine olanak sağladı.

Başka bir efsane, "sessiz" Çar Alexei Mihayloviç'in sınırsız nezaketiyle ilgilidir. Belki de kısmen V.O. Klyuchevsky'nin bu çarın "en nazik adam, şanlı bir Rus ruhu" olduğu şeklindeki sözlerinden ilham alınmıştır (10). Bununla birlikte, V.O. Klyuchevsky, hiçbir şekilde "tebaasının en kabalarından daha üstün" olmayan (10) kralın karmaşıklığına ve çelişkili doğasına dikkat çekti; bu, çoğu zaman dikkate alınmayan bir özelliktir. Soloviev, bu hükümdarın bir tiran olduğunu gösteren birkaç canlı ve ikna edici gerçeği aktardı.

Bir başka efsane ise, aralarında Razin ayaklanmasının başladığı Don Kazaklarının Orta Rusya'nın şehir ve ilçe nüfusundan, köylülerden ve kasaba halkından, küçük hizmetlilerden tecrit edilmesiyle ilgilidir. Böyle bir efsanenin belirli gerekçelerinin olduğunu kabul etmek gerekir. Bunlar, Kazak topluluğunun yaşam tarzı ve günlük yaşam, zihniyet ve kültür açısından Rusya'nın iç nüfusuyla karşılaştırıldığında sahip olduğu önemli özelliklerle ilişkilidir. Ancak tüm bunlarla birlikte 17. yüzyılda Don halkı. Rusya'da akrabaları vardı. Sık sık yanlarına gelip onlarla birlikte yaşıyorlar, ülkenin merkezinden gelenleri bir süreliğine ağırlıyorlardı. Bu tür insanları askeri seferlere götürdüler, ganimetten kendilerine düşen kısmını “duvan”da onlara verdiler, hatta bazıları 1641 kuşatması sırasında Azak'ı savundular. Solovyov, Don'un Rusya'nın iç kısmıyla ne kadar bağlantılı olduğuna dair çok zor soruyu çözme konusunda olağanüstü dengeli bir yaklaşımla karakterize ediliyor. Kazakların özgünlüğünü ve izolasyonunu ve aynı zamanda Orta Rusya nüfusuyla yakın bağlarını vurgulamayı başardı. Tarihçi böyle bir bağlantının tezahürünü Razin ayaklanması sırasında görüyor.

Şu anda, Razin ayaklanması da dahil olmak üzere 17.-18. yüzyıllarda Rusya'daki en büyük halk ayaklanmalarının, merkezi hükümete karşı kenar mahallelerin ayaklanması olduğu görüşü yaygınlaştı. Destekçileri M.M. Sokolsky ve G.G. Nolte, merkez ile kenar mahalleler arasında ciddi çelişkilerin varlığına dikkat çekiyor. Aynı zamanda, G.G. Nolte'ye göre, nüfuslarının bölgelerin daha fazla kendi kaderini tayin etmesini sağlama arzusu, yeni zamanın önemli bir gerekliliğiydi, çünkü bu, onların daha hızlı kalkınmasına katkıda bulunabilir. Solovyov'a göre bu tür çelişkiler aslında Razin ayaklanmasının en önemli nedenlerinden biri. Bu nedenle, Don Kazaklarının "kendi hoşnutsuzluk nedenleri, hükümete karşı kendi hesapları" olduğunu belirtiyor. Onlar, "Don'un giderek Rus devletine giderek daha fazla bağımlı hale gelmesinden" memnun değillerdi. Özgür insanları kaybetme tehlikesi "döndü." Sonunda Razin ayaklanmasıyla sonuçlanan (21, 81) Kazakların şiddetli direnişine karşı "tarihçi, Astrahan halkının gelişmiş ticaretiyle Astrahan gibi benzersiz bir kenar mahalledeki nüfusun ayaklanmasının özel nedenlerini görüyor, Astrahan halkı şunu umuyordu: Razin'in yardımıyla vergilerden ve gasptan kurtulup kendi ticaretini kurup başkalarının mallarından kâr elde ediyorlar.

Aynı zamanda Solovyov, Razin hareketinin yalnızca "Rusya'nın iç eteklerindeki sıradan halkın" bir ayaklanması olduğu görüşünü paylaşmıyor (15, 36). Ülkenin eteklerini abatis hattının güneyinde ve doğusunda bulunan bölgeler ile kuzeyinde ve batısındaki iç ilçeler olarak düşünürsek, o zaman 1670 sonbaharında. Ayaklanma, Unzha ve Vetluga, Makaryev Jeltovodsk Manastırı ve Arzamas'a kadar iç bölgelere yayıldı. Soloviev, "köylü savaş bölgesinin" 110 şehri (21, 114) kapsadığını ve hem ülkenin orta kesimindeki hem de ötesindeki katılımcıların istek ve arzularının büyük ölçüde benzer olduğunu hesapladı. Razin ayaklanması sırasında kenar mahallelerin yükselişinden bahsetmek için nedenler var, ancak ayaklanmayı yalnızca buna indirgemek pek doğru olmaz (ancak, yalnızca köylü savaşına olduğu gibi). Gerçeğe daha yakın olan şey, Razin ayaklanmasının ve benzeri halk hareketlerinin "sadece sınıf sınırlarıyla" sınırlandırılamayan "karmaşık ve karışık bir olgu" olduğu görüşüdür (20, 134).

Ancak halk hareketleri yalnızca karmaşık değil, aynı zamanda son derece çelişkili tarihsel olgulardır. Solovyov, Razin ayaklanmasının çelişkilerini defalarca vurguladı. Razin'i destekleyen insanların arzuları ile Razinlerin ülkenin belirli bölgelerinde ve özellikle isyancıların en uzun süre dayandığı Astrahan'da elde ettiği geçici zaferin gerçek sonuçları arasındaki çelişkileri vurgulama şekli özellikle ilgi çekicidir. . Astrahan yerleşimi, voyvodalık gücü yerine kendisini Razin'in atamanlarının yönetimi altında buldu ve voyvodaların ve katiplerin gasp ve keyfiliğinin yerini zorla eşitliğin kurulması, "militarize yönetim" ve "şehir hedeflerinin" dayatmaları aldı. (21, 97).

Tarihçinin başlattığı karşılaştırmalı seriye devam edersek, ayaklanmayı başlatanların ve avcıların, Don Kazaklarının ne için çabaladıklarını ve Razin'den gerçekte ne aldıklarını karşılaştırmak şüphesiz ilgi çekici olmalıdır. Don'un özgür yaşamı ve Kazak demokrasisi geleneklerini savunmak için yükselen hareket, özgürlüğün ihlaline dönüştü. Bu, Razinlerin, Don ve Kazak kardeşliğine karşı geleneksel birleşik silah birliğine yönelik bir girişimi temsil eden özel bir ordu halinde örgütlenmesinde ve 12 Nisan 1670'te çevredeki cinayette kendini gösterdi. Çar'ın elçisi G. Evdokamov, Don ordusunun iradesine ve askeri hukuk normlarına aykırı olarak ve Stepan Razin ve atamanlarının Çerkassy kasabasındaki yaşlılara ve Kazaklara defalarca tehditlerde bulunması. Böylece Razin Kazakları özgürlük ve askeri demokrasi yerine Don üzerinde esasen sınırsız her şeye kadir iktidarlarını kurdular. Büyük ölçüde bunun sayesinde, 1671 baharında. Razin'in Don Kazakları arasında birçok rakibi vardı. Görünüşe göre, Rusya'daki halk hareketlerine katılanların özlemleri, umutları ve özlemleri ile bu hareketlerin sonuçları arasındaki tutarsızlık tarihsel bir kalıptır. Solovyov'un sorduğu soru ilgi çekicidir: Razin ayaklanmasının "başarılı bir sonucu" olması durumunda ülkeyi neler bekleyebilir? Tarihçi, böyle bir tarihsel alternatifi uygulama olasılığını, ilk olarak köylü savaşlarının kazanıldığı bilinen vakaların (Bogdan Khmelnitsky yönetimindeki Norveç, Çin, Ukrayna) olması ve ikinci olarak Razin'in kazanamayabileceği gerçeğiyle haklı çıkardı. Simbirsk'te kaldı ve ordusunu "geri dönmeden veya tereddüt etmeden... köylü nüfusun bulunduğu tarım alanlarından Moskova'ya doğru" yönetti (21, 193). Ancak bundan sonra doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor: Bundan sonra ne olacak? - Soloviev asla cevap vermedi. Ona göre cevap vermeyi zorlaştıran şey, “isyancıların mücadelesi için net olarak tanımlanmış hedeflerin ve yönergelerin olmayışı ve genel olarak hedeflerinin aşırı tutarsızlığıdır” (21, 194). Tarihçi için kesinlikle açık olan tek şey, "aydınlanmış demokratik özgürlük ve medeni ilişkiler dünyasına" bir atılım olarak "ülke çapında bir isyan" umutlarının temelsizliği ve ütopyacılığıdır (21, 194).

Solovyov, Razinlilerin iktidarı ele geçirmesi durumunda ülke yaşamının resmini netleştirmeye ve somutlaştırmaya çalışmadığında ve kendisini yalnızca böyle bir sonucun olumsuz sonuçlarına ilişkin genel bir göstergeyle sınırlandırdığında elbette haklıdır. ayaklanma. Aynı zamanda Razinlerin askeri başarı olasılığı konusunda tarihçiyle aynı fikirde olmak da zor. Görünüşe göre Solovyov hâlâ devletin gücünü ve isyancılara karşı üstünlüğünün derecesini hafife alıyordu. Razin, Simbirsk mücadelesinden vazgeçip doğrudan Moskova'ya gidemedi. Bunun nedeni, geleneksel olarak su yoluna olağanüstü önem veren Don Kazaklarının askeri-stratejik düşüncesinin özelliklerinden ve 17. - 18. yüzyıllarda Rusya'daki tüm büyük halk hareketlerindeki savaş taktiklerinin özelliklerinden kaynaklanıyordu; bu, tipik bir özellikti. Bunlardan biri büyük müstahkem şehirleri ele geçirme arzusuydu. Ve genel olarak Moskova isyancılar için kırılmayacak kadar çetin bir cevizdi. Devletin zayıfladığı Sorunlar Zamanında bile Ivan Bolotnikov buna dayanamadı. Bu nedenle Razin'in askeri bir zafere pek güvenmesi mümkün değildi. Bununla birlikte, ayaklanmanın alternatif bir sonucu sorunu şüphesiz ilgi çekicidir. Bunun cevabını aramak, Razin döneminde yaşanan olayların doğasını ve Rusya'daki halk ayaklanmalarının özünü daha iyi anlamamızı sağlıyor.

Razin ayaklanmasının bastırılmasından sonra Rus hükümetinin politikası üzerindeki etkisi gibi önemli bir sorun çok ilginç. Yetkililer bunu başarmak için çok şey yaptı. böyle bir şeyin tekrar yaşanmasını önlemek için. Ancak çarpıcı olan, alınan önlemlerin etkililiğinin çok düşük olmasıdır: Rusya'daki isyanlar, Bulavinsky ayaklanmasına kadar esasen sürekli bir sıra takip etti. Rus toplumunun tepesinin halk arasında yaygın olan isyankar ruha karşı etkili mekanizmalar bulmadaki başarısızlığının nedenleri sorununu gündeme getirmek ve çözmek, yalnızca ülkenin 2000'lerin sonundaki gelişiminin doğasını ve özelliklerini daha iyi anlamamıza izin vermeyecektir. 17. - 18. yüzyıllar, ancak belki de Rusya'nın modern zamanlardaki tarihi trajedisine yeni bir ışık tutacak.

Genel olarak V. M. Solovyov, Razin hareketinin tarihinin incelenmesine değerli bir katkı yaptı. S. Razin'in önderlik ettiği ayaklanmayı, kesin bir değerlendirme yapılamayan çok karmaşık bir olgu olarak göstermeyi başardı.

3. KÖYLÜ SAVAŞI

E.I.

3.1. Savaşın başlamasına yol açan olaylar.

18. yüzyılın ikinci yarısı. çalışan nüfusun sosyal aktivitesinde keskin bir artışla ayırt edilir: toprak sahipleri, manastır ve atanmış köylüler, imalathanelerde çalışan insanlar, Volga bölgesi halkları, Başkurtya, Yaik Kazakları. E.I. Pugachev liderliğindeki köylü savaşında doruğa ulaştı.

Yaik'te, Eylül 1773'te Peter III kılığına giren bir sahtekar ortaya çıktı, önce Kazaklar arasında, sonra da köylüler, çalışanlar, Başkurtlar ve Volga bölgesi halkları arasında bir yanıt bulma çağrıları için uygun koşullar ortaya çıktı.

Sınır bölgesinin savunması için Kazakların hizmetlerine ihtiyaç duymayı bıraktığı diğer yerlerde olduğu gibi Yaik'teki çarlık hükümeti, ayrıcalıklarını sınırlama politikası izlemeye başladı: 40'lı yıllarda. Askeri atamanların seçimi kaldırıldı ve Kazaklar evlerinden uzakta görev yapmak üzere askere alınmaya başlandı. Nehrin ağzında Kazakların ekonomik çıkarları da ihlal edildi. Yaik hükümeti, balıkların Hazar Denizi'nden nehrin üst kısımlarına hareketini engelleyen uchug'lar (bariyerler) inşa etti.

Ayrıcalıkların ihlali Kazakların iki kampa bölünmesine neden oldu. Sözde "itaatkar" taraf, bazı ayrıcalıkları korumak adına önceki özgürlüklerin kaybedilmesini kabul etmeye hazırdı. Çoğunluk, tüm komuta pozisyonlarının elinde olduğu "itaatkar" Kazaklara yönelik baskılara ilişkin şikayetlerle sürekli olarak İmparatoriçe'ye yürüyüşçüler gönderen "itaatsiz taraf" idi.

Ocak 1772'de "itaatsiz" Kazaklar, askeri şefi ve yaşlıları görevden alma talebiyle Yaitsky kasabasına gelen çarlık generaline pankartlar ve ikonlarla gitti. General, barışçıl geçit törenine ateş açılması emrini verdi. Kazaklar, hükümetin bastırmak için bir birlik gönderdiği bir ayaklanmayla karşılık verdi.

13 Ocak olaylarından sonra Kazak krutu yasaklandı ve askeri kançılarya tasfiye edildi; Kazaklar, Orenburg valisine bağlı atanmış bir komutan tarafından kontrol ediliyordu. Bu sırada Pugachev ortaya çıktı.

Onun sahtekâr öncüllerinden hiçbiri, mülksüzleştirilmiş kitlelere liderlik edebilecek bir liderin niteliklerine sahip değildi. Pugachev'in başarısı ayrıca elverişli bir ortam ve ihlal edildiği iddia edilen haklarını geri almak için yardım istediği kişiler tarafından kolaylaştırıldı: Yaik'te son ayaklanmanın heyecanı ve hükümetin tepki önlemleri azalmadı; Kazaklar silahlara sahipti ve Rus nüfusunun askeri açıdan en organize kesimini temsil ediyordu.

3.2. Köylü savaşının seyri.

Ayaklanma 17 Eylül 1773'te başladı. Peter III'ü kurtarmanın "sırrını" öğrenen 80 Kazak'ın önünde manifesto okundu ve müfreze yola çıktı. Manifesto, Kazakların isteklerini karşıladı: Çar onlara bir nehir, otlar, kurşun, barut, erzak ve maaş verdi. Bu manifesto henüz köylü çıkarlarını dikkate almamıştır. Ancak ertesi gün müfrezenin 200 kişiye ulaştığına ve her saat başı kompozisyonuna yeni eklemelerin eklendiğine dair söz yeterliydi. Pugachev'in neredeyse üç haftalık zafer alayı başladı. 5 Ekim 1773'te, üç bin garnizonun bulunduğu, iyi savunulan bir kale olan eyalet şehri Orenburg'a yaklaştı. Şehre yapılan saldırı başarısızlıkla sonuçlandı ve altı aylık bir kuşatma başladı.

Hükümet, Tümgeneral Kara komutasındaki birlikleri Orenburg'a gönderdi. Ancak isyancı birlikler 1,5 bin kişilik Kara müfrezesini tamamen mağlup etti. Aynı kader Albay Chernyshov'un müfrezesinin de başına geldi. Düzenli birliklere karşı kazanılan bu zaferler büyük bir etki yarattı. Salavat Yulaev liderliğindeki Başkurtlar, maden işçileri ve fabrikalarda görevlendirilen köylüler ayaklanmaya katıldı; bazıları gönüllü olarak, bazıları ise baskı altındaydı. Aynı zamanda savaş alanından utanç verici bir şekilde kaçan Kara'nın Kazan'da ortaya çıkması yerel soylular arasında paniğe yol açtı. İmparatorluğun başkentini kaygı sarmıştı.

Orenburg kuşatması ve diğer aylarda sayısı 30 bin kişiye ulaşan birliklerin kale duvarlarında uzun süre ayakta kalmasıyla bağlantılı olarak, hareketin liderleri önceki hareketlerin pratiğinde bilinmeyen görevlerle karşı karşıya kaldı: isyancı ordusuna yiyecek ve silah tedarikini organize etmek, alaylar toplamak, hareketin sloganlarını yaygınlaştırarak hükümet propagandasına karşı koymak gerekiyordu.

Abluka altındaki Orenburg'dan 5 verst uzakta bulunan “İmparator III. Peter”in karargahı Berda'da, kendi mahkeme görgü kuralları oluşturuldu, kendi muhafızları ortaya çıktı, imparator “Peter III, İmparator ve Otokrat'ın Büyük Devlet Mührü” yazılı bir mühür aldı. Pugachev'in evlendiği genç Kazak kadın Ustinya Kuznetsova'dan "Tüm Rusya'nın" nedimeleri ortaya çıktı. Karargahta bir askeri, adli ve idari güç organı oluşturuldu - soylulardan, yetkililerden ve din adamlarından ele geçirilen mülklerin dağıtımından, alayların işe alınmasından ve silah dağıtımından sorumlu olan Askeri Kolej.

Tanıdık bir biçimde, hükümet uygulamalarından ödünç alınmıştır. diğer sosyal içeriklere yatırım yapıldı. “Çar” albayları soylulara değil, halkın temsilcilerine verdi. Daha çok Khlopusha takma adıyla tanınan eski zanaatkar Afanasy Sokolov, Güney Uralların fabrikaları bölgesinde faaliyet gösteren isyancı ordusunun önde gelen liderlerinden biri oldu. Asi kampının da kendi sayıları vardı. Bunlardan ilki, "Kont Ivan Nikiforovich Chernyshev" adı altında hareket eden Chika-Zarubin'di.

Pugaçev'in imparator ilan edilmesi, Askeri Kolej'in kurulması, sayım haysiyetinin getirilmesi, köylülüğün ve Kazakların eski sosyal sistemi yenisiyle değiştirme konusundaki yetersizliklerine tanıklık ediyor - biz kişi değişikliğinden bahsediyorduk.

Pugaçev'in Orenburg'u kuşatmakla meşgul olduğu aylarda hükümet kampı yoğun bir şekilde isyancılarla savaşmaya hazırlanıyordu. Birlikler hızla ayaklanma bölgesine yaklaştı; görevden alınan Kara'nın yerine General Bibikov başkomutan olarak atandı. Soylulara ilham vermek ve onlarla dayanışmasını ifade etmek için Catherine, kendisini Kazan toprak sahibi ilan etti.

Pugachevites'in ceza ordusuyla ilk büyük savaşı 22 Mart 1774'te Tatishchev Kalesi yakınında gerçekleşti; altı saat sürdü ve hükümet birliklerinin tam zaferiyle sonuçlandı. Ancak köylü savaşının doğası öyleydi ki kayıplar hızla telafi edildi.

Bu yenilginin ardından köylü savaşının ikinci aşaması başladı.

Pugaçev, Orenburg kuşatmasını kaldırmak zorunda kaldı ve hükümet birlikleri tarafından takip edilerek doğuya doğru hareket etti. Nisan'dan Haziran'a kadar, köylü savaşının ana olayları madencilik Uralları ve Başkıristan topraklarında ortaya çıktı. Bununla birlikte, fabrikaların yakılması, atanmış köylülerin ve emekçilerin hayvanlarına ve mülklerine el konulması, fabrika köylerindeki nüfusa uygulanan şiddet, fabrika sahiplerinin masrafları kendilerine ait olmak üzere çalışan insanları silahlandırmayı, onlardan müfrezeler örgütlemeyi ve onlardan müfrezeler örgütlemeyi başarmasına yol açtı. onları Pugachev'e gönder. Bu durum hareketin tabanını daralttı ve isyancıların birliğini bozdu. Trinity Kalesi'nde Pugachev bir yenilgi daha yaşadı ve ardından önce kuzeybatıya, sonra batıya koştu. İsyancıların saflarına Volga bölgesinin halkları da katıldı: Udmurtlar, Maris, Çuvaşlar. Pugachev 12 Temmuz 1774'te Kazan'a yaklaştığında ordusunun sayısı 20 bin kişiydi. Şehri ele geçirdi, ancak hükümet birliklerinin yerleştirildiği Kremlin'e vakti yoktu - Mikhelson kuşatılmışlara yardım etmek için zamanında geldi ve isyancılara bir yenilgi daha verdi. 17 Temmuz'da Pugachev, mağlup ordunun kalıntılarıyla birlikte Volga'nın sağ yakasına, serflerin ve devlet köylülerinin yaşadığı bölgelere geçti. Köylü savaşının üçüncü dönemi başladı.

Pugachev'in manifestoları isyancı ordusunun gücünün yeniden sağlanmasında büyük önem taşıyordu. Zaten Kasım 1773'te yayınlanan manifestolarda köylülere, "kötü adamları ve muhalifleri benim imparatorluk irademden mahrum bırakmaları", yani toprak sahiplerinin canlarından mahrum etmeleri ve "tazminat olarak evlerini ve tüm mallarını almaları" çağrılıyordu. Köylülerin serflikten ve vergilerden kurtuluşunu ilan eden 31 Temmuz 1774 tarihli manifesto, köylülerin isteklerini en iyi şekilde yansıtıyordu. "İmparatorluğun rahatsız edicileri ve köylülerin yok edicileri" olarak soylular, "yakalanacak, idam edilecek ve asılacak ve kendilerinde Hıristiyanlık olmayan, siz köylülere yaptıklarının aynısını yapacaklardı."

Volga'nın sağ yakasında, köylü savaşı yenilenen bir güçle alevlendi - her yerde ayrı ayrı hareket eden ve birbirleriyle iletişim kuramayan isyancı gruplar yaratıldı, bu da hükümetin cezalandırıcı çabalarını kolaylaştırdı: Pugachev şehirleri kolayca işgal etti - Kurmysh, Temnikov, İnsar vb. ancak aynı rahatlıkla ve onları üstün hükümet güçlerinin baskısı altında bıraktı. Mavna taşıyıcılarının, Don, Volga ve Ukraynalı Kazakların kendisine katıldığı Aşağı Volga'ya taşındı. Ağustos ayında Tsaritsyn'e yaklaştı ancak şehri ele geçiremedi. Pugachev küçük bir müfrezeyle Volga'nın sol yakasına geçti ve burada yanında bulunan Yaik Kazakları onu yakaladı ve 12 Eylül 1774'te Michelson'a teslim etti.

Köylü Savaşı yenilgiyle sonuçlandı.

3.3. Pugachev hareketinin bazı özellikleri.

Yetkililerin ve toprak sahiplerinin keyfiliğine karşı spontane protestodan başka bir sonuç beklemek imkansızdı: ellerinden gelen her şeyle silahlanmış olan isyancı kalabalıkları, iyi silahlanmış ve eğitimli bir düzenli ordunun alaylarına karşı koyamadılar. Pugachev hareketinin bazı özelliklerine dikkat edelim.

Bunlardan başlıcaları, hükümet idaresinden ödünç alınan araçları kullanarak kendiliğindenliğin üstesinden gelme girişimlerinden oluşuyordu: yeni basılan İmparator III. Peter döneminde, St. Petersburg'daki kraliyet sarayındakiyle aynı emirler oluşturuldu. Pugaçev'in bu eylemlerinde hareketin amacı açıkça ortaya çıkıyor: liderlerinin idam edilen soyluların ve çarlık yönetiminin temsilcilerinin yerini alması gerekiyordu.

Aslında yargılanmadan ve soruşturma yapılmadan idam edilen soyluların toptan imha edilmesi çağrısı, toplumun en eğitimli kesiminin yok edilmesi nedeniyle ulusal kültürün gelişmesine büyük zarar verdi.

Diğer bir özellik ise isyancıların kasıtlı olarak ve yıkım unsurlarının etkisi altında 89 demir ve bakır eritme tesisini tamamen veya kısmen yok etmesidir; tesis sahiplerine göre toplam maliyet kesinlikle abartılı olarak 2.716 bin ruble'dir. Bir köylü savaşına sürüklenen Avrupa Rusya'sının asil yuvaları yağmalandı.

Galipler de aynı derecede acımasız ve zalimce davranarak binlerce hareket katılımcısını öldürdüler. Yalnızca Nizhny Novgorod eyaletinde, cezalandırıcı güçler iki yüzden fazla yerleşim yerinde darağacı inşa etti. Yaik Kazakları, Ural Kazakları olarak yeniden adlandırıldı ve Yaik Nehri, Urallar olarak yeniden adlandırıldı. Pugachev'in doğduğu Zimoveyskaya köyü ve ondan bir asır önce Razin, Potemkinskaya olarak anılmaya başlandı. 10 Ocak 1775'te köylü savaşının lideri ve yoldaşları Moskova'nın Bolotnaya Meydanı'nda idam edildi. Kazan toprak sahibi Catherine II liderliğindeki soylular zaferi kutladı.

Köylü Savaşı köylülere rahatlama getirmedi. Tam tersine, toprak sahipleri kendi lehlerine olan vergileri artırmaya devam ettiler ve eskisinden daha sert bir şekilde bu vergileri talep ettiler. Bununla birlikte, köylü savaşı, öncelikle kanunsuzluğa ve baskıya karşı mücadele geleneklerini desteklemesi nedeniyle Rusya tarihinde gözle görülür bir iz bıraktı.

ÇÖZÜM.

Rusya'daki köylü savaşları kanunsuzluğa ve baskıya karşı mücadele geleneklerini yarattı ve geliştirdi. Rusya'nın siyasi ve sosyal gelişim tarihinde de rol oynadılar.

Tarihçiler genellikle bu olayları değerlendirirken köylü savaşlarının serflik sistemine darbe indirdiğini ve yeni kapitalist ilişkilerin zaferini hızlandırdığını belirtiyorlar. Aynı zamanda, Rusya'nın geniş alanlarını kapsayan savaşların, nüfus kitlelerinin (ve birçok köylünün, önemli sayıda soyluların) yok olmasına yol açtığı, birçok bölgede ekonomik yaşamı sekteye uğrattığı ve ağır bir darbeye yol açtığı sıklıkla unutuluyor. Üretici güçlerin gelişimi üzerindeki etkisi.

Savaşan tarafların tam olarak gösterdiği şiddet ve zulüm, sosyo-ekonomik kalkınmanın acil sorunlarından hiçbirini çözemedi. Köylü savaşlarının tüm tarihi ve sonuçları, Puşkin'in parlak değerlendirmesinin en açık teyididir: “Yangının kasıp kavurduğu tüm bölgenin durumu korkunçtu. Tanrı, anlamsız ve acımasız bir Rus isyanı görmemizi yasakladı. Aramızda imkansız devrimler planlayanlar ya genç ve halkımızı tanımayanlardır, ya da başkasının kafasını yarım parça, kendi boynunu ise bir kuruş sayan katı yürekli insanlardır” (7, 87).

Köylü savaşları nedir? Zalimlere ve serf sahiplerine adil köylü cezası mı verilecek? Uzun süredir acı çeken Rusya'da, Rusların Rusları öldürdüğü bir iç savaş mı? "Rus isyanı, anlamsız ve acımasız" (7, 87)? Her seferinde bu sorulara kendi cevaplarını verir. Görünen o ki her türlü şiddet, daha da acımasız ve kanlı bir şiddete yol açabiliyor. İsyanları, köylü veya Kazak ayaklanmalarını (bu arada, yakın geçmişimizde yapıldı) ve iç savaşları idealize etmek ahlak dışıdır, çünkü yalanlar ve gasp, adaletsizlik ve doyumsuz zenginlik susuzluğu, bu ayaklanmalar, isyanlar ve savaşlar şiddet ve adaletsizliği, kederi ve yıkımı, acıyı ve kan nehirlerini beraberinde getirir...

BİBLİYOGRAFYA:

1. Buganov Emelyan Pugaçev. M., 1990.

2. Tarih dünyası (17. yüzyılda Rusya). M., 1989.

3. Buganov V.I. Razin ve Razinler. M., 1995.

4. Buganov V.I. Stepan Razin'in "Soruşturma Vakası"/Anavatan Tarihi. 1994, hayır.

5. Busov K. Moskova Chronicle 1584-1613. M., 1961.

6. Rusya'nın büyük devlet adamları, ed. Kiseleva A.V. M., 1996.

7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Büyük Catherine'den II. İskender'e kadar Rus tarihi. M., 1994.

8. Zuev M.N. Rusya Tarihi. M., 1998.

9. Antik çağlardan 1861'e kadar Rusya'nın tarihi./Ed. Pavlenko N.I. M., 1998.

10. Klyuchevsky V.O. 9 ciltte çalışır, cilt 3. M., 1988.

11. Stepan Razin liderliğindeki köylü savaşı. Belgelerin toplanması. M., 1954-1976. T.1-4.

12. Malkov V.V. Üniversitelere girenler için SSCB tarihi üzerine bir el kitabı. M., 1985.

13. Moryakov V.I. Rusya Tarihi. M., 1996.

14. Munchaev Sh.M. Yurtiçi tarih. M., 1999.

15. Nolge G.G. Kenar mahallelerdeki ayaklanmalar olarak Rus “köylü savaşları” / Tarihin sorunları. 1994, sayı 11.

16. Yurtiçi tarih. Ders kitabı ed. Borisova. M., 1996.

17. SSCB'nin tarihi üzerine bir el kitabı / Ed. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. M., 1984.

18.Puşkarev S.G. Rus tarihinin gözden geçirilmesi. Stavropol, 1993.

19. Antik çağlardan 19. yüzyılın ikinci çeyreğine kadar Rusya'nın tarihine ilişkin belgelerin toplanması. Ekaterinburg, 1993.

20.. Halk hareketlerinin incelenmesinde güncel konular (Rusya'daki köylü savaşları üzerine polemik notlar) / SSCB Tarihi. 1991, sayı 3.

21. Solovyov V.M. Rus isyanının anatomisi. Stepan Razin: mitler ve gerçeklik. M., 1994.

22. Solovyov V.M. Razin ve zamanı. M., 1990.

23. Stanislavsky A.L. 17. yüzyılda Rusya'da iç savaş: Tarihin dönüm noktasında Kazaklar. M., 990.

24. Fedorov V.L. Rusya Tarihi. M., 1998.

25. Antik çağlardan 18. yüzyılın sonuna kadar SSCB'nin tarihi hakkında okuyucu. M., 1989.

26. Chistyakova E.V., Solovyov V.M. Stepan Razin ve arkadaşları. M., 1990.

27. Sharova L.N., Mishina I.A. Anavatan Tarihi. M., 1992.

XVII-XVIII YÜZYILLARDA RUSYA'DA KÖYLÜ SAVAŞLARI.

GİRİİŞ………………………………………………………………………. 3

1. SORUN ZAMANLARI.

1.1.11. yüzyılın başlarında köylü savaşının nedenleri……………………………. 5

1.2 17. yüzyılın başındaki köylü savaşı…………………………………… 7.

1.3. 17. yüzyılın başlarındaki olaylara bir bakış.

Rusya'da bir iç savaş olarak………………………………………… 12

2. S. T. RAZİN LİDERLİĞİNDE AYAKLANMA.

2.1. Ayaklanmanın ilerleyişi……………………………………………………………… 16

2.2. V. M. Solovyov, Razin hareketi hakkında……………………………………………………….. 17

3. E.I.'NİN LİDERLİĞİNDE KÖYLÜ SAVAŞI.

3.1. Savaşın başlamasına yol açan olaylar……………………………….. 24

3.2. Köylü savaşının gidişatı……………………………………………………. 25

3.5. Pugachev hareketinin bazı özellikleri…………………………. 28

SONUÇ……………………………………………………………… 30

KAYNAKÇA………………………………………………………………… 31

GİRİİŞ

Ülkemizin tarihinde 17. yüzyıl, fırtınalı ve kahramanlık olaylarıyla dolu, dikkate değer bir dönem, bir dönüm noktasıdır. Bu, Orta Çağ döneminin bittiği, yeni bir dönemin, geç feodalizmin döneminin başladığı zamandır.

17. yüzyıldaki yoğun ilgiye rağmen, tarih bilimindeki ciddi çalışmalar oldukça geç başladı. Doğru, 18. yüzyılın tarihçileri bize zaten önceki yüzyılla ilgili görüşlerini, ancak çok genel görüşlerini bıraktılar.

16. ve 19. yüzyıllarda sınıfların köleleştirilmesi ve özgürleştirilmesine ilişkin iyi bilinen teori hukuk okulundan gelmektedir: Devlet, yasaların yardımıyla tüm sınıfları köleleştirdi ve onları kendi çıkarlarına hizmet etmeye zorladı. Sonra yavaş yavaş özgürleşti: önce soylular (asil özgürlüğüne ilişkin 1762 kararnamesi), sonra tüccarlar (1785 şehirlere bağış mektubu) ve köylüler (serfliğin kaldırılmasına ilişkin 1861 kararnamesi). Bu şema gerçeklikten çok uzaktır: Bilindiği gibi feodal beyler, Kiev Rusları zamanından beri egemen sınıfı oluşturmuşlardır ve köylüler sömürülen sınıf olmuş, devlet ise feodal sınıfın çıkarlarının savunucusu olarak hareket etmiştir. Lordlar.

Devlet okulu tarihçilerinin bakış açısına göre sınıflar ve zümreler arasındaki mücadele, devlet karşıtı, anarşik bir prensibin tezahürü olarak görülüyordu. Köylüler ayaklanmaların ana itici gücü değil, yalnızca efendilerinden kaçabilen veya sayısız "kargaşa" yıllarında Kazakların organize bir ilkeye boyun eğmeden yağmalamaya çalıştığı Kazakları takip edebilen pasif bir kitledir. devlet.

Toplumsal barış ve toplumsal çatışmalar sorunu ülkemiz için her zaman geçerli olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

Sovyet tarihçileri, çalışmalarını 17.-18. yüzyıllardaki Rusya tarihine dayandırdılar. iki faktörün önde gelen önemi fikrini ortaya koydu: ekonomik kalkınma ve sınıf mücadelesi. Ekonominin gelişimi, sınıfların ve zümrelerin evrimi, tam da bu yüzyıllarda doruğa ulaşan serflik rejimi tarafından önemli ölçüde engelleniyor. Feodal beyler ve devletin cezalandırıcı kurumları tarafından sömürünün sıkılaştırılması, alt sınıfların protestolarının artmasına neden oluyor. 17. yüzyılın çağdaşları tarafından "asi" olarak adlandırılmasına şaşmamak gerek.

17.-18. yüzyıllarda Rusya'daki sınıf mücadelesinin tarihi. yakından ilgilenilen ancak hakkında çeşitli yargıların bulunduğu bir konudur. Tarihçiler arasında birinci ve ikinci Köylü Savaşlarını (kronolojik çerçeveleri, aşamaları, etkililikleri, tarihsel rolleri vb.) değerlendirmede bir birlik yoktur. Örneğin, bazı araştırmacılar bunlardan ilkini 1606-1607 Bolotnikov ayaklanmasına indirger, diğerleri ise. buna 1603'teki Khlopk ayaklanmasını, 1601-1603'ün "açlık isyanlarını", birinci ve ikinci sahtekarların, her iki milislerin zamanlarının halk hareketlerini vb., 1613-1614 köylü-Kazak ayaklanmalarına kadar dahil edin. ve hatta 1617-1618. 1682 ve 1698'deki Moskova ayaklanmaları, eski geleneğe bağlı kalarak, Peter'ın reformlarına karşı (ikincisi henüz başlamamış olmasına rağmen) "gerici isyanlar" olarak adlandırılıyor. Diğer tarihçiler bu ayaklanmaların karmaşık, çelişkili ama genel olarak feodalizm karşıtı eylemler olduğunu düşünüyor.

Bu ve diğer konulardaki araştırmalar geniş bir cephede yürütülmektedir: bu, kaynakların yayınlanması (kronikler, taburculuk, büyükelçilik, boyar kitapları, halk ayaklanmalarının tarihi, kültür vb. ile ilgili belgeler), bunların karşılaştırmalı incelenmesi, hazırlanmasıdır. Rus tarihinin dönüm noktalarından birinde ülkenin sosyo-ekonomik, politik ve kültürel gelişiminin çok çeşitli sorunlarına ilişkin kitaplar.

Bu çalışmamda 17.-18. yüzyıllarda Rusya'daki Köylü Savaşlarının tarihini ele almaya çalışacağım. 19.-20. yüzyıl tarihçilerinin bilimsel monografilerine ve makalelerine dayanan farklı bakış açılarını dikkate alarak. Çalışmada ayrıca Rusya'daki köylü savaşlarının tarihine ilişkin belgeler de kullanıldı (11; 19; 25).

1. SORUNLAR ZAMANI.

1.1. Köylü savaşının başlama nedenleriXVIIyüzyıl.

16.-17. yüzyılların başında Rus devleti, kökleri Korkunç İvan'ın Livonya Savaşı dönemine kadar uzanan derin bir devlet-politik ve sosyo-ekonomik yapısal kriz dönemine girdi. Oprichnina terörü ve feodal sömürünün artması, ülke ekonomisinin çökmesine yol açarak ekonomik krize yol açtı ve bu da serfliğin güçlenmesini teşvik etti. Bu arka plana karşı, alt sınıflar arasında toplumsal gerilim kaçınılmaz olarak arttı. Öte yandan soylular, devletteki artan rolüyle daha tutarlı olacak şekilde haklarını ve ayrıcalıklarını genişlettiğini iddia eden toplumsal tatminsizlik de yaşadı.

Huzursuzluğun siyasi nedenleri çok derindi. Korkunç İvan'ın değişen sosyal yapı koşullarında somutlaştırdığı hükümet ile toplum arasındaki ilişkinin otokratik zalim modeli, sınırlarını kanıtladı. İzole edilmiş topraklar ve beylikler topluluğu olmaktan çıkan, ancak henüz organik bir bütüne dönüşmeyen bir devlette, en zor soru gündeme geldi: devlet kararlarının alınmasını kimin ve nasıl etkileyebileceği.

Siyasi kriz aynı zamanda, 15 Mayıs 1591'de Uglich'te Tsarevich Dmitry'nin ölümünden sonra Ivan Kalita'nın torunları olan Moskova'nın hanedan krallarının bastırılmasıyla ilişkili bir hanedan krizine de yol açtı (birçok çağdaş, ölümünden Boris Godunov'u suçladı) Soruşturma komisyonunun materyalleri tam tersini söylese de) ve 6 Ocak 1598'de varisi İvanoviç olmayan Çar Fedor'un ölümü. 1587'den beri Rusya'nın fiili hükümdarı olan Boris Godunov'un Şubat 1598'de seçilmesi sorunu çözmedi. Tam tersine, Moskova boyarlarının seçkin grupları arasındaki çelişkiler yoğunlaştı. Durum, 80'lerin ortasından bu yana yaygın yayılma nedeniyle karmaşıklaştı. Kalıtsal bir hükümdar avantajına sahip olmayan Çar Boris'in otoritesini baltalayan "kurtarıcı prens" hakkındaki efsaneler.

Boris Godunov'un 90'lı yıllardaki siyasi başarıları. XVI. yüzyıl kırılgandı, çünkü ülkenin sosyo-ekonomik potansiyelinin aşırı baskısına dayanıyordu ve bu da kaçınılmaz olarak sosyal bir patlamaya yol açtı. Hoşnutsuzluk toplumun tüm katmanlarını kapsıyordu: soylular ve boyarlar, kabile haklarının azaltılmasından öfkelendiler, hizmet veren soylular, köylülerin kaçışını durduramayan ve mülklerinin karlılığını önemli ölçüde azaltan hükümetin politikasından memnun değildi. Kasaba halkı kasaba halkının yapısına karşı çıktı ve vergi baskısını artırdı, Ortodoks din adamları ayrıcalıklarının azaltılmasından ve otokratik güce sıkı bir şekilde tabi olmaktan memnun değildi.

Yüzyılın başında ülke korkunç bir mahsul kıtlığıyla sarsıldı. Bu felaket, ülkenin ana vergi nüfusunu tamamen yıkıma sürükledi. Açlıktan ölmek üzere olan sıradan insanların sayısız huzursuzluk ve ayaklanma dalgası büyüyor. Hükümet birlikleri bu tür “ayaklanmaları” bastırmakta zorluk yaşadı.

Ancak Köylü Savaşları bu tür köylü ayaklanmalarından farklıdır. Ülkenin önemli bir bölgesini kaplıyorlar ve çoğu zaman heterojen güçleri temsil eden güçlü halk hareketlerinin tümünü birleştiriyorlar. Bir köylü savaşında, sürekli bir isyancı ordusu faaliyet gösterir; ülke, biri isyancıların gücü, diğerinde çarın gücü olmak üzere iki parçaya bölünür. Köylü savaşının sloganları tüm Rusya'yı kapsamaktadır.

17. yüzyılın başlarındaki Köylü Savaşı'nda üç büyük dönem öne çıkıyor: en önemli olayı Pamuk ayaklanması olan ilk dönem (1603-1605); ikinci dönem (1606-1607) - I. I. Bolotnikov önderliğinde köylü ayaklanması; üçüncü dönem (1608-1615) - köylüler, kasaba halkı, Kazaklar vb. tarafından yapılan bir dizi büyük ayaklanmanın eşlik ettiği Köylü Savaşının gerilemesi. (17.106).

1.2.Köylü Savaşı başladıXVIIyüzyıl.

Daha önce de belirtildiği gibi, yüzyılın başında mahsul kıtlığı nedeniyle ülkedeki durum daha da kötüleşti. 1601'de iki aydan fazla yağmur yağdı. Daha sonra çok erken bir zamanda, ağustos ayının ortasında, donlar meydana geldi ve kar yağdı, bu da mahsulün tahrip olmasına yol açtı. Ekmekte fiyatlar birkaç kez arttı. Ertesi yıl, 1602'de, kış mahsulleri yine filizlenemedi. Yine 1601'deki gibi erken soğuk havalar başladı. Fiyatlar şimdiden 100 kattan fazla arttı. İnsanlar açlıktan ölüyordu, kitlesel salgınlar başladı.

Boris Godunov hükümet işlerini organize etti. Büyük İvan'ın çan kulesini inşa etme konusundaki mevcut deneyimi kullanarak, inşaat için başkente akın eden Moskovalıları ve mültecileri cezbetti, devlet çöp kutularından ekmek dağıttı, serflerin efendilerinden ayrılmalarına ve kendilerini besleme fırsatları aramalarına izin verdi. Ancak tüm bu önlemler başarısız oldu. Godunov'un günahları nedeniyle ülkenin tahtın veraset sırasını ihlal ettiği için cezalandırıldığına dair söylentiler yayıldı.

Ülkenin merkezinde (1603-1604) Cotton Crookshanks'in önderliğinde bir serf isyanı patlak verdi. Acımasızca bastırıldı ve Khlopok Moskova'da idam edildi. Pek çok tarihçi bu ayaklanmayı 17. yüzyılın başlarındaki Köylü Savaşı'nın ilk aşaması olarak görüyor.

Komşu Polonya-Litvanya Topluluğu'nda, zayıflamış Rusya'nın iç işlerine müdahale etmek için bir neden bekliyorlardı. 1602'de Prens Adam Vishnevetsky'nin malikanesinde, 15 Mayıs 1591'de Uglich'te ölen mucizevi bir şekilde hayatta kalan Tsarevich Dmitry IV. İvan'ın oğlu olarak poz veren bir adam belirdi. Aslında, Patrik Eyüp'ün maiyetine ait olan ve Romanovlarla yakından ilişkili olan, Chudov Manastırı'nın cübbeli bir keşişi olan Galich asilzadesi Grigory Otrepiev'di.

1605 yılı başlarında “prens” sancağı altında 20 binden fazla kişi toplandı. 13 Nisan 1605'te Çar Boris Godunov aniden öldü ve 16 yaşındaki oğlu Fedor tahta çıktı. Boyarlar yeni çarı tanımadı. 7 Mayıs'ta Çar'ın ordusu Sahte Dmitry'nin yanına geçti. Çar Fedor devrildi ve annesiyle birlikte boğuldu.

Ancak çok geçmeden "nazik ve adil" Çar Dmitry İvanoviç'e dair umutlar çöktü. Açık sözlü bir siyasi maceraperest olan Polonyalı bir kişi Rus tahtını ele geçirdi. 17 Mayıs 1606 gecesi kasaba halkının ayaklanması başladı. Komplocular Kremlin'e girdi ve False Dmitry 1'i vahşice öldürdü.

Üç gün sonra, yeni çar, Kızıl Meydan'daki Lobnoye Mesto'dan, komplonun organizatörü ve ilham kaynağı olan, daha önce entrikadan mahkum edilen ve Sahte Dmitry tarafından sürgüne zehirlenen asil boyar Vasily Ivanovich Shuisky'yi "çağırdı".

Kaderin iradesiyle kendisini Moskova tahtında bulan adam ne otoriteye ne de halk sevgisine sahipti. Shuisky'nin karakterinin ana niteliği ikiyüzlülüktü, en sevdiği mücadele yöntemi entrika ve yalanlardı. Godunov gibi o da Korkunç İvan'ın saltanatının tüm derslerini başarıyla öğrenmişti, güvensizdi, kurnazdı, ancak devlet adamlığı zihniyetine veya Çar Boris'in deneyimine sahip değildi. Bu adam devletin çöküşünü durduramadı ve toplumsal bölünmenin üstesinden gelemedi.

Shuisky en başından beri yaygın bir destekten hoşlanmadı. Muhalefetin bayrağı yine, söylentilere göre bu sefer de komploculardan kaçan Çar Dmitry Ivanovich'in adı oldu. Sınır bölgelerinin nüfusu, Putivl valisi Prens G gibi False Dmitry'nin destekçilerini utandırdı. Shakhovsky ve Chernigov valisi A. Telyatevsky Shuisky'ye karşı konuştu. Muhalefet duyguları soylu şirketleri sarstı. 1606 yazında hareket organize bir karakter kazanmaya başladı. Bir lider ortaya çıktı - Ivan Isaevich Bolotnikov.

Köylü Savaşının ikinci aşaması başladı.

Serflik heterojen bir sosyal tabakaydı. Sahiplerine yakın olan üst düzey serfler oldukça yüksek bir konuma sahipti. Pek çok taşra soylusunun statülerini isteyerek serf olarak değiştirmesi tesadüf değildir. Görünüşe göre I. Bolotnikov onların numarasına aitti. O, A. Telyatevsky'nin askeri kölesiydi ve büyük olasılıkla köken itibariyle bir asilzadeydi. Ancak buna çok fazla önem verilmemelidir: Bir kişinin görüşlerinin sosyal yönelimi yalnızca kökene göre belirlenmemiştir. Bolotnikov'un "asalet"i onun askeri yeteneklerini ve tecrübeli bir savaşçının niteliklerini açıklayabilir.

Bolotnikov'un, "Almanlar" tarafından ele geçirilen bir kadırgada kürekçi olarak Kırım ve Türk esaretinde kaldığına dair haberler var. İtalya, Almanya ve Polonya-Litvanya Topluluğu aracılığıyla esaretten dönen Bolotnikov'un, Türklere karşı paralı bir Kazak müfrezesinin lideri olarak Avusturya imparatorunun yanında savaşmayı başardığı varsayımı var. Aksi takdirde, “büyük valinin” yetkilerini Çar Dimitri kılığına giren bir adamdan tam olarak neden aldığını açıklamak zordur.

“Çar Dimitri İvanoviç” bayrağı altında toplanan isyancılar, karmaşık bir güçler kümesini temsil ediyordu. Burada sadece alt sınıflardan insanlar değil, aynı zamanda Anavatan'ın hizmetinde görev yapan insanlar da vardı. Yeni seçilen kralı reddetme konusunda birleşmişlerdi, ancak toplumsal özlemleri farklıydı. Ağustos 1606'daki başarılı Kromy savaşından sonra. İsyancılar Yelets, Tula, Kaluga, Kashira'yı işgal etti ve yıl sonunda Moskova'ya yaklaştı. Başkentin tamamen abluka altına alınması için yeterli güç yoktu ve bu, Shuisky'ye tüm kaynaklarını seferber etme fırsatı verdi. Bu zamana kadar isyancıların kampında bir bölünme meydana geldi ve Lyapunov (Kasım) ve Pashkov'un (Aralık başı) müfrezeleri Shuisky'ye geçti.

2 Aralık 1606'daki Moskova savaşı Bolotnikov'un yenilgisiyle sona erdi. İkincisi, bir dizi savaştan sonra şehrin taş duvarlarının koruması altında Tula'ya çekildi. V. Shuisky, Haziran 1607'de isyancılara karşı çıktı. Tula'ya yaklaştı. Birkaç ay boyunca çarlık birlikleri, Upa Nehri'ni tıkayıp kaleyi sular altında bırakana kadar başarısız bir şekilde şehri ele geçirmeye çalıştı. Shuisky'nin rakipleri onun zarif sözüne güvenerek kapıları açtı. Ancak kral, hareketin liderleriyle ilgilenme fırsatını kaçırmadı.

Bolotnikov ayaklanmasının niteliğini değerlendirmek oldukça zordur. İlerlemenin yalnızca köylü savaşının en yüksek aşaması olduğu konusunda tek taraflı bir görüş var gibi görünüyor. Ancak bu görüş mevcuttur ve bu görüşün savunucuları Birinci Köylü Savaşı'na ilişkin şu değerlendirmeleri yapmaktadırlar. (17, 108)

Bazıları serfliğin yasal kaydını 50 yıl geciktirdiğine inanıyor, diğerleri ise tam tersine 1649'da sona eren serfliğin yasal tescili sürecini hızlandırdığına inanıyor.

Köylü savaşlarının serflik karşıtı bir halk hareketi olduğu görüşünü destekleyenler, köylü savaşlarının öneminin yalnızca doğrudan sonuçlarına indirgenemeyeceğine de inanıyorlar. Köylü savaşları sürecinde kitleler sahada ve iradeyle savaşmayı öğrendi. Köylü savaşları devrimci ideolojinin oluşumunu hazırlayan faktörlerden biriydi. Sonuçta yeni bir üretim yöntemine geçişe hazırlanıyorlardı. V.I. Lenin, "Biz her zaman şunu öğrettik ve öğretmeye devam ediyoruz" diye yazıyordu: "Sınıf mücadelesi, halkın sömürülen kesiminin sömürücü kesime karşı mücadelesi, siyasi dönüşümlerin temelinde yer alır ve sonuçta tüm bunların kaderini belirler. dönüşümler” (17, 108).

Bazı tarihçiler yukarıda anlatılan olaylarla ilgili farklı görüşler ifade ediyorlar. Onlara göre “hareketin programı” hala bilinmiyor: isyancıların taleplerinin değerlendirilebileceği hayatta kalan tüm belgeler hükümet kampına ait. Shuisky'nin yorumuna göre isyancılar Moskovalıları "soyluları ve güçlüleri" yok etmeye ve mülklerini bölmeye çağırdı. Patrik Hermogenes, "Bolotnikovluların boyar kölelere boyarlarını dövmelerini emrettiğini ve onlara eşlerini, mülklerini ve mülklerini vaat ettiklerini" (9, 174) ve "boyarları, voyvodalığı, okolnichestvo'yu ve diasizmi vermeyi" vaat ettiğini duyurdu (9). , 174). Çar Vasily'nin destekçilerinin mülklerinin "meşru egemen Dmitry Ivanovich" destekçilerine devredildiği bilinen sözde "hırsız kulübeleri" vakaları vardır. Dolayısıyla mücadele, mevcut toplumsal sistemin yıkılmasını değil, içindeki bireyleri ve tüm toplumsal grupları değiştirmeyi hedefliyordu. Konuşmaya katılan eski köylüler ve serfler, askerlerin yeni sosyal statüsü olan "özgür Kazaklar" içinde yer almaya çalıştılar. Shuisky'nin üyeliğinden memnun olmayan soylular da statülerini iyileştirmeye çalıştı. Köylü savaşı kavramının çizdiği çerçevenin ötesine geçen, keskin, oldukça karmaşık ve çelişkili bir toplumsal mücadele vardı. Bu mücadele doğal olarak iktidar mücadelesini tamamladı - sonuçta, yalnızca yarışmacılardan birinin zaferi destekçilerinin haklarının sağlamlaştırılmasını sağladı. Bu çatışmanın kendisi, tüm orduların dahil olduğu silahlı bir mücadeleyle sonuçlandı.

Toplumun alt sınıfları da sosyal çatışmalara katıldı. Bununla birlikte, serflik karşıtı coşku, ifadesini her şeyden önce devletliğin zayıflamasında ve ardından aşamalı olarak yok edilmesinde buldu. Tüm iktidar yapılarının krizde olduğu bir dönemde, köylüleri oradan ayrılmaktan alıkoymak giderek zorlaşıyordu. Soyluların desteğini kazanmak amacıyla Shuisky 9 Mart 1607'de. sabit süreli yılların süresinde önemli bir artış sağlayan kapsamlı bir serflik yasası çıkardı. Kaçakların aranması, artık her yeni kişiye tam olarak nereden geldiğini ve ne zaman kaçtığını sormak zorunda olan yerel yönetimin resmi sorumluluğu haline geldi (9, 174). İlk kez bir kaçağın tutuklanmasına parasal yaptırım getirildi. Ancak 1607 Kanunu daha çok bildirim niteliğindeydi. Olaylar bağlamında, köylülük için, ortaya çıkmadan onarılabilecek bir çıkış yolu değil, yaşamın istikrarını sağlayacak bir sahip ve yeni bir ikamet yeri bulma sorunu acil hale geldi.

17. yüzyılın başındaki olaylar. bazı tarihçiler bunu Rusya'da bir iç savaş olarak yorumluyor. Ancak tüm araştırmacılar bu görüşü paylaşmıyor. Toplumsal ve siyasal yüzleşmenin net sınırlarının bulunmadığını vurgulayarak, çağdaşlarının çizdiği çerçevedeki tüm olayları -kargaşa olarak- bir sıkıntı dönemi olarak değerlendiriyorlar.

1.3. Başlangıçtaki olaylara bir bakışXVIIYüzyıl bir iç savaş gibi

Rusya'da.

Yüzyıllardır bilim insanları Sorunlar Zamanı'nın nedenlerini ve anlamını çözmeye çalışıyorlar. Huzursuzluk araştırmasında ilerleme, S.F. Platonov, I.I. Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Koretsky ve onu sosyal bir fenomen olarak gören diğer bilim adamlarının, ülkenin önceki gelişiminin tamamı tarafından hazırlanan çalışmaları sayesinde sağlandı. Ancak 1950'lerin sonlarında "Tarihin Soruları" dergisinin sayfalarında ortaya çıkan tartışma sırasında, mevcut kavramların birçok güvenlik açığı ortaya çıktı. Hem bazı Sovyet tarihçilerinin Sorunları yalnızca köylü savaşı açısından ele alma girişimleri hem de Sorunlar Zamanının tek bir olay kompleksinin bölündüğü S.F. Platonov ve I.I. ayrı, zayıf bağlantılı aşamalar eleştirildi. N.E. Nosov daha sonra Sorunların sınıf, sınıf içi ve etnik gruplar arası mücadelenin karmaşık bir şekilde iç içe geçmesi olan bir iç savaş olduğu yönündeki yargısını dile getirdi. Ancak yakın zamana kadar, 17. yüzyılın başlarındaki olaylara öncelikle köylülerin ve serflerin sınıf mücadelesi açısından bakılıyordu ve bunun doruk noktası Bolotnikov ayaklanması olarak kabul ediliyordu. Sorunlara katılan diğer sınıflara gereken ilgi gösterilmedi. Sorunlar Zamanı çalışmasına önemli bir katkı tarihçi L.L. Stanislavsky'ye (1939-1990) aittir: her şeyden önce Kazakların tarihi üzerine yaptığı araştırmadan bahsediyoruz.

Sovyet biliminde, 17. yüzyılın başlarındaki Kazak ayaklanmaları geleneksel olarak köylü savaşının ayrılmaz bir parçası olarak görülüyordu ve öz Kazaklar, serfliğe karşı geniş bir halk ayaklanmasının öncüsü olarak görülüyordu. Kitlelerin toplumsal baskıya karşı çıkmasıyla birlikte, araştırmacılar aynı zamanda Kazakları ve köylülüğü de esasen özdeşleştirdiler ve böylece (kaynakların doğrudan talimatlarının aksine) Sorunlar Zamanındaki olaylarda Kazakların bağımsız ve aktif rolünü küçümsediler.

L.L. Stanislavsky, Sahte Dmitry I, Bolotnikov ve "Tushino hırsızı" nın isyancı ordularının çekirdeğini oluşturanların ve sahtekarları en tutarlı şekilde destekleyenlerin Kazaklar olduğunu ikna edici bir şekilde kanıtlıyor. Güçleri arttıkça Kazaklar, ülkede iktidar iddialarını, soylu sınıfın varlığını ciddi şekilde tehdit eden yeni yönetici sınıfın rolüne dair iddialarını giderek daha açık bir şekilde gösterdiler. Yazar, yalnızca Kazakların sınıf (askeri) örgütlenmesinin eksikliğinin, soyluların en büyük zayıflaması anında bile Kazakların Birinci Milislerde iktidarı ele geçirmesine izin vermediğini belirtiyor.

1619'a kadar sahtekarların, seçilmiş liderleri Pan Lisovsky ve Prens Vladislav'ın bayrağı altında hareket eden "özgür" Kazaklar, mevcut toplumsal düzene ciddi bir tehdit oluşturuyordu.

“Sonuçta Kazaklar kimdi? Devrimci köylülüğün öncüsü mü yoksa Rusya'yı yabancı müdahalecilerden veya onların suç ortaklarından kurtaran soyguncular mı? Feodal sömürüye karşı savaşçılar mı, yoksa...?” (23, 5). Stanislavsky bu soruya açık ve kesin bir cevap veriyor: "Onlar... Kazaklardı ve Rus devletinin tüm gücü karşısında geri çekilmek zorunda kalana kadar Kazak olarak kalmak için mümkün olan her şeyi yaptılar" (23, 242). Gerçeklerin yardımıyla, Kazak ordusunun çekirdeğinin, Kazak köylerine gitmenin feodal bağımlılıktan kurtulmak anlamına gelen eski köylülerden ve serflerden oluştuğunu kanıtladı. Böylece, Sovyet tarih yazımının, 17. yüzyılın başlarındaki Kazak hareketinin geniş kitlelerin toplumsal baskıya ve serfliğe karşı protestosuyla yakın bağlantısı hakkındaki sonucu doğrulandı.

Aynı zamanda Kazaklar, bir köylü savaşı olarak Sorunlar hakkındaki olağan fikirlerin çerçevesine uymayan karmaşık ve çelişkili bir olgudur.

“Özgür” Kazakların kaderini anlamanın önemli bir modeli, Kazakların sınıf örgütlenmesi giderek daha net hale geldikçe, onların çıkarlarının diğer sınıfların (sadece soyluların değil, aynı zamanda halkların) çıkarlarından da farklılaştığıdır. köylülüğün büyük bir kısmı.

Tek bir "özgür" Kazak sınıfının varlığının sona ermesi, iç tabakalaşmasıyla değil, feodal devletin güçlü baskısıyla, Mikhail Fedorovich hükümetinin kasıtlı politikasıyla ve bunun sonucunda Kazakların farklı bölgelere, sınıflara ve sahiplere dağılmıştı.

Sorunların ana itici güçlerinden biri olan Kazakların tarihini incelemek, Sorunlar dönemine bir bütün olarak yeni bir açıdan bakmamızı sağlar. Pek çok tarihçi, 17. yüzyılın başında köylülüğün toplumsal protestosunun belirgin bir sınıf yönelimi kazanmadığına ve özel, spesifik biçimlerle sonuçlandığına - Kazakları terk etmek ve Kazak hareketine katılmak - olduğuna inanıyor. Ancak Kazakların kendisi köylülüğün "devrimci öncüsü" rolüne hiç uymuyordu. Dahası, Kazakların sınıfsal çıkarları çoğu zaman çalışan nüfusun çoğunluğunun çıkarlarıyla çatışıyordu. Bu, birçok tarihçiyi Sorunlar (ve özellikle Bolotnikov'un ayaklanması) hakkındaki geleneksel fikirleri bir köylü savaşı olarak yeniden değerlendirmeye zorluyor.

Sorunların gelişmesinin ana kaynaklarından birinin, on buçuk yıl boyunca ülkede iktidar ve orduda nüfuz için keskin, uzlaşmaz bir mücadele yürüten Kazaklar ile soylular arasındaki düşmanlık olduğu kanıtlandı. Ancak mesele bu iki gücün çatışmasıyla sınırlı değildi. Sosyal statü açısından enstrümantal hizmet adamlarına yakın duran ve Moskova soylularının topraklarına yayılmasından zarar gören güney soylularının Sorunlar sırasındaki performanslarına ilişkin ilginç veriler var.

A.L. Stanislavsky'nin (23), hükümdarın sarayının tarihi üzerine yaptığı ve aralarında ciddi çelişkilerin varlığını ortaya çıkardığı ilk çalışmaları, arife günü ve Sorunlar Zamanı sırasında soylu sınıf içindeki güç dengesini anlamak için büyük önem taşıyor. ayrıcalıklı metropol ve bölge soylularının yanı sıra merkezin soyluları ile kenar mahalleler arasındaki Tarih Sorunlar Zamanında soyluların daha fazla çalışmaya ihtiyacı var. Ancak onun sadece bir “yol arkadaşı” olmadığı, 17. yüzyılın başlarındaki olaylarda aktif ve bağımsız bir rol oynadığı artık açıktır.

A.L. Stanislavsky'nin çalışmaları, yalnızca soylularla köylülük arasındaki düşmanlığa değil, aynı zamanda hizmet sınıfı içindeki derin bir bölünmeye de dayanan Sorunlar araştırmasında yeni bir yönü temsil ediyor. Bu bölünmenin nedeni, yerel toprak mülkiyetinin Oprichnina sonrası krizi, soylu süvarilerin eski öneminin azalması, soylular ile hizmet sınıfının alt katmanları arasındaki güç dengesindeki bir değişiklik ve ciddi bir farklılıktı. çeşitli bürokratların ve bölgesel hizmet personeli gruplarının çıkarları. Sorunlar Zamanı'nın bu bağlamda daha fazla incelenmesi tarih bilimi için acil bir görevdir.

2. S. T. RAZİN'İN LİDERLİĞİ ALTINDA YÜKSELİŞ.

2.1. Hodvosstaniya.

17. yüzyılda toplumsal ayaklanmaların doruk noktası, S.T. Razin önderliğinde Kazakların ve köylülerin ayaklanmasıydı. Bu hareket Don Kazaklarının köylerinde ortaya çıktı. Don'un özgür adamları her zaman Rus devletinin güney ve orta bölgelerinden kaçakları çekmiştir. Burada yazılı olmayan "Don'dan iade yoktur" yasasıyla korunuyorlardı. Güney sınırlarının savunulması için Kazakların hizmetlerine ihtiyaç duyan hükümet, onlara maaş ödedi ve orada var olan özyönetime katlandı.

Zimoveyskaya köyünün yerlisi olan Stepan Timofeevich Razin, sade Kazaklara aitti - büyük bir otoriteye sahipti. 1667'de "Zipunlar için" (Volga'ya ve ardından Yaitsky kasabasını kavgayla işgal ettikleri Yaik Nehri'ne) bir kampanya yürüten bin kişilik bir müfrezeye liderlik etti.

1668 yazı Razin'in yaklaşık 20 bin kişilik ordusu, Hazar kıyısındaki İran'ın (İran) topraklarında başarıyla faaliyet gösteriyordu. Razinler, ele geçirilen değerli eşyaları, saflarını yenileyen Rus mahkumlarla değiştirdiler. Ertesi yaz, 1669, Kazaklar, Pers Şahı'nın filosunu Domuz Adası'nda (Bakü'nün güneyinde) yendi. Bu, Rusya-İran ilişkilerini büyük ölçüde karmaşıklaştırdı ve hükümetin Kazaklara karşı tutumunu ağırlaştırdı.

Ekim 1669'da Astrahan aracılığıyla zaferle karşılandığı Don'a döndü. Başarıdan ilham alarak, bu kez "iyi Çar için" "hain boyarlara" karşı yeni bir kampanya hazırlamaya başladı. Kazakların Volga boyunca kuzeye doğru bir sonraki seferi köylü huzursuzluğuna dönüştü. Kazaklar askeri çekirdek olarak kaldı ve çok sayıda kaçak köylü ve Volga bölgesindeki halkların (Mordovyalılar, Tatarlar, Çuvaşlar) müfrezesine akın etmesiyle birlikte hareketin sosyal yönelimi dramatik bir şekilde değişti.

Mayıs 1670'te S.T. Razin'in 7.000 kişilik müfrezesi Tsaritsyn şehrini ele geçirdi ve aynı zamanda Moskova ve Astrakhan'dan gönderilen streltsy müfrezeleri yenildi. Astrahan'da Kazak yönetimini kuran Razin kuzeye taşındı - Saratov ve Samara gönüllü olarak onun yanına gitti. S. Razin, Volga bölgesi halkına, onları ayaklanmaya katılmaya ve hainlere, yani boyarlara, soylulara, valilere, yetkililere zulmetmeye çağırdığı "büyüleyici" (baştan çıkarmak, teşvik etmek kelimesinden) mektuplarla hitap etti. Ayaklanma, atamanlar M. Osipov, M. Kharitonov, V. Fedorov, rahibe Alena ve diğerlerinin liderliğindeki çok sayıda müfrezenin faaliyet gösterdiği geniş bir alanı kapsıyordu.

Eylül ayında Razin'in ordusu Simbirsk'e yaklaştı ve onu bir ay boyunca inatla kuşattı. Korkmuş hükümet seferberlik ilan etti - Ağustos 1679'da 60.000 kişilik bir ordu Orta Volga bölgesine doğru yola çıktı. Ekim ayı başlarında Yu.Baryatinsky komutasındaki bir hükümet müfrezesi, Razin'in ana güçlerini yendi ve vali I. Miloslavsky komutasındaki Ksimbirsk garnizonuna katıldı. Küçük bir müfrezeyle Razin, yeni bir ordu kurmayı umduğu Don'a gitti, ancak Kazakların tepesi tarafından ihanete uğradı ve hükümete teslim edildi. 4 Haziran 1671 Moskova'ya götürüldü ve iki gün sonra Kızıl Meydan'da idam edildi. Kasım 1671'de İsyancıların son kalesi Astrahan düştü. Ayaklanmaya katılanlar acımasız baskılara maruz kaldı.

2.2. V. M. Soloviev, Razin hareketi hakkında.

Razin ayaklanmasının teması - 17. yüzyılda Rusya'daki en büyük halk hareketi. Orta Çağ'ın başlarında ülkemizin tarihini araştıran araştırmacılar arasında her zaman büyük ilgi uyandırmıştır. Rus tarih yazımının yakın geçmişte hakim olan kavramların revizyonuna uğradığı şu anda bile tarihçilerin buna yönelmesi şaşırtıcı değil. Ayaklanmayla ilgili sosyal-psikolojik ve diğer birçok konu, bir zamanlar hala öncelikli konumları koruyan V.I. Buganov ve A.N.

Bir dizi ilginç çalışmanın sorumlusu olan V.M. Soloviev (21) de bu yönde oldukça verimli çalışıyor. Çalışmanın bu bölümünde V.M. Solovyov'un Razin hareketi ve lideri hakkındaki görüşlerinin yoğun bir analizini sunmak istiyorum.

V. M. Solovyov, Razin ayaklanmasını bir “Rus isyanı” olarak değerlendirmenin mümkün olduğunu düşünüyordu. Razin hareketini bir “Rus isyanı” olarak değerlendirerek, Stepan Razin döneminde yaşanan olayları bir ayaklanma, gelişiminin belli bir aşamasında ise köylü savaşı olarak değerlendirmeyi reddetmiyor.

V. M. Solovyov, 1667 - 1671 olaylarının karmaşık diyalektik özünü ortaya çıkardı. Tarihsel bağlamda, anlamsız ve acımasız bir başkaldırının, kör bir başkaldırının tüm özelliklerinin ve büyük bir halk ayaklanmasının tüm işaretlerinin ve halk ayaklanmasının özelliklerinin olduğu, farklı boyutlu ve farklı düzende kendiliğinden tezahürlerin tuhaf bir karışımı olarak karşımıza çıkıyorlar. sözde köylü savaşı ve devletçiliğe karşı yönelen tamamen Kazak hareketinden çok daha fazlası aynı anda fark edilebilir - devlet diktatörlüğünden ulusal kurtuluşa ve dini protestolara kadar. Son olarak, bu olaylarda maceracı ilkeler (sahte Tsarevich Alexei ve hayali Patrik Nikon vb. ile yapılan aldatmaca) ve sıradan soygun, suç (pogromlar, soygunlar) kendilerini güçlü bir şekilde hissettiriyor. Bütün bunlar birbirinden ayrı değil, ancak bir arada var oluyor, yakından iç içe geçmiş durumda ve razinizmin doğasında var olan derin iç çelişkiler nedeniyle sıklıkla birbirleriyle çarpışıyor - katılımcıları açısından son derece rengarenk, kafa karıştırıcı ve çok heterojen bir fenomen.

Solovyov, kaynaklardan yeniden yaratılan tarihsel gerçekliği, Orazin zamanının mitlerini, Razin ayaklanması ve liderinin kendisi hakkındaki karşılaştırmayı yapmaya karar verdi. Kitle bilincinde kök salmış efsanelerden biri, eski güzel Rus ahlakının, genel memnuniyetin ve refahın sözde hüküm sürdüğü 17. yüzyıldır. V. M. Solovyov, büyük miktarda gerçek materyal kullanarak, Rus toplumunun farklı katmanlarından ve özellikle alt sınıflardan - yerleşimin fakir kısmı, köylüler ve serflerden - insanların kaderinin ne kadar zor olduğunu, insanların her şeye kadir olmasının ne kadar güçlü olduğunu gösterdi. çara yakınlık ve yerel yönetimin keyfiliği. Konsey Yasasına ve bu yasanın kabul edilmesinin ülke açısından sonuçlarına özellikle dikkat çekiyor. Hem Rusya'daki bir dizi büyük kentsel ayaklanmanın hem de İngiltere'deki devrimin tüm Avrupa ülkelerinin yönetici çevreleri üzerinde büyük bir etki bırakan bu yasanın benimsenmesini hızlandırdığını vurgulayan Solovyov, Konsey Yasası'nı "esasen devlet üzerinde sakinleştirici bir dizgin" olarak görüyordu. insanlar” ve kaçaklar için belirsiz bir aramanın oluşturulmasında - bunun “merkez ağırlığı” ve “temel sosyal anlamı” (21, 25). Yasanın içeriğinin analizi, tarihçinin, Don Kazakları tarafından başlatılan Razin ayaklanmasının neden devletin önemli bir bölümünü kapsayan kitlesel bir halk protesto hareketine dönüştüğünü göstermesine olanak sağladı.

Başka bir efsane, "sessiz" Çar Alexei Mihayloviç'in sınırsız nezaketiyle ilgilidir. Belki de kısmen V.O. Klyuchevsky'nin bu çarın "en nazik adam, şanlı bir Rus ruhu" olduğu şeklindeki sözlerinden ilham alınmıştır (10). Ancak V.O. Klyuchevsky aynı zamanda, hiçbir şekilde "tebaasının en kabalarının üzerinde" olmayan (10) kralın karmaşıklığına ve çelişkili doğasına da dikkat çekti; bu, çoğu zaman dikkate alınmayan bir özelliktir. Soloviev, bu hükümdarın bir tiran olduğunu gösteren birkaç canlı ve ikna edici gerçeği aktardı.

Bir başka efsane de, Razin ayaklanmasının başladığı Don Kazaklarının Orta Rusya'nın şehir ve ilçe nüfusundan, köylülerden ve kasaba halkından, küçük ölçekli hizmet adamlarından tecrit edilmesidir. Böyle bir efsanenin belirli gerekçelerinin olduğunu kabul etmek gerekir. Bunlar, Kazak topluluğunun yaşam tarzı ve günlük yaşam, zihniyet ve kültür açısından Rusya'nın iç nüfusuyla karşılaştırıldığında sahip olduğu önemli özelliklerle ilişkilidir. Ancak tüm bunlarla birlikte, 17. yüzyılda Don halkının Rusya'da akrabaları vardı. Sık sık yanlarına gelip onlarla birlikte yaşıyorlar, ülkenin merkezinden gelenleri bir süreliğine ağırlıyorlardı. Bu tür insanları askeri seferlere götürdüler, ganimetten kendilerine düşen kısmını “duvan”da onlara verdiler, hatta bazıları 1641 kuşatması sırasında Azak'ı savundular. Solovyov, Don'un Rusya'nın iç kısmıyla ne kadar bağlantılı olduğuna dair çok zor soruyu çözme konusunda olağanüstü dengeli bir yaklaşımla karakterize ediliyor. Kazakların özgünlüğünü ve izolasyonunu ve aynı zamanda Orta Rusya nüfusuyla yakın bağlarını vurgulamayı başardı. Tarihçi böyle bir bağlantının tezahürünü Razin ayaklanmasının kendisinde görüyor.

Şu anda, Razin ayaklanması da dahil olmak üzere 17.-18. yüzyıllarda Rusya'daki en büyük halk ayaklanmalarının, merkezi hükümete karşı kenar mahallelerin ayaklanması olduğu görüşü yaygınlaştı. Destekçileri M.M. Sokolsky ve G.G. Nolte, merkez ile kenar mahalleler arasında ciddi çelişkilerin varlığına işaret ediyor. Aynı zamanda G.G. Nolte'ye göre, nüfuslarının bölgelerin daha fazla kendi kaderini tayin etmesini sağlama arzusu, modern zamanların önemli bir gerekliliğiydi, çünkü bu onların daha hızlı kalkınmasına katkıda bulunabilir. Solovyov'a göre bu tür çelişkiler aslında Razin ayaklanmasının en önemli nedenlerinden biri. Bu nedenle Don Kazaklarının "hoşnutsuzlukları için kendi nedenleri, hükümetle hesaplaşmaları gereken kendi hesapları" olduğunu belirtiyor. Yavaş yavaş "Don'un Rus devletine giderek daha bağımlı hale gelmesinden" mutsuzlardı. Özgür insanları kaybetme tehlikesi Kazakların "şiddetli direnişine dönüştü" ve bu da sonuçta Razin ayaklanmasına yol açtı (21, 81). Tarihçi ayrıca, ticareti gelişmiş olan Astrahan gibi tuhaf bir kenar mahallenin nüfusunun protestosunun özel nedenlerini de görüyor. Astrahanlılar, Razin'in yardımıyla vergilerden ve gasptan kurtulmayı, kendi ticaretini kurmayı ve bundan kâr elde etmeyi umuyorlardı. başkalarının malları.

Aynı zamanda Solovyov, Razin hareketinin yalnızca "Rusya'nın iç eteklerindeki sıradan halkın" bir ayaklanması olduğu görüşünü paylaşmıyor (15, 36). Ülkenin dış mahallelerini serif hattının güneyinde ve doğusunda bulunan bölgeler ile kuzeyinde ve batısındaki iç ilçeler olarak düşünürsek, 1670 sonbaharında ayaklanma iç ilçelere yayıldı. Unzha ve Vetluga'ya, Makaryev Zheltovodsk Manastırı ve Arzamas'a kadar. Solovyov, "köylü savaş bölgesinin" 110 şehri (21, 114) kapsadığını ve hem ülkenin orta kesimindeki hem de ötesindeki katılımcıların istek ve arzularının büyük ölçüde benzer olduğunu hesapladı. Razin ayaklanması sırasında kenar mahallelerin yükselişinden bahsetmek için nedenler var, ancak ayaklanmayı yalnızca buna indirgemek pek doğru olmaz (ancak, yalnızca köylü savaşına olduğu gibi). Gerçeğe daha yakın olan şey, Razin ayaklanmasının ve benzeri halk hareketlerinin "sadece sınıf sınırlarıyla" sınırlandırılamayan "karmaşık ve karışık bir olgu" olduğu görüşüdür (20, 134).

Ancak Solovyov, halk hareketlerinin yalnızca karmaşık değil, aynı zamanda son derece çelişkili tarihsel olaylar olduğunu da defalarca vurguladı. Razin'i destekleyen insanların arzuları ile Razinlerin ülkenin belirli bölgelerinde ve özellikle isyancıların en uzun süre dayandığı Astrahan'da elde ettiği geçici zaferin gerçek sonuçları arasındaki çelişkileri vurgulama şekli özellikle ilgi çekicidir. . Astrahan yerleşimi, voyvodalık gücü yerine kendisini Razin'in atamanlarının yönetimi altında buldu ve voyvodaların ve katiplerin gasp ve keyfiliğinin yerini zorla eşitliğin kurulması, "militarize yönetim" ve "şehir hedeflerinin" dayatmaları aldı. (21, 97).

Tarihçinin başlattığı karşılaştırmalı seriye devam edersek, ayaklanmayı başlatanların ve avcıların, Don Kazaklarının kendilerinin ne için çabaladıklarını ve Razin'den gerçekte ne aldıklarını karşılaştırmak şüphesiz ilgi çekici olacaktır. Don'un özgür yaşamı ve Kazak demokrasisi geleneklerini savunmak için yükselen hareket, özgürlüğün ihlaline dönüştü. Bu, Razinlerin Donui'deki Kazak kardeşliğinin geleneksel birleşik silah birliğine yönelik bir girişimi temsil eden özel bir ordu halinde örgütlenmesinde ve 12 Nisan 1670'te çemberdeki cinayette kendini gösterdi. Çar'ın elçisi G. Evdokamov'un Don ordusunun iradesine ve askeri hukuk normlarına aykırı olması ve Stepan Razin ile atamanlarının Çerkassi kasabasındaki yaşlılara ve Kazaklara defalarca tehdit etmesi. Böylece Razin Kazakları, özgürlük ve askeri demokrasi yerine, 1671 baharında Don'da esasen sınırsız her şeye kadir olmalarını sağladı. Razin'in Don Kazakları arasında birçok rakibi vardı. Görünüşe göre, Rusya'daki halk hareketlerine katılanların özlemleri, umutları ve özlemleri ile bu hareketlerin sonuçları arasındaki tutarsızlık tarihsel bir kalıptır. Solovyov'un sorduğu soru ilgi çekicidir: Razin ayaklanmasının "başarılı bir sonucu" olması durumunda ülkeyi neler bekleyebilir? Tarihçi, böyle bir tarihsel alternatifi uygulama olasılığını, ilk olarak köylü savaşlarının kazanıldığı bilinen vakaların (Bogdan Khmelnitsky yönetiminde Norveç, Çin, Ukrayna) olması ve ikinci olarak Razin'in yapamayacağı gerçeğiyle haklı çıkardı. Simbirsk'te kaldı ve ordusunu "dönmeden veya gecikmeden... köylü nüfusun bulunduğu tarım alanlarından Moskova'ya kadar" yönetti (21, 193). Ancak bundan sonra doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor: Bundan sonra ne olacak? - Soloviev asla cevap vermedi. Ona göre cevap vermeyi zorlaştıran şey, “isyancıların mücadelesine yönelik açık, tanımlanmış hedeflerin ve yönergelerin olmayışı ve genel olarak hedeflerinin aşırı tutarsızlığıdır” (21, 194). Tarihçi için kesinlikle açık olan tek şey, "aydınlanmış demokratik özgürlük ve medeni ilişkiler dünyasına" bir atılım olarak "ülke çapında bir isyan" umutlarının temelsizliği ve ütopyacılığıdır (21, 194).

Solovyov, Razinlilerin iktidarı ele geçirmesi durumunda ülkedeki yaşamın resmini netleştirmeye ve somutlaştırmaya çalışmadığında elbette haklıdır ve kendisini yalnızca ayaklanmanın böyle bir sonucunun olumsuz sonuçlarına ilişkin genel bir göstergeyle sınırlandırır. . Aynı zamanda Razinlerin askeri başarı olasılığı konusunda tarihçiyle aynı fikirde olmak da zor. Görünüşe göre Solovyov hâlâ devletin gücünü ve isyancılara karşı üstünlüğünün derecesini hafife alıyordu. Razin, Simbirsk mücadelesinden vazgeçip doğrudan Moskova'ya gidemedi. Bunun nedeni, geleneksel olarak su yoluna olağanüstü önem veren Don Kazaklarının askeri-stratejik düşüncesinin özelliklerinden ve 17. - 18. yüzyıllarda Rusya'daki en büyük halk hareketlerinin tümünde savaş taktiklerinin özelliklerine bağlıydı; bu, tipik bir özelliktir. Bunlardan biri büyük müstahkem şehirleri ele geçirme arzusuydu. Ve genel olarak Moskova isyancılar için kırılmayacak kadar çetin bir cevizdi. Devletin zayıfladığı Sorunlar Zamanında bile Ivan Bolotnikov buna dayanamadı. Bu nedenle Razin'in askeri bir zafere pek güvenmesi mümkün değildi. Yine de ayaklanmanın alternatif bir sonucu sorunu şüphesiz ilgi çekicidir. Buna cevap aramak, Razin döneminde yaşanan olayların doğasını ve Rusya'daki halk ayaklanmalarının özünü daha iyi anlamamızı sağlıyor.

Razin ayaklanmasının bastırılmasından sonra Rus hükümetinin politikası üzerindeki etkisi gibi önemli bir sorun çok ilginç. Yetkililer bunu başarmak için çok şey yaptı. böyle bir şeyin tekrar yaşanmasını önlemek için. Ancak çarpıcı olan, alınan önlemlerin etkililiğinin çok düşük olmasıdır: Rusya'daki isyanlar, Bulavin ayaklanmasına kadar esasen sürekli bir sıra takip etti. Rus toplumunun tepesinin halk arasında yaygın olan isyankar ruha karşı etkili mekanizmalar bulmadaki başarısızlığının nedenleri sorununu gündeme getirmek ve çözmek, yalnızca ülkenin gelişiminin doğasını ve özelliklerini daha iyi anlamayı mümkün kılmakla kalmayacaktır. 17. - 18. yüzyılların, ancak belki de modern zamanlarda Rusya'nın tarihi trajedisine yeni bir ışık tutacak.

Genel olarak V. M. Solovyov, Razin hareketinin tarihinin incelenmesine değerli bir katkı yaptı. S. Razin'in önderlik ettiği ayaklanmayı, kesin bir değerlendirme yapılamayan çok karmaşık bir olgu olarak göstermeyi başardı.

3. KÖYLÜ SAVAŞI LİDERLİĞİ

E.I.

3.1. Savaşın başlamasına yol açan olaylar.

18. yüzyılın ikinci yarısı, çalışan nüfusun sosyal faaliyetlerindeki keskin bir artışla ayırt edilir: toprak sahipleri, manastır ve atanmış köylüler, fabrikalarda çalışan insanlar, Volga bölgesi halkları, Başkurtya, Yaik Kazakları. E.I. Pugachev liderliğindeki köylü savaşında doruğa ulaştı.

Yaik'te, Eylül 1773'te Peter III kılığına giren bir sahtekar ortaya çıktı, önce Kazaklar arasında, sonra da köylüler, çalışanlar, Başkurtlar ve Volga bölgesi halkları arasında bir yanıt bulma çağrıları için uygun koşullar gelişti.

Sınır bölgesinin savunması için Kazakların hizmetlerine ihtiyaç duymayı bıraktığı diğer yerlerde olduğu gibi Yaik'teki çarlık hükümeti, ayrıcalıklarını sınırlama politikası izlemeye başladı: 40'lı yıllarda. Askeri atamanların seçimi kaldırıldı ve Kazaklar evlerinden uzakta görev yapmak üzere askere alınmaya başlandı. Nehrin ağzında Kazakların ekonomik çıkarları da ihlal edildi. Yaik hükümeti, balıkların Hazar Denizi'nden nehrin üst kısımlarına hareketini engelleyen uchug'lar (bariyerler) inşa etti.

Ayrıcalıkların ihlali Kazakların iki kampa bölünmesine neden oldu. Sözde "itaatkar" taraf, bazı ayrıcalıkları korumak adına önceki özgürlüklerin kaybedilmesini kabul etmeye hazırdı. Çoğunluk, tüm komuta pozisyonlarının elinde olduğu "itaatkar" Kazaklara yönelik baskılara ilişkin şikayetlerle sürekli olarak İmparatoriçe'ye yürüyüşçüler gönderen "itaatsiz taraf" idi.

Ocak 1772'de "itaatsiz" Kazaklar, askeri şefi ve yaşlıları görevden alma talebiyle Yaitskygorodok'a gelen çarlık generaline pankartlar ve simgelerle gitti. General, barışçıl alayına ateş edilmesi emrini verdi. Kazaklar, hükümetin bir kolordu asker göndermesini bastırmak için bir ayaklanmayla karşılık verdi.

13 Ocak olaylarından sonra Kazak çevresi yasaklandı ve askeri daire tasfiye edildi; Kazaklar, Orenburg valisine bağlı atanmış bir komutan tarafından kontrol ediliyordu. Bu sırada Pugachev ortaya çıktı.

Onun sahtekâr öncüllerinden hiçbiri, mülksüzleştirilmiş kitlelere liderlik edebilecek bir liderin niteliklerine sahip değildi. Buna ek olarak Pugachev'in başarısı, elverişli bir durum ve ihlal edildiği iddia edilen haklarını geri almak için yardım istediği kişilerle kolaylaştırıldı: Yaik'in son ayaklanmadan duyduğu heyecan ve hükümetin tepki önlemleri azalmadı; Kazaklar silahlara sahipti ve Rus nüfusunun askeri açıdan en organize kesimini temsil ediyordu.

3.2. Köylü savaşının seyri.

Ayaklanma 17 Eylül 1773'te başladı. Peter III'ü kurtarmanın "sırrını" öğrenen 80 Kazak'ın önünde manifesto okundu ve müfreze yola çıktı. Manifesto, Kazakların isteklerini karşıladı: Çar onlara bir nehir, otlar, kurşun, barut, erzak ve maaş verdi. Bu manifesto henüz köylü çıkarlarını dikkate almamıştır. Ancak vaat edilenler, ertesi gün müfrezenin sayısının zaten 200 kişiye ulaşması ve her saat başı yeni eklemelerin eklenmesi için yeterliydi. Pugachev'in neredeyse üç haftalık zafer alayı başladı. 5 Ekim 1773'te, üç bin garnizonun bulunduğu, iyi savunulan bir kale olan eyalet şehri Orenburg'a yaklaştı. Şehre yapılan saldırı başarısızlıkla sonuçlandı ve altı aylık bir kuşatma başladı.

Hükümet, Tümgeneral Kara komutasındaki birlikleri Orenburg yakınlarına gönderdi. Ancak isyancı birlikler 1,5 bin kişilik Kara müfrezesini tamamen mağlup etti. Aynı kader Albay Chernyshov'un müfrezesinin de başına geldi. Düzenli birliklere karşı kazanılan bu zaferler büyük bir etki yarattı. Salavat Yulaev liderliğindeki Başkurtlar, maden işçileri ve fabrikalarda görevlendirilen köylüler ayaklanmaya katıldı; bazıları gönüllü olarak, bazıları ise baskı altındaydı. Aynı zamanda savaş alanından utanç verici bir şekilde kaçan Kara'nın Kazan'da ortaya çıkması yerel soylular arasında paniğe yol açtı. İmparatorluğun başkentini kaygı sarmıştı.

Orenburg kuşatması ve son aylarda sayısı 30 bin kişiye ulaşan birliklerin kale duvarlarında uzun süre ayakta kalması nedeniyle hareketin liderleri, önceki hareketlerin pratiğinde bilinmeyen görevlerle karşı karşıya kaldı. : İsyancı ordusuna yiyecek ve silah tedarikini organize etmek, alaylar toplamak, slogan hareketlerinin yaygınlaşmasıyla hükümet propagandasına karşı çıkmak gerekiyordu.

Abluka altındaki Orenburg'dan 5 verst uzakta bulunan “İmparator III. Peter”in karargahı Berda'da, kendi mahkeme görgü kuralları oluşturuldu, kendi muhafızları ortaya çıktı, imparator “Peter III, İmparator ve Otokrat'ın Büyük Devlet Mührü” yazılı bir mühür aldı. Pugachev'in evlendiği genç Kazak kadın Ustinya Kuznetsova'dan "Tüm Rusya'nın" nedimeleri ortaya çıktı. Karargahta bir askeri, adli ve idari güç organı oluşturuldu - soylulardan, yetkililerden ve din adamlarından ele geçirilen mülklerin dağıtımından, alayların işe alınmasından ve silah dağıtımından sorumlu olan Askeri Kolej.

Tanıdık bir biçimde, hükümet uygulamalarından ödünç alınmıştır. diğer sosyal içeriklere yatırım yapıldı. “Çar” albayları soylulara değil, halkın temsilcilerine verdi. Daha çok Khlopusha takma adıyla tanınan eski zanaatkâr Afanasy Sokolov, Güney'in fabrika bölgesinde faaliyet gösteren isyancı ordusunun önde gelen liderlerinden biri oldu. Urallar. Asi kampının da kendi sayıları vardı. Bunlardan ilki, "Kont Ivan Nikiforovich Chernyshev" adı altında hareket eden Chika-Zarubin'di.

Pugaçev'in imparator ilan edilmesi, Askeri Kolej'in kurulması, sayım haysiyetinin getirilmesi, köylülüğün ve Kazakların eski sosyal sistemi yenisiyle değiştirme konusundaki yetersizliklerine tanıklık ediyor - bu, kişilerin değişmesiyle ilgiliydi.

Pugaçev'in Orenburg kuşatmasıyla meşgul olduğu aylarda hükümet kampı yoğun bir şekilde isyancılarla savaşmaya hazırlanıyordu. Birlikler hızla ayaklanma bölgesine yaklaştı ve görevden alınan Kara'nın yerine General Bibikov başkomutan olarak atandı. Soylulara ilham vermek ve onlarla dayanışmasını ifade etmek için Catherine, kendisini Kazan toprak sahibi ilan etti.

Pugachevites'in ceza ordusuyla ilk büyük savaşı 22 Mart 1774'te Tatishchevo kalesinin yakınında gerçekleşti; altı saat sürdü ve hükümet birliklerinin tam zaferiyle sonuçlandı. Ancak köylü savaşının doğası öyleydi ki kayıplar hızla telafi edildi.

Bu yenilginin ardından köylü savaşının ikinci aşaması başladı.

Pugaçev, Orenburg kuşatmasını kaldırmak zorunda kaldı ve hükümet birlikleri tarafından takip edilerek doğuya doğru hareket etti. Nisan'dan Haziran'a kadar köylü savaşının ana olayları madencilik Uralları ve Başkıristan'da ortaya çıktı. Ancak fabrikaların yakılması, atanmış köylülerin ve çalışanların hayvan ve mülklerine el konulması, fabrika köylerindeki nüfusa uygulanan şiddet, fabrika sahiplerinin masrafları kendilerine ait olmak üzere çalışan insanları silahlandırabilmelerine, onlardan müfrezeler örgütleyebilmelerine yol açtı. onları Pugachev'e yönlendirin. Bu durum hareketin tabanını daralttı ve isyancıların birliğini bozdu. Trinity Kalesi'nde Pugachev bir yenilgi daha yaşadı ve ardından önce kuzeybatıya, sonra batıya koştu. İsyancıların saflarına Volga bölgesinin halkları da katıldı: Udmurtlar, Maris, Çuvaşlar. Pugachev 12 Temmuz 1774'te Kazan'a yaklaştığında ordusunun sayısı 20 bin kişiydi. Şehri ele geçirdi, ancak hükümet birliklerinin yerleştirildiği Kremlin'e vakti yoktu - Mikhelson kuşatılmışlara yardım etmek için zamanında geldi ve isyancılara bir yenilgi daha verdi. 17 Temmuz'da Pugachev, mağlup ordunun kalıntılarıyla birlikte Volga'nın sağ yakasına, serflerin ve devlet köylülerinin yaşadığı bölgelere geçti. Köylü savaşının üçüncü dönemi başladı.

Pugachev'in manifestoları isyancı ordusunun gücünün yeniden sağlanmasında büyük önem taşıyordu. Zaten Kasım 1773'te yayınlanan manifestolarda köylülere, "imparatorluk irademin hainlerini ve muhaliflerini", yani toprak sahiplerini hayatlarından mahrum bırakmaları ve "tazminat olarak evleri ve tüm mülklerini almaları" çağrısı yapılıyordu. 31 Temmuz tarihli bildiri, köylülerin serflikten ve vergilerden kurtuluşunu ilan eden 1774 köylü özlemlerini en iyi şekilde yansıtıyordu. Soylular, "imparatorluğu rahatsız edenler ve köylüleri yok edenler" olarak "yakalayacak, infaz edecek, asacak ve yapacaklardı." kendilerinde Hıristiyanlık olmayan onların size, köylülere yaptıklarının aynısını "

Volga'nın sağ yakasında, köylü savaşı yenilenen bir güçle alevlendi - her yerde ayrı ayrı hareket eden ve birbirleriyle iletişim kuramayan isyancı gruplar yaratıldı, bu da hükümetin cezalandırma çabalarını kolaylaştırdı: Pugachev, Kurmysh şehirlerini kolayca işgal etti, Temnikov, Insar vb., ancak onları üstün hükümet güçlerinin baskısı altında aynı kolaylıkla bıraktılar. Mavna taşıyıcılarının, Don, Volga ve Ukraynalı Kazakların kendisine katıldığı Aşağı Volga'ya taşındı. Ağustos ayında Tsaritsyn'e yaklaştı ancak şehri ele geçiremedi. Pugachev küçük bir müfrezeyle Volga'nın sol yakasına geçti ve burada yanında bulunan Yaik Kazakları onu yakaladı ve 12 Eylül 1774'te Mikhelson'a teslim etti.

Köylü savaşı yenilgiyle sonuçlandı.

3.3. Pugachev hareketinin bazı özellikleri.

Yetkililerin ve toprak sahiplerinin keyfiliğine karşı spontane protestodan başka bir sonuç beklemek imkansızdı: Ellerinde ne varsa silahlanmış isyancı kalabalığı, iyi silahlanmış ve eğitimli bir düzenli ordunun alaylarına karşı koyamadı. Pugachev hareketinin bazı özelliklerine dikkat edelim.

Bunlardan başlıcaları, hükümet idaresinden ödünç alınan araçları kullanarak kendiliğindenliğin üstesinden gelme girişimlerinden oluşuyordu: yeni basılan İmparator III. Peter döneminde, St. Petersburg'daki kraliyet sarayındakiyle aynı emirler oluşturuldu. Pugachevachetko'nun bu eylemlerinde hareketin amacı ortaya çıkıyor: Liderlerinin yerel soyluları ve çarlık yönetiminin temsilcilerini işgal etmesi gerekiyordu.

Aslında yargılanmadan ve soruşturma yapılmadan idam edilen soyluların toptan imha edilmesi çağrısı, toplumun en eğitimli kesiminin yok edilmesi nedeniyle ulusal kültürün gelişmesine büyük zarar verdi.

Diğer bir özellik ise isyancıların kasıtlı olarak ve yıkım unsurlarının etkisi altında 89 demir ve bakır eritme tesisini tamamen veya kısmen yok etmesidir; tesis sahiplerine göre toplam maliyet kesinlikle abartılı olarak 2.716 bin ruble'dir. Bir köylü savaşına sürüklenen Avrupa Rusya'sının asil yuvaları yağmalandı.

Galipler de aynı derecede acımasız ve zalimce davranarak binlerce hareket katılımcısını öldürdüler. Yalnızca Nizhny Novgorod eyaletinde, cezalandırıcı güçler iki yüzden fazla yerleşim yerinde darağacı inşa etti. Yaik Kazakları, Ural Kazakları olarak yeniden adlandırıldı ve Yaik Nehri, Urallar olarak yeniden adlandırıldı. Pugachev'in ve ondan bir asır önce Razin'in doğduğu Zimoveyskaya köyüne Potemkinskaya adı verilmeye başlandı. 10 Ocak 1775'te köylü savaşının lideri ve yoldaşları Moskova'nın Bolotnaya Meydanı'nda idam edildi. Kazan toprak sahibi Catherine II'nin liderliğindeki soylular zafer kazandı.

Köylü Savaşı köylülere rahatlama getirmedi. Tam tersine, toprak sahipleri vergileri kendi lehlerine artırmaya devam ettiler ve eskisinden daha sert bir şekilde bu vergileri talep ettiler. Bununla birlikte, köylü savaşı, öncelikle kanunsuzluğa karşı mücadele geleneklerini desteklemesi açısından Rusya tarihinde gözle görülür bir iz bıraktı. ve baskı.

ÇÖZÜM.

Rusya'daki köylü savaşları kanunsuzluğa ve baskıya karşı mücadele geleneklerini yarattı ve geliştirdi. Rusya'nın siyasi ve sosyal gelişim tarihinde rollerini oynadılar.

Tarihçiler genellikle bu olayları değerlendirirken, köylü savaşlarının serflik sistemine darbe indirdiğini ve yeni kapitalist ilişkilerin zaferini hızlandırdığını belirtiyorlar. Aynı zamanda, Rusya'nın geniş alanlarını kapsayan savaşların yol açtığı da sıklıkla unutuluyor. Nüfus kitlelerinin (ve birçok köylünün, önemli sayıda soyluların) yok edilmesi, birçok bölgenin ekonomik yaşamını altüst etti ve üretici güçlerin gelişimi üzerinde ağır bir etki yarattı.

Savaşan tarafların tam olarak gösterdiği şiddet ve zulüm, sosyo-ekonomik kalkınmanın acil sorunlarından hiçbirini çözemedi. Köylü savaşlarının tüm tarihi ve sonuçları, Puşkin'in parlak değerlendirmesinin en açık teyididir: “Yangının kasıp kavurduğu tüm bölgenin durumu korkunçtu. Tanrı, anlamsız ve acımasız bir Rus isyanı görmemizi yasakladı. Aramızda imkansız devrimleri planlayanlar ya genç ve halkımızı tanımayanlardır, ya da başkasının kafasını yarım parça, kendi boynunu bile bir kuruş sayan katı yürekli insanlardır” (7, 87) .

Köylü savaşları nedir? Zalimlere ve serf sahiplerine adil köylü cezası mı verilecek? Uzun süredir acı çeken Rusya'da, Rusların Rusları öldürdüğü bir iç savaş mı? "Rus isyanı, anlamsız ve acımasız" (7, 87)? Her seferinde bu sorulara kendi cevaplarını verir. Görünüşe göre herhangi bir şiddet daha da acımasız ve kanlı şiddete yol açabilir. İsyanları, köylü veya Kazak ayaklanmalarını (bu arada, yakın geçmişimizde yapıldı) ve iç savaşları idealize etmek ahlak dışıdır, çünkü yalanlar ve gasp, adaletsizlik ve doyumsuz zenginlik susuzluğu, bu ayaklanmalar, isyanlar ve savaşlar şiddet ve adaletsizliği, kederi ve yıkımı, acıyı ve kan nehirlerini beraberinde getirir...

BİBLİYOGRAFYA:

1. Buganov Emelyan Pugaçev. M., 1990.

2. Tarih dünyası (17. yüzyılda Rusya). M., 1989.

3. Buganov V.I. Razin ve Razinler. M., 1995.

4. Buganov V.I. Stepan Razin'in "Arama Örneği"/Anavatan Tarihi. 1994, hayır.

5. Busov K. Moskova Chronicle 1584-1613. M., 1961.

6. Rusya'nın büyük devlet adamları, ed. Kiseleva A.V. M., 1996.

7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Büyük Catherine'den II. İskender'e kadar Rus tarihi. M., 1994.

8. Zuev M.N. Rusya Tarihi. M., 1998.

9. Antik çağlardan 1861'e kadar Rusya'nın tarihi./Ed. Pavlenko N.I. M., 1998.

10. Klyuchevsky V.O. 9 ciltte çalışır, cilt 3. M., 1988.

11. Stepan Razin liderliğindeki köylü savaşı. Belgelerin toplanması. M., 1954-1976. T.1-4.

12. Malkov V.V. Üniversitelere başvuranlar için SSCB tarihi üzerine bir el kitabı. M., 1985.

13. Moryakov V.I. Rusya Tarihi. M., 1996.

14. Munchaev Sh.M. Yurtiçi tarih. M., 1999.

15. Nolge G.G. Kenar mahallelerdeki ayaklanmalar olarak Rus “köylü savaşları” / Tarihin Soruları 1994, No. 11.

16. Yurtiçi tarih. Ders kitabı, ed. Borisova. M., 1996.

17. SSCB'nin tarihi üzerine el kitabı / Ed. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. M., 1984.

18.Puşkarev S.G. Rus tarihinin gözden geçirilmesi. Stavropol, 1993.

19. Antik çağlardan 19. yüzyılın ikinci çeyreğine kadar Rusya'nın tarihine ilişkin belgelerin toplanması. Ekaterinburg, 1993.

20... Halk hareketlerinin incelenmesinde güncel konular (Rusya'daki köylü savaşları üzerine polemik notlar) / SSCB Tarihi. 1991, sayı 3.

21. Solovyov V.M. Rus isyanının anatomisi. Stepan Razin: mitler ve gerçeklik. M., 1994.

22. Solovyov V.M. Razin ve zamanı M., 1990.

23. Stanislavsky A.L. 17. yüzyılda Rusya'da iç savaş: Tarihin dönüm noktasında Kazaklar, M., 990.

24. Fedorov V.L. Rusya Tarihi. M., 1998.

25. Antik çağlardan 18. yüzyılın sonuna kadar SSCB'nin tarihi hakkında okuyucu. M., 1989.

26. Chistyakova E.V., Solovyov V.M. Stepan Razin ve ortakları. M., 1990.

27. Sharova L.N., Mishina I.A. Anavatan Tarihi. M., 1992.

XVII-XVIII YÜZYILLARDA RUSYA'DA KÖYLÜ SAVAŞLARI.

GİRİİŞ………………………………………………………………………. 3

1. SORUN ZAMANLARI.

1.1. 11. yüzyılın başında köylü savaşının nedenleri……………………………. 5

1.2. 17. yüzyılın başlarındaki köylü savaşı………………………………………………………… 7

1.3. 17. yüzyılın başlarındaki olaylara bir bakış

Rusya'daki iç savaş gibi………………………………………… 12

2. S. T. RAZİN LİDERLİĞİNDE AYAKLANMA.

2.1. Ayaklanmanın ilerleyişi……………………………………………………………… 16

2.2. V. M. Solovyov, Razin hareketi hakkında ……………………………………….. 17

3. E.I.'NİN LİDERLİĞİNDE KÖYLÜ SAVAŞI.

3.1. Savaşın başlamasına yol açan olaylar……………………………….. 24

3.2. Köylü savaşının gidişatı……………………………………………………. 25

3.5. Pugachev hareketinin bazı özellikleri …………………………. 28

SONUÇ ……………………………………………………………………………………… 30

KAYNAKÇA…………………………………………………………………………………… 31

GİRİİŞ

Ülkemizin tarihinde 17. yüzyıl, fırtınalı ve kahramanlık olaylarıyla dolu, dikkate değer bir dönem, bir dönüm noktasıdır. Bu, Orta Çağ döneminin bittiği, yeni bir dönemin, geç feodalizmin döneminin başladığı zamandır.

17. yüzyıldaki yoğun ilgiye rağmen, tarih bilimindeki ciddi çalışmalar oldukça geç başladı. Doğru, 18. yüzyılın tarihçileri bize zaten önceki yüzyıla ilişkin yargılarını ama çok genel yargılarını bıraktılar.

16. ve 19. yüzyıllarda sınıfların köleleştirilmesi ve özgürleştirilmesine ilişkin iyi bilinen teori hukuk okulundan gelmektedir: Devlet, yasaların yardımıyla tüm sınıfları köleleştirdi ve onları kendi çıkarlarına hizmet etmeye zorladı. Sonra yavaş yavaş özgürleşti: önce soylular (asil özgürlüğüne ilişkin 1762 kararnamesi), sonra tüccarlar (şehirlere ilişkin 1785 tüzüğü) ve köylüler (serfliğin kaldırılmasına ilişkin 1861 kararnamesi). Bu şema gerçeklikten çok uzaktır: Bilindiği gibi, Kiev Rusları zamanından beri feodal beyler egemen sınıfı oluşturuyordu ve köylüler sömürülen sınıftı, devlet ise feodal beylerin çıkarlarının savunucusu olarak hareket ediyordu.

Devlet okulu tarihçilerinin bakış açısına göre sınıflar ve zümreler arasındaki mücadele, devlet karşıtı, anarşik bir prensibin tezahürü olarak görülüyordu. Köylüler ayaklanmaların ana itici gücü değil, yalnızca efendilerinden kaçabilen veya sayısız "kargaşa" yıllarında Kazakların organize bir ilkeye boyun eğmeden yağmalamaya çalıştığı Kazakları takip edebilen pasif bir kitledir. devlet.

Toplumsal barış ve toplumsal çatışmalar sorunu ülkemiz için her zaman geçerli olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

Sovyet tarihçileri, 17.-18. yüzyıllarda Rusya'nın tarihini incelemenin temelini oluşturuyor. iki faktörün önde gelen önemi fikrini ortaya koydu: ekonomik kalkınma ve sınıf mücadelesi. Ekonominin gelişimi, sınıfların ve zümrelerin evrimi, tam da bu yüzyıllarda doruğa ulaşan serflik rejimi tarafından önemli ölçüde engelleniyor. Feodal beyler ve devletin cezalandırma organları tarafından sömürünün sıkılaştırılması, alt kademelerden gelen protestoların artmasına neden oluyor. Çağdaşların 17. yüzyılı "isyankar" olarak adlandırmasına şaşmamak gerek.

17.-18. yüzyıllarda Rusya'daki sınıf mücadelesinin tarihi. yakından ilgilenilen ancak hakkında çeşitli yargıların bulunduğu bir konudur. Tarihçiler arasında birinci ve ikinci Köylü Savaşlarını (kronolojik çerçeveleri, aşamaları, etkililikleri, tarihsel rolleri vb.) değerlendirmede bir birlik yoktur. Örneğin, bazı araştırmacılar bunlardan ilkini 1606-1607 Bolotnikov ayaklanmasına indirger, diğerleri ise. 1603'teki Pamuk ayaklanmasını, 1601-1603'teki "açlık ayaklanmalarını", birinci ve ikinci sahtekarların, her iki milislerin zamanının halk hareketlerini vb., 1613'teki köylü-Kazak ayaklanmalarına kadar dahil edin. 1614 ve hatta 1617-1618. Eski geleneğe bağlı kalan bazı yazarlar, 1682 ve 1698 Moskova ayaklanmalarını Peter'ın reformlarına karşı yönlendirilen "gerici ayaklanmalar" olarak adlandırıyorlar (gerçi ikincisi henüz başlamamıştı). Diğer tarihçiler bu ayaklanmaların karmaşık, tartışmalı ama genel olarak feodalizm karşıtı ayaklanmalar olduğunu düşünüyor.

Bu ve diğer konulardaki araştırmalar geniş bir cephede yürütülmektedir: bu, kaynakların yayınlanması (kronikler, taburculuk, büyükelçilik, boyar kitapları, halk ayaklanmalarının tarihi, kültür vb. ile ilgili belgeler), bunların karşılaştırmalı incelenmesi, hazırlanmasıdır. Ulusal tarihin dönüm noktalarından birinde ülkenin sosyo-ekonomik, politik ve kültürel kalkınmasına ilişkin çok çeşitli sorunlara ilişkin kitaplar.

Bu çalışmamda 17. ve 18. yüzyıllarda Rusya'daki Köylü Savaşlarının tarihini ele almaya çalışacağım. 19.-20. yüzyıl tarihçilerinin bilimsel monografilerine ve makalelerine dayanan farklı bakış açılarını dikkate alarak. Çalışmada ayrıca Rusya'daki köylü savaşlarının tarihine ilişkin belgeler de kullanıldı (11; 19; 25).

1. SORUN ZAMANLARI.

1.1. 17. yüzyılın başında köylü savaşının nedenleri.

16.-17. yüzyılların başında Rus devleti, kökleri Korkunç İvan'ın hükümdarlığı dönemine kadar uzanan derin bir devlet-politik, sosyo-ekonomik, yapısal kriz dönemine girdi. Livonya Savaşı, oprichnina terörü ve feodal sömürünün büyümesi, ülke ekonomisinin çökmesine yol açtı, bu da ekonomik krize yol açtı ve bu da serfliğin güçlenmesini teşvik etti. Bu arka plana karşı, alt sınıflar arasında toplumsal gerilim kaçınılmaz olarak arttı. Öte yandan soylular, devletteki artan rolüyle daha tutarlı olacak şekilde haklarını ve ayrıcalıklarını genişlettiğini iddia eden toplumsal tatminsizlik de yaşadı.

Huzursuzluğun siyasi nedenleri çok derindi. Korkunç İvan'ın değişen sosyal yapı koşullarında somutlaştırdığı hükümet ile toplum arasındaki ilişkinin otokratik zalim modeli, sınırlarını kanıtladı. İzole edilmiş topraklar ve beylikler topluluğu olmaktan çıkan, ancak henüz organik bir bütüne dönüşmeyen bir devlette, en zor soru gündeme geldi: devlet kararlarının alınmasını kimin ve nasıl etkileyebileceği.

Siyasi kriz aynı zamanda, 15 Mayıs 1591'de Uglich'te Tsarevich Dmitry'nin ölümünden sonra Ivan Kalita'nın torunları olan Moskova krallarının hanedanının bastırılmasıyla ilişkili bir hanedan krizine de yol açtı (birçok çağdaş, ölümünden Boris Godunov'u suçladı) Soruşturma komisyonunun materyalleri tam tersini söylese de) ve 6 Ocak 1598'de varisi olan Çar Fyodor İvanoviç'in ölümü değildi. 1587'den beri Rusya'nın fiilen hükümdarı olan Boris Godunov'un Şubat 1598'de tahta seçilmesi sorunu çözmedi. Tam tersine, Moskova boyarlarının seçkin grupları arasındaki çelişkiler yoğunlaştı. Durum, 80'lerin ortasından bu yana yaygın yayılma nedeniyle karmaşıklaştı. Kalıtsal bir hükümdarın avantajlarına sahip olmayan Çar Boris'in otoritesini baltalayan "kurtarıcı prens" hakkındaki efsaneler.

Boris Godunov'un 90'lı yıllardaki politikalarının başarıları. XVI. yüzyıl kırılgandı, çünkü ülkenin sosyo-ekonomik potansiyelinin aşırı zorlanmasına dayanıyordu ve bu da kaçınılmaz olarak sosyal bir patlamaya yol açıyordu. Memnuniyetsizlik toplumun tüm katmanlarını kapsıyordu: soylular ve boyarlar, kabile haklarının kısıtlanmasından öfkelendiler, hizmet veren soylular, köylülerin kaçışını durduramayan ve mülklerinin karlılığını önemli ölçüde azaltan hükümetin politikasından memnun değildi. , kasaba halkı kasaba halkının yapısına karşı çıktı ve vergi baskısını artırdı, Ortodoks din adamları ayrıcalıklarının kısıtlanmasından ve otokratik güce katı bağlılıktan memnun değildi.

Yüzyılın başında ülke korkunç bir mahsul kıtlığıyla sarsıldı. Bu felaket, ülkenin vergi ödeyen ana nüfusunu tamamen yıkıma sürükledi. Açlıktan ölmek üzere olan sıradan insanların sayısız huzursuzluk ve ayaklanma dalgası büyüyor. Hükümet birlikleri bu tür “ayaklanmaları” bastırmakta zorluk yaşadı.

Ancak Köylü Savaşları bu tür köylü ayaklanmalarından farklıdır. Ülkenin önemli bir bölgesini kaplıyorlar ve çoğu zaman heterojen güçleri temsil eden güçlü halk hareketlerinin tümünü birleştiriyorlar. Bir köylü savaşında, sürekli bir isyancı ordusu harekete geçer, ülke, biri isyancıların gücü, diğerinde çarın gücü olmak üzere iki parçaya ayrılır. Köylü savaşının sloganları tüm Rusya'yı kapsamaktadır.

17. yüzyılın başlarındaki Köylü Savaşı'nda üç büyük dönem öne çıkıyor: en önemli olayı Pamuk ayaklanması olan ilk dönem (1603-1605); ikinci dönem (1606-1607) - I. I. Bolotnikov önderliğinde köylü ayaklanması; üçüncü dönem (1608-1615) - Köylü Savaşının gerilemesi, buna köylülerin, kasaba halkının, Kazakların vb. bir dizi büyük ayaklanması eşlik etti. (17.106).

1.2. 17. yüzyılın başlarındaki köylü savaşı.

Daha önce de belirtildiği gibi, yüzyılın başında mahsul kıtlığı nedeniyle ülkedeki durum daha da kötüleşti. 1601'de iki aydan fazla yağmur yağdı. Daha sonra çok erken bir zamanda, ağustos ayının ortalarında donlar başladı ve kar yağdı, bu da mahsulün tahrip olmasına yol açtı. Fiyatlar birkaç kez arttı. Ekmek spekülasyonları başladı. Ertesi yıl, 1602'de, kış mahsulleri yine filizlenemedi. Yine 1601'deki gibi erken soğuk havalar başladı. Fiyatlar şimdiden 100 kattan fazla arttı. İnsanlar açlıktan ölüyordu, kitlesel salgınlar başladı.

Boris Godunov hükümet işlerini organize etti. Büyük İvan'ın çan kulesinin inşasında mevcut deneyimi kullanarak başkente akın eden Moskovalıları ve mültecileri inşaata çekti, devlet çöp kutularından ekmek dağıttı, serflerin efendilerini terk etmelerine ve kendilerini besleme fırsatları aramalarına izin verdi. . Ancak tüm bu önlemler başarısız oldu. Godunov'un günahları nedeniyle ülkenin tahtın veraset sırasını ihlal ettiği için cezalandırıldığına dair söylentiler yayıldı.

Ülkenin merkezinde (1603-1604) Cotton Crookshanks'in önderliğinde bir serf isyanı patlak verdi. Acımasızca bastırıldı ve Khlopok Moskova'da idam edildi. Pek çok tarihçi bu ayaklanmayı 17. yüzyılın başlarındaki Köylü Savaşı'nın ilk aşaması olarak görüyor.

Komşu Polonya-Litvanya Topluluğu'nda, zayıflamış Rusya'nın iç işlerine müdahale etmek için bir neden bekliyorlardı. 1602'de Prens Adam Vishnevetsky'nin malikanesinde, 15 Mayıs 1591'de Uglich'te ölen mucizevi bir şekilde hayatta kalan Tsarevich Dmitry IV. İvan'ın oğlu olarak poz veren bir adam belirdi. Aslında, Patrik Eyüp'ün maiyetine ait olan ve Romanovlarla yakından ilişkili olan, Chudov Manastırı'nın çıplak bir keşişi olan Galiç asilzadesi Grigory Otrepyev'di.

17. yüzyılın ana isyanları ve ayaklanmaları. çok özel koşullardan, yetkililerin oldukça kesin hatalı eylemlerinden kaynaklandı (dolayısıyla isimler: Solyanoy - tuza uygulanan aşırı vergiler nedeniyle, Chumnoy - Moskova yönetiminin yavaşlığıyla ağırlaşan bir "salgın" korkusuyla kışkırtılan Medny - Hızla değer kaybeden bakır rublelerin haksız miktarlarda ekonomik olarak kötü düşünülmüş madeni para basımı vb. nedeniyle). İsyancıların başlangıçtaki tüm saldırganlığına rağmen, kısmen talepleri karşılayarak, kısmen de dar yerel protestolara karşı güç kullanarak onlara son vermek zor olmadı.

Stepan Razin'in hareketi tamamen farklı bir hal aldı ve Sovyet dönemi tarih yazımında buna genellikle "köylü savaşı" adı verildi. Ancak bu gerçekten de 17. yüzyılın en güçlü ayaklanmasıydı ve Stepan Razin liderliğindeki bir köylü savaşıydı (1670-1671), iki karşıt ordunun, askeri planların ve askeri operasyonların olduğu, Moskova hükümetine yönelik gerçek bir tehdidin sonuçları. Savaş, 17. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'daki sınıf çelişkilerinin şiddetlenmesinin doğrudan bir sonucuydu. Köylülerin zor durumu, kenar mahallelere kaçışların artmasına neden oldu. Köylüler, toprak sahiplerinin sömürüsünün baskısından saklanmayı umdukları Don ve Volga bölgelerindeki uzak yerlere gittiler. Don Kazakları sosyal açıdan homojen değildi. "Çirkin" Kazaklar çoğunlukla, zengin balıkçılık alanlarıyla Don'un aşağı kesimlerindeki özgür yerlerde yaşıyorlardı. Yeni gelenleri, yani fakir (“golutvenny”) Kazakları kabul etmekte isteksizdi. “Golytba” esas olarak Don'un ve kollarının üst kısımlarındaki topraklarda birikiyordu, ancak burada bile kaçak köylülerin ve kölelerin durumu genellikle zordu, çünkü çirkin Kazaklar onlara toprağı sürmeyi yasakladı ve yeni balıkçılık yoktu. yeni gelenlere yer kaldı. Golutvenny Kazakları özellikle Don'da ekmek kıtlığından muzdaripti. Dolayısıyla, Kazakların homojen olmadığı ve "zipun almayı" - bir baskında zengin olmayı - hayal edenlerin golutvenny Kazaklar olduğu açıktır.

Çok sayıda kaçak köylü de Tambov, Penza ve Simbirsk bölgelerine yerleşti. Burada boş topraklarda köylüler yeni köyler ve mezralar kurdular. Ancak onlardan sonra, çoğu zaman kaçakları arayan toprak sahipleri hemen onları takip etti. Toprak sahiplerinden bazıları, sözde boş araziler için çardan hibe mektupları aldı; bu topraklara yerleşen köylüler yine toprak sahiplerinin serfliğine düştüler. Yürüyen insanlar şehirlerde yoğunlaştı ve geçimlerini ufak tefek işler yaparak kazandılar. Bunların çoğunluğu mevcut düzenden memnun değildi. Dolayısıyla yürüyen insanlar, mülksüzleştirilmiş kentli alt sınıflarla birlikte, her an ayaklanmaya hazır, patlayıcı bir kitleyi temsil ediyordu.

Volga bölgesinin etnik grupları - Mordovyalılar, Çuvaşlar, Mari, Tatarlar - ağır sömürge baskısına maruz kaldı. Rus toprak sahipleri, topraklarına, balıkçılık alanlarına ve avlanma alanlarına kararsız bir şekilde el koydu. Devlet “yabancılar” için vergi ve harçlar belirledi.

17. yüzyılın 60'lı yıllarında Don ve Volga bölgesinde feodal devlete düşman olan çok sayıda insan birikmişti. Bunların arasında ayaklanmalara katıldıkları için uzak Volga şehirlerine sürgün edilen birçok yerleşimci de vardı. Elbette bu durum yalnızca huzursuzluk olasılığını artırdı, çünkü bu tür yerleşimciler hükümete ve valilere karşı çeşitli protestolarda deneyim sahibiydi. Ayrıca sloganlar

Razin'i seviyorlardı çünkü eski isyancılar onu kendi çıkarlarının sözcüsü olarak görüyorlardı.

Daha önce de belirtildiği gibi, 17. yüzyılda tarım. Don'da neredeyse yoktu ve ekilebilir araziye sahip olmak ve tahıl ekmek ölüm cezasıyla yasaklanmıştı ve Kazaklar, hükümdarın maaşı olarak yalnızca Moskova'dan gelen çok sık olmayan ekmek paketleriyle ve topraklara yapılan hızlı baskınlarla beslenebiliyorlardı. Rusya'ya düşman olan Kırım Hanlığı'nın ya da Kara ve Azak Denizlerindeki Türk mülklerinin yağmalanması gibi durumlarda onlara bazı tamamlayıcı yiyecekler verildi. Ancak oraya yolculuk çok zorlaştı: 1660'ta Türkler ve Tatarlar Dzov Denizi'ne giden yolu kapattı. Geriye tek bir olasılık kalmıştı: silahlı soygun yoluyla mülkiyet durumunu iyileştirmek - inanılmaz derecede zengin Pers topraklarından kar elde etmek için Don'dan aşağıya ve ardından Volga boyunca Khvalynsk (yani Hazar) Denizi'ne gitmek.

Doğru, düşman Kırım ve Türkiye'ye yönelik eylemleri görmezden gelen Moskova hükümeti, aynı zamanda karlı bir ticaret ortağı olan Rusya'ya tamamen sadık olan İran'a yönelik eylemleri hiçbir şekilde onaylamadı. Burada, Volga'nın ağzında güçlü bir Astrahan kalesine sahip olan ve Hazar Denizi'ne erişimi engelleyen devletle bir çatışma çıkması kaçınılmazdı.

17. - 18. yüzyıllarda. Rusya'nın sosyal temellerini temelden sarsan güçlü halk ayaklanmaları yaşandı. Tarihsel literatürde bunlara büyük ölçüde keyfi olan "köylü savaşları" adı verilir. Bu durumda daha doğru terim “iç savaşlar”dır çünkü köylüler her zaman ana aktif güç olmamıştır; Hareketlerin hedefleri aynı zamanda daha geniş ve daha karmaşıktı; yalnızca köylülerin değil, çoğu zaman o kadar da fazla olmayan çıkarlarını yansıtıyordu. Aynı zamanda, çok sayıda toplumsal eylem arasından "köylü savaşları" adının verildiği eylemlerin seçilmesi oldukça haklıdır. Bunlar, feodal Rusya'daki sınıf mücadelesinin en yüksek biçimiydi ve diğer halk ayaklanmalarından öncelikle ölçekleri açısından farklıydı: Mücadeleye çok sayıda insan katıldı, geniş bölgeleri kapsıyordu ve şiddetli savaşlar eşlik ediyordu. İsyancılar kendi ordularını, yerel yönetim organlarını kurdular ve kural olarak ülke genelinde iktidarı ele geçirmeye çalışarak mevcut düzene gerçek bir tehdit oluşturdular.

Bu savaşlardan ilki 17. yüzyılın başlarında gerçekleşti. 16. yüzyılın sonunda yetkililerin serflik politikasına bir yanıttı. ve ülkedeki ekonomik ve siyasi kriz. Aziz George Günü'nde köylülerin "çıkış" hakkının kaldırılması, vergi ve harçlarda çok sayıda artış, özgür insanların kitlesel olarak borç kölelerine dönüştürülmesi, köylü topraklarına el konulması ve oprichnina yıllarında sınırsız feodal tiranlık Livonya Savaşı sırasındaki yıkım, yıkıcı salgın hastalıklar - tüm bunlar patlayıcı bir durum yarattı. İktidardaki hanedanlığın değişmesiyle (Korkunç İvan'ın son oğlu Çareviç Dmitry'nin öldürülmesiyle ilgili yaygın söylentilerle suçlanan Boris Godunov'un katılımı) ve 1601'deki korkunç kıtlıkla ilgili olaylarla daha da kızıştı - 1603. Köylülerin efendilerinden "çıkış" haklarının kısmen iade edilmesinden ve efendilerinin beslemeyi reddettiği kölelerin serbest bırakılmasına ilişkin kararlardan sonra heyecan yoğunlaştı. Kaçak kalabalıkları ve her türden "yürüyen" insan ülkenin güneyine akın etti, soygunlar daha sık hale geldi ve bu da 1603'te Cotton liderliğinde büyük bir silahlı ayaklanmayla sonuçlandı. Bu, eski kölelerin öncü rolü oynadığı iç savaşın ilk aşamasıydı. Bundan sonraki dönemi 1604-1606'ya kadar uzanır; tuhaflığı, yalnızca serflerin değil, aynı zamanda küçük askerlerin, özgür Kazakların, köylülerin, kasaba halkının, daha iyi bir yaşam umutlarını Rus tahtında "iyi bir kral" kurulmasına bağlayanların da mücadeleye katılımıdır - Yanlış Dmitry I (bkz. Rusya tarihindeki sahtekarlar). Mayıs 1606'da Moskova'da çıkan ayaklanmayla sona eren kısa saltanatının ardından savaşın üçüncü aşaması başladı.

Ivan Bolotnikov, 1606 yazında Rusya'nın güneyinden Moskova'ya doğru ilerleyen büyük bir isyancı ordusunun başında duruyordu. Küçük soylulardan (“boyar çocukları”) geliyordu ve bir köleydi, bir Don Kazaktı ve Türk kadırgalarında kürekçiydi. Kendisine "Çar Dmitry'nin valisi" adını veren Bolotnikov, "boyar çarı" Vasily Shuisky'ye karşı mücadelede, güvenilmez müttefikler olduğu ortaya çıkan güney Rusya bölgelerinin soyluları da dahil olmak üzere nüfusun en geniş kesimlerini birleştirdi. Aralık 1606'da Moskova yakınlarındaki savaşın belirleyici anında, birlikleri, Kaluga ve Tula yakınlarındaki katılımcılarının ele geçirilmesiyle sonuçlanan kahramanca direnişine rağmen ayaklanmanın yenilgisine yol açan hükümetin tarafına geçti. Bolotnikov'un Ekim 1607'de öldürülmesi ve Kargopol'de idam edilmesi. Rusya'daki iç savaşın son aşaması 1608-1615'te gerçekleşti. Bu dönemde ülkenin merkezinde, Kuzeyinde ve Volga bölgesinde kitlesel silahlı ayaklanmalar yaşandı. False Dmitry II'nin bitişiğinde, alt sınıflar "iyi kral"dan baskıdan kurtulmayı umuyordu ve soylular yeni topraklar ve ayrıcalıklar almayı umuyordu. Özgür Kazaklar giderek daha zorlu bir güç haline geldi; aktif olarak yalnızca dış bölgelerde değil, aynı zamanda ülkenin orta bölgelerinde de (serfler, köylüler, askerler ve kasaba halkı arasından) oluşuyorlardı ve açıkça Rus devletindeki soyluların yerini aldıklarını iddia ediyorlardı. Polonya-İsveç müdahalesi yoğunlaştıkça, halk hareketi giderek ulusal kurtuluş mücadelesinin ana akımına yöneldi. Rusya tarihindeki en uzun iç savaşın son akorları, 1614-1615'te Mihail Romanov hükümetine karşı yapılan Kazak protestolarıydı. Moskova yakınlarında ve Yaroslavl bölgesinde.

Sorunlar Zamanı, ulusal bir serflik sisteminin oluşumunu yarım yüzyıl geciktirdi, ancak yüzyılın ortalarına gelindiğinde bu sistem yine de şekillendi ve 1649 Konsey Kanunu'nda yasal düzenlemeye kavuştu. 17. yüzyıl. Alt kitlelerin durumu, vergilerdeki, çalışma harçlarındaki ve devlet ihtiyaçları için acil durum ücretlerindeki artış, bakır paranın getirilmesi vb. nedeniyle para sistemindeki kriz nedeniyle ülkedeki mali durumun kötüleşmesi nedeniyle daha da kötüleşti. Bütün bunlara verilen yanıt, köylülerin ve kasaba halkının ülkenin merkezinden güneye, özellikle de feodal düzenlerin henüz kurulmamış olduğu Don'a kitlesel kaçışı oldu. Ancak Kazak kasabalarının çıplak yiyeceklerle aşırı kalabalıklaşması, kıtlık tehlikesi yarattı ve Kazaklar arasındaki gerilimi artırdı. 1667'de Don'un “golutvennye” Kazakları Stepan Razin'in etrafında birleşti. "Çirkin" Kazaklara ait olmasına rağmen fakir insanların hayatını iyi biliyor ve onlara sempati duyuyordu. Binden fazla kişiden oluşan Razin'in ordusu Volga'ya gitti ve burada nehir kervanlarını yağmalamaya başladılar, böylece gemilere eşlik eden işçiler ve okçular sayesinde sadece yiyecek ve teçhizat tedarikini değil aynı zamanda sayılarını da artırdılar. Razin'in yanına gitti. Kazaklar savaşarak Hazar Denizi'ne girdi. Yaitsky kasabasını kurnazlıkla ele geçirdiler, orada kışladılar ve Mart 1668'de kendilerine karşı gönderilen çarlık savaşçılarını bir kez daha mağlup edip Don'dan takviye alarak Hazar Denizi'nin batı ve güney kıyılarına doğru yola çıktılar. Pers mülklerine yapılan baskınlar sırasında, fark birçok pahalı malı ele geçirdi, şiddetli bir savaşta Şah'ın büyük filosunu yok etti, ancak Ağustos 1669'da geri döndüler (Volga'nın ağzına. Çarlık yetkilileriyle anlaşarak, şartlara göre) "Pişmanlık" ve kısmi silahsızlanmanın ardından Kazakların Don Astrakhan'ı geçmesine izin verildi. Halk Razin ve "çocuklarını" sevinçle karşıladı ve yakında herkesi boyar baskısından kurtaracaklarına söz verdiler.

Razin, 1670 baharında tekrar Volga'ya döndü ve yeni kampanyanın amacını "hain boyarları ve duma halkını Moskova eyaletinden ve şehirlerdeki valiler ve yetkililerden uzaklaştırmak" olarak açıkça ilan etti. Tsaritsyn isyancılara savaşmadan teslim oldu. Yerel halkın desteğiyle Astrahan oldukça kolay bir şekilde ele geçirildi, ardından Saratov ve Samara. Simbirsk mücadelesi uzun sürdü, ancak bu noktaya gelindiğinde köylü savaşı en geniş ve en yaygın karaktere kavuştu. İsyancıların saflarında yaklaşık 200 bin kişi vardı. Razin'e çoğunlukla Volga bölgesindeki Rus olmayan halklar da dahil olmak üzere köylüler katıldı. Razin'in "köleleştirilmiş ve rezil edilmişlere", "tüm mafyaya" "dünyevi kan emicileri ortaya çıkarma" çağrısıyla yaptığı çağrılar güçlü bir yanıt aldı. Toprak sahiplerinin mülkleri ateşe verildi, valiler ve çarlık yönetiminin diğer temsilcileri, soylular ve diğer düşman zenginler idam edildi, mülkleri kendi aralarında paylaştırıldı, emir belgeleri imha edildi, Kazak modeline göre bir yönetim sistemi getirildi. Razin atamanları Simbirsk, Kazan, Nizhny Novgorod, Tambov, Penza, Arzamas ve diğer bölgelerde, Unzha ve Vetluga'da, Orta Don ve Sloboda Ukrayna'da faaliyet gösteriyordu. İsyancılar, "hain boyarların" "büyük hükümdarı" sıradan halkın sorunlarını öğrenme fırsatından mahrum bıraktığı ve kraliyet adına her türlü hakareti işlediği iddia edilen Moskova'ya taşınmayı planlıyorlardı. Ekim 1670'te isyancı ordusunun çekirdeği Simbirsk yakınlarında hükümet birlikleri tarafından yenilgiye uğratıldı. Ağır yaralanan Razin, yoldaşları tarafından Don'a götürüldü. Orada "çirkin" Kazaklar tarafından yakalandı ve çarlık yetkililerine teslim edildi. 6 Haziran 1671'de Moskova'da idam edildi. Ancak bu henüz köylü savaşının sonu anlamına gelmiyordu. Halk ayaklanması devam etti, hatta bazen merkez ilçeleri bile kapsadı ve isyancıların son kalesi Astrakhan yalnızca Kasım ayında düştü.

Tarihçiler genellikle üçüncü köylü savaşına Kondraty Bulavin'in 1707 - 1708'de önderlik ettiği ayaklanma diyorlar, ancak Bulavin hareketi esas olarak Kazak'tan oluşuyordu ve ülke genelinde iktidarı ele geçirme hedefini takip etmiyordu. Aynı zamanda 1707 - 1708 ayaklanması alt sınıfların Peter I'in iç politikalarına doğrudan bir tepkisiydi (bkz. Peter I ve 18. yüzyılın ilk çeyreğinin reformları). 18. yüzyılın başında vergi baskıları ve bürokratik keyfiliklerde keskin bir artış. Don'a büyük bir nüfus akışına neden oldu ve kaçakları zorla eski ikamet yerlerine geri gönderme ve Kazakların haklarını sınırlama girişimleri, Donskoy ordusunun ötesine yayılan bir toplumsal patlamaya yol açtı. Tambov, Kozlov, Voronej, Penza, Belgorod'un ve Rusya'nın diğer bazı güney ve orta bölgelerinin köylüleri, kasaba halkı ve emekçileri mücadeleye katıldı. İsyancılar soyluların mülklerini yok etti, Tsaritsyn ve Unzha'yı işgal etti, Saratov ve Azak'a saldırdı. Ancak Kazaklar arasında birlik yoktu. Temmuz 1708'de Bulavin, Don zenginlerinden komplocular tarafından öldürüldü. Çarlık birlikleri aşırı bir zulümle hareket ederek Kazak kasabalarının tamamını yok etti. Ancak Bulavinyalılarla ancak 1710'da başa çıkabildiler. Ignat Nekrasov liderliğindeki büyük bir isyancı Kazak grubu hiçbir zaman yetkililere boyun eğmedi ve aileleriyle birlikte Rusya sınırlarını Kuban'a terk etti.

Son ve en güçlü köylü savaşı, otokrasinin 18. yüzyılın sonunda kadim hak ve özgürlüklerine karşı bir saldırı başlattığı Yaik Kazakları (Yaik, Ural Nehri'nin eski adıdır) tarafından başlatıldı. Eylül 1773'teki isyancılar kaçak Don Kazak Emelyan Pugachev tarafından yönetiliyordu. Yedi Yıl ve Rus-Türk Savaşlarında zengin bir savaş tecrübesine sahipti ve yıllar süren geziler sırasında halkın ihtiyaç ve isteklerini çok iyi tanıdı. Pugachev kendisini "boyarlar" ve karısı Catherine'in zulmünden saklandığı iddia edilen İmparator III. Peter olarak tanıttı. Ayaklanma Yaik'ten hızla komşu bölgelere yayıldı. "Çar Peter Fedorovich", devlet statülerini yeniden kazanmayı hayal eden ve Pugachev'in "tüm soyluları yok etme" ve "Rusya'nın her yerine özgürlükler uygulama" çağrılarını tam bir anlayışla karşılayan Ural fabrikalarının işçileri, Başkurtlar ve toprak sahibi köylüler tarafından desteklendi. Ayaklanmaya toplamda yüzbinlerce insan katıldı.

İlk aşaması, altı aylık Orenburg kuşatması ve General Kara komutasındaki hükümet birliklerinin ona yaklaşırken yenilgisiyle belirlendi. Bununla birlikte, 1774 baharında Orenburg yakınlarında Pugachev ciddi bir yenilgiye uğradı ve ardından ayaklanmanın alevlerinin yenilenmiş bir güçle alevlendiği Urallara doğru yola çıktı. Temmuz 1774'te köylü ordusu Kazan'a yaklaştı ve Kremlin hariç tüm şehri işgal etti. Panik, ülkenin merkezinde bile yaşayan soyluları sardı. Aceleyle toplanan birlikler Pugachev'i mağlup etti, ancak o Volga'nın sağ kıyısı boyunca güneye doğru ilerledi ve kendisine akın eden köylülerden hızla yeni bir ordu topladı. Doğru, Yaik Kazakları, Başkurt atlıları ve hatta Ural işçilerle karşılaştırıldığında dövüş nitelikleri son derece düşüktü. Birkaç şehri ele geçiren Pugachev, Don'a gitmeye çalıştı. Ancak Don ve Volga Kazaklarının bir kısmının yanı sıra Kalmyks'in isyancılara eklenmesi durumu kurtarmadı. Cherny Yar'da mağlup olan Pugachev, küçük bir grup yoldaşla birlikte Volga'nın sol yakasına kaçtı ve yetkililere teslim edildi. Ocak 1775'te Moskova'da Bolotnaya Meydanı'nda idam edildi.

17. - 18. yüzyıllarda Rusya'daki köylü (iç) savaşların her biri. kendine has özellikleri vardı. Böylece 17. yüzyılın başlarındaki hareket. isyancılar arasındaki sosyal sınırlama derecesi en az olduğu için en "olgunlaşmamış" olarak kabul ediliyor: kaçak köleler ve eski sahipleri çoğu zaman kendilerini hükümet karşıtı bir kampta buluyorlardı. İsyancıların sosyal sloganları da son derece belirsizdi. Razin'in önderlik ettiği harekette soylu "yol arkadaşlarının" sayısının çok daha az olduğu ortaya çıktı ve Pugachev'de neredeyse hiç yoktu. Bu hareketler aynı zamanda örgütlenme dereceleri açısından da farklılık gösteriyordu. Ancak onların ana ortak özelliği kendiliğindenlikti. İsyancı gruplar kural olarak ayrı ve koordinesiz hareket ediyordu. Hükümet birlikleri, halk hareketlerinin askeri yenilgisini önceden belirleyen örgütlenme ve silahlanma açısından her zaman isyancılardan üstündü. Ve yine de, Rusya'daki köylü savaşları en başından beri yenilgiye mahkum olmasına rağmen tarihimizde derinden ilerici bir rol oynadılar. Keskin bir şekilde ifade edilen toplumsal protesto, egemen sınıfı iddialarını sınırlamaya ve köylülerin sömürüsünü ülkenin üretici güçlerinin tamamen zayıflamaya başlayacağı bir düzeye çıkarmamaya zorladı. Yeni bir “Razinizm” ve “Pugaçevizm” tehdidi, sonuçta 19. yüzyılın ortalarında Rusya'nın yöneticilerini zorladı. yeni bir sosyo-ekonomik sisteme geçişi sağlayan reformları üstlenmek (bkz. Alexander II ve 19. yüzyılın 60'lı - 70'li yıllarındaki reformlar).